Re: S: handlichen WLAN Client

[Arno Welzel]

Daniel Krebs, 2011-12-22 17:44:

> Für ein paar mobile VC Anlagen suche ich einen möglichst handlichen WLAN
> Client, den ich denen auf den Buckel kleben kann.

Und was soll der konkret dort tun?

> Die blöden Anlagen haben nichtmal USB, worüber ich das Kästchen mit
> Strom versorgen könnte. Netzteil muss also sein, möglichst mit normalem
> Kaltgeräteanschluss. So könnte ich ein Y Stromkabel nehmen, da die
> Anlage nur einen Stromanschluss hat.
> Was für ein Netzteil hat das DAP-1350?

Das DAP-1350 ist wohl ein Access Point/WLAN-Router. Und was hat man
davon, einer Anlage einen Access Point aufzukleben?

> Randbedingungen:
> - klein, leicht
> - LAN: Ethernet
> - WLAN: .11 g/n
> - WPA2-PSK (optional EAP)
> - bitte keine Cisco Preise (auch keine von Rahmenverträgen :-)
> Was empfehlt Ihr?
> QoS konfiguriere ich für das ganze VLAN.

Ich hätte ich in der Schublade noch einen reinen Accesspoint, der
WPA2-PSK kann, in der Größe einer Zigarettenschachtel und einem
Ethernet-Port. Konfigurierbar per Web-Interface. Daten des Netzteils
müsste ich noch nachsehen - im Moment ist die Schublade ein paar 100 km
weit weg, aber nächste Woche kann ich das in Erfahrung bringen. Das
würde ich gegen Erstattung der Versandkosten abgeben.


--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de

[Shinji Ikari]

Guten Tag

spam.a...@t-online.de (Daniel Krebs) schrieb

>> > Für ein paar mobile VC Anlagen suche ich einen möglichst handlichen WLAN
>> > Client, den ich denen auf den Buckel kleben kann.

>> > Die blöden Anlagen haben nichtmal USB, worüber ich das Kästchen mit
>> > Strom versorgen könnte. Netzteil muss also sein, möglichst mit normalem
>> > Kaltgeräteanschluss. So könnte ich ein Y Stromkabel nehmen, da die
>> > Anlage nur einen Stromanschluss hat.

Abgesehen von den ueblichen und bekannten Bedenken (Stoerungen im
Funkband) dagegen, was spricht in Deinem Fall dagegen einfach einen
230V PowerLan/DLAN-Adapter zu nehmen? Strimversorgung benoetigst Du ja
sowieso und es gibt sie schon in sehr klein mit durchreichender
Steckdose.

>Man kann drauf verzichten, im ganzen Haus Dosen auf das Video VLAN zu
>patchen.

Den Vorteil hat man bei Powerlan/dlan auch.

[Arno Welzel]

Daniel Krebs, 2011-12-31 02:57:

> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>
>> Daniel Krebs, 2011-12-22 17:44:
>>
>>> Für ein paar mobile VC Anlagen suche ich einen möglichst handlichen WLAN
>>> Client, den ich denen auf den Buckel kleben kann.
>>
>> Und was soll der konkret dort tun?
>>
>>> Die blöden Anlagen haben nichtmal USB, worüber ich das Kästchen mit
>>> Strom versorgen könnte. Netzteil muss also sein, möglichst mit normalem
>>> Kaltgeräteanschluss. So könnte ich ein Y Stromkabel nehmen, da die
>>> Anlage nur einen Stromanschluss hat.
>>> Was für ein Netzteil hat das DAP-1350?
>>
>> Das DAP-1350 ist wohl ein Access Point/WLAN-Router. Und was hat man
>> davon, einer Anlage einen Access Point aufzukleben?
>

> Man kann drauf verzichten, im ganzen Haus Dosen auf das Video VLAN zu
> patchen.

Ok - mir war nicht klar, was mit "mobile VC Anlage" gemeint ist. D.h. es
handelt sich im Videokameras mit einem Stück Hardware dahinter, dass nur
Ethernet beherrscht?

Sowas gibt es auch mit WLAN fertig als Kamera mit FTP-Server,
Streamingserver etc. on board z.B. von Axis, auch unter 200 EUR pro Stück.

[Arno Welzel]

Shinji Ikari, 2011-12-31 09:22:

> Guten Tag
>
> spam.a...@t-online.de (Daniel Krebs) schrieb
>
>>>> Für ein paar mobile VC Anlagen suche ich einen möglichst handlichen WLAN
>>>> Client, den ich denen auf den Buckel kleben kann.
>>>> Die blöden Anlagen haben nichtmal USB, worüber ich das Kästchen mit
>>>> Strom versorgen könnte. Netzteil muss also sein, möglichst mit normalem
>>>> Kaltgeräteanschluss. So könnte ich ein Y Stromkabel nehmen, da die
>>>> Anlage nur einen Stromanschluss hat.
>
> Abgesehen von den ueblichen und bekannten Bedenken (Stoerungen im
> Funkband) dagegen, was spricht in Deinem Fall dagegen einfach einen
> 230V PowerLan/DLAN-Adapter zu nehmen? Strimversorgung benoetigst Du ja
> sowieso und es gibt sie schon in sehr klein mit durchreichender
> Steckdose.

Genau diese Störungen sind IMHO ein absolutes "No-Go" für solche
Lösungen! Zudem ist das Zeug auch nicht gerade billig verglichen mit WLAN.

Das Stromnetz im Haus wird so mal eben zu einer gigantischen Antenne,
deren abgestrahlte Frequenzen durchaus einen realen Effekt auf Geräte in
der Umgebung haben können.

WLAN strahlt zwar auch lustig durch die Gegend - aber die genutzten
Frequenzen von 2,4 GHz und mehr stören wenigstens nicht.

[Helmut Hullen]

Hallo, Arno,

Du meintest am 07.01.12:

> Das Stromnetz im Haus wird so mal eben zu einer gigantischen Antenne,
> deren abgestrahlte Frequenzen durchaus einen realen Effekt auf Geräte
> in der Umgebung haben können.

Mit welchem Pegel, mit welcher Feldstärke?

> WLAN strahlt zwar auch lustig durch die Gegend - aber die genutzten
> Frequenzen von 2,4 GHz und mehr stören wenigstens nicht.

Mit welchem Pegel, mit welcher Feldstärke?

Viele Gruesse!
Helmut

[Christoph]

Am 2012-01-07 20:23, schrieb Arno Welzel:
> Shinji Ikari, 2011-12-31 09:22:
>
>> Guten Tag
>>
>> spam.a...@t-online.de (Daniel Krebs) schrieb

>>...

>> Abgesehen von den ueblichen und bekannten Bedenken (Stoerungen im
>> Funkband) dagegen, was spricht in Deinem Fall dagegen einfach einen
>> 230V PowerLan/DLAN-Adapter zu nehmen? Strimversorgung benoetigst Du ja
>> sowieso und es gibt sie schon in sehr klein mit durchreichender
>> Steckdose.
>
> Genau diese Störungen sind IMHO ein absolutes "No-Go" für solche
> Lösungen!

Humbug: Laut BNA gingen in den Jahren 2005 bis 2008 ganze elf
Störungsmeldungen wegen PLC ein, die letztlich dazu führten, dass
die betroffenen Powerline-Nutzer auf andere Techniken umstiegen.

> Zudem ist das Zeug auch nicht gerade billig verglichen mit WLAN.
>
> Das Stromnetz im Haus wird so mal eben zu einer gigantischen Antenne,
> deren abgestrahlte Frequenzen durchaus einen realen Effekt auf Geräte in
> der Umgebung haben können.
>

sieh oben.

> WLAN strahlt zwar auch lustig durch die Gegend - aber die genutzten
> Frequenzen von 2,4 GHz und mehr stören wenigstens nicht.
>

..., abgesehen von so Kleinigkeiten wie gegenseitige
Störbeeinflussung mit DECT Schnurlostelefonen. Und davon gibt es
reichlich, ganz im Gegensatz zum oben genannten Lottogewinn (elf
Fälle in vier Jahren). Ich selbst habe solche Störungen zwischen
DECT und WLAN sowohl im privaten Umfeld als auch bei Kunden schon
öfter erlebt und soweit möglich behoben.

Christoph

--
email:
nurfuerspam -> gmx
de -> net

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> schrieb

>> Abgesehen von den ueblichen und bekannten Bedenken (Stoerungen im
>> Funkband) dagegen, was spricht in Deinem Fall dagegen einfach einen
>> 230V PowerLan/DLAN-Adapter zu nehmen?

>Genau diese Störungen sind IMHO ein absolutes "No-Go" für solche
>Lösungen!

Ergaenzung: Wenn man entsprechende Stoerungsempfaenger in Reichweite
hat oder sich ausserhalb der Legalitaet bewegt stimme ich Dir zu.
Solange beides nicht zutrifft, spricht nichts gegen diese Loesung.
Ob eines davon bei OP zutrifft muss er selbst ermitteln.

> Zudem ist das Zeug auch nicht gerade billig verglichen mit WLAN.

Aber in diesem Fall sehr einfach dazwischen zu schalten.

>Das Stromnetz im Haus wird so mal eben zu einer gigantischen Antenne,

.. mit begrenzter Reichweite (siehe Punkt 1 in obiger Ergaenzung).

>deren abgestrahlte Frequenzen durchaus einen realen Effekt auf Geräte in
>der Umgebung haben können.

Klar. Deshalb ja die Erwaehnung der ueblichen Bedenken und des Punktes
1 in der Ergaenzung.
Wenn es die Loesung beim OP ist und eben die erwaehnten Ergaenzungen
kein Problem darstellen, spricht aktuell nichts dagegen dies zu
nutzen.
Sobald sich einer der Punkte aendert ist eine Neubewertung
durchzufuehren.

>WLAN strahlt zwar auch lustig durch die Gegend - aber die genutzten
>Frequenzen von 2,4 GHz und mehr stören wenigstens nicht.

Sag das den aelteren Blutooth-Geraten in naechster Naehe zu
WLAN-Geraeten. Wenn sie Dich verstehen koennten, wuerden sie wohl
anderer Meinung sein.

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> schrieb

>Ok - mir war nicht klar, was mit "mobile VC Anlage" gemeint ist.

Aufgrundd er ergaenzung in Message-ID:
<1kd4dhg.fl53d118tio4eN%spam.a...@t-online.de>

Schaetze ich: Mediaplayer oder andere Videoquelle/-senke.

>Sowas gibt es auch mit WLAN fertig als Kamera mit FTP-Server,

Ich suchte vor kurzem so etwas (aehnliches) und war ueber die Preise
erschrocken. Wenn die Videohardware schon existiert, ist eine
Ergaenzung verm. billiger als eine gesamte Neuanschaffung.

Nebenbei: kennt jemand eine
- frostsichere (-10 bis ca. +60Grad Celsius)
- motorisiert ca. 360Grad drehbare (evtl. mit Dome)
- Tag- und Nachlicht (mit IR Beleuchtung versehene)
- WLAN Videokamera (WPA oder WPA2 mit WLAN mit nominell mindestens
150Mbit/s)
- mit mehr als nur VGA-Aufloesung und
- mit autonomer Stromversorgung fuer ca. 24h
- zu einem Preis unter 500Euro/Stueck?

[Peter Koerber]

Christoph,

> Humbug: Laut BNA gingen in den Jahren 2005 bis 2008 ganze elf
> Störungsmeldungen wegen PLC ein, die letztlich dazu führten, dass die
> betroffenen Powerline-Nutzer auf andere Techniken umstiegen.

Richtig.
Und hast Du auch ermittelt, wer und weswegen die Störungsmeldung gemacht
hat?

Otto Normalnutzer ruft nicht das BNA an, wenn sein WLAN oder sein
DECT-Telefon schlecht läuft. Es wird dort geklagt, wo andere
Bandbereiche gestört werden, die für andere Sendearten vorgesehen sind.

Und natürlich schreit kein Hahn danach, wenn die ganze Hütte eine
einzige Sendeanlage ist - jedes Elektrokabel wirkt bei PLC als Antenne.
Natürlich schreit das gleiche Individuum lauthals auf, wenn jemand
meint, er solle doch sein Handy oder sein DECT-Telefon auf den
Nachttisch legen. Wegen Strahlung und so. Dabei bemerkt er nicht mal,
dass die elektrische Leitung hinter seinem Kopfkissen in der Wand mit
seinem PLC-Gerät rund um die Uhr sendet.

Und warum auch nur, haben praktisch sämtliche Provider aus der
Energiebranche von PLC abgesehen?
Peter

[Hergen Lehmann]

On 07.01.2012 20:40, Helmut Hullen wrote:

>> Das Stromnetz im Haus wird so mal eben zu einer gigantischen Antenne,
>> deren abgestrahlte Frequenzen durchaus einen realen Effekt auf Geräte
>> in der Umgebung haben können.
>
> Mit welchem Pegel, mit welcher Feldstärke?

Unkalkulierbar.

>> WLAN strahlt zwar auch lustig durch die Gegend - aber die genutzten
>> Frequenzen von 2,4 GHz und mehr stören wenigstens nicht.
>
> Mit welchem Pegel, mit welcher Feldstärke?

100mW EIRP (d.h. bei Richtantennen entsprechend weniger)

Hergen

[Horst-D.Winzler]

Am 08.01.2012 00:02, schrieb Peter Koerber:
> Christoph,
>> Humbug: Laut BNA gingen in den Jahren 2005 bis 2008 ganze elf
>> Störungsmeldungen wegen PLC ein, die letztlich dazu führten, dass die
>> betroffenen Powerline-Nutzer auf andere Techniken umstiegen.
>
> Richtig.
> Und hast Du auch ermittelt, wer und weswegen die Störungsmeldung gemacht
> hat?

Die meisten werden Störungen die durch PLC verursacht werden nicht
erkennen. Denn wer hört schon KW außer einigen Intrerssierten?

> Und warum auch nur, haben praktisch sämtliche Provider aus der
> Energiebranche von PLC abgesehen?
> Peter

Mannheim und Hameln sind durchaus noch aktiv.

http://www.ppc-ag.de/

http://www.piper-net.de/pipernet/verfuegbarkeit

--
mfg hdw

[Helmut Hullen]

Hallo, Hergen,

Du meintest am 08.01.12:

>>> Das Stromnetz im Haus wird so mal eben zu einer gigantischen
>>> Antenne, deren abgestrahlte Frequenzen durchaus einen realen Effekt
>>> auf Geräte in der Umgebung haben können.

>> Mit welchem Pegel, mit welcher Feldstärke?

> Unkalkulierbar.

Gibt es da keinerlei Obergrenze? Könnte ich meinen 80-Watt-Nachbrenner
einsetzen?

"realen Effekt ... haben können" klingt so schön präzise, wie ein
Horoskop. Und "gigantische Antenne" natürlich auch - da werden die
Betreiber des Senders Torfhaus oder des Senders Abbenrode sicherlich vor
Neid erblassen. (ja - ich weiss: sind beides Schlagwörter, die auch Du
nur zitiert hast)

Viele Gruesse!
Helmut

[Helmut Hullen]

Hallo, Peter,

Du meintest am 07.01.12:

[...]

> Und natürlich schreit kein Hahn danach, wenn die ganze Hütte eine
> einzige Sendeanlage ist - jedes Elektrokabel wirkt bei PLC als
> Antenne. Natürlich schreit das gleiche Individuum lauthals auf, wenn
> jemand meint, er solle doch sein Handy oder sein DECT-Telefon auf den
> Nachttisch legen. Wegen Strahlung und so. Dabei bemerkt er nicht mal,
> dass die elektrische Leitung hinter seinem Kopfkissen in der Wand mit
> seinem PLC-Gerät rund um die Uhr sendet.

Dagegen hilft sicherlich Feng Shui. Oder Zauberpilze.

Viele Gruesse!
Helmut

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Christoph <cj...@nurfuerspam.de> wrote:

>..., abgesehen von so Kleinigkeiten wie gegenseitige
>Störbeeinflussung mit DECT Schnurlostelefonen. Und davon gibt es
>reichlich, ganz im Gegensatz zum oben genannten Lottogewinn (elf
>Fälle in vier Jahren). Ich selbst habe solche Störungen zwischen
>DECT und WLAN sowohl im privaten Umfeld als auch bei Kunden schon
>öfter erlebt und soweit möglich behoben.

Ja mei, untaugliche Billigtechnik halt. Bei mir stehen zweimal WLAN
und einmal DECT direkt nebeneinander, ohne das geringste Problem.


-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

[Hergen Lehmann]

On 08.01.2012 08:17, Helmut Hullen wrote:

>>>> Das Stromnetz im Haus wird so mal eben zu einer gigantischen
>>>> Antenne, deren abgestrahlte Frequenzen durchaus einen realen Effekt
>>>> auf Geräte in der Umgebung haben können.
>
>>> Mit welchem Pegel, mit welcher Feldstärke?
>
>> Unkalkulierbar.
>
> Gibt es da keinerlei Obergrenze? Könnte ich meinen 80-Watt-Nachbrenner
> einsetzen?

Selbstverständlich gibt es Grenzwerte (=>EN55016). Die Messung der
Störaussendungen findet dabei aber an einem vom Hersteller frei
wählbaren Versuchsaufbau statt.

Was draußen im Feld in einer realen Kundenanlage passiert, kann niemand
vorhersehen. Irgendein Leitungsstück im weitverzweigten Leitungsnetz der
Wohnung, dessen Länge gerade exakt so passt, dass die Lieblingsfrequenz
des Kurzwellenhörers nebenan optimal abgestrahlt wird, und schon ist es
passiert. Die Dinger *sind* breitbandige Störsender, deren Aussendungen
nur im statistischen Mittel unterhalb der Grenzwerte bleiben.

Hergen

[Gabriel Schumann]

Hallo Daniel,

Am 22.12.2011 17:44, schrieb Daniel Krebs:
> Für ein paar mobile VC Anlagen suche ich einen möglichst handlichen WLAN
> Client, den ich denen auf den Buckel kleben kann.
> Die blöden Anlagen haben nichtmal USB, worüber ich das Kästchen mit
> Strom versorgen könnte. Netzteil muss also sein, möglichst mit normalem
> Kaltgeräteanschluss. So könnte ich ein Y Stromkabel nehmen, da die
> Anlage nur einen Stromanschluss hat.

> Was für ein Netzteil hat das DAP-1350?

> Randbedingungen:
> - klein, leicht
> - LAN: Ethernet
> - WLAN: .11 g/n
> - WPA2-PSK (optional EAP)
> - bitte keine Cisco Preise (auch keine von Rahmenverträgen :-)
> Was empfehlt Ihr?
> QoS konfiguriere ich für das ganze VLAN.
>

Ist Bestellnr. 711499 bei Pollin das, was Du suchst?

Gruß

Gabriel

[Thomas Einzel]

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb am 08.01.2012 10:45:
> Christoph<cj...@nurfuerspam.de> wrote:
>
>> ..., abgesehen von so Kleinigkeiten wie gegenseitige
>> Störbeeinflussung mit DECT Schnurlostelefonen. Und davon gibt es
>> reichlich, ganz im Gegensatz zum oben genannten Lottogewinn (elf
>> Fälle in vier Jahren). Ich selbst habe solche Störungen zwischen
>> DECT und WLAN sowohl im privaten Umfeld als auch bei Kunden schon
>> öfter erlebt und soweit möglich behoben.
>
> Ja mei, untaugliche Billigtechnik halt. Bei mir stehen zweimal WLAN
> und einmal DECT direkt nebeneinander, ohne das geringste Problem.

:-)

Weißt du zufällig ob sich die BNA auch genau so um Nicht-Funkamateure
kümmert, die einen durch PLC gestörten KW Empfang haben?

Thomas

[Thomas Einzel]

Peter Koerber schrieb am 08.01.2012 00:02:
...

> Und warum auch nur, haben praktisch sämtliche Provider aus der
> Energiebranche von PLC abgesehen?

Weil man zwar innerhalb eines Haushaltes und der Wahrscheinlichkeit
einer ausreichenden Entfernung zu einem funktechnisch Verständigen bzw.
Funkamateur ausreichend viele Geräte für ein Geschäftsmodell verkaufen
kann, aber die recht breitbandigen Funkstörungen über größere
Entfernungen fast im gesamten Niederspannungsnetz ein unkalkulierbares,
unternehmerisches Risiko dargestellt haben?

Soweit ich weiß haben wir es den Funkamateuren zu verdanken, dass uns
dieser Unfug erspart geblieben ist. *Danke*

Thomas

[Hergen Lehmann]

On 08.01.2012 10:45, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:

>> Fälle in vier Jahren). Ich selbst habe solche Störungen zwischen
>> DECT und WLAN sowohl im privaten Umfeld als auch bei Kunden schon
>> öfter erlebt und soweit möglich behoben.
>
> Ja mei, untaugliche Billigtechnik halt. Bei mir stehen zweimal WLAN
> und einmal DECT direkt nebeneinander, ohne das geringste Problem.

Manche Hersteller (z.B. AVM) verkaufen sogar DECT- und WLAN-Basisstation
in einem Gerät...

Hergen

[Helmut Hullen]

Hallo, Hergen,

Du meintest am 08.01.12:

>>>>> Das Stromnetz im Haus wird so mal eben zu einer gigantischen
>>>>> Antenne, deren abgestrahlte Frequenzen durchaus einen realen
>>>>> Effekt auf Geräte in der Umgebung haben können.

>>>> Mit welchem Pegel, mit welcher Feldstärke?

>>> Unkalkulierbar.

>> Gibt es da keinerlei Obergrenze? Könnte ich meinen
>> 80-Watt-Nachbrenner einsetzen?

> Selbstverständlich gibt es Grenzwerte (=>EN55016). Die Messung der
> Störaussendungen findet dabei aber an einem vom Hersteller frei
> wählbaren Versuchsaufbau statt.

Ok - "da kann was sein". Soviel zu "(können) einen realen Effekt ...
haben".
Vermutlich hat dieser "reale Effekt" die gleiche Durchschlagskraft wie
der Sack Reis in China.

> Was draußen im Feld in einer realen Kundenanlage passiert, kann
> niemand vorhersehen.

Also bleibt neben dem gern beschrie(b)enen Horrorszenario auch die
Möglichkeit, dass es keinerlei (merkbare) Störung gibt.

> Irgendein Leitungsstück im weitverzweigten
> Leitungsnetz der Wohnung, dessen Länge gerade exakt so passt, dass
> die Lieblingsfrequenz des Kurzwellenhörers nebenan optimal
> abgestrahlt wird, und schon ist es passiert. Die Dinger *sind*
> breitbandige Störsender, deren Aussendungen nur im statistischen
> Mittel unterhalb der Grenzwerte bleiben.

Das ist was für McGyver. Otto Normalanwender dürfte Jahrzehnte suchen
müssen, bis er endlich dieses Szenario findet.

Wenn/solange die Abstrahlung unterhalb der Grenzwerte bleibt: wo ist das
Problem?

Ausser dass es sich um Strahlung handelt, und Strahlung ist gaaaanz
gefährlich?
Da hilft aber der Helm aus Alufolie!

Viele Gruesse!
Helmut

[Marc Haber]

Peter Koerber <peter.koer...@freesurf.ch> wrote:
>Und warum auch nur, haben praktisch sämtliche Provider aus der
>Energiebranche von PLC abgesehen?

PLC für die letzte Meile eines Internetzugangs unterscheidet sich
signifikant von Inhouse-PLC.

Letzteres ist zugelassen, wird am Markt verkauft und ist nicht selten
die mit Abstand kostengünstigste Alternative. Das werden wir nicht
wieder los, diese Büchse ist offen.

Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Thomas Einzel <usene...@einzel.de> wrote:

>Weißt du zufällig ob sich die BNA auch genau so um Nicht-Funkamateure
>kümmert, die einen durch PLC gestörten KW Empfang haben?

Ich wüßte nicht, was dagegen spricht, habe aber keinerlei Erfahrungen
damit.

[Horst-D.Winzler]

Am 08.01.2012 11:32, schrieb Helmut Hullen:
> Hallo, Hergen,

> Wenn/solange die Abstrahlung unterhalb der Grenzwerte bleibt: wo ist das
> Problem?
>

Weil die Grenzwerte der NB 30 bereits zu hoch angesetzt sind. KW-Hörer
bzw Funkamateure können ihr Hobby weitgehend vergessen.

--
mfg hdw

[Helmut Hullen]

Hallo, Horst-D.Winzler,

Du meintest am 08.01.12:

>> Wenn/solange die Abstrahlung unterhalb der Grenzwerte bleibt: wo ist
>> das Problem?

> Weil die Grenzwerte der NB 30 bereits zu hoch angesetzt sind.
> KW-Hörer bzw Funkamateure können ihr Hobby weitgehend vergessen.

Was bitteschön bedeutet "weitgehend"?
Um Rosa Luxemburg zu variieren: Kommunikation ist stets auch die
Kommunikation der anders Kommunizierenden.

Viele Gruesse!
Helmut

[Christoph]

Am 2012-01-08 00:02, schrieb Peter Koerber:
> Christoph,
>> Humbug: Laut BNA gingen in den Jahren 2005 bis 2008 ganze elf
>> Störungsmeldungen wegen PLC ein, die letztlich dazu führten,
>> dass die
>> betroffenen Powerline-Nutzer auf andere Techniken umstiegen.

> ...

> Und natürlich schreit kein Hahn danach, wenn die ganze Hütte eine
> einzige Sendeanlage ist - jedes Elektrokabel wirkt bei PLC als
> Antenne. Natürlich schreit das gleiche Individuum lauthals auf,
> wenn jemand meint, er solle doch sein Handy oder sein
> DECT-Telefon auf den Nachttisch legen. Wegen Strahlung und so.

Dabei strahlt das DECT-Handgerät genau null. Die Bsais ist die
einzige Strahlenquelle, solange nicht gesprochen wird. Beim GSM
Mobiltelefon ist das geringfügig anders; GSM Telefone melden sich
in regelmäßigen Abständen (xx Minuten) bei ihrer nächstgelegenen
Zelle.

> Dabei bemerkt er nicht mal, dass die elektrische Leitung hinter
> seinem Kopfkissen in der Wand mit seinem PLC-Gerät rund um die
> Uhr sendet.

halt' mal den Ball flach. Die Frage ist, wer stört wen? Ein
Beispiel: Ein Kunde, bei dem Powerline (besser: Homeplug) seit
langem störungsfrei lief, klagte plötzlich über geringen
Durchsatz und Verbindungsabbrüche. Nach eingehender Recherche der
möglichen Ursachen kam heraus, dass er sich kürzlich einen neuen
Laptop gekauft hatte. Ein Billigteil der Marke M von dem großen
Discounter mit A. Jetzt kommt's: Laptop auf Akku, Homeplug läuft
1a. Laptop Netzteil eingesteckt, Homeplug ist hin. Was meinst du,
was für Störpegel das billige (=zu knapp dimensionierte und
schlecht entstörte) Netzteil aussenden muss, um solche Wirkung zu
erzielen. *Das* ist eine bedenkliche Störquelle. Homeplug ist
Pipikram dagegen; es *wird* gestört.

>
> Und warum auch nur, haben praktisch sämtliche Provider aus der
> Energiebranche von PLC abgesehen?
>

vielleicht, weil es bei dem "Power" Powerline um völlig andere
Größenordnungen ging? In Entfernung, Leistung, Bandbreite,
Antennenlänge. Aber ist schon klar, der Begriff "Powerline" ist
seit diesen unseligen Experimenten verbrannt und die
Amateurfunker reagieren wie Pawlow's Hund, wenn der Begriff
fällt. Sie übersehen dabei, dass wir hier bei Homeplug von
Kleinsignal-Vorgängen reden, und dass zwischen denen und den
alten Leistungs-Powerline Versuchen viele Zehnerpotenzen liegen.

[Horst-D.Winzler]

Am 08.01.2012 13:56, schrieb Helmut Hullen:
> Hallo, Horst-D.Winzler,
>
> Du meintest am 08.01.12:
>
>>> Wenn/solange die Abstrahlung unterhalb der Grenzwerte bleibt: wo ist
>>> das Problem?
>
>> Weil die Grenzwerte der NB 30 bereits zu hoch angesetzt sind.
>> KW-Hörer bzw Funkamateure können ihr Hobby weitgehend vergessen.
>
> Was bitteschön bedeutet "weitgehend"?

Weil es unter den Meßbedingungen die als Grundlage für die Zulassung der
NB_30 dienten, wohl lediglich zu tolerierbaren Störungen gekommen sein
mag? Aber unter wirklichen, also weitgehenden ungünstigeren Bedingungen,
jedoch der KW-Empfang kaum noch möglich ist.

> Um Rosa Luxemburg zu variieren: Kommunikation ist stets auch die
> Kommunikation der anders Kommunizierenden.
>

Wenn PLC bereits zu Zeiten von DDR und Co preiswert möglich gewesen
wäre, hätten die totalitären Staaten ihre Störsender abschalten können.
PLC flächendeckend eingeführt, hätte ihr Problem des ungeliebten Empfang
von nicht genehmen Sendern elegant gelöst.

--
mfg hdw

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Christoph <cj...@nurfuerspam.de> wrote:

>Dabei strahlt das DECT-Handgerät genau null. Die Bsais ist die
>einzige Strahlenquelle, solange nicht gesprochen wird. Beim GSM
>Mobiltelefon ist das geringfügig anders; GSM Telefone melden sich
>in regelmäßigen Abständen (xx Minuten) bei ihrer nächstgelegenen
>Zelle.

Eher Stunden.

>was für Störpegel das billige (=zu knapp dimensionierte und
>schlecht entstörte) Netzteil aussenden muss, um solche Wirkung zu
>erzielen. *Das* ist eine bedenkliche Störquelle. Homeplug ist
>Pipikram dagegen; es *wird* gestört.

Homeplug stört aber breitbandiger und energiereicher als ein
Schaltnetzteil.

Es ist eine Frechheit, mit diesem Homeplug-Dreck den weltweiten
Störnebel anzuheben - und genau das tut diese Technologie. Je mehr im
Einsatz ist, desto mehr wird die Kurzwelle vermüllt, und zwar
weltweit, aufgrund der Ausbreitung dieser Frequenzen ist das eben kein
eng lokal begrenztes Problem, sondern asozial allen Anwendern der
Kurzwelle gegenüber. Oder was glaubst Du, was passiert, wenn in einer
Kleinstadt tausend solcher Strecken laufen? Jede sondert zweistellige
mW an Hochfrequenz ab. Richtig, die Stadt ist eine einzige
hochfrequente Rauschwolke und verteilt das weltweit.

Der selbe Schwachsinn wie die Mehrfachbelegung von Funkfrequenzen im
Breitbandkabel, woran heute noch Funkamateure, Taxifirmen, die
Luftfahrt und Behörden knaupern. Undurchdachter, profitorientierter,
asozialer Technikmüll.

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Hel...@Hullen.de (Helmut Hullen) wrote:

>Wenn/solange die Abstrahlung unterhalb der Grenzwerte bleibt: wo ist das
>Problem?

Daß die Grenzwerte falsch gewählt sind und deren Einhaltung dennoch
die Kommunikation auf Kurzwelle unmöglich machen kann.

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Hel...@Hullen.de (Helmut Hullen) wrote:

>Was bitteschön bedeutet "weitgehend"?

Das die Reichweite der eigenen Station auf einen Bruchteil sinkt.

[Marc Haber]

"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ra...@radio-link.net> wrote:
>. Oder was glaubst Du, was passiert, wenn in einer
>Kleinstadt tausend solcher Strecken laufen?

Das ist doch heute bereits der Fall.

[Rupert Haselbeck]

Marc Haber schrieb:

> "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ra...@radio-link.net> wrote:
>>. Oder was glaubst Du, was passiert, wenn in einer
>>Kleinstadt tausend solcher Strecken laufen?
>
> Das ist doch heute bereits der Fall.

Ja, und es merkt fast keiner. Obwohl der DARC als Lobby-Organisation der
Funkamateure seit Jahren gegen PLC wettert (und dabei oftmals nicht recht
erkennen lässt, ob die Herrschaften überhaupt den Unterschied zwischen
"Internet per Stromnetz" und "Home-Plug-PLC" kennen) und seine Mitglieder um
Messberichte und Störungsmeldungen anbettelt, sind bislang gerade mal eine
Handvoll halbwegs nachvollziehbarer Messberichte vorhanden (wobei man sich
offenbar zum Teil arge Mühe geben musste, das gewünschte Ergebnis zu
erhalten...)

MfG
Rupert

[Horst-D.Winzler]

Am 08.01.2012 17:00, schrieb Rupert Haselbeck:
> Marc Haber schrieb:
>
>> "Ralph A. Schmid, dk5ras"<ra...@radio-link.net> wrote:
>>> . Oder was glaubst Du, was passiert, wenn in einer
>>> Kleinstadt tausend solcher Strecken laufen?
>>
>> Das ist doch heute bereits der Fall.
>
> Ja, und es merkt fast keiner.

Viele werden PLC Störungen als solche garnicht identifizieren.
Neben Funkamateuren dürften sich besonders die Kurzwellenhörer gestört
fühlen. Der DARC scheint sich in einer gewissen "Bescheidenheit" zu üben
denn sonst hätte er sich mit zB dem ADDX verbündet.
Hörbeispiele für PLC:
http://www.addx.de/plc/plc-audio.php
--
mfg hdw

[Helmut Hullen]

Hallo, Ralph,

Du meintest am 08.01.12:

>> Was bitteschön bedeutet "weitgehend"?

> Das die Reichweite der eigenen Station auf einen Bruchteil sinkt.

Ok.
Wenn das passiert: reicht dann eine Beschwerde beim "Funkmessdienst"
(den genauen Namen weisst Du sicherlich erheblich besser als ich), um
dieses Problem zu lösen?

Falls ja: wie oft kommt so etwas (soweit Zahlen bekannt sind) vor?

Viele Gruesse!
Helmut

[Christoph]

wie gesagt, die zuständige BNA (Bundesnetzagentur) hat in den
vier Jahren 2004 bis 2008 ganze elf Fälle dokumentiert, in denen
eine Beschwerde dazu führte, dass dar Homeplug Benutzer diese
Technik anschalten musste. Jüngere Zahlen sind sicherlich bei der
BNA zu erfahren.

[Christoph]

wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Auf der Seite steht "Die
Mitschnitte entstanden in 3 und 15 m Abstand von *PLC-versorgten*
Gebäuden." ((Hervorhebung von mir))
Das bedeutet: Hier ist wieder mal von der Leistungs-Powerline die
Rede, mittels derer die Energieversorger die Benutzer mit
Internet versorgen wollten - die berühmte letzte Meile. Ganz
explizit steht das auf <http://www.addx.de/plc/plc006.php>.
Das heißt: Die beobachteten Störungen werden von *Power* Line
erzeugt. Hier reden wir aber von der Kleinsignal-Variante
Homeplug. Leider hat sie den Namen Powerline geerbt, wohl weil
die Technik *im Prinzip* (bis auf mehrere Zehnerpotenzen in den
Pegeln) dieselbe ist. Eine ganz unsäglich dumme Entscheidung, wie
man an der Maschinenstürmerei immer wieder sieht. Sobald der Name
Poweline fällt, sehen manche Zeitgenossen rot und laufen Amok.
Sie übersehen dabei gerne den Unterschied zwischen *Power* Line
(letzte Meile) und Homeplug (inhaus LAN), wie auch in diesem Falle.

[Hergen Lehmann]

On 08.01.2012 18:25, Christoph wrote:

> wie gesagt, die zuständige BNA (Bundesnetzagentur) hat in den vier
> Jahren 2004 bis 2008 ganze elf Fälle dokumentiert, in denen eine
> Beschwerde dazu führte, dass dar Homeplug Benutzer diese Technik
> anschalten musste. Jüngere Zahlen sind sicherlich bei der BNA zu erfahren.

Elf Fälle, in denen behördlicherseits eingeschritten werden musste (und
die so grosse Wellen geschlagen haben, daß dieses Einschreiten bis auf
Bundesebene dokumentiert wurde) sind schon eine ganze Menge. Zumal die
Technik damals noch kaum verbreitet war...

Hergen

P.S. Wie oft mussten noch gleich WLANs "amtlich" ausser Betrieb genommen
werden?

[Peter Koerber]

Thomas,

> Weißt du zufällig ob sich die BNA auch genau so um Nicht-Funkamateure
> kümmert, die einen durch PLC gestörten KW Empfang haben?

Störung ist Störung, und da muss etwas gemacht werden. Ich kenne die
staatlichen Organe von drei Ländern und alle gehen den Störungen nach,
egal von wem gemeldet. Funkamateuere werden von diesen Organisationen
eher dem professionellen Bereich zugeordnet (und werden dementsprechend
auch härter angepackt) und man weiss dann, dass eine Störung wirklich
eine Störung ist (weil auch detailliertere Angaben geliefert werden
können). Der Nicht-Funkamateur hat auch nicht die Gerätschaften, um eine
Störung seines Hörer-Kurzwellenbereiches durch PLC oder (z.B.) den
(fast) kaputten Kühlschrankkompressor feststellen zu können.
Peter

[Horst-D.Winzler]

Und wie hört sich Heim-PLC an? Also wie identifiziere ich Heim-PLC?

--
mfg hdw

[Peter Koerber]

Christoph,

> wieder sieht. Sobald der Name Poweline fällt, sehen manche Zeitgenossen
> rot und laufen Amok. Sie übersehen dabei gerne den Unterschied zwischen
> *Power* Line (letzte Meile) und Homeplug (inhaus LAN), wie auch in
> diesem Falle.

Hut ab, Du kannst ausgezeichnet Gesetzestexte und sonstige textliche
Informationen interpretieren! Wir stufen solche Leute irgendwo zwischen
Genie und Schreibtischtäter ein.

Aber jetzt mal Butter bei de Fische: Was verstehst Du von Funktechnik?

Peter FO4WBC

[Thomas Einzel]

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb am 08.01.2012 12:11:
> Thomas Einzel<usene...@einzel.de> wrote:
>
>> Weißt du zufällig ob sich die BNA auch genau so um Nicht-Funkamateure
>> kümmert, die einen durch PLC gestörten KW Empfang haben?
>
> Ich wüßte nicht, was dagegen spricht, habe aber keinerlei Erfahrungen
> damit.

Hättest du für für Leute wie mich, die keine Amateurfunkprüfung aber ein
doch entsprechendes Basis(rest)wissen haben, einen Tipp wie man PLC (in
den existierenden HomePlug Versionen) mit einiger Sicherheit
identifizieren könnte? Wie z.b. einen KW Empfänger (mit
Allgemeinzulassung?) für USB/PCMCIA/ExpressCard wo man z.B. an
charakteristischen Spektren/Frequenzen/Pegeln (oder was auch immer) PLC
Störungen identifizieren könnte? Oder anders?
Bei Rohde & Schwarz gibt es da sicher ausreichend Equipment, aber ich
meine "für den kleinen Appetit" und legal für jedermann kauf- und benutzbar.

Langsam interessiert mich wirklich wie groß/klein das Problem PLC in der
Praxis ist.

Thomas

[Thomas Einzel]

Peter Koerber schrieb am 08.01.2012 19:20:
...
> ... Funkamateuere werden von diesen Organisationen

> eher dem professionellen Bereich zugeordnet (und werden dementsprechend
> auch härter angepackt) und man weiss dann, dass eine Störung wirklich
> eine Störung ist (weil auch detailliertere Angaben geliefert werden
> können). Der Nicht-Funkamateur hat auch nicht die Gerätschaften, um eine
> Störung seines Hörer-Kurzwellenbereiches durch PLC oder (z.B.) den
> (fast) kaputten Kühlschrankkompressor feststellen zu können.

Das ist klar, ich nehme Tipps zu meiner Frage in
<4F09E035...@news.einzel.de> nicht nur von Ralph an :-)

Thomas

[Christoph]

falls es zur Wahrheitsfindung beiträgt: Ich bin Physiker und
beschäftige mich viel mit Elektronik und elektromagnetischen
Wellen sämtlicher Frequenzen zwischen 0 und ca. 5GHz :-); dazu
gehört immer wieder auch, Störungen in HomePlug und WLAN
Installationen aufzuspüren und soweit möglich zu beseitigen.
Wohlgemerkt, ich rede hier von der Rolle als /victim/, nicht als
/source/.

[Arno Welzel]

Helmut Hullen, 2012-01-08 08:17:

> Hallo, Hergen,
>
> Du meintest am 08.01.12:
>
>>>> Das Stromnetz im Haus wird so mal eben zu einer gigantischen
>>>> Antenne, deren abgestrahlte Frequenzen durchaus einen realen Effekt
>>>> auf Geräte in der Umgebung haben können.
>
>>> Mit welchem Pegel, mit welcher Feldstärke?
>
>> Unkalkulierbar.
>
> Gibt es da keinerlei Obergrenze? Könnte ich meinen 80-Watt-Nachbrenner
> einsetzen?

Wenn Du ausreichend Störungen in der Nachbarschaft verursachst, wird das
u.U. teuer für Dich.

Für Hersteller gelten die EMV-Richtlinien, die solche Geräte ebenfalls
einhalten müssen.

> "realen Effekt ... haben können" klingt so schön präzise, wie ein

"Können" deshalb, weil es auf die Geräte ankommt. Deinen PC oder deine
Stereoanlage wird das wenig stören, wenn zwischen 2 und bis zu 500 MHz
Störstrahlung auftritt. Ein Amateurfunker oder ein Nutzer von
Kurzwellenempfang wird sich dagegen nicht sehr freuen.

Siehe dazu auch:

<http://www.youtube.com/watch?v=ip6iwnwvmbE>
<http://www.youtube.com/watch?v=i11y_nbUh_c>
<http://www.youtube.com/watch?v=49WmALKT5xs>

Gut, wenn man Kurzwellenfunk als veraltete Technik betrachtet, und das
künftig ohnehin nicht mehr haben will, dann ist PLC natürlich kein Problem.

> Horoskop. Und "gigantische Antenne" natürlich auch - da werden die
> Betreiber des Senders Torfhaus oder des Senders Abbenrode sicherlich vor
> Neid erblassen. (ja - ich weiss: sind beides Schlagwörter, die auch Du
> nur zitiert hast)

Nun ja - einige dutzend Meter strahlender Leitung, je nach
Elektroinstallation auch mehr, würde ich schon als recht beachtlich
ansehen. Zum Vergleich: Übliche WLAN-Antennen sind gerade mal ein paar
cm lang, bei mobilen Geräten oft weniger.


--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de

[Arno Welzel]

Helmut Hullen, 2012-01-08 11:32:

> Hallo, Hergen,
>
> Du meintest am 08.01.12:
>

[...]
>> Was draußen im Feld in einer realen Kundenanlage passiert, kann
>> niemand vorhersehen.
>
> Also bleibt neben dem gern beschrie(b)enen Horrorszenario auch die
> Möglichkeit, dass es keinerlei (merkbare) Störung gibt.

Ja - aber eben nur die Möglichkeit. Dass WLAN in der Praxis stört, habe
ich noch nie erlebt. bei PLC dagegen schon.

>> Irgendein Leitungsstück im weitverzweigten
>> Leitungsnetz der Wohnung, dessen Länge gerade exakt so passt, dass
>> die Lieblingsfrequenz des Kurzwellenhörers nebenan optimal
>> abgestrahlt wird, und schon ist es passiert. Die Dinger *sind*
>> breitbandige Störsender, deren Aussendungen nur im statistischen
>> Mittel unterhalb der Grenzwerte bleiben.
>
> Das ist was für McGyver. Otto Normalanwender dürfte Jahrzehnte suchen
> müssen, bis er endlich dieses Szenario findet.

Eher umgekehrt: *Wenn* eine Störung durch PLC verursacht wird, dürfen
*Andere* womöglich Wochen und Monate suchen, bis sie den Verursacher
gefunden haben.

> Wenn/solange die Abstrahlung unterhalb der Grenzwerte bleibt: wo ist das
> Problem?
>

> Ausser dass es sich um Strahlung handelt, und Strahlung ist gaaaanz
> gefährlich?
> Da hilft aber der Helm aus Alufolie!

Polemik macht die Sache nicht besser. Ich habe auch nirgends behauptet,
dass die Strahlung "gefährlich" wäre, sondern nur dass sie *technisch*
Störungen verursacht, die man nur nicht immer bemerkt, weil man
glücklicherweise weder Kurzwellenempfang betreibt noch auf Funkgeräte
angewiesen ist.

Ich nutze zu Hause auch WLAN und ein schnurloses Telefon.
Powerlan-Adapter würde ich trotzdem nicht verwenden.

[Peter Koerber]

Christoph

> falls es zur Wahrheitsfindung beiträgt: Ich bin Physiker und beschäftige
> mich viel mit Elektronik und elektromagnetischen Wellen sämtlicher
> Frequenzen zwischen 0 und ca. 5GHz :-); dazu gehört immer wieder auch,
> Störungen in HomePlug und WLAN Installationen aufzuspüren und soweit
> möglich zu beseitigen. Wohlgemerkt, ich rede hier von der Rolle als
> /victim/, nicht als /source/.

Grossartig! Dann weisst Du sicher auch, dass sich Funkamateure auch mit
den physischen Grundlagen von Wellenausbreitungen auseinandersetzen
müssen. Nicht nur theoretisch, so wie es Physiker tun, auch praktisch.
Mit allen Nebenerscheinungen und -Wirkungen wie Ober- und Unterwelle
usw. Und in der Praxis sind natürlich die physikalischen Gesetze genau
gleich. Nur spielen in der Praxis viele andere Gegegebenheiten mit,
welche ein Funkamateur erlebt, ein Physiker (mangels des gleichen
Geräteparkes und weil in der Theorie lebend) nicht.
Oder frank and blunt: PLC ist ein Problem. Ob auf der letzten Meile oder
nur im Haus installiert. Und dann einfach hingehen und sagen, das seien
alles "Märchen" oder es wird übertrieben, zeugt für - Entschuldigung -
null Praxiserfahrung. Oder zweite Möglichkeit: Vetreter der PLC-Gang.
Auch wenn Du Dich angeblich als Opfer ansiehst. Oder anders gesagt: Du
betreibst keine Funkamateuranlage und Du bist kein Kurzwellenhörer mit
entsprechendem Kurzwellenempfänger.
Peter

[Christoph]

am Rande, da du über Physiker so gut Bescheid weißt: Es gibt
theoretische und experimentelle Physiker. Ich bin ein
experimenteller und weiß sehr gut mit Messempfänger, Oszilloskop
und Konsorten umzugehen. Aber das wird dich nicht interessieren,
du hast ja schon eine fertige Meinung. Deshalb hier für mich EOD.

[Helmut Hullen]

Hallo, Arno,

Du meintest am 08.01.12:

[...]

>> Horoskop. Und "gigantische Antenne" natürlich auch - da werden die
>> Betreiber des Senders Torfhaus oder des Senders Abbenrode sicherlich
>> vor Neid erblassen. (ja - ich weiss: sind beides Schlagwörter, die
>> auch Du nur zitiert hast)

> Nun ja - einige dutzend Meter strahlender Leitung, je nach
> Elektroinstallation auch mehr, würde ich schon als recht beachtlich
> ansehen.

Für einen Mittelwellensender: vielleicht.
Sendet Powerlan im Mittelwellenbereich? Wenn ja: mit welchem Pegel?

> Zum Vergleich: Übliche WLAN-Antennen sind gerade mal ein
> paar cm lang, bei mobilen Geräten oft weniger.

Und wenn ich da "einige Meter strahlender Leitung" dranklemme, dann sind
auch sie gefährlich? Interessant!

Viele Gruesse!
Helmut

[Helmut Hullen]

Hallo, Peter,

Du meintest am 08.01.12:

> Und dann einfach hingehen und sagen, das seien alles "Märchen" oder es
> wird übertrieben, zeugt für - Entschuldigung - null Praxiserfahrung.

Was sagt denn Deine Praxiserfahrung über Störfälle wegen PLC in Deinem
Wohnort?

Klar: Fakten versauen jede Diskussion ...

> Oder zweite Möglichkeit: Vetreter der PLC-Gang.

Klar: Verschwörung!

Viele Gruesse!
Helmut

[Horst-D.Winzler]

Am 09.01.2012 05:46, schrieb Helmut Hullen:

> Für einen Mittelwellensender: vielleicht.
> Sendet Powerlan im Mittelwellenbereich? Wenn ja: mit welchem Pegel?

1,6-30_MHz. Allerdings je höher die Übertragungsrate um so größer der
gestörte Frequenzbereich.

--
mfg hdw

[Peter Koerber]

Helmut,

> Was sagt denn Deine Praxiserfahrung über Störfälle wegen PLC in Deinem
> Wohnort?

Ein PLC im Nebenhaus (Mietblock, aneinander gebaut) hat rechte Störungen
verursacht.

Jetzt bin ich ausgewandert und wohne in der Südsee. Dort kennt (noch)
keiner PLC. Die meisten DSL-Nutzer haben ein WLAN-Modem/Repeater. Meine
nächsten Nachbarn sind hier jeweils rund 100 Meter entfernt. Da stört
nicht mal das WLAN (auf den gleichen WLAN-Kanälen)...
Peter

[Helmut Hullen]

Hallo, Peter,

Du meintest am 08.01.12:

>> Was sagt denn Deine Praxiserfahrung über Störfälle wegen PLC in
>> Deinem Wohnort?

> Ein PLC im Nebenhaus (Mietblock, aneinander gebaut) hat rechte
> Störungen verursacht.

Hmmm - wie äusserten die sich?

Viele Gruesse!
Helmut

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Rupert Haselbeck <mein-re...@gmx.de> wrote:

>Ja, und es merkt fast keiner.

Falsch, es wird aus Unwissenheit hingenommen.

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Thomas Einzel <usene...@einzel.de> wrote:

>Hättest du für für Leute wie mich, die keine Amateurfunkprüfung aber ein
>doch entsprechendes Basis(rest)wissen haben, einen Tipp wie man PLC (in
>den existierenden HomePlug Versionen) mit einiger Sicherheit
>identifizieren könnte?

Ein Prasseln über weite Bandbereiche; es sollte im Netz Hörbeispiele
geben, die man ergoogeln kann...

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Hergen Lehmann <hlehmann.e...@snafu.de> wrote:

>Elf Fälle, in denen behördlicherseits eingeschritten werden musste (und
>die so grosse Wellen geschlagen haben, daß dieses Einschreiten bis auf
>Bundesebene dokumentiert wurde) sind schon eine ganze Menge. Zumal die
>Technik damals noch kaum verbreitet war...

ACK.

>Hergen
>
>P.S. Wie oft mussten noch gleich WLANs "amtlich" ausser Betrieb genommen
>werden?

Das wäre mal interessant...

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Hel...@Hullen.de (Helmut Hullen) wrote:

>Für einen Mittelwellensender: vielleicht.
>Sendet Powerlan im Mittelwellenbereich? Wenn ja: mit welchem Pegel?

Ja, und im Kurzwellenbereich. Die Pegel hängen von der
Hausinstallation ab.

[Horst-D.Winzler]

Mehr oder weniger starkes Knacken. PLC nutzt OFDM.

--
mfg hdw

[Peter Koerber]

Helmut,

>> Ein PLC im Nebenhaus (Mietblock, aneinander gebaut) hat rechte
>> Störungen verursacht.

>Hmmm - wie äusserten die sich?

Der Ralph hat weiter unten im Thread schon Antwort gegeben: Prasseln
über einige Bandbereiche.
Peter

[Helmut Hullen]

Hallo, Ralph,

Du meintest am 09.01.12:

> Rupert Haselbeck <mein-re...@gmx.de> wrote:

>> Ja, und es merkt fast keiner.

> Falsch, es wird aus Unwissenheit hingenommen.

Hast Du da zitierfähige Unterlagen? Oder vermutest Du nur?

Viele Gruesse!
Helmut

[Helmut Hullen]

Hallo, Peter,

Du meintest am 08.01.12:

Ok. Dann dürfte der Funkmesswagen (oder wie die Kiste auch heissen mag)
weiterhelfen.

Nur: das besagt erst mal nur, dass Powerlan stören kann. Das besagt
nicht, dass Powerlan immer stört.

Wer mit Powerlan vernetzt, der wird (anscheinend) ausdrücklich darauf
hingewiesen, dass so etwas passieren kann - wenn er dieses Risiko auf
sich nimmt: wo ist das Problem?

Nach

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Amateur-Radio-Club

gibt es in Deutschland so etwa 80000 Funkamateure, also ist so etwa
jeder Tausendste ein Funkamateur. Was bedeutet, dass die (geografische)
Wahrscheinlichkeit gering ist, dass mein Powerlan einen solchen
Funkamateur stört. Wenn's passiert: mein Pech.

Viele Gruesse!
Helmut

[Rupert Haselbeck]

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

> Rupert Haselbeck <mein-re...@gmx.de> wrote:
>>Ja, und es merkt fast keiner.
>
> Falsch, es wird aus Unwissenheit hingenommen.

Allein der DARC hat nach eigener Aussage etwa 41.000 Mitglieder. Die können
doch nicht alle vollständig unwissend sein, nachdem ihre Lobbyorganisation
seit Jahren um Messberichte und Meldungen nachsucht.
Und daneben soll es ja auch noch ein paar tausend andere Leute geben, die
mehr oder minder regelmäßig Kurzwelle hören. Die werden doch doch nicht alle
unwissend sein, was an Störungen zu tolerieren ist und was abgestellt werden
kann

MfG
Rupert

[Peter Koerber]

Helmut,

> gibt es in Deutschland so etwa 80000 Funkamateure, also ist so etwa
> jeder Tausendste ein Funkamateur. Was bedeutet, dass die (geografische)
> Wahrscheinlichkeit gering ist, dass mein Powerlan einen solchen
> Funkamateur stört. Wenn's passiert: mein Pech.

Richtig: Wenn's passiert, Dein Pech.
Zu den Funkamateuren kommen noch unzählige Kurzwellenhörer. Wenn so
einer rund um die Uhr einen Prasselteppich über mehrere Bänder hat, dann
wird er auch mal an geeigneter Stelle sich beschweren. Hat einer eine
ausländische Vertretung in unmittelbarer Nachbarschaft, dann wird die
Luft auch dünn, denn die sind auch auf Kurzwelle anzutreffen. Die
geografische Wahrscheinlichkeit ist nach wie vor gering, doch wenn's
passiert, dann eben...
Peter

[Horst-D.Winzler]

Am 09.01.2012 23:30, schrieb Rupert Haselbeck:

> Und daneben soll es ja auch noch ein paar tausend andere Leute geben, die
> mehr oder minder regelmäßig Kurzwelle hören. Die werden doch doch nicht alle
> unwissend sein, was an Störungen zu tolerieren ist und was abgestellt werden
> kann

Neben PLC störte noch einiges Andere. An prominenter Stelle sind da
militärische Störer. Das alles und einiges mehr führt letztlich zu
Resignation bei vielen privaten KW-Nutzern.

--
mfg hdw

[Helmut Hullen]

Hallo, Peter,

Du meintest am 09.01.12:

>> gibt es in Deutschland so etwa 80000 Funkamateure, also ist so etwa
>> jeder Tausendste ein Funkamateur. Was bedeutet, dass die
>> (geografische) Wahrscheinlichkeit gering ist, dass mein Powerlan
>> einen solchen Funkamateur stört. Wenn's passiert: mein Pech.

> Richtig: Wenn's passiert, Dein Pech.
> Zu den Funkamateuren kommen noch unzählige Kurzwellenhörer.

Für beliebige Werte von "unzählig".

> Wenn so
> einer rund um die Uhr einen Prasselteppich über mehrere Bänder hat,
> dann wird er auch mal an geeigneter Stelle sich beschweren.

Eben - wo ist das Problem?
In meiner Anglerhütte an meinem Angelsee darf ich sicherlich Powerlan
benutzen, ohne irgendeinen KW-Benutzer zu stören. Genauso wie ich dort
meine PA-Anlage voll aufdrehen darf, ohne dass sich irgendein Nachbar
beschwert.

In einem Dorf mit 500 Einwohnern ist die Wahrscheinlichkeit gering, dass
dort jemand Kurzwelle hört; da würde ich mit meiner Powerlan-Anlage
niemander stören. Meine PA-Anlage würde dort aber vermutlich Unwillen
errege, wenn ich sie nachts voll aufdrehe. Das Problem dürfte aber rasch
gelöst werden ...

Viele Gruesse!
Helmut

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Hel...@Hullen.de (Helmut Hullen) wrote:

>> Falsch, es wird aus Unwissenheit hingenommen.
>
>Hast Du da zitierfähige Unterlagen? Oder vermutest Du nur?

Wie reagiert der Normalradiohörer, wenn was prasselt? Er wechselt den
Sender, stellt die Kiste anders auf, das war es dann aber auch schon.

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Rupert Haselbeck <mein-re...@gmx.de> wrote:

>Allein der DARC hat nach eigener Aussage etwa 41.000 Mitglieder. Die können
>doch nicht alle vollständig unwissend sein, nachdem ihre Lobbyorganisation
>seit Jahren um Messberichte und Meldungen nachsucht.

Nachdem normalerweise die homeplug-Dinger die Amateurfunkbänder
ausnehmen, kommt es oft zu keinen Störungen dort.

>Und daneben soll es ja auch noch ein paar tausend andere Leute geben, die
>mehr oder minder regelmäßig Kurzwelle hören. Die werden doch doch nicht alle
>unwissend sein, was an Störungen zu tolerieren ist und was abgestellt werden
>kann

Doch, schon ziemlich. Und man darf nicht vergessen, sooo hoch ist die
Dichte dieser Dinger glücklicherweise ja auch nicht. Habe auch wieder
kürzlich eines vermieden und dem Anwender WLAN installiert und werde
auch weiterhin von dieser unverschämten Technik abraten. Es kann nicht
angehen, daß regulierte Frequenzen mit so unreguliertem Scheiß
verpestet werden, da hat die Lobby definitiv alle verarscht. Der
gleiche verbrecherische Unfug wie Kabelfernsehen mit Belegung bei
68-88 und 108-174 MHz.

[Horst-D.Winzler]

Am 10.01.2012 08:40, schrieb Helmut Hullen:


> In einem Dorf mit 500 Einwohnern ist die Wahrscheinlichkeit gering, dass
> dort jemand Kurzwelle hört; da würde ich mit meiner Powerlan-Anlage
> niemander stören. Meine PA-Anlage würde dort aber vermutlich Unwillen
> errege, wenn ich sie nachts voll aufdrehe. Das Problem dürfte aber rasch
> gelöst werden ...
>

Wenn denn die Bedingungen für die Anwendung von PLC so günstig sind,
dann setze es doch ein. Wo ist das Problem?
Es wäre nützlich, wenn du über ev. auftretende Störungen und Probleme
berichten würdest. Zumal ja offensichtlich sehr viel Unklarheit über PLC
herrscht.

--
mfg hdw

[Helmut Hullen]

Hallo, Ralph,

Du meintest am 10.01.12:

>>> Falsch, es wird aus Unwissenheit hingenommen.

>> Hast Du da zitierfähige Unterlagen? Oder vermutest Du nur?

> Wie reagiert der Normalradiohörer, wenn was prasselt? Er wechselt den
> Sender, stellt die Kiste anders auf, das war es dann aber auch schon.

Der Normalradiohörer hört UKW ...

Viele Gruesse!
Helmut

[Helmut Hullen]

Hallo, Horst-D.Winzler,

Du meintest am 10.01.12:

>> In einem Dorf mit 500 Einwohnern ist die Wahrscheinlichkeit gering,
>> dass dort jemand Kurzwelle hört; da würde ich mit meiner
>> Powerlan-Anlage niemander stören. Meine PA-Anlage würde dort aber
>> vermutlich Unwillen errege, wenn ich sie nachts voll aufdrehe. Das
>> Problem dürfte aber rasch gelöst werden ...

> Wenn denn die Bedingungen für die Anwendung von PLC so günstig sind,
> dann setze es doch ein. Wo ist das Problem?

Dazu müsste ich umziehen ...

Viele Gruesse!
Helmut

[Christoph]

Am 2012-01-09 23:30, schrieb Rupert Haselbeck:
> Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
>
>> Rupert Haselbeck<mein-re...@gmx.de> wrote:
>>> Ja, und es merkt fast keiner.
>>
>> Falsch, es wird aus Unwissenheit hingenommen.
>
> Allein der DARC hat nach eigener Aussage etwa 41.000 Mitglieder.

Mitglieder != aktive Funker. Ich bin auch mal einige Jahre
Mitglied gewesen, habe aber kaum aktiv gefunkt.

> Die können
> doch nicht alle vollständig unwissend sein, nachdem ihre Lobbyorganisation
> seit Jahren um Messberichte und Meldungen nachsucht.

das stimmt. Zumal der DARC den Kampf gegen die
Powerline-Windmühlen bekanntermaßen recht offensiv betreibt.
Powerline = böse wird ja ständig wiedergekäut.

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Hel...@Hullen.de (Helmut Hullen) wrote:

>Eben - wo ist das Problem?

Ihr habt es alle nicht kapiert. Funkwellen machen nicht an
Grundstückgrenzen halt, der weltweite Störteppich wird dadurch erhöht,
durch jedes einzelne Exemplar dieser Drecksgeräte. Mit solchen
Störungen ist es wie mit Radioaktivität, es gibt keine
nichtstörende/unschädliche Dosis, man kann nur versuchen, ihre
Einwirkung möglichst gering halten - und diesem Grundsatz läuft PLC
absolut entgegen.

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Hel...@Hullen.de (Helmut Hullen) wrote:

>Der Normalradiohörer hört UKW ...

Auch da kann es prasseln.

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Christoph <cj...@nurfuerspam.de> wrote:

>Powerline = böse wird ja ständig wiedergekäut.

Weil das stimmt.

[Horst-D.Winzler]

Am 10.01.2012 17:04, schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Hel...@Hullen.de (Helmut Hullen) wrote:
>
>> Der Normalradiohörer hört UKW ...
>
> Auch da kann es prasseln.
>

ACK! Homplug AV2 nutzt 2...30MHz. Mediaxtream sogar 50...300MHz. Also
auch die UKW-FM Hörer werden ihr Fett bekommen. ;-)

--
mfg hdw

[Jens Fittig]

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

> Ihr habt es alle nicht kapiert. Funkwellen machen nicht an
> Grundstückgrenzen halt, der weltweite Störteppich wird dadurch erhöht,
> durch jedes einzelne Exemplar dieser Drecksgeräte.

Wo sind jetzt die Neuigkeiten?

> Mit solchen
> Störungen ist es wie mit Radioaktivität, es gibt keine
> nichtstörende/unschädliche Dosis, man kann nur versuchen, ihre
> Einwirkung möglichst gering halten - und diesem Grundsatz läuft PLC
> absolut entgegen.

> http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/

LOL!

Und wieviele Watt oder gar Kilowatt bläst du samt deiner YL sinnlos
als Funkamaetuer in die Luft? Und z.B. in Nachbars Kopf?

Sinnlos deshalb, weil es ein Hobby ist. Und sonst ausser zu deiner
Hobbybefriedigung für niemanden einen Nutzen hat. Andere Hobbyfunker
mal ausgenommen.

Ich habe durchaus Verständnis dafür. Es war auch mal mein Hobby und
wurde aus beruflichen Gründen nie richtig betrieben.

Aber dass ausgerechnet ein Hobbyfunker, von denen die meisten nur
hobbymässig am Funksmog beteiligt sind, sich hier über solche
Ministrahler aufregt, ist ja echt schon pervers. Handymasten,
Betriebs- und Behördenfunk, Rundfunksender, digitale Datennetze,
Maschinensteuerungen, Hausautomation etc. blasen soviel Deck in die
Atmosphre, dass es auf die paar Krümel der PLC-Dinger auch nicht
ankommt.

Deine Kritik ist bald so als würdest du einen Fussgänger auffordern
beim Betreten der Sahara wegen eventueller Verschmutzungsgefahr
selbiger durch Sandkörner an den Sohlen die Schuhe auszuziehen.

[Helmut Hullen]

Hallo, Ralph,

Du meintest am 10.01.12:

>> Eben - wo ist das Problem?

> Ihr habt es alle nicht kapiert. Funkwellen machen nicht an
> Grundstückgrenzen halt, der weltweite Störteppich wird dadurch
> erhöht, durch jedes einzelne Exemplar dieser Drecksgeräte. Mit
> solchen Störungen ist es wie mit Radioaktivität, es gibt keine
> nichtstörende/unschädliche Dosis, man kann nur versuchen, ihre
> Einwirkung möglichst gering halten - und diesem Grundsatz läuft PLC
> absolut entgegen.

Dann schalten wir doch bitteschön zuerst die Handies ab, Und dann WLAN,
UMTS & Co ...

Und dann schalten wir die Strahlung im höheren THz-Bereich ab ...

Viele Gruesse!
Helmut

[Christoph]

Am 2012-01-10 17:04, schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Christoph<cj...@nurfuerspam.de> wrote:
>
>> Powerline = böse wird ja ständig wiedergekäut.
>
> Weil das stimmt.
>

:-) q.e.d.

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

"Horst-D.Winzler" <horst.d...@web.de> wrote:

>ACK! Homplug AV2 nutzt 2...30MHz. Mediaxtream sogar 50...300MHz. Also
>auch die UKW-FM Hörer werden ihr Fett bekommen. ;-)

Oha, schon bis 300 MHz hoch?! Dann mal sehen, wie DAB und DVB-T damit
klarkommen.

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Jens Fittig <inv...@invalid.invalid> wrote:

>LOL!
>
>Und wieviele Watt oder gar Kilowatt bläst du samt deiner YL sinnlos
>als Funkamaetuer in die Luft? Und z.B. in Nachbars Kopf?

Nur, wenn ich auch kommuniziere. Und nur auf den Frequenzen, auf denen
ich keinen störe, weil sie zru Nutzung durchmich gedacht sind.
Außerdem funke ich derzeit mit maximal 6 W auf UKW.

>Sinnlos deshalb, weil es ein Hobby ist. Und sonst ausser zu deiner
>Hobbybefriedigung für niemanden einen Nutzen hat. Andere Hobbyfunker
>mal ausgenommen.

Du solltest Dich mal informieren, wer die Funkerei hochgebracht hat.

>Aber dass ausgerechnet ein Hobbyfunker, von denen die meisten nur
>hobbymässig am Funksmog beteiligt sind, sich hier über solche
>Ministrahler aufregt, ist ja echt schon pervers. Handymasten,

Es geht nicht um irgendwelche Strahlen, sondern um Störungen in einem
Bereich, in dem sie nix verloren haben.

>Betriebs- und Behördenfunk, Rundfunksender, digitale Datennetze,

Die sind i.d.R. primäre Nutzer der ihnen zugewiesenen Frequenzen.

>Maschinensteuerungen, Hausautomation etc. blasen soviel Deck in die
>Atmosphre, dass es auf die paar Krümel der PLC-Dinger auch nicht
>ankommt.

Falsch.

>Deine Kritik ist bald so als würdest du einen Fussgänger auffordern
>beim Betreten der Sahara wegen eventueller Verschmutzungsgefahr
>selbiger durch Sandkörner an den Sohlen die Schuhe auszuziehen.

Unfug; überlege mal, was viele hundert kW weltweit an breitbandiger
Störung 1.6-30 MHz bedeuten, würde der Kram noch mehr benutzt. Dann
ist dieses Funkband unbrauchbar, dank dieser Ignoranten, die es nicht
gerafft haben, ein System zu etablieren, das keine so hohe
Störreichweite hat, wie eben WLAN und Konsorten. Da lieber ein System,
das adaptiv bis zu 5W auf 2.4 GHz verwendet, das deckt locker jedes
Einfamilienhaus ab, anstelle dieses alles verpestenden Drecks.

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Hel...@Hullen.de (Helmut Hullen) wrote:

>Dann schalten wir doch bitteschön zuerst die Handies ab, Und dann WLAN,
>UMTS & Co ...

Auch Du hast es nicht kapiert, schade, ich habe Dir mehr Sachverstand
zugetraut. Das sind Systeme begrenzter Reichweite, sehr exakt planbar,
und nach wenigen km nicht mehr störend, ja, nicht mehr wahrnehmbar.
Homeplug und Co funkt in der Summe weltweit, und das ohne Sinn und
Zweck, soll es doch eigentlich nur die paar zig m im Haus überbrücken.

>Und dann schalten wir die Strahlung im höheren THz-Bereich ab ...

Das kommt eh, in einer Zahl von Jahren mit eltichen Nullen hinten
dran.

[Jens Fittig]

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

> >LOL!
>
> >Und wieviele Watt oder gar Kilowatt bläst du samt deiner YL sinnlos
> >als Funkamaetuer in die Luft? Und z.B. in Nachbars Kopf?

> Nur, wenn ich auch kommuniziere.

Und was deine ganze Gerätemimik so von sich aus an Oberwellen auch
ohne gedrückte Sendetaste im Nahbereich abstrahlt kennst du auch?

> Und nur auf den Frequenzen, auf denen
> ich keinen störe,

LOL! Schon mal was von Oberwellen und Mischprodukten gehört?

> weil sie zru Nutzung durchmich gedacht sind.

Nicht nur durch dich. Die Luft und die Umgebung gehört allen Menschen!
Nicht nur dir.

> Außerdem funke ich derzeit mit maximal 6 W auf UKW.

Na und? Tausende solcher Station rund um den Globus geben auch eine
ganz nette Summe. Da müssen schon verdammt viele Powernetmodule
zusammenhalten.

> >Sinnlos deshalb, weil es ein Hobby ist. Und sonst ausser zu deiner
> >Hobbybefriedigung für niemanden einen Nutzen hat. Andere Hobbyfunker
> >mal ausgenommen.

> Du solltest Dich mal informieren, wer die Funkerei hochgebracht hat.

Den Spruch kenne ich den hat mein alter Funkerlehrer auch immer
gebracht. Ich weiß - die Amateuerfunker sind das "Gelbe vom Ei" - ohen
die hätten wir heute noch nicht mal Schriftzeichen gehabt.

> >Aber dass ausgerechnet ein Hobbyfunker, von denen die meisten nur
> >hobbymässig am Funksmog beteiligt sind, sich hier über solche
> >Ministrahler aufregt, ist ja echt schon pervers. Handymasten,

> Es geht nicht um irgendwelche Strahlen, sondern um Störungen in einem
> Bereich, in dem sie nix verloren haben.

Das bestimmst nicht du, wer wo was wie verloren hat! Und mir ist es
ehrlich gesagt lieber, irgendwelcher E-Smog läuft an Leitungen entlang
und bleibt einigermaßen da, als dass so ein Funkkomiker die Kilowatts
quer durch den ganzen Ort, und damit auch durch mich, bläst.

> >Betriebs- und Behördenfunk, Rundfunksender, digitale Datennetze,

> Die sind i.d.R. primäre Nutzer der ihnen zugewiesenen Frequenzen.

Na und - das interessiert den SMOG nicht, wer ihn erzeugt. Und die
betroffenen Geschädigten oder Belästigen interessiert das auch nicht.
HF ist HF!

> >Maschinensteuerungen, Hausautomation etc. blasen soviel Deck in die
> >Atmosphre, dass es auf die paar Krümel der PLC-Dinger auch nicht
> >ankommt.

> Falsch.

Da liegst du aber wohl gewaltig falsch. Schau dir mal auf passendem
Euipment an, was so alles um dich rumschwirt. Und welchen Micro-Anteil
irgendwelche PLC-Dinger da haben.

> >Deine Kritik ist bald so als würdest du einen Fussgänger auffordern
> >beim Betreten der Sahara wegen eventueller Verschmutzungsgefahr
> >selbiger durch Sandkörner an den Sohlen die Schuhe auszuziehen.

> Unfug; überlege mal, was viele hundert kW weltweit an breitbandiger
> Störung 1.6-30 MHz bedeuten, würde der Kram noch mehr benutzt.

Diese Bereiche sind auch ohne PLCs schon lange ziemlich dicht!

> Dann
> ist dieses Funkband unbrauchbar, dank dieser Ignoranten, die es nicht
> gerafft haben, ein System zu etablieren, das keine so hohe
> Störreichweite hat, wie eben WLAN und Konsorten. Da lieber ein System,
> das adaptiv bis zu 5W auf 2.4 GHz verwendet, das deckt locker jedes
> Einfamilienhaus ab, anstelle dieses alles verpestenden Drecks.

na ja - ich weiß ja von wem es kommt.....

[Horst-D.Winzler]

Am 10.01.2012 18:49, schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "Horst-D.Winzler"<horst.d...@web.de> wrote:
>
>> ACK! Homplug AV2 nutzt 2...30MHz. Mediaxtream sogar 50...300MHz. Also
>> auch die UKW-FM Hörer werden ihr Fett bekommen. ;-)
>
> Oha, schon bis 300 MHz hoch?! Dann mal sehen, wie DAB und DVB-T damit
> klarkommen.
>

Eignet sich für die Anbindung der Schüssel mit dem Sat-Empfänger.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mediaxtream

--
mfg hdw

[Jens Fittig]

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

> Hel...@Hullen.de (Helmut Hullen) wrote:
>
> >Dann schalten wir doch bitteschön zuerst die Handies ab, Und dann WLAN,
> >UMTS & Co ...
>
>
> Auch Du hast es nicht kapiert, schade,

Ein Geisterfahrer? Hunderte!

> ich habe Dir mehr Sachverstand
> zugetraut.

Die hat er. Auch wenn ich es ihm aus Vergangenheitsgründen nicht gerne
zugestehe.

> Das sind Systeme begrenzter Reichweite, sehr exakt planbar,

LOL!

> und nach wenigen km nicht mehr störend, ja, nicht mehr wahrnehmbar.
> Homeplug und Co funkt in der Summe weltweit, und das ohne Sinn und
> Zweck, soll es doch eigentlich nur die paar zig m im Haus überbrücken.

Mehr tut es auch nicht.

Und es ist sowas von sch.egal ob alle 100 Meter ein Homesystem 100
Meter Umkreis versmogt oder ob es alle 1 Kilometer ein UMTS-Mast ist
der einen Kilometer versorgt. Flächendeckend wird alles von allem
versmogt.

Besser sind zudem viele kleine Funkzellen als wenige große. Bei den
großen ist das Wohnen in der Nähe eher weniger prickelnd. Oder doch
eher mehr im Sinne von prickelnd. <g>

> >Und dann schalten wir die Strahlung im höheren THz-Bereich ab ...

> Das kommt eh, in einer Zahl von Jahren mit eltichen Nullen hinten
> dran.

ja ja - träum weiter. In ein paar Jahren gibt es gar keinen Funk mehr
- da wird alles per Gedanken übertragen.

[Thomas Einzel]

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb am 10.01.2012 17:04:
> Hel...@Hullen.de (Helmut Hullen) wrote:
>
>> Eben - wo ist das Problem?
>
> Ihr habt es alle nicht kapiert.

Für Helmut kann und will ich nicht sprechen, möchte aber zumindest für
mich in Anspruch nehmen, dass ich es grundsätzlich einigermaßen
verstanden oder auch kapiert habe... =;-) Und dass ich selber kein PLC
einsetze muss ich vermutlich nicht noch einmal erwähnen?

> Funkwellen machen nicht an
> Grundstückgrenzen halt, der weltweite Störteppich wird dadurch erhöht,
> durch jedes einzelne Exemplar dieser Drecksgeräte. Mit solchen
> Störungen ist es wie mit Radioaktivität, es gibt keine
> nichtstörende/unschädliche Dosis, man kann nur versuchen, ihre
> Einwirkung möglichst gering halten - und diesem Grundsatz läuft PLC
> absolut entgegen.

Ich hätte sogar gern mal gemessen/geschätzt/gehört ob/wie in der Nähe
PLC stört. Aber nur auf den vagen Verdacht "Prasseln über weite
Bandbereiche" *) würde ich nicht den Prüf- und Messdienst der
Bundesnetzagentur rufen. Siehe unten.

*) <r7vkg7l8c8avgk8h4...@4ax.com>

Charakteristische Identifikationshinweise bezüglich PLC Störungen wären
IMO hilfreich, sehr gern in der Form von Hyperlinks.

gefunden habe ich z.B.
http://www.ralf-woelfle.de/elektrosmog/technik/plc.htm
http://www.addx.de/plc/plc-audio.php (im ersten 20s sollen das nur ein
PLC Signal sein, erinnert etwas an ein Micro ohne Popschutz + Wind; beim
2. Beispiel hätte ich nie und nimmer PLC vermutet, so klingt leider
Teilweise DLF über Land auf UKW...)

Ich will ja keinen BNA Funkmeßplatz vorher aufbauen, aber ein wenig
besser zu wissen wonach ich suchen sollte, wäre IMO nötig.

Thomas

[Thomas Einzel]

Helmut Hullen schrieb am 10.01.2012 17:57:
> Hallo, Ralph,
>
> Du meintest am 10.01.12:
>
>>> Eben - wo ist das Problem?
>
>> Ihr habt es alle nicht kapiert. Funkwellen machen nicht an
>> Grundstückgrenzen halt, der weltweite Störteppich wird dadurch
>> erhöht, durch jedes einzelne Exemplar dieser Drecksgeräte. Mit
>> solchen Störungen ist es wie mit Radioaktivität, es gibt keine
>> nichtstörende/unschädliche Dosis, man kann nur versuchen, ihre
>> Einwirkung möglichst gering halten - und diesem Grundsatz läuft PLC
>> absolut entgegen.
>
> Dann schalten wir doch bitteschön zuerst die Handies ab, Und dann WLAN,
> UMTS& Co ...

Um mal bei WLAN als *.netzwerke.misc Technik und Alternative zu PLC zu
bleiben:

Du bist doch sonst so _sehr_ genau Helmut, oder nur bei anderen? Wie
kann ein (nicht defektes) WLAN breitbandig auf 0...30MHz oder auch im
Band II stören?

Ein 2,4Ghz ISM WLAN kann andere ISM Geräte schmalbandig stören - und
andersherum, z.B. eine Microwelle. Das hat beides jedoch mit den
genannten Breitbandstörungen nichts zu tun.

Thomas

[Helmut Hullen]

Hallo, Thomas,

Du meintest am 10.01.12:

>>> Ihr habt es alle nicht kapiert. Funkwellen machen nicht an
>>> Grundstückgrenzen halt, der weltweite Störteppich wird dadurch
>>> erhöht, durch jedes einzelne Exemplar dieser Drecksgeräte.

[...]

>> Dann schalten wir doch bitteschön zuerst die Handies ab, Und dann
>> WLAN, UMTS& Co ...

> Um mal bei WLAN als *.netzwerke.misc Technik und Alternative zu PLC
> zu bleiben:

> Du bist doch sonst so _sehr_ genau Helmut, oder nur bei anderen? Wie
> kann ein (nicht defektes) WLAN breitbandig auf 0...30MHz oder auch im
> Band II stören?

Das hat schon Ralph bei seinem "weltweiten Störteppich" nicht so eng
gesehen ...

Ich kann mir nicht so recht vorstellen, dass einzig das Feld, das von
Powerlan-Geräten ausgeht, einen "weltweiten Störteppich" erzeugt.

Viele Gruesse!
Helmut

[Peter Koerber]

Jens,

> Und wieviele Watt oder gar Kilowatt bläst du samt deiner YL sinnlos
> als Funkamaetuer in die Luft? Und z.B. in Nachbars Kopf?
>
> Sinnlos deshalb, weil es ein Hobby ist. Und sonst ausser zu deiner
> Hobbybefriedigung für niemanden einen Nutzen hat. Andere Hobbyfunker
> mal ausgenommen.
>
> Ich habe durchaus Verständnis dafür. Es war auch mal mein Hobby und
> wurde aus beruflichen Gründen nie richtig betrieben.
>
> Aber dass ausgerechnet ein Hobbyfunker, von denen die meisten nur
> hobbymässig am Funksmog beteiligt sind, sich hier über solche

Wie ich in diversen anderen NGs auch mitlesen kann, Deine ganz spezielle
und persönliche Befriedigung besteht darin, zu Provozieren und zu
Hetzen. Egal in welche Richtung. Hauptsache, es ist gemacht.

Da Du ja nicht mal den Unterschied zwischen einem Hobbyfunker und einem
Funkamateur kennst, spreche ich Dir mal grundsätzlich die Kenntnisse im
hier diskutierten Thema ab. Du hast sogar nicht mal eine Ahnung davon.

Besser wäre es jetzt, wenn Du Deine CB-Handfunke wieder mal hervornimmst
und damit der weiten Welt deinen Blödsinn erzählst...
Peter

[Jens Fittig]

Peter Koerber schrieb:

> Jens,

ja?

> > Und wieviele Watt oder gar Kilowatt bläst du samt deiner YL sinnlos
> > als Funkamaetuer in die Luft? Und z.B. in Nachbars Kopf?
> >
> > Sinnlos deshalb, weil es ein Hobby ist. Und sonst ausser zu deiner
> > Hobbybefriedigung für niemanden einen Nutzen hat. Andere Hobbyfunker
> > mal ausgenommen.
> >
> > Ich habe durchaus Verständnis dafür. Es war auch mal mein Hobby und
> > wurde aus beruflichen Gründen nie richtig betrieben.
> >
> > Aber dass ausgerechnet ein Hobbyfunker, von denen die meisten nur
> > hobbymässig am Funksmog beteiligt sind, sich hier über solche
>
> Wie ich in diversen anderen NGs auch mitlesen kann, Deine ganz spezielle
> und persönliche Befriedigung besteht darin, zu Provozieren und zu
> Hetzen. Egal in welche Richtung. Hauptsache, es ist gemacht.

Und du übst dich im Dummschwätzen?

> Da Du ja nicht mal den Unterschied zwischen einem Hobbyfunker und einem
> Funkamateur kennst,

den kenne ich sehr wohl - es ist eine reine Wortspielerei. Und dient
dir jetzt als Grundlage besonders schlau dazustehen. Du provozierst
hier damit nur

Mal zu deiner Erhellung:

Zitat aus wikipedia:

<<

Ein Amateur (französisch, von lateinisch amator „Liebhaber“) ist eine
Person, die – im Gegensatz zum Profi – eine Tätigkeit aus Liebhaberei
ausübt, ohne einen Beruf daraus zu machen bzw. Geld für seine Leistung
zu erhalten....

>>

Was anderes als eine Hobbytätigkeit ist es denn?

> spreche ich Dir mal grundsätzlich die Kenntnisse im
> hier diskutierten Thema ab. Du hast sogar nicht mal eine Ahnung davon.

Ja klar - das kannst du beurteilen. Bist du Hellseher? Garantiert
nicht. Also bleibt bloß Dummschwätzer!

> Besser wäre es jetzt, wenn Du Deine CB-Handfunke wieder mal hervornimmst

Sowas habe ich noch nie gehabt. Meine damals eine Zeitlang nebenbei
benutzten CB-Geräte waren etwas größer. Gibt es aber schon lange
nicht. Und ist auch völlig egal.

> und damit der weiten Welt deinen Blödsinn erzählst...

was du ja hier auch gerade perfekt praktiziert hast. Ganz ohne Funke.
Geht also auch hier.

Schleich dich du rauschende Nebenwelle.

[Thomas Einzel]

Das das _einzig_ von selbigen erzeugt wird, soweit ich mich erinnere in
diesem Thread auch auch niemand gesagt. Du erwartest jetzt hoffentlich
bitte nicht dass jemand - und ich gleich gar gar nicht - deine in
ähnlichen Fällen genutzte Wortwahl nachahmt?

Nutzt du PLC und fühlt dich auf den sprichwörtlichen Schlips getreten?

PLC erzeugt breitbandige aber vermeidbare Störfelder - wie wir auch im
Thread lesen dürfen neuerdings mit mehreren hundert MHz. Es gibt sowohl
für den HF Transport als auch für Netzwerkverbindungen geeignetere
Techniken. Dass herkömmliche Stromleitungen nicht sonderlich für HF
Transport eignet sind und warum weißt du doch AFAIK - und argumentierst
wie jemand der es nicht weiß - ich habe für so ein Verhalten kein
Verständnis!

Oder hast du nur Langeweile?

Gute Nacht.

Thomas

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

"Horst-D.Winzler" <horst.d...@web.de> wrote:

>Eignet sich f�r die Anbindung der Sch�ssel mit dem Sat-Empf�nger.
>http://de.wikipedia.org/wiki/Mediaxtream

Spannend - also noch mehr Drittnutzung von Luftfrequenzen durch
Kabeldreck :-(

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Jens Fittig <inv...@invalid.invalid> wrote:

>Und was deine ganze Ger�temimik so von sich aus an Oberwellen auch
>ohne gedr�ckte Sendetaste im Nahbereich abstrahlt kennst du auch?

Ja. Ist zu vernachl�ssigen. Jeder Fernseher saut mehr raus.

>LOL! Schon mal was von Oberwellen und Mischprodukten geh�rt?

Mehr als Du, soviel ist klar.

>Nicht nur durch dich. Die Luft und die Umgebung geh�rt allen Menschen!
>Nicht nur dir.

Diese Frequenzen geh�ren den Funkamateuren, und die wissen damit
verantwortungsbewu�t umzugehen.

>> Au�erdem funke ich derzeit mit maximal 6 W auf UKW.

>
>Na und? Tausende solcher Station rund um den Globus geben auch eine

>ganz nette Summe. Da m�ssen schon verdammt viele Powernetmodule
>zusammenhalten.

Aber die senden eben auf Amateurfunkfrequenzen f�r Funkamateure.

>Den Spruch kenne ich den hat mein alter Funkerlehrer auch immer

>gebracht. Ich wei� - die Amateuerfunker sind das "Gelbe vom Ei" - ohen
>die h�tten wir heute noch nicht mal Schriftzeichen gehabt.

Bl�dsinn.

>Das bestimmst nicht du, wer wo was wie verloren hat! Und mir ist es

Das bestimmt die Lobby, das ist ja das Problem.

>ehrlich gesagt lieber, irgendwelcher E-Smog l�uft an Leitungen entlang
>und bleibt einigerma�en da, als dass so ein Funkkomiker die Kilowatts

Er bleibt da aber nicht.

>quer durch den ganzen Ort, und damit auch durch mich, bl�st.

Das interessiert keinen, was man durch Dich "bl�st". Es gibt
Grenzwerte, an die auch wir uns halten.

>> >Betriebs- und Beh�rdenfunk, Rundfunksender, digitale Datennetze,
>
>> Die sind i.d.R. prim�re Nutzer der ihnen zugewiesenen Frequenzen.

>
>Na und - das interessiert den SMOG nicht, wer ihn erzeugt. Und die

>betroffenen Gesch�digten oder Bel�stigen interessiert das auch nicht.
>HF ist HF!

Ach, daher weht der Wind. Es geht hier nicht um irgendwelchen Smog,
sondern um Funkst�rungen. Damit k�nnen wir hier die Diskussion
beenden.

>Da liegst du aber wohl gewaltig falsch. Schau dir mal auf passendem
>Euipment an, was so alles um dich rumschwirt. Und welchen Micro-Anteil
>irgendwelche PLC-Dinger da haben.

Wenn da PLC l�uft, dann macht das im Nahfeld den L�wenanteil aus,
schau einfach mal auf einen spectrum analyzer.

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Hel...@Hullen.de (Helmut Hullen) wrote:

>Das hat schon Ralph bei seinem "weltweiten St�rteppich" nicht so eng
>gesehen ...

Doch, genau das habe ich unterschieden.

>Ich kann mir nicht so recht vorstellen, dass einzig das Feld, das von

>Powerlan-Ger�ten ausgeht, einen "weltweiten St�rteppich" erzeugt.

Deine Vorstellung interessiert die Physik nicht, der St�rteppich ist
nachweisbar. Wir sprechen hier von Wellen, die an Grenzen von
Luftschichten um die ganze Welt reflektiert werden. Wenn Leute mit 5W
um die halbe Welt funken, warum sollen die in der Summe 5W aus dem
Wohngebiet das nicht tun?

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Thomas Einzel <usene...@einzel.de> wrote:

>Ich h�tte sogar gern mal gemessen/gesch�tzt/geh�rt ob/wie in der N�he
>PLC st�rt. Aber nur auf den vagen Verdacht "Prasseln �ber weite
>Bandbereiche" *) w�rde ich nicht den Pr�f- und Messdienst der
>Bundesnetzagentur rufen.

Klar, als Funkamateur f�ngt man erst mal bissl das Suchen und Forschen
an, der Otto-Normal-Nutzer hat da halt oft nicht den Einstieg, wo und
wie er anfangen soll.

[Horst-D.Winzler]

Am 11.01.2012 06:27, schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "Horst-D.Winzler"<horst.d...@web.de> wrote:
>

>> Eignet sich für die Anbindung der Schüssel mit dem Sat-Empfänger.

>> http://de.wikipedia.org/wiki/Mediaxtream
>
> Spannend - also noch mehr Drittnutzung von Luftfrequenzen durch
> Kabeldreck :-(
>

Ja sehr ärgerlich. Was PLC vermutlich garnicht mag, ist ein hoher
Rauschpegel auf den Leitungen. ;-)

--
mfg hdw

[Helmut Hullen]

Hallo, Thomas,

Du meintest am 10.01.12:

> Nutzt du PLC und f�hlt dich auf den sprichw�rtlichen Schlips
> getreten?

In einigen von mir betreuten Schulen wird PLC benutzt, anstelle von
WLAN. Problemlos.

> PLC erzeugt breitbandige aber vermeidbare St�rfelder - wie wir auch
> im Thread lesen d�rfen neuerdings mit mehreren hundert MHz.

<http://www.heise.de/newsticker/meldung/HomePlug-AV2-Ein-Gigabit-pro-Sekunde-uebers-Stromkabel-1406829.html>

> Es gibt sowohl f�r den HF Transport als auch f�r Netzwerkverbindungen
> geeignetere Techniken.

"Die N�rnberger h�ngen keinen, sie h�tten ihn denn" ...
Ich bevorzuge feste Verkabelung, mit Ethernet-Kabeln und/oder
Lichtleitern. Es gibt aber F�lle, in denen so etwas schlicht
unwirtschaftlich ist, z.B. Pavillon-Bauweise und die Gewissheit, dass
der Standort sowieso in 3 Jahren komplett aufgel�st wird.

> Dass herk�mmliche Stromleitungen nicht sonderlich f�r HF Transport
> eignet sind und warum wei�t du doch AFAIK - und argumentierst wie
> jemand der es nicht wei� - ich habe f�r so ein Verhalten kein
> Verst�ndnis!

Einer der Juckepunkte scheint "gegenseitige R�cksicht" zu sein. Und da
haben die Funkamateure schon jetzt die besseren Karten - wer Powerlan
installiert, der riskiert, die Anlage stilllegen zu m�ssen. Es sei denn,
er wohne (z.B.) in einem Aussiedlerhof, 1 km vom n�chsten Ort entfernt.
Ihm dort Powerlan ausreden zu wollen: warum? Taliban?

Viele Gruesse!
Helmut

[Shinji Ikari]

Guten Tag

"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ra...@radio-link.net> schrieb

>Ihr habt es alle nicht kapiert. Funkwellen machen nicht an

>Grundst�ckgrenzen halt, der weltweite St�rteppich wird dadurch erh�ht,
>durch jedes einzelne Exemplar dieser Drecksger�te.

Mit dem Argument sollte man auch in der Dunkelheit die ganzen
Beleuchtungen abschalten, weil der Lichtsmog die Hobby- und auch die
professionelle Astronomie beeinflusst.

IMHO: Wenn ein einzelnes stoerendes dLAN-Geraet ausgemacht werden
kann: abschalten.
Wenn sich niemand in Reichweite gestoert fuehlt: spricht gegen den
Betrieb nicht viel.