GMX-Online-Zugang ohne Werbung
Juergen Denk
vor einiger Zeit konnte man noch auf seine GMX-Mails zugreifen, ohne
den ganzen Werbemüll
auf GMX.de ertragen zu müssen. Die damalige Seite hatte die URL:
Gibt es dazu eine neue Alternative?
Wenn man beispielsweise den Werbemüll bei Web.de umgehen möchte, kann
man dies so machen:
http://freemail.web.de/?login=nossl&mc=hp@f...@nossl.freemail@register
So etwas hätte ich wieder gerne für GMX. Hat hierzu jemand eine Idee?
cu
J. D.
Michael Landenberger
> vor einiger Zeit konnte man noch auf seine GMX-Mails zugreifen,
> ohne den ganzen Werbemüll auf GMX.de ertragen zu müssen.
Das kann man auch heute noch, wenn man nicht das Webmail-Interface benutzt,
sondern einen Mailclient. Das Web-Interface ist nur in Ausnahmefällen
sinnvoll, z. B. wenn kein Mailclient zur Verfügung steht oder wenn man den
Account konfigurieren möchte. Achtung: selbst dann ist das Web-Interface
eine zweischneidige Sache. Entweder man greift von seinem eigenen Computer
aus auf das Postfach zu, dann ist braucht man das Webmail-Interface nicht,
denn auf einem eigenen Computer kann man jederzeit einen Mailclient nach
Wahl installieren. An fremden Computern wiederum sollte man keine Webseiten
aufrufen, die die Eingabe von Zugangsdaten erfordern, denn fremde Computer
sind dafür nicht vertrauenswürdig genug.
Gruß
Michael
Helge Haensel
Helge Haensel
Und übrigens. Sonst benutze ich den Link am Ende jedes Spamberichts.
Der spart auch noch das Login.
Helge
Michael Landenberger
> .. oder wenn man im Spamordner nachsehen möchte, was sich da
> angesammelt hat.
Stümpt, IMAP gibt's ja bei Freemailern eher selten. Dieses Problem war mir
jetzt nicht so bewusst, denn ich leite meine Freemail-Adressen zu einem
IMAP-Postfach bei einem anderen Anbieter weiter, bei dem ich auch per
Mailclient auf sämtliche Ordner zugreifen kann. Durch die Umleitung kommt
zwar der Spamfilter des Freemail-Accounts nicht mehr zum Tragen, aber der
Spamfilter meines Mailhosters ist auch recht zuverlässig. Ganz nebenbei
bietet mein Mailhoster auch ein komplett werbefreies Webmail-Interface ;-)
Gruß
Michael
Juergen Denk
> Helge
Hallo Helge,
das passt mir prima. Danke dafür!
cu
J. D.
Juergen Denk
> Posteingang.
> Falls J rgen Interesse hat, meine Mail-Adresse hier funktioniert.
Hallo Mathias,
danke fürs Angebot. Ich habe nachgeschaut unter "Profil anzeigen" und
auch unter "Weitere Optionen"
aber ich konnte Deine komplette eMail-Adresse hier nicht rauskriegen.
Was mache ich noch falsch oder
anders gefragt: wie war das von Dir gedacht?
cu
J. D.
Michael Landenberger
> danke fürs Angebot. Ich habe nachgeschaut unter "Profil anzeigen"
> und auch unter "Weitere Optionen" aber ich konnte Deine komplette
> eMail-Adresse hier nicht rauskriegen.
Mathias ist davon ausgegangen, dass du einen "richtigen" Newsclient und
nicht das unsägliche Google-Newsinterface benutzst. In "richtigen"
Newsclients gibt es die Funktion "Absender antworten", mit der es ganz
einfach ist, den Absender eines Newsbeitrags per E-Mail zu erreichen. In
Google Groups ist das bedeutend komplizierter: um Mathias' Adresse in Google
Groups herauszufinden, musst du seinen Beitrag aufrufen und anschließend auf
"Weitere Optionen" klicken. Unter "Von:..." siehst du den Namen des
Absenders und seine E-Mail-Adresse, letztere allerdings verkürzt und mit
eingefügten, unterstrichenen Punkten ('...'). Diese Punkte sind ein Link.
Nach einem Klick darauf landest du auf einer Seite, bei der du ein Captcha
(einen verzerrten Text) eingeben und auf "Ok" klicken musst. Danach wirst du
zu dem angezeigten Beitrag zurückgeführt, wobei unter "Von:" nun die
vollständige Mailadresse zu sehen sein sollte.
Gruß
Michael
Oliver Schwickert
> Mathias ist davon ausgegangen, dass du einen "richtigen" Newsclient und
> nicht das unsägliche Google-Newsinterface benutzst. In "richtigen"
"Antwort an Autor" gibts durchaus auch bei Google Groups. Das
berücksichtigt allerdings nur From, nicht Reply-To (was im konkreten
Fall kein Problem darstellt).
Ottmar Freudenberger
> "Mathias Fuhrmann" <yz.sh...@spamfence.net> schrieb:
>
>> .. oder wenn man im Spamordner nachsehen möchte, was sich da
>> angesammelt hat.
>
> Stümpt, IMAP gibt's ja bei Freemailern eher selten.
Glücklicherweise aber seit einigen Wochen/Monaten auch für GMX-
Freemail-Kunden: news:invbvo$alo$1...@online.de
Bye,
Freudi
--
Macht euer Windows sicherer: http://windowsupdate.microsoft.com - jetzt!
http://www.microsoft.com/germany/sicherheit/
Infos zu aktuellen Patches für Windows 7 und WinXP: http://patch-info.de
Marc Haber
Gibt es eigentlich _irgendwas_ was Google Groups richtig macht?
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Ulrich F. Heidenreich
>Oliver Schwickert <heart_...@t-online.de> wrote:
>>Michael Landenberger wrote:
>>> Mathias ist davon ausgegangen, dass du einen "richtigen" Newsclient und
>>> nicht das unsägliche Google-Newsinterface benutzst. In "richtigen"
>>> Newsclients gibt es die Funktion "Absender antworten", [...]
>>
>>"Antwort an Autor" gibts durchaus auch bei Google Groups. Das
>>berücksichtigt allerdings nur From, nicht Reply-To (was im konkreten
>>Fall kein Problem darstellt).
>
>Gibt es eigentlich _irgendwas_ was Google Groups richtig macht?
Kohle.
CU!
Ulrich
--
In 6 Monaten und 11 Tagen ist Weihnachten
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!
Gernot Zander
in de.comm.provider.mail Michael Landenberger <spameim...@arcor.de> wrote:
> Das kann man auch heute noch, wenn man nicht das Webmail-Interface benutzt,
> sondern einen Mailclient. Das Web-Interface ist nur in Ausnahmefällen
> sinnvoll, z. B. wenn kein Mailclient zur Verfügung steht oder wenn man den
> Account konfigurieren möchte. Achtung: selbst dann ist das Web-Interface
> eine zweischneidige Sache. Entweder man greift von seinem eigenen Computer
...
Und: Zumindest früher haben sie das nicht als Aktivität gezählt, ich
bekam immer mal die Warnmails, dass der Account inaktiv sei und demnächst
gekillt würde, wenn ich mich nicht auf'm Webinterface anmeldete.
mfg.
Gernot
--
<hi...@gmx.de> (Gernot Zander) *Keine Mailkopien bitte!*
"Päpstlicher sein als der Papst" ist heutzutage ein weit verbreitetes
Gesellschaftsspiel und nennt sich p. c.
Kra...@t-online.de (Karl-Heinz Krause)
Marc Haber
>Bei meinem 'End-Freemail-Konto' und meinem 'Eigene-Domain-Mailkonto'
>geht es zwar auch mit IMAP , als Privatmensch sehe ich bisher aber
>kaum einen Nutzen darin.
"Mehrere Ordner" ist das Killerfeature.
Aber POP3 ist wie ftp: nicht totzukriegen.
Michael Landenberger
> Und: Zumindest früher haben sie das nicht als Aktivität gezählt,
> ich bekam immer mal die Warnmails, dass der Account inaktiv sei
> und demnächst gekillt würde, wenn ich mich nicht auf'm
> Webinterface anmeldete.
In welchen Zeitabständen kam die Warnmail? Ich habe zwar keinen GMX-, aber
einen web.de-Freemail-Account (ist ja auch United Internet), bei dem ich
mich schon seit ewigen Zeiten nicht mehr ins Webinterface eingeloggt habe.
Noch nicht einmal per POP3 oder IMAP greife ich auf das Postfach zu, denn es
ist eine permanente Weiterleitung zu einer anderen Adresse eingerichtet.
Eine Warnmail habe ich trotzdem nie bekommen, der Account ist auch immer
noch aktiv. Was dagegen mit schöner Regelmäßigkeit eintrudelt, sind die
berühmt-berüchtigten web.de-Werbemails für alles mögliche. Auch diese
Werbemails werden umgeleitet.
Gruß
Michael
Holger Korn
> "Mehrere Ordner" ist das Killerfeature.
>
> Aber POP3 ist wie ftp: nicht totzukriegen.
ich leite statt in mehrere Ordner in mehrere Zugänge (also weitere
Adressen) weiter.
so greife ich per pop auf den gewöhnlichen Eingang - oder auf den Eingang
für HTML-Nachrichten oder sogar den Eingang für Werbung oder Viren und
solch Firlefanz.
hat den vorteil, dass das sogar von meinem Radiowecker aus geht (der kann
nur poppen und nicht imappen)
--
cu |_|
|olger
Michael Landenberger
>* Michael Landenberger <spameim...@arcor.de> schrieb:
>> In welchen Zeitabständen kam die Warnmail?
>
> Alle sechs Monate.
Ok, da bin ich lange drüber. Genau genommen kann ich mich gar nicht mehr
erinnern, wann ich das letzte Mal den web.de Webmailer genutzt habe. Also
droht web.de nicht mit Kündigung, wenn man sich mal ein paar Monate lang
nicht ins Webinterface einloggt.
Gruß
Michael
Michael Landenberger
> Ein stinknormaler IMAP-Server hat erst einmal überhaupt nichts
> mit der sog. Cloud zu tun.
Naja, bei IMAP werden die Mails auf dem Server vorgehalten, und der befindet
sich tatsächlich "in der Cloud". Man kann die Mails aber natürlich auch per
IMAP auf den lokalen Rechner herunterladen, wenn man Wert darauf legt, dass
sie nicht nur irgendwo in der Cloud herumgeistern. Wobei die
Vertrauenswürdigkeit der Cloud auch wieder vom Provider abhängt. Von
Freemailern darf man in dieser Hinsicht nicht viel erwarten, aber bei
Bezahlaccounts kann man sich durchaus auf die Cloud verlassen, sofern man
bei der Providerwahl etwas Sorgfalt walten lässt.
Unterm Strich hat IMAP in meinen Augen nur Vorteile. POP3 nutze ich schon
lange nicht mehr.
Gruß
Michael
Marc Haber
>Am 14.06.2011 18:30:29 schrieb Marc Haber:
>> "Mehrere Ordner" ist das Killerfeature.
>>
>> Aber POP3 ist wie ftp: nicht totzukriegen.
>
>ich leite statt in mehrere Ordner in mehrere Zugänge (also weitere
>Adressen) weiter.
Warum solches Flickwerk?
Oliver Schwickert
Bislang nicht. Möglicherweise lernt web.de aber erst.
Gernot Zander
in de.comm.provider.mail Michael Landenberger <spameim...@arcor.de> wrote:
> "Gernot Zander" <hi...@gmx.de> schrieb:
> > Und: Zumindest früher haben sie das nicht als Aktivität gezählt,
> > ich bekam immer mal die Warnmails, dass der Account inaktiv sei
> > und demnächst gekillt würde, wenn ich mich nicht auf'm
> > Webinterface anmeldete.
> In welchen Zeitabständen kam die Warnmail? Ich habe zwar keinen GMX-, aber
6 Monate, AFAIR. Ich habe das nicht so genau beobachtet, und mich
in letzter Zeit entweder von selbst angemeldet, um einen Spamer
zu erdern, jedenfalls ist das schon lange nicht mehr gekommen.
mfg.
Gernot
--
<hi...@gmx.de> (Gernot Zander) *Keine Mailkopien bitte!*
Warum werden Grüne nach dem Tod nicht beerdigt??
Sie werden recycled!
Marc Haber
>"Heiko Schlenker" <hsc...@gmx.de> schrieb:
>> Ein stinknormaler IMAP-Server hat erst einmal überhaupt nichts
>> mit der sog. Cloud zu tun.
>
>Naja, bei IMAP werden die Mails auf dem Server vorgehalten, und der befindet
>sich tatsächlich "in der Cloud".
Sie befinden sich mindestens in den einfacheren Setups auf genau einem
Server, der werder virtualisiert noch schnell provisionierbar sein
muss. Von "Cloud" ist das in etwa so weit entfernt wie Spiekeroog von
Sylt, obwohl es beides friesische Inseln sind.
>Unterm Strich hat IMAP in meinen Augen nur Vorteile. POP3 nutze ich schon
>lange nicht mehr.
ACK.
Marc Haber
>6 Monate, AFAIR. Ich habe das nicht so genau beobachtet, und mich
>in letzter Zeit entweder von selbst angemeldet, um einen Spamer
>zu erdern, jedenfalls ist das schon lange nicht mehr gekommen.
Ich könnte mir vorstellen, dass die Freemailer mit dieser Schikane
aufgehört haben, weil die Ansprüche und das Können des
Durchschnittskunden inzwischen so weit gesunken sind, dass man schon
Poweruser ist, wenn man einen Mailclient benutzt. Sprich, die
Webinterfaces haben schon ohne solche, Nutzer vergrätzende Maßnahmen
genug Klicks.
Ulrich F. Heidenreich
>In welchen Zeitabständen kam die Warnmail? Ich habe zwar keinen GMX-, aber
>einen web.de-Freemail-Account (ist ja auch United Internet), bei dem ich
>mich schon seit ewigen Zeiten nicht mehr ins Webinterface eingeloggt habe.
Ich war noch nie auf dem Webmailinterface von web.de. Weder Warnmail
noch Accountlöschung.
>Was dagegen mit schöner Regelmäßigkeit eintrudelt, sind die
>berühmt-berüchtigten web.de-Werbemails für alles mögliche.
Die sortieren sich hier bei mir freiwillig in den Spam-Ordner.
Irgendwann habe ich mal einen Filter auf fe_lende received-Header
gesetzt (Keine Ahnung mehr, warum) und seitdem landen web.de-Mails
genau dort.
CU!
Ulrich
--
In 6 Monaten und 10 Tagen ist Weihnachten
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!
Holger Korn
>>ich leite statt in mehrere Ordner in mehrere Zug�nge (also weitere
>>Adressen) weiter.
>
> Warum solches Flickwerk?
weil es Endger�te gibt die nur poppen wollen.
und �ber das Flickwerk "mehrere Zug�nge statt mehrere Ordner" ist dasselbe
ziel erreicht wie mit imappen.
das schw�chste Glied der Kette bestim mt nunmal die St�rke der Kette.
--
cu |_|
|olger
fleckta...@gmail.com
> Am 13.06.2011, 16:37 Uhr, schrieb Juergen Denk <Juerg...@gmx.de>:
>
> > Hallo zusammen,
> >
> > vor einiger Zeit konnte man noch auf seine GMX-Mails zugreifen, ohne
> > den ganzen Werbemüll
> > auf GMX.de ertragen zu müssen. Die damalige Seite hatte die URL:
> >
> > http://service.gmx.net/de/cgi/g.fcgi/products/mail/overview2?mc=gmx_hp@ho...@meingmx.gmx_produkte@home@mo2
> >
> > Gibt es dazu eine neue Alternative?
> >
> > Wenn man beispielsweise den Werbemüll bei Web.de umgehen möchte, kann
> > man dies so machen:
> >
> > http://freemail.web.de/?login=nossl&mc=hp@f...@nossl.freemail@register
> >
> > So etwas hätte ich wieder gerne für GMX. Hat hierzu jemand eine Idee?
> >
> > cu
> >
> > J. D.
Perfekt! Danke! =o)
feli...@googlemail.com
Funktioniert seit ca. 1 Woche leider nicht mehr :(
Frank Miller
> Ich war sehr dakbar für den Tipp...
Generations-Wechsel.
Such' dir besser einen werbefreien kostenpflichtigen Mailprovider, da gibt's
schon Angebote ab 1€ pro Monat. Ich bin vor drei Jahren auch von GMX zu so einem
gewechselt und habe es bisher nie bereut.
Und Werbefreiheit, Service und Sicherheit sind mir locker einen kleinen Euro
pro Monat wert; sogar mehr..
Jörg Tewes
Werbung überflutet zu werden. Welcher Provider bietet denn für 1 Euro
im Monat ein zuverlässiges Mailpostfach mit IMAP an?
Bye Jörg
--
A theologian is like a blind man in a dark room searching for a
black cat which isn't there - and finding it!
Frank Miller
> Frank Miller schrieb:
>> feli...@googlemail.com wrote:
>>> Am Montag, 13. Juni 2011 17:51:15 UTC+2 schrieb Helge Haensel:
>> [..snip..]
>>>> Bei mir tut es: https://service.gmx.net/de/
>>>> Helge
>>>
>>> Ich war sehr dakbar für den Tipp...
>>> Funktioniert seit ca. 1 Woche leider nicht mehr :(
>>
>> Naja - der Tip ist fast sieben Jahre alt. Im IT-Umfeld ist das schon fast ein
>> Generations-Wechsel.
>> Such' dir besser einen werbefreien kostenpflichtigen Mailprovider, da gibt's
>> schon Angebote ab 1€ pro Monat. Ich bin vor drei Jahren auch von GMX zu so einem
>> gewechselt und habe es bisher nie bereut.
>> Und Werbefreiheit, Service und Sicherheit sind mir locker einen kleinen Euro
>> pro Monat wert; sogar mehr..
> Wer Mails mit dem Browser abruft hat nix besseres verdient als mit
> Werbung überflutet zu werden.
Googlemail-Adresse von "felix87k" war, was mich irritierte. ;-)
> Welcher Provider bietet denn für 1 Euro
> im Monat ein zuverlässiges Mailpostfach mit IMAP an?
bin ich wie gesagt zufriedener Kunde. (BTW: Da gibt's auch keine Werbung im
Browser-Interface - wenn's denn mal nicht anders geht.)
Frank Miller
> Frank Miller <mil...@dokom.net> schrieb:
>>>>> Ich war sehr dankbar für den Tipp...
>
>>>> Naja - der Tip ist fast sieben Jahre alt. Im IT-Umfeld ist das schon fast ein
>>>> Generations-Wechsel.
>
>>> Werbung überflutet zu werden.
>
> Ich rufe meine Mails (seit Ewigkeiten) auf dem PC per SMTP und IMAP mit
> meinem Uralt-Mailer ab. Ich erhalte über diese Adresse zwar etwas Spam
> (in der letzten Zeit hauptsächlich von irgendwem, der möchte, daß ich
> ein dubioses Konto bei ihm eröffne), das hält sich aber in Grenzen.
>
> Untertags rufe ich Mail mit dem Mobiltelephon über den Webbrowser ab.
> Geht. Mich nervt zwar, daß nach dem Einloggen unveränderlich ein
> Bildschirm kommt, der für die GMX-Äpp wirbt (die ich mir vermutlich nie
> installieren werde), das Webinterface ist auf dem Mobiltelephon durchaus
> tolerabel.
>
> Das bißchen Filterung, was ich noch treibe, kann ich allerdings nur über
> das Webinterface am PC steuern. Das brauche ich aber selten. Viel
> Werbung habe ich auf dem PC dank Adblocker ohnehin nicht.
>
> Mein Leidensdruck jedenfalls ist noch nicht so groß, daß ich mir einen
> neuen Mailprovider suchen müßte.
Na dann ist das ja gut so für dich, jeder wie er mag. Ich hatte den Wechsel
zu einem werbefreien kostenpflichtigen Mailprovider auch nur als kleinen
Denkanstoß erwähnt.
/Mein/ persönlicher Leidensdruck wurde jedenfalls vor ein paar Jahren so groß,
daß ich meine gesamte "Mail-Abwicklung" von GMX und co. zu einem kleinen
Anbieter verlagert habe.
Und dabei stand nicht mal die Werbe-Belästigung im Webinterface der jeweiligen
Provider im Vordergrund. Vertraulichkeit, mögliche Anonymität, persönlicher Service,
Ausfallsicherheit usw.. waren wichtiger.
Ein sicherer, nicht automatisch (von wem auch immer) gescannt werden könnender
Mailaccount ist mir ein paar Euro wert.
David Seppi
> Eins hast Du übrigens nicht erwähnt: Die Änderung der Mail-Adresse, die
> mit einem Providerwechsel einhergeht. Dem einen macht das nichts aus,
> der andere hingegen möchte seine altbewährte Mailadresse nicht aufgeben.
Man kann ja den GMX-Account behalten und eine Weiterleitung einrichten.
--
David Seppi
1220 Wien
David Seppi
> "Relativ hohe Sicherheit" ist sowas Ähnliches wie "hochprozentige
> Schwangerschaft".
>
> Auch wenn das in letzter Zeit in Vergessenheit geraten sein sollte:
> Schwangerschaft und Sicherheit sind digitale Kategorien, eine "relativ
> hohe Sicherheit" gibt es nicht, vor allem dann nicht, wenn sich jemand
> draufsetzen möchte.
IBTD. Im Gegensatz zur Schwangerschaft ist Sicherheit nicht binär.
Du kannst z.B. als Maß die Erfolgswahrscheinlichkeit bestimmter
Angriffsszenarien nehmen.
"Sicher gegen script kiddies", "sicher gegen einen einen gezielten
Angriff" und "sicher gegen die NSA" sind ganz klar verschiedene Stufen.
Jörg Tewes
> Frank Miller <mil...@dokom.net> schrieb:
>>>>> Ich war sehr dankbar für den Tipp...
>
>>>> Naja - der Tip ist fast sieben Jahre alt. Im IT-Umfeld ist das schon fast ein
>>>> Generations-Wechsel.
>
>>> Werbung überflutet zu werden.
>
> meinem Uralt-Mailer ab.
per SMTP.
Bye Jörg
--
Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche
Dummheit. Aber beim Universum bin ich nicht ganz sicher.
(Albert Einstein)
David Seppi
> dse...@a1.net (David Seppi) schrieb:
[...]
>>Angriffsszenarien nehmen.
>
Du kannst Kosten-Nutzen-Rechnungen aufstellen.
>> "Sicher gegen script kiddies", "sicher gegen einen einen gezielten
>> Angriff" und "sicher gegen die NSA" sind ganz klar verschiedene Stufen.
>
> "Sicherheit gegen Skriptkiddies" durchbricht, dann war sie eben nicht
> gegeben.
... nicht 100% gegeben. Ich rede ja nicht von absoluter Sicherheit.
Die gibt es natürlich nicht.
Arno Welzel
> Mathias Fuhrmann <yz.sh...@spamfence.net> schrieb:
[...]
>> Wenn die im E-Mail-Account liegenden Mails verschlüsselt sind, ist
>> zumindest eine rel. hohe Sicherheit vorhanden.
> "Relativ hohe Sicherheit" ist sowas Ähnliches wie "hochprozentige
> Schwangerschaft".
"nicht vorhanden". Mit genügend Aufwand lässt sich jede Verschlüsselung
knacken - nur ist der Aufwand bei manchen Verfahren *derzeit* so hoch,
dass sie als ausreichend sicher angesehen werden. Das kann sich in der
Zukunft aber auch ändern - deshalb eben "relativ hohe Sicherheit".
> Auch wenn das in letzter Zeit in Vergessenheit geraten sein sollte:
> Schwangerschaft und Sicherheit sind digitale Kategorien, eine "relativ
> hohe Sicherheit" gibt es nicht, vor allem dann nicht, wenn sich jemand
> draufsetzen möchte.
absolute Sicherheit gegen beliebige Angriffe oder zeitlich unbegrenzt
gibt es nicht.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
https://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de
Arno Welzel
[...]
> Man sollte in Sachen Computer sinnvollerweise davon ausgehen, daß
> überhaupt nichts gegen Fremdzugriff "sicher" ist.
Du machst wiederholt den Fehler, "Sicherheit" bei IT als Eigenschaft
frei von jedem Kontext definieren zu wollen. So geht man aber bei
Risikobewertung in der IT nicht vor.
Arno Welzel
> dse...@a1.net (David Seppi) schrieb:
>
>> Die gibt es natürlich nicht.
>
>
> Unterscheidet man bei Schwangerschaften auch zwischen "normalen" und
> "absoluten" Schwangerschaften?
Vor allem haben Schwangerschaften exakt gar nichts mit Sicherheit bei
Computern zu tun.
Stefan Froehlich
> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> schrieb:
> >>> Sicherheit. Die gibt es natürlich nicht.
>
> >> Ah! "Sicherheit" gibts, aber "absolute Sicherheit" nicht.
> >> Unterscheidet man bei Schwangerschaften auch zwischen
> >> "normalen" und "absoluten" Schwangerschaften?
> > Vor allem haben Schwangerschaften exakt gar nichts mit
> > Sicherheit bei Computern zu tun.
>
> Sie sind entweder gegeben oder nicht gegeben.
Der Vergleich ist schon vom Ansatz her falsch und nein, Sicherheit
ist keine digitale Kategorie.
Verhütung und Sicherheit sind vergleichbar: Beim einen hat man den
Pearl-Index, beim anderen eine Wahrscheinlichkeit, zum Opfer eines
erfolgreichen Angriffs zu werden. Das ist bei der Sicherheit von
Rechnern auch nicht großartig anders, als bei mittelalterlichen
Festungen.
Schwangerschaft hingegen passt zu "Rechner geknackt" - hinterher ist
die Eintrittswahrscheinlichkeit natürlich wahlweise 0 oder 1.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Auf die Verpackung kommt's an - Stefan: blubbern, welch rekordverdächtiges Verzehren!
(Sloganizer)
Stefan Froehlich
> >definieren zu wollen.
> "Risiko" (oder "Wahrscheinlichkeit") streng zu trennen und nicht
> (wie branchenüblich) zu vermischen oder gar gleichzusetzen.
Naja, Fachsprache ist Fachsprache, und in der IT wird Sicherheit
nicht in der Definition verwendet, die der Duden als eine von
mehreren Bedeutungsmöglichkeiten vorsieht (nämlich "Gewissheit,
Bestimmtheit", während "Zustand des Geschütztseins vor Gefahr" ja
sehr wohl in Richtung "Risiko" geht).
Servus,
Stefan (Crosspost nach desd, vorerst einmal ohne Follow-Up)
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
(Sloganizer)
Peter J. Holzer
> Stefan...@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:
>>
> Wie lange wünschst Du nun das Spielchen "Nein!" "Doch!" "Nein!" "Doch!"
> zu spielen?
Warum fragst Du das Stefan und nicht Dich selbst?
hp
--
_ | Peter J. Holzer | Fluch der elektronischen Textverarbeitung:
|_|_) | | Man feilt solange an seinen Text um, bis
| | | h...@hjp.at | die Satzbestandteile des Satzes nicht mehr
__/ | http://www.hjp.at/ | zusammenpaßt. -- Ralph Babel
olli...@gmail.com
> Hallo zusammen,
>
> vor einiger Zeit konnte man noch auf seine GMX-Mails zugreifen, ohne
> den ganzen Werbemüll
> auf GMX.de ertragen zu müssen. Die damalige Seite hatte die URL:
>
> http://service.gmx.net/de/cgi/g.fcgi/products/mail/overview2?mc=gmx_hp@ho...@meingmx.gmx_produkte@home@mo2
>
> Gibt es dazu eine neue Alternative?
Es gibt aber wieder was neues. Probiert das hier aus:
https://meinaccount.gmx.net/
Georg Schwarz
> https://meinaccount.gmx.net/
Im Webmailinterface selbst wird natürlich weiterhin Werbung
eingeblendet.
Franklin Schiftan
--
..... und tschuess
Franklin
Georg Schwarz
> Georg Schwarz schrieb am 14.12.2019 um 17:49 Uhr:
>
> > <olli...@gmail.com> wrote:
> >
> >> https://meinaccount.gmx.net/
> >
> > Im Webmailinterface selbst wird natürlich weiterhin Werbung
> > eingeblendet.
>
> Hier nicht.
In einem Versuch heute wurde darüber im Webinterface auf der rechten
Seite Werbung angezeigt.
Franklin Schiftan
Georg Schwarz schrieb am 14.12.2019 um 20:30 Uhr:
> Franklin Schiftan <fraschi...@arcor.de> wrote:
>
>> Georg Schwarz schrieb am 14.12.2019 um 17:49 Uhr:
>>
>>> <olli...@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> https://meinaccount.gmx.net/
>>>
>>> Im Webmailinterface selbst wird natürlich weiterhin Werbung
>>> eingeblendet.
>>
>> Hier nicht.
>
> Adblocker im Einsatz?
nutzbar. ;-)
> In einem Versuch heute wurde darüber im Webinterface auf der
> rechten Seite Werbung angezeigt.
Georg Schwarz
> > Adblocker im Einsatz?
>
> Ja, natürlich, sonst ist doch das Web nicht wirklich sinnvoll
> nutzbar. ;-)
>
> > In einem Versuch heute wurde darüber im Webinterface auf der
> > rechten Seite Werbung angezeigt.
>
> Na ja, wer die unbedingt sehen will, lässt sie halt zu. ;-)
sinnvoll. Verfälscht halt das Ergebnis.
Franklin Schiftan
Und das kann jeder andere auch so haben - wenn er will. ;-)