Re: RX-Preselector Empfehlung
Peter Voelpel
> Ich bin seit einiger Zeit auf der Suche nach einer vernünftigen
> Preselector-Lösung. Bei meiner Recherche bin ich auf folgende
> Möglichkeiten gestossen.
>
> RF-Systems P3 - nur noch gebraucht und höllisch teuer
> MFJ 1048 - gibts zwei Ver. 0,3-33MHz 138Euro; 1,6-33MHz 159Euro
>
> MFJ 1040B - mit Verstärker 134Euro
> MFJ 1020C - mit Verstärker und zusätzlicher Teleskopantenne
> 109Euro oder Selbstbau- gibts da gute Anleitungen und Schaltpläne
>
> Hat jemand Erfahrung mit einem der Geräte und kann mir einen Bericht
> geben.
Die wirklich guten sind nicht aufgezählt aber auch nicht problemlos
erhältlich, z.B. Braun Preselektoren oder die von Racal.
Ich empfehle Eigenbau:
http://www.bavarian-contest-club.de/projects/presel/list.htm
als Bandbassfilter auch für Sender geeignet:
http://www.bavarian-contest-club.de/projects/bandpassfilter/100W-BP.pdf
73
Peter
Bernhard Mehl
Ich bin seit einiger Zeit auf der Suche nach einer vernünftigen
Preselector-Lösung. Bei meiner Recherche bin ich auf folgende
Möglichkeiten gestossen.
RF-Systems P3 - nur noch gebraucht und höllisch teuer
MFJ 1048 - gibts zwei Ver. 0,3-33MHz 138Euro; 1,6-33MHz 159Euro
MFJ 1040B - mit Verstärker 134Euro
MFJ 1020C - mit Verstärker und zusätzlicher Teleskopantenne 109Euro
oder Selbstbau- gibts da gute Anleitungen und Schaltpläne
Hat jemand Erfahrung mit einem der Geräte und kann mir einen Bericht geben.
Mit Dank
Bernhard
Bernhard Mehl
> Die wirklich guten sind nicht aufgezählt aber auch nicht problemlos
> erhältlich, z.B. Braun Preselektoren oder die von Racal.
> Ich empfehle Eigenbau:
>
> http://www.bavarian-contest-club.de/projects/presel/list.htm
>
> als Bandbassfilter auch für Sender geeignet:
>
> http://www.bavarian-contest-club.de/projects/bandpassfilter/100W-BP.pdf
>
> 73
> Peter
Danke erst mal! Gibt es da auch noch Bauanleitungen mit einer
Verstärkung oder könnte die man einfach integrieren?
Gruss
Bernhard
Peter Voelpel
>> Die wirklich guten sind nicht aufgezählt aber auch nicht problemlos
>> erhältlich, z.B. Braun Preselektoren oder die von Racal.
>> Ich empfehle Eigenbau:
>>
>> http://www.bavarian-contest-club.de/projects/presel/list.htm
> Danke erst mal! Gibt es da auch noch Bauanleitungen mit einer
> Verstärkung oder könnte die man einfach integrieren?
Wozu Verstärkung?
Wenn der Empfänger so schlecht ist, dass ein Preselektor
gebraucht wird, ist er meist empfindlich genug.
Ansonsten geht dieser ganz gut, den verwende ich an einer K9AY Loop:
http://www.qsl.net/wa1ion/amp/w7iuv_amp.htm
73
Peter
Bernhard Mehl
>
>
> Wozu Verstärkung?
> Wenn der Empfänger so schlecht ist, dass ein Preselektor
> gebraucht wird, ist er meist empfindlich genug.
> Ansonsten geht dieser ganz gut, den verwende ich an einer K9AY Loop:
>
> http://www.qsl.net/wa1ion/amp/w7iuv_amp.htm
>
> 73
> Peter
Ich dachte mir das Ganze um nochmal das letzte Quentchen herauszuholen.
Und was ist mit diesen beiden, kannst Du mir darüber etwas sagen.
Refcom ADX-30
ADDX AT-2
Mit Dank
Bernhard
Ulrich Strate
> Ich dachte mir das Ganze um nochmal das letzte Quentchen herauszuholen.
Was bedeutet denn genau "das letzte Quentchen"? Ein Preselektor bringt
nur etwas, wenn der Empfänger ohne Preselektor
Übersteuerungserscheinungen zeigt (bei aktiven Preselektoren kann der
Schuß auch nach hinten losgehen).
> Und was ist mit diesen beiden, kannst Du mir darüber etwas sagen.
>
> Refcom ADX-30
> ADDX AT-2
>
Verrate doch erst einmal, welcher Empfänger und vor allem, welche
Antennen zum Einsatz kommen sollen.
73 de Ulrich, DF4KV
Peter Voelpel
> Ich dachte mir das Ganze um nochmal das letzte Quentchen
> herauszuholen.
das ist ein Trugschluss, Du kannst nur das nutzen, was die Antenne liefert,
Vorverstärker dienen lediglich dazu Kabeldämfung auszugleichen.
Was anderes ist es mit sehr kurzen Stäben oder kleinen Loops, da lohnt es
sich diese in eine Aktivantenne umzubauen, da muss der Vorverstärker aber
unmittelbar an der Antenne sein und diese richtig rauschangepasst.
Solange Du beim einstöpseln des Antennenkabels einen Rauschanstieg hörst
reicht die Verstärkung des Empfängers völlig aus
>Und was ist mit diesen beiden, kannst Du mir darüber
> etwas sagen.
>
> Refcom ADX-30
> ADDX AT-2
Nein, kenn ich nicht, scheint jedenfalls nichts dolles zu sein.
Ein sehr guter, fertig zu kaufender Vorverstärker ist dieser:
http://www.dxengineering.com/pdf/RPA-1.pdf
etwas noch besseres gibt es aus alten Stasi-Empfangsstellen auf den
Flohmärkten oder auf Ebay, ist ein kleiner Kassetten-Einschub AVV 01K.
Der IP3 erreicht bei diesem fast 50dbm
73
Peter
Bernhard Mehl
>
> Was bedeutet denn genau "das letzte Quentchen"? Ein Preselektor bringt
> nur etwas, wenn der Empfänger ohne Preselektor
> Übersteuerungserscheinungen zeigt (bei aktiven Preselektoren kann der
> Schuß auch nach hinten losgehen).
Aha, aber solange ich die Verstärkung abschalten kann, ist das doch
nicht so schlimm, oder? Es gibt so Situationen bei denen das letzte
Bischen Stärke eines Signals fehlt um es noch zu Verstehen, und dann, so
glaubte ich könnte man mit einem Verstärker eben dieses Verständlch
machen. Da erhöhe ich dann wohl auch das Rauschen und alles ist beim
alten, was?
>
> Verrate doch erst einmal, welcher Empfänger und vor allem, welche
> Antennen zum Einsatz kommen sollen.
Zur Zeit noch Kenwood R-600. Bin noch Einsteiger! Werde mir aber noch
was anderes anschaffen. Irgentwann in den nächsten ein bis zwei Jahren.
Antenne: 25 M Draht an MLB von RF-Sytems.
Mit Dank
Bernhard
M_St...@gmx.net
> Ich dachte mir das Ganze um nochmal das letzte Quentchen herauszuholen.
Hallo Bernhard,
natuerlich kannst du einen Preselektor mit Verstaerker verwenden -
Kommerzielle machen das auch! Der Verstaerker soll aber nicht das
"Letzte" aus der Antenne holen, er soll viel mehr die Verluste des
Preselektors ausgleichen (Daempfung durch Impedanzanpassung bzw.
Eigendaempfung).
Gute Kaufkandidaten sind: P3 von RF-Systems und PR-150 von Lowe.
Preselektoren von Braun sind auch zu nennen, aber das sind wohl
reine Afu-Bandgeraete. Diese Preselektoren sind wegen ihrer
Schaltungstechnik so teuer: Ein- und Ausgang reell 50 Ohm, RELATIV
aufwendiger Gleichlaufabgleich da mehr(zwei)kreisig, kaum
Einfuegungsdaempfung durch integrierten Verstaerker, hochwertige
Induktivitaeten etc.. Die anderen von dir genannten Geraete sind
rausgeschmissenens Geld (meist einfache Pi- bzw. Collins-Filter
mit Verstaerker), die kannst du ganz einfach selber bauen!
Aber auch zweikreisige Preselektoren kannst du selber bauen! Im
Internet findest du viel zum Thema Preselektor (Suchwort:
Preselektor oder Preselector), Verstaerker und Aktivantennen.
Diese Themen findest du auch in folgenden Buechern gut beschrieben:
"Aktivantennen und Preselektoren im Selbstbau" von Hans Nussbaum
(www.vth.de). Anspruchsvoller: "Funkempfaenger-Schaltungstechnik
praxisorientiert" von Eric. T. Red (www.funkamateur.de).
Gruss Michael
Peter Voelpel
> Bernhard Mehl schrieb:
>
>> Ich dachte mir das Ganze um nochmal das letzte Quentchen
>> herauszuholen.
>
>
> Hallo Bernhard,
>
> natuerlich kannst du einen Preselektor mit Verstaerker verwenden -
> Kommerzielle machen das auch! Der Verstaerker soll aber nicht das
> "Letzte" aus der Antenne holen, er soll viel mehr die Verluste des
> Preselektors ausgleichen (Daempfung durch Impedanzanpassung bzw.
> Eigendaempfung).
die ist nicht sehr hoch, beim BBC-Preselektor, der übrigens durchgehend ist,
sind es im Mittel 2-3db maximal 5 db.
Bei Empfängern mit ohnehin schlechtem Intermodulationsverhalten ist ein
(einfacher) Vorverstärker nicht zu empfehlen
73
Peter
Peter Voelpel
>> Bei Empfängern mit ohnehin schlechtem Intermodulationsverhalten ist
>> ein (einfacher) Vorverstärker nicht zu empfehlen
> Kann ich nur bestätigen. Nichtselektive Vorverstärker bringen dann nur
> noch Rundfunksender auf den AFu-Bändern.
da ist sehr viel Schrott unterwegs, z.B. mit MMICs im Eingang, die
schaffen gerade mal einen IP3 von 15dbm, aber sind billig und schnell
zusammen geschustert.
Gute Gegentaktverstärker mit grossen Ringkernen machen über 40dbm.
Diese Vorverstärker können dann ohne weiteres breitbandig sein
So einen wirst Du in Deinem ProIII auch haben
73
Peter
Ulrich Strate
> Ulrich Strate schrieb:
>>
>> Was bedeutet denn genau "das letzte Quentchen"? Ein Preselektor bringt
>> nur etwas, wenn der Empfänger ohne Preselektor
>> Übersteuerungserscheinungen zeigt (bei aktiven Preselektoren kann der
>> Schuß auch nach hinten losgehen).
>
> Aha, aber solange ich die Verstärkung abschalten kann, ist das doch
> nicht so schlimm, oder?
Nur dann, wenn der Verstärker tatsächlich ausgeschaltet/überbrückt und
nicht bloß abgeregelt wird. Die meisten dieser Universalkästen benötigen
die Verstärkung nur für die eingebaute Stab- oder Loopantenne; darauf
kann man also getrost verzichten, wenn man eine Außenantenne hat.
> Es gibt so Situationen bei denen das letzte
> Bischen Stärke eines Signals fehlt um es noch zu Verstehen, und dann, so
> glaubte ich könnte man mit einem Verstärker eben dieses Verständlch
> machen. Da erhöhe ich dann wohl auch das Rauschen und alles ist beim
> alten, was?
So ist es.
> Zur Zeit noch Kenwood R-600. Bin noch Einsteiger! Werde mir aber noch
> was anderes anschaffen. Irgentwann in den nächsten ein bis zwei Jahren.
> Antenne: 25 M Draht an MLB von RF-Sytems.
>
Da würde ich einfach 'mal ein einfaches umschaltbares Pi-Filter
probieren, das ist ein unschlagbar preisgünstiges Eigenbau-Projekt.
Zusätzliche Verstärkung wird man bei 25 m Draht für den RX nicht
brauchen. Die Schwachstellen werden sich dort auch nicht bei der
Eingangsempfindlichkeit, sondern bei der ZF-Selektivität zeigen..
73 de Ulrich, DF4KV
M_St...@gmx.net
> die ist nicht sehr hoch, beim BBC-Preselektor, der übrigens
> durchgehend ist, sind es im Mittel 2-3db maximal 5 db.
Der wird vom BCC sogar mit 0,4 bis 0,6 dB Einfuegungsdaempfung
angegeben. Ein "Kracher" ist der BCC-Preselektor aber auch nicht
("nur" ein L-C-Serienkreis).
> Bei Empfängern mit ohnehin schlechtem Intermodulationsverhalten
> ist ein (einfacher) Vorverstärker nicht zu empfehlen
Da stimme ich dir zu, aber von "einfach nur ein Vorverstaerker",
wie es Bernhard sich dachte, rede ich ja nicht. Ich spreche von
einem wirklich brauchbaren, mehrkreisigen Preselektor, der dann auch
mal 6 dB Einfuegungsdaempfung hat. 6 dB entscheiden in den oberen
Baendern ueber verstehen und nicht verstehen bzw. ueber hoeren und
nicht hoeren.
Ein guter Vorverstaerker mit 6 bis 10 dB (r- oder x-gegenkoppelnd
etc.) nach dem Preselektor schadet nicht; auch nicht dem "popeligen"
R600 aus 1983. Und wenn doch, dann eben zuschaltbar. Selbst die von
dir erwaehnten und fuer schlecht befundenen MMICs kann man nehmen.
Z.B. MSA-1105 (10 dB, IP3 +30 dBm) oder HELA-10x (11 dB, IP3 +48 dBm,
NF: 3,5 dB, 12 Volt, 525 mA, 20 $, wenn es jemanden interessiert)!
Gruss Michael
M_St...@gmx.net
> Der PROII hat für den 2. VV auch einen MMIC, der nur IM und
> Rauschen produziert.
Ich kenne nicht jeden Icom RX/TRX, aber in der Regel kann man
bei den Geraeten der letzten Jahre so schalten:
- Antennenbuchse / Bandfilter / Mischer
oder
- Antennenbuchse / Bandfilter / VV 1 (10 dB) / Mischer
oder
- Antennenbuchse / Bandfilter / VV 2 (16 dB) / Mischer
Den ersten VV kann man u. U. ab 14 MHz einsetzen, den zweiten u. U.
fuer 50 MHz. Sag jetzt bitte nicht, dass das in den Icom-Hanbuechern
nicht steht. Hier ist der Sachverstand des Users gefragt und der
verbietet das Einschalten des zweiten VVs unter 50 MHz (und bei 50
MHz hattest du durch VV2 ganz sicher keine IM-Produkte etc., glaube
ich dir nicht).
> Beim PROIII hat man diesen Unsinn endlich erkannt und geändert.
Deine Einschaetzung oder Icom O-Ton?
Gruss Michael
Peter Voelpel
>> die ist nicht sehr hoch, beim BBC-Preselektor, der übrigens
>> durchgehend ist, sind es im Mittel 2-3db maximal 5 db.
>
> Der wird vom BCC sogar mit 0,4 bis 0,6 dB Einfuegungsdaempfung
> angegeben. Ein "Kracher" ist der BCC-Preselektor aber auch nicht
> ("nur" ein L-C-Serienkreis).
aber sehr viel besser als die von Dir gelisteten
>
>> Bei Empfängern mit ohnehin schlechtem Intermodulationsverhalten
>> ist ein (einfacher) Vorverstärker nicht zu empfehlen
>
> Da stimme ich dir zu, aber von "einfach nur ein Vorverstaerker",
> wie es Bernhard sich dachte, rede ich ja nicht. Ich spreche von
> einem wirklich brauchbaren, mehrkreisigen Preselektor, der dann auch
> mal 6 dB Einfuegungsdaempfung hat.
diese erwähnten MFJ Dinger sind bestimmt nicht so konzipiert
>6 dB entscheiden in den oberen
> Baendern ueber verstehen und nicht verstehen bzw. ueber hoeren und
> nicht hoeren.
nicht nur da,
bei DX auf 160+80m geht es oft eher um 1db
vor allem empfehle ich Dir vernünfige Empfangsantennen aufzubauen,
EWE, Pennant, Flag oder K9AY etc. bei wenig Platz
Wenn Platz vorhanden Beverages
>
> Ein guter Vorverstaerker mit 6 bis 10 dB (r- oder x-gegenkoppelnd
> etc.) nach dem Preselektor schadet nicht; auch nicht dem "popeligen"
> R600 aus 1983.
schrieb ich nicht, dass das zum Dämpfungsausgleich OK ist?
> Und wenn doch, dann eben zuschaltbar. Selbst die von
> dir erwaehnten und fuer schlecht befundenen MMICs kann man nehmen.
> Z.B. MSA-1105 (10 dB, IP3 +30 dBm) oder HELA-10x (11 dB, IP3 +48 dBm,
ich meinte natürlich die einfachen MMIC zu 1 Euro, die in den 40 Euro
Preamps verbaut sind
> NF: 3,5 dB, 12 Volt, 525 mA, 20 $, wenn es jemanden interessiert)!
würde ich auch balanced verwenden
Mehrkreisige durchstimmbare Preselektoren sind nicht so ganz einfach selbst
zu bauen.
Ich verwende neben meinem Braun Amateurband Preselektor und Bandpassfiltern
an den Amateurfunkkisten, den Racal MA1102 vor einem RA1779 Empfänger.
Sehr gut ist auch dieser:
http://www.recelectronics.demon.co.uk/ma197b.htm
wenn Du so einen auftreiben kannst schlag zu, ist hin und wieder auf Ebay UK
zu finden
73
Peter
Peter Voelpel
> Den ersten VV kann man u. U. ab 14 MHz einsetzen
ohne VV kann man die meisten 10W Japaner in SSB auf 40m nicht hören
73
Peter
Bernhard Mehl
> Peter Voelpel schrieb:
>
>
>>die ist nicht sehr hoch, beim BBC-Preselektor, der übrigens
> Da stimme ich dir zu, aber von "einfach nur ein Vorverstaerker",
> wie es Bernhard sich dachte, rede ich ja nicht. Ich spreche von
> einem wirklich brauchbaren, mehrkreisigen Preselektor, der dann auch
> mal 6 dB Einfuegungsdaempfung hat. 6 dB entscheiden in den oberen
> Baendern ueber verstehen und nicht verstehen bzw. ueber hoeren und
> nicht hoeren.
An einen reinen Vorverstärker hatte ich eigentlich nie gedacht. Immer
nur in verbindung mit einem Preselektor.
Bernhard Mehl
>
> Gute Kaufkandidaten sind: P3 von RF-Systems und PR-150 von Lowe.
Gut, beide gibt es nicht mehr zu kaufen, auser mann hat Glück und
ergattert einen in Ebay. Jetzt ging erst wieder ein P3 für über 400
Euronen weg. Phu ganz schön happig, wenn der Neupreis 500 DM war. Warum
gibt es eigentlich in diesem Preisegment keine neuen Geräte mehr zu
kaufen. Mangelnde Nachfrage? Bauen die, die einen brauchen, ihre Geräte
alle selbst?
> Preselektoren von Braun sind auch zu nennen, aber das sind wohl
> reine Afu-Bandgeraete.
Eben! Da endet gerade eine Ebay-Aukt eines Braun SWF 10-40. Bis jetzt
378,77 Euro.
> Aber auch zweikreisige Preselektoren kannst du selber bauen! Im
> Internet findest du viel zum Thema Preselektor (Suchwort:
> Preselektor oder Preselector), Verstaerker und Aktivantennen.
Oje, damit habe ich bestimmt schon zwanzig Stunden mit verbracht. Die
Frage hier zu stellen hat mich da sehr viel weiter gebarcht, danke an
alle noch mal. Zweikreisig, hast Du einen Schaltplan oder Bauanleitung?
> Diese Themen findest du auch in folgenden Buechern gut beschrieben:
> "Aktivantennen und Preselektoren im Selbstbau" von Hans Nussbaum
Schon bestellt!
Vielen Dank an alle
Bernhard
M_St...@gmx.net
Peter Voelpel schrieb:
M_St...@gmx.net
>> Gute Kaufkandidaten sind: P3 von RF-Systems und PR-150 von Lowe.
> Gut, beide gibt es nicht mehr zu kaufen, auser mann hat Glück
> und ergattert einen in Ebay. Jetzt ging erst wieder ein P3 für
> über 400 Euronen weg.
Der Preis ist voelliger Schwachsinn!
> Warum gibt es eigentlich in diesem Preisegment keine neuen
> Geräte mehr zu kaufen. Mangelnde Nachfrage?
Es gibt ja kaum noch neue KW-Empfaenger (TenTec mal ausgenommen).
Der Aktuellste ist der Icom IC-R75. Alle anderen sind 7 bis 10
Jahre alt. Der Markt stagniert. Vielleicht warten die Hersteller
auch noch ab, weil DRM ein Thema ist. Befrage mal einen Jugendlichen
zum Thema KW-Empfang; der wird dich wohl auslachen :-) Internet
und Handy sind die "Kracher".
> Bauen die, die einen brauchen, ihre Geräte alle selbst?
Nicht alle, aber ein paar schon. Vielleicht solltest du dir ein
besseres Geraet zulegen und nicht in einen teuren Preselektor
investieren. Der R600 war selbst zu seiner Zeit ein absolutes
Einsteigergeraet. 25 m Draht (frei?) an einem MLB ist maechtig
Dampf fuer das kleine Geraet (ein wahrer Preselektor-Kandidat)!
Aeltere, sehr gute Geraete gibt es schon fuer um 400 EUR zu kaufen.
Z.B. JRC NRD-525, Kenwood R-5000, IC-R72. Der Nachteil ist u. U.
das Alter. Ist bspw. etwas auf der CPU-Platine kaputt, gibt es
wohl keine Ersatzteile mehr. Ich empfehle dir einen Icom IC-R75!
Der wird um 550 EUR bei eBay gehandelt, und www.funkboerse.de gibt
es auch noch!
>> Preselektoren von Braun sind auch zu nennen, aber das sind wohl
>> reine Afu-Bandgeraete.
> Eben! Da endet gerade eine Ebay-Aukt eines Braun SWF 10-40. Bis
> jetzt 378,77 Euro.
Ist aber noch, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, unter
Neupreis :-)
> Zweikreisig, hast Du einen Schaltplan oder Bauanleitung?
Funktioniert deine E-Mail Adresse?
>> Diese Themen findest du auch in folgenden Buechern gut
>> beschrieben: "Aktivantennen und Preselektoren im Selbstbau"
>> von Hans Nussbaum
> Schon bestellt!
Ein schoenes Buch! Sehr schoen erklaert und die Resultate
(Durchlasskurven) werden mittels Schirmbilder (Speki) graphisch
dargestellt. So kann man den frappierenden Unterschied zwischen
einem ein- und zweikreisigen und einem rueckgekoppelten Preselektor
sehen.
Gruss Michael
M_St...@gmx.net
> Peter Voelpel schrieb:
>> Ein "Kracher" ist der BCC-Preselektor aber auch nicht ("nur"
>> ein L-C-Serienkreis).
> aber sehr viel besser als die von Dir gelisteten
Ich habe den P3 (RF-Systems) und den PR-150 (Lowe) aufgelistet. Das
sind fusspunktgekoppelte 2-Kreis-Bandfilter. Die sollen schlechter
sein, als der BCC, als ein L-C-Serienkreis :-)
> Bei Empfängern mit ohnehin schlechtem Intermodulationsverhalten
> ist ein (einfacher) Vorverstärker nicht zu empfehlen
>> Da stimme ich dir zu, aber von "einfach nur ein Vorverstaerker",
>> wie es Bernhard sich dachte, rede ich ja nicht. Ich spreche von
>> einem wirklich brauchbaren, mehrkreisigen Preselektor, der dann
>> auch mal 6 dB Einfuegungsdaempfung hat.
> diese erwähnten MFJ Dinger sind bestimmt nicht so konzipiert
Bestimmt nicht, die schrottigen Dinger habe ich auch nicht erwaehnt!
Neben Braun-Preselektoren koennte man auch noch den PSE60 (1,5 bis
34 MHz) von Peter Seifert Elektronik empfehlen! Gibt es aber auch
schon lange nicht mehr, oder?
>> Ein guter Vorverstaerker mit 6 bis 10 dB (r- oder x-gegenkoppelnd
>> etc.) nach dem Preselektor schadet nicht; auch nicht dem "popeligen"
>> R600 aus 1983.
> schrieb ich nicht, dass das zum Dämpfungsausgleich OK ist?
"Vorverstärker dienen lediglich dazu Kabeldämfung auszugleichen".
Sparen wir uns Spitzfindigkeiten :-)
>> Selbst die von dir erwaehnten und fuer schlecht befundenen MMICs
>> kann man nehmen. Z.B. MSA-1105 (10 dB, IP3 +30 dBm) oder HELA-10x
>> (11 dB, IP3 +48 dBm,
> ich meinte natürlich die einfachen MMIC zu 1 Euro, die in den 40
> Euro Preamps verbaut sind
DC bis 2 GHz und 30 dB Verstaerkung :-) Ach ja, der MSA-1105 kostet
nur 3,50 Euro (Reichelt)
>> NF: 3,5 dB, 12 Volt, 525 mA, 20 $, wenn es jemanden interessiert)!
> würde ich auch balanced verwenden
Das brauchst du nicht, weil das ein "balanced power amplifier" ist.
Du brauchst nur das Teil und zwei Uebertrager von Mini-Circuits
(oder selbstgewickelte Ringkerne).
> Mehrkreisige durchstimmbare Preselektoren sind nicht so ganz einfach
> selbst zu bauen.
Einen MA1102 oder RF-551 baue ich natuerlich nicht nach, aber bei
einem zwei- oder dreikreisigen sehe ich ueberhaupt keine Probleme.
Literatur bzw. Anregungen gibt es auch genug (funk 10 & 11/84 von
Joerg Richter; Hans Nussbaum; Eric T. Red; cq-DL; Funkamateur etc.
etc.).
> Ich verwende neben meinem Braun Amateurband Preselektor und
> Bandpassfiltern an den Amateurfunkkisten, den Racal MA1102 vor
> einem RA1779 Empfänger.
Ein huebsches Duo! Vor einigen Jahren hatte ich leihweise einen
RF-551 von Harris, der hat aehnliche Daten (Signale >10 % vom
Durchlassbereich werden ueber 100 dB gedaempft). Ich konnte mich
davon ueberzeugen! Toller Aufbau mit zwei 6-fach Drehkos, per
Schnittstelle vom Empfaenger aus fernsteuerbar (motorabgestimmt).
Oder manuell ueber Dekaden-Schalter auf der Frontplatte in 1-kHz-
Schritten!
> wenn Du so einen auftreiben kannst schlag zu, ist hin und wieder
> auf Ebay UK zu finden
Also, bei dem Harris RF-551 koennte ich schwach werden :-)
Gruss Michael
Donald Duck
Bernhard Mehl wrote:
> Oje, damit habe ich bestimmt schon zwanzig Stunden mit verbracht. Die
> Frage hier zu stellen hat mich da sehr viel weiter gebarcht, danke an
> alle noch mal.
Das liegt dann an deiner Inkompetenz und nicht am Internet oder an
Suchmaschinen.
Donald Duck
M_St...@gmx.net wrote:
> Oh, Google spinnt wohl :-)
Eine nette Umschreibung für: Ich bin zu blöd um via google zu posten.
Peter Voelpel
>> aber sehr viel besser als die von Dir gelisteten
>
> Ich habe den P3 (RF-Systems) und den PR-150 (Lowe) aufgelistet. Das
> sind fusspunktgekoppelte 2-Kreis-Bandfilter. Die sollen schlechter
> sein, als der BCC, als ein L-C-Serienkreis :-)
sorry, hatte ich mit Bernhards Posting verwechselt
> Neben Braun-Preselektoren koennte man auch noch den PSE60 (1,5 bis
> 34 MHz) von Peter Seifert Elektronik empfehlen! Gibt es aber auch
> schon lange nicht mehr, oder?
da bin ich nicht auf dem laufenden
>> ich meinte natürlich die einfachen MMIC zu 1 Euro, die in den 40
>> Euro Preamps verbaut sind
>
> DC bis 2 GHz und 30 dB Verstaerkung :-) Ach ja, der MSA-1105 >kostet > nur
3,50 Euro (Reichelt)
ja, der reicht allerdings auch nicht und verkraftet nur 13dbm am Eingang
>> würde ich auch balanced verwenden
>
> Das brauchst du nicht, weil das ein "balanced power amplifier" ist.
> Du brauchst nur das Teil und zwei Uebertrager von Mini-Circuits
> (oder selbstgewickelte Ringkerne).
ein "balanced power amplifier" nutzt mir gar nichts wenn ich damit keine
Gegentaktschaltung aufbauen kann.
Gegentakt bringt 3db besseren IP3.
Die Übertrager in den Mini-Circuits haben zu kleine Kerne, die gehen schnell
in die Sättigung, zumindest in der Anwendung eines reinen Preamps.
Dieser Anspruch wird natürlich nur benötigt bei einem Breitband-VV direkt an
der Antenne
http://www.qsl.net/ik4auy/performance_data.htm
http://www.qsl.net/ik4auy/src-02_front_end.htm
>
>> Mehrkreisige durchstimmbare Preselektoren sind nicht so ganz einfach
>> selbst zu bauen.
>Vor einigen Jahren hatte ich leihweise einen
> RF-551 von Harris, der hat aehnliche Daten (Signale >10 % vom
> Durchlassbereich werden ueber 100 dB gedaempft). Ich konnte mich
> davon ueberzeugen!
ja, so etwas ist sehr brauchbar im Kontest, wenn man im gleichen Band auf
dem man CQ ruft Multiplier sucht
> Also, bei dem Harris RF-551 koennte ich schwach werden :-)
glaube ich gerne
Bernhard Mehl
> Es gibt ja kaum noch neue KW-Empfaenger (TenTec mal ausgenommen).
> Der Aktuellste ist der Icom IC-R75. Alle anderen sind 7 bis 10
> Jahre alt. Der Markt stagniert. Vielleicht warten die Hersteller
> auch noch ab, weil DRM ein Thema ist. Befrage mal einen Jugendlichen
> zum Thema KW-Empfang; der wird dich wohl auslachen :-) Internet
> und Handy sind die "Kracher".
Ja ja, Hauptsache einen Crazy Frog als Klingelton. Was
ist überhaupt mit dem Nachfolger für den K&D KWZ 30.
Auf der HP kann man lesen das ist einer in der
Entwicklung ist. Hat Jemand Infos diesbezüglich?
> Nicht alle, aber ein paar schon. Vielleicht solltest du dir ein
> besseres Geraet zulegen und nicht in einen teuren Preselektor
> investieren.
Wie ich weiter oben bereits erwähnt habe kommt der
bessere Receiver noch. Gemach Gemach. Wie gesagt,
ich bin noch Einsteiger. Ich habe aber schon gehört das
selbst ein JRC 545 an Zwanzig Metern Draht zum
Übersteuern neigt.
> 25 m Draht (frei?)
Nicht ganz. Fällt auch vom Dach her etwas ab.
> Funktioniert deine E-Mail Adresse?
Ja.
Mit Dank
Bernhard
Bernhard Mehl
>
> Das liegt dann an deiner Inkompetenz und nicht am Internet oder an
> Suchmaschinen.
>
Ich habe ein Problem, bei dem ich fachkundige Hilfe benötige. Aus
diesem Grund benutze ich diese Newsgroup, in der ich meine Fragen
stelle. Gott sei Dank, gibt es viele nette und hilfsbereite
Menschen, die mir bei diesen Problem, ihr, mir sicher
überlegenes, Wissen anbieten. Ich möchte dabei betonen, dass ich
gerne Kurzwelle höre, aber nicht zwangsläufig ein Fachmann für
Fermeldeelektronik werden möchte. Wenn Du jetzt verstanden hast,
wieso es Newsgoups gibt, freut es mich, Dich um eine Erkenntnis
bereichert zu haben.
Mit freundlichen Grüssen
Bernhard Mehl
P.S. Oder hätte ich lieber mit einem "Quack" grüssen sollen.
Donald Duck
Bernhard Mehl wrote:
> Ich habe ein Problem, bei dem ich fachkundige Hilfe benötige.
> Aus diesem Grund benutze ich diese Newsgroup, in der ich meine
> Fragen stelle.
Dagegen ist ja nichts einzuwenden. Aber offenbar hast du dich vorher
nur unzureichend aktiv informiert, wie ich an der Verfolgung der
Beiträge im Thread sehe. Ob es an Bequemlichkeit oder Inkompetenz lag
mal im Internet zu recherchieren, weiß ich natürlich nicht.
> Ich möchte dabei betonen, dass ich
> gerne Kurzwelle höre, aber nicht zwangsläufig ein Fachmann
> für Fermeldeelektronik werden möchte.
Niemand muss ein Fachmann werden oder sein.
> Wenn Du jetzt
> verstanden hast, wieso es Newsgoups gibt, freut es mich, Dich
> um eine Erkenntnis bereichert zu haben.
Oh, ich glaube schon dass ich verstanden habe.
Newsgroups sind jedenfalls nicht dazu da, eine eigene Recherche im
Internet obsolet zu machen.
>
> Mit freundlichen Grüssen
ebenso viele Grüße
P.S.
Nimms mir nicht übel und nimms nicht so toternst.
Es gibt hier viele die zu faul oder zu unfähig sind, mal eine
Suchmaschine zu benutzen und somit aus Bequemlichkeit einfach hier
fragen. Sowas nervt eben. Da war deine Frage vergleichsweise niveauvoll.
M_St...@gmx.net
> ein "balanced power amplifier" nutzt mir gar nichts wenn ich
> damit keine Gegentaktschaltung aufbauen kann. Gegentakt bringt
> 3db besseren IP3
Kannst du doch. Im HELA sind zwei unabhaengige GaAs-MESFET-
Verstaerker.
> Die Übertrager in den Mini-Circuits haben zu kleine Kerne, die
> gehen schnell in die Sättigung, zumindest in der Anwendung eines
> reinen Preamps.
Ein bekanntes Thema. Beim HELA wird der IP3 von +48 dBm mit den
Mini-Circuits Uebertragern angegeben (IP2 +88 dBm). Aber so ist
das, wenn Ferrite im Spiel sind. Betrifft ebenso Bandfilter etc..
Man kann es natuerlich auf die Spitze treiben, denn selbst
Wicklungsart (verdrillt/unverdrillt) und Wicklungsverteilung auf
einen Ringkern haben Einfluss auf den IP3! Ebenso neigen keramische
Scheibenkondesatoren zu IM (Vielschicht und Rohrkondensatoren sollen
dagegen IM-frei sein).
Gruss Michael
M_St...@gmx.net
>> Ich empfehle dir einen Icom IC-R75! Der wird um 550 EUR bei
>> eBay gehandelt
> Der Preis ist so inakzeptabel..
Da bin ich anderer Meinung! Das Geraet ist wirklich sehr gut und
fuer ein unvergrabbeltes Geraet wuerde ich das Geld hinlegen. Bei
dem Preis war auch immer ein UT-106 mit dabei!
> ..wie der RX selbst. Es lässt sich kein AM-Filter nachrüsten
> und der Synchrondetektor funktioniert nicht.
Dem R75 wuerde in AM ein 4 kHz Filter gut stehen. Es gibt
Fremdprodukte (Kiwa), aber auch das FL-257 (3,3 kHz SSB-Filter)
macht sich in AM sehr gut! Und mit PBT kann man auch noch was
machen. Klingt wirklich gut in AM!
Stimmt absolut! Der Synchrondetektor im R75 bringt ueberhaupt keine
hoerbare Verbesserung (weniger/keine Verzerrungen)! Vom Datenblatt
her eine leere Versprechung, aber welcher Synchrondetektor ohne
Seitenbandwahl bringt was? Ich kenne kein Geraet, wo das so waere
(angefangen beim NRD-525...)!
Gruss Michael
M_St...@gmx.net
> Was ist überhaupt mit dem Nachfolger für den K&D KWZ 30.
> Auf der HP kann man lesen das ist einer in der Entwicklung
> ist. Hat Jemand Infos diesbezüglich?
Das steht so auf der Homepage, aber der soll angeblich nicht
mehr kommen. Frag einfach mal an, mit dem Entwickler kann man
reden!
> Wie ich weiter oben bereits erwähnt habe kommt der bessere
> Receiver noch. Gemach Gemach. Wie gesagt, ich bin noch
> Einsteiger.
Fuer ein Neugeraet evtl. ein schlechter Zeitpunkt, weil der
eine oder andere Hersteller einen Nachfolger bringen koennte
(vielleicht JRC oder Icom). Wenn der Preis sekundaer ist,
koennte es doch auch ein TRX sein!
> Ich habe aber schon gehört das selbst ein JRC 545 an Zwanzig
> Metern Draht zum Übersteuern neigt.
Steht bei mir, kann ich nicht bestaetigen.
>> Funktioniert deine E-Mail Adresse?
> Ja.
Ich such was zusammen und schicke es dir!
Gruss Michael
Jens Schuster
M_St...@gmx.net wrote:
> Bei
> dem Preis war auch immer ein UT-106 mit dabei!
Er hat Jehova (Filter auf NF-Seite und dann auch noch ein böses
neumodisches Digitalfilter) gesagt.
Gleich kommen die Trolle aus ihren Löchern und sagen, dass Filter auf
NF-Ebene böse sind und Digitalfilter sowieso ganz böser und neumodischer
Unfug sind.
Zugegeben das UT-106 ist nicht so dolle (es gibt viel bessere digitale
NF-Filter), aber nicht jeder kann sich eine mitlaufende Vorselektion am
Antenneneingang leisten.
Siehe auch diesen Thread:
<41ef612f$0$25931$9b62...@news.freenet.de>
Jens
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>Er hat Jehova (Filter auf NF-Seite und dann auch noch ein böses
>neumodisches Digitalfilter) gesagt.
>Gleich kommen die Trolle aus ihren Löchern und sagen, dass Filter auf
>NF-Ebene böse sind und Digitalfilter sowieso ganz böser und neumodischer
>Unfug sind.
Das ist Blödsinn. Doch kann ein Filter in einer "tieferen" Ebene kaum
das gutmachen, was weiter vorne schon verbockt wurde. Oder willst Du
dies bestreiten? Freilich kann man auch auf NF-Ebene ein wenig
nachoptimieren, und je nach Fall mag der Zugewinn durchaus immens
sein, aber es wird auch genug Fäll geben, wo sich auf der NF-Seite
absolut nix mehr richten läßt.
Ich habe im FT-897 nach Kauf erst mal begeistert mit dessen
"DSP"-Features gespielt und war durchaus beeindruckt. Seit aber das
300Hz-CW-Filter drin steckt, seitdem bleibt das DSP-Dingens
abgeschaltet, und die anfängliche Faszination ist gewichen :-)
Nach wie vor spiele ich mit dem Gedanken, auf der 1. ZF ein schmäleres
Filter (umgeschaltet) einzufügen...
>Jens
regards - Ralph
--
Want to get in touch? http://www.radio-link.net/whereisralph.txt
Jens Schuster
Ralph A. Schmid, DK5RAS wrote:
> Das ist Blödsinn.
Sehe ich auch so. Aber der Großteil der Verweigerer aktueller Technik
sieht das nicht so.
> Doch kann ein Filter in einer "tieferen" Ebene kaum
> das gutmachen, was weiter vorne schon verbockt wurde.
Mir ist das klar, den Trollen hier hoffentlich auch. Aber trotzdem haben
Filter auf "tiefer" Ebene eine Berechtigung und zwar auch Digitalfilter.
> Oder willst Du
> dies bestreiten?
Natürlich nicht!
> Freilich kann man auch auf NF-Ebene ein wenig
> nachoptimieren, und je nach Fall mag der Zugewinn durchaus immens
> sein, aber es wird auch genug Fäll geben, wo sich auf der NF-Seite
> absolut nix mehr richten läßt.
[...]
ACK
Auf ZF-Ebene kann man natürlich viel mehr richten, es ist halt wie immer
eine Frage des Aufwandes/Preises. Außerdem will/kann nicht jeder in
seinem Gerät rumbasteln.
Jens
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>Sehe ich auch so. Aber der Großteil der Verweigerer aktueller Technik
>sieht das nicht so.
Ich sehe hier eigentlich keine Verweigerer aktueller Technik; es ist
nicht zuletzt auch eine Frage des Verhältnisses zwischen Aufwand und
Nutzen, und eine Frage persönlicher Vorlieben.
Amateurfunk heißt nicht automatisch, immer auch aktuelle Technik
einzusetzen, zumal aktuell nicht zugleich auch besser bedeutet.
>Auf ZF-Ebene kann man natürlich viel mehr richten, es ist halt wie immer
>eine Frage des Aufwandes/Preises. Außerdem will/kann nicht jeder in
>seinem Gerät rumbasteln.
Das mit dem Wollen kann ich verstehen, das mit dem Können...nun
ja...meine Auffassung von Amateurfunk beinhaltet auch das Können,
gewisse Änderungen oder Reparaturen selbst durchführen zu können.
Wenn ich dies voraussetze und mir dann die Kosten für eine
externe/zusätzliche dsp-Einheit und die für ein schmäleres ZF-Filter
ansehe, und dann auch noch die Wirkung vergleiche, dann spricht
eigentlich alles für das schmale Filter als primäre Anschaffung, und
die dsp-Baugruppe allerhöchstens noch als zusätzliche Sache, wenn man
eben alle Möglichkeiten haben will.
Außerdem ist bei den meisten heutigen Geräten ein zusätzlicher
ZF-Filter ganz ohne Lötkolben einzusetzen, meist reichen zwei
Schraubendreher. Wer dies nicht hinbekommt und sich dennoch
Funkamateur nennen will, dem kann ich als Entschuldigung nur
körperliche Gebrechen abnehmen, gegen die bekanntlich niemand gefeit
ist.
Peter Voelpel
> Zugegeben das UT-106 ist nicht so dolle (es gibt viel bessere digitale
> NF-Filter), aber nicht jeder kann sich eine mitlaufende Vorselektion
> am Antenneneingang leisten.
eine Vorselektion am Antenneneingang hat allerdings rein gar nichts mit den
von Dir angesprochenen Filtern zu tun
M_St...@gmx.net
> Er hat Jehova (Filter auf NF-Seite und dann auch noch ein böses
> neumodisches Digitalfilter) gesagt. Gleich kommen die Trolle aus
> ihren Löchern und sagen, dass Filter auf NF-Ebene böse sind und
> Digitalfilter sowieso ganz böser und neumodischer Unfug sind.
Sprichst du von den "Roehrenopas", die auch keine Transistoren
wollten (PAs lasse ich mal aussen vor) :-)
> Zugegeben das UT-106 ist nicht so dolle (es gibt viel bessere
> digitale NF-Filter),
Man darf doch eines nicht vergessen - der IC-R75 ist kein DSP-RX,
er ist ein reiner Analog-RX! In der 9-MHz- und 455-kHz-ZF kann man
noch weitere Quarz-Filter einsetzen. Das UT-106 ist gerade mal ein
DSP-Rausch- und Notch-Filter, kein DSP-ZF-Filter. Wo ist also das
Problem? Klar, man haette auch gerne mal ein manuelles Notch-Filter,
aber ohne UT-106 haette der IC-R75 gar kein Notch-Filter.
> aber nicht jeder kann sich eine mitlaufende Vorselektion am
> Antenneneingang leisten.
Erklaer das mal.
Gruss Michael
Bernhard Mehl
>
> Das steht so auf der Homepage, aber der soll angeblich nicht
> mehr kommen. Frag einfach mal an, mit dem Entwickler kann man
> reden!
Ich habe da mal vor etwa 4 Wochen eine Mail hingeschickt aber
leider keine Antwort erhalten.
> Fuer ein Neugeraet evtl. ein schlechter Zeitpunkt, weil der
> eine oder andere Hersteller einen Nachfolger bringen koennte
> (vielleicht JRC oder Icom).
Naja ich werde ja noch etwas warten.
> Ich such was zusammen und schicke es dir!
Na dann sag ich schon mal Danke!
MFG
Bernhard
Bernhard Mehl
> Dagegen ist ja nichts einzuwenden. Aber offenbar hast du dich vorher
> nur unzureichend aktiv informiert, wie ich an der Verfolgung der
> Beiträge im Thread sehe. Ob es an Bequemlichkeit oder Inkompetenz lag
> mal im Internet zu recherchieren, weiß ich natürlich nicht.
Nun Du hast schon Recht, aber meine eigentliche Frage, bezog sich
hauptsächlich, auf die käuflich zu erwerbenden Preselektoren von
MFJ. Über deren Brauchbarkeit, habe ich auch nach intensiver
Suche, nichts gefunden. Bauanleitungen für Preselektoren konnte
ich finden, wobei wir wieder an dem Punkt angelangt sind, an dem,
mein Wissen nicht ausreicht, um zu beurteilen, ob der angebotene
Schaltplan nur Müll, oder doch der Arbeit wert ist.
> P.S.
> Nimms mir nicht übel und nimms nicht so toternst.
> Es gibt hier viele die zu faul oder zu unfähig sind, mal eine
> Suchmaschine zu benutzen und somit aus Bequemlichkeit einfach hier
> fragen. Sowas nervt eben. Da war deine Frage vergleichsweise niveauvoll.
Schon in Ordnung. Ich war nur an einem Punkt angelangt an ich mit
Google und Co keine weiteren Erkenntnisse beziehen konnte.
Einiges ist dann für mich auch zu kompliziert. Ich benutze
eigentlich sehr gerne Suchmaschinen, weil ich Zeit habe, und das
was ich suche, in der Regel auch finden kann. Meist auch noch
schneller. Mir ging's auch hauptsächlich um die Beurteilung der
Geräte von Leuten, die etwas davon verstehen. Auf einer HP ist
schnell was hingekritzelt und es ist dann für mich schwer, zu
überprüfen, ob das auch der Wahrheit entspricht. Wenn hier einer
Müll redet, gibt's noch viele Andere, die ihn dann korrigieren
können und werden.
Mit Gruss
Bernhard
M_St...@gmx.net
> posten.
Wenn ich mir das Foto von deiner haesslichen Visage auf deiner
Homepage betrachte, kann ich verstehen weshalb du dich hier mit
Pseudonym meldest!
Gruss Michael
Bert Braun, DD5XL
> Nimms mir nicht übel und nimms nicht so toternst.
> Es gibt hier viele die zu faul oder zu unfähig sind, mal eine
> Suchmaschine zu benutzen und somit aus Bequemlichkeit einfach hier
> fragen. Sowas nervt eben. Da war deine Frage vergleichsweise niveauvoll.
Viel schlimmer sind allerdings die offensichtlichen Idioten, die sich
hinter einem blödsinnigen Pseudonym oder groups.gockel.com verstecken
müssen, damit man ihre wahre Identität nicht erkennen soll.
73 de Bert
Michael Stenzel
>> Das steht so auf der Homepage, aber der soll angeblich nicht
>> mehr kommen. Frag einfach mal an, mit dem Entwickler kann man
>> reden!
> Ich habe da mal vor etwa 4 Wochen eine Mail hingeschickt aber leider
> keine Antwort erhalten.
Vor ein paar Jahren habe ich mit dem Entwickler per E-Mail diskutiert
(ich wollte den Nachfolger kaufen, vielleicht habe ich die Mails noch im
"Archiv"). Damals sollte der Nachfolger des KWZ30, entgegen der
Ankuendigung auf der Homepage, mit 1 Jahr Verspaetung kommen, weil das
Hauptgeschaeft der Firma ein anderes ist. Aber, wie du siehst, er kommt
nicht.
Der Nachfolger sollte ausstattungstechnisch dem NRD-545DSP aehneln.
Bekannte OM des Entwicklers haben angeblich ein Vorseriengeraet des
Nachfolgers gesehen bzw. gehoert und sie waren "ueberwaeltigt".
Die letzte "Info" zum Geraet: "Der Gutachter", ein "Geraete-Narr", wie
ich, hat in der Funkboerse einen KWZ30 zum Kauf angeboten mit dem
Hinweis, das es keinen Nachfolger mehr geben werde (laut Hersteller). Ob
das stimm, ist eine andere Sache...
Gruß,
Michael
Peter Voelpel
> Der Nachfolger sollte ausstattungstechnisch dem NRD-545DSP aehneln.
> Bekannte OM des Entwicklers haben angeblich ein Vorseriengeraet des
> Nachfolgers gesehen bzw. gehoert und sie waren "ueberwaeltigt".
so ein Gerät hat es nie gegeben
ich spreche fast jeden Tag den Entwickler auf 80m.
73
Peter
Michael Stenzel
(1) Meinst du ein Geraet, dass ausstattungstechnisch dem NRD-545
aehnlich gewesen waere, oder
(2) generell ein betriebsbereites Vorserienmodell?
Ich habe die alten E-Mails noch nicht gefunden, in meinen "Archiven"
sind ueber 10000 E-Mails, aber ich koennte dir zu (1) mit den E-Mails
belegen, das der Nachfolger eine aehnlich Ausstattung gehabt haette
(z.B. stufenlose Bandbreiteinstellung wie beim 545 etc. etc.).
Von dem "betriebsbereiten Vorserienmodell" hoerte ich auf dem 80m-
Band. Das ist schon 4 Jahre her und ich kann mich nicht mehr an die
Calls erinnern - aber vielleicht warst du ja dabei :-)
Stimmt es denn, wird es tatsaechlich keinen Nachfolger mehr geben?
Und wenn ja, gibt es "oeffentliche" Infos weshalb (zu wenig Nachfrage,
zu hohe Entwicklungskosten etc.)?
Waere wirklich schade, so ein Geraet aus "good old Germany"! Na ja, es
gibt ja noch den PT-8000A :-)
Gruss Michael
Bernhard Mehl
> Waere wirklich schade, so ein Geraet aus "good old Germany"!
Genau deshalb habe ich gefragt. Da bin ich Patriot. Nur wenns
Schrott ist, ist's mit meinem Patriotismus auch vorbei.
Einigkeit und Recht und Frei...哪hhh ;-)
MFG
Bernhard
--
Ein Kritiker ist eine Henne, die gackert, wenn andere Eier legen.
(Giovanni Guareschi)
Peter Lemken
> Ein Kritiker ist eine Henne, die gackert, wenn andere Eier legen.
>
> (Giovanni Guareschi)
"Um beurteilen zu können, ob ein Ei faul ist, muß man nicht unbedingt eins
gelegt haben."
(George Bernard Shaw)
Peter Lemken
DF5JT
Berlin
--
Was schlechten Geschmack so berauschend macht, ist die aristokratische
Wonne der Verärgerung.
-- Charles Baudelaire
Bernhard Mehl
> Bernhard Mehl <bernha...@onlinehome.de> wrote:
>
>
>>Ein Kritiker ist eine Henne, die gackert, wenn andere Eier legen.
>>
>>(Giovanni Guareschi)
>
>
> "Um beurteilen zu können, ob ein Ei faul ist, muß man nicht unbedingt eins
> gelegt haben."
(George Bernard Shaw)
Gut gekontert. :-o
MFG
Bernhard
Heiner-P.Landsberg
man goennt sich ja sonst nichts: http://www.dk2fd.de/
auf der hamradio gesehen - wahnsinn.
73 de heiner
Peter Voelpel
Ja,
sehr empfehlenswert wenn man einen schlechten RX hat
und gute Antennen
73
Peter
Heiner-P.Landsberg
das teil ist in meinen augen viel zu schade, um mit metall die innereien
abzudecken.
da kaeme bei mir acryl drauf, damit ich die einzelnen bandfilter "bei
der arbeit" sehen koennte. ;-)
73 de heiner
Ulrich Strate
Das erinnert in der Tat an HiFi-Voodoo (überteuerte Röhrenverstärker,
Hauptsache, die ECC83 stehen schön frei auf dem Chassis..)
Wahnsinnig sind vor allem die Leute, die bereit sind, dafür ca. 800,-
auszugeben. Bei etwas genauerem Hinsehen erkennt man, daß hier eine
gewaltige Materialschlacht am eigentlichen Preselektor-Zweck vorbei
geführt wurde.
Wenn man dann noch auf der Webseite liest:
> Diese Filter sind fest abgestimmt. Im Gegensatz zu abstimmbaren Preselectoren, die übrigens nur dann etwas besser als der SWP-1 sind, wenn man sie mit extrem hochwertigen Komponenten aufbaut - und das kostet viel Platz
> (=Güte -der Preselector wäre ungefähr 4-mal so groß geworden) und wesentlich mehr Geld (Preis um € 3000.-), wurden hier ganz bewusst Festfrequenzfilter eingesetzt- die Filtereigenschaften sind wesentlich besser als bei abstimmbaren Preselectoren mit den üblichen low-Q-Komponenten.
[..]
Wer so etwas schreibt, hat entweder keine Ahnung, oder
-das ist sehr viel wahrscheinlicher- spekuliert auf o. g.
Voodoo-Käuferkreise..
73 de Ulrich, DF4KV
Heiner-P.Landsberg
entweder stimmt, aber was soll´s?
waere im falle eines kaufs mein bier und meine maeuse,
genau wie der pct2pro seinerzeit auch.
hauptsache ich hoer was.
73 de heiner
Ulrich Strate
schon klar, aber der Thread ist mit "Empfehlung" überschrieben..
Bei schlechten RX, die einen Preselektor gebrauchen können, sind
durchstimmbare Bandfilter wesentlich besser als diese Ansammlung von
relativ breiten Bandpässen(>100kHz@7MHz!).
Dazu kommt dann noch die teure und überflüssige TX/RX-Relaisumschaltung.
73 de Ulrich, DF4KV
Peter Voelpel
> schon klar, aber der Thread ist mit "Empfehlung" überschrieben..
>
> Bei schlechten RX, die einen Preselektor gebrauchen können, sind
> durchstimmbare Bandfilter wesentlich besser als diese Ansammlung von
> relativ breiten Bandpässen(>100kHz@7MHz!).
so breit ist das eigentlich nicht mit 130KHz für 3db, das liegt unter
2% bezogen auf Bandmitte.
Allerdings ist das trotzdem grosser Mist, weil man damit im USA-Band nichts
hört, ist beim Braun Preselektor das gleiche, damit fehlen auf 7300
30db von der Signalstärke
73
Peter
Ulrich Strate
> Ulrich Strate wrote:
>>durchstimmbare Bandfilter wesentlich besser als diese Ansammlung von
>>relativ breiten Bandpässen(>100kHz@7MHz!).
>
> so breit ist das eigentlich nicht mit 130KHz für 3db, das liegt unter
> 2% bezogen auf Bandmitte.
Falls ein RX von In-Band-Signalen (z. B. Ortsstation im SSB-Band,
Kontest) übersteuert wird, hilft eben nur ein durchstimmbares Filter (z.
B. DL7AV o. ä.).
> Allerdings ist das trotzdem grosser Mist, weil man damit im USA-Band nichts
> hört, ist beim Braun Preselektor das gleiche, damit fehlen auf 7300
> 30db von der Signalstärke
Im Grunde wird dort nur das gemacht, was man auch bei vielen
Transceivern sieht: jede Menge Gimmicks, die man im praktischen Betrieb
nie brauchen wird (Vorverstärker /vor/ und nach den Filtern,
QSK-zerstörende Relaisschalterei..), dabei würde es in 95 % der Fälle
schon eine kleine Box (BCC) tun..
73 de Ulrich, DF4KV
Jens Schuster
> Wer so etwas schreibt, hat entweder keine Ahnung,
Und wer so ein Quoting abliefert, hat noch weniger Ahnung.
Dass deine fachlichen Einwände richtig sind, ist wohl reiner Zufall. Wer
die einfachsten Sachen nicht kapiert, dem traut man nichts zu.
Aber so its bei vielen Genehmigungsinhabern: Große Klappe und nichts
dahinter.
Bernhard Mehl
UUaaahhhhh! 798 Euro. Meinen RX habe ich gebraucht für 160 Euro
gekauft. Sinn? Der ist aber nur für die Amatuerfunkbänder, oder?
MFG
Bernhard