Mondschwindel
Holger Isenberg
Zur Zeit taucht die klassischen Mondverschwörungstheorie über das
angeblich im Studie gedrehte Apolloprogramm in normalen Massenmedien in
Deutschland und USA wieder auf.
Richard Hoagland, ehemaliger NASA-Mitarbeiter, berichtete darüber in der
Radiosendung Coast To Coast am 15.2. Die Sendung ist im Archiv auf
http://artbell.com als Windows-Media-Stream verfügbar.
Hoagland hat damals nur eine Woche nach der ersten Mondlandung erlebt,
wie die NASA jemanden "auf dem roten Teppich" empfing, der Flugblätter
über die angeblich Fälschung verbreitet! Aber nicht nur deshalb wird
angenommen, daß die Quelle der Fälschertheorie bei der NASA selbst zu
suchen ist! Aus welchem Grund, werden wir in der nahen Zukunft sehen.
Ein interessanter Hinweis zu den verschwunden technischen Unterlagen der
Apollo-Mission gab er auch noch: Sie wurden damals vom FBI bei den
Zulieferfirmen eingesammelt und vernichtet, so daß z.B. ein Nachbau der
Saturn V heute nicht mehr möglich ist, weil sie von Grund auf neu
konstruiert werden müsste!
--
Holger Isenberg
H.Ise...@ping.de
http://mars-news.de
Andreas Schulz
> Zur Zeit taucht die klassischen Mondverschwörungstheorie über das
> angeblich im Studie gedrehte Apolloprogramm in normalen Massenmedien in
> Deutschland und USA wieder auf.
Gott sei's geklagt... In sci.space.history wird z.Zt. ein
entsprechendes Machwerk von FOX TV in der Luft zerrissen...
> Richard Hoagland, ehemaliger NASA-Mitarbeiter, berichtete darüber in der
> Radiosendung Coast To Coast am 15.2. Die Sendung ist im Archiv auf
> http://artbell.com als Windows-Media-Stream verfügbar.
War Hoaxland nicht der, der behauptet hatte, sie hätten dort oben
Aliens getroffen ? Man sollte vielleicht die Anhänger der Mond-Aliens
und die 'sie-waren-nicht-da' Propheten mal zwei Wochen zusammensperren -
mit etwas Glück hat man dann hinterher nur noch eine Verschwörungs-
theorie zu bekämpfen.
> Ein interessanter Hinweis zu den verschwunden technischen Unterlagen der
> Apollo-Mission gab er auch noch: Sie wurden damals vom FBI bei den
> Zulieferfirmen eingesammelt und vernichtet, so daß z.B. ein Nachbau der
> Saturn V heute nicht mehr möglich ist, weil sie von Grund auf neu
> konstruiert werden müsste!
Unfug - die Pläne existieren nach wie vor, allerdings ist die nötige
Infrastruktur nicht mehr vorhanden bzw. wurde für das Shuttle
umgebaut (VAB, Startrampen). Außerdem ist die Technik der Saturn
inzwischen 40 Jahre alt - wer heute eine entsprechende Rakete
bauen wollte, wird wohl eher vom aktuellen Stand der Technik
ausgehen, als einen Oldtimer nachzubauen.
Andreas
Arne Börs
getroffen hätte, die nach dem zweiten Weltkrieg dorthin geflogen sind!
Oder wie? :-)
MfG
Arne Börs
Andreas Haimberger
"Holger Isenberg" <H.Ise...@ping.de> schrieb im Newsbeitrag
news:98242884...@server.gh.wh.uni-dortmund.de...
> Zur Zeit taucht die klassischen Mondverschwörungstheorie über das
> angeblich im Studie gedrehte Apolloprogramm in normalen Massenmedien
> in Deutschland und USA wieder auf.
Wie erklären eigentlich diese Verschwörungstheoretiker den Laserreflektor,
der seinerzeit auf dem Mond zurückgelassen wurde und heute immer noch zur
Entfernungsmessung Erde-Mond verwendet wird? Haben den Aliens dort deponiert
oder waren das auch die Nazis?
MFG
Andy
Walter Röhrich
> der seinerzeit auf dem Mond zurückgelassen wurde und heute immer noch zur
> Entfernungsmessung Erde-Mond verwendet wird? Haben den Aliens dort
deponiert
> oder waren das auch die Nazis?
Nur zum Deutlichmachen über die aufoktroierten Gedankengänge :-)
Warst Du schon persönlich auf dem Mond und hast den Laserreflektor gesehen?
Warst Du schon in einer der Gegenstellen auf der Erde und hast gesehen wie
ein Laserstrahl Richtung Mond geschickt wurde, dort "scheinbar reflektiert"
wurde und wieder empfangen wurde? Verstehst Du die verwendete Technik zum
Empfang und auswerten des Laserstrahls? Verstehst Du die Messdaten wenn der
Laserstrahl ausgewertet wird?
Schreiben und sagen kann man viel, ob's denn stimmt ist eine andere Frage.
Persönliche Augenscheinnahme ist eigentlich die einzige Möglichkeit bestimmt
zu behaupten dass etwas tatsächlich so vorhanden ist wie behauptet wird.
Bedeutet: es wird gesagt der Laserreflektor ist auf dem Mond. Es gibt unter
Umständen sogar Fotos (die man wunderbar fälschen kann, sogar Videos). Das
bedeutet aber noch lange nicht dass der Laserreflektor tatsächlich auf dem
Mond steht.
Walter Röhrich
Arne Börs
Das
> bedeutet aber noch lange nicht dass der Laserreflektor tatsächlich auf dem
> Mond steht.
so lang ist, wie die Entfernung Erde-->Mond
Es gibt aber auch viele Sternwaten, die die Möglichkeit haben, die
Entfernung zu messen.
Steht auch schon unter dem Titel "Mondlandung gefälscht?"
Markus Mehring <m...@gmx.net> writes:
> Nein, aber jeder unabhängige Wissenschaftler mit entsprechendem
> Werkzeug, weltweit. Das wird wie gesagt auch heute noch laufend
> gemacht.
Beim OCA hier um die Ecke kann man beim Tag der offenen Tür zugucken,
wie sie den Mond 'beschießen'. _Hier_ kann es also quasi jeder Laie.
Das sieht übrigens ganz cool aus.
Martin Hoefs
>Wie erklären eigentlich diese Verschwörungstheoretiker den Laserreflektor,
>der seinerzeit auf dem Mond zurückgelassen wurde und heute immer noch zur
>Entfernungsmessung Erde-Mond verwendet wird? Haben den Aliens dort deponiert
>oder waren das auch die Nazis?
Gruss, Martin
--
_____________________________________________________________
NewsGroups Suchen, lesen, schreiben mit http://netnews.web.de
Hannes Zach
"Andreas Haimberger" <andreas.h...@chello.at> schrieb im Newsbeitrag
news:xiAj6.173051$1C6.6...@news.chello.at...
Die Nazis gingen nach Grönland, bauten dort Ufos und flogen natürlich zum
MARS!
Also weißt du, ein bisschen mehr Authentizität bitte! ;o)
Hannes
--------------------------------------------------------
"Conspiracy theory is the elaboration of the ignorant."
Richard Grenier
Hannes Zach
"Walter Röhrich" <roehr...@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:96nufh$lfpp9$1...@ID-22396.news.dfncis.de...
Warst du schon im freien Raum, und hast die Erde als Kugel gesehen?
Nein? Dann aufoktruiert! Fotos, Videos dvon? Pah, kann man fälschen!
Na, vielleicht ist die Erde eine Scheibe.
Warst du schon im Mittelpunkt der Erde und hast nachgesehen, ob dort
wirklich ein flüssiger Eisenkern ist?
Nicht? Dann aufoktruiert! Die haben es gemessen? Pah, Messdaten kann man
fälschen! Oder verstehst du diese Messdaten zu interpretieren, oder
verstehst du die Technik?
Vielleicht ist die Erde ja hohl, und es leben dort die Hohlweltleute!
Wenn du erst alles gesehen haben, und jegliche dahinterstehende Technik
verstanden haben musst, um nicht alles in Zweifel zu ziehen, na, dann hast
du ja viel zu tun!
Carsten Mueller
>Warst du schon im freien Raum, und hast die Erde als Kugel gesehen?
>Nein? Dann aufoktruiert! Fotos, Videos dvon? Pah, kann man fälschen!
>Na, vielleicht ist die Erde eine Scheibe.
http://www.lhup.edu/~dsimanek/fe-scidi.htm
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/FlatHome.htm
--
greetings from Marburg,
Carsten
Ralf Haarig
> Na, vielleicht ist die Erde eine Scheibe.
doch schon gesagt.
Wir leben obenauf, die Australier unten. Ach ja, eine Frage: wie halten die
Australier eigentlich dieses Überkopfhängen so lange aus? Genmanipulation?
Oder Abstammung von Außerirdischen?
SCNR
Ralf
Roland Harter
wrote:
>Zur Zeit taucht die klassischen Mondverschwörungstheorie über das
>angeblich im Studie gedrehte Apolloprogramm in normalen Massenmedien in
>Deutschland und USA wieder auf.
Pah, _der_ Beweis für die Mondlandung:
http://www.research.att.com/~smb/imex.gif
--
O=====-
http://www.goldene-luftpumpe.de
Karsten Rohweder
Diese Seiten sind doch ein Witz, oder?
Schade - ich hatte wirklich gedacht, es gäbe die "Flat Earth Society".
Wohl doch nur eine urban legend...
Gruß,
Karsten
Jakob Krieger
> Natürlich ist die Erde eine Scheibe. Das haben die Gelehrten im
> Mittelalter doch schon gesagt.
> Wir leben obenauf, die Australier unten. Ach ja, eine Frage: wie
> halten die Australier eigentlich dieses Überkopfhängen so lange
> aus? Genmanipulation? Oder Abstammung von Außerirdischen?
Abstammung von Briten.
JK
Holger Isenberg
> Gott sei's geklagt... In sci.space.history wird z.Zt. ein
> entsprechendes Machwerk von FOX TV in der Luft zerrissen...
Auf enterprisemission.com ebenfalls.
> Unfug - die Pläne existieren nach wie vor,
Aha, wo denn? Und was ist deine Quellenangabe?
Hannes Zach
"Walter Röhrich" <roehr...@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:96nufh$lfpp9$1...@ID-22396.news.dfncis.de...
Warst du schon im freien Raum, und hast die Erde als Kugel gesehen?
Nein? Dann aufoktruiert! Fotos, Videos dvon? Pah, kann man fälschen!
Thomas Mittrich
Oh nein, nicht schon wieder so ein ewig langer Thread über den
Wahrheitgehalt der Mondlandung.
Die Jungs waren dort oben. Basta.
Überall eine Verschwörung....bla,bla
Zuviel AkteX geguckt?
Außerdem finde ich es den Menschen gegenüber die daran Jahre gearbeitet
haben und den Astronauten die Ihr Leben riskiert haben mehr
als unhöflich solche behauptungen aufzustellen.
Alle paar Wochen mal einer der glaubt die NG anheizen zu müssen -:(((((
Gruß
TM
Sven Knuth
> > Unfug - die Pläne existieren nach wie vor,
>
> Aha, wo denn? Und was ist deine Quellenangabe?
In den Archiven der NASA.
Sven
Arne Börs
> haben und den Astronauten die Ihr Leben riskiert haben mehr
> als unhöflich solche behauptungen aufzustellen.
Ich finde es nicht nur denen gegenüber unhöflich, sondern auch gegenüber den
Familien von den Astronauten, die bei dem Brand in der einen Kapsel ums
leben gekommen sind.
Olaf Klischat
"The Moon Does Not Exist":
http://www.reptiles.org/~madrev/Moon/Moonphoto.htm
Olaf
--
Olaf Klischat | TU Berlin computer science
Oberfeldstrasse 132 |
12683 Berlin, Germany |
phone: +49 30 54986231 | e-mail: klis...@cs.tu-berlin.de
Carsten Mueller
>"The Moon Does Not Exist":
>
>http://www.reptiles.org/~madrev/Moon/Moonphoto.htm
Auch gut!
Nun muss man nur noch die Massenbeeinflussungswaffe finden, die seit
dem Datum den Menschen beim Blick in den Himmel suggeriert, das es dort
etwas wie ein Mond gibt.
Lothar Cezanne
"Arne Börs" schrieb:
> Ja, die USA konnte nicht auf den Mond fliegen, da sie sonst die NAZIS
> getroffen hätte, die nach dem zweiten Weltkrieg dorthin geflogen sind!
> Oder wie? :-)
Blödsinn. Die Nazis sind auf der Rückseite gelandet, die Amis auf der
Vorderseite.
>
> MfG
>
> Arne Börs
LC
Carsten Mueller
>Die Amis stecken Milliarden in die Entwicklung der Saturn V und
>schreddern dann die Pläne? Glaubst Du das ernsthaft?
Natuerlich. War die Saturn-V nur eine Rakete die dazu diente tote
Nutzlast effektvoll knapp aus den Orbit zu schiessen.
>Es sei Dir verraten, daß das Wissen und Knowhow, das im Shuttle
>steckt, aus dem Saturn-Apollo-Programm stammt;
Wer sagt das?
>die Shuttle-Haupttriebwerke sind direkt von denen der ersten Stufe der
>Saturn V abgeleitet.
Wer sagt das?
>Aber Leute, die wirklich Bescheid wissen, wissen freilich, daß sich
>die Amis das Shuttle in wenigen Jahren einfach so aus den Fingern
>gesaugt haben, ganz ohne Erfahrungen von den Mondflügen, gelle? :)
Die Leute, die Bescheid wissen, wissen, das selbst am Shuttle nicht
Alles so echt ist, wie es scheint. ;)
Thomas Mittrich
Danke das du mich ergänzt hast.
Die Mondlandung war vor meiner Zeit.
Da fällt mir gleich wieder das Bild ein während des
Challenger-Unglücks.
Man sah im Fernsehen Live wie die Mutter der
Lehrerin zusah wie Ihre Tochter starb.
:-((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
(das mußte sein)
Gruß
TM
Hannes Zach
"Carsten Mueller" <ac...@levitenhq.de> schrieb im Newsbeitrag
news:904C9DAEAacm...@130.133.1.4...
Was wiederum beweist: so Absurdes kann man gar nicht erfinden, dass es nicht
doch Leute gibt, die das für bare Münze nehmen (oder damit Geschäfte
machen!).
;o)
Grüße aus Graz, Hannes
--------------------------------------------------------------
Holger Isenberg
> Es sei Dir verraten, daß das Wissen und Knowhow, das im Shuttle steckt,
> direkt von denen der ersten Stufe der Saturn V abgeleitet.
Aha, interessant. Das Gerücht habe ich auch schon gehört. Ist vermutlich
genauso falsch wie das mit der Teflonpfanne ;-)
Leider werden die Shuttle-Triebwerke mit tiefgekühltem Wasserstoff als
Brennstoff betrieben und nicht mit normalen billigem Flugzeugkerosin wie
bei der Saturn V. Ausser der Rotationsparabelform der Düsen sollten sich
also nicht die geringsten Gemeinsamkeiten finden lassen.
> Aber Leute, die wirklich Bescheid wissen, wissen freilich, daß sich die
> Amis das Shuttle in wenigen Jahren einfach so aus den Fingern gesaugt
> haben, ganz ohne Erfahrungen von den Mondflügen, gelle? :)
Darum geht's doch gar nicht. Die Pläne existierten und wurden vernichtet.
So einfach ist das. Warum sie vernichtet wurden ist nicht ganz klar. Nur
um "feindlichen Staaten" den Nachbau nicht zu ermöglichen, oder war es die
gleiche Gruppe, die auch das Attentat auf die 3 Astronauten der später
Apollo 1 benannte Mission verübte?
Hannes Zach
"Olaf Klischat" <klis...@cs.tu-berlin.de> schrieb im Newsbeitrag
news:m2u25ru...@klischat.home.cs.tu-berlin.de...
Doch, doch, es gibt den Mond! Er besteht jedoch aus gelben Käse!
Oliver Jennrich
>> Wie erklären eigentlich diese Verschwörungstheoretiker den Laserreflektor,
>> der seinerzeit auf dem Mond zurückgelassen wurde und heute immer noch zur
>> Entfernungsmessung Erde-Mond verwendet wird? Haben den Aliens dort
> deponiert
>> oder waren das auch die Nazis?
> Nur zum Deutlichmachen über die aufoktroierten Gedankengänge :-)
> Warst Du schon persönlich auf dem Mond und hast den Laserreflektor
> gesehen?
Nein.
> Warst Du schon in einer der Gegenstellen auf der Erde und hast gesehen wie
> ein Laserstrahl Richtung Mond geschickt wurde, dort "scheinbar reflektiert"
> wurde und wieder empfangen wurde?
Ja.
> Verstehst Du die verwendete Technik zum
> Empfang und auswerten des Laserstrahls? Verstehst Du die Messdaten wenn der
> Laserstrahl ausgewertet wird?
Ja.
*Und* ich kenne wenigstens zwei Leute persönlich, die an der Idee 'Katzenaugen
auf dem Mond' beteiligt waren.
Und nun?
--
Bagpiping is an outdoor sport!
Ralf Rettberg
Holger Isenberg <H.Ise...@ping.de> writes:
> Ein interessanter Hinweis zu den verschwunden technischen Unterlagen der
> Apollo-Mission gab er auch noch: Sie wurden damals vom FBI bei den
> Zulieferfirmen eingesammelt und vernichtet, so daß z.B. ein Nachbau der
> Saturn V heute nicht mehr möglich ist, weil sie von Grund auf neu
> konstruiert werden müsste!
Was macht eigentlich Thor Heyerdahl?
Tschoe,
rr
--
Woraus diese Schöpfung sich entwickelt hat, ob er sie gemacht hat
oder nicht - der der Aufseher dieser Welt im höchsten Himmel ist,
der allein weiß es, es sei denn, daß auch er es nicht weiß. (Rig-Veda)
http://homepages.compuserve.de/interkrok/tah-p120201.html
Holger Isenberg
> Otto- und Dieselmotor verbrennen auch zwei unterschiedliche Brennstoffe und
> sehen deswegen auch vollkommen anders aus, gell?
Korrekt. Der Unterschied ist durchaus mit dem bei den Saturn V und Shuttle
Triebwerken vergleichbar.
Jens Makait
1. Die Mondlandung ist gefälscht!
2. Die Erde ist eine Scheibe
...und es gibt wirklich noch eine:
es entsteht immer wieder ein riieesen Thread, wenn jemand diese Thesen noch
einmal postet.
(wieso eigentlich?)
Jens
Stefan Fricke
> Pah, _der_ Beweis für die Mondlandung:
>
> http://www.research.att.com/~smb/imex.gif
Da kommt doch normalerweise ein Stempel drauf?
Stefan
Dieter 'Ulker' Bruegmann
>Leider werden die Shuttle-Triebwerke mit tiefgekühltem Wasserstoff als
>Brennstoff betrieben und nicht mit normalen billigem Flugzeugkerosin wie
>bei der Saturn V.
Sag mal, tut dir dein vermeintliches technisches Wissen nicht
allmählich weh?
(F'up dahin wo die Antwort hingehört)
Didi
--
die...@bruhaha.de - http://www.bruhaha.de/normarz.html
Norbert Marzahn sagt: Leute wie ich werden der einzige Halt sein, wenn
nichts mehr zu halten scheint. [das.Vau, 1.2.2001]
Ralf Haarig
news:newscache$d7c09g$hz5$1...@www.dzsh.de...
Wo liegt das Problem? Bereits im Mittelalter haben die Gelehrten gesagt, daß
die Erde eine Scheibe ist.
Wir leben obenauf, die Australier unten. Ich verstehe nur nicht, warum denen
das Überkopfrumhängen nichts ausmacht. Sind die Genmanipuliert?
Fritz Borgstedt
>Schade - ich hatte wirklich gedacht, es gäbe die "Flat Earth Society".
>Wohl doch nur eine urban legend...
Gehlrt alles zur Bible-Science
http://www.lhup.edu/~dsimanek/crea-fe.htm
fb
Fritz Borgstedt
>Die Unterschiede zwischen den F1-Triebwerken und den SSME sind noch viel
>geringer: Neben zeitgemäßeren Werkstoffen und Regelungen bestehen
>prinzipiell nur
>noch Unterschiede in den Fördermengen der Reaktionspartner (und des
>Kühlmittels),
>da Kerosin und LH2 unterschiedliche stöchiometrische Gemische bedingen.
>Das
>Prinzip bleibt ansonsten das gleiche: Einspritzkopf, Brennkammer, Glocke.
Ja, nach dem Lesen deines Postings seh ich Unterschied zwischen Affe und
Mensch auch nicht mehr als so groß an: 2 Beine , 2 Arme, 1 Kopf, 1 großes
Maul, 1 klieines Gehirn. Alles im Prinzip das gleiche.
fb
Uwe Hercksen
wrote:
>Leider werden die Shuttle-Triebwerke mit tiefgekühltem Wasserstoff als
>Brennstoff betrieben und nicht mit normalen billigem Flugzeugkerosin wie
>bei der Saturn V. Ausser der Rotationsparabelform der Düsen sollten sich
>also nicht die geringsten Gemeinsamkeiten finden lassen.
Hallo,
das ist aber falsch!
Bei der Saturn V wurden nur die Triebwerke der ersten Stufe mit
Raketenpetroleum oder Kerosin und flüssigem Sauerstoff betrieben.
Die zweite und dritte Stufe dagegen mit flüssigem Wasserstoff und
Sauerstoff.
Die Booster des Shuttles werden ja auch nicht mit flüssigem
Wasserstoff betrieben. Wenn der Tank abgeworfen ist werden die
Triebwerke auch nicht mehr mit flüssigem Wasserstoff und Sauerstoff
betrieben.
Bye
--
Uwe Hercksen
Elektronikwerkstatt Universität Erlangen-Nürnberg
Cauerstr. 5 D91058 Erlangen
Michael Bruttel
>
> Holger Isenberg schrieb:
>
>
> Die Unterschiede zwischen den F1-Triebwerken und den SSME sind noch viel
> geringer: Neben zeitgemäßeren Werkstoffen und Regelungen bestehen prinzipiell nur
> noch Unterschiede in den Fördermengen der Reaktionspartner (und des Kühlmittels),
> da Kerosin und LH2 unterschiedliche stöchiometrische Gemische bedingen. Das
> Prinzip bleibt ansonsten das gleiche: Einspritzkopf, Brennkammer, Glocke.
>
Die Unterschiede sind wesentlich größer. Erst mal sind die SSME
wiederverwendbar. Die SSME sind sage und schreibe für 7,5
Betriebsstunden ausgelegt (55 Starts), die F1 mussten grade mal knapp 3
minuten halten und wurden dann weg geschmissen! Ausserdem ist der Schub
im gegensatz zu den F1-Triebwerken in weiten Grenzen regelbar (und ganz
nebenbei doppel so hoch wie der eines F1).
Ein Triebwerk mit Wasserstoff statt Kerosin zu betreiben ist schon ein
gewaltiger unterschied
Denk mal an die Dichtungen im Triebwerk! (Das war noch anfang der 90iger
Jahre ein riesiges Problem, wegen Wasserstofflecks war die Shuttle
Flotte über ein halbes Jahr nicht einsatzbereit).
Auch das Prinzip Einspritzkopf, Brennkammer Glocke trifft für die SSME
nicht zu.
Der Brennstoff wird zum Teil zum Betrieb der Turbotreibstoffpumpen, zur
Kühlung des Triebwerks und zur Druckregelung des Treibstofftanks
eingesetzt und anschließend in der Brennkammer nachverbrannt. Nur so als
Anhaltspunkt: die Turbopumpen drehen mit 28.120 Umdrehungen pro Minute
(vergleich das mal mit deinem Auto oder einem Formel 1 Motor und überleg
mal wie lange der hält). Ganz zu schweigen vom Brennkammerdruck, der
mehr als 4 mal so hoch liegt als beim F1 Triebwerk.
Also ein Triebwerk zu bauen das das alles aushält und noch
wiederverwendbar ist, da ist es mit ein paar zeitgemäßen Werkstoffen und
neuen Regelungen sicher nicht getan.
Gruss,
Michael
Fritz Borgstedt
>Da machst es dir ein wenig einfach.
>Die Unterschiede sind wesentlich größer.
Nee, laß mal. Er hat uns gezeigt, daß in den letzten Jahrzehnten seit der
V2 nichts Neues dazugekommen ist. All die Jahre an Entwicklung, und dabei
ist es doch immer wieder nur "Einspritzkopf, Brennkammer und Glocke".
fb
Marc Saric
> das ist aber falsch!
>
> Bei der Saturn V wurden nur die Triebwerke der ersten Stufe mit
> Raketenpetroleum oder Kerosin und flüssigem Sauerstoff betrieben.
Um die ging es -F1, siehe oben. Das Prinzip sollte ähnlich sein, im
Detail dürfte es einige drastische Änderungen geben, vor allem was die
Leistung angeht.
> Die Booster des Shuttles werden ja auch nicht mit flüssigem
> Wasserstoff betrieben. Wenn der Tank abgeworfen ist werden die
Nö, sondern mit Festbrennstoff -eine der dämlichsten Ideen, die die NASA
je hatte. Zumindestens wenn man das ganze unter
Sicherheitsgesichtspunkten sieht.
> Triebwerke auch nicht mehr mit flüssigem Wasserstoff und Sauerstoff
> betrieben.
Äh, womit denn dann bitte?
--
Bye, Marc Saric
Max-Planck-Institut fuer molekulare Physiologie
Otto-Hahn-Str.11 44227 Dortmund phone:0231/133-2168
Lothar Cezanne
Marc Saric schrieb:
>
> > Triebwerke auch nicht mehr mit flüssigem Wasserstoff und Sauerstoff
> > betrieben.
>
> Äh, womit denn dann bitte?
>
Überhaupt nicht mehr. Kein Tank, kein Sprit.
LC
Fritz Borgstedt
>Gibt es Diskussionsbedarf zur Formgebung der Düse?
Gibt es beim Auto Diskussionsbedarf zur Formgebung des Rades ?
fb
Michael Bruttel
>
> Ach komm!! Das haben Weiterentwicklungen so an sich ;-) Fahr mal nacheinander Golf I
> und dann Golf IV...
>
Ich kann mich mit diesen Vergleichen einfach nicht abfinden.
Ich fahre keinen Golf, aber ich gehe mal davon aus, dass man auch den
Golf I nicht nach zwei Minuten verschrotten musste, während die Grosse
Neuerung des Golf IV darin bestand, das er wiederverwendbar ist :-))
Nein mal im Ernst, es stimmt natürlich, dass man bei den Shuttle
Triebwerke auf dem Know How der Apollo Zeit aufgebaut hat.
Aber wenn man schon einen Vergleich ziehen will, dann kannst du die
Shuttle Triebwerke mit dem Düsentriebwerk und die F1 Triebwerke mit dem
Propeller Antrieb vergleichen (aber auch dieser Vergleich hinkt sehr).
Gruss,
Michael
Uwe Hercksen
<marc....@mpi-dortmund.mpg.de> wrote:
>> Triebwerke auch nicht mehr mit fl=FCssigem Wasserstoff und Sauerstoff
>> betrieben.
Hallo,
nach dem der Aussentank abgeworfen wurde hat man auf seinen Inhalt
keinen Zugriff mehr. ;-)
Das Shuttle kan ja etliche Tage im Orbit bleiben, da sollte für die
Triebwerke die zu Bahnkorrekturen und zum Verlassen des Orbits benutzt
werden schon ein lagerfähiger Treibstoff benutzt werden.
Flüssiger Wassersstoff und Sauerstoff verdampft halt schnell.
Ausserdem müssen Treibstoffe, die in der Schwerelosigkeit verwendet
werden sollen, so gelagert werden das Gas und Flüssigkeit getrennt
bleiben.
Treibstoffe wie Hydrazin und Stickstofftetroxid sind bei normalen
Temperaturen flüssig, da kann man eine flexible Plastikblase im Tank
zur Trennung von Gas und Flüssigkeit verwenden.
Bei den Temperaturen von flüssigem Sauerstoff und erst recht bei
flüssigem Wasserstoff gibt es aber kein flexibles Plastik mehr.
Bei Apollo wurde die Kapsel mit dem Service Modul, die Mondlandefähre
und ihre Rückkehrstufe auch kein flüssiger Wasserstoff und Sauerstoff
als Raketentreibstoff benutzt.
Nur als Betriebsstoff für die Brennstoffzellen, aber da in gasförmiger
Form.
Josef Mallits
Matthias Roth schrieb in Nachricht <578779....@mxr.fqdn.th-h.de>...
>Ingo Thies wrote:
>
>>> Hör bloß auf mit diesen Links hier! Sonst lockst du noch
>>> duweißtschonwen wieder an... ;)
>>
>> Was, Lord Voldemort liest hier auch mit? ;)))
>
>Nein, ich meinte eher JM. Und du solltest besser jetzt gleich
>mit dem Exorzismus anfangen. :)
>
Hallo Michael,
und Du solltest besser den Teufel nicht an die Wand malen!
(sonst steigt er herunter, und ist wieder mitten unter Euch!)
>M.
JM
Freust du dich jetzt? [m°sf 1.7)