Fwd: Microsoft Flight Simulator X
Erich Stingel
ich fuppe Dich mal 'rüber in die Flugsimulationsgruppe...
Gruß aus Marburg - Erich xp&f'up2:darf
-------- Original Message --------
Subject: Microsoft Flight Simulator X
Date: Fri, 03 Jun 2011 19:45:35 +0200
From: Heinz Rawe <heinz...@gmx.de>
Newsgroups: de.rec.spiele.computer.misc
Hi NG,
mein Sohn möchte sich FS X auf einem iMac 2,8 DualCore, 256MB GraKa und
4GB RAM mit Windows 7 (BootCamp-Installation) installieren.
Wird er damit Freude haben oder ist der Rechner überfordert?
Gruß, Heinz
Heinz Rawe
vielen Dank, habe die Gruppe jetzt auch im Abo. `Mal schauen, was die
Piloten hier so meinen. :-)
Gruß, Heinz
Detlev Wenzel
>> mein Sohn möchte sich FS X auf einem iMac 2,8 DualCore, 256MB GraKa und
>> 4GB RAM mit Windows 7 (BootCamp-Installation) installieren.
>> Wird er damit Freude haben oder ist der Rechner überfordert?
Ganz sicher reicht das um mit dem FS-X Spaß zu haben. Er wird auch an
Grenzen der Hardware stossen, aber das trifft auf (fast) jeden Rechner zu.
Viel wichtiger ist, daß er den sich für die Fliegerei interessiert und den
Flusi nicht als reines Spiel ansieht.
René Schuster
> Heinz Rawe schrieb:
>
>>> mein Sohn möchte sich FS X auf einem iMac 2,8 DualCore, 256MB GraKa und
>>> 4GB RAM mit Windows 7 (BootCamp-Installation) installieren.
>>> Wird er damit Freude haben oder ist der Rechner überfordert?
>
> Ganz sicher reicht das um mit dem FS-X Spaß zu haben. Er wird auch an
> Grenzen der Hardware stossen, aber das trifft auf (fast) jeden Rechner zu.
"Ganz sicher" nicht. Das Wichtigste an der Aufzählung oben ist nämlich
die Grafikkarte, denn es macht einen gewaltigen Unterschied ob das eine
shared-RAM 2D-"Karte" ist, was bei 256 MB wahrscheinlich der Fall sein
dürfte, oder ob es sich um ein "Gamer-Notebook" mit Hardware
3D-Beschleunigung handelt.
Sollte sich meine Vermutung mit der 2D-Karte bestätigen, ist FSX
praktisch unspielbar.
> Viel wichtiger ist, daß er den sich für die Fliegerei interessiert und den
> Flusi nicht als reines Spiel ansieht.
Ganz im Gegenteil: Er darf *niemals* vergessen, dass der Flusi nur ein
reines Spiel ist! Es soll nämlich auch Flusi-"Piloten" geben die
tatsächlich annehmen, sie könnten ein Flugzeug fliegen.
--
rs
Detlev Wenzel
> "Ganz sicher" nicht. Das Wichtigste an der Aufzählung oben ist nämlich
> die Grafikkarte, denn es macht einen gewaltigen Unterschied ob das eine
> shared-RAM 2D-"Karte" ist, was bei 256 MB wahrscheinlich der Fall sein
> dürfte, oder ob es sich um ein "Gamer-Notebook" mit Hardware
> 3D-Beschleunigung handelt.
> Sollte sich meine Vermutung mit der 2D-Karte bestätigen, ist FSX
> praktisch unspielbar.
iMacs in dieser Klasse haben meist GeForce 9400M oder Radeon HD 4670
Grafikchips und kein shared RAM. Und es sind auch keine Notebooks.
Das ist deutlich mehr als die Grafiklösung in meinem Rechner und Spaß macht
es trotzdem.
>> Viel wichtiger ist, daß er den sich für die Fliegerei interessiert und den
>> Flusi nicht als reines Spiel ansieht.
> Ganz im Gegenteil: Er darf *niemals* vergessen, dass der Flusi nur ein
> reines Spiel ist! Es soll nämlich auch Flusi-"Piloten" geben die
> tatsächlich annehmen, sie könnten ein Flugzeug fliegen.
Nicht das ich das von mir denken würde, aber die Ansicht der Flusi wäre ein
Spiel teile ich nicht.
René Schuster
> iMacs in dieser Klasse haben meist GeForce 9400M oder Radeon HD 4670
> Grafikchips und kein shared RAM. Und es sind auch keine Notebooks.
Stimmt, weiß nicht wieso ich da auf Notebook gekommen bin. In dem Fall
reicht die Grafikleistung natürlich.
> Nicht das ich das von mir denken würde, aber die Ansicht der Flusi wäre ein
> Spiel teile ich nicht.
Sondern?
--
rs
Detlev Wenzel
>> Nicht das ich das von mir denken würde, aber die Ansicht der Flusi wäre ein
>> Spiel teile ich nicht.
> Sondern?
Für mich ist es eine preiswerte Möglichkeit mich mit der Fliegerei zu
beschäftigen.
Natürlich kann man mit dem Flusi allein nicht lernen wie man ein Flugzeug
fliegt (auch mit einem "grossen" Simulator nicht), aber man bekommt schon
mehr als einen spielerischen Einblick in die Technik.
Man kann ihn gern als Spiel ansehen und auch benutzen. Ob das lange Spaß
macht weiss ich nicht.
Für mich ist er auch ein Hilfsmittel um mein Wissen zu erweitern. Ohne
Interesse an der Luftfahrt fände ich den Flusi eher langweilig.
Heinz Rawe
vielen Dank René und Detlev. Es ist in der Tat eine ATI Radeon HD 2600
Pro mit 256 MB RAM verbaut. Ich denke, nach euren Aussagen sollte das
reichen und mein Sohn kann sich das Spiel kaufen.
Wo wir gerade beim Thema sind: Welche Version würdet ihr empfehlen?
Standard?
Professional?
Gold?
Viele Grüße, Heinz
Detlev Wenzel
> vielen Dank René und Detlev. Es ist in der Tat eine ATI Radeon HD 2600
> Pro mit 256 MB RAM verbaut. Ich denke, nach euren Aussagen sollte das
> reichen und mein Sohn kann sich das Spiel kaufen.
Keine Ursache. Dazu ist die Newsgroup da.
Der HD 2600 ist etwas schwächer als der HD 3200 auf meinem Board. Aber so
dramatisch wird der Unterschied nicht sein. Seid euch aber bewusst, daß
euer System um unteren Ende dessen rangiert was nötig ist. Hier gibt es
sicher viele denen das nicht reicht.
Aber es ist eigentlich ganz einfach.
Ladet mal als allerersten Schritt die Demo von Microsoft herunterladen und
testet ob alles so läuft wie gewünscht und von mir prophezeit. Die
Testversion ist zwar auf wenige Flugzeuge und Flughäfen reduziert, sollte
aber füe einen ersten Eindruck reichen.
http://www.microsoft.com/downloads/de-de/details.aspx?displaylang=de&FamilyID=ce12726c-0eba-4653-8270-3365b98a76ef
Vor allem um zu sehen ob es Spaß machen könnte sollte es reichen und kostet
erstmal nichts ausser Zeit und Bandbreite.
> Wo wir gerade beim Thema sind: Welche Version würdet ihr empfehlen?
> Standard?
> Professional?
> Gold?
Gute Frage.#:-/
Ich selbst benutze die Deluxe Edition.
Die genauen Unterschiede kenne ich selbst nicht so genau, aber in Wikipedia
steht etwas dazu.
http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Flight_Simulator#Microsoft_Flight_Simulator_X
Vielleicht auch ganz nett zur Information ist die Seite von Markus
http://www.flusi.info/
Wie auch immer. Besonders _wenn_ er(ihr) Spaß damit habt, dann wird bald
der Wunsch nach potenterer Hardware aufkommen. Das ist meiner Meinung nach
ein Naturgesetz beim Flusi. Man hat nie genug Dampf unter der Haube.
Nehmt euch Zeit für den Flusi. Es lohnt sich.
Besten Gruß und eine schöne Woche
Matthias Ruckenbauer
> vielen Dank René und Detlev. Es ist in der Tat eine ATI Radeon HD
> 2600 Pro mit 256 MB RAM verbaut. Ich denke, nach euren Aussagen
> sollte das reichen und mein Sohn kann sich das Spiel kaufen.
Ein Tipp: Falls das beim iMac leicht möglich ist soll er sich eine
zweite Festplatte einbauen. Es reicht irgendeine stinknormale, nur
sollte der Installationsort getrennt vom Betriebssystem sein. Bei mir
hat das (zwar für X-Plane und nicht für den FSX, ist aber der gleiche
Effekt) zu einem wirklich dramatischen Leistungsschub geführt.
> Wo wir gerade beim Thema sind: Welche Version würdet ihr empfehlen?
> Standard? Professional? Gold?
In der Gold-Version ist dann, denke ich, noch die Möglichkeit dabei im
Multiplayer-Modus einen Tower zu besetzen (aber genau habe ich es nicht
im Kopf). Die kosten heute alle nicht mehr wirklich viel.
Eines ist bei der Installation von FSX vorher zu bedenken: Man kann ihn
nur genau drei mal installieren, dann wird der Code nicht mehr
anerkannt. Das gilt auch, wenn der alte Rechner hinüber ist und man auf
einen neuen umzieht. Daher sollte man zumindest eine Minute darüuber
nachdenken wo man den installiert und ob der dort auch dauerhaft bleiben
kann.
Alternativ könnt ihr euch ja auch einmal X-Plane ansehen (das würde auch
unter MacOS funktionieren und muss nicht aktiviert werden). Beide
Simulatoren haben ihre Vor- und Nachteile. Der FSX macht am Anfang
vermutlich mehr Spaß und es gibt Tonnen an guten Add-Ons und Flugzeugen
(auch viel gute Freeware). Wenn man sich aber für Flugphysik zu
interessieren beginnt, dann gewinnt in meinen Augen eher X-Plane (oder
FlightGear - das ist übrigens gratis, dafür fand ich es
gewöhnungsbedürftig in der Bedienung. Danny ist da der Spezialist unter
den hier mitlesenden, denke ich).
Übrigens: wenn er wirklich Freude daran hat hast Du mit Geschenken für
ein paar Jahre ausgesorgt :-). Es gibt FightYokes, Pedale,
Instrumentenpanels, Szenarien, Add-Ons etc. pp. und nicht zuletzt (wenn
er alt genug ist) einmal eine Schnupperflugstunde mit einem kleinen
Propellerflugzeug um das einmal in Wirklichkeit zu sehen (ein tolles
Erlebnis).
Und wenn er Fragen hat soll er sich ruhig einmal hierher verirren. Wir
beissen nur ganz selten.
lg
Matthias
--
All personal mail please to
matthias.ruckenbauer(whirlpool)aon.at
I'm sorry for the inconveniences.
Thank you!
Detlev Wenzel
> Eines ist bei der Installation von FSX vorher zu bedenken: Man kann ihn
> nur genau drei mal installieren, dann wird der Code nicht mehr
> anerkannt. Das gilt auch, wenn der alte Rechner hinüber ist und man auf
> einen neuen umzieht. Daher sollte man zumindest eine Minute darüuber
> nachdenken wo man den installiert und ob der dort auch dauerhaft bleiben
> kann.
Nur gut das mein FS-X davon nichts weiss. Der liess sich bisher schon
deutlich mehr als 3 mal installieren (und aktivieren).
Da ich davon bisher auch noch nie etwas gehört habe wage ich es diese
Aussage zu bezweifeln.
Matthias Ruckenbauer
> Matthias Ruckenbauer schrieb:
Hm - habe ich vermutlich zu kurz geschrieben. Er lässt sich drei mal auf
*verschiedenen* Systemen installieren. Ich nehme an, Du hast immer am
gleichen Rechner neuinstalliert. Wenn nicht, dann wäre ich daran
interessiert, wie Du das machst. Bei mir hat die online-Aktivierung
zuletzt nicht mehr einwandfrei geklappt (vorher 2x auf Rechner A
installiert und, nachdem dieser gestohlen wurde, auf Rechner B - das
ging nicht). Ich musste erst einen menschlichen Gesprächpartner bei
Microsoft finden um ihn freigeschalten zu bekommen.
Gruß
Detlev Wenzel
> Hm - habe ich vermutlich zu kurz geschrieben. Er lässt sich drei mal auf
> *verschiedenen* Systemen installieren. Ich nehme an, Du hast immer am
> gleichen Rechner neuinstalliert. Wenn nicht, dann wäre ich daran
> interessiert, wie Du das machst. Bei mir hat die online-Aktivierung
> zuletzt nicht mehr einwandfrei geklappt (vorher 2x auf Rechner A
> installiert und, nachdem dieser gestohlen wurde, auf Rechner B - das
> ging nicht). Ich musste erst einen menschlichen Gesprächpartner bei
> Microsoft finden um ihn freigeschalten zu bekommen.
Gut das wir das ausdiskutieren.:)
Ich hatte Deine Aussage so verstanden, dass er sich _überhaupt_ nicht mehr
installieren lässt.
Wieviel sich zwischen den Installationen an meiner Hardware geändert hat
kann ich wirklich nicht sagen. Scheinbar nicht genug um MS an eine
Mehrfachinstallation glauben zu lassen. Deshalb lief die Aktivierung bei
mir bisher ohne den Zirkus der telefonischen Aktivierung. Irgendwelche
Tricks habe ich nicht dabei angewendet.
Sowas habe ich erst einmal bei einer Windowsinstallation erlebt. Die
Aktivierung am Telefon war dann aber auch problemlos.
Richtig schön ist dieser Aktivierungszirkus sowieso nicht, aber Heinz soll
ja nicht denken, er müsse seinen FS-X nach der dritten Installation in die
Tonne werfen.
Besten Gruß
Gernot Zander
in de.alt.rec.flugsimulation Heinz Rawe <heinz...@gmx.de> wrote:
> vielen Dank René und Detlev. Es ist in der Tat eine ATI Radeon HD 2600
> Pro mit 256 MB RAM verbaut. Ich denke, nach euren Aussagen sollte das
> reichen und mein Sohn kann sich das Spiel kaufen.
Also meine Graka zeigt im nvidia-Monitor über 300 MB Nutzung an
(die sie auch hat). Bei weniger müsste sie Texturen umladen, was
erheblich Zeit kostet (1-2 Sekunden Stillstand, wenn man z.B. die
Ansicht von innen auf außen wechselt). Freilich bei hunderten
installierten Sceneries und AI-Paketen.
Die Auslastung der Grafik-CPU dümpelt aber so bei 30% - die scheint
also weniger wichtig zu sein.
> Wo wir gerade beim Thema sind: Welche Version würdet ihr empfehlen?
FS9... Aber ob man den mit Win7 noch zum Laufen bekommt?
mfg.
Gernot
--
<hi...@gmx.de> (Gernot Zander) *Keine Mailkopien bitte!*
Beleidige meine Mutter. Beleidige meinen IQ. Beleidige meinen Dödel.
Aber beleidige nicht meine Signatur! (Christian Stauffer)
Lothar Kimmeringer
Ob der FSX nur zum Spielen oder fuer etwas ernsthaftes verwendet
wird, haengt vom jeweiligen Nutzer ab. Es gibt in Amerika auf dem
History Channel eine Serie namens Ice Pilots NWT, quasi ein Spin
Off der auch in Deutschland zu sehenden Serie Ice Road Truckers.
Dabei geht es um die Fluggesellschaft Buffalo Airways in den
North West Territories, deren Flotte bei DC3s beginnt
(http://www.icepilots.com/fleet.php, bzw. direkt unter
http://www.buffaloairways.com/aircraft-fleet). Da heutzutage kein
Pilot bis zu seiner kommerziellen Lizenz mit solchen Flugzeugen
in Kontakt kommt, bildet diese Airline quasi komplett selbst aus
und rate mal, an was sich die Jungpiloten setzen, um das Fliegen
einer DC3, DC4 oder C-46 in den North West Territories zu ueben?
Ob diese Piloten deiner Ansicht sind, dass sie nur ein Spiel
spielen, wage ich mal zu bezweifeln.
Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spam...@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
Gernot Zander
in de.alt.rec.flugsimulation Lothar Kimmeringer <news2...@kimmeringer.de> wrote:
> >> Viel wichtiger ist, daß er den sich für die Fliegerei interessiert und den
> >> Flusi nicht als reines Spiel ansieht.
> >
> > Ganz im Gegenteil: Er darf *niemals* vergessen, dass der Flusi nur ein
> > reines Spiel ist! Es soll nämlich auch Flusi-"Piloten" geben die
> > tatsächlich annehmen, sie könnten ein Flugzeug fliegen.
> Ob der FSX nur zum Spielen oder fuer etwas ernsthaftes verwendet
> wird, haengt vom jeweiligen Nutzer ab. Es gibt in Amerika auf dem
...
> Ob diese Piloten deiner Ansicht sind, dass sie nur ein Spiel
> spielen, wage ich mal zu bezweifeln.
Es hängt halt davon ab, wie ernst man es nimmt und was man dazu
noch tut.
Besorgt man sich Pedale und einen Stick mit ordentlichem Schubhebel,
belegt sich die Coolie-Hat-Tasten mit der Trimmung und installiert
sich Addon-Flieger und Sceneries, die der Realität sehr nahe sind,
reicht das unter Umständen tatsächlich: Es gibt für den A310
ein praktisch komplett realistisches Cockpit, es fehlt nur eine
Schalterreihe der Hydraulik. Den habe ich am PC ganz gut geübt.
Und bin anschließend zum großen Sim in Bln-SXF gegangen, habe
2kEUR auf den Tisch gelegt und 2 Stunden im großen Full-Motion-Sim
probiert, ob das passt. Und es hat gepasst. Vom kalten Cockpit über
APU-Start, Anlassen, Rollen zur Bahn, Abflug, Höhe halten, Navigation,
Stall-Versuchen, Anflug und Landung inkl. Problemfälle wie Seitenwind,
Nebel und Triebwerksausfall mehrmals ohne Crash am Ziel angekommen.
Nur die eine Schalterreihe musste der Instruktor mir zurufen,
angefasst hat er sonst nichts. Und beim Start mit Triebwerksausfall
habe ich mit dem Heck die Bahn leicht berührt. Was Profis aber
auch mal passiert. Danach gefragt, meinte der Instruktor, dass
diese großen Sims realistisch genug seien, jedenfalls in normalen
Situationen und leichten Notfällen.
Und im großen CRJ200-Sim war es ähnlich.
Es gibt für den PC auch die Tupolevs, komplette Cockpits, alle Schalter,
alles auf russisch, sehr liebevoll von den Russen gebaut, die
ganz sicher die realen Flieger kennen. Und auch eine DC9 eines
echten SAS-DC9-Piloten, auch mit allem drumrum. Der wird es wohl
wissen...
Und wenn man will, fliegt man gar noch Online und hat auch noch
den Funkverkehr realistisch (in gewissen Grenzen).
Natürlich muss man dann eine Portion Geld für einen entsprechenden
Rechner und ein paar Zusatz-Sachen ausgeben (die oben beschriebenen
Addons sind aber alle kostenlos), und viel Zeit reinstecken.
Und auch mal echte Manuals lesen, sich mit der Hydraulik befassen,
mit Standard-Verfahren, echten Karten und dergleichen.
Wer hingegen nur die Standard-737 mit einem Sidewinder-Joystick
und mit "Abstürze ignorieren" auf irgendeine Bahn hämmert,
ist halt von der Realität sehr weit weg.
Wo der PC nicht gut tauglich ist sind übrigens kleine Flugzeuge.
mfg.
Gernot
--
<hi...@gmx.de> (Gernot Zander) *Keine Mailkopien bitte!*
Der Rentierzüchter seufzt und spricht:
"Die Rentierzucht rentiert sich nicht!" (unbekannt)
Heinz Rawe
> Ladet mal als allerersten Schritt die Demo von Microsoft herunterladen und
> testet ob alles so läuft wie gewünscht und von mir prophezeit. Die
> Testversion ist zwar auf wenige Flugzeuge und Flughäfen reduziert, sollte
> aber füe einen ersten Eindruck reichen.
> http://www.microsoft.com/downloads/de-de/details.aspx?displaylang=de&FamilyID=ce12726c-0eba-4653-8270-3365b98a76ef
>
> Vor allem um zu sehen ob es Spaß machen könnte sollte es reichen und kostet
> erstmal nichts ausser Zeit und Bandbreite.
>
Habe mir die Demo geladen, leider läßt sie sich nicht installieren. Der
iMac stammt genau aus der Gerätereihe, auf denen sich Window 7 nur als
32bit-Version verträgt.
Ist FSX 64bit only?
Gruß, Heinz
Lothar Kimmeringer
> Habe mir die Demo geladen, leider läßt sie sich nicht installieren. Der
> iMac stammt genau aus der Gerätereihe, auf denen sich Window 7 nur als
> 32bit-Version verträgt.
>
> Ist FSX 64bit only?
Nein, eher 32bit only (weiss das aber nicht genau, habe hier aber
FSX unter XP mit 32 Bit laufen).
Jürgen Martens
>
> Ist FSX 64bit only?
>
Eher 32 bit, der allerdings auch gut mit 64bit funzt.
Jürgen
Heinz Rawe
>
> Eher 32 bit, der allerdings auch gut mit 64bit funzt
Hmm,
seltsam, Win7 beschwert sich, dass FSXDemo.exe kein reguläres 32bit
Programm ist und bricht ab. Wenns hilft, poste ich morgen die genaue
Meldung, Sohnemann schläft. :-)
Als Programmsymbol zeigt Windows das eines zip-Archives, brauche ich
vielleicht ein spezielles Entpackprogramm? (Ich kenne mich mit Windows
nicht wirklich aus.)
Gruß, Heinz
Matthias Ruckenbauer
> seltsam, Win7 beschwert sich, dass FSXDemo.exe kein reguläres 32bit
> Programm ist und bricht ab. Wenns hilft, poste ich morgen die genaue
> Meldung, Sohnemann schläft. :-)
>
> Als Programmsymbol zeigt Windows das eines zip-Archives, brauche ich
> vielleicht ein spezielles Entpackprogramm? (Ich kenne mich mit
> Windows nicht wirklich aus.)
Ich werde das einmal ausprobieren, muss es mir dazu nur erst herunterladen.
<Missionierung>
In der Zwischenzeit könnt ihr ja vielleicht einmal das X-Plane 9 Demo
probieren. Ich verwende den FSX eigentlich fast nicht mehr.
http://www.x-plane.com/pg_downloads.html
</Missionierung>
Atlan Gonozal
Heinz Rawe wrote:
>
> Ist FSX 64bit only?
>
Jürgen
------------------
Abgesehen von dem lästigen Problem mit der UIAutomationCore.DLL...
Gruß, Karsten
Timanfaya - Verschollen in den Feuerbergen - Das Buch zum Spiel! -
http://www.amazon.de/Timanfaya-Verschollen-Feuerbergen-Karsten-Heimer/dp/3837090981/ref=wl_it_dp_o?ie=UTF8&coliid=I2O76NG8SO5E91&colid=3HL23WK5MRNW
Matthias Ruckenbauer
> Am 09.06.2011 22:37, schrieb Heinz Rawe:
>> seltsam, Win7 beschwert sich, dass FSXDemo.exe kein reguläres
>> 32bit Programm ist und bricht ab. Wenns hilft, poste ich morgen die
>> genaue Meldung, Sohnemann schläft. :-)
>>
>> Als Programmsymbol zeigt Windows das eines zip-Archives, brauche
>> ich vielleicht ein spezielles Entpackprogramm? (Ich kenne mich mit
>> Windows nicht wirklich aus.)
> Ich werde das einmal ausprobieren, muss es mir dazu nur erst
> herunterladen.
OK - Ich habe mir jetzt einmal kurz die Zeit genommen. Das Symbol ist in
Ordnung so - das ist der Installer für die FSX Demo. Hat bei mir
einwandfrei funktioniert (Vista, 32bit) und ich bin eine Runde mit der
CRJ700 geflogen.
Es ist also entweder Dein Download beschädigt oder dein Betriebssystem
hat eine Macke. Meine FSXDemo.exe wird mit 820.627 KB angezeigt. Ich
habe aber gesehen, daß es offenbar mehr als eine Downloadseite gibt. Ich
habe die Datei von
http://www.microsoft.com/games/flightsimulatorx/downloads.html
Vielleicht hilft Dir das ja weiter.
Jürgen Martens
> "Jürgen Martens" schrieb im Newsbeitrag news:isr7jg$of9$1...@dont-email.me...
>
> Heinz Rawe wrote:
>
>>
>> Ist FSX 64bit only?
>>
>
> Eher 32 bit, der allerdings auch gut mit 64bit funzt.
>
>
>
>
> Abgesehen von dem lästigen Problem mit der UIAutomationCore.DLL...
>
Jetzt stehe ich auf dem Schlauch, denn ich höre jetzt davon zum ersten Mal.
Bisher ist auch bei mir diese dll nie in Erscheinung getreten, das
waren, wenn überhaupt, völlig andere. Rein Interesse halber habe ich
eben mal danach gesucht. Es es gibt sie tatsächlich und zwar 4x in
verschiedenen Verzeichnungen auf meinem C Laufwerk ;-)
Ich habe übrigens auf einem anderen Rechner (XP) noch den FS9, bin aber
so sehr von FSX (W7 64) angetan, dass ich den FS9 schon viele, viele
Monate nicht mehr gestartet habe. Der FSX läuft im Gegensatz zum FS9
wesentlich stabiler (nur sehr selten mal gibt es beim Onlinefliegen
einen Absturz) und die Grafik ist meiner Meinung nach wesentlich besser
als beim FS9. Alle 4 Kerne meiner CPU werden fast gleichmäßig
beansprucht (fast Vollanschlag) und die Framerate ist zufriedenstellend.
Jürgen
Jürgen Martens
> <Missionierung>
> In der Zwischenzeit könnt ihr ja vielleicht einmal das X-Plane 9 Demo
> probieren. Ich verwende den FSX eigentlich fast nicht mehr.
> http://www.x-plane.com/pg_downloads.html
> </Missionierung>
Hatte vor Jahren mal eine Vorgängerversion gekauft (X-Plane 7 oder 8)
und installiert. Bin aber nie so recht damit warm geworden ("klar
gekommen" ist vielleicht besser ausgedrückt).
Jetzt habe ich aufgrund deiner Missionierung ;-) die X-Plane 9 Demo
herunter geladen und installiert.
Die Grafik sieht gut aus, aber wenn man jahrzehntelang mit M$ Flusis zu
tun hatte, dann fällt es schwer, sich an die völlig andere Bedienung zu
gewöhnen.
Jetzt stehen aber erstmal ein paar Tage Urlaub mit Verreisen an, danach
werde ich mich mal richtig dran vergehen ......
Jürgen
Atlan Gonozal
muss beendet werden...) Er tritt dann auf, wenn man viel im Menü rumklickt.
Wenn man einfach rumfliegt, ist der FSX sehr stabil. Bei mir stürzt er
regelmäßig ab, wenn ich im GPS die Koordinaten für den Zielflughafen
eingeben möchte.
Gruß, Karsten
Timanfaya - Verschollen in den Feuerbergen - Das Buch zum Spiel! -
http://www.amazon.de/Timanfaya-Verschollen-Feuerbergen-Karsten-Heimer/dp/3837090981/ref=wl_it_dp_o?ie=UTF8&coliid=I2O76NG8SO5E91&colid=3HL23WK5MRNW
"Jürgen Martens" schrieb im Newsbeitrag news:issovi$tkj$1...@dont-email.me...
Jürgen Martens
> Der Fehler manifestiert sich darin, dass der FSX mittendrin abstürzt
> (FSX muss beendet werden...) Er tritt dann auf, wenn man viel im Menü
> rumklickt. Wenn man einfach rumfliegt, ist der FSX sehr stabil. Bei mir
> stürzt er regelmäßig ab, wenn ich im GPS die Koordinaten für den
> Zielflughafen eingeben möchte.
>
Wie gesagt Karsten, ich habe heute davon zum ersten Mal gehört und
selbst noch nie erlebt (auf Holz klopf). Aber du hast recht, das scheint
ein bekannter Fehler zu sein wie eine kleine Gugel-Suche zeigte.
Im Aerosoft Forum haben einige offensichtlich auch Lösungen gefunden -
aber vermutlich hast du selber das alles schon abgegrast.
Jürgen
Matthias Ruckenbauer
> Matthias Ruckenbauer wrote:
Oh, fein!
Ich kenne die Vorgängerversionen nicht, aber die Tasten-, Hebel- und
Schalterbelegung in X-Plane9 ist völlig frei. Zumindest also für die
Flug-Bedienelemente gibt es bei mir keinen Unterschied zum FSX.
Melde Dich, wenn Du mit irgendwas nicht klarkommst.
Atlan Gonozal
sporadischen Auftreten des Fehlers leben. Ich klicke auch nicht so viel rum,
sondern bediene den FSX weitestgehend über die zugekaufte Hardware
(hauptsächlich die Saitek-Panels). Immerhin konnte ich mit dem FSX schon in
Echtzeit München - New York fliegen (ca. 8 Stunden mit einer 747) da ist gar
nichts passiert (ausser dass ich die Landung total vermasselt hab, aber da
kann der FSX nix für :-))
Insofern, Happy Landings und frohe Pfingsten.
Gruß, Karsten
Timanfaya - Verschollen in den Feuerbergen - Das Buch zum Spiel! -
http://www.amazon.de/Timanfaya-Verschollen-Feuerbergen-Karsten-Heimer/dp/3837090981/ref=wl_it_dp_o?ie=UTF8&coliid=I2O76NG8SO5E91&colid=3HL23WK5MRNW
"Jürgen Martens" schrieb im Newsbeitrag news:ist8vm$3b2$1...@dont-email.me...
Heinz Rawe
> Ich werde das einmal ausprobieren, muss es mir dazu nur erst herunterladen.
Du Glücklicher scheinst ein schnelles Internet zu haben, bei mir sind es
leider nur max 384 kbit/s. :-(
> <Missionierung>
> In der Zwischenzeit könnt ihr ja vielleicht einmal das X-Plane 9 Demo
> probieren. Ich verwende den FSX eigentlich fast nicht mehr.
> http://www.x-plane.com/pg_downloads.html
> </Missionierung>
S.o., das muss bis nach Pfingsten warten, bis ich wieder Zugriff auf ein
schnelles Netz habe. Werde ich aber probieren.
Gruß, Heinz
Heinz Rawe
> OK - Ich habe mir jetzt einmal kurz die Zeit genommen. Das Symbol ist in
> Ordnung so - das ist der Installer für die FSX Demo. Hat bei mir
> einwandfrei funktioniert (Vista, 32bit) und ich bin eine Runde mit der
> CRJ700 geflogen.
> Es ist also entweder Dein Download beschädigt oder dein Betriebssystem
> hat eine Macke. Meine FSXDemo.exe wird mit 820.627 KB angezeigt.
Bei mir sind es 840.287.854 Byte (/1024 = 820.593 KByte richtig
umgerechnet?)
Ich schätze, die Demo ist defekt, der DL war sehr hakelig und brach
zig-mal ab.
> habe die Datei von
> http://www.microsoft.com/games/flightsimulatorx/downloads.html
Ich auch, werde mir die Demo erneut ziehen, muss aber auch bis nach
Pfingsten warten.
Werde mich melden, wenn ich eine "saubere" Demo probiert habe.
Gruß und schöne Pfingsten
Heinz
Heinz Rawe
> Werde mich melden, wenn ich eine "saubere" Demo probiert habe.
istallieren. Es lag an dem verkorksten ersten Download. (Die md5-Summen
waren auch unterschiedlich.)
Sohnemann testet jetzt erst einmal Weilchen. (to be continued...)
Auch die X-Plane Demo habe ich mir besorgt. Dazu eine Frage: Das
entpackte zip-Archiv ist nur 3,8 MB gro�. Ist das Programm wirklich so
klein oder zieht es unendlich Daten aus dem Internet nach? Wenn ja,
k�nnen wir das hier bei uns knicken.
Gru�, Heinz
Jürgen Martens
>
> Auch die X-Plane Demo habe ich mir besorgt. Dazu eine Frage: Das
> entpackte zip-Archiv ist nur 3,8 MB gro�. Ist das Programm wirklich so
> klein oder zieht es unendlich Daten aus dem Internet nach? Wenn ja,
> k�nnen wir das hier bei uns knicken.
>
Ja, das Installationsprogramm l�dt jede Menge MB nach - wieviel habe ich
nicht gemessen, bei einer 32Mbit/s Anbindung interessiert einen das
relativ wenig ;-)
Allerdings kann ich mich auch noch gut an die alten Zeiten mit 64Kbit/s
(wenn �berhaupt) erinnern.
Habe mir x-plane auch letzte Woche installiert und spiele jetzt etwas
damit herum.
J�rgen
Guido Ostkamp
> Und bin anschlieï¿œend zum groï¿œen Sim in Bln-SXF gegangen, habe 2kEUR
> auf den Tisch gelegt und 2 Stunden im groï¿œen Full-Motion-Sim
> probiert, ob das passt. Und es hat gepasst.
Du hast 1000 Euro pro Stunde dafï¿œr hingelegt? Wahnsinn.
Ich war vor kurzem auf dem Flughafen Mï¿œnchen und habe dort Flyer von
IPilot vorgefunden (http://www.flyipilot.de). Da gibt es eine Stunde
Boeing 737 NG fï¿œr 149 Euro.
Gruￜ
Guido
Tim Landscheidt
>> Und bin anschlie�end zum gro�en Sim in Bln-SXF gegangen, habe 2kEUR
>> auf den Tisch gelegt und 2 Stunden im gro�en Full-Motion-Sim
^^^^^^^^^^^^^^^
>> probiert, ob das passt. Und es hat gepasst.
> Du hast 1000 Euro pro Stunde daf�r hingelegt? Wahnsinn.
> Ich war vor kurzem auf dem Flughafen M�nchen und habe dort Flyer von
> IPilot vorgefunden (http://www.flyipilot.de). Da gibt es eine Stunde
> Boeing 737 NG f�r 149 Euro.
Da bewegt sich aber nichts :-).
Tim
Gernot Zander
in de.alt.rec.flugsimulation Guido Ostkamp <gueltig-bis...@nurfuerspam.de> wrote:
> Gernot Zander <hi...@gmx.de> wrote:
> > Und bin anschlieï¿œend zum groï¿œen Sim in Bln-SXF gegangen, habe 2kEUR
> > auf den Tisch gelegt und 2 Stunden im groï¿œen Full-Motion-Sim
> > probiert, ob das passt. Und es hat gepasst.
> Du hast 1000 Euro pro Stunde dafï¿œr hingelegt? Wahnsinn.
Neinein, das waren 4 Nummern, das oben ist gekï¿œrzt:
- 500 EUR fï¿œr 1 h CRJ 200-Sim (in SXF).
- 350 EUR fï¿œr 30 min Heli (echt)
- 150 EUR fï¿œr 30 min Kleinflieger (echt)
- 999 EUR fï¿œr 2 h A310-Sim (in SXF).
Jeweils nur ich und Lehrer mit selbstgestrickten Programmen, ich
bin da also mit 'nem Zettel hin, wo Waypoints draufstanden, Karten
hatte ich bei mit den VORs usw.
Und wie gesagt, es hat geklappt. Bis auf einen leichten Tailstrike
beim Start mit Triebwerksausfall.
Heli ging so leidlich (ich war unzufrieden), aber der Kleinflieger
kam gar nicht gut.
> Ich war vor kurzem auf dem Flughafen Mï¿œnchen und habe dort Flyer von
> IPilot vorgefunden (http://www.flyipilot.de). Da gibt es eine Stunde
> Boeing 737 NG fï¿œr 149 Euro.
Das war vermutlich nicht alleine, sondern zu 2/3? Und/oder ohne
Motion?
Auï¿œerdem sind die Standard-Flieger billiger, klar. Aber fï¿œr den
FS9 gibt es eben nur fï¿œr den A310 ein komplettes Cockpit mit allen
Schaltern [und fï¿œr TU154, 134, Ebraer 135 und RJ100 - aber der RJ100
war besetzt und der nï¿œchse ERJ135 steht in Zï¿œrich - da hatte ich
aber sogar schon angerufen], und ich wollte sehen, wie gut das passt,
ob das wirklich komplett ist und auch wirklich so gemacht wird. Wurde
es.
mfg.
Gernot
--
<hi...@gmx.de> (Gernot Zander) *Keine Mailkopien bitte!*
Der Student geht solange zur Mensa, bis er bricht.
Jürgen Martens
>
> Neinein, das waren 4 Nummern, das oben ist gekï¿œrzt:
> - 500 EUR fï¿œr 1 h CRJ 200-Sim (in SXF).
> - 350 EUR fï¿œr 30 min Heli (echt)
> - 150 EUR fï¿œr 30 min Kleinflieger (echt)
> - 999 EUR fï¿œr 2 h A310-Sim (in SXF).
Das habe ich mir jetzt ausgedruckt und fï¿œr meine Finanzministerin bereit
gelegt.
Taugt gut als Beweis, dass ich entgegen ihrer bisherigen Meinung,
zumindest was den Flusi angeht, noch vï¿œllig harmlos und normal bin.
Herzlichen Dank fï¿œr die Argumentationshilfe ;-)
Jï¿œrgen
Guido Ostkamp
> Da bewegt sich aber nichts :-).
Jetzt, wo Du es sagst, scheint mir das angesichts der Bilder auf deren
Website in der Tat so zu sein. Immerhin ein groï¿œes Cockpit mit den
vollen Instrumenten.
Gruￜ
Guido
Guido Ostkamp
> Heli ging so leidlich (ich war unzufrieden), aber der Kleinflieger
> kam gar nicht gut.
Kam gar nicht gut? Kannst Du mal Details erzï¿œhlen - hï¿œrt sich
interessant an. War das so ein klassischer Platzrunden-Rundflug?
>> Ich war vor kurzem auf dem Flughafen Mï¿œnchen und habe dort Flyer von
>> IPilot vorgefunden (http://www.flyipilot.de). Da gibt es eine Stunde
>> Boeing 737 NG fï¿œr 149 Euro.
>
> Das war vermutlich nicht alleine, sondern zu 2/3? Und/oder ohne
> Motion?
Ich war da ja nicht drin, habe nur den Flyer gesehen. Aber nach den
Bildern von deren Website hast Du da wohl recht, das Cockpit steht
wohl am Boden.
Gruￜ
Guido
Tim Landscheidt
>> Da bewegt sich aber nichts :-).
> Jetzt, wo Du es sagst, scheint mir das angesichts der Bilder auf deren
> Website in der Tat so zu sein. Immerhin ein gro�es Cockpit mit den
> vollen Instrumenten.
Ja, das d�rfte deshalb trotzdem f�r die meisten Schreib-
tischflieger zumindest eine �berlegung wert sein. Allerdings
hei�t es auch:
| Vorkenntnisse sind nicht erforderlich - nur die Lust aufs
| Fliegen. Jeder Flug wird von einem erfahrenen iPILOT In-
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
| struktor begleitet, der Ihnen auf Ihrem Flug professionelle
^^^^^^^^
| Anleitung gibt.
Ich w�rde einmal annehmen, dass das eine blumige Umschrei-
bung f�r "nicht von einem echten 737-Piloten" ist :-).
Tim
Gernot Zander
in de.alt.rec.flugsimulation Guido Ostkamp <gueltig-bis...@nurfuerspam.de> wrote:
> Gernot Zander <hi...@gmx.de> wrote:
> > Heli ging so leidlich (ich war unzufrieden), aber der Kleinflieger
> > kam gar nicht gut.
> Kam gar nicht gut? Kannst Du mal Details erzï¿œhlen - hï¿œrt sich
> interessant an. War das so ein klassischer Platzrunden-Rundflug?
Ein bisschen mehr, aber ja, im Prinzip.
Ich war nicht vorbereitet, sondern hatte nach der Heli-Runde
vor Ort gefragt, ob nicht auch... Ja klar.
Ich kannte die Maschine nicht (Aquila), hab mich schon beim Einsteigen
verheddert (die hat Haube, da muss man das 1. Bein gleich ï¿œber den
Stick stellen, hatte ich aber nicht... bruah, so blï¿œd ist bestimmt
noch nie einer in ein Flugzeug gestiegen).
Dann hatte die eben einen langen Mittelstick, ich saￜ rechts und
hatte keine Instrumente, um meinen Popo zu justieren. Der
echte Horizont war diesig und nicht klar zu erkennen.
Dazu kam recht starke Turbulenz durch sehr heiï¿œes Wetter, so dass
ich jeweils nicht spï¿œrte, ob eine Bewegung durch meinen Input
oder durch Thermik entstand, also kein Gefï¿œhl fï¿œr die Maschine
entwickeln konnte. Der Fluglehrer meinte auch, dass das kein
Anfï¿œngerwetter ist. Hinterher...:-) Ich kannte auch keinen Hebel
wieder (Trimmung? Klappen? Sah alles anders aus).
Ich hab mein Vorhaben, mal nach einem Anflug zu fragen, umgehend
aufgegeben, mich auf ein paar Kurven beschrï¿œnkt und "genug"
gesagt.
Der Heli ï¿œbrigens hat ï¿œberhaupt nichts von den Turbulenzen
spￜren lassen. Bloￜ da passte ich nicht wirklich rein, saￜ
zusammengekniffen da. Normales Fliegen mit Kurven ging, beim
Schwebeversuch hat es aber doch stark geschaukelt, da muss man
einfach ï¿œben, und zwar real, da ist der PC relativ unsinnig.
Hingegen waren sowonl der CRJ als auch der A310 im LH-Sim
(mit Motion) fast vï¿œllig problemlos zu fliegen und zu landen,
nicht anders, als am PC.
(Vorausgesetzt Pedale dazu und Zuatzflieger z.B. von IfDG,
Posky usw. und mï¿œglichst echte Cockpits, z.B. A310 von
Simon Topmann.)
mfg.
Gernot
--
<hi...@gmx.de> (Gernot Zander) *Keine Mailkopien bitte!*
Oh Freunde, nicht diese Tï¿œne! Sondern laï¿œt uns angenehmere anstimmen
und freudenvollere! (aus Beethovens 9.)