Pixelfehler bei Canon G1
Thorsten Feldewert
ich habe eine Canon G1 mit 2 Pixelfehlern.
Wie werden solche Fehler behoben? Kann ich mich darauf verlassen, dass Canon
den Chip auch wirklich austauscht und da nicht irgendwie softwaremässig
"rumfuscht"? Oder ist das Beheben solcher Fehler durch den Einsatz von
Software in Ordnung? Werden da nicht nur Informationen erteilt, die
betroffenen Pixel nicht zu belichten oder wie funktioniert das technisch?
Ich hab keinen Plan und bin für jede Info dankbar.
Viele Grüße
Thorsten
Chris
genau wie ich.
Ich hab daraufhin im Canon-Forum bei http://www.powershot.de geposted (als
G1-Fan), ob ein Firmware update nicht helfen könne, welches den Rauschfilter
eher aktiviert, z.B. ab 1/4 Sekunde.
Ein Mitglied des Canon-Teams hat mir einen Umtausch empfohlen.
Das sagt wohl alles, oder?
Chris
"Thorsten Feldewert" <feld...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:96eq0i$c38$05$1...@news.t-online.com...
Stefan Safferling
>
> genau wie ich.
>
> Ich hab daraufhin im Canon-Forum bei http://www.powershot.de geposted (als
> G1-Fan), ob ein Firmware update nicht helfen könne, welches den
Rauschfilter
> eher aktiviert, z.B. ab 1/4 Sekunde.
>
> Ein Mitglied des Canon-Teams hat mir einen Umtausch empfohlen.
>
> Das sagt wohl alles, oder?
>
> Chris
Hallo zusammen....
ihr seit nicht die alleine. Ich habe auch eine G1 mit Pixelfehler... :(
Ich werde sie nächste Woche einschicken.
Das hier ist übrigens die Antwort von Canon zu meinem Problem:
"vielen Dank für Ihre eMail vom 12.02.01. Leider können wir einen Defekt
Ihrer Kamera ohne Vorlage nicht bestätigen, es empfiehlt sich zu dem
Pixelfehler in der Bedienungsanleitung die erste Seite vom Einband zu
lesen. Sollte dies ausgeschlossen sein, muss die Kamera an unsere
Hausanschrift in Willich eingeschickt werden. Einen Umtausch können wir
vorab nicht zusagen, da das Gerät erst in unserer Technik vorliegen muss.
Für eventuelle Rückfragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüssen,
CANON Euro-Photo GmbH
Service Center"
Viele Grüße
Stefan
Chris
ließ mein Posting im Powershot-Forum, druck es aus und ab zum Händler -
Gewährleistung is' ein halbes Jahr - das kann noch nicht um sein.
Geh' denen so lange auf den Keks, bis sie umtauschen. Sag' Ihnen, wenn sie
nicht umtauschen, würdest Du Dich direkt an Canon wenden und da und beim
Verbraucherschutz beschweren - wetten die tauschen um?
Vorausgesetz, Du kannst denen den Hotpixel demonstrieren - logisch.
Chris
"Stefan Safferling" <saffe...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:96esrd$1kc$04$1...@news.t-online.com...
Andreas Kirchner
>ließ mein Posting im Powershot-Forum, druck es aus und ab zum Händler -
>Gewährleistung is' ein halbes Jahr - das kann noch nicht um sein.
Garantie hat man doch mittlerweile auf alles 12 Monate!!
Gruss
Andreas
PS: Haeng nicht immer den gesamten Quote unten an!
Christian Miekus
man sollte unterscheiden zwischen der Garantie des Herstellers und der
Gewährleistung des Händlers !!!
Letztere ist per Gesetz immer 1/2 Jahr, zumindest bei Neuware.
--
Gruß
Christian Miekus
"Andreas Kirchner" <aki...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:0ihm8to2g43ca180o...@4ax.com...
Wolfgang Paul
> Garantie hat man doch mittlerweile auf alles 12 Monate!!
^^^^^^^^^
Wie kommst Du auf *dieses* schmale Brett?
> PS: Haeng nicht immer den gesamten Quote unten an!
Bei No-Realname-Prolls muß man doch immer mit allem rechnen :)
Wolfgang "aber-die-sehe-ich-garnicht-:-P" Paul
--
Only My Personal Opinion
Peter Pillemann
wie Du siehst sind Namen Schall und Rauch.
Überhaupt kann ich mich nur amüsieren, über was für einen Scheiss sich hier
manche Leute mukieren.
Was z.B. meine Angewohnheit angeht, meist den bisherigen Threat mit
anzuhängen, hat durchaus seine Berechtigung. Denn ich finde es ziemlich
blöd, wenn ich auf ein Re-Posting stoße, dessen Original-Posting nicht mehr
auf meinem News-Server liegt und ich nicht mehr nachvollziehen kann, worum
es ging.
Und was die Bemerkung "No-Realname-Proll" angeht:
Wer is' wohl der Proll, jemand der lediglich unter seinem Vornamen höflich
und
sachlich posted oder jemand der unter seinem vollen Namen unfreundlicher
Weise den Spießer raushängen läßt, nur um auf irgendwelchen unsinnigen
Gepflogenheiten rumzureiten?
Chris
"Wolfgang Paul" <wp...@hamburg.de> schrieb im Newsbeitrag
news:1eov8yp.1jyt6m11ovq71zN%wp...@hamburg.de...
Wolfgang Paul
> X-Complaints-To: ab...@kdt.de
<Erledigt>
Wolfgang "'No-Realname-Proll'-begreift-Usenet-sowieso-nicht" Paul
Andreas Cepin
>nur um auf irgendwelchen unsinnigen
> Gepflogenheiten rumzureiten?
Hallo Peter!
So unsinnig finde ich die Gepflogenheiten nicht. Das ToFu-Posten ist
unübersichtlich. Erst kommt die Antwort (auf eine Frage oder Bemerkung
die man nicht mehr parat hat) und dann erst unten angehängt das
Original.
Ich finde es wirklich besser, das Originalzitat stehenzulassen und dann
den Kommentar darunterzusetzen.
Und wenn jeder immer den ganzen Thread mitposten würde,... weia!
so long
Andreas
--
Was hat sechs Farben, die Form eines angebissenen Apfels und sieht
auch nach Jahren immer noch klasse aus?
PGP Key-ID: 0x3E57C6CB
PGP Fingerprint: 0583 98C8 1747 4F7C AB88 877A 7028 97C7 3E57 C6CB
Chris
ich denke, das ist Geschmackssache, ob oben oder mittendrin geantwortet
wird. Is' vielleicht auch vom Einzelfall abhängig, was vorzuziehen ist -
naja.
Was das Übernehmen des Thread angeht - ich denke, das kommt auf die Länge
des Thread an - aber hast schon recht, aber ich hab's ja schon begründet.
Mir ging's auch mehr darum, daß manche Leute hier doch ein wenig die
Netiquette vermissen lassen.
Ich denke das war jetzt aber genug off-topic.
Chris aka Peter :-)
"Andreas Cepin" <ce...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:1eow1yq.6uij321j27ki0N%ce...@gmx.de...
[snip]
Frank
96haf5$d1l$1...@news.kdt.de...
> Hi Wolfgang,
>
> wie Du siehst sind Namen Schall und Rauch.
>
> Überhaupt kann ich mich nur amüsieren, über was für einen Scheiss sich
hier
> manche Leute mukieren.
>
> Was z.B. meine Angewohnheit angeht, meist den bisherigen Threat mit
> anzuhängen, hat durchaus seine Berechtigung. Denn ich finde es ziemlich
> blöd, wenn ich auf ein Re-Posting stoße, dessen Original-Posting nicht
mehr
> auf meinem News-Server liegt und ich nicht mehr nachvollziehen kann, worum
> es ging.
>
> Und was die Bemerkung "No-Realname-Proll" angeht:
>
> Wer is' wohl der Proll, jemand der lediglich unter seinem Vornamen höflich
> und
> sachlich posted oder jemand der unter seinem vollen Namen unfreundlicher
> Weise den Spießer raushängen läßt, nur um auf irgendwelchen unsinnigen
> Gepflogenheiten rumzureiten?
>
> Chris
Hallo Chris,
Ich sehe das genauso. - Diese "Hausmeister-Krause-Typen" scheinen nicht
auszusterben. Sie blähen die Newsgroups mit ihrem arrogant anmutenden und
pathologischen Kontrollgehabe unnötig auf und werden zuweilen dreist bis
beleidigend. Hier schon, nur weil der Nachname fehlte, der eh keinen
brennend interessiert, weil schließlich die Inhalte zählen.
Gruß, Frank
Christian Praetorius
>Ich sehe das genauso. - Diese "Hausmeister-Krause-Typen" scheinen nicht
>auszusterben. Sie blähen die Newsgroups mit ihrem arrogant anmutenden und
Lieber Frank, bitte sieh auch du dir einemal die Nettiquette an.
Unnötiges Fullquoting verringert die Lesbarkeit, der Realname ist eine
Frage der Höflichkeit. Mehr dazu unter: http://learn.to/quote. Danke.
>brennend interessiert, weil schließlich die Inhalte zählen.
Wo sind deine Inhalte ? Habe ich noch keine gesehen.
Christian
--
My software never has bugs. It just develops random features.
Adam Kopacz
Hi Thorsten,
> ich habe eine Canon G1 mit 2 Pixelfehlern.
> Wie werden solche Fehler behoben? Kann ich mich darauf verlassen, dass Canon
hier bei olympus 920 Zoom: reperatur. dauerte 2 wochen. der support
mensch am tel sagte mir ich solle PROFESSIONELLER ANWENDER auf dem
kartons chreiben.. dan ginge es schon in einer woche.. naja..
--
http://MeineKarte.de/ - Virtuelle Postkarten mit Bild & Sound
by KLOGRAFX.DE NETWORK
Chris
Ich war heute mit meiner G1 beim Händler, hab' ihm den Hot-Pixel gezeigt,
ihm erzählt, daß mir von Canon empfohlen wurde, die Kamera umzutauschen
und - bingo - jetzt hab' ich 'ne neue.
Hoffentlich entdecke ich jetzt nicht eine andere Macke.
Gruß
Chris
"Chris" <ch...@surfcenter.de> schrieb im Newsbeitrag
news:96etd3$4j9$1...@news.kdt.de...
> Geh' denen so lange auf den Keks, bis sie umtauschen
[snip]
Ekkehard
"Frank" <us...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:96iakk$shv$05$1...@news.t-online.com...
Stimmt. Daneben erinnere ich z.B. nur an den 'Suche Versandhändler'-Thread,
der nahezu umgehend in eine meterlange Diskussion um Formfragen zum Thema
Selbstständigkeit mutierte. Thema, bzw. Frage völlig verfehlt, aber formal
völlig korrekt, hehe. Naja, was soll's... (und genau DIESE HALTUNG wird zum
Untergang des Abendlandes führen !).
Abschließend möchte ich noch feststellen, daß gerade Chris (ohne
Nachname...hmm, das bedeutet Scheiterhaufen...) hier nahezu jede Frage zur
G1 sachlich, kompetent und ohne jede Arroganz beantwortet, bzw. kommentiert.
Ich finde das hilfreich und in Anbetracht dessen ziemlich affig, wie
penetrant man ihn hier immer wieder auf 'Formfehler' hinweist.
Grüße
Ekkehard
"Christian Praetorius" <pr...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:1dpp8tc9sder34ut9...@4ax.com...
> On Fri, 16 Feb 2001 05:28:21 +0100, "Frank" <us...@gmx.de> wrote:
>
> >Ich sehe das genauso. - Diese "Hausmeister-Krause-Typen" scheinen nicht
> >auszusterben. Sie blähen die Newsgroups mit ihrem arrogant anmutenden und
>
> Lieber Frank, bitte sieh auch du dir einemal die Nettiquette an.
> Unnötiges Fullquoting verringert die Lesbarkeit, der Realname ist eine
> Frage der Höflichkeit. Mehr dazu unter: http://learn.to/quote. Danke.
>
> >brennend interessiert, weil schließlich die Inhalte zählen.
>
> Wo sind deine Inhalte ? Habe ich noch keine gesehen.
>
Aeh...war das jetzt eine Frage ('Habe ich noch keine gesehen _?_') oder eine
Aussage (dann jedoch: 'Ich habe noch keine gesehen.') ?
Na, ist auch wurscht. Frank's aktuelle Postings/Inhalte findest Du übrigens,
wenn Du mit Deinem Newsreader nach Nachrichten suchst (Suchstring
Absender/Von 'Frank' - jaja, dann werden alle 'Franks' gefunden, aber den
'unhöflichen' Frank erkennt man in der Liste recht schnell).
Grüße
Frank
96klsd$sdm$00$1...@news.t-online.com...
> > Wo sind deine Inhalte ? Habe ich noch keine gesehen.
> >
> ...
> Aeh...war das jetzt eine Frage ('Habe ich noch keine gesehen _?_') oder
eine
> Aussage (dann jedoch: 'Ich habe noch keine gesehen.') ?
> Na, ist auch wurscht. Frank's aktuelle Postings/Inhalte findest Du
übrigens,
> wenn Du mit Deinem Newsreader nach Nachrichten suchst (Suchstring
> Absender/Von 'Frank' - jaja, dann werden alle 'Franks' gefunden, aber den
> 'unhöflichen' Frank erkennt man in der Liste recht schnell).
>
> Grüße
Hallo Ekkehard,
das geht einfacher. Gib im "Von"-Suchfeld nicht den Namen des Teilnehmers
sondern nur seine E-Mail-Adresse oder Teile davon ein (z.B. "bionax").
Du wirst sehen, anschließend erscheinen nur *Deine* Beiträge in der
Suchergebnisliste, alle anderen 'Ekkehards' werden dann (logischerweise)
nicht aufgelistet. Ebenso kannst Du mit einem einzigen Suchvorgang auch
schnell mal *alle* abonnierten Newsgroups auf Beiträge irgendeiner Person
durchleuchten, indem Du das Server-Icon markierst (so bei Outlook-Express
5.5) und erst dann auf den Suchbutton klickst (evt. ist Dir das ja auch
schon geläufig).
Ich hoffe, auch Christian Sehschwach-Prätorius (der Arme sieht keine
Inhalte, seitdem hat er diesen Doppelnamen) damit ein bißchen "Sehkraft"
verliehen zu haben.
Gruß, Frank
Ekkehard
"Tom! Striewisch" <tom.str...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:96ldli.3...@striewisch-745.user.cis.dfn.de...
> "Ekkehard" <bio...@t-online.de> schrub:
>
>
> > Abschließend möchte ich noch feststellen, daß gerade Chris (ohne
> > Nachname...hmm, das bedeutet Scheiterhaufen...) hier nahezu jede Frage
zur
> > G1 sachlich, kompetent und ohne jede Arroganz beantwortet, bzw.
kommentiert.
>
> Es ist halt sein neues Baby und er ist begeistert.
> Erklärlich und legitim, aber nicht unbedingt die beste Vorrausetzung
> für Sachlichkeit.
>
>
> BTW:
> Ich möchte Dich bitten, nur den inhaltlich relevanten Teil des
> Postings Deines Vorredners als Zitat zu übernehmen, zumindest die
> Signatur, gehört da in der Regel nicht zu.
> Das würde den Umfang Deiner Nachrichten im Sinne aller (die Haltezeit
> der News auf den Newssrevern kann dann verlängert werden) deutlich
> kürzen, ohne Inhalte vermissen zu lassen.
> Weitere Hinweise dazu findest Du unter http://learn.to/quote.
> Danke!
>
>
Wir können ja mal einen kleinen semantischen Diskurs hinsichtlich des Wortes
'sachlich' einläuten - da freuen sich alle ganz besonders drüber, hehe.
Und auch btw - wenn Dir wirklich an 'der Haltezeit der News' (natürlich nur
'im Sinne aller'...) gelegen ist, solltest Du in Zukunft vielleicht auf
(selbstverständlich) gutgemeinte Ratschläge verzichten und daneben Deine Sig
kürzen (oder bestenfalls ganz weglassen).
Grüße
Frank
> > "Tom! Striewisch" <tom.str...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
> > news:96ldli.3...@striewisch-745.user.cis.dfn.de...
>
Wortes
> > 'sachlich' einläuten - da freuen sich alle ganz besonders drüber, hehe.
>
> reicht, wenn Du in einem Wörterbuch Deiner Wahl nach schlägst.
>
>
> > Und auch btw - wenn Dir wirklich an 'der Haltezeit der News' (natürlich
nur
> > 'im Sinne aller'...) gelegen ist, solltest Du in Zukunft vielleicht auf
> > (selbstverständlich) gutgemeinte Ratschläge verzichten und daneben Deine
Sig
> > kürzen (oder bestenfalls ganz weglassen).
>
> füge sie aber gelegentlich dann an, wenn ich eh was zur Sache
> mitzuteilen habe. Und eine Signatur entspricht den üblichen
> Anforderungen. ( Abtrennung, 4 Zeilen). Auch da gibt es wohl kaum was
> zu meckern.
>
> Das Du meine Sig nicht mitzitierst hast, freut mich zwar, immerhin ein
> erster Lernschritt, doch die Form der (allerdings pferdelosen)
> Retourkutsche sowie die Tatsache, das Du wieder das gesamte Schreiben
> zitiert hast, leiten mich zu der Ansicht, das auch weitere Argumente
> kaum Eindruck auf Dich machen werden.
> Für mich ist dazu also EOT.
Auf jeden Fall sollten die "alten Hasen" oder "Platzhirsche" der Newsgroup
aus diesem Thread gelernt haben, dass elitäres Getue und erhobener
Zeigefinger stets nur Lawinen lostreten. Ohne dieses ständige "nenne Deinen
Nachnamen, tu dies, tu das und lern to quote" würden sie auf Einsteiger
wesentlich sympathischer wirken und es ginge sicher friedlicher zu. Nicht
jeder, der seinen Nachnamen verschweigt, muss gleich ein potentieller
Unruhestifter sein. Er kann zig vernünftige, nachvollziehbare Gründe dafür
haben, ihn nicht nennen zu wollen, das sollte man akzeptieren. Den in der
Netiquette stets gern herangezogenen Vergleich mit dem "realen Leben", wo
man sich ja auch mit Vor- und Nachnamen höflich vorstellt, finde ich
insofern absurd, als dass sich Kommunikation in Newsgroups nicht "einfach
so" mit alltäglichen Geflogenheiten vergleichen lässt. Wenn Wilfried
Schnurzenreuther hier von seiner neuen, 4000 Mark teuren Digitalkamera einen
Testbericht abgäbe, könnte die morgen in Besitz seiner raffigen Ex sein,
weil irgendein Judas aufmerksam mitliest. Ein "Wilfried Müller" hätte es da
schon leichter, die gibt es wie Sand am Meer.
Nicht umsonst gibt es Datenschutzbestimmungen in allen Lebensbereichen. Man
möge doch bitte nicht immer so tun, als herrsche ausgerechnet in Newsgroups
die heile Welt, weil man da ja "unter sich" sei.
Wer in Newsgroups seine Identität preisgeben möchte, soll das gerne tun. Mit
Fachwissen zu brillieren und der Kick, dass Nachbar Huber das begeistert
mitliest und im Kegelklub weitertratscht, kann ja für manchen durchaus
berauschend sein. Manche tun´s aus Geschäftsinteresse und polieren dabei
ihren Heiligenschein. Andere wiederum fühlen sich durch die sogenannte
"Netiquette" eher dazu gedrängt. - Aber mit "Höflichkeit" hat das ganze nun
wahrlich nix zu tun.
Gruß, Frank
Ekkehard
sofern es meine Beiträge zur Lawine betrifft, frage ich mich spätestens seit
meinem letzten Posting in diesem Thread, warum ich mich auf diesen pissing
contest in Sachen Eloquenz/schneidige Statements überhaupt eingelassen habe.
Ich werde in Zukunft versuchen, mich - im Sinne aller (ehem...) -
zurückzuhalten.
Daneben würde ich mir zwar wünschen, daß hier einige Vögel ihr
Sendungsbewußtein, bzw. ihren erzieherischen Eifer vielleicht zuerst im
engsten Kreis ausleben (z.B. sind Kinder i.d.R. sehr 'dankbare' Opfer...).
Aber was soll's - hier geht's manchmal eben zu, wie im 'richtigen Leben'
('Herr Doktor Klöbner !').
Grüße
"Frank" <us...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:96n2i0$jif$05$1...@news.t-online.com...
>
>
> Auf jeden Fall sollten die "alten Hasen" oder "Platzhirsche" der Newsgroup
> aus diesem Thread gelernt haben, dass elitäres Getue und erhobener
> Zeigefinger stets nur Lawinen lostreten. Ohne dieses ständige "nenne
Deinen
> Nachnamen, tu dies, tu das und lern to quote" würden sie auf Einsteiger
> wesentlich sympathischer wirken und es ginge sicher friedlicher zu. Nicht
> jeder, der seinen Nachnamen verschweigt, muss gleich ein potentieller
> Unruhestifter sein. Er kann zig vernünftige, nachvollziehbare Gründe dafür
...
Paul Kneff
<feld...@gmx.de> wrote:
hallo NG
wenn man die Vilezhal der postings zu diesem topic liest bekommt man
den eindruck, pixelfehler seien sehr häufig :-(
mal ne vielleicht etwas blödere frage - woran erkenne ich einen
solchen?
bye
paul
Adam Kopacz
Hi Paul,
> mal ne vielleicht etwas blödere frage - woran erkenne ich einen
> solchen?
fotografiere eine schwarze fläche. oder lass einfach objektivdeckel
beim knipsen dran. am besten als TIFF bzw in bester auflösung knipsen.
dan siehst du pixelfehler in form von "sternen" bzw halt hellen pixeln.
nur bei TIFF kannst du nacher genau sehen obs wirklich nur ein
einzelner pixel ist oder mehrere (durch ein staubkorn z.b.).
--
http://PopEvents.de/ - Photos deiner Stars mit u.a.
ATC, Sabrina Setlur, Echt, Madasun, Four Colourz
by KLOGRAFX.DE Network
Chris
ja, Du hast recht Hot-Pixel sind ein sehr weit verbreitetes Phänomen.
Es gibt da übrigens einen super Artikel zu dem Thema ...
http://webpages.charter.net/bbiggers/DCExperiments/html/hot_pixels.html
... is' aber in englisch.
Hier wird erläutert, daß eigentlich jedes CCD Hot-Pixel aufweist, allerdings
erst ab Belichtungszeiten oberhalb einer 1/4 Sekunde, dies ist folglich
normal. Canon versichert aber, daß die G1 keinerlei Hot-Pixel zeigen dürfe,
da deren CCD Hot-Pixel erst ab 1.3 Sekunden Belichtungszeit aufweist, die
man aber bei einer intakten G1 nicht sieht, da die Kamera bei
Belichtungszeiten ab 1.3 sec einen Rauschfilter einschaltet, der die
Hot-Pixel eliminiert.
Weist die G1 also sichtbare Hot-Pixel auf, so ist dies ganz klar ein
Umtauschgrund. So war es in meinem Falle überhaupt kein Problem die G1 gegen
ein originalverpacktes Austauschgerät umzutauschen. Mein Händler hat da
nicht mal mit der Wimper gezuckt :-)
Man muß aber unterscheiden zwischen Hot-Pixels und Stuck-Pixels, die bei
jedem Bild auftreten - ganz klar ein CCD-Defekt.
Um nun schon beim Kauf die Kamera beim Händler auf Fehlpixel zu untersuchen,
sollte man bei der G1 eine Belichtungszeit von einer Sekunde bei niedrigster
ISO-Zahl einstellen und das Objektiv mit dem Objektivdeckel abdecken, bevor
man auf den Auslöser drückt. Bei der Nikon 990 wäre wahrscheinlich 1/4
Sekunde vorzuziehen, da es bei dieser Kamera normal zu sein scheint, daß
oberhalb einer 1/4 sec leichte Hot-Pixel-Phänomene auftreten (stand
zumindest in dem besagten Artikel). Da sieht man mal, was ein halbes Jahr
Entwicklungszeit ausmachen kann, denn die Nikon war eben 6 Monate vor der G1
auf dem Markt.
Hat man nun einen Testshot mit verdecktem Objektiv gemacht, sollte das Foto
total schwarz sein. Im Hot-Pixel-Falle wären dann vereinzelt
magenta-farbene, grüne oder gar weiße Fehlpixel erkennbar. Im Fehlerfalle
sind dies aber nicht einzelne Pixel, sondern Pixelcluster, d.h. ich habe
einen oder mehrere helle Pixel mit einer Korona von ein zwei Pixel Breite
drumrum, die etwas dunkler ausfällt.
Also beim Händler erst testen, dann kaufen. Und wenn man's erst im
Nachhinein festgestellt hat, umtauschen. Vielleicht sollte man in diesem
Falle den Beitrag über Hot-Pixel aus dem Powershot-Forum (www.powershot.de,
Betreff: Firmware-Update gegen Hotpixel) ausdrucken und zum Händler
mitnehmen - nur für den Fall, daß der Händler keine Kulanz zeigen sollte und
einem sagt, die Kamera müsse eingeschickt werden.
Na dann - toi, toi, toi !!!
Chris
"Paul Kneff" <pkn...@yahoo.de> schrieb im Newsbeitrag
news:gvqu8tgbf0ibo7j75...@4ax.com...
Chris
was ich noch vergessen habe:
Man kann Hot-Pixel softwaremäßig wegmappen - macht soweit ich gelesen habe
Nikon sehr gerne.
Canon tauscht soweit ich weiß in den meisten Fällen die gesamte Kamera aus,
ggf. auch nur den CCD. Ob die auch mit Software-Lösungen arbeiten - keine
Ahnung.
Ich kann mich nur wiederholen - umtauschen beim Händler - war bei mir
überhaupt kein Problem, nachdem ich erzählte, daß Canon den Umtausch
empfohlen hat :-)
Viel Glück!!!
Chris
"Thorsten Feldewert" <feld...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:96eq0i$c38$05$1...@news.t-online.com...
Rainer Behrendt
>> > Wir können ja mal einen kleinen semantischen Diskurs hinsichtlich des
>Wortes
>> > 'sachlich' einläuten - da freuen sich alle ganz besonders drüber, hehe.
>>
>> Ich denke, wir müssen hier kein germanistisches Seminar abhalten, es
>> reicht, wenn Du in einem Wörterbuch Deiner Wahl nach schlägst.
Schau bitte mal in die OE-FAQ. Diese Kammquotings sind unlesbar.
Rainer
--
Fragen zu Kleinweich Ausguck Schnell? Hier werden Sie geholfen:
OE-FAQ: http://oe-faq.de
OE5-Tips: http://www.hreimers.handshake.de/oe5/
Rainer Behrendt
>(selbstverständlich) gutgemeinte Ratschläge verzichten und daneben Deine Sig
>kürzen (oder bestenfalls ganz weglassen).
geh doch bitte mal nach news:de.newusers.infos
Dort findest du einige hilfreiche Texte, die dir den Unsinn deiner
letzten Forderung schön erklären.
Rainer
--
Artikel in den News sollten höchstens 70 Zeichen pro Zeile enthalten.
So sind sie auch zitiert noch gut lesbar.
----+----|----+----|----+----|----+----|----+----|----+----|----+----|
1 10 20 30 40 50 60 70
Martin Diedrich
Frank wrote:
> Auf jeden Fall sollten die "alten Hasen" oder "Platzhirsche" der Newsgroup
wer platzt denn eigentlich hier wie ein Hirsch auf die (Be-)Lichtung?
> aus diesem Thread gelernt haben, dass elitäres Getue und erhobener
> Zeigefinger stets nur Lawinen lostreten. Ohne dieses ständige "nenne Deinen
> Nachnamen, tu dies, tu das und lern to quote" würden sie auf Einsteiger
> wesentlich sympathischer wirken und es ginge sicher friedlicher zu.
*LOL* - wie lange bist Du schon aktiv im Usenet?
Scheinbar nicht allzu lange und ohne Kenntnis der de.newuser-Gruppen.
So sinnig und wichtig und vielleicht sogar in gewissen Grenzen
nachvollziehbar Deine Überlegungen beispielsweise zum "Fullqoute
untenan" auch sein mögen, wird das nicht gern gesehen, da dieses
Verhalten erstens die Übersicht heftig erschwert und zweitens enorme
Mengen an unnötigem Traffic nach sich zieht. Ein Newsarchiv war mal
dejanews und ist jetzt groups.google.com; da kann man auch auf dem
eigenen Server nicht mehr vorhandene Beiträge nachlesen. Die Sache mit
dem Realname sei dahingestellt, s.u.
> Nicht
> jeder, der seinen Nachnamen verschweigt, muss gleich ein potentieller
> Unruhestifter sein.
Richtig, aber zumeist sind gerade die Menschen ohne Realname absolute
Nervensägen, uneinsichtig und tragen schlicht und einfach höchst selten
(Ausnahmen gibt es also durchaus) zu sinnvollen Diskussionen bei. Jedem
seine Ausnahme, sag´ ich mir immer, aber dann bitte nachvollziehbar von
allen Seiten und nicht nur meinerseits.
> Er kann zig vernünftige, nachvollziehbare Gründe dafür
> haben, ihn nicht nennen zu wollen, das sollte man akzeptieren.
Diese Gründe würde ich gern erfahren. Da aber hier OT, bitte per eMail
(Fup2 poster gesetzt).
> so" mit alltäglichen Geflogenheiten vergleichen lässt. Wenn Wilfried
> Schnurzenreuther hier von seiner neuen, 4000 Mark teuren Digitalkamera einen
> Testbericht abgäbe, könnte die morgen in Besitz seiner raffigen Ex sein,
> weil irgendein Judas aufmerksam mitliest. Ein "Wilfried Müller" hätte es da
> schon leichter, die gibt es wie Sand am Meer.
Gack... was? Wer könnte wie? Bitte?!
SCNR - fup2poster gesetzt
Martin
--
mailto:mar...@mdiedrich.de ------ Vernetzung, Tipps und Hinweise,
Kommunikation in LAN und Internet, ISDN: http://www.mdiedrich.de/
----- DFÜ-Server einrichten: http://hier-ist.de/isdn-server -----
Probleme des Netzes -> http://www.mdiedrich.de/netabuse/index.htm
Oliver Jennrich
> Auf jeden Fall sollten die "alten Hasen" oder "Platzhirsche" der Newsgroup
> aus diesem Thread gelernt haben, dass elitäres Getue und erhobener
> Zeigefinger stets nur Lawinen lostreten.
Kurze Lawinen. Und nur bevölkert von Leuten, die nicht in der Lage
sind, einen Hinweis auch mal schweigend anzunehmen und sich nötigenfalls
ihren Teil zu denken.
Du weißt schon, daß es die 'Platzhirsche' sind, die diese NG mit
sinnvollen Informationen versorgen?
> Ohne dieses ständige "nenne Deinen
> Nachnamen, tu dies, tu das und lern to quote" würden sie auf Einsteiger
> wesentlich sympathischer wirken und es ginge sicher friedlicher zu. Nicht
> jeder, der seinen Nachnamen verschweigt, muss gleich ein potentieller
> Unruhestifter sein.
Nein, aber die Wahrscheinlichkeit ist hoch.
> Er kann zig vernünftige, nachvollziehbare Gründe dafür
> haben, ihn nicht nennen zu wollen, das sollte man akzeptieren. Den in der
> Netiquette stets gern herangezogenen Vergleich mit dem "realen Leben", wo
> man sich ja auch mit Vor- und Nachnamen höflich vorstellt, finde ich
> insofern absurd, als dass sich Kommunikation in Newsgroups nicht "einfach
> so" mit alltäglichen Geflogenheiten vergleichen lässt. Wenn Wilfried
> Schnurzenreuther hier von seiner neuen, 4000 Mark teuren Digitalkamera einen
> Testbericht abgäbe, könnte die morgen in Besitz seiner raffigen Ex sein,
> weil irgendein Judas aufmerksam mitliest. Ein "Wilfried Müller" hätte es da
> schon leichter, die gibt es wie Sand am Meer.
Warum nennt er sich dann nicht 'Wilfried Müller'? Es kann doch so
einfach sein. Stattdessen wird lieber eine Diskussion vom Zaune
gebrochen, deren Argumente zwar häufig gehört wurden, die aber auch
durch Wiederholung nicht besser werden.
Weil *komplett* OT F'up2 nach de.soc.netzkultur.umgangsformen, da
gehört es hin.
--
Bagpiping is an outdoor sport!
Paul Kneff
wrote:
>fotografiere eine schwarze fläche. oder lass einfach objektivdeckel
>beim knipsen dran. am besten als TIFF bzw in bester auflösung knipsen.
>dan siehst du pixelfehler in form von "sternen" bzw halt hellen pixeln.
>nur bei TIFF kannst du nacher genau sehen obs wirklich nur ein
>einzelner pixel ist oder mehrere (durch ein staubkorn z.b.).
gesagt, getan.... tiff-bild zeigt mit auf 'ner 4 Uhr Position eine
unfreundliches Pixelansammlung (2-3?) in der Farbe grün - igitt! nun,
dann werde ich zunächst morgen den Nikonkundendienst anrufen und
anschließend wohl zum Händler tigern, um die cp990 umzutauschen -
hoffen wir mal :-)
habt ihr noch tipps?
danke
marc
Michael Quack
> Auf jeden Fall sollten die "alten Hasen" oder "Platzhirsche"
> der Newsgroup aus diesem Thread gelernt haben, dass elitäres
> Getue und erhobener Zeigefinger stets nur Lawinen lostreten.
Das ist natürlich Quatsch. Aus Erfahrung kann man sagen
dass die meisten Pappsäcke ohne Namen entweder die
eingeforderten sinnvollen Gepflogenheiten der Gruppe
akzeptieren oder bald wieder verschwinden.
> Ohne dieses ständige "nenne Deinen Nachnamen, tu dies, tu
> das und lern to quote" würden sie auf Einsteiger wesentlich
> sympathischer wirken und es ginge sicher friedlicher zu.
Du kannst gerne mal rec.photo.technique.people probelesen.
Das ist das, was rauskommt, wenn sinnvolle Normen nicht
permanent eingefordert werden. Da ist nichts freundliches
und sympathisches mehr dran, da gab es sogar schon
Strafanzeigen untereinander.
> Nicht jeder, der seinen Nachnamen verschweigt, muss gleich
> ein potentieller Unruhestifter sein.
Bislang gab es nur zwei ohne Nachnamen, die sinnvolle Beiträge
liefern. Einer davon hat seinen Nachnamen auch im Pass
entfernen lassen, schreibt also wieder mit vollem Namen, bei
dem anderen ist das ähnlich, der hat aber nicht genug Geld
um seinen Künstlernamen amtlich zu machen.
Alle anderen Realnamensverweigerer haben bislang *nie* etwas
sinnvolles beigetragen, jedenfalls nichts, was über ein,
zwei Einzelpostings innerhalb weniger Tage hinausging.
> Er kann zig vernünftige, nachvollziehbare Gründe dafür
> haben, ihn nicht nennen zu wollen, das sollte man akzeptieren.
Er wird aber von vielen Leuten wegen des fehlenden
Realnamens schon automatisch ausgefiltert, er wird von
anderen nur Hinweise auf die geltenden Gepflogenheiten
hören, und er wird wenig bis gar keine Antworten von
den Regulars zu seinen Sachfragen bekommen. Das sollte
man dann auch akzeptieren. Wer hier fragt, der will
was von anderen. Wer was von mir will, der muss dazu
zumindest die Grundbedingungen der Gruppe erfüllen.
> Den in der Netiquette stets gern herangezogenen Vergleich
> mit dem "realen Leben", wo man sich ja auch mit Vor- und
> Nachnamen höflich vorstellt, finde ich insofern absurd, als
> dass sich Kommunikation in Newsgroups nicht "einfach
> so" mit alltäglichen Geflogenheiten vergleichen lässt.
Na wie denn sonst?
> Wenn Wilfried Schnurzenreuther hier von seiner neuen,
> 4000 Mark teuren Digitalkamera einen Testbericht abgäbe,
> könnte die morgen in Besitz seiner raffigen Ex sein,
> weil irgendein Judas aufmerksam mitliest.
Wenn er damit Fotos in seinem Sportverein macht oder in
seiner Kneipe ist es weit wahrscheinlicher, dass ein
aufmerksamer Bürger dafür sorgt, dass er seine geschiedene
Frau nicht um ihren verdienten Unterhalt betrügt.
Mag ja sein, dass der gute Herr Schnurzenreuther Gründe wie
die vorgenannten hat. Wenn er aber vorhat seine geschiedene
Frau auch weiter ungestraft zu betrügen, dann sollte er
das Ding weder im Usenet noch im Sportverein erwähnen.
> Ein "Wilfried Müller" hätte es da schon leichter, die
> gibt es wie Sand am Meer.
Das ist unerheblich. Die geschiedene Frau Schnurzenreuther
hat einen Rechtsanspruch, sonst könnte Herr Schnurzenreuther
die Kamera ja behalten. Der Wegfall der Realnamenspflicht
zugunsten leichterer Unterschlagung kann nun absolut nicht
im Sinne dieser Gruppe sein.
> Nicht umsonst gibt es Datenschutzbestimmungen in allen
> Lebensbereichen. Man möge doch bitte nicht immer so tun,
> als herrsche ausgerechnet in Newsgroups die heile Welt,
> weil man da ja "unter sich" sei.
Datenschutz dient nicht der Erleichterung von Rechtsbrüchen
oder gar Straftaten. Wenn die Forderung einen Realnamen
anzugeben eben solches Volk vergrault, dann sind wir schon
einen Schritt weiter.
> Wer in Newsgroups seine Identität preisgeben möchte,
> soll das gerne tun.
Und wer das nicht will, sollte sich nicht allzuviel erhoffen.
Die Netiquette ist die zentrale Antwort auf die Frage
"Warum nennen mich alle Plonk?".
> Aber mit "Höflichkeit" hat das ganze nun wahrlich nix zu tun.
Ich sehe das genau anders herum. Und Du? Hast Du einen
Realnamen oder bescheisst Du auch Deine geschiedene
Frau um ihre rechtmässigen Ansprüche?
--
Michael Quack <m.q...@ndh.net>
http://www.photoquack.de
Verkaufe: Canon Speedlite 540 EZ, 440 DM
*** Gegen deutsches Kulturleid - Brodmänner zu Müllmännern jetzt! ***
Ulrich Mayring
>
> Das ist natürlich Quatsch. Aus Erfahrung kann man sagen
> dass die meisten Pappsäcke ohne Namen entweder die
> eingeforderten sinnvollen Gepflogenheiten der Gruppe
> akzeptieren oder bald wieder verschwinden.
Es gibt genügend Newsgroups, wo die Nutzung von nicks o.ä. akzeptiert
ist und die bessere Qualität liefern als diese hier. Unter anderem
deshalb, weil solche Diskussionen um Formalien dort erst gar nicht
vorkommen. Natürlich gibt es auch Gegenbeispiele wie das von Dir
genannte. Trotzdem kann ich das "Erfahrungs-Argument" nicht akzeptieren,
da es nur in Einzelfällen funktioniert mit einer Law-and-Order
Mentalität die Freundlichkeit und Sachlichkeit zu fördern.
Folgende Scheinargumente werden ins Feld geführt:
- Identifikation (Unsinn, man kann in das Feld reinschreiben was man will)
- Höflichkeit (die ist nun wirklich unabhängig vom Realname, sie
korreliert nicht einmal)
- wir machen das immer schon so, es ist eine Tradition, die respektiert
werden muß (dann verlange ich, daß ich nur noch Unix-User im UseNet
zugelassen werden)
- wer keinen Realname hat, hat auch nichts zu sagen (intolerante
Pauschalisierung, Gegenbeispiele gibt es im UseNet en masse)
Andere Gepflogenheiten, wie etwa halbwegs einheitliches Quoten oder
maßvolle Signatures haben durchaus ihren Sinn, der jedem bei ein wenig
Nachdenken auch einleuchten sollte. Aber fehlende Realnames sind ein
Pseudo-Problem - ich würde es gerne sehen, wenn die Verfechter der
Netiquette sich mal auf die wirklichen Diskussionskiller wie z.B.
Unhöflichkeit konzentrieren würden. Aber leider gehören viele Verfechter
der Netiquette selbst zur eher unhöflichen Sorte - diese Doppelmoral
läßt sich auch nicht durch "ich habe den Längsten"(*) Argumente rechtfertigen.
Und noch einer für's Stammbuch: Wer sich nichtmal an die einfachste
aller UseNet-Regeln hält, nämlich das Vermeiden von off-topic Postings
zugunsten einer email an den Autor, der sollte sich wirklich nicht über
Lächerlichkeiten wie fehlende Realnames echauffieren. (Wie man sieht,
halte ich mich perfekt an diese Regel ;-)
Lieber Michael, das war jetzt nicht auf Dich persönlich gemünzt, sondern
eine allgemeine Feststellung. Du hattest nur das Pech die falsche
Meinung zu vertreten ;-)
ciao,
Ulrich
(*) seit 1988 im UseNet
--
Ulrich Mayring
u...@123.org
Frank
Michael Quack <m.q...@ndh.net> schrieb in im Newsbeitrag:
3A91984F...@ndh.net...
> "Frank" schrieb:
> > Auf jeden Fall sollten die "alten Hasen" oder "Platzhirsche"
> > der Newsgroup aus diesem Thread gelernt haben, dass elitäres
> > Getue und erhobener Zeigefinger stets nur Lawinen lostreten.
> Das ist natürlich Quatsch. Aus Erfahrung kann man sagen
> dass die meisten Pappsäcke ohne Namen entweder die
> eingeforderten sinnvollen Gepflogenheiten der Gruppe
> akzeptieren oder bald wieder verschwinden.
Pappsäcke? - Sagt man sowas als Verfechter der Netiquette?
> > Ohne dieses ständige "nenne Deinen Nachnamen, tu dies, tu
> > das und lern to quote" würden sie auf Einsteiger wesentlich
> > sympathischer wirken und es ginge sicher friedlicher zu.
> Du kannst gerne mal rec.photo.technique.people probelesen.
> Das ist das, was rauskommt, wenn sinnvolle Normen nicht
> permanent eingefordert werden. Da ist nichts freundliches
> und sympathisches mehr dran, da gab es sogar schon
> Strafanzeigen untereinander.
Erst mal lese ich Deinen Quack, entschuldige, Quark muss es ja heissen. Dann
sehen wir weiter.
> > Nicht jeder, der seinen Nachnamen verschweigt, muss gleich
> > ein potentieller Unruhestifter sein.
> Bislang gab es nur zwei ohne Nachnamen, die sinnvolle Beiträge
> liefern.
Und was *sinnvolle Beiträge* sind, entscheidest natürlich Du.
>Einer davon hat seinen Nachnamen auch im Pass
> entfernen lassen, schreibt also wieder mit vollem Namen, bei
> dem anderen ist das ähnlich, der hat aber nicht genug Geld
> um seinen Künstlernamen amtlich zu machen.
Aber erst, als sie Dir das unterwürfig erklärten, hattest Du sie *richtig*
lieb, gell? Ja, das Bild von Deinem Typus wird immer schärfer. Du möchtest
die totale Kontrolle über jeden und über alles, stimmt´s?Nebenbei: Dann
könntest Du Deinen Einzelnamenfilter ja gar nicht einsetzen, ohne dass Dir
die Beiträge Deiner Lieblinge entgehen. Oder setzt Du den nur deshalb nicht
ein, um Nachnamens-Verweigerer aufzuspüren und anzupöbeln?
> Alle anderen Realnamensverweigerer haben bislang *nie* etwas
> sinnvolles beigetragen, jedenfalls nichts, was über ein,
> zwei Einzelpostings innerhalb weniger Tage hinausging.
Ja wat denn nun? *Nie* mit Sternchen betonen und im selben Satz wieder
abschwächen. Von Dir scheint also auch nicht allzu viel *Sinnvolles*
rüberzukommen. Nebenbei: Ein guter Beitrag pro Monat von einem Noname ist
mir allemal lieber, als Dein Gefasel nonstop.
> > Er kann zig vernünftige, nachvollziehbare Gründe dafür
> > haben, ihn nicht nennen zu wollen, das sollte man akzeptieren.
> Er wird aber von vielen Leuten wegen des fehlenden
> Realnamens schon automatisch ausgefiltert,
Wenn Du brav Deinen Filter eingeschaltet hättest (was Dich sicher leiden
ließe wie einen Hausmeister, der nicht mehr an der Wand horchen kann),
bräuchten wir diese Diskussion gar nicht führen.
> er wird von
> anderen nur Hinweise auf die geltenden Gepflogenheiten
> hören,
Nicht von *anderen*, sondern sprich es ruhig aus: Von merkwürdigen Menschen
wie Dir.
> und er wird wenig bis gar keine Antworten von
> den Regulars zu seinen Sachfragen bekommen.
Zu seinen *Sachfragen*? Du sagtest doch, von "Nonames" komme nichts
Sinnvolles?
> Das sollte
> man dann auch akzeptieren.
Mann sollte akzeptieren, ja sogar fordern, dass Konflikt suchende Typen wie
Du schleunigst ihren Noname-Filter einschalten, damit Du Nonames nicht die
Zeit stiehlst, die sie lieber in sinnvolle Beiträge investieren würden.
> Wer hier fragt, der will
> was von anderen.
Darauf wär ich nie gekommen.
> Wer was von mir will,
... ich will nix von Dir, aber Quack ruhig weiter
> der muss dazu
> zumindest die Grundbedingungen der Gruppe erfüllen.
... tu ich ja, bis auf das "Einhalten" dieser überholten Nachnamenregelung.
Da fällt mir gerade dieser Tip eines Deiner Mitstreiter ein, der vorschlug,
"Wilfried Schnurzenreuther" solle sich doch einfach in Newsgroups "Wilfried
Müller" nennen. Es kam so rüber, als meinte er damit, "dann bliebe der
Blutdruck bei Leuten wie Dir im ungefährlichen Bereich". Vielleicht werde
ich es so halten, und mir für das Usenet einen schönen Nachnamen zulegen.
Quick klänge doch nett, oder?
> > Den in der Netiquette stets gern herangezogenen Vergleich
> > mit dem "realen Leben", wo man sich ja auch mit Vor- und
> > Nachnamen höflich vorstellt, finde ich insofern absurd, als
> > dass sich Kommunikation in Newsgroups nicht "einfach
> > so" mit alltäglichen Geflogenheiten vergleichen lässt.
> Na wie denn sonst?
Streng einfach mal Dein Hirn an, oder gammeln da nur zwei aufgeweichte
Brötchen?
> > Wenn Wilfried Schnurzenreuther hier von seiner neuen,
> > 4000 Mark teuren Digitalkamera einen Testbericht abgäbe,
> > könnte die morgen in Besitz seiner raffigen Ex sein,
> > weil irgendein Judas aufmerksam mitliest.
> Wenn er damit Fotos in seinem Sportverein macht oder in
> seiner Kneipe ist es weit wahrscheinlicher, dass ein
> aufmerksamer Bürger dafür sorgt, dass er seine geschiedene
> Frau nicht um ihren verdienten Unterhalt betrügt.
Weit wahrscheinlicher ist, dass Schnurzenreuther bei Nachfragen im
Sportverein sagt, die Kamera sei geliehen ... und gut. Hingegen wird in
einem Digitalkameraforum gerade einem Wahrheitsfanatiker wie Dir daran
gelegen sein, nicht belogen zu werden.
> Mag ja sein, dass der gute Herr Schnurzenreuther Gründe wie
> die vorgenannten hat. Wenn er aber vorhat seine geschiedene
> Frau auch weiter ungestraft zu betrügen, dann sollte er
> das Ding weder im Usenet noch im Sportverein erwähnen.
Und vielen Usern entginge dann ein guter Testbericht, weil Dir eine
ausgebuffte Ex leid tut, die Du nicht mal kennst.
> > Ein "Wilfried Müller" hätte es da schon leichter, die
> > gibt es wie Sand am Meer.
> Das ist unerheblich. Die geschiedene Frau Schnurzenreuther
> hat einen Rechtsanspruch, sonst könnte Herr Schnurzenreuther
> die Kamera ja behalten. Der Wegfall der Realnamenspflicht
> zugunsten leichterer Unterschlagung kann nun absolut nicht
> im Sinne dieser Gruppe sein.
Nun krieg Dich mal wieder ein. Das war nur ein Beispiel, nix weiter. Würdest
Du in diesem Stil mit Deiner Frau diskutieren, wär die schneller weg, als
Dir lieb ist. - Und Deine Kamerasammlung auch ;-))
> > Nicht umsonst gibt es Datenschutzbestimmungen in allen
> > Lebensbereichen. Man möge doch bitte nicht immer so tun,
> > als herrsche ausgerechnet in Newsgroups die heile Welt,
> > weil man da ja "unter sich" sei.
> Datenschutz dient nicht der Erleichterung von Rechtsbrüchen
> oder gar Straftaten.
Völlig richtig. Hätte aber nicht gedacht, dass sich einer so weltfremd in
das Beispiel mit der Exfrau reinsteigern kann, dass er kurz vor dem Infarkt
steht, wie Du. Dir fehlt ganz offenbar die Fantasie, einfachste
"Was-wäre-wenn-Szenarien" zu begreifen, geschweige denn zu konstruieren.
> Wenn die Forderung einen Realnamen
> anzugeben eben solches Volk vergrault, dann sind wir schon
> einen Schritt weiter.
Genau ... Diebe, Räuber und Geschiedene raus !!!
> > Wer in Newsgroups seine Identität preisgeben möchte,
> > soll das gerne tun.
> Und wer das nicht will, sollte sich nicht allzuviel erhoffen.
Von Leuten wie Dir habe ich mir noch nie was erhofft. Gott sei Dank gibt es
nicht sooo viele davon.
> Die Netiquette ist die zentrale Antwort auf die Frage
> "Warum nennen mich alle Plonk?".
... frag´ lieber mal nach, warum sie Dich "Quack" nennen.
> > Aber mit "Höflichkeit" hat das ganze nun wahrlich nix zu tun.
> Ich sehe das genau anders herum.
Ob Du überhaupt noch was siehst (blickst), ist die Frage. - Ich denke, nein.
> Und Du? Hast Du einen
> Realnamen oder bescheisst Du auch Deine geschiedene
> Frau um ihre rechtmässigen Ansprüche?
... wieder so´ne typische Hausmeisterfrage in Fäkalsprache. Du
disqualifizierst Dich selbst.
Gruß, Frank (... der nicht geschieden ist und es Quack ordentlich gezeigt
hat)
Rainer Behrendt
>Gruß, Frank (... der nicht geschieden ist und es Quack ordentlich gezeigt
>hat)
Womit? Mit einem Kindergarten Flame? Mach dich nicht lächerlich.
Rainer
--
Alles könnte hinkommen. Aber andere auf gar keinen Fall. Wir wokos
sind Wokos und bleiben wokos. Woko ist einer, woko ist Viele. Woko
ist Woko. "WoKo in dag°"
Wolfgang Paul
> "Frank" <us...@gmx.de> schrieb folgendes:
>
> >Gruß, Frank (... der nicht geschieden ist und es Quack ordentlich gezeigt
> >hat)
> Womit? Mit einem Kindergarten Flame? Mach dich nicht lächerlich.
Typischer No-Realname-Proll, der einfach nur zu feige ist, seinen realen
Namen zu nennen.
Wolfgang "schon-damit-macht-er-sich-hier-lächerlich" Paul
--
Only My Personal Opinion
Martin Diedrich
Frank wrote:
> From: "Frank" <us...@gmx.de>
hm, kein RN und eine GMX-Addy...
> Organization: T-Online
Oh, fein (*freu*) - doch ohne weiteren Aufwand greifbar!
> Lines: 204
Ui - da hast Du´s ja gerade noch durch den Line-Filter geschafft.
> X-Complaints-To: ab...@t-online.com
> X-Sender: 32003099...@t-dialin.net
Wer möchte? Vielleicht sollte Michael, wenn er will; schliesslich wurde
er angemacht. Die von T-Online sind fix, habe ich erfahren.
Nebenbei: Die X-Infos stehen im Header Deiner Postings, lieber Frank,
nicht dass Du mir vorwerfen willst, ich würde hier gegen
Datenschutz-Reglements verstoßen oder so.
> X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200
> X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2615.200
Ein OjE-Nutzer ohne Realname der sich aufspielt und dem allgemeinen
Bild über RN-lose OE-Nutzer mal wieder mehr als nur gerecht wird. Die
sind in einigen Gruppen selten geworden... und das ohne Filter ;)!
> ... wieder so´ne typische Hausmeisterfrage in Fäkalsprache. Du
> disqualifizierst Dich selbst.
Eine ernstgemeinte Frage: Hast Du Kenntnis von de.newuser.* genommen
oder weißt Du bis heute nicht, dass es eine solche Gruppe gibt?
Ansonsten gibt es auch spezielle Gruppen für die Diskussion um die
Netiquette.
Letztlich noch: Nichts für Ungut, aber langsam geht mir Deine
Einstellung auf den Zeiger. Wenn Du nicht Manns genug bist, solche
Dinge per eMail zu regeln, lass es bleiben und troll weiter - woanders.
Martin
PS: F'up2poster gesetzt.
Michael Quack
>
> > Das ist natürlich Quatsch. Aus Erfahrung kann man sagen
> > dass die meisten Pappsäcke ohne Namen entweder die
> > eingeforderten sinnvollen Gepflogenheiten der Gruppe
> > akzeptieren oder bald wieder verschwinden.
>
> Pappsäcke? - Sagt man sowas als Verfechter der Netiquette?
In diesem Zusammenhang ja, und wir haben gleich
noch Gelegenheit an Deinem Verhalten exemplarisch
die Richtigkeit dieser Aussage zu bewundern.
> Erst mal lese ich Deinen Quack, entschuldige, Quark
> muss es ja heissen. Dann sehen wir weiter.
Es muss "Beitrag" heissen. Und schon haben wir einen
Beweis dafür, dass die alte Regel "no jokes with names"
ihre gute Berechtigung hat. Netter Beleidigungsversuch,
aber leider Punktabzug für Dich.
> > Bislang gab es nur zwei ohne Nachnamen, die sinnvolle
> > Beiträge liefern.
> Und was *sinnvolle Beiträge* sind, entscheidest natürlich Du.
Dafür bin nicht ich als praeceptor germaniae nötig.
Eine sachlich und fachlich richtige Antwort zu einer
Frage als sinnvollen Beitrag einzuordnen, müsste mit
einem Mindestmass an menschlichem Hausverstand zu
machen sein. Ich bin aber gern bereit mir Deine
Definition von sinnvollen Beiträgen anzuhören.
> > Einer davon hat seinen Nachnamen auch im Pass
> > entfernen lassen, schreibt also wieder mit vollem Namen, bei
> > dem anderen ist das ähnlich, der hat aber nicht genug Geld
> > um seinen Künstlernamen amtlich zu machen.
>
> Aber erst, als sie Dir das unterwürfig erklärten, hattest
> Du sie *richtig* lieb, gell?
Du hast seltsame Vorstellungen von der Welt und wie
sie funktioniert. Beide wurden wie zu erwarten war
auf die Forderung nach Realnamen angesprochen und
haben das ruhig und ohne Beleidigungen erklärt. Zugleich
wussten sie beide mit fachlich hervorrragenden
Beiträgen zu überzeugen. Beide Punkte vermisse ich
bei Dir.
> Ja, das Bild von Deinem Typus wird immer schärfer.
Deine Fehleinschätzungen werden deutlicher, willst
Du sicher sagen.
> Du möchtest die totale Kontrolle über jeden und über
> alles, stimmt´s?
Stimmt nicht. Und was jetzt?
> Nebenbei: Dann könntest Du Deinen Einzelnamenfilter ja
> gar nicht einsetzen, ohne dass Dir die Beiträge Deiner
> Lieblinge entgehen. Oder setzt Du den nur deshalb nicht
> ein, um Nachnamens-Verweigerer aufzuspüren und anzupöbeln?
Man kann Filterregeln anpassen. Wer in meinem Filter
ist, kommt da durch aktive Blödheit rein.
Im Übrigen ergeht an alle Leute die Bitte, ihren vollen
Namen anzugeben. Hiermit ausdrücklich auch an Dich.
> > Alle anderen Realnamensverweigerer haben bislang *nie* etwas
> > sinnvolles beigetragen, jedenfalls nichts, was über ein,
> > zwei Einzelpostings innerhalb weniger Tage hinausging.
>
> Ja wat denn nun? *Nie* mit Sternchen betonen und im selben Satz wieder
> abschwächen. Von Dir scheint also auch nicht allzu viel *Sinnvolles*
> rüberzukommen.
Früher hätte ich gesagt "See Deja", aber die sind
derzeit ja abgeklemmt. Mit ein wenig Hirnschmalz
solltest Du verstanden haben, was ich geschrieben habe.
Aber darum geht es Dir ja nicht. Du willst nur beweisen,
wie seppelig Realnamensverweigerer sind. Das gelingt
Dir recht gut.
> Nebenbei: Ein guter Beitrag pro Monat von einem
> Noname ist mir allemal lieber, als Dein Gefasel
> nonstop.
Ich sehe schon, Du hast meine bisherigen Beiträge weder
verfolgt noch verstanden. Macht auch nichts, belegt nur
wieder die Richtigkeit meiner Position. Dir ist schon
klar, dass Du derzeit stellvertretend für alle
Realnamensverweigerer beweist wie richtig meine Position
ist, ja?
> > Er wird aber von vielen Leuten wegen des fehlenden
> > Realnamens schon automatisch ausgefiltert,
> Wenn Du brav Deinen Filter eingeschaltet hättest (was Dich sicher leiden
> ließe wie einen Hausmeister, der nicht mehr an der Wand horchen kann),
> bräuchten wir diese Diskussion gar nicht führen.
Ich habe darauf hingewiesen, dass es für einen Fragesteller
gewaltige Unterschiede in Qualität und Menge der Antworten
bedeuten kann, wenn man seinen Realnamen nicht angibt.
Ich halte das für eine wichtige Information, weil das
vielen nicht klar ist. Dass Du daraus wieder einen
Beleidigungsversuch machst, ist typisch für Realnamensverweigerer.
> > er wird von anderen nur Hinweise auf die geltenden
> > Gepflogenheiten hören,
> Nicht von *anderen*, sondern sprich es ruhig aus: Von
> merkwürdigen Menschen wie Dir.
Glücklicherweise gibt es hier noch mehr so merkwürdige
Menschen, die an einer guten Funktion des Mediums auch
über die Beantwortung einer vereinzelten Frage hinaus
interessiert sind.
> > und er wird wenig bis gar keine Antworten von
> > den Regulars zu seinen Sachfragen bekommen.
> Zu seinen *Sachfragen*? Du sagtest doch, von "Nonames"
> komme nichts Sinnvolles?
Von Realnamensverweigerern kommen in aller Regel
ausschliesslich Fragen. Die Antworten kommen mit grosser
Mehrheit von den Regulars und vereinzelt von Lurkern.
> Mann sollte akzeptieren, ja sogar fordern, dass Konflikt
> suchende Typen wie Du schleunigst ihren Noname-Filter
> einschalten,
Ich habe um die Angabe des Realnamens gebeten. Den Konflikt
gesucht hast Du. Du hättest Dich ja auch an die
Gepflogenheiten hier halten können.
> damit Du Nonames nicht die Zeit stiehlst, die sie lieber
> in sinnvolle Beiträge investieren würden.
Ich bitte um die Höflichkeit der Angabe eines Realnamens
und finde dennoch Zeit für Fachbeiträge. Wenn Du an
sinnvollen Beiträgen interessiert wärst, könntest Du
die bequem neben der Provokation und den Beleidigungen
mitverfassen. Oder Du könntest schlicht mit Fachwissen
glänzen und diesen Thread ignorieren. *Das* wäre der einzig
mögliche Beweis dafür, dass es auch Realnamensverweigerer
mit Sachverstand gibt.
> > Wer hier fragt, der will was von anderen.
>
> Darauf wär ich nie gekommen.
Das habe ich gemerkt, deswegen erkläre ich das ja so
grenzdebilenkompatibel.
> > Wer was von mir will,
> ... ich will nix von Dir, aber Quack ruhig weiter
Aber natürlich willst Du was von mir. Du willst toll
gefunden werden Du willst der Rächer der Namenlosen
sein, und Du hast zum Fachthema der Gruppe nix beizutragen.
Alleine zu hause ist Dir aber langweilig, also trollst
Du hier ein bisschen 'rum.....
> > der muss dazu
> > zumindest die Grundbedingungen der Gruppe erfüllen.
>
> ... tu ich ja, bis auf das "Einhalten" dieser überholten Nachnamenregelung.
Tust Du eben nicht. Aber ich glaube es ist zuviel
verlangt, dass Du das auch merken solltest.
> Da fällt mir gerade dieser Tip eines Deiner Mitstreiter
> ein, der vorschlug, "Wilfried Schnurzenreuther" solle
> sich doch einfach in Newsgroups "Wilfried Müller" nennen.
> Es kam so rüber, als meinte er damit, "dann bliebe der
> Blutdruck bei Leuten wie Dir im ungefährlichen Bereich".
Mein Blutdruck bleibt auch so im ungefährlichen Bereich.
Aber auch mit einem gefakten Realnamen wird der Herr
Schnurzenreuther schnell auffallen. Wer seine Frau
bescheisst kann auch so kein netter Mensch sein, das
bleibt nicht lange verborgen.
> Vielleicht werde ich es so halten, und mir für das Usenet
> einen schönen Nachnamen zulegen. Quick klänge doch nett,
> oder?
Eine Tüte soziale Kompetenz wäre sicher angebrachter.
> > > dass sich Kommunikation in Newsgroups nicht "einfach
> > > so" mit alltäglichen Geflogenheiten vergleichen lässt.
>
> > Na wie denn sonst?
>
> Streng einfach mal Dein Hirn an, oder gammeln da nur
> zwei aufgeweichte Brötchen?
Regelmässige Kommunikation mit einer Reihe anderer
Menschen ist tägliches Leben und sehr real. Viele
Usenetteilnehmer habe ich mittlerweile persönlich
kennengelernt. Hier gelten die gleichen sozialen
Kommunikationsregeln wie in jeder anderen Kommunikation
auch. So, und jetzt streng doch mal Deine aufgeweichten
Brötchen an und erklär uns, wo Du die Unterschiede siehst.
> > Wenn er damit Fotos in seinem Sportverein macht oder in
> > seiner Kneipe ist es weit wahrscheinlicher, dass ein
> > aufmerksamer Bürger dafür sorgt, dass er seine geschiedene
> > Frau nicht um ihren verdienten Unterhalt betrügt.
>
> Weit wahrscheinlicher ist, dass Schnurzenreuther bei Nachfragen
> im Sportverein sagt, die Kamera sei geliehen ... und gut.
Nein. Betrug und Unterschlagung ist niemals gut.
Die Möglichkeiten dafür zu fördern noch weit weniger.
> > Mag ja sein, dass der gute Herr Schnurzenreuther Gründe wie
> > die vorgenannten hat. Wenn er aber vorhat seine geschiedene
> > Frau auch weiter ungestraft zu betrügen, dann sollte er
> > das Ding weder im Usenet noch im Sportverein erwähnen.
>
> Und vielen Usern entginge dann ein guter Testbericht, weil
> Dir eine ausgebuffte Ex leid tut, die Du nicht mal kennst.
Siehe oben, die Frau hat einen Rechtsanspruch. Ich bin nicht
gewillt, Rechtsbrüche oder Straftaten für einen zweifelhaften
Vorteil zu tolerieren oder gar zu fördern.
> > Das ist unerheblich. Die geschiedene Frau Schnurzenreuther
> > hat einen Rechtsanspruch, sonst könnte Herr Schnurzenreuther
> > die Kamera ja behalten. Der Wegfall der Realnamenspflicht
> > zugunsten leichterer Unterschlagung kann nun absolut nicht
> > im Sinne dieser Gruppe sein.
> Nun krieg Dich mal wieder ein. Das war nur ein Beispiel,
> nix weiter.
Aber ein Beispiel, das *Dir* einfiel. Auf so abstruse und
unredliche Beispiele komme ich gar nicht erst.
> Würdest Du in diesem Stil mit Deiner Frau diskutieren,
> wär die schneller weg, als Dir lieb ist. - Und Deine
> Kamerasammlung auch ;-))
Ich steh nicht auf Betrug, weder an meinen Frauen noch
an irgendjemand anders. Ich kann nicht sehen, warum
jemand das unerträglich finden sollte - geschweige
denn, was das mit meiner "Kamerasammlung" zu tun haben
soll. Aber egal, war ja eh Dein Beispiel.
> > Datenschutz dient nicht der Erleichterung von Rechtsbrüchen
> > oder gar Straftaten.
> Völlig richtig.
Zumindest das merkst Du also.
> Hätte aber nicht gedacht, dass sich einer so weltfremd in
> das Beispiel mit der Exfrau reinsteigern kann, dass er
> kurz vor dem Infarkt steht, wie Du.
Ich stehe absolut nicht vor dem Infarkt, und ich finde
das Verlangen ohne Betrug auskommen zu können alles
andere als weltfremd. Ich glaube sicher nicht alle
Verbrechen der Welt ausrotten zu können, aber ich tue
mein möglichstes zur Verhinderung und Erschwerung von
Straftaten.
> Dir fehlt ganz offenbar die Fantasie, einfachste
> "Was-wäre-wenn-Szenarien" zu begreifen, geschweige denn
> zu konstruieren.
Ich habe das Szenario verstanden und missbillige den
darin enthaltenen Tatbestand. Nein, selber konstruiere
ich keine Betrugsszenarien, könnte ja jemand auf den
Gedanken kommen, das in die Tat umzusetzen.
> > Wenn die Forderung einen Realnamen anzugeben eben
> > solches Volk vergrault, dann sind wir schon
> > einen Schritt weiter.
>
> Genau ... Diebe, Räuber und Geschiedene raus !!!
Erstere und Zweite ja, Dritte nur wenn sie ihre
geschiedenen Frauen betrügen. Den Zusammenhang zwischen
Scheidung und Betrug hast Du unterstellt, nicht ich.
> > Die Netiquette ist die zentrale Antwort auf die Frage
> > "Warum nennen mich alle Plonk?".
>
> ... frag´ lieber mal nach, warum sie Dich "Quack" nennen.
Weil das in meinem Pass steht.
(snip restliche Beleidigungen)
> Gruß, Frank (... der nicht geschieden ist und es
> Quack ordentlich gezeigt hat)
Du hast nur einmal mehr bewiesen, dass Realnamensverweigerer
ziemlich unangenehme Menschen sind.
--
Michael Quack <m.q...@ndh.net>
http://www.photoquack.de
Michael Horn
> Peter Pillemann <ch...@surfcenter.de> wrote:
>
>> X-Complaints-To: ab...@kdt.de
>
> <Erledigt>
Bist Du argumentativ schon am Ende?
> Wolfgang "'No-Realname-Proll'-begreift-Usenet-sowieso-nicht" Paul
Du begreifst nicht, was das Usenet ist. Realnamen sind nur in der de.
Hierarchie _empfohlen_. Um auf einigen deutschen Newsservern posten zu
können sind Realnames Pflicht, das ist aber eine Sache des jeweiligen
Serverbetreibers.
Grüße
Michael
Michael Quack
>
> Es gibt genügend Newsgroups, wo die Nutzung von
> nicks o.ä. akzeptiert ist und die bessere Qualität
> liefern als diese hier.
Hier ist ja auch eine Lifestyle-Gruppe..... :-))
> Unter anderem deshalb, weil solche Diskussionen um
> Formalien dort erst gar nicht vorkommen.
Liegt vielleicht daran, dass die Herrschaften da auch
andere Qualitäten aufweisen. Der namenlose Frank
beweist jedoch gerade wieder, dass zumindest hier
die Erfahrung bezüglich gewisser Eigenheiten von
Realnamensverweigerern nicht von der Hand zu weisen ist.
> Natürlich gibt es auch Gegenbeispiele wie das von Dir
> genannte. Trotzdem kann ich das "Erfahrungs-Argument"
> nicht akzeptieren, da es nur in Einzelfällen funktioniert
> mit einer Law-and-Order Mentalität die Freundlichkeit
> und Sachlichkeit zu fördern.
Das ergibt sich ganz von selbst. Wenn die Antworten
ausbleiben, gehen die unfreundlichen Herrschaften
meist wieder. Jeder bekommt eine Chance. Wer sich den
Gepflogenheiten anpasst, bekommt sicher auch eine
kompetente Antwort mit akzeptabler Orthographie.
> - Identifikation (Unsinn, man kann in das Feld
> reinschreiben was man will)
Natürlich. Wer das tut, passt sich aber sonst den
Gepflogenheiten in aller Regel an, kennt das Medium
und hat wirkliche Gründe dafür. Der diskutiert nicht
lange um Dinge, die selbstverständlich sein sollten.
Speziell nicht in dem Stil, den Frank Namenlos derzeit
an den Tag legt.
> - Höflichkeit (die ist nun wirklich unabhängig vom
> Realname, sie korreliert nicht einmal)
Aber auch hier zeigt die Erfahrung gewisse Zusammenhänge
zwischen Realnamensverweigerern und deren Höflichkeit.
Aktuell... schenken wir uns das.
> - wir machen das immer schon so, es ist eine Tradition,
> die respektiert werden muß (dann verlange ich, daß ich
> nur noch Unix-User im UseNet zugelassen werden)
Es hat argumentierbare Gründe. Im Gegensatz dazu etwas
so zu machen weil es immer schon so gemacht wurde ist
das Dümmste was ich mir denken kann. Das ist hier nicht
der Fall.
> - wer keinen Realname hat, hat auch nichts zu sagen
> (intolerante Pauschalisierung, Gegenbeispiele gibt
> es im UseNet en masse)
Zumindest in den deutschen Fotogruppen nicht.
Frank Noname beweist es gerade wieder.
> Andere Gepflogenheiten, wie etwa halbwegs einheitliches
> Quoten oder maßvolle Signatures haben durchaus ihren
> Sinn, der jedem bei ein wenig Nachdenken auch einleuchten
> sollte.
Nicht jedem. Vergleiche die unleserlichen Postings,
die der Klo-Grafiker trotz mehrfacher öffentlicher
Bitten verfasst.
> Aber fehlende Realnames sind ein Pseudo-Problem - ich
> würde es gerne sehen, wenn die Verfechter der Netiquette
> sich mal auf die wirklichen Diskussionskiller wie z.B.
> Unhöflichkeit konzentrieren würden.
Unter dem eigenen Namen ausfallend zu werden ist den
meisten Menschen unangenehmer als unter Pseudonym.
Kann sein, dass das ein Herumdoktorn an den Symptomen
statt an den Ursachen ist, aber die Erfahrung gibt
mir Recht.
(snip)
> (Wie man sieht, halte ich mich perfekt an diese Regel ;-)
Grins....
> Lieber Michael, das war jetzt nicht auf Dich persönlich
> gemünzt, sondern eine allgemeine Feststellung.
Hatte ich auch nicht als persönlich gemeint verstanden.
Unterschiedliche Positionen in Sachfragen begründen ja
keine persönlichen Feindschaften.
> Du hattest nur das Pech die falsche Meinung zu vertreten ;-)
Die vertrete ich mit gutem Gewissen auch weiter.
> (*) seit 1988 im UseNet
Ich auch. Ändert aber nix an der Position.
--
Michael Quack <m.q...@ndh.net>
http://www.photoquack.de
** Gegen deutsches Kulturleid - Brodmänner zu Müllmännern jetzt! **
IT Systems Manager
The B. Fashion Agencies
Burberry London
Phone +49-211-43939-25
Mathias Koerber
>Ich hab daraufhin im Canon-Forum bei http://www.powershot.de geposted (als
>G1-Fan), ob ein Firmware update nicht helfen könne, welches den Rauschfilter
>eher aktiviert, z.B. ab 1/4 Sekunde.
Mich interessiert mal der Test der dort empfohlen wird
(Kamera an bei Lenscap drauf, TV angesclossen etc).
Meine G1 kann ich so nicht anschalten, sie piept dann weil die
Lenscap noch drauf ist und zeigt dann *kein* Bild auf dem Fernseher..
Gibt es da einen Trick oder einen besseren Test?
(wenn ich die Lenscap vor die ausgefahrene Linse halte rauscht das TV
Bild recht heftig..:-(
Danke
>
>Ein Mitglied des Canon-Teams hat mir einen Umtausch empfohlen.
>
>Das sagt wohl alles, oder?
Wolfgang Paul
> [...] Realnamen sind nur in der de.
> Hierarchie _empfohlen_.
... aha -> und *wo* sind wir hier eigentlich?
Im übrigen alles eine Frage der Höflichkeit - im realen Leben rede ich
auch nicht wissentlich mit einem der unhöflich ist/seinen realen Namem
verweigert.
f'up2
Wolfgang "nur-Netiquettenverletzer-machen-Usenet-unlesbar" Paul
Chris
tja, der Supporter von Canon hat wohl vorausgesetzt, daß man weiß wie das
geht oder
er war voll im Streß und das mit dem Fernseher is' ein Trick, aber dazu
später.
Also gemeint ist folgendes:
Tv-Modus wählen, Kamera auf Aufnahme stellen und wenn das Objektiv
ausgefahren ist, dieses mit dem Objektivdeckel abdecken und bei einer
Belichtungszeit von einer Sekunde und ISO50 eine Aufnahme machen.
Dann auf Wiedergabe schalten und das Bild am Fernseher ansehen.
Dies ist ein kleiner Trick von Canon, denn die meisten Fernseher sind zu
unscharf, um
dann den Hotpixel zu sehen. Schaltet man aber bei der Wiedergabe die Kamera
in den Zoom-Modus, sieht man's auch auf dem TV :-)
Also das scharze Bild lieber am Monitor untersuchen.
Der Händler läßt sich aber auch anhand Deines LCDs überzeugen, denn auch da
kann man den Hotpixel im Wiedergabe-Zoom sehen. Daher am besten in
Super-Fine-JPG bei voller Auflösung, statt im RAW-Format den Test machen.
Na dann, toi, toi, toi!
Chris
"Mathias Koerber" <mat...@koerber.org> schrieb im Newsbeitrag
news:g4259t80b8gd1k1q8...@4ax.com...