Google Maps und Internet - oder auch nicht

[Andreas Kohlbach]

Ich nutzte die Google Maps (oder andere) nie. Neulich aber doch mal, und
hatte ein eine lokale Map für Offline Nutzung, wenn man mal in der
Walachei herum irrt,

So dachte ich mir, ich muss nur Location (AKA GPS) aktivieren, auch wenn
ich kein Internet habe, und die Karte wird mir zeigen, wo ich bin. Weit
gefehlt.

Die Karte lud zwar auch ohne Internet, der Punkt war aber in deren
Zentrum und nicht dort, wo ich war, nachdem ich Location aktivierte. Auch
wenn ich mich bewegte, keine Änderung.

Nachdem ich ein freies WIFI fand, loggte ich mich dort ein. Und sofort
sprang der Punkt auf der Karte zu der Stelle, wo ich tatsächlich war.

Es kommt noch besser. Nachdem ich das WIFI verlassen hatte (vielleicht
einen Kilometer weg) - also ohne Internet, folgte der Punkt immer noch
meiner Bewegung. Aber nachdem ich es in Suspend (kurzer Druck auf Power)
hatte und wieder erweckte, blieb der Punkt auf der Position, als ich
Suspend machte.

Ich sehe da keinen Sinn drin: warum funktioniert die (Offline-) Karte
erst Mal nur mit Internet? Funktioniert weiter danach auch ohne
Internet. Funktioniert nicht mehr nach einem Suspend (und ohne Internet)?
--
Andreas
You know you are a redneck if
your wife's job requires her to wear an orange vest.

[Hergen Lehmann]

Am 29.09.2017 um 22:28 schrieb Andreas Kohlbach:

> Ich sehe da keinen Sinn drin: warum funktioniert die (Offline-) Karte
> erst Mal nur mit Internet? Funktioniert weiter danach auch ohne
> Internet. Funktioniert nicht mehr nach einem Suspend (und ohne Internet)?

Google Maps ist nun einmal eine Cloud-Anwendung. Die Möglichkeit,
*ausnahmsweise* auch mal einen *kleinen* Kartenausschnitt lokal zu
speichern, wurde erst nachträglich und ziemlich halbherzig dran gefrickelt.

Vermutlich wird die App nach dem Aktivieren des GPS erst mal irgend
etwas mit der Heimatbasis klären wollen (Tracking?), und bleibt hängen,
bis wenigstens einmal kurz Verbindung bestand.

Wenn du sicher gehen willst, ganz ohne Internet navigieren zu können,
nimm' speziell dafür gemachte Apps, z.B. Locus oder Osmand.

Hergen

[Andreas M. Kirchwitz]

Andreas Kohlbach <a...@spamfence.net> wrote:

> So dachte ich mir, ich muss nur Location (AKA GPS) aktivieren, auch wenn
> ich kein Internet habe, und die Karte wird mir zeigen, wo ich bin. Weit
> gefehlt.

Deine Schilderung klingt so, als ob der tatsächliche GPS-Sensor
überhaupt nicht im Spiel gewesen ist. Durch das Einklicken in das
offene WLAN hat Dein Gerät vielleicht die WLAN-Ortung vorübergehend
aktivieren können. Das funktioniert auch noch eine Weile weiter,
solange das WLAN-Modul aktiviert bleibt, selbst wenn keine Verbindung
ins Internet mehr besteht. Die meisten mir bekannten Apps ziehen die
geschätzte weitere Bewegung auch noch ein Weilchen nach - ob das auf
anderen Sensoren basiert oder einfach gut geraten ist, weiß ich
allerdings nicht.

Irgendwann ist's aber vorbei und die Positionsbestimmung steckt fest.

> Ich sehe da keinen Sinn drin: warum funktioniert die (Offline-) Karte
> erst Mal nur mit Internet? Funktioniert weiter danach auch ohne
> Internet. Funktioniert nicht mehr nach einem Suspend (und ohne Internet)?

Es wäre interessant gewesen, welche Position andere Apps wie z.B.
OsmAnd angezeigt hätten.

Natürlich ist denkbar, dass Google Maps im Offline-Modus fehlerhaft
arbeitet, doch warum sollte Google nachträglich Arbeit in Offline-
Karten gesteckt haben, wenn diese überhaupt nicht nutzbar sind?

Du bist sicher, dass der GPS-Sensor ("hohe Genauigkeit") aktiv war?
Nicht böse sein, ich halte Dich nicht für senil, aber ich selbst
vergesse manchmal, dass ich im Energiesparmodus bin (Positions-
bestimmung nur über WLAN und Mobilfunk - setzt allerdings eine
gelegentliche Internetverbindung voraus), und da ist der GPS-Chip
nämlich bewusst deaktiviert, um Energie zu sparen.

Grüße, Andreas

[Florian Baumann]

Am 30.09.17 schrieb Andreas:

> Du bist sicher, dass der GPS-Sensor ("hohe Genauigkeit") aktiv war?

Es könnte auch sein, dass der GPS-Empfänger defekt ist.
Bei mir funktioniert Google Maps offline einwandfrei.

[frank paulsen]

Andreas Kohlbach <a...@spamfence.net> writes:

> Ich sehe da keinen Sinn drin: warum funktioniert die (Offline-) Karte
> erst Mal nur mit Internet? Funktioniert weiter danach auch ohne
> Internet. Funktioniert nicht mehr nach einem Suspend (und ohne Internet)?

ich gehe davon aus, dass bei dir was in bezug auf GPS kaputt oder
fehlkonfiguriert ist. ich verwende derzeit (auch) Maps offline zur
navigation, und das auf einem geraet mit kaputtem sim-slot, also
unterwegs definitiv ohne internet-zugang.

es braucht vergleichsweise lang bis zum finden der initialen position,
naemlich ein bis drei minuten, was schon nervt, aber danach geht es sehr
ordentlich.

fuer mich bemerkenswert, aber ich habe noch nicht drueber nachgelesen:
das finden der aktuellen position funktioniert bewegt (zu fuss)
schneller, als wenn man einfach stehenbleibt.

--
frobnicate foo

[David Seppi]

frank paulsen schrieb:

> [-- text/plainlogging-data="28304", Encoding 7bit, Zeichensatz: US-ASCII, 21 Zeilen --]

Geht es anderen auch so, daß der eigentliche Postingtext und über die
Quelltextansicht findbar ist oder ist mein NUA übersensibel?

Im Header steht:

| Content-Type: text/plain
| logging-data="28304"; mail-complaints-to="use...@buer.dfakt.de"

--
David Seppi
1220 Wien

[Helmut Springer]

David Seppi <dse...@a1.net> wrote:
> frank paulsen schrieb:
>
>> [-- text/plainlogging-data="28304", Encoding 7bit, Zeichensatz: US-ASCII, 21 Zeilen --]
>
> Geht es anderen auch so, daß der eigentliche Postingtext und über
> die Quelltextansicht findbar ist

Mein tin-2.4.1 sieht es ebenso...

--
Best Regards
helmut springer panta rhei

[Thomas Dorner]

Hallo David!

>Geht es anderen auch so, daß der eigentliche Postingtext und über die
>Quelltextansicht findbar ist oder ist mein NUA übersensibel?

Gnus hat keine Probleme, Dein NUA hat vermutlich einen Bug, der bei
mehrzeiligen Header-Zeilen \n und \t einfach rausschmeißt, statt
mindestens ein Leerzeichen übrigzulassen.

Viele Grüße, Thomas

[Gerald Gruner]

David Seppi schrieb am 30.09.17:

Mein 40tude hat keine Probleme.
Das erste Zitat liest sich wie eine Zusammenfassung mehrerer Headerzeilen.
Kann es sein, dass du irgendeinen speziellen View aktiviert hast?

MfG
Gerald

--
No trees were killed in the sending of this message. However
a large number of electrons were terribly inconvenienced.

[Johann Mayerwieser]

Am Sat, 30 Sep 2017 10:51:26 +0200 schrieb frank paulsen:

> es braucht vergleichsweise lang bis zum finden der initialen position,
> naemlich ein bis drei minuten, was schon nervt, aber danach geht es sehr
> ordentlich.

Mangels AGPS klar.

[Ralph Aichinger]

David Seppi <dse...@a1.net> wrote:
> frank paulsen schrieb:
>
>> [-- text/plainlogging-data="28304", Encoding 7bit, Zeichensatz: US-ASCII, 21 Zeilen --]
>
> Geht es anderen auch so, daß der eigentliche Postingtext und über die
> Quelltextansicht findbar ist oder ist mein NUA übersensibel?

+1

/ralph

[Andreas M. Kirchwitz]

David Seppi <dse...@a1.net> wrote:

> frank paulsen schrieb:
>
>> [-- text/plainlogging-data="28304", Encoding 7bit, Zeichensatz: US-ASCII, 21 Zeilen --]
>
> Geht es anderen auch so, daß der eigentliche Postingtext und über die
> Quelltextansicht findbar ist oder ist mein NUA übersensibel?

Slrn scheint den vermurksten Header von Franks Artikel zu ignorieren.
Aber die jüngsten Artikel von Frank haben tatsächlich kaputte Header.
Mit Deinem Newsreader ist also alles in Ordnung. :-)

Grüße, Andreas

[David Seppi]

Andreas M. Kirchwitz schrieb:

> Slrn scheint den vermurksten Header von Franks Artikel zu ignorieren.
> Aber die jüngsten Artikel von Frank haben tatsächlich kaputte Header.
> Mit Deinem Newsreader ist also alles in Ordnung. :-)

Danke!

[David Seppi]

Thomas Dorner schrieb:

> Dein NUA hat vermutlich einen Bug, der bei
> mehrzeiligen Header-Zeilen \n und \t einfach rausschmeißt, statt
> mindestens ein Leerzeichen übrigzulassen.

Ja, schaut tatsächlich so aus. Der Header wär zwar einzeilig auch nicht
richtig, aber vermutlich hätte Tin dann kein Schluckauf.
Dann werde ich einen Bug-Report eintüten.

[David Seppi]

Gerald Gruner schrieb:

> David Seppi schrieb am 30.09.17:
>
>> frank paulsen schrieb:
>>
>>> [-- text/plainlogging-data="28304", Encoding 7bit, Zeichensatz: US-ASCII, 21 Zeilen --]

[...]

> Das erste Zitat liest sich wie eine Zusammenfassung mehrerer Headerzeilen.

Nein, das ist die Zusammenfassung dessen, was Tin (mein Reader) für
einen Dateianhang mit unbekanntem Content-Type hält, was anscheinend
(wie bereits festgestellt) an einem Bug in Tin liegt.
Der "Anhang" kann auch gespeichert oder mit less angezeigt werden.

> Kann es sein, dass du irgendeinen speziellen View aktiviert hast?

Schaut in der tinrc nicht so aus.

[David Seppi]

David 'Ingrid' Seppi schrieb:

Nein, doch nicht.
Ich habe gerade ein Test-Posting mit derselbem Content-Type-Header nur
ohne Floding gepostet und Tin macht exakt das gleiche.
Dann funktioniert das Unfolding doch korrekt. :-)

[frank paulsen]

dse...@a1.net (David Seppi) writes:


>
> | Content-Type: text/plain
> | logging-data="28304"; mail-complaints-to="use...@buer.dfakt.de"

das ist mein fehler, ich mache da beim posten einen header kaputt.

vermutlich beim zurueckspielen eines backups passiert, ich schaue mir
das an.

--
frobnicate foo

[Helmut Springer]

David Seppi <dse...@a1.net> wrote:
>>> frank paulsen schrieb:
>>>
>>>> [-- text/plainlogging-data="28304", Encoding 7bit, Zeichensatz: US-ASCII, 21 Zeilen --]
> [...]
>> Das erste Zitat liest sich wie eine Zusammenfassung mehrerer
>> Headerzeilen.
>
> Nein, das ist die Zusammenfassung dessen, was Tin (mein Reader)
> für einen Dateianhang mit unbekanntem Content-Type hält,

Womit er recht hat, denn nach "text/plain" fehlt das ";" und daher
wird das "logging-data" nicht als Parameter interpretiert sondern als
Teil des sub-types. Das liegt nicht am folding.

[David Seppi]

Helmut Springer schrieb:

> Womit er recht hat, denn nach "text/plain" fehlt das ";" und daher
> wird das "logging-data" nicht als Parameter interpretiert sondern als
> Teil des sub-types. Das liegt nicht am folding.

Danke. Manchmal ist man einfach blind.

[David Seppi]

frank paulsen schrieb:

> das ist mein fehler, ich mache da beim posten einen header kaputt.
>
> vermutlich beim zurueckspielen eines backups passiert, ich schaue mir
> das an.

Alles klar, danke!

[Andreas Kohlbach]

On Sat, 30 Sep 2017 10:51:26 +0200, frank paulsen wrote:
>
> Andreas Kohlbach <a...@spamfence.net> writes:
>
>> Ich sehe da keinen Sinn drin: warum funktioniert die (Offline-) Karte
>> erst Mal nur mit Internet? Funktioniert weiter danach auch ohne
>> Internet. Funktioniert nicht mehr nach einem Suspend (und ohne Internet)?
>
> ich gehe davon aus, dass bei dir was in bezug auf GPS kaputt oder
> fehlkonfiguriert ist. ich verwende derzeit (auch) Maps offline zur
> navigation, und das auf einem geraet mit kaputtem sim-slot, also
> unterwegs definitiv ohne internet-zugang.
>
> es braucht vergleichsweise lang bis zum finden der initialen position,
> naemlich ein bis drei minuten, was schon nervt, aber danach geht es sehr
> ordentlich.

Ah. Denn so lange habe ich nicht gewartet. Mich machte stutzig, dass er
*sofort*, als ich auch Internet hatte, fand wo ich mich genau aufhielt.

> fuer mich bemerkenswert, aber ich habe noch nicht drueber nachgelesen:
> das finden der aktuellen position funktioniert bewegt (zu fuss)
> schneller, als wenn man einfach stehenbleibt.

Ich bin erst mal stehen geblieben. Als ich so einen Kilometer weiter
ging, ist der Punkt trotzdem auch brav gefolgt. Bis ich eben auf Suspend ging.

--
Andreas
You know you are a redneck if

you can spit without opening your mouth.

[Andreas Kohlbach]

On Sat, 30 Sep 2017 00:19:01 -0000 (UTC), Andreas M. Kirchwitz wrote:
>
> Andreas Kohlbach <a...@spamfence.net> wrote:
>
>> So dachte ich mir, ich muss nur Location (AKA GPS) aktivieren, auch wenn
>> ich kein Internet habe, und die Karte wird mir zeigen, wo ich bin. Weit
>> gefehlt.
>
> Deine Schilderung klingt so, als ob der tatsächliche GPS-Sensor
> überhaupt nicht im Spiel gewesen ist. Durch das Einklicken in das
> offene WLAN hat Dein Gerät vielleicht die WLAN-Ortung vorübergehend
> aktivieren können. Das funktioniert auch noch eine Weile weiter,
> solange das WLAN-Modul aktiviert bleibt, selbst wenn keine Verbindung
> ins Internet mehr besteht. Die meisten mir bekannten Apps ziehen die
> geschätzte weitere Bewegung auch noch ein Weilchen nach - ob das auf
> anderen Sensoren basiert oder einfach gut geraten ist, weiß ich
> allerdings nicht.

Das würde es erklären. Auch wenn es nicht schätzen muss. GPS war ja an.

> Irgendwann ist's aber vorbei und die Positionsbestimmung steckt fest.

Nein, ich hatte GPS (heißt hier neuerdings "Location") gleich
aktiviert. Ggf. die Map App aber zuvor.

>> Ich sehe da keinen Sinn drin: warum funktioniert die (Offline-) Karte
>> erst Mal nur mit Internet? Funktioniert weiter danach auch ohne
>> Internet. Funktioniert nicht mehr nach einem Suspend (und ohne Internet)?
>
> Es wäre interessant gewesen, welche Position andere Apps wie z.B.
> OsmAnd angezeigt hätten.

Wie auch andere schon empfahlen, werde ich mir wohl dann Osmand holen.

[...]

> Du bist sicher, dass der GPS-Sensor ("hohe Genauigkeit") aktiv war?
> Nicht böse sein, ich halte Dich nicht für senil, aber ich selbst
> vergesse manchmal, dass ich im Energiesparmodus bin (Positions-
> bestimmung nur über WLAN und Mobilfunk - setzt allerdings eine
> gelegentliche Internetverbindung voraus), und da ist der GPS-Chip
> nämlich bewusst deaktiviert, um Energie zu sparen.

Ich wusste gar nicht, dass der mehrere Genauigkeiten kann, weil ich mich
nie damit beschäftigte. Brauchte ich nie.

Gerade mal schauen... Ich habe unter Location access (hier alles auf
Englisch) drei Punkte:

| Access to my location: Let apps that have asked yout permission use
| your location information

Unterpunkte:

| GPS satellites: Let apps use GPS to pinpoint your location

| Wi-Fi & mobile network location: Let apps use Google's location service
| to estimate your location faster. Anonymous location data will
| becollected and sent to Google.

Mehr nicht. Fällt mir schwer zu sagen, was da "genau" ist.

Beide Unterpunkte waren *nicht* aktiviert. Sollte ich beim nächsten
Rundgang vielleicht mal testen.

--
Andreas
You know you are a redneck if

[David Seppi]

Andreas Kohlbach schrieb:

> Nein, ich hatte GPS (heißt hier neuerdings "Location")

Wohl weil viele neuere Geräte nicht nur GPS, sondern auch GLONASS
und eventuell BeiDou verwenden.

[Thomas Hochstein]

David Seppi schrieb:

> Im Header steht:
>
>| Content-Type: text/plain
>| logging-data="28304"; mail-complaints-to="use...@buer.dfakt.de"

Das ist kaputt, da hat offenbar jemand versucht, einen bereits
vorhandenen Injection-Info:-Header zu entfernen, ohne auf
Fortsetzungszeilen zu achten.

[Werner Schmidt]

Andreas Kohlbach schrieb am 29.09.2017 um 22:28:

> So dachte ich mir, ich muss nur Location (AKA GPS) aktivieren, auch wenn
> ich kein Internet habe, und die Karte wird mir zeigen, wo ich bin. Weit
> gefehlt.

nö, nicht grundsätzlich.

> Die Karte lud zwar auch ohne Internet, der Punkt war aber in deren
> Zentrum und nicht dort, wo ich war, nachdem ich Location aktivierte. Auch
> wenn ich mich bewegte, keine Änderung.

Wenn GPS länger nicht benutzt wurde, dann kann es bis zum "Satfix", also
bis zur stabilen Ortung einige Minuten dauern - bis dahin weiß das Gerät
schlicht nicht, wo es ist!

> Nachdem ich ein freies WIFI fand, loggte ich mich dort ein. Und sofort
> sprang der Punkt auf der Karte zu der Stelle, wo ich tatsächlich war.

Das Ding hat Dich erst mal (etwas gröber als mit GPS, aber teils schon
verdammt genau) anhand der empfangbaren WLAN-Netze verortet ...

> Es kommt noch besser. Nachdem ich das WIFI verlassen hatte (vielleicht
> einen Kilometer weg) - also ohne Internet, folgte der Punkt immer noch
> meiner Bewegung.

... inzwischen hat es einen Satfix hinbekommen und die GPS-Ortung
funktioniert jetzt ...

> Aber nachdem ich es in Suspend (kurzer Druck auf Power)
> hatte und wieder erweckte, blieb der Punkt auf der Position, als ich
> Suspend machte.

... und im Suspend war GPS aus (=> muss nach dem Einschalten erst mal
wieder Satelliten suchen), WLAN gibt's an dieser Stelle nicht =>
zunächst wieder keine Ortung möglich.

> Ich sehe da keinen Sinn drin: warum funktioniert die (Offline-) Karte
> erst Mal nur mit Internet? Funktioniert weiter danach auch ohne
> Internet. Funktioniert nicht mehr nach einem Suspend (und ohne Internet)?

Hätte wahrscheinlich nach etwas Warten wieder funktioniert, sobald der
GPS-Empfänger wieder einen Satfix hinbekommt. Das ist natürlich je nach
Gegebenheiten (Wald, Bebauung, sehr dichte Bewölkung, Autofahrt =>
schnelle Bewegung) schwierig und dauert deswegen ggfs. "etwas" länger.

Gruß
Werner

[Andreas Kohlbach]

Fehler von mir. Ich hatte hier das alte Gerät mit 4.2.2 drauf zur
Hand.

Das betroffene Gerät (6.irgendwas) aber hat da überhaupt nichts, erzählt
nur etwas über Akku im dem Zusammenhang. Ich finde noch den Punkt oben
"Scanning" oben. Da geht ein Fenster auf, wo Wi-Fi- und
Bluetooth-Scanning zu aktivieren ist, mit der Erklärung "Improve location
by allowing system services to scan for ...". Also es zu erlauben, nach
Wi-Fi oder Bluetooth Verbindungen suchen zu lassen, um damit den Ort
genauer zu ermitteln. Beides ist hier nicht aktiviert.

Wobei ich auch nicht verstehe, wie das helfen soll. Wenn ich z.B. auch
eine Internetverbindung hätte, könnte maximal die Zuordnung eines Ortes
zu einer IP helfen. Aber eher nicht, weil das oft Kilometer daneben
liegt. Und bei Bluetooth kann ich mir überhaupt nichts zusammenreimen.

--
Andreas
You know you are a redneck if

you clean your nails with a stick.

[Jörg Tewes]

Andreas Kohlbach schrieb:

> Wobei ich auch nicht verstehe, wie das helfen soll. Wenn ich z.B. auch
> eine Internetverbindung hätte, könnte maximal die Zuordnung eines Ortes
> zu einer IP helfen. Aber eher nicht, weil das oft Kilometer daneben
> liegt. Und bei Bluetooth kann ich mir überhaupt nichts zusammenreimen.

Es wird nicht anhand der IP ermittelt wo du bist, sondern anhand der
vorhandenen WLAN-Netze die Google kennt. Bei Bluetooth ebenso.
Allerdings gibts letzteres in imho kaum.


Bye Jörg

--
"Daß die Regierung das Volk vertrete, ist eine Fiktion, eine Lüge."
(Leo Tolstoi, Tagebücher, 1898)

[Jörg Tewes]

Andreas Kohlbach schrieb:

> On Mon, 2 Oct 2017 21:28:37 +0200, Jörg Tewes wrote:
>>
>> Andreas Kohlbach schrieb:
>>
>>> Wobei ich auch nicht verstehe, wie das helfen soll. Wenn ich z.B. auch
>>> eine Internetverbindung hätte, könnte maximal die Zuordnung eines Ortes
>>> zu einer IP helfen. Aber eher nicht, weil das oft Kilometer daneben
>>> liegt. Und bei Bluetooth kann ich mir überhaupt nichts zusammenreimen.
>>
>> Es wird nicht anhand der IP ermittelt wo du bist, sondern anhand der
>> vorhandenen WLAN-Netze die Google kennt. Bei Bluetooth ebenso.
>> Allerdings gibts letzteres in imho kaum.
>

> Interessant. Ich wusste gar nicht, dass es so etwas gibt. Mal googlen,
> wie das technisch vor sich geht.

Google weiß wie z.B. die WLAN Netze in deiner Umgebung heißen, und
weiß auch wo die beheimatet sind.


Bye Jörg

--
"You feel like you're being symbolically cas...t in a bad light."
(Ivanova (to Londo re: Londo doll), "There All The Honor Lies")

[Andreas Kohlbach]

On Mon, 2 Oct 2017 22:45:04 +0200, Jörg Tewes wrote:
>
> Andreas Kohlbach schrieb:
>> On Mon, 2 Oct 2017 21:28:37 +0200, Jörg Tewes wrote:
>>
>>> Es wird nicht anhand der IP ermittelt wo du bist, sondern anhand der
>>> vorhandenen WLAN-Netze die Google kennt. Bei Bluetooth ebenso.
>>> Allerdings gibts letzteres in imho kaum.
>>
>> Interessant. Ich wusste gar nicht, dass es so etwas gibt. Mal googlen,
>> wie das technisch vor sich geht.
>
> Google weiß wie z.B. die WLAN Netze in deiner Umgebung heißen, und
> weiß auch wo die beheimatet sind.

Habe mich eben mal schlau gemacht. "Schuld" sind Clients
(i.d.R. Smartphones), die sowohl Location (GPS) als auch WIFI an
haben. Google bekommt so die MAC und ESSID des WIFI-Routers. Die Clients
besorgen den GPS-Fix. Google kombiniert das - et voilà. Und man muss sich
nicht mal mit der WIFI- oder Bluetooth Source verbinden. Ein Finden (über
Scann) allein reicht schon.

--
Andreas
You know you are a redneck if

you've ever spray painted your girlfriend's name on an overpass.

[Jörg Tewes]

Andreas Kohlbach schrieb:
> On Mon, 2 Oct 2017 22:45:04 +0200, Jörg Tewes wrote:
>>
>> Andreas Kohlbach schrieb:
>>> On Mon, 2 Oct 2017 21:28:37 +0200, Jörg Tewes wrote:
>>>
>>>> Es wird nicht anhand der IP ermittelt wo du bist, sondern anhand der
>>>> vorhandenen WLAN-Netze die Google kennt. Bei Bluetooth ebenso.
>>>> Allerdings gibts letzteres in imho kaum.
>>>
>>> Interessant. Ich wusste gar nicht, dass es so etwas gibt. Mal googlen,
>>> wie das technisch vor sich geht.
>>
>> Google weiß wie z.B. die WLAN Netze in deiner Umgebung heißen, und
>> weiß auch wo die beheimatet sind.
>
> Habe mich eben mal schlau gemacht. "Schuld" sind Clients
> (i.d.R. Smartphones), die sowohl Location (GPS) als auch WIFI an
> haben.

Nicht nur, die Google Autos die durch die Städte gefahren sind, haben
wohl auch gescannt.


Bye Jörg

--
"All this does is get us out of the way so the Centauri can move in
on the other worlds. Earth wants peace and they're willing to
sacrifice everybody else in order to get it."
(Ivanova, "The Fall of Night")

[Axel Berger]

Jörg Tewes wrote:
> die Google Autos die durch die Städte gefahren sind, haben
> wohl auch gescannt.

Lokale WLANs und Router wechseln zu oft, als daß das lange vorhielte.

--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[Johann Mayerwieser]

Am Mon, 02 Oct 2017 16:27:36 -0400 schrieb Andreas Kohlbach:

>> Es wird nicht anhand der IP ermittelt wo du bist, sondern anhand der
>> vorhandenen WLAN-Netze die Google kennt. Bei Bluetooth ebenso.
>> Allerdings gibts letzteres in imho kaum.
>

> Interessant. Ich wusste gar nicht, dass es so etwas gibt. Mal googlen,
> wie das technisch vor sich geht.

Poster haben schon berichtet, dass sie plötzlich in fernen Ländern waren.
Wenn für Kongresse oder andere Veranstaltungen "Leih"-WLAN-Netze
eingerichet wurden, die vorher wo anders verwendet wurden. Dann konnte es
sein, dass Google den Standortwechsel noch nicht mitbekommen hat.

[David Seppi]

Johann Mayerwieser schrieb:

> Poster haben schon berichtet, dass sie plötzlich in fernen Ländern waren.
> Wenn für Kongresse oder andere Veranstaltungen "Leih"-WLAN-Netze
> eingerichet wurden, die vorher wo anders verwendet wurden. Dann konnte es
> sein, dass Google den Standortwechsel noch nicht mitbekommen hat.

Außerdem sind die WLAN-Namen ja nicht zwingend eindeutig.
Da könnte auch die Kombination aus sichtbaren Netzen mehrdeutig sein.

[Werner Schmidt]

Axel Berger schrieb am 02.10.2017 um 23:44:

> Jörg Tewes wrote:
>> die Google Autos die durch die Städte gefahren sind, haben
>> wohl auch gescannt.
>
> Lokale WLANs und Router wechseln zu oft, als daß das lange vorhielte.

das macht nichts - man hat dann erst mal eine breite Datenbasis, die
durch die vielen user, die mit ihrem Smartphone mit WiFi und GPS auf
"Dauer-An" die Datenbank aktuell gehalten werden kann.

Gruß
Werner

[Andreas M. Kirchwitz]

Andreas Kohlbach <a...@spamfence.net> wrote:

>> Google weiß wie z.B. die WLAN Netze in deiner Umgebung heißen, und
>> weiß auch wo die beheimatet sind.
>
> Habe mich eben mal schlau gemacht. "Schuld" sind Clients
> (i.d.R. Smartphones), die sowohl Location (GPS) als auch WIFI an
> haben. Google bekommt so die MAC und ESSID des WIFI-Routers. Die Clients
> besorgen den GPS-Fix. Google kombiniert das - et voilà.

Auf den meisten Geräten kann man das "heimliche" WLAN-Scannen
abstellen, wenn man das nicht möchte.

Anbieter von Datenbanken zur Zuordnung von WLANs zu einer Position
muss es schon recht lange geben, sonst hätte sich vor 10 Jahren
Apple beim ersten iPhone nicht entschieden, den damals bereits
üblichen GPS-Sensor wegzulassen und auf Standortbestimmung via
WLAN-Datenbank zu setzen. Das hat schon damals so gut funtioniert,
dass viele Anwender den Unterschied nicht bemerkt haben. :-)

In dicht bebauten Städten sind GPS-Reflexionen für die bisherige
Generation von GPS-Chips ein so großes Problem, dass man per WLAN-
Datenbank sogar eine zuverlässigere Position bekommt.

> Und man muss sich
> nicht mal mit der WIFI- oder Bluetooth Source verbinden. Ein Finden (über
> Scann) allein reicht schon.

Einziger Nachteil beim Nutzen solcher Datenbanken ist natürlich,
dass man dann eine Internet-Verbindung benötigt, denn schließlich
muss man regelmäßig die Daten abfragen mit den Standort-Daten der
WLANs. Wobei es allerdings egal ist, ob die Internet-Verbindung
über WLAN, Mobilfunk oder was auch immer erfolgt.

Willkommen in Smartphone-Zeitalter, hehe ... Andreas

[David Seppi]

Andreas M. Kirchwitz schrieb:

> In dicht bebauten Städten sind GPS-Reflexionen für die bisherige
> Generation von GPS-Chips ein so großes Problem, dass man per WLAN-
> Datenbank sogar eine zuverlässigere Position bekommt.

In dicht bebauten Städten ist zudem die Ortung übers Mobilfunknetz
viel genauer.

[Hergen Lehmann]

Am 03.10.2017 um 12:51 schrieb Andreas M. Kirchwitz:

> In dicht bebauten Städten sind GPS-Reflexionen für die bisherige
> Generation von GPS-Chips ein so großes Problem, dass man per WLAN-
> Datenbank sogar eine zuverlässigere Position bekommt.

Stellt sich die Frage, woher die "zuverlässigere Position" kommen soll,
wenn die Datenbanken von Handies mit GPS gefüttert werden.

Ja, ein GPS-Fix in einer Häuserschlucht kann schon mal lange dauern -
aber das ist nicht synonym mit (Un-)zuverlässigkeit der dann ermittelten
Position.

> Einziger Nachteil beim Nutzen solcher Datenbanken ist natürlich,
> dass man dann eine Internet-Verbindung benötigt, denn schließlich
> muss man regelmäßig die Daten abfragen mit den Standort-Daten der
> WLANs.

Also mir fallen da sofort weitere Nachteile ein:

- es muss überhaupt erst mal ein WLAN in der Nähe sein. Das wird auf'm
Dorf schon dünn und außerhalb von Ortschaften oder in Industriegebieten
ist es ganz vorbei.

- die Ortsbestimmung ist nur stationär möglich, nicht aber in fahrenden
Fahrzeugen - dafür ist der WLAN-Scan einfach zu langsam.

- die Genauigkeit ist wesentlich schlechter als GPS.
Der Durchmesser des Bereichs, in dem ein WLAN sichtbar ist (nicht zu
verwechseln mit gutem Empfang!) kann bei günstigem Antennenstandort
schon mal 100m und mehr betragen, da liegst du dann locker eine Straße
daneben.

- es gibt (im Gegensatz zu GPS) keine Information, wie zuverlässig die
ermittelte Position ist. Das Problem nicht eindeutiger SSIDs oder
umgezogener APs wurde ja schon angesprochen.

Hergen

[Jörg Tewes]

Axel Berger schrub

> Jörg Tewes wrote:
>> die Google Autos die durch die StA#dte gefahren sind, haben

>> wohl auch gescannt.

> Lokale WLANs und Router wechseln zu oft, als daß das lange vorhielte.

Du bist aber wohl der einzige der der Meinung ist, daß Nutzer ihre SSIDs
im Wochenrythmus wechseln.


Bye Jörg

--
"Evil sometimes wears a pleasant face."
(Markab Ambassador, "The Long Dark")

[Peter Koerber]

Am 03.10.2017 um 07:01 schrieb Jörg Tewes:
>
>> Lokale WLANs und Router wechseln zu oft, als daß das lange vorhielte.
>
> Du bist aber wohl der einzige der der Meinung ist, daß Nutzer ihre SSIDs
> im Wochenrythmus wechseln.
>

Sag' es doch einfacher: 98% der User lassen die SSID so wie sie im
gelieferten/gekauften Router bereits vergeben ist, knapp 2% wechseln die
SSID bei der ersten Inbetriebnahme des Routers und 0,01 Promille
wechseln die SSID mehr als einmal. Natürlich wird bei Routerwechsel
(z.B. Neukauf eines Routers) die SSID auch "gewechselt", aber dies
dürfte sich auch im Promillebereich liegen. Wir haben noch die
klaustophoben Wechsler, welche ihre SSID wöchentlich mindestens einmal
wechseln und dann auch noch "verstecken" - sie meinen zumindest, dass
die SSID versteckt sei - und die sind im Bereich von 0,00001 Promille.
Und nach einem Wechsel bleibt dann eben bis zum Lebensende des Routers
die gleiche SSID bestehen.

Das mit dem "oft" Wechseln von Axel gehört demzufolge in die Märchenecke.
Peter

[M. Schmidt]

On 2017-10-03, Peter Koerber <peter.koer...@freesurf.ch> wrote:

> Das mit dem "oft" Wechseln von Axel gehört demzufolge in die Märchenecke.

Ist die SSID nicht eh egal? Beim Scannen sieht man doch die MAC-Adresse?

[Andreas Kohlbach]

On Tue, 03 Oct 2017 19:01:00 +0200, Jörg Tewes wrote:
>
> Axel Berger schrub
>
>> Jörg Tewes wrote:
>>> die Google Autos die durch die StA#dte gefahren sind, haben
>>> wohl auch gescannt.
>
>> Lokale WLANs und Router wechseln zu oft, als daß das lange vorhielte.
>
> Du bist aber wohl der einzige der der Meinung ist, daß Nutzer ihre SSIDs
> im Wochenrythmus wechseln.

Google fährt, je nach Wichtigkeit der Stadt, alle 3-5 Jahre ab. Jetzt
müsste man Zahlen haben, wie oft ein User im Durchschnitt seinen ISP
wechselt, oder aus anderem Grund sein ESSID wechselt.

Ich würde daher sagen, die Google Daten vom Abfahren und Scannen dürften
recht akkurat sein. Auch wenn das Abfahren eigentlich gar nicht nötig
wäre, um Router einer Geo-Position zuzuordnen.

--
Andreas
You know you are a redneck if

you think people that send out graduation announcements are show-offs.

[Andreas Kohlbach]

On Tue, 3 Oct 2017 10:51:01 -0000 (UTC), Andreas M. Kirchwitz wrote:
>
> Andreas Kohlbach <a...@spamfence.net> wrote:
>
>>> Google weiß wie z.B. die WLAN Netze in deiner Umgebung heißen, und
>>> weiß auch wo die beheimatet sind.
>>
>> Habe mich eben mal schlau gemacht. "Schuld" sind Clients
>> (i.d.R. Smartphones), die sowohl Location (GPS) als auch WIFI an
>> haben. Google bekommt so die MAC und ESSID des WIFI-Routers. Die Clients
>> besorgen den GPS-Fix. Google kombiniert das - et voilà.
>
> Auf den meisten Geräten kann man das "heimliche" WLAN-Scannen
> abstellen, wenn man das nicht möchte.

Ich weiß nun nicht, was default ist. Bei mir ist es derzeit aus. Und wenn
ich das Gerät das erste Mal anschalte, und bevor ich es das erste Mal
online gehen lasse, schalte ich GPS aus.

Es hilft aber nichts, wenn es default an ist. ~99% der User werden daran
nichts ändern. Ich sollte zu dem Rest gehören.

Es reicht schon, wenn *ein* User GPS und WIFI an hat, und an einem Router
vorbei spaziert.

--
Andreas
You know you are a redneck if

[Andreas Kohlbach]

Ich hatte vor noch ein paar Jahre häufig einfach "Cisco" oder "Linksys"
als ESSID gesehen. Das scheint aber nicht mehr der Fall zu sein. Und
Provider geben heute oft eine ESSID im Leihmodem/Router vor, die von Gerät zu
Gerät verschieden ist. Und die wenigsten User werden, oder können, es
abändern, dass das der Google-Location Funktion zuspielt.

--
Andreas
You know you are a redneck if

[Axel Berger]

Peter Koerber wrote:
> Natürlich wird bei Routerwechsel
> (z.B. Neukauf eines Routers) die SSID auch "gewechselt", aber dies
> dürfte sich auch im Promillebereich liegen.

Ist wirklich keiner von Euch imstande, den Kontext zu lesen und zu
beachten? Wie oft fahren bei Euch die Street View Kamerawagen durch die
Straßen? Die Behauptung, der ich widersprochen hatte, war:

Jörg Tewes wrote:
> > "Schuld" sind Clients
> > (i.d.R. Smartphones), die sowohl Location (GPS) als auch WIFI an
> > haben.

> Nicht nur, die Google Autos die durch die Städte gefahren sind, haben
> wohl auch gescannt.

Natürlich habe die zu ihrer Zeit auch beigetragen, aber wie alt sind die
Router Eurer meisten Nachbarn?

> Das mit dem "oft" Wechseln von Axel gehört demzufolge in die Märchenecke.

Oft im Vergleich zu Streetviewfahrten, und nur darauf kommt es an. Wenn
Google seine Datenbank aktuell halten will, kommen sie allein mit
eigenen Messungen nicht weit.

[Axel Berger]

Andreas Kohlbach wrote:
> Es hilft aber nichts, wenn es default an ist.

Nicht nur das. Irgendwer schaltet es bei mir in unregelmäßigen Abständen
immer wieder ein. Noch habe ich den Übeltäter nicht gefunden. Für
einfache Reproduzierbarkeit ist es zu selten.

[Joerg Lorenz]

Am 04.10.17 um 00:03 schrieb Axel Berger:

> Andreas Kohlbach wrote:
>> Es hilft aber nichts, wenn es default an ist.
>
> Nicht nur das. Irgendwer schaltet es bei mir in unregelmäßigen Abständen
> immer wieder ein. Noch habe ich den Übeltäter nicht gefunden. Für
> einfache Reproduzierbarkeit ist es zu selten.
>

Sei mir nicht böse: Das zweifle ich jetzt einfach mal an. Wenn Du das
manuell ausgeschaltet hast, bleibt es aus. Kannst ja mal alle
Berechtigungen der Apps kontrollieren, welchen Apps Zugriff auf GPS
gewährt wurde.

--
Gutta cavat lapidem (Ovid)

[Axel Berger]

Joerg Lorenz wrote:
> Das zweifle ich jetzt einfach mal an. Wenn Du das
> manuell ausgeschaltet hast, bleibt es aus.

Ginge mir in Deiner Situation vermutlich genauso.

> welchen Apps Zugriff auf GPS gewährt wurde.

Andere Baustelle. Weiter oben war die Rede von:
Settings -> WiFi -> Menu -> Advanced -> Scanning always available

Genau das ist es, was ich immer mal wieder ON vorfinde, ohne es selbst
eingeschaltet zu haben.

[Peter Koerber]

Am 03.10.2017 um 11:59 schrieb Axel Berger:
>
> Ist wirklich keiner von Euch imstande, den Kontext zu lesen und zu
> beachten? Wie oft fahren bei Euch die Street View Kamerawagen durch die
> Straßen? Die Behauptung, der ich widersprochen hatte, war:

Doch, doch, wir lesen schon alles. Vor zwei Jahren fuhr der
Google-Kamerawagen zuletzt durch die Wrzlpfrmpft-Strasse und erfasste
genau 128 WLANs. 10% dieser WLANs sind zwischenzeitlich nicht mehr da
und durch neue SSIDs ersetzt (Umzug, Neukauf). Die nächste
Google-Kamerawagendurchfahrt ist in 2 Jahren geplant. Nehmen wir mal an,
dass in den gesamthaft 4 Jahren ein Drittel der ehemaligen WLANs nicht
mehr existiert. Somit bleiben noch immer zwei Drittel bekannte WLANs
übrig. Selbst wenn es nur noch 50% wären, dann wäre dies genug um
weiterhin genaue Ortung vorzunehmen.

Die gesamte Informationsmenge welche bei Google gespeichert ist, dürfte
aber mit Sicherheit nicht nur von den Kamerawagen abhängen. Wir wissen
ja, dass Du noch Gerätschaften aus der Steinzeit verwendest, aber
möglicherweise hast Du auch schon von der Erfindung der Smartphones
gehört und vieleicht benutzest Du sogar selber schon diese Teufelszeug.
Nehmen wir mal an, dass in der Wrzlpfrmpft-Strasse neben den 128 WLANs
sich mit Sicherheit auch noch 250 Smartphones befinden. 50 Nutzer leiden
unter irgendwelchen Phobien und hoffen mittels Abschalten von
irgendwelchen Synchronisationen, dass der Betriebssystem-Inhaber (IOS
für Apple und Android für Google) an keine Daten des Smartphones kommt.
Hoffen ist schön. Die restlichen 200 Smartphones kommunizieren fleissig
mit Apple und Google. An der einen Hälfte lauscht Apple mit, an der
anderen Hälfte Google. Diese Smartphones wissen natürlich immer alle,
welche WLANs es in ihrer "Reichweite" hat. Somit weiss es auch Google
oder Apple. Da weder Apple noch Google irgendeinen Windows XP-Rechner
mit 512 MB RAM betreibt, sondern mit Tera- oder gar Peta-Potenzen
grösseren Rechnerkapazitäten arbeitet, wissen die zu jeder Sekunde, wo
es ein WLAN hat oder nicht. Und somit können die auch jede Sekunde mit
einer Genauigkeit von wenigen Metern sagen, wo Du mit Deinem Smartphone
steckst.

>
> Oft im Vergleich zu Streetviewfahrten, und nur darauf kommt es an. Wenn
> Google seine Datenbank aktuell halten will, kommen sie allein mit
> eigenen Messungen nicht weit.
>

Aha, und woher nehmen sie dann ihre anderen eigenen und fremden
Messungen? Von den Hexen?
Peter

[David Seppi]

Andreas Kohlbach schrieb:

> Ich hatte vor noch ein paar Jahre häufig einfach "Cisco" oder "Linksys"
> als ESSID gesehen. Das scheint aber nicht mehr der Fall zu sein. Und
> Provider geben heute oft eine ESSID im Leihmodem/Router vor, die von Gerät zu
> Gerät verschieden ist. Und die wenigsten User werden, oder können, es
> abändern, dass das der Google-Location Funktion zuspielt.

In Wohngebieten wird das wohl stimmen, aber größere Ketten, Bahnhöfe
und Bildungseinrichtungen (eduroam) haben oft bewußt an verschiedenen
Standorten die gleiche ESSID, damit ihre Kunden nicht überall erneut
ihr WLAN einrichten müssen.

[Axel Berger]

Peter Koerber wrote:
> Somit bleiben noch immer zwei Drittel bekannte WLANs
> übrig. Selbst wenn es nur noch 50% wären, dann wäre dies genug um
> weiterhin genaue Ortung vorzunehmen.

Ihr habt recht und ich muß mich korrigieren. Die Wagen fahren offenbar
weit öfter als ich angenommen und bisher wahrgenommen hatte.

> dass Du noch Gerätschaften aus der Steinzeit verwendest,

Stimmt. Aber das

> Diese Smartphones wissen natürlich immer alle,
> welche WLANs es in ihrer "Reichweite" hat. Somit weiss es auch Google
> oder Apple.

war ja genau mein Punkt. Und ich glaube trotz der Korrektur oben immer
noch, daß das die wichtigere Hauptquelle darstellt.

> Und somit können die auch jede Sekunde mit
> einer Genauigkeit von wenigen Metern sagen, wo Du mit Deinem Smartphone
> steckst.

Eben. Und das hat wer bestritten?

> Aha, und woher nehmen sie dann ihre anderen eigenen und fremden
> Messungen? Von den Hexen?

Na ja, so ganz scheint das

> wir lesen schon alles.

doch noch ein paar Lücken zu haben. Genau um das, Mobilgeräte versus
Kamerwagen und die relative Bedeutung ging es in meinem Einwand und nur
darum.

[Jörg Tewes]

David Seppi schrieb:

Hätte, Könnte, Sollte. Dafür das es eigentlich nicht funktionieren
kann, funktioniert es aber ziemlich gut.


Bye Jörg

--
"Hey, how about I call you an idiot in public and you can convict me
for revealing state secrets."
(Matthew Stoner (to Garibaldi), "Soul Mates")

[Jörg Tewes]

David Seppi schrieb:

Jau und weil es im Verhältnis 1:100.000 mehr solcher Einrichtungen als
Private WLANs bei Privatleuten gibt, ist das auch furchtbar relevant.


Bye Jörg

--
Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand.
Denn jedermann ist überzeugt, daß er genug davon habe.
(René Descartes)

[David Seppi]

Jörg Tewes schrieb:

> David Seppi schrieb:
[...]

>> Außerdem sind die WLAN-Namen ja nicht zwingend eindeutig.
>> Da könnte auch die Kombination aus sichtbaren Netzen mehrdeutig sein.
>
> Hätte, Könnte, Sollte. Dafür das es eigentlich nicht funktionieren
> kann, funktioniert es aber ziemlich gut.

Das behaupte ich doch nirgends.

[David Seppi]

Jörg Tewes schrieb:

> Jau und weil es im Verhältnis 1:100.000 mehr solcher Einrichtungen als
> Private WLANs bei Privatleuten gibt, ist das auch furchtbar relevant.

Diese "Einrichtungen" sind ja nicht einfach zufällig reingemischt,
sondern es gibt Gegenden, bei denen diese vorherrschend sind
(Einkaufsstraßen, Einkaufszentren, Bahnhöfe, Uni-Campus, ...).

[Andreas M. Kirchwitz]

Bin kein WLAN-Experte, aber haben die Access Points trotz gleichen
WLAN-Namens nicht dennoch unterschiedliche MACs, über die man sie
eindeutig identifizieren kann?

Selbst wenn es nicht so ist, gibt es in Reichweite üblicherweise
meist noch weitere WLANs - und die Kombination aller sichtbaren
WLAN-Namen dürfte innerstädtisch in der Regel eindeutig sein.

Ich benutze "WLAN-Ortung" seit Jahren bewusst, und die Genauigkeit
sowie Zuverlässigkeit sind in der Praxis erstaunlich gut. Wenn man
viel in Gebäuden rumhängt, verbraucht ein aktivierter GPS-Sensor
leider sehr viel Energie. Deshalb wechsle ich gezielt zwischen den
möglichen Modi.

Außerhalb bewohnter Gebiete ist natürlich GPS im Vorteil, das ist
ja sonnenklar. :-)

Smartphones sind Wunderwerke ... Andreas

[David Seppi]

Andreas M. Kirchwitz schrieb:

> Bin kein WLAN-Experte, aber haben die Access Points trotz gleichen
> WLAN-Namens nicht dennoch unterschiedliche MACs, über die man sie
> eindeutig identifizieren kann?

Sieht man die, ohne sich mit dem WLAN zu verbinden?

[Andreas M. Kirchwitz]

Axel Berger <Sp...@Berger-Odenthal.De> wrote:

> Andere Baustelle. Weiter oben war die Rede von:
> Settings -> WiFi -> Menu -> Advanced -> Scanning always available
>
> Genau das ist es, was ich immer mal wieder ON vorfinde, ohne es selbst
> eingeschaltet zu haben.

Es sind vor allem die Apps von Google, welche das "nebenbei" wieder
aktivieren. Gelegentlich kommen Pop-ups, dass man die Genauigkeit
der Positionsbestimmung verbessern solle. Oder auch, dass man ein
besseres Erlebnis habe, wenn man möglichst alle History-Sammlungen
aktiviert.

Wenn man das nicht ablehnt (und dann manuell das aktiviert, was
zwingend notwendig ist), sondern beim Pop-up pauschal zustimmt,
schaltet Google gern etwas mehr an, als minimal notwendig wäre.

Google schaltet manchmal Sachen auch implizit ohne Rückfrage ein,
wenn man bestimmte Funktionen verwendet, die ohne halt nicht gehen
(das betrifft vor allem die Location History - die fängt man sich
wie einen lästigen Schnupfen regelmäßig ein).

Völlig von allein (also ohne jegliche Ursache) verstellen sich
zumindest bei mir allerdings keine Settings. Das wäre ja dreist.

Grüße, Andreas

[Jörg Tewes]

David Seppi schrieb:

Implizit schon, wozu sollte sonst der Einwurf mit der Uneindeutigkeit
sein? Oder wolltest du nur mal was dazu sagen? ;-)


Bye Jörg

--
"I don't trust telepaths. Never have, never will."
(Garibaldi, "The Gathering")

[Jörg Tewes]

David Seppi schrieb:

Einkaufsstraßen und Zentren sind aber nicht überall alleinstehend. In
der Masse dürften genügend andere Netze drumherum sein. Wie gesagt es
funktioniert.


Bye Jörg

--
"You're so cute when you're worried about investigating someone
close to you."
(Ivanova (to Garibaldi), "A Race Through Dark Places")

[David Seppi]

Jörg Tewes schrieb:

> David Seppi schrieb:

>> Jörg Tewes schrieb:
[...]

>>> Hätte, Könnte, Sollte. Dafür das es eigentlich nicht funktionieren
>>> kann, funktioniert es aber ziemlich gut.
>>
>> Das behaupte ich doch nirgends.
>
> Implizit schon, wozu sollte sonst der Einwurf mit der Uneindeutigkeit
> sein?

"Es funktioniert nicht" != "Es funktioniert, aber nicht überall."
Jemand anderer hat ja eingeworfen, daß einen die WLAN-Ortung auf
ganz woanders hin werfen kann, was ich aus den von mir genannten
Gründen für möglich halte.
Generell funktioniert es, es kann aber deutliche Ausreißer geben.

[Hergen Lehmann]

Am 04.10.2017 um 19:16 schrieb David Seppi:

>> Bin kein WLAN-Experte, aber haben die Access Points trotz gleichen
>> WLAN-Namens nicht dennoch unterschiedliche MACs, über die man sie
>> eindeutig identifizieren kann?
>
> Sieht man die, ohne sich mit dem WLAN zu verbinden?

Falls "man" als "geeignete Software" interpretiert wird, ja. Alle vom AP
ausgesendeten Datenpakete enthalten (unverschlüsselt) die MAC.

Hergen

[Thomas Einzel]

Am 04.10.2017 um 19:16 schrieb David Seppi:

> Andreas M. Kirchwitz schrieb:
>
>> Bin kein WLAN-Experte, aber haben die Access Points trotz gleichen
>> WLAN-Namens nicht dennoch unterschiedliche MACs, über die man sie
>> eindeutig identifizieren kann?

ja

> Sieht man die, ohne sich mit dem WLAN zu verbinden?

da wir hier in d.a.c.android sind, kann ich dir dazu
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.farproc.wifi.analyzer&hl=de
empfehlen, oder notfalls die da abgebildeten Screenshots

--
Thomas

[Axel Berger]

"Andreas M. Kirchwitz" wrote:
> Völlig von allein (also ohne jegliche Ursache) verstellen sich
> zumindest bei mir allerdings keine Settings. Das wäre ja dreist.

Das hatte ich auch nicht angenommen. Ich bin halt nur noch nicht
dahintergekommen, worauf genau ich zu achten habe. Mein erster Verdacht,
Google Maps, ist es offenbar nicht. (Hinterher geguckt: immer noch aus.)

[David Seppi]

Thomas Einzel schrieb:

> da wir hier in d.a.c.android sind, kann ich dir dazu
> https://play.google.com/store/apps/details?id=com.farproc.wifi.analyzer&hl=de
> empfehlen, oder notfalls die da abgebildeten Screenshots

Danke!

[Quinn C]

* Jörg Tewes:

> David Seppi schrieb:
>> Jörg Tewes schrieb:
>>
>>> David Seppi schrieb:
>> [...]
>>>> Außerdem sind die WLAN-Namen ja nicht zwingend eindeutig.
>>>> Da könnte auch die Kombination aus sichtbaren Netzen mehrdeutig sein.
>>>
>>> Hätte, Könnte, Sollte. Dafür das es eigentlich nicht funktionieren
>>> kann, funktioniert es aber ziemlich gut.
>>
>> Das behaupte ich doch nirgends.
>
> Implizit schon, wozu sollte sonst der Einwurf mit der Uneindeutigkeit
> sein? Oder wolltest du nur mal was dazu sagen? ;-)

Es kann ganz gelegentlich mal schiefgehen. Ich lese ab und zu von
solchen Ereignissen, wie auch Johann M. erwähnt hat.

--
Everyone gets one personality tic that's then expanded into an
entire character, in the same way that a balloon with a smiley
face will look like a person if at some point you just stop
caring. -- David Berry, NatPost (on the cast of Criminal Minds)

[Andreas Kohlbach]

On Tue, 3 Oct 2017 10:51:01 -0000 (UTC), Andreas M. Kirchwitz wrote:
>

> Anbieter von Datenbanken zur Zuordnung von WLANs zu einer Position
> muss es schon recht lange geben, sonst hätte sich vor 10 Jahren
> Apple beim ersten iPhone nicht entschieden, den damals bereits
> üblichen GPS-Sensor wegzulassen und auf Standortbestimmung via
> WLAN-Datenbank zu setzen. Das hat schon damals so gut funtioniert,
> dass viele Anwender den Unterschied nicht bemerkt haben. :-)

Wie geht das überhaupt mit der Datenbank? Angenommen ich habe keine
Verbindung zu einem Wi-Fi, aber GPS an, und bin in einer Stadt, wo ich
noch nie war. Dann sollte Obiges doch fehlschlagen? Denn man müsste ja an
diese Datenbank erst mal heran kommen. Und lokal auf dem Gerät wird man
sie wohl nicht (komplett) haben, als dass die zum Zuge käme.

> In dicht bebauten Städten sind GPS-Reflexionen für die bisherige
> Generation von GPS-Chips ein so großes Problem, dass man per WLAN-
> Datenbank sogar eine zuverlässigere Position bekommt.

Bin eben durch $GROSSSTADT gegangen mit Haufen von Wi-Fis, zu denen ich
nie verbunden war. Hatte aber GPS und "Wi-Fi Scann" an. Ich bin auch mal
etwa zehn Minuten an einem Platz stehen geblieben. Aber es ist nichts auf
der Karte passiert. Erst als ich an einem Starbucks vorbei kam *und*
deren Captive Portal bestätigte, sprang die (offline) Karte (Google Maps)
innerhalb von wenigen Sekunden dort hin, wo ich mich aufhielt.

Wäre mein GPS kaputt, hätte doch aber das Scannen der Wi-Fis
funktionieren müssen. Andererseits, wenn es funktioniert, hätte er mich
auch ohne Internet positionieren müssen. Ich stand ja etwa zehn Minuten
an einem Ort.

--
Andreas
You know you are a redneck if

you own more cowboy boots than sneakers.

[Andreas M. Kirchwitz]

Andreas Kohlbach <a...@spamfence.net> wrote:

> Wie geht das überhaupt mit der Datenbank? Angenommen ich habe keine
> Verbindung zu einem Wi-Fi, aber GPS an, und bin in einer Stadt, wo ich
> noch nie war. Dann sollte Obiges doch fehlschlagen?

Die Antwort ahnst Du selbst bereits. :-)

Klar, natürlich benötigt man Internet, um die WLAN-Datenbank
zur Positionsbestimmung abfragen zu können.

Es reicht irgendein Internet-Zugang, egal nach welcher Methode.
Beispielsweise viele Tablets haben weder Mobilfunk noch GPS.
Wenn die per Tethering (WLAN zwischen zwei Geräten) mit einem
Smartphone verbunden sind, was seinerseits Internet-Zugang hat,
ist das völlig ausreichend zur Positionsbestimmung.

Auch das klassische GPS profitiert übrigens vom Internet-Zugang,
denn GPS nur für sich allein ist nicht das allerschnellste.

> Bin eben durch $GROSSSTADT gegangen mit Haufen von Wi-Fis, zu denen ich
> nie verbunden war. Hatte aber GPS und "Wi-Fi Scann" an. Ich bin auch mal
> etwa zehn Minuten an einem Platz stehen geblieben. Aber es ist nichts auf
> der Karte passiert. Erst als ich an einem Starbucks vorbei kam *und*
> deren Captive Portal bestätigte, sprang die (offline) Karte (Google Maps)
> innerhalb von wenigen Sekunden dort hin, wo ich mich aufhielt.

Deiner Beschreibung nach verwendet das Gerät nur WLAN-Ortung.
Sobald Du am Starbucks Internet-Zugang hattest, funktionierte
ja auch die Ortung wunderbar.

Hat Dein Gerät überhaupt einen GPS-Sensor? (Falls doch, wäre
die spannende Frage, ob Deine Location-Settings diesen auch
tatsächlich aktivieren. Im Energiesparmodus ist dies nämlich
nicht der Fall.)

Positionsbestimmung über Mobilfunk-Zellen wäre auch denkbar,
aber das setzt ebenfalls Internet-Zugang voraus, um die
entsprechende Datenbank abzufragen.

> Wäre mein GPS kaputt, hätte doch aber das Scannen der Wi-Fis
> funktionieren müssen. Andererseits, wenn es funktioniert, hätte er mich
> auch ohne Internet positionieren müssen. Ich stand ja etwa zehn Minuten
> an einem Ort.

https://en.wikipedia.org/wiki/Time_to_first_fix

GPS kann im ungünstigsten Fall sogar länger als 10 Minuten benötigen.
Wurden die Daten zuvor geladen (Cache), sollte üblicherweise nach
spätestens einer halben Minute eine Positionsangabe möglich sein.

Es klingt ein bisschen so, als würde Dein Gerät allerdings
überhaupt kein GPS nutzen. Sei es, weil es gar keinen Sensor hat,
sei es, weil dieser aufgrund Deiner Einstellungen inaktiv ist.
Oder vielleicht ist er auch defekt bzw. seine Empfangsantenne kaputt,
was gelegentlich vorkommt nach Reparaturen (z.B. wegen Akku-Wechsel
oder Display-Tausch).

Du machst es spannend :-) ... Andreas

[Axel Berger]

"Andreas M. Kirchwitz" wrote:
> GPS kann im ungünstigsten Fall sogar länger als 10 Minuten benötigen.

Zuerst habe ich mich gewundert und gefreut, daß GPS im Auto unter dem
Blechdach und mit Blick durch nur eine Scheibe überhaupt funktioniert
und jetzt bin ich schon so verwöhnt, daß es nervt, wenn es sich manchmal
verpeilt, mich an die falsche Stelle versetzt und ein Rerouting
berechnet, obwohl ich auf der vorgesehenen Strecke geblieben bin.

[Andreas Kohlbach]

On Fri, 6 Oct 2017 14:04:05 -0000 (UTC), Andreas M. Kirchwitz wrote:
>
> Andreas Kohlbach <a...@spamfence.net> wrote:
>
>> Wie geht das überhaupt mit der Datenbank? Angenommen ich habe keine
>> Verbindung zu einem Wi-Fi, aber GPS an, und bin in einer Stadt, wo ich
>> noch nie war. Dann sollte Obiges doch fehlschlagen?
>
> Die Antwort ahnst Du selbst bereits. :-)
>
> Klar, natürlich benötigt man Internet, um die WLAN-Datenbank
> zur Positionsbestimmung abfragen zu können.
>
> Es reicht irgendein Internet-Zugang, egal nach welcher Methode.
> Beispielsweise viele Tablets haben weder Mobilfunk noch GPS.
> Wenn die per Tethering (WLAN zwischen zwei Geräten) mit einem
> Smartphone verbunden sind, was seinerseits Internet-Zugang hat,
> ist das völlig ausreichend zur Positionsbestimmung.

Ich war davon ausgegangen, dass man eben keinen Internetzugang
braucht. Sondern es ausreicht - bei lokal vorhandener Datenbank - nur
einen zu finden. Der Punkt wird bei mir im englischen Android "Scanning"
genannt, nicht "Connecting".

Vielleicht, dass Google Maps den Teil dieser Datenbank für die
Offline-Karte im Bereich der App hinterlegt.

Ich scheine aber alles völlig falsch verstanden zu haben. :-/

> Auch das klassische GPS profitiert übrigens vom Internet-Zugang,
> denn GPS nur für sich allein ist nicht das allerschnellste.
>
>> Bin eben durch $GROSSSTADT gegangen mit Haufen von Wi-Fis, zu denen ich
>> nie verbunden war. Hatte aber GPS und "Wi-Fi Scann" an. Ich bin auch mal
>> etwa zehn Minuten an einem Platz stehen geblieben. Aber es ist nichts auf
>> der Karte passiert. Erst als ich an einem Starbucks vorbei kam *und*
>> deren Captive Portal bestätigte, sprang die (offline) Karte (Google Maps)
>> innerhalb von wenigen Sekunden dort hin, wo ich mich aufhielt.
>
> Deiner Beschreibung nach verwendet das Gerät nur WLAN-Ortung.

Das war nur GPS. Erst als ich zusätzlich auch Internet hatte,
funktionierte es.

> Sobald Du am Starbucks Internet-Zugang hattest, funktionierte
> ja auch die Ortung wunderbar.

Ich sollte das nächste mal GPS abschalten und nur die Karte aufrufen. Ich
habe gerade das andere Gerät (ein Smartphone mit 4.0.X drauf) da, und
mache das mal. Also nur Internet, kein GPS, und warte nun zehn
Minuten... Nichts. Wie gesagt, Smartphone, das muss GPS haben.

> Hat Dein Gerät überhaupt einen GPS-Sensor? (Falls doch, wäre
> die spannende Frage, ob Deine Location-Settings diesen auch
> tatsächlich aktivieren.

Guter Punkt! Daran hatte ich nicht gedacht. Ich lese eben die Anleitung
des anderen (Tablet mit 6.X.X drauf) und kann "Location" an oder
ausschalten. Laut Beschreibung ... Wird nicht erwähnt, dass es GPS oder
Location hätte. Wenn ich nach '"RCA" Voyager" "RCT6873W42"' google und
auch noch "GPS" dazu nehme, wird ebenfalls nichts gefunden, oder gar
"No".

Scheint also, als hätte das Teil kein GPS. Warum aber kann ich es an oder
ausschalten? Und warum muss es an sein, um wenigstens in Verbindung mit
Internet doch einen Ort bestimmen zu können?

Und warum verhält sich das weiter oben beschriebene Smartphone, was GPS
haben muss wenn es ein Smartphone ist (damit die Polizei/Krankenwagen
einen finden können) identisch?

> Im Energiesparmodus ist dies nämlich nicht der Fall.)

Was hat dieser damit zu tun?

[...]

> Es klingt ein bisschen so, als würde Dein Gerät allerdings
> überhaupt kein GPS nutzen. Sei es, weil es gar keinen Sensor hat,
> sei es, weil dieser aufgrund Deiner Einstellungen inaktiv ist.
> Oder vielleicht ist er auch defekt bzw. seine Empfangsantenne kaputt,
> was gelegentlich vorkommt nach Reparaturen (z.B. wegen Akku-Wechsel
> oder Display-Tausch).

Beide waren nie geöffnet, vom Einlegen der SIM Karte ins Smartphone
abgesehen. Vielleicht ist GPS da kaputt gegangen. Das Tablet dagegen ist
ein Wegwerfgerät. Ist nicht vorgesehen es (ohne Gewalt) zu öffnen.

> Du machst es spannend :-) ... Andreas

Sind zu viele Ungereimtheiten (Anleitung für das Tablet oder
Internetsuche sagen nichts zu GPS, und das anderes Gerät mit GPS verhält
sich identisch zu dem [dann also vermutlich] ohne GPS), dass das IMO
keinen Sinn macht, noch weiter zu spekulieren.

[Peter Koerber]

Am 05.10.2017 um 11:09 schrieb Andreas Kohlbach:
>
> Wäre mein GPS kaputt, hätte doch aber das Scannen der Wi-Fis
> funktionieren müssen. Andererseits, wenn es funktioniert, hätte er mich
> auch ohne Internet positionieren müssen. Ich stand ja etwa zehn Minuten
> an einem Ort.
>

Wir wissen ja zwischenzeitlich schon länger, dass Dein Walmart-Tablet in
gewisser Hinsicht an einigen Orten etwas "beschränkt" ist. Ob es jetzt
GPS hat oder nicht, dass solltest Du in den Einstellungen schnell sehen,
denn nur Geräte mit GPS-Modul haben auch Einstellungsmöglichkeiten für
GPS - schon alleine die Basiseinstellung für Ein- und Ausschalten des GPS.

Ein GPS-Modul gibt noch lange nicht Auskunft über die Geschwindigkeit
der Ortung. Je billiger das Modul, desto langsamer geht eine Ortung. Ein
modernes Markennavi von z.B. Garmin oder Tom-Tom mit einem
GPS-SIRF-Modul findet seinen Standort innert spätestens 15 - 30
Sekunden, auch wenn es noch nie an diesem Ort eine Ortung unternommen
hat. Je teurer das Tablet oder das Smartphone, ist nicht nur das
amerikanische GPS, sondern auch noch gleich das russische Glonass und
das chinesische Beidou im Empfangsmodul integriert und dann geht eine
Ortung ebenfalls in rasender Geschwindigkeit. Die von Andreas Kirchwitz
erwähnten 10 Minuten Wartezeit sind ja auch bei den billigsten Modulen
so ziemlich übertrieben, aber 5 Minuten könnten dann schon eher
zutreffen. Ich habe ein älteres Samsung-Tablet - war gar nicht billig! -
und dessen GPS-Modul braucht auch mal bis zu 4 Minuten im offenen Feld,
bis da eine Ortung kommt. Sollte Dein Walmart-Tablet also ein GPS-Modul
verbaut haben, dann musst Du eher mit sehr langen Ortungs-Wartezeiten
rechnen. Das GPS-Modul hat übrigens nichts mit dem WLAN zu tun, denn GPS
nimmt seine eigene Ortung ohne Zuhilfnahme von WLAN vor. Nur Android
kann die Google-Daten aus dem WLAN und das GPS zusammen kombinieren.
Peter

[Peter Koerber]

Am 06.10.2017 um 08:59 schrieb Andreas Kohlbach:
>
> Und warum verhält sich das weiter oben beschriebene Smartphone, was GPS
> haben muss wenn es ein Smartphone ist (damit die Polizei/Krankenwagen
> einen finden können) identisch?
>

Ein Smartphone MUSS kein GPS haben und es gibt viele Modelle, welche
auch kein GPS haben. Bei den Tablets ist es so, dass viele Tablets weder
ein GPS- noch ein GSM-Modul (2G, 3G, 4G) haben. Und die in Notfällen
nötige Kreuzpeilung von Mobilgeräten mit einem GSM-Modul oder, falls
keine Kreuzpeiling möglich ist, die Richtungspeilung, wird durch Rechner
der Netzbetreiber vorgenommen. Die Genauigkeit derselben ist in den USA
sogar gesetzlich festgehalten und darf nicht grösser als 20m Abweichung
vom effektiven Mobilgerät betragen.
Peter

[Andreas M. Kirchwitz]

Andreas Kohlbach <a...@spamfence.net> wrote:

> Ich war davon ausgegangen, dass man eben keinen Internetzugang
> braucht. Sondern es ausreicht - bei lokal vorhandener Datenbank - nur
> einen zu finden. Der Punkt wird bei mir im englischen Android "Scanning"
> genannt, nicht "Connecting".

Aha, ich verstehe Deinen Gedankengang. Sorry, es gibt keine lokale
Datenbank für WLAN- oder Mobilfunkzellen-Ortung. Man muss online sein,
sonst klappt keine WLAN- oder Mobilfunkzellen-Ortung. Wer offline ist,
dem bleiben nur noch die Satelliten (GPS, GLONASS usw.)

> Vielleicht, dass Google Maps den Teil dieser Datenbank für die
> Offline-Karte im Bereich der App hinterlegt.

Nein, sorry, diese Informationen werden nicht zusammen mit den
Karten-Daten lokal gespeichert.

Der Location-Service unter Android ist völlig unabhängig von
konkreten Apps wie Google Maps. Der Location-Service weiß nicht,
mit welcher Apps Du Dir Offline-Karten gespeichert hast, daher
gibt es auch keine Offline-Daten für die Positionsbestimmung.

> Und warum verhält sich das weiter oben beschriebene Smartphone, was GPS
> haben muss wenn es ein Smartphone ist (damit die Polizei/Krankenwagen
> einen finden können) identisch?

Vielleicht berücksichtigen die Settings nicht, ob das Gerät
tatsächlich einen GPS-Sensor hat bzw. ob dieser funktioniert.
Ich kann da aber auch nur raten...

>> Im Energiesparmodus ist dies nämlich nicht der Fall.)
>
> Was hat dieser damit zu tun?

Wenn ich die "Location"-Settings öffne, kann ich zunächst
grundsätzlich die Positionsbestimmung abschalten oder einschalten.
(Kann ja sein, dass man mal etwas Privatsphäre haben möchte. :-)

Schalte ich die Positionsbestimmung (Location) ein, kann ich einen
"Mode" wählen aus folgenden Möglichkeiten:

1. "High accuracy" - benutzt gleichzeitig GPS, Wi-Fi, Mobile Networks
(beste allgemeine Genauigkeit, aber erhöhter Stromverbrauch)
Internet-Verbindung ist sinnvoll, sonst entspricht es nur Option 3.

2. "Power saving" - nur Wi-Fi und Mobile Networks, aber kein GPS
(schwankende Genauigkeit, aber nur moderater Stromverbrauch)
Internet-Verbindung ist zwingend erforderlich.

3. "GPS only" - nur GPS, aber keine Wi-Fi oder Mobile Networks
(Genauigkeit und Stromverbrauch abhängig von Umgebung)
Internet-Verbindung ist nicht erforderlich.

Die einzelnen Optionen können bei Dir natürlich etwas anders heißen,
aber sinngemäß sollten die Einstellungen ähnlich sein.

Vielleicht hilft's ... Andreas

[Axel Berger]

"Andreas M. Kirchwitz" wrote:
> kann ich einen "Mode" wählen aus folgenden Möglichkeiten:

Konnte ich anfangs auch und es war, da ich meist kein Netz habe und wenn
doch nicht zu viel ausplaudern will, Nr. 3. Seit einem Update vor
längerer Zeit verweigert G-Maps damit komplett die Funktion und es muß
Nr.1 sein.

Ja ich weiß, es wurden hier neulich gleich zwei Alternativen besprochen
und ich habe auch beide installiert aber die Integration von Maps in
Google und die Abfrage von Nahverkehrsverbindungen, Straßenstaus und
ähnlichem ist zu verlockend.

[Thomas Einzel]

Am 07.10.2017 um 00:01 schrieb Peter Koerber:
> Am 05.10.2017 um 11:09 schrieb Andreas Kohlbach:
>>
>> Wäre mein GPS kaputt, hätte doch aber das Scannen der Wi-Fis
>> funktionieren müssen. Andererseits, wenn es funktioniert, hätte er mich
>> auch ohne Internet positionieren müssen. Ich stand ja etwa zehn Minuten
>> an einem Ort.

...

> Ein GPS-Modul gibt noch lange nicht Auskunft über die Geschwindigkeit
> der Ortung. Je billiger das Modul, desto langsamer geht eine Ortung. Ein
> modernes Markennavi von z.B. Garmin oder Tom-Tom mit einem
> GPS-SIRF-Modul findet seinen Standort innert spätestens 15 - 30
> Sekunden, auch wenn es noch nie an diesem Ort eine Ortung unternommen
> hat. Je teurer das Tablet oder das Smartphone, ist nicht nur das
> amerikanische GPS, sondern auch noch gleich das russische Glonass und
> das chinesische Beidou im Empfangsmodul integriert und dann geht eine
> Ortung ebenfalls in rasender Geschwindigkeit. Die von Andreas Kirchwitz
> erwähnten 10 Minuten Wartezeit sind ja auch bei den billigsten Modulen
> so ziemlich übertrieben, aber 5 Minuten könnten dann schon eher
> zutreffen.

IIRC dauert das herunterladen der Almanachdaten via GPS recht lange,
wenn sie nicht vom Gerät zwischengespeichert werden oder zu alt sind
oder man das Gerät ausgeschaltet zu einem neuen Ort transportiert hat
(ets.pp.).
https://de.wikipedia.org/wiki/Almanach_(GNSS)
http://www.kowoma.de/gps/Signalaufbau.htm

IMO sollte man das testen können, wenn man sein GPS Gerät nach erfolgter
"Synchronisation" am gleichen Ort ausschaltet und danach ohne
Internetverbindung wieder in Betrieb nimmt - dann sollte es deutlich
schneller gehen. Gegenprobe ist ausgeschaltet weiter entfernt wieder
ohne Internet in Betrieb nehmen: dauert wieder einige Minuten.

Dann den letzten Block 3x mit Internet.

Ob/wann/welche Geräte Alamanachdaten nicht nur per GPS, sondern auch via
Internet laden weiß ich nicht, aber so müsste man es herausfinden können.
--
Thomas

[Werner Schmidt]

Axel Berger schrieb am 07.10.2017 um 09:41:

> Ja ich weiß, es wurden hier neulich gleich zwei Alternativen besprochen
> und ich habe auch beide installiert aber die Integration von Maps in
> Google und die Abfrage von Nahverkehrsverbindungen, Straßenstaus und
> ähnlichem ist zu verlockend.

diese Verlockung ist Googles Geschäftsmodell. Keine Arme - keine Kekse.

Gruß
Werner

[Andreas M. Kirchwitz]

Axel Berger <Sp...@Berger-Odenthal.De> wrote:

> Konnte ich anfangs auch und es war, da ich meist kein Netz habe und wenn
> doch nicht zu viel ausplaudern will, Nr. 3. Seit einem Update vor
> längerer Zeit verweigert G-Maps damit komplett die Funktion und es muß
> Nr.1 sein.

Habe es gerade mal ausprobiert: Google Maps funktioniert bei mir
auch mit "GPS only" (Position wird korrekt angezeigt und verfolgt),
allerdings muss man gelegentlich aufdringliche Hinweise wegdrücken,
die einen Wechsel zu GPS/WiFi/Mobilfunk empfehlen.

Google Maps fordert auch sehr penetrant dazu auf, alle History-
Funktionen (Sucheingaben, Standort, App-Aktivitäten usw.) zu
aktivieren.

Wenn man Google Maps häufig benutzt, macht es natürlich keinen Spaß,
ständig diese penetranten Pop-ups wegzudrücken. Irgendwann gibt man
dann auf und lässt Google gewähren. :-(

Die Zuverlässigkeit und Aktualität der Verkehrsmeldungen von
Google Maps ist allerdings unerreicht. Das bekommt keine andere
App auch nur annähernd so gut hin.

Grüße, Andreas

[Axel Berger]

"Andreas M. Kirchwitz" wrote:
> mit "GPS only" (Position wird korrekt angezeigt und verfolgt),

Stimmt. Vielleicht sind sie zwischenzeitlich zurückgerudert. Es war
reproduzierbar: Zurück auf Auslieferungszustand, ging wieder; Update,
ging nicht. Ich habe jetzt sowohl vergessen, was genau es war, das niht
funktionierte und wessentwegen ich später das Update wieder zuließ.

[Arno Welzel]

Andreas Kohlbach:

> On Tue, 3 Oct 2017 10:51:01 -0000 (UTC), Andreas M. Kirchwitz wrote:
>>
>> Anbieter von Datenbanken zur Zuordnung von WLANs zu einer Position
>> muss es schon recht lange geben, sonst hätte sich vor 10 Jahren
>> Apple beim ersten iPhone nicht entschieden, den damals bereits
>> üblichen GPS-Sensor wegzulassen und auf Standortbestimmung via
>> WLAN-Datenbank zu setzen. Das hat schon damals so gut funtioniert,
>> dass viele Anwender den Unterschied nicht bemerkt haben. :-)
>
> Wie geht das überhaupt mit der Datenbank? Angenommen ich habe keine

Triangulation. Man kennt die Positionen der bekannten WLAN-SSIDs und
kann anhand der sichtbaren SSIDs und ggf. messbaren Signallaufzeiten
berechnen, wo man sich ungefähr befinden müsste.

> Verbindung zu einem Wi-Fi, aber GPS an, und bin in einer Stadt, wo ich
> noch nie war. Dann sollte Obiges doch fehlschlagen? Denn man müsste ja an
> diese Datenbank erst mal heran kommen. Und lokal auf dem Gerät wird man
> sie wohl nicht (komplett) haben, als dass die zum Zuge käme.

Wenn es wirklich *WLAN* nutzt, ja ohne aktives WiFi geht das natürlich
nicht, da dein Gerät dann ja auch nicht sehen kann, welche WLAN-SSIDs
vorhanden sind.

Die selbe Technik ist aber auch auf Mobilfunk-Basisstationen anwendbar.

Bei Android heisst das "coarse location" - also "grobe Position". Die
jeweiligen Apps müssen natürlich auch das Recht dazu haben und ggf. muss
man das auch bei den Einstellungen für GPS einschalten, dass nicht nur
GPS gehen soll, sondern auch Ortsbestimmung per WiFi oder Mobilfunk.


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
https://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[Marc Haber]

"Andreas M. Kirchwitz" <a...@spamfence.net> wrote:
>Wenn man Google Maps häufig benutzt, macht es natürlich keinen Spaß,
>ständig diese penetranten Pop-ups wegzudrücken. Irgendwann gibt man
>dann auf und lässt Google gewähren. :-(

Auf meinem eigentlich datenlosen Zweittelefon sind letzte Woche alle
meine Termine aufgetaucht, die ich eigentlich nur im Ersttelefon
pflege. Ich habe verifiziert, dass bei allen Accounts sync
ausgeschaltet ist.

Ich vertraue dieser Plattform nur so weit, wie ich eins der Racks aus
dem Cloud-RZ alleine werfen könnte. Und selbst dieses Vertrauen hat
sie nicht verdient.

Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[Joerg Lorenz]

Am 08.10.17 um 10:35 schrieb Marc Haber:

> "Andreas M. Kirchwitz" <a...@spamfence.net> wrote:
>> Wenn man Google Maps häufig benutzt, macht es natürlich keinen Spaß,
>> ständig diese penetranten Pop-ups wegzudrücken. Irgendwann gibt man
>> dann auf und lässt Google gewähren. :-(
>
> Auf meinem eigentlich datenlosen Zweittelefon sind letzte Woche alle
> meine Termine aufgetaucht, die ich eigentlich nur im Ersttelefon
> pflege. Ich habe verifiziert, dass bei allen Accounts sync
> ausgeschaltet ist.
>
> Ich vertraue dieser Plattform nur so weit, wie ich eins der Racks aus
> dem Cloud-RZ alleine werfen könnte. Und selbst dieses Vertrauen hat
> sie nicht verdient.

Nur so mal gefragt: Wieso kaufst Du Dir dann ein Android-Smartphone? Das
kann ich jetzt nicht so richtig nachvollziehen.

> Grüße
> Marc

Ebenso, Jörg


--
Ex iniuria ius non oritur

[Marc Haber]

Ohne Smartphone ist das Leben schwierig. Ich bin weder verzweifelt
genug um ohne zu leben, noch verzweifelt genug um mich in den goldenen
Apple-Käfig zu setzen. Auch wenn letzteres vermutlich vernünftiger
wäre.

[Joerg Lorenz]

Am 08.10.2017 um 19:28 schrieb Marc Haber:
> Joerg Lorenz <hugy...@gmx.ch> wrote:
>> Am 08.10.17 um 10:35 schrieb Marc Haber:
>>> "Andreas M. Kirchwitz" <a...@spamfence.net> wrote:
>>>> Wenn man Google Maps häufig benutzt, macht es natürlich keinen Spaß,
>>>> ständig diese penetranten Pop-ups wegzudrücken. Irgendwann gibt man
>>>> dann auf und lässt Google gewähren. :-(
>>>
>>> Auf meinem eigentlich datenlosen Zweittelefon sind letzte Woche alle
>>> meine Termine aufgetaucht, die ich eigentlich nur im Ersttelefon
>>> pflege. Ich habe verifiziert, dass bei allen Accounts sync
>>> ausgeschaltet ist.
>>>
>>> Ich vertraue dieser Plattform nur so weit, wie ich eins der Racks aus
>>> dem Cloud-RZ alleine werfen könnte. Und selbst dieses Vertrauen hat
>>> sie nicht verdient.
>>
>> Nur so mal gefragt: Wieso kaufst Du Dir dann ein Android-Smartphone? Das
>> kann ich jetzt nicht so richtig nachvollziehen.
>
> Ohne Smartphone ist das Leben schwierig. Ich bin weder verzweifelt
> genug um ohne zu leben, noch verzweifelt genug um mich in den goldenen
> Apple-Käfig zu setzen. Auch wenn letzteres vermutlich vernünftiger
> wäre.

Hatte ich so vermutet. ;-)

War auch eher eine rhetorische Frage. Ich benutze primär ein iPhone und
mehr zum Spass ein zweites Android-Handy mit eigener Nummer. Persönlich
"traue" ich Apple um Längen mehr als Google. Primär wegen des doch
deutlich unterschiedlichen Business-Modells.

> Grüße
> Marc

Schönen Abend, Jörg


--
De gustibus non est disputandum

[Peter Koerber]

Am 06.10.2017 um 16:58 schrieb Andreas M. Kirchwitz:
>
> Der Location-Service unter Android ist völlig unabhängig von
> konkreten Apps wie Google Maps. Der Location-Service weiß nicht,
> mit welcher Apps Du Dir Offline-Karten gespeichert hast, daher
> gibt es auch keine Offline-Daten für die Positionsbestimmung.
>

Wie Du meinen?
Wird die Lokalisation komplett abgeschaltet, dann ist auf meinen
Offlinekarten (Maps.me) immerhin der zuletzt angezeigte Standort noch
immer vorhanden.
Peter

[Peter Koerber]

Am 06.10.2017 um 23:37 schrieb Thomas Einzel:
>
> IIRC dauert das herunterladen der Almanachdaten via GPS recht lange,
> wenn sie nicht vom Gerät zwischengespeichert werden oder zu alt sind
> oder man das Gerät ausgeschaltet zu einem neuen Ort transportiert hat
> (ets.pp.).
> https://de.wikipedia.org/wiki/Almanach_(GNSS)
> http://www.kowoma.de/gps/Signalaufbau.htm
>

Eigentlich sind mir die Almanachdaten wurscht und ich wusste davon gar
nichts.
Mein Garmin-Navi ist aber bei meinen Reisen immer dabei und da staune ich
jedesmal, wie schnell das Ding sich über mehrere Zeitzonen hinweg auf den
neuen Standort "einbucht". Ich lebe ja in der Südsee und wenn ich nach
Los Angeles zum Einkaufen fliege - 8,5 Stunden Flugzeit und über drei
Zeitzonen - dann braucht mein Garmin beim Autovermieter nicht mal eine
Minute, bis er weiss, dass er in LAX ist. Geht es dann weiter nach Paris
- weitere 9 Zeitzonen - dann findet das Gleiche in ebenfalls rasender
Zeit statt. Wieder zurück zu Hause geht es ebenfalls in 1 - 2 Minuten.
Mit einem Zweitgerät - ebenfalls von Garmin - welches aber kein Navi
ist, sondern nur ein "normales" GPS-Gerät, welches ich auf dem Boot
benutze, geht es dann aber jeweils wesentlich länger, wenn ich das Gerät
über mehrere Zeitzonen neu einschalte. Auch wenn ich absolut freie
Himmelssicht habe, kann es bis zu drei Minuten gehen, bis das GPS seine
mindestens drei Satelliten hat, um eine anständige Peilung mit
Höhenangabe machen kann.
Peter

[Jörg Tewes]

Marc Haber schrieb:

> "Andreas M. Kirchwitz" <a...@spamfence.net> wrote:
>>Wenn man Google Maps häufig benutzt, macht es natürlich keinen Spaß,
>>ständig diese penetranten Pop-ups wegzudrücken. Irgendwann gibt man
>>dann auf und lässt Google gewähren. :-(
>
> Auf meinem eigentlich datenlosen Zweittelefon sind letzte Woche alle
> meine Termine aufgetaucht, die ich eigentlich nur im Ersttelefon
> pflege. Ich habe verifiziert, dass bei allen Accounts sync
> ausgeschaltet ist.

Und du hast auf den Telefonen zwei Accounts? Wenn nicht, dann ists
doch klar. Vermutlich war beim einrichten Sync eingeschaltet und daher
hat er die Daten. Ich habe zumindest auf meinem Firmenaccount
keinerlei Daten vom Privat Account, obwohl beide Accounts auf dem
Firmenhandy aktiviert sind. Ebenso ist der Standortverlauf auf dem
Firmenaccount abgeschaltet und für den Privataccount eingeschaltet,
und auch da gibts keinerlei Bewegung vom einen zum anderen Account.


Bye Jörg

--
"Do not try the patience of wizards, for they are subtle and
quick to anger."
(Elric to Vir, "The Geometry of Shadows")

[Arno Welzel]

Marc Haber:

> "Andreas M. Kirchwitz" <a...@spamfence.net> wrote:
>> Wenn man Google Maps häufig benutzt, macht es natürlich keinen Spaß,
>> ständig diese penetranten Pop-ups wegzudrücken. Irgendwann gibt man
>> dann auf und lässt Google gewähren. :-(
>
> Auf meinem eigentlich datenlosen Zweittelefon sind letzte Woche alle
> meine Termine aufgetaucht, die ich eigentlich nur im Ersttelefon
> pflege. Ich habe verifiziert, dass bei allen Accounts sync
> ausgeschaltet ist.

Sync auch ausgeschaltet, *bevor* ein Account angelegt wurde? Daten nicht
im Account gespeichert, sondern einen eigenen Kalender, der nichts mit
Google zu tun hat?

> Ich vertraue dieser Plattform nur so weit, wie ich eins der Racks aus
> dem Cloud-RZ alleine werfen könnte. Und selbst dieses Vertrauen hat
> sie nicht verdient.

Bei mir sind keine Termin im Google-Account vorhanden - ich nutze meinen
eigenen DAV-Server und DAVDroid, mit dem man auch einen separaten
Speicher für Kalender und Adressbuch bekommt. Und dass Daten auf
wundersam Weise bei Google landen, ohne dass man sie bewusst in einen
Google-Account kopiert hat, habe ich in nun mehr über 5 Jahren
Android-Nutzung noch nie erlebt.

[Arno Welzel]

Marc Haber:

> Joerg Lorenz <hugy...@gmx.ch> wrote:
>> Am 08.10.17 um 10:35 schrieb Marc Haber:
>>> "Andreas M. Kirchwitz" <a...@spamfence.net> wrote:
>>>> Wenn man Google Maps häufig benutzt, macht es natürlich keinen Spaß,
>>>> ständig diese penetranten Pop-ups wegzudrücken. Irgendwann gibt man
>>>> dann auf und lässt Google gewähren. :-(
>>>
>>> Auf meinem eigentlich datenlosen Zweittelefon sind letzte Woche alle
>>> meine Termine aufgetaucht, die ich eigentlich nur im Ersttelefon
>>> pflege. Ich habe verifiziert, dass bei allen Accounts sync
>>> ausgeschaltet ist.
>>>
>>> Ich vertraue dieser Plattform nur so weit, wie ich eins der Racks aus
>>> dem Cloud-RZ alleine werfen könnte. Und selbst dieses Vertrauen hat
>>> sie nicht verdient.
>>
>> Nur so mal gefragt: Wieso kaufst Du Dir dann ein Android-Smartphone? Das
>> kann ich jetzt nicht so richtig nachvollziehen.
>
> Ohne Smartphone ist das Leben schwierig. Ich bin weder verzweifelt
> genug um ohne zu leben, noch verzweifelt genug um mich in den goldenen
> Apple-Käfig zu setzen. Auch wenn letzteres vermutlich vernünftiger
> wäre.

Tizen existiert, Jolla ebenfalls...

[Joerg Lorenz]

Am 10.10.17 um 14:08 schrieb Arno Welzel:

Auf welchen Telefonen wird das ausgeliefert?

--
Gutta cavat lapidem (Ovid)

[Marc Haber]

Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>Marc Haber schrieb:
>> "Andreas M. Kirchwitz" <a...@spamfence.net> wrote:
>>>Wenn man Google Maps häufig benutzt, macht es natürlich keinen Spaß,
>>>ständig diese penetranten Pop-ups wegzudrücken. Irgendwann gibt man
>>>dann auf und lässt Google gewähren. :-(
>>
>> Auf meinem eigentlich datenlosen Zweittelefon sind letzte Woche alle
>> meine Termine aufgetaucht, die ich eigentlich nur im Ersttelefon
>> pflege. Ich habe verifiziert, dass bei allen Accounts sync
>> ausgeschaltet ist.
>
>Und du hast auf den Telefonen zwei Accounts?

Nein.

> Wenn nicht, dann ists
>doch klar. Vermutlich war beim einrichten Sync eingeschaltet und daher
>hat er die Daten.

Ich schalte eigentlich sync aus bevor Daten draufkommen.

[Jörg Tewes]

Marc Haber schrieb:

> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>>Marc Haber schrieb:
>>> "Andreas M. Kirchwitz" <a...@spamfence.net> wrote:
>>>>Wenn man Google Maps häufig benutzt, macht es natürlich keinen Spaß,
>>>>ständig diese penetranten Pop-ups wegzudrücken. Irgendwann gibt man
>>>>dann auf und lässt Google gewähren. :-(
>>>
>>> Auf meinem eigentlich datenlosen Zweittelefon sind letzte Woche alle
>>> meine Termine aufgetaucht, die ich eigentlich nur im Ersttelefon
>>> pflege. Ich habe verifiziert, dass bei allen Accounts sync
>>> ausgeschaltet ist.
>>
>>Und du hast auf den Telefonen zwei Accounts?
>
> Nein.
>
>> Wenn nicht, dann ists
>>doch klar. Vermutlich war beim einrichten Sync eingeschaltet und daher
>>hat er die Daten.
>
> Ich schalte eigentlich sync aus bevor Daten draufkommen.

Meine User sagen auch immer "Ich hab eigentlich nichts gemacht." Aber
jetzt funktioniert's nicht mehr. ;-)


Bye Jörg

--
"Mr. Garibaldi, a moment of joy in a lifetime of sorrow. Take it
while you can."
(Londo, "Acts of Sacrifice")

[Ralph Angenendt]

Well, Hergen Lehmann <hlehmann.e...@snafu.de> wrote:
> Google Maps ist nun einmal eine Cloud-Anwendung. Die Möglichkeit,
> *ausnahmsweise* auch mal einen *kleinen* Kartenausschnitt lokal zu
> speichern, wurde erst nachträglich und ziemlich halbherzig dran gefrickelt.

Also ich hatte letztens komplett Südspanien runtergeladen, das ist kein
wirklich kleiner Kartenausschnitt.

Ralph
--
If the future isn't bright at least it's colorful

[Gerald Gruner]

Hergen Lehmann schrieb am 29.09.17:

> Am 29.09.2017 um 22:28 schrieb Andreas Kohlbach:
>
>> Ich sehe da keinen Sinn drin: warum funktioniert die (Offline-) Karte
>> erst Mal nur mit Internet? Funktioniert weiter danach auch ohne
>> Internet. Funktioniert nicht mehr nach einem Suspend (und ohne
>> Internet)?

>
> Google Maps ist nun einmal eine Cloud-Anwendung. Die Möglichkeit,
> *ausnahmsweise* auch mal einen *kleinen* Kartenausschnitt lokal zu
> speichern, wurde erst nachträglich und ziemlich halbherzig dran
> gefrickelt.

Wann hast du Google-MAps das letzte Mal gesehen und ausprobiert?
Also bei mir erlaubt Google _mehrere_ Ausschnitte offline runterzuladen,
die geschätzt zwischen 50 und 100 km Kantelänge haben (je nach Form) und
fragt auch alle Zeit nach, ob ich die Offline-Daten aktualisieren will.
Also deinem so stark betonten "ausnahmsweise", "klein" und "halbherzig"
kann ich irgendwie nicht so ganz zustimmen...

MfG
Gerald

--
No trees were killed in the sending of this message. However
a large number of electrons were terribly inconvenienced.

[Arno Welzel]

Hergen Lehmann:

> Am 29.09.2017 um 22:28 schrieb Andreas Kohlbach:
>
>> Ich sehe da keinen Sinn drin: warum funktioniert die (Offline-) Karte
>> erst Mal nur mit Internet? Funktioniert weiter danach auch ohne
>> Internet. Funktioniert nicht mehr nach einem Suspend (und ohne Internet)?
>
> Google Maps ist nun einmal eine Cloud-Anwendung. Die Möglichkeit,
> *ausnahmsweise* auch mal einen *kleinen* Kartenausschnitt lokal zu
> speichern, wurde erst nachträglich und ziemlich halbherzig dran gefrickelt.

Es genügt zumindest für halb Deutschland in mehreren Ausschnitten (ca.
1,2 GB kann man am Stück als Offline-Karte angeben).

> Vermutlich wird die App nach dem Aktivieren des GPS erst mal irgend
> etwas mit der Heimatbasis klären wollen (Tracking?), und bleibt hängen,
> bis wenigstens einmal kurz Verbindung bestand.

Das nicht. Aber Routing geht in der Tat nur online. Kartenanzeige
alleine geht aber auch so.

> Wenn du sicher gehen willst, ganz ohne Internet navigieren zu können,
> nimm' speziell dafür gemachte Apps, z.B. Locus oder Osmand.

ACK. OSMAnd tut's hier recht problemlos.

[Arno Welzel]

Joerg Lorenz:

Jolla auf Jolla-Phone und als Beta-Version auf Sony Xperia X, Tizen auf
diversen Modellen von Samsung.

[Andreas Kohlbach]

On Wed, 11 Oct 2017 10:00:00 -0000 (UTC), Ralph Angenendt wrote:
>
> Well, Hergen Lehmann <hlehmann.e...@snafu.de> wrote:
>> Google Maps ist nun einmal eine Cloud-Anwendung. Die Möglichkeit,
>> *ausnahmsweise* auch mal einen *kleinen* Kartenausschnitt lokal zu
>> speichern, wurde erst nachträglich und ziemlich halbherzig dran gefrickelt.

Wohl weil man mögliche Kunden (die sich als Android User ja tracken
lassen und indirekt Geld bringen) an Osmand und Co. verlieren würde.

> Also ich hatte letztens komplett Südspanien runtergeladen, das ist kein
> wirklich kleiner Kartenausschnitt.

Die Größe der Karte spielt keine Rolle. Dass sie es überhaupt nun machen,
finde ich interessant.
--
Andreas
You know you are a redneck if
you consider dating second cousins as "playing the field."

[Joerg Lorenz]

Am 11.10.17 um 22:05 schrieb Arno Welzel:
> Joerg Lorenz:

>> Auf welchen Telefonen wird das ausgeliefert?
>
> Jolla auf Jolla-Phone und als Beta-Version auf Sony Xperia X, Tizen auf
> diversen Modellen von Samsung.

Noch nie irgendwo gesehen. Gibt es überhaupt Programme/Apps für diese OSen?

[Axel Berger]

Arno Welzel wrote:
> Aber Routing geht in der Tat nur online.

Nein. Routing für PKW ohne Stauwarnung funktioniert im gespeicherten
Kartenbereich komplett offline - nutze ich regelmäßig. Auch die Suche
des Ziels geht offline, selbst wenn es Betriebe sind, die vor der Suche
nicht angezeigt werden.

[Ralph Angenendt]

Well, Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>> Vermutlich wird die App nach dem Aktivieren des GPS erst mal irgend
>> etwas mit der Heimatbasis klären wollen (Tracking?), und bleibt hängen,
>> bis wenigstens einmal kurz Verbindung bestand.
>
> Das nicht. Aber Routing geht in der Tat nur online. Kartenanzeige
> alleine geht aber auch so.

Das stimmt so nicht: Für das Auto geht Routing, für ÖPNV, Radfahrer oder
Fußgänger nicht. Allerdings funktionieren so schöne Dinge wie
alternative Routen oder Spurführung nicht offline. Umgehung von
Mautstraßen und Fähren ebenfalls nicht.

Da ist Here dann doch weiter (klar, auch die können offline keine
Verkehrsdaten).

[Andreas M. Kirchwitz]

Joerg Lorenz <hugy...@gmx.ch> wrote:

>> Jolla auf Jolla-Phone und als Beta-Version auf Sony Xperia X, Tizen auf
>> diversen Modellen von Samsung.
>
> Noch nie irgendwo gesehen. Gibt es überhaupt Programme/Apps für diese OSen?

Man kann meines Wissens teilweise Android-Apps ausführen, allerdings
weiß ich nicht, wie hoch die Kompatibiliät ist. Vor allem Banking-
Software ist leider sehr pingelig (selbst auf echten Android-Geräten
gibt es Probleme).

Andererseits wo liegt der tiefere Sinn, ein anderes Betriebssystem
zu verwenden, wenn man doch wieder die bösen Android-Apps installiert?
Also wenn schon, dann möglichst alles nativ aus der neuen Welt.

Mangels App-Angebot sind solche Smartphones leider wenig smart.
Selbst Gigant Microsoft hat es nicht geschafft, seine Windows-
Smartphones wirklich smart zu machen mit einem guten App-Angebot.

Jolla, Tizen & Co. sehe ich eher auf Haushaltsgeräten oder Gadgets,
wo der Anwender nicht auf das Installieren vieler zusätzlicher Apps
angewiesen ist, sondern die Geräte ab Werk das tun, was sie sollen.

Grüße, Andreas

[Marc Haber]

Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>Meine User sagen auch immer "Ich hab eigentlich nichts gemacht." Aber
>jetzt funktioniert's nicht mehr. ;-)

Ich habe im Gegensatz zu Usern nie bezweifelt, dass es ein
Bedienungsfehler war. Aber auch das ist keine gute Visitenkarte für
die Plattform, dass selbst mir solche Bedienungsfehler unterlaufen.