Ερώτηση σχετικά με custom origin στο Cloud Front

[John]

Στο σενάριο που έχουμε έναν server και έχει όλα τα στατικά αρχεία
local υπάρχει κάποιο πλεονέκτημα στη χρήση του S3 έναντι του Cloud
Front με custom origin? Για παράδειγμα αν βάλουμε custom origin το
www.mydomain.com και χρησιμοποιήσουμε και ένα CNAME cdn.mydomain.com
που δείχνει στο Cloudfront θεωρείται καλή πρακτική?

Καταλαβαίνω ότι πρέπει ταυτόχρονα να διατηρούμε τα αρχεία στον local
server αλλά ως γρήγορη λύση για αποσυμφόριση κυρίως όσο αφορά στα
connections στον server το σκέφτομαι.

[Leonidas Tsementzis]

Σε αυτό το σενάριο θα έχεις το πλεονέκτημα του storage scaling αλλά και της αποσυμφόρησης των tcp/ip connections από τον server, ιδιαίτερα αν σερβίρεις το static content από κάποιον 'jack-of-all-trades' server όπως π.χ. ο Apache.

Σε αυτή την περίπτωση θα σου πρότεινα να εξετάσεις τα εξής ενδεχόμενα με την συγκεκριμένη σειρά:

1. Να σερβίρεις το static content από έναν ποιο light server (lighttpd, nginx). 

+ offload του application server (huge advantage)

- no global CDN

2. Να σερβίρεις το static content όπως περιγράφεις, μέσω CloudFront με custom origin τον server σου (πάλι με κάποιον ποιο light server)

+ offload του application server

+ global CDN

 

3. Να ανεβάζεις τα static αρχεία στο S3 και να τα σερβίρεις από το cloudfront

+ offload του application server

+ global CDN

+ multi server (almost) ready storage

Αν χρειάζεσαι κάπου help για οτιδήποτε από αυτά, πες μας.

L.

[John]

Ευχαριστώ πολύ Λεωνίδα για αναλυτική απάντηση. Θα ξεκινήσω με τη λύση
2 ως ενδιάμεση πριν τελικά πάω στο s3 που είναι πιο συνολική λύση.

thx:)
Γιάννης

On Apr 26, 12:28 am, Leonidas Tsementzis <leot...@gmail.com> wrote:
> Σε αυτό το σενάριο θα έχεις το πλεονέκτημα του storage scaling αλλά και της αποσυμφόρησης των tcp/ip connections από τον server, ιδιαίτερα αν σερβίρεις το static content από κάποιον 'jack-of-all-trades' server όπως π.χ. ο Apache.
>
> Σε αυτή την περίπτωση θα σου πρότεινα να εξετάσεις τα εξής ενδεχόμενα με την συγκεκριμένη σειρά:
>
> 1. Να σερβίρεις το static content από έναν ποιο light server (lighttpd, nginx).
> + offload του application server (huge advantage)
> - no global CDN
>
> 2. Να σερβίρεις το static content όπως περιγράφεις, μέσω CloudFront με custom origin τον server σου (πάλι με κάποιον ποιο light server)
> + offload του application server
> + global CDN
>
> 3. Να ανεβάζεις τα static αρχεία στο S3 και να τα σερβίρεις από το cloudfront
> + offload του application server
> + global CDN
> + multi server (almost) ready storage
>
> Αν χρειάζεσαι κάπου help για οτιδήποτε από αυτά, πες μας.
>
> L.
>
> On Apr 25, 2012, at 11:48 PM, John wrote:
>
>
>
>
>
>
>
> > Στο σενάριο που έχουμε έναν server και έχει όλα τα στατικά αρχεία
> > local υπάρχει κάποιο πλεονέκτημα στη χρήση του S3 έναντι του Cloud
> > Front με custom origin? Για παράδειγμα αν βάλουμε custom origin το

> >www.mydomain.comκαι χρησιμοποιήσουμε και ένα CNAME cdn.mydomain.com

[Ioannis Cherouvim]

Στην λύση 2 που σε cachάρει το cloudfront γιατί χρειάζεται κάποιος
light web server; Αφού τα requests πλέον είναι πολύ λίγα.

2012/4/26 Leonidas Tsementzis <leo...@gmail.com>:

[Leonidas Tsementzis]

Είναι μεν λίγα, αλλά εφόσον μπορείς να κάνεις εντελώς offload τον application server γιατί να μην το κάνεις; :) 

Να σημειώσουμε εδώ ότι το "λίγα" είναι και πάλι σχετικό.

Το CloudFront δεν χρησιμοποιεί distributed cache between edges, που σημαίνει πως αν έχεις global distribution, το cloudfront θα ζητήσει το static content για κάθε edge. Σήμερα υπάρχουν 30 edge locations worldwide (growing fast) και κατά συνέπεια στη χειρότερη περίπτωση για κάθε static αρχείο θα γίνουν 30 fetches. Και αν τα 30 fetches έχουν χαμηλό TTL πολλαπλασιάζονται εύκολα τα requests. 

Servers όπως o lighttpd είναι φτιαγμένοι ακριβώς για αυτή τη δουλειά και είναι πολύ απλοί σε configuration.

Better safe than sorry IMO. 

L.