Referendo sobre a proibição do uso do IE

[Jonas Galvez]

Me perdoem por iniciar uma thread tão escandalosamente off-topic, mas eu
preciso expressar minha opinião sobre este assunto tão crucial para o
futuro da nossa nação. Eu sou CONTRA a proibição do uso do IE.

Eu me considero uma pessoa educada e civilizada. Estou ciente do fato
que o uso e posse do Internet Explorer representa um ernome risco para
mim e meus semelhantes, e por consequência, para a sociedade. Não vou
questionar este fato. Já não uso Internet Explorer há quase três anos e
tento convencer todas pessoas próximas de mim a não usarem.

Mas uma coisa eu julgo inestimável: o direito, a liberdade, de possuir
qualquer browser que se deseje, desde que essa liberdade não interfira
na de outros -- o que é a situação aqui. Eu protesto firmemente contra a
ridícula e patética idéia de que isso terá qualquer resultado positivo
na sociedade. Eu protesto contra este brutal ataque à liberdade
individual do brasileiro.

Por meio desta mensagem eu venho solicitar o apoio de todos aqueles que
se identificam com esses argumentos. Spread the word. Vamos lutar para
que o brasileiro tenha seu DIREITO de possuir o IE preservado.

Eu tenho orgulho de dizer que instalei o Internet Explorer como amostra
do meu suporte e comprometimento com essa causa. Eu nunca o utilizarei,
mas tenho o direito de tê-lo instalado.



--
Jonas Galvez | http://jonasgalvez.com
Lead Developer, Blogamundo | http://blogamundo.com

[Jorge Krug]

Qual editor dhtml, para ser colocado no site para que as pessoas possam
entrar com textos em html, vocês recomendam que seja cross-browser e de
preferência não obstrutivo (o word corrigiu "obstruisivo". Essa palavra
existe?)?

Conhecem esse aqui?

http://www.fckeditor.net

JK

[Gustavo Cardoso]

On 10/7/05, Jorge Krug <merc...@gmail.com> wrote:
>
> Qual editor dhtml, para ser colocado no site para que as pessoas possam
> entrar com textos em html, vocês recomendam que seja cross-browser e de
> preferência não obstrutivo

Eu uso e recomendo o widgEditor.... muito bom!

http://www.themaninblue.com/experiment/widgEditor/

[]´s
--
Gustavo C. Faria Neto
Dois Criação
http://www.doiscriacao.com.br

[Rafael Apocalypse]

Já tinha visto o fck, mas numa versão mais antiga...

Achei ele indescente nessa versão nova e já descobri um projeto onde
vou precisar usá-lo.

O widgEditor, era meu editor padarão até o momento, mesmo pq eu já
tinha feito algumas alterações nele, mas esse final de semana vou
'enfiar a cara' no fck e adptá-lo às minhas nescessidades.

--
Rafael Apocalypse
ideiadigital
+55 31 3446.2555

[Daniela Arruda]

Já usei e uso o fck, ele é mto bom e como o Rafael falou você pode adpta-lo como queira.

Em 07/10/05, Rafael Apocalypse < r.apoc...@gmail.com> escreveu:

[Jorge Krug]

Valeu pela dica, Gustavo, vou dar uma olhada.

Jk

[Jorge Krug]

Pelo que vi, o FCK tem um suporte melhor e é um projeto ativo. Mas fiquei
encafifado porque o demo deu pau, não rodou!

Também achei interessante a possibilidade de customizar e escolher quais
recursos você quer disponibilizar para o usuário.


JK

________________________________________

From: ar...@googlegroups.com [mailto:ar...@googlegroups.com] On Behalf Of

Daniela Arruda
Sent: Friday, October 07, 2005 9:53 AM

To: ar...@googlegroups.com
Subject: arqHP:: Re: DHTML Editor

[Israel Cefrin]

Alguém já tentou incrementar algum desses editores num cms estilo mambo ??

[]´s
Israel

On 10/7/05, Jorge Krug <merc...@gmail.com> wrote:
>

--
Israel Cefrin

[Irapuan Martinez]

Jonas Galvez wrote:
> Por meio desta mensagem eu venho solicitar o apoio de todos aqueles que
> se identificam com esses argumentos. Spread the word. Vamos lutar para
> que o brasileiro tenha seu DIREITO de possuir o IE preservado.

Discordo. Por certo é direito do cidadão utilizar os meios necessários
para navegar na web. Mas se o meio escolhido causa ônus a si próprio e
aos seus familiares, isto passa ser de interesse social.

É uma questão elementar de segurança. O IE pode ser utilizado de forma
segura por pessoas que passaram por treinamentos. Mas e seu seu filho
peralta abre o IE escondido do pai? Várias trágedias assim aparecem
todos os dias nos noticiários.

Você tem um desentendimento doméstico, perde a cabeça e o IE está ao
alcance da sua mão, é um passo para acontecer uma tragédia.

Criminosos se apoderam do IE de cidadãos incaultos, pegos de surpresa, e
fazem diversos tipos de atrocidades, tudo por que o cidadão quis exercer
este direito de usar o que quiser para navegar.

Estatísticas provam que mais de 90% das máquinas envolvidas em
incidentes de insegurança, tinham um IE devidamente instalado.

Cidadãos que espontaneamente entregaram seus IEs aos postos de
recolhimento ajudaram a baixa estatísticas de crimes cibernéticos.

Diversas iniciativas de assistência comunitária em camadas pobres
desconsideram completamente o uso do IE, apelando para soluções
comprometidas socialmente, de organizações sem fins lucrativos.

Por isso, voto SIM a favor da proibição de uso do IE e ActiveX na web.

[Walter Araujo]

Apoiado!

Ainda que somente uma máquina seja salva de tais incidentes que levam muitas vezes a forMATAção. Para mim já se torna válido o Referendo.

Voto SIM a favor da proibição de uso do IE e ActiveX na web.

2005/10/7, Irapuan Martinez <i...@hypergraph.com.br>:

--
Walter Araújo
Designer de Interfaces Web
--------------------------------------------------------------------
"Nunca diga a Deus que você tem um grande problema...
   mas diga ao problema que você tem um grande DEUS!"
--------------------------------------------------------------------

[Jorge Krug]

Voto pelo Não, pela não proibição do uso do IE. Porque?

1. Estas estatísticas são forjadas. As centrais policiais que monitoram o
número de dados causados pelo uso do ie tem forjado as estatísticas, já que
é do interesse do governo, que ao tudo indica se prepara para um ditadura
tecnológica, em tirar do cidadão o direito de usar o IE. O cidadão é cidadão
se pode protestar e se resurgir contra a autoridade constituída. Com IE
somos cidadãos, sem IE seremos súditos!

2. Na Austrália e Inglaterra proibiram o uso do IE, e o que vimos? Houve uma
diminuição dos índices de invasões, bugs, e outros males que se pretendia
evitar com esta medida? Não! Piorou! Agora, os hackers, sabedores que todos
não tem mais um ie nas suas máquinas, modificaram seus códigos maliciosos
para atacar unicamente o Firefox. Assim, não foi atingido o objetivo, temos
exemplos históricos e atuais que essa medida não é a solução.

3. O estado de direto não pode tomar decisões que dizem respeito unicamente
ao indivíduo, isso é inconstitucional, é autoritarismo. Por exemplo, por
mais que o número de mortes no trânsito tenha diminuído com a
OBRIGATORIEDADE do uso de cinto de segurança, essa é uma escolha que afeta
unicamente o indivíduo. E o indivíduo deve ter o direito de escolher algo
que afete unicamente sua própria existência e não cause danos a mais
ninguém. A partir do momento que autorgamos ao estado nossas escolhas,
tornando o estado paternalista, abrimos mão da condição de adultos, somos
tratados como crianças que não sabem escolher. Isso é uma atentado a
liberdade!

4. Na prática, o IE já está proibido. Para você poder usar o IE tem que
passar por um processo tão burocrático e caro que praticamente é impossível
ter um iezinho no seu computador.

5. Se abrimos mão do direto de escolha agora, qual será o próximo passo do
governo? Não é estranho que a campanha pelo sim ao IE seja tão melhor, mais
bonita, e mais apoiada pelos artista da globo? Se a MS está realmente por
trás da campanha à não proibição do IE, porque a campanha é tão pobrezinha e
repetitiva?

Informem-se! Não sejam ingênuos. Lei seca nunca funcionou em lugar nenhum do
mundo. Pelo contrátio, apenas vai aumentar o contrabando do IE. E gente que
precisa usar o IE, em computadores antigos e na zona rural, vão virar alvos
fáceis para os hackers!

Admira-me muito que defensores do "mundo das pontas", um manifesto anárquico
e libertário, sejam favoráveis à proibição do uso do IE!

A proibição do uso do IE só teria sentido em um mundo livre de hackers, o
que não é o caso. Não vivemos em uma utopia!!!

Votem não a proibição!!!!! Defendam seu direito de escolha, ou agüentem as
conseqüências.

Sejam cidadãos, não súditos.


JK

> -----Original Message-----
> From: ar...@googlegroups.com [mailto:ar...@googlegroups.com] On Behalf Of
> Irapuan Martinez
> Sent: Friday, October 07, 2005 11:50 AM
> To: ar...@googlegroups.com

[Marcus]

Na verdade, não existe.
O correto é esse mesmo - obstrutivo.

abs,
Marcus Gregório

--------- Mensagem Original --------
De: ar...@googlegroups.com
Para: ar...@googlegroups.com <ar...@googlegroups.com>
Assunto: arqHP:: DHTML Editor
Data: 07/10/05 09:16

>
> Qual editor dhtml, para ser colocado no site para que as pessoas possam
> entrar com textos em html, vocês recomendam que seja cross-browser e de

> preferência não obstrutivo (o word corrigiu &quot;obstruisivo&quot;. Essa

[Rodrigo Paiva]

Eu voto SIM, pela proibição do uso do IE.

A Microsoft e demais indústrias interessadas temem
as perdas financeiras com a proibição.

Dizer que votar NAO é ser cidadão e votar
SIM é ser súdito me parece um argumento/manobra
pobre e desqualificada.

Mais de 76% dos IEs capturados pelos hackers
são legalizados, mas é mais fácil dizer que isso
é uma estatística forjada.

Votem SIM para a proibição!!!!! Usem o seu direito
de buscar alternativas melhores. Se o futuro mostrar que
estávamos errados certamente poderemos reinstalar o IE.

Forte abraço de um usuário
Pacífico do Firefox.

Rodrigo Paiva

----- Original Message -----
From: "Jorge Krug" <merc...@gmail.com>
To: <ar...@googlegroups.com>
Sent: Friday, October 07, 2005 12:29 PM
Subject: arqHP:: Re: Referendo sobre a proibição do uso do IE

[Jorge Krug]

Foi o que pensei.

Bem, estou usando o FCKeditor, e ele é muito bom mesmo, tem suporte para
português e permite várias configurações nas barras de ferramentas, e é bem
fácil de usar.

JK

> -----Original Message-----
> From: ar...@googlegroups.com [mailto:ar...@googlegroups.com] On Behalf Of
> Marcus
> Sent: Friday, October 07, 2005 1:23 PM
> To: ar...@googlegroups.com

[diego nunes]

Não obstrusivo?! Como um edito de texto HTML pode ser
não-obstrusivo? No mááááximo ele pode ser um <textarea> comum, e
fazer, por JavaScript, o troço se transformar no
mega-editor-cheio-de-recursos, tipo o Robocop, quando se transforma
num carro. Mas mesmo assim não é lá toda essa não-obstrusividade...

--
diego nunes

["Fábio Caparica de Luna @ listas"]

Irapuan Martinez wrote:

> Por isso, voto SIM a favor da proibição de uso do IE e ActiveX na web.
>

Rapaz...
Se fosse o assum das Armas, eu já votaria SIM de cara.
Mas em se tratando de IE... Acho que já votei SIM tem uns dias.

Semana passada instalei o Ubuntu em minha máquina de casa.

www.ubuntulinux.org

recomendo.

;-)

[]´s
fcl

[Jorge Krug]

Hum...é nada, olha só o codigozinho que chama o editor:

<script type="text/javascript">
<!--
// Automatically calculates the editor base path based on the _samples
directory.
// This is usefull only for these samples. A real application should use
something like this:
// oFCKeditor.BasePath = '/fckeditor/' ; // '/fckeditor/' is the
default value.
var oFCKeditor = new FCKeditor( 'ea_texto' ) ;
oFCKeditor.BasePath = '<%=base_path%>/scripts/FCKeditor/';
oFCKeditor.Config['CustomConfigurationsPath'] =
'<%=base_path%>/admin/scripts/pg_assinatura_incluir_config.js' ;
oFCKeditor.Height = 250 ;
oFCKeditor.Width = 500 ;
oFCKeditor.Value = '' ;
oFCKeditor.Create() ;
//-->
</script>

Nada impede de você colocar esse código em um .js e chama-lo via script
src=file.js.

Mas claro, ele requer o js esteja ativo para funcionar, se isso torna o
script obstrutivo, então ele é, fazer o que?

JK


> -----Original Message-----
> From: ar...@googlegroups.com [mailto:ar...@googlegroups.com] On Behalf Of
> diego nunes
> Sent: Friday, October 07, 2005 1:40 PM
> To: ar...@googlegroups.com
> Subject: arqHP:: Re: DHTML Editor
>
>

[Rafael Apocalypse]

De pleno acordo com o JK e acrescento:

Se vc não gosta de IE, não tem um IE e nem pensa em ter um, ao menos
dê a quem o quer, aquem gosta de IE, a quem pensa em ter um IE o
DIREITO ADIQUIRIDO tê-lo.

Cidadão de bem compra IE com autorização as autoridades, BANDIDO
COMPRA IE NO CONTRABANDO.

Se vc não tem um IE e é tão contra, coloque uma placa na porta da sua
casa dizendo: NESSA CASA NÃO TEM ARMAS, OPS, IE, SOMOS BONZINHOS. e
ai aguente as consequencias do teu ato. mas não me obrigue a ficar sem
um IE.

PS.: em se tratando de browsers e navegação prefiro opera e firefox,
mas quando o assunto é direito à legitima defesa, é com minha imbel,
digo, IE, que me garanto.

On 10/7/05, Jorge Krug <merc...@gmail.com> wrote:
>

["Fábio Caparica de Luna [at] listas"]

Rafael Apocalypse wrote:

>PS.: em se tratando de browsers e navegação prefiro opera e firefox,
>mas quando o assunto é direito à legitima defesa, é com minha imbel,
>digo, IE, que me garanto.
>

TFP é isso ai...

[]´s
fcl

[Jorge Krug]

Argumentar que a MS tem interesse em manter a venda de IE no mercado é que é
de uma falta de conhecimento grave sobre o que é o estatuto de proibição do
IE.

Se fosse assim, a campanha seria milionária. Se fosse assim, a maioria ia
votar no Não, pois o que ganha eleição aqui no Brasil é marketing político,
veja escândalo atual do mensalão, veja que o Lula só foi eleito com a ajuda
do Duda Mendonça. E não é isso que as campanhas mostram: 25% votam NÃO. Mais
uma vez, vamos nos F%&^~+ devido a apatia e ignorância política da maioria.

Não, o foco das indústrias de IE nacional não é o mercado interno, este
praticamente não existe mais, dada a impossibilidade de poder comprar IE no
mercado. Além disso, essas fábricas de IEs distribuim sua produção para
órgãos governamentais e forças armadas, polícia federal.

Achar que é um argumentação pobre e desqualificada não apenas ressalta sua
ignorância no assunto, que é ter noções periféricas do que seja o estado de
direito e contrato social, como também mostra imaturidade e cabeça já feita
pela mídia.

Historicamente, desde a Roma antiga, esse expediente de proibir a população
civil de possuir IEs tem sido usado como forma de diminuir o poder de
revolta da população.

É terrivelmente suspeito que, em um momento onde Hugo Chaves desponte como
um líder ameaçador para os Estados Unidos, num momento histórico onde
aqueles pais têm sido devastados por catástrofes naturais provocadas pela
sua ganância e forte intransigência em não assinar o protocolo do Kioto, em
um momento em que é previsto que em 20 anos apenas 2/3 da população terão
acesso a água potável, e levando em conta ainda que temos uma das maiores
reversas de água doce do mundo, maior biodiversidade, e juntamente com
outras nações sul-americanas tenhamos também as reservas de petróleo e
outros minerais mais cobiçadas do mundo, em um momento histórico deste os
Estados Unidos construam uma base militar no estratégico Paraguai, próximo a
tríplece fronteira, próximo de Itaipu, responsável por 1/4 da energia
elétrica consumida no país.

E neste mesmo cenário, uma campanha é orquestrada para tirar os Ies da
população civil!

Entendeu?

Você sabia que a Suíça é o único pais que não foi invadido na
segunda-guerra, e o motivo é que a população é fortemente incentivada a
usar, ter e saber manusear IE?


O voto no Sim é um voto emocional, é o voto que a moça da novela manda. Um
voto egoísta, inócuo, rápido e leviano, que não leva em conta outras pessoas
que vivem em situações adversas e que não podem contar com a proteção do
estado e são obrigadas a ter um IE.

O voto no Não é um voto racional, baseado em argumentos jurídicos,
históricos e geopolíticos. Um voto maduro, que sabe que a proibição não vai
deter a escalada da violência, já que vai tirar apenas os IEs legalizados do
mercado. Que sabe que vai transformar aqueles que já detém seus IEs em
criminosos, sem direito a fiança! Você sabia que depois da proibição, se um
cidadão honesto for pego portando um IE ele vai para cadeia, quer dizer,
isso já ocorre hoje! E sem direito a fiança. Agora, se um moleque quebrar o
vidro do seu carro para roubar o toca fica, e for pego, ele é solto logo
depois ou pode pagar fiança? Portar IE tem a mesma punição de Estupro e
crime hediondo, enquanto que furto e roubo, e ainda mais, crime de colarinho
branco, não!!!!

Você decide. E ledo engano seu achar que podermos depois ter um novo
plesbicito para voltar o uso do IE. No século passado teve um único
plesbicito, e esse da votação da proibição do uso de IE e active X deve ser
o único deste século.

Desculpem se me inflamei, é que realmente, a menos que as pesquisas estejam
erradas, o que não parece ser, já que o próprio líder do movimento avalia
que o IE deve ser proibido, estaremos nos lançando em uma situação sem par
na história desse país, de subserviência e abandono dos direitos civis tão
arduamente conquistados.

E assim eu encerro definitivamente minha participação nesse tópico, em
respeito à lista. Se alguém quiser debater, por favor em PRIVATE.

JK


> -----Original Message-----
> From: ar...@googlegroups.com [mailto:ar...@googlegroups.com] On Behalf Of

> Rodrigo Paiva
> Sent: Friday, October 07, 2005 1:35 PM
> To: ar...@googlegroups.com
> Subject: arqHP:: Re: Referendo sobre a proibição do uso do IE
>
>

["Fábio Caparica de Luna [at] listas"]

>Argumentar que a MS tem interesse em manter a venda de IE no mercado é que é
>de uma falta de conhecimento grave sobre o que é o estatuto de proibição do
>IE.
>

Desinformação é o que há...
Ignorancia... não.

O referendo é pela não comercialização do IE.
O que fala da proibição do "porte" do IE é o Estatuto do Desbrowseamento.

Este estatuto não está sendo questionado no hipotético referendo. O que
se decide é "apenas" sobre a comercialização.

[Jorge Krug]

Vou correr o risco de ser expulso, mas recebi uma quentíssima agora, que não
tem haver com a proibição do IE, mas acho que é bem útil para traçarmos um
paralelo.

Trata-se de um outro referendo, que está ocorrendo em um país vizinho ao
nosso, na Patolândia, e acho que podemos aprender algo com eles, pois é a
opinião de uma advogada daquele país, sobre um fato que eu não havia anda me
atentado, até porque não sou advogado e também não tenho IE, só que eu não
quero que ninguém saiba disso, eu juro de pé junto que eu tenho um IEzão
aqui em casa, heim!!!!

JK

------------------------------


"Meus Amigos,


Nessas últimas semanas estamos sendo bombardeados por informações a

respeito do referendo que em breve será realizado no Brasil. Confesso que

não havia entendido as reais intenções desse referendo. Nenhum argumento

que realmente fizesse sentido (no sentido amplo, completo e irrestrito da

palavra) tinha se encaixado em minha cabeça. Não porque minha cabeça não

queria compreender os fatos, mas sim porque existia uma grande e enorme

peça do quebra cabeça faltando. Essa peça faltando eu finalmente

compreendí, tive que mandar esse email para vocês porque as coisas são

muito piores que todos estão imaginando.


Lendo o texto da Lei parte da qual transcrevo abaixo, para que todos

possam ler e se inteirar do que estão prestes a decidir, temos:

.............................

...CAPÍTULO VI


DISPOSIÇÕES FINAIS


Art. 35. É proibida a comercialização de arma de fogo e munição em todo o

território nacional, salvo para as entidades previstas no art. 6o desta

Lei.


§ 1o Este dispositivo, para entrar em vigor, dependerá de aprovação

mediante referendo popular, a ser realizado em outubro de 2005.


§ 2o Em caso de aprovação do referendo popular, o disposto neste artigo

entrará em vigor na data de publicação de seu resultado pelo Tribunal

Superior Eleitoral. .

....................................................."


Observaram? Não? O problema é tão sutil que poucos compreendem. Vou tentar

explicar.

Leiam novamente o Art.35 "É proibida a comercialização de arma de fogo e

munição em todo o território nacional".


NINGUÉM está mexendo em PORTE DE ARMA, ele continua o mesmo (Leiam o

"CAPÍTULO II - Do porte").

Ninguém tendo arma registrada será obrigado a devolvê-la, inclusive quem

quiser ter uma arma vai precisar (prestem ATENÇÃO!!!) importá-la e

registrá-la devidamente no orgão competente.






Engraçado né? E chamam isso de "Estatuto do Desarmamento". NÃO HAVERÁ

NENHUMA ESPÉCIE DE DESARMAMENTO. PROCUREM NA LEI! EU DESAFIO!!


Notaram, implicaram só com a comercialização? Por que será? Vamos

lá...existe na lei do comércio exterior um ponto que diz: Um país só pode

vender um produto para outro país, se a comercialização do mesmo tipo de

produto for permitido no primeiro país. Ou seja, o Brasil só pode vender

abacaxí para os Estados Unidos se no Brasil for permitido o comércio de

abacaxís.


Pois bem, à luz dos fatos: SE A PROIBIÇÃO FOR REFERENDADA, O BRASIL NÃO

PODERÁ VENDER SUA PRODUÇÃO DE ARMAS DE FOGO PARA OS ESTADOS UNIDOS, PORQUE

A COMERCIALIZAÇÃO DE ARMAS DE FOGO E MUNIÇÃO SERÁ PROIBIDA NO BRASIL. A

indústria Americana agradece.


Vocês vão perguntar, é só por isso que você ficou indignado? Você só quer

defender a industria bélica brasileira? Antes de responder, vamos aos

fatos, os que realmente importam: Vocês sabiam que o Brasil desenvolveu

tecnologia e têm fabricado uma das melhores armas de baixo calibre? Que os

exércitos de todo o mundo utilizam armas brasileiras? Que mais 99% da

produção de armas brasileiras é para exportação? Que 90% das exportações

de armas do Brasil vão para os Estados Unidos? E que isso representa

apenas 20% do mercado americano? Realmente parece que o Brasil está

incomodando...


Ai você vai me dizer: "É, parece realmente que você só quer defender a

industria bélica brasileira". Eu digo não. A indignação é muito maior.

Notaram que tudo que o Brasil tem de bom (laranjas, aviões) os grandes

países querem aniquilar? Comprando deputados e sei lá mais quem, conseguem

levar leis como essa adiante. Sempre é a mesma história, uma farsa por

trás de uma questão com apelo popular e emocional para garantir interesses

baixos e desonestos. Todos sabem que as pessoas que mandam nesse país não

merecem a confiança do povo, todos sabem que as coisas no Brasil não são

como parecem ser. Mais uma vez esses corvos estão entregando os nossos

interesses, os do povo, os do Brasil de fato. Mais uma vez estão enganando

você.


Decidam! Mas antes, por favor, entendam as coisas da maneira correta. E

façam a opção conscientemente e não como gado guiado pela mídia comprada

por interesses menores para distraí-lo dos verdadeiros interesses em jogo!


Se acredita no que eu disse - recomendável ler a lei que citei - repasse

esta mensagem para outras pessoas de modo que elas possam conhecer mais do

que as meias informações que circulam por aí.


NÃO ESTAMOS VOTANDO EM DESARMAMENTO, ESTE JÁ EXISTE, ESTAMOS VOTANDO EM
COMERCIALIZAÇÃO"

Eng. Vera Lúcia Biondo Mesquita Carvalho

Departamento de Patentes/Patent Division

Advocacia Pietro Ariboni

Ariboni, Fabbri & Advogados Associados

Rua Guararapes, 1909 - 1º andar

Brooklin Novo

São Paulo - SP

Tel: (11) 5502-1222

Fax: (11) 5505-3306

E-mail: vera...@aribonifabbri.com.br

[Joildo Santos]

Caro Jorge Krug,

O envio desta mensagem a lista é algo tendecioso de sua parte, aproveitando-se da "analogia" feita entre navegadores e armas por alguns colegas da lista. Daqui a pouco cada um vai querer defender seu ponto de vista - e não estarão errados - e vai se tornar uma verdadeira balburdia, a polêmica do tema já é bem conhecida por quem tem o minimo de interesse em analisar os dois lados da moeda, quem tem opinião formada não retrocede nenhum milimetro, portanto, o envio desta mensagem busca "conquistar" os indecisos de plantão.

Não vou me alongar, para não passar do limite, pois, também tenho uma posição bem definida com relação a esse referendo e não quero fazer o mesmo que você fez (é claro você toda a liberdade de o fazer)

O

Em 07/10/05, Jorge Krug <merc...@gmail.com> escreveu:

--
Joildo Santos

http://www.joildo.pro.br - Blog
http://cafofo.podcastbrasil.com - Podcast
Jabber: joi...@jabber.org
Linux User: #390244 - Ubuntu 5.04 The Hoary Hedgehog

[Irapuan Martinez]

Gostaria de pedir o encerramento do tópico, por favor.

Obrigado!

[Rafael Apocalypse]

Joildo, eu me segurei muito antes de enviar minha mensagem.

Mas esse é um assunto muito sério, e da forma como está sendo
discutido e organizado, estaremos, literalmente, na merda.

E como essa é uma questão que vai mexer com a vida de todo mundo,
creio ser muito pertinente para a lista.

E tem mais... além de tudo que o JK expos e eu tb.

gostaria de colocar 3 coisas, uma delas é: Entrego minha arma hj, se
alguém me der uma prova de que um dia chamou a policia porque estava
sendo assaltado e a policia chegou a tempo de prender o bandido em
flagrante.

a outra é: Imagine q ninguém mais tenha arma, imagine que todos os
bandidos saibam disso. Assim sendo, qq caco de vidro, qq estilete é
uma bomba atômica e suficiente para ele ser o supra-sumo da história.

mesmo que isso seja desconsiderado, devemos aprender com a história,
Stalin, Hittler, Fidel, Saddam, Mao Tsé, e todos os ditadores
começaram com as seguintes etapas: Censura da imprensa e midia local,
desarmamento, tomada definitiva do poder, DITADURA!!!

Lula tentou censurar a imprensa, mas no meio do caminho percebeu q não
precisava censurar uma imprensa tão covarde e servil como a nossa,
agora desarma a população, garantindo por lei, o direito à posse e
porte de armas para politicos (a proteção deles está garantida), tomar
o poder não será dificil com uma força armada tão desarmada como a
nossa.

Estamos fadados à terminar como uma Cuba da vida, como um Iraque, uma
falida Russia ou uma fracassada União Socialista dos Paises
Soviéticos.

A única saída para isso, é votar NÃO dia 23 de outubro.

[Rigonatti]

> Discordo. Por certo é direito do cidadão utilizar os meios necessários
> para navegar na web. Mas se o meio escolhido causa ônus a si próprio e
> aos seus familiares, isto passa ser de interesse social.
>
> É uma questão elementar de segurança. O IE pode ser utilizado de forma
> segura por pessoas que passaram por treinamentos. Mas e seu seu filho
> peralta abre o IE escondido do pai? Várias trágedias assim aparecem
> todos os dias nos noticiários.
>
> Você tem um desentendimento doméstico, perde a cabeça e o IE está ao
> alcance da sua mão, é um passo para acontecer uma tragédia.

Considerando que automóveis e bebidas alcoólicas tem maior 3 a 4 indice
de fatalidades que o supra citado iE, devíamos proibir o uso de
automóveis e venda de bebidas tb.


[]s

___
thiago RIGONATTI
Administrador

http://www.mobilelife.com.br

Mobile Life: Liberdade é estar conectado.

Seu NOVO site sobre mobilidade

http://www.rigonatti.com.br - Blog Pessoal


já Pensou hoje ?:
"As noivas modernas preferem conservar os buquês e jogar seus maridos fora!"

>> Gerador de Taglines 1.4 <<
http://www.via.com.br/william

_______________________________________________________
Novo Yahoo! Messenger com voz: liga�ões, Yahoo! Avatars, novos emoticons e muito mais. Instale agora!
www.yahoo.com.br/messenger/

[Rafael Slonik]

Já nem sei se vocês estão tirando um sarro do IE ou realmente
fazendo uma analogia sobre o Referendo...

Quem quer ter IE que tenha, quem tem de se ferrar são os
desenvolvedores web, tmb sou, sei que é difícil dizer isso, mas é a
verdade.

Mas...vão convencendo os clientes a experimentarem o FF, já angariei
alguns pro lado do claro da força!

[Marco]

Adorei este tópico.

Em 07/10/05, Rafael Slonik<rsl...@gmail.com> escreveu:

["Fábio Caparica de Luna [at] listas"]

Jonas Galvez wrote:

>
> Me perdoem por iniciar uma thread tão escandalosamente off-topic, mas eu
> preciso expressar minha opinião sobre este assunto tão crucial para o
> futuro da nossa nação.

Pow Jonas...
Tu num tem um Blog?
Te expressa nos off-topics por lá....



Beijos e []´s.
Fábio Caparica de Luna.

[Cadu de Castro Alves]

Uma coisa me veio à cabeça neste momento:

Falou-se em atores da Globo. É muito fácil mandar à televisão gente
famosa e consagrada tentando fazer a cabeça do povo brasileiro a votar
sim quando estas mesmas pessoas, pessoas públicas, possuem regalias
que a grande maioria dos brasileiros não possui: dinheiro, fama,
segurança, dentre outras coisas.

É muito fácil falar em desarmamento quando se mora na Barra da
Tijuca, local onde não se vê uma favela sequer, como a favela que
fica bem em frente a minha janela e/ou quando é possível dormir ao
som de pássaros e corujas ao invés de longos tiroteios ao som de
vários tipos de armas.

É muito fácil falar em desarmamento quando se possui dinheiro para
manter uma casa com caros sistemas de segurança, quando se pode pagar
para morar em condomínios seguros ou quando se pode pagar para ter
seguranças te seguindo pra cima e pra baixo.

Finalizando, é muito fácil falar em desarmamento quando se tem grana
o suficiente para manter um carro blindado, que pode te livrar de um
simples assalto na rua. Um bom exemplo foi o assalto recente por que
passou a esposa do ministro da cultura, Gilberto Gil.

Alguns defendem que este tipo de coisa não deve ser discutido na
lista. Eu concordo que isto desvia o assunto principal da lista, mas
acho que tudo o que diz respeito ao nosso direito como cidadão
brasileiro, pode sim ser colocado e discutido aqui na lista, como em
qualquer outro lugar.

Se fosse assim, no trabalho nós só poderíamos falar sobre trabalho;
na faculdade, só assuntos de faculdade; no futebol, só futebol; e
assim por diante.

Fica aqui a minha opinião.

[ricardo.couto]

EXISTE MODERAÇÃO NESTA LISTA?!

Caramba! Nunca vi tanta asneira em tão pouco tempo, numa lista que eu
julgava tão interessante como essa!

Com todo respeito, Irapuan, mas faça alguma coisa! Por favor.


Discutir referendo aqui não tem cabimento!
Falar de estatísticas que não existem sobre um assunto que não
interessa à lista, não razão de ser!
DÁ UM TEMPO!

Todos os NÂO desarmamento inventam, forjam e criam estatística.
Todos os SIM desarmamento imaginam um mundo menos violento por causa das armas.
Nenhum dos dois está certo.

E eu? o que eu tenho a ver com isso?
Estou aqui pra falar de "ArqHP". Se eu quiser exercer minha cidadania
(a qual exerço diariamente, obrigado) o faria em outro lugar.

A cada um vez que esbraveja sobre desarmamento, tenha a decência de
respeitar quem não está interessado na sua opinião, principalmente
quando você está um recinto onde o assunto é outro.

E não venham me dizer que isso é assunto que todo cidadão deve falar,
porque este é um ambiente específico. Da mesma forma como você não vai
discutir com seu cliente se ele é a favor ou contra, não discuta isso
NESTA lista.

Procurem outro lugar mais propício à isso. Façam passeatas em locais
públicos. Convença a família de vocês! Mas vejam se conseguem ficar
"on topic" ou pelo menos "half topic".


Só queria deixar claro a minha indignação.
Não responderei mais este thread.
E minha posição quanto ao desarmamento está decidida a muito tempo e
não vai mudar. E vocês nunca saberão também, porque só interessa a
mim.



Em 07/10/05, Cadu de Castro Alves<cadudeca...@gmail.com> escreveu:

--

ricardo couto

[Jonas Galvez]

Para quem não percebeu, minha mensagem foi uma *sátira*.

Minha opinião sobre o referendo sobre a comercialização de armas pode
ser resumida da segunte forma: o simples fato de estarmos sendo
submetidos à esse referendo me faz ter uma profunda e triste VERGONHA de
ser brasileiro. E se você pretende votar sim, espero que saia deste
infeliz estado de ignorância (sem ofensa) antes do dia 23 de outubro.

http://www.saf.org/LawReviews/Kates1.html

"If, as both British and American studies assure us, gun
prohibition has no ascertainable effect upon violence, then it
seems that its rationale is revulsion against the handgun as a
symbol and antagonism toward the conservative but generally
law-abiding people who value that symbol. Such a rationale,
however, is no more acceptable than the conservative's argument
against homosexuality: "I don't do it and I don't like people
who do so it ought to be illegal."

Quer acabar com a violência? Duas soluções *realmente* eficientes:

1) Legalizem o aborto e dêem total e pleno suporte e incentivo para mães
(que não têm condições) o realizarem. Quero ver como daqui 10 anos o
número de marginais na rua vai ter diminuído drasticamente.

2) Legalizem o consumo e comercialização de drogas. Quem vai querer
comprar cocaína num pacotinho todo sujo e mal feito em alguma favela
quando ele pode ir na farmácia da esquina? Legalizam o consumo e
comercialização e proíbam a propaganda. A indústria do tráfico vai à
falência. E o Rio de Janeiro se torna no lugar mais seguro do Brasil.

As vidas e recursos federais que são perdidos na tentativa de proteger a
vida daqueles que sucumbem às drogas é ridículo. A proibição só alimenta
a violência. Só alimenta o tráfico. Só aumenta o gasto do dinheiro
público. Um dinheiro que é gasto inutilmente. O governo nunca foi e
nunca será capaz de controlar nada. É uma ilusão.

Aliás, minha opinião é que o governo deve ter o menor número de
responsabilidades possível. Privatizem tudo. Privatizem as prisões.
Criem órgãos públicos de fiscalização e pronto.

É preciso acabar com essa ilusão de que o governo, a soberania, é
realmente capaz de controlar qualquer coisa eficientemente na sociedade.

A group is a bug with a brain in each leg.

Reduce mass, reduce resistance.

Proibir a comercialização de armas é tão eficiente quanto o Irapuan
proibir off-topics nesta lista. O que, vai me banir? Eu faço um bot em
Ruby para entrar na lista com 200 usuários diferentes de 20 ips
diferentes e postar mensagens aleatórias for ALL ETERNITY.

Just kidding! Just kidding!

Mas é exatamente *este* o nível de eficiência.


--
Jonas Galvez | http://jonasgalvez.com
Lead Developer, Blogamundo | http://blogamundo.com

[Jonas Galvez]

Depois dessa eu prometo me ausentar por alguns dias. O Caparica tá dando
a cria comigo no MSN por eu ter criado esse OT. O Ira deve estar tb.

Então, pessoal, VOCÊS ESTÃO PROIBIDOS de responder qualquer e-mail nessa
thread, ok? PROIBIDOS. PROIBIDOS. PROIBIDOS. ENTENDERAM?

Eu sei. I'm such an asshole.

[Irapuan Martinez]

ricardo.couto wrote:
> EXISTE MODERAÇÃO NESTA LISTA?!

Existe. Trabalha em silência ao invés de abrir a toda lista cada passo
de administração. Administração que não precisa ser lembrada de seu
papel, embora endosse sugestões e reclamações feitas em private ao invés
de um longo e-mail na lista, alimentando o thread fora de tópico.

Existe administração, mas ela tem outras atividades que não é monitorar
marmanjões que não sabe separar o que é on do off topic. Logo peço
paciência para lidar com o problema quando eu posso.

[Jorge Krug]

Mudei o tópico porque prometi que não ia mais me manifestar sobre esse
assunto.

Jonas, agora você realmente conquistou meu respeito, se é que isso lhe
interessa.

Todos aqui sabem das suas precoces realizações, mas isso nunca me
impressionou, talvez até por inveja, humano que sou. E também não estou
escrevendo isso por partilharmos, supostamente, de uma mesma opinião. Na
verdade, a sua posição é parecida com a do Carlos Heitor Conny (posso ter
escrito errado o nome dele, nunca guardo nada na cabeça, então me perdoem e
corrijam-me novamente, se for o caso), em sua coluna na FSP nesses dias: ele
dizia que ia votar nulo, protesto mesmo. E também tem muita gente que acha,
jocosamente, que deveria haver um referendo para discutir o referendo...

O que me impressiona é ver um jovem capaz de pensar, de questionar. O que me
decepciona é ver jovens, por sua própria natureza, rebeldes, serem tão
conservadores, e proferirem opiniões pedindo um controle paternalista, uma
ditadura nesta lista, e ainda mais, dizendo que já têm posições consolidadas
e monolíticas e que nada os fará mudar.

Bom, há alguns anos muito de nós faziam seus sites em tabelas. Graças a
colegas mais experientes, ousados e que PENSARAM, tomamos conhecimento do
jeito correto de fazer, e correto aqui não tem conotação moral, quer dizer
que está de acordo com regras estabelecidas na indústria. Então, se fossemos
tão conservadores, ainda estaríamos fazendo sites de uma forma errada.

Tudo tem haver com tudo. Um profissional completo não tem que entender só de
xhtml, css, js. Tem que entender da vida, que não é 0 e 1 como programação,
tem infinitas cores entre esses dois valores.

Adequação.

É verdade. Isso tem haver também. Aqui não é o lugar para esse tipo de
coisa, de panfletagem, de militância. Mas nem isso pode ser estático,
imutável.

Têm coisas, questões, situações e temeridades que transcendem a adequação.

Quem nunca mijou na estrada, ou atrás de um muro, em uma árvore? Em um
momento de aperto, de necessidade, em um lugar completamente INADEQUADO?
Educados que somos haveremos de concordar.

E o medo é também uma necessidade imperiosa, que fez com que tantos de nós
tentássemos, talvez até inutilmente, mudar algumas cabeças, infringindo
regras de boa conduta que, como disse nosso sábio moderador, marmanjões
deveriam conhecer...

JK



> -----Original Message-----
> From: ar...@googlegroups.com [mailto:ar...@googlegroups.com] On Behalf Of
> Jonas Galvez
> Sent: Friday, October 07, 2005 10:34 PM
> To: ar...@googlegroups.com
> Subject: arqHP:: Re: Referendo sobre a proibição do uso do IE
>
>