comment équilibrer non-reports et clôturer année

[Richard PALO]

Je voudrais effectuer les opérations de générer les 'RAN' pour 2015.. utilisant PGC Français sous 3.8

J'ai toutes les écritures postées et les journaux/périodes clôturées à l'exception du
journal de clôture type 'situation' nommé 'CLO' et la période '2014-99' type ajustement.

L'année fiscale 2014 est 'ouverte'.

Voici le "plan comptable' 2014 avec 'mouvements postés' selectionné:
> "Plan comptable (French)" "" "0,00" "0,00" "0,00" "Euro"
> "Comptes de capitaux" "1" "0,00" "0,00" "-1 000,00" "Euro"
> "Comptes d'immobilisations" "2" "0,00" "0,00" "54 421,15" "Euro"
> "Comptes de stocks et d'en-cours" "3" "0,00" "0,00" "0,00" "Euro"
> "Comptes de tiers" "4" "0,00" "0,00" "-26 388,32" "Euro"
> "Comptes financiers" "5" "0,00" "0,00" "1 885,21" "Euro"
> "Comptes de charges" "6" "0,00" "0,00" "19 105,86" "Euro"
> "Comptes de produits" "7" "0,00" "0,00" "-48 023,90" "Euro"
> "Comptes spéciaux" "8" "0,00" "0,00" "0,00" "Euro"
> "Engagements" "80" "0,00" "0,00" "0,00" "Euro"
> "Résultats en instance d'affectation" "88" "0,00" "0,00" "0,00" "Euro"
> "Bilan" "89" "0,00" "0,00" "0,00" "Euro"

Je fais équilibrer les non-reports avec
Années fiscale: 2014
Journal: CLO Période: 2014-99
Compte de crédit: 891 Compte de débit: 891

(comptes de C/D corrects?)

Mais aucune écriture est générée....

Certainement quelque chose simple, une astuce SVP?
--
Richard PALO


--
Richard PALO

[Cédric Krier]

Sûrement que les comptes (6 et 7) a ne pas reporté ne sont pas marqués comme tels.

--
Cédric Krier - B2CK SPRL
Email/Jabber: cedric...@b2ck.com
Tel: +32 472 54 46 59
Website: http://www.b2ck.com/

[Richard PALO]

Le 30/11/15 16:39, Cédric Krier a écrit :

>> Certainement quelque chose simple, une astuce SVP?
>
> Sûrement que les comptes (6 et 7) a ne pas reporté ne sont pas marqués comme tels.
>

J'ai vérifié les comptes réellement utilisés, sont *non*-cochés:
Report
A réconcilier
Tiers requis
Balance du grand livre
--
Richard PALO

[Cédric Krier]

On 2015-11-30 16:57, Richard PALO wrote:
> Le 30/11/15 16:39, Cédric Krier a écrit :
> >> Certainement quelque chose simple, une astuce SVP?
> >
> > Sûrement que les comptes (6 et 7) a ne pas reporté ne sont pas marqués comme tels.
> >
>
> J'ai vérifié les comptes réellement utilisés, sont *non*-cochés:
> Report

Et bien la seul raison pour la quelle Tryton ne créerait pas de
mouvement, c'est qu'il n'y aurait pas de ligne à créer c'est-à-dire que
tous les comptes à ne pas reporté seraient balancés (debit - credit = 0).

[Richard PALO]

Le 30/11/15 17:08, Cédric Krier a écrit :

> On 2015-11-30 16:57, Richard PALO wrote:
>> Le 30/11/15 16:39, Cédric Krier a écrit :
>>>> Certainement quelque chose simple, une astuce SVP?
>>>
>>> Sûrement que les comptes (6 et 7) a ne pas reporté ne sont pas marqués comme tels.
>>>
>>
>> J'ai vérifié les comptes réellement utilisés, sont *non*-cochés:
>> Report
>
> Et bien la seul raison pour la quelle Tryton ne créerait pas de
> mouvement, c'est qu'il n'y aurait pas de ligne à créer c'est-à-dire que
> tous les comptes à ne pas reporté seraient balancés (debit - credit = 0).
>

Plus facile avec pgadmin, j'ai remarqué que tous les comptes (6 et 7) type 'view' sont reportés,
mais tous les comptes rééls (6 et 7) ne le sont pas.

Alors, j'ai basculé en non-report les 'view', et puis mon opération semble fonctionner correctement.

Bogue (peut-être avec la màj depuis une version antérieure)?

Évidemment ainsi, je n'aime pas trop, ce serait préférable d'avoir une sort de 'wizard' de vérification/correction des comptes selon le PCG.

Ensuite j'ai posté le mouvement créé dessus et clôturé l'année fiscale 2014.

Je voulais demander comment générer les RAN 2015 (c'est à dire, la balance d'ouverture dans ma période 00 car normalement je devrait pouvoir le faire à n'importe quel moment... pas seulement à la clôture)

Mais je voulais aussi tester la génération du FEC.

Là j'ai compris qu'il n'y a pas de RAN générés.... ? !

Comment générer alors une balance/GL en N+1 qui est exploitable pour l'expert comptable ou le commissaire aux comptes sans les RAN? Le fisc, lui aussi exige la présence d’écritures de RAN
(dans un journal d'à nouveaux).

Je peux consulter le bilan et compte de résultat mais pas sortir un rapport...
Je peux sortir le FEC pour 2014 mais la question se pose quant à N+1...

Il y a aussi une question de dates dans le FEC généré... il y a une analyse des dates d’écritures (date de valeur hors période comptable ou sans date comptable). J'ai l'impression la date utilisée
n'est pas correct (par rapport à la période effective de l'écriture)...

Explication, SVP?



--
Richard PALO

[Cédric Krier]

On 2015-11-30 19:28, Richard PALO wrote:
> Le 30/11/15 17:08, Cédric Krier a écrit :
> > On 2015-11-30 16:57, Richard PALO wrote:
> >> Le 30/11/15 16:39, Cédric Krier a écrit :
> >>>> Certainement quelque chose simple, une astuce SVP?
> >>>
> >>> Sûrement que les comptes (6 et 7) a ne pas reporté ne sont pas marqués comme tels.
> >>>
> >>
> >> J'ai vérifié les comptes réellement utilisés, sont *non*-cochés:
> >> Report
> >
> > Et bien la seul raison pour la quelle Tryton ne créerait pas de
> > mouvement, c'est qu'il n'y aurait pas de ligne à créer c'est-à-dire que
> > tous les comptes à ne pas reporté seraient balancés (debit - credit = 0).
> >
>
> Plus facile avec pgadmin, j'ai remarqué que tous les comptes (6 et 7) type 'view' sont reportés,
> mais tous les comptes rééls (6 et 7) ne le sont pas.
>
> Alors, j'ai basculé en non-report les 'view', et puis mon opération semble fonctionner correctement.

Ça n'a pas de sens car un "vue" n'a pas d'écriture.

> Bogue (peut-être avec la màj depuis une version antérieure)?
>
> Évidemment ainsi, je n'aime pas trop, ce serait préférable d'avoir une sort de 'wizard' de vérification/correction des comptes selon le PCG.

Comprend pas la question.

> Ensuite j'ai posté le mouvement créé dessus et clôturé l'année fiscale 2014.
>
> Je voulais demander comment générer les RAN 2015 (c'est à dire, la balance d'ouverture dans ma période 00 car normalement je devrait pouvoir le faire à n'importe quel moment... pas seulement à la clôture)
>
> Mais je voulais aussi tester la génération du FEC.
>
> Là j'ai compris qu'il n'y a pas de RAN générés.... ? !

Il n'y a pas d'écriture car le système reporte automatiquement la
balance.

> Comment générer alors une balance/GL en N+1 qui est exploitable pour l'expert comptable ou le commissaire aux comptes sans les RAN? Le fisc, lui aussi exige la présence d’écritures de RAN
> (dans un journal d'à nouveaux).

La balance comptable est toujours correcte à n'importe quel moment.
Je ne comprends pas pourquoi le fisc exigerait une telle écriture.

> Je peux consulter le bilan et compte de résultat mais pas sortir un rapport...
> Je peux sortir le FEC pour 2014 mais la question se pose quant à N+1...

Je ne vois pas pourquoi le FEC n'existerait pas pour N+1.

> Il y a aussi une question de dates dans le FEC généré... il y a une analyse des dates d’écritures (date de valeur hors période comptable ou sans date comptable). J'ai l'impression la date utilisée
> n'est pas correct (par rapport à la période effective de l'écriture)...

Je comprends pas.

[Richard PALO]

Le 30/11/15 22:12, Cédric Krier a écrit :

>> Alors, j'ai basculé en non-report les 'view', et puis mon opération semble fonctionner correctement.
>
> Ça n'a pas de sens car un "vue" n'a pas d'écriture.
>

Je ne sais pas, seulement en changeant le champs deferral pour les 'view' en classe 6 et 7 de 'TRUE'
à 'FALSE', le wizard équlibrer les non-reports a généré des écritures. Je n'ai pas dit que c'est correct ce que j'ai fait, mais que cette opération m'a simplement permis de générer les écritures afin d'équilibrer les non-reports'.

>> Bogue (peut-être avec la màj depuis une version antérieure)?
>>
>> Évidemment ainsi, je n'aime pas trop, ce serait préférable d'avoir une sort de 'wizard' de vérification/correction des comptes selon le PCG.
>
> Comprend pas la question.
>

Il y a une anomalie là quelque part, de toute évidence...

>> Ensuite j'ai posté le mouvement créé dessus et clôturé l'année fiscale 2014.
>>
>> Je voulais demander comment générer les RAN 2015 (c'est à dire, la balance d'ouverture dans ma période 00 car normalement je devrait pouvoir le faire à n'importe quel moment... pas seulement à la clôture)
>>
>> Mais je voulais aussi tester la génération du FEC.
>>
>> Là j'ai compris qu'il n'y a pas de RAN générés.... ? !
>
> Il n'y a pas d'écriture car le système reporte automatiquement la
> balance.
>
>> Comment générer alors une balance/GL en N+1 qui est exploitable pour l'expert comptable ou le commissaire aux comptes sans les RAN? Le fisc, lui aussi exige la présence d’écritures de RAN
>> (dans un journal d'à nouveaux).
>
> La balance comptable est toujours correcte à n'importe quel moment.
> Je ne comprends pas pourquoi le fisc exigerait une telle écriture.
>

Ce n'est pas *que* le fisc... EC et CAC aussi.
Après création de l'année fiscale 2015, je peux 'consulter' le résultat(bien que 0) ou le bilan qui semble correcte, mais toute génération d'un rapport GL ou Balance dans la nouvelle année est sans écriture. Comment sortir ces rapports (avec les reports) en bonne et due forme?

>> Je peux consulter le bilan et compte de résultat mais pas sortir un rapport...
>> Je peux sortir le FEC pour 2014 mais la question se pose quant à N+1...
>
> Je ne vois pas pourquoi le FEC n'existerait pas pour N+1.
>
>> Il y a aussi une question de dates dans le FEC généré... il y a une analyse des dates d’écritures (date de valeur hors période comptable ou sans date comptable). J'ai l'impression la date utilisée
>> n'est pas correct (par rapport à la période effective de l'écriture)...
>
> Je comprends pas.
>

Dans ce cas en particulier, j'ai des dates en 2015 pour le FEC d'une année fiscale 2014...

"La date de lettrage renseignée dans le FEC est la date de validation la plus grande relevée sur chaque groupe de lignes lettrées par compte."

"C'est considéré comme une erreur si les dates sont incohérentes entre elles : par exemple une
date de pièce plus récente que la date de comptabilisation ou bien les dates de pièces sont très antérieures ou très postérieures à l’exercice considéré."

Je pense que ce wizard de générer le FEC puisse servir pour effectuer les tous les contrôles
nécessaires... par exemple, j'ai trouvé quelques exemples d'erreurs à éviter:
> • Les balances reconstituées par journaux à partir du FEC ne sont pas équilibrées (voire la balance générale)
> • Les journaux ne sont pas équilibrés par mois
> • Le plan comptable utilisé n’est pas conforme (pcg99)
> • Les champs libellés sont vides ou renseignés par des caractères ou chiffres « ésotériques »
> • Il n’est pas fait mention d’une référence de pièce pour la majorité des écritures
> • Il existe des trous de séquence dans les numérotations des écritures

http://www.economie.gouv.fr/dgfip/outil-test-des-fichiers-des-ecritures-comptables-fec

à considérer le suivant pour mener Tryton vers la conformité reconnue (NF Logiciel Comptabilité Informatisée):
http://www.nflogiciel.com/index.php?option=com_content&view=article&id=86&catid=16&Itemid=435

--
Richard PALO

[Cédric Krier]

On 2015-12-01 08:50, Richard PALO wrote:
> Le 30/11/15 22:12, Cédric Krier a écrit :
> >> Alors, j'ai basculé en non-report les 'view', et puis mon opération semble fonctionner correctement.
> >
> > Ça n'a pas de sens car un "vue" n'a pas d'écriture.
> >
>
> Je ne sais pas, seulement en changeant le champs deferral pour les 'view' en classe 6 et 7 de 'TRUE'
> à 'FALSE', le wizard équlibrer les non-reports a généré des écritures. Je n'ai pas dit que c'est correct ce que j'ai fait, mais que cette opération m'a simplement permis de générer les écritures afin d'équilibrer les non-reports'.
>
> >> Bogue (peut-être avec la màj depuis une version antérieure)?
> >>
> >> Évidemment ainsi, je n'aime pas trop, ce serait préférable d'avoir une sort de 'wizard' de vérification/correction des comptes selon le PCG.
> >
> > Comprend pas la question.
> >
>
> Il y a une anomalie là quelque part, de toute évidence...

Mais ça ne doit pas être lié à la manipulation que tu a fait car
clairement les vues ne sont pas prise en compte:
http://hg.tryton.org/modules/account/file/default/fiscalyear.py#l420

> >> Ensuite j'ai posté le mouvement créé dessus et clôturé l'année fiscale 2014.
> >>
> >> Je voulais demander comment générer les RAN 2015 (c'est à dire, la balance d'ouverture dans ma période 00 car normalement je devrait pouvoir le faire à n'importe quel moment... pas seulement à la clôture)
> >>
> >> Mais je voulais aussi tester la génération du FEC.
> >>
> >> Là j'ai compris qu'il n'y a pas de RAN générés.... ? !
> >
> > Il n'y a pas d'écriture car le système reporte automatiquement la
> > balance.
> >
> >> Comment générer alors une balance/GL en N+1 qui est exploitable pour l'expert comptable ou le commissaire aux comptes sans les RAN? Le fisc, lui aussi exige la présence d’écritures de RAN
> >> (dans un journal d'à nouveaux).
> >
> > La balance comptable est toujours correcte à n'importe quel moment.
> > Je ne comprends pas pourquoi le fisc exigerait une telle écriture.
> >
> Ce n'est pas *que* le fisc... EC et CAC aussi.

Serait-il possible de ne pas utiliser d'abréviation qui ne sont
compréhensible qu'aux initiés.

> Après création de l'année fiscale 2015, je peux 'consulter' le résultat(bien que 0) ou le bilan qui semble correcte, mais toute génération d'un rapport GL ou Balance dans la nouvelle année est sans écriture. Comment sortir ces rapports (avec les reports) en bonne et due forme?

Je ne vois pas de problème. Évidement qu'il n'y a pas d'écriture sur une
année qui n'en a pas.

> >> Je peux consulter le bilan et compte de résultat mais pas sortir un rapport...
> >> Je peux sortir le FEC pour 2014 mais la question se pose quant à N+1...
> >
> > Je ne vois pas pourquoi le FEC n'existerait pas pour N+1.
> >
> >> Il y a aussi une question de dates dans le FEC généré... il y a une analyse des dates d’écritures (date de valeur hors période comptable ou sans date comptable). J'ai l'impression la date utilisée
> >> n'est pas correct (par rapport à la période effective de l'écriture)...
> >
> > Je comprends pas.
> >
> Dans ce cas en particulier, j'ai des dates en 2015 pour le FEC d'une année fiscale 2014...
>
> "La date de lettrage renseignée dans le FEC est la date de validation la plus grande relevée sur chaque groupe de lignes lettrées par compte."

Oui et donc en effet ça peut être une date en 2015 si le lettrage a été
fait en 2015.

> "C'est considéré comme une erreur si les dates sont incohérentes entre elles : par exemple une
> date de pièce plus récente que la date de comptabilisation ou bien les dates de pièces sont très antérieures ou très postérieures à l’exercice considéré."

Et alors?

> Je pense que ce wizard de générer le FEC puisse servir pour effectuer les tous les contrôles
> nécessaires... par exemple, j'ai trouvé quelques exemples d'erreurs à éviter:

Je ne comprends pas cette phrase. Il doit manquer des mots.

> > • Les balances reconstituées par journaux à partir du FEC ne sont pas équilibrées (voire la balance générale)
> > • Les journaux ne sont pas équilibrés par mois
> > • Le plan comptable utilisé n’est pas conforme (pcg99)
> > • Les champs libellés sont vides ou renseignés par des caractères ou chiffres « ésotériques »
> > • Il n’est pas fait mention d’une référence de pièce pour la majorité des écritures
> > • Il existe des trous de séquence dans les numérotations des écritures
>
> http://www.economie.gouv.fr/dgfip/outil-test-des-fichiers-des-ecritures-comptables-fec
>
> à considérer le suivant pour mener Tryton vers la conformité reconnue (NF Logiciel Comptabilité Informatisée):
> http://www.nflogiciel.com/index.php?option=com_content&view=article&id=86&catid=16&Itemid=435

????????

[Richard PALO]

Le 01/12/15 10:04, Cédric Krier a écrit :

> On 2015-12-01 08:50, Richard PALO wrote:
>> Le 30/11/15 22:12, Cédric Krier a écrit :
>>>> Alors, j'ai basculé en non-report les 'view', et puis mon opération semble fonctionner correctement.
>>>
>>> Ça n'a pas de sens car un "vue" n'a pas d'écriture.
>>>
>>
>> Je ne sais pas, seulement en changeant le champs deferral pour les 'view' en classe 6 et 7 de 'TRUE'
>> à 'FALSE', le wizard équlibrer les non-reports a généré des écritures. Je n'ai pas dit que c'est correct ce que j'ai fait, mais que cette opération m'a simplement permis de générer les écritures afin d'équilibrer les non-reports'.
>>
>>>> Bogue (peut-être avec la màj depuis une version antérieure)?
>>>>
>>>> Évidemment ainsi, je n'aime pas trop, ce serait préférable d'avoir une sort de 'wizard' de vérification/correction des comptes selon le PCG.
>>>
>>> Comprend pas la question.
>>>
>>
>> Il y a une anomalie là quelque part, de toute évidence...
>
> Mais ça ne doit pas être lié à la manipulation que tu a fait car
> clairement les vues ne sont pas prise en compte:
> http://hg.tryton.org/modules/account/file/default/fiscalyear.py#l420
>

Bon, je l'ai repris depuis la sauvegarde.
Avant la mise à jour, j'ai remarqué que l'ensemble des 'view' and 'other' étaient avec deferral TRUE.
> richard@omnis:/home/richard/src/trytond/trytond/modules/account_fr$ hg summary
> parent: 93:2a78a088445b
> Increase version number
> branch: 3.8
> commit: (clean)
> update: (current)
> richard@omnis:/home/richard/src/trytond/trytond/modules/account_fr$ hg diff -r 3.4 account_fr.xml | ggrep -A2 'code">[67]' |grep eval |uniq -c
> 292 + <field name="deferral" eval="False"/>
J'ai fait la mise à jour d'abord avec trytond --all -d <db> ... pareille
mais je fais dans le client "mise à jour d'un plan comptable depuis un modèle", c'est désormais corrigé et l'équilibrage semble bien fonctionner ...

J'ai corrigé les comptes utilisés pour l'équilibrage à 120/129 "Résultat de l'exercice" au lieu de 891 qui est réservé pour contrôle de la principe d'intangibilité du bilan d'ouverture.
C'est à dire, le plan comptable général (PCG) impose de solder tous les comptes de bilan à la clôture du journal:
* Les comptes débiteurs sont crédités pour leur solde (la contrepartie est constituée par le débit du compte 891 "Bilan de clôture" et
* Les comptes créditeurs sont débités pour leur solde (la contrepartie est constituée par le crédit du compte 891 "Bilan de clôture".
Les 'à nouveaux' sont générés par l'opération inverse avec 890 "Bilan d'ouverture".

S'il n'y a pas des 'à-nouveaux', comment avoir un exercice future en mesure de pouvoir générer
--
Richard PALO

[Cédric Krier]

On 2015-12-01 17:29, Richard PALO wrote:
> J'ai corrigé les comptes utilisés pour l'équilibrage à 120/129 "Résultat de l'exercice" au lieu de 891 qui est réservé pour contrôle de la principe d'intangibilité du bilan d'ouverture.
> C'est à dire, le plan comptable général (PCG) impose de solder tous les comptes de bilan à la clôture du journal:
> * Les comptes débiteurs sont crédités pour leur solde (la contrepartie est constituée par le débit du compte 891 "Bilan de clôture" et
> * Les comptes créditeurs sont débités pour leur solde (la contrepartie est constituée par le crédit du compte 891 "Bilan de clôture".
> Les 'à nouveaux' sont générés par l'opération inverse avec 890 "Bilan d'ouverture".
>
> S'il n'y a pas des 'à-nouveaux', comment avoir un exercice future en mesure de pouvoir générer

Tryton ne requière pas de solder les comptes en fin d'année, ni de les
ré-ouvrir en début d'année.
Tryton report automatiquement le solde de compte de bilan (à reporter)
d'une année à l'autre et donc les comptes spéciaux 890 et 891 n'ont pas
besoin d'être utilisé.

[Richard PALO]

Le 02/12/15 00:21, Cédric Krier a écrit :

> On 2015-12-01 17:29, Richard PALO wrote:
>> J'ai corrigé les comptes utilisés pour l'équilibrage à 120/129 "Résultat de l'exercice" au lieu de 891 qui est réservé pour contrôle de la principe d'intangibilité du bilan d'ouverture.
>> C'est à dire, le plan comptable général (PCG) impose de solder tous les comptes de bilan à la clôture du journal:
>> * Les comptes débiteurs sont crédités pour leur solde (la contrepartie est constituée par le débit du compte 891 "Bilan de clôture" et
>> * Les comptes créditeurs sont débités pour leur solde (la contrepartie est constituée par le crédit du compte 891 "Bilan de clôture".
>> Les 'à nouveaux' sont générés par l'opération inverse avec 890 "Bilan d'ouverture".
>>
>> S'il n'y a pas des 'à-nouveaux', comment avoir un exercice future en mesure de pouvoir générer

Oups, ce message a été envoyé et non mis en brouillon ...

>
> Tryton ne requière pas de solder les comptes en fin d'année, ni de les
> ré-ouvrir en début d'année.
> Tryton report automatiquement le solde de compte de bilan (à reporter)
> d'une année à l'autre et donc les comptes spéciaux 890 et 891 n'ont pas
> besoin d'être utilisé.
>

Je dois revenir sur la question de GL/Balance en N+1.

Sans écriture en 2015, ces deux rapports sont vides.

Si je fais une écriture, par exemple l'affectation du résultat, je note que la balance
sera correctement sortie mais seulement pour les comptes référencés (c'est à dire la balance de départ est bien indiquée) et non tous les comptes avec une balance non-zéro au départ.

Pareille pour le GL, même pas en option comme certains progiciels. A part le fait de ne pas avoir la possibilité d'inclure les détails des lignes (traditionnellement les 'à nouveaux') par compte non lettrées en N-1.

C'est la raison pour laquelle typiquement les 'à nouveaux' sont dans un mouvement numéroté '0'
dans une période d'ajustement le jour de l'ouverture de l'année fiscale dans un journal 'AN' (ou 'RAN')

J'imagine dans un 1er temps une simple option d'inclure *tous* les comptes avec un solde créditeur ou
un solde débiteur soit relativement simple à implémenter (en France, ce serait certainement par défaut, tout comme l'usage d'avoir deux champs de solde créditeur et débiteur au lieu d'un seul +/-)


Quant au FEC en ce qui concerne le lettrage:

1. la date, après vérification sur le site du fisc, est bien la date de validation au
plus tard la déclaration des liasses, donc à priori pas de problème avec une date en N+1

2. par contre, il y a une erreur dans le fait que pour le lettrage, si la ligne est lettrée
avec une pièce en année fiscale N+1, c'est considérée lettrée seulement à compter N+1 et non pour la génération l'année N.... j'ai pu tester cette erreur par la TVA à décaisser du CA12 en 2014 lettrée
en 2015 (exercice 2014 déjà clôturé)... la génération du FEC l'a pris comme lettrée en 2014.

Ceci est très important en France et non seulement pour la génération du FEC.

Par ailleurs, ce critère déterminera la sélection des écritures à inclure dans les 'AN' (fictifs ou non) de chaque exercice. C'est à dire de façon simplement, les écritures lettrées en N ne sont pas reportées en N+1.

--
Richard PALO

[Cédric Krier]

On 2015-12-02 08:05, Richard PALO wrote:

> Le 02/12/15 00:21, Cédric Krier a écrit :
> > On 2015-12-01 17:29, Richard PALO wrote:
> >> J'ai corrigé les comptes utilisés pour l'équilibrage à 120/129 "Résultat de l'exercice" au lieu de 891 qui est réservé pour contrôle de la principe d'intangibilité du bilan d'ouverture.
> >> C'est à dire, le plan comptable général (PCG) impose de solder tous les comptes de bilan à la clôture du journal:
> >> * Les comptes débiteurs sont crédités pour leur solde (la contrepartie est constituée par le débit du compte 891 "Bilan de clôture" et
> >> * Les comptes créditeurs sont débités pour leur solde (la contrepartie est constituée par le crédit du compte 891 "Bilan de clôture".
> >> Les 'à nouveaux' sont générés par l'opération inverse avec 890 "Bilan d'ouverture".
> >>
> >> S'il n'y a pas des 'à-nouveaux', comment avoir un exercice future en mesure de pouvoir générer
> Oups, ce message a été envoyé et non mis en brouillon ...
>
> >
> > Tryton ne requière pas de solder les comptes en fin d'année, ni de les
> > ré-ouvrir en début d'année.
> > Tryton report automatiquement le solde de compte de bilan (à reporter)
> > d'une année à l'autre et donc les comptes spéciaux 890 et 891 n'ont pas
> > besoin d'être utilisé.
> >
> Je dois revenir sur la question de GL/Balance en N+1.
>
> Sans écriture en 2015, ces deux rapports sont vides.
>
> Si je fais une écriture, par exemple l'affectation du résultat, je note que la balance
> sera correctement sortie mais seulement pour les comptes référencés (c'est à dire la balance de départ est bien indiquée) et non tous les comptes avec une balance non-zéro au départ.

C'est tout à fait normal. Si tu veux avoir les comptes vides, il faut
cocher la case compte vide.

> Pareille pour le GL, même pas en option comme certains progiciels. A part le fait de ne pas avoir la possibilité d'inclure les détails des lignes (traditionnellement les 'à nouveaux') par compte non lettrées en N-1.

Les "à nouveaux" est une astuce qui date de quand la comptabilité se
faisait manuellement. Quand on fait un logiciel de comptabilité, on
remarque que c'est une contrainte qui n'apporte strictement rien.

> C'est la raison pour laquelle typiquement les 'à nouveaux' sont dans un mouvement numéroté '0'
> dans une période d'ajustement le jour de l'ouverture de l'année fiscale dans un journal 'AN' (ou 'RAN')

C'est les logiciels qui n'ont pas compris que ça ne sert à rien et qu'il
est bien plus intéressant de garder les lignes d'origines pour le
lettrage (afin de suivre l'état du document d'origine) ainsi que pour
les performance.

> J'imagine dans un 1er temps une simple option d'inclure *tous* les comptes avec un solde créditeur ou
> un solde débiteur soit relativement simple à implémenter (en France, ce serait certainement par défaut, tout comme l'usage d'avoir deux champs de solde créditeur et débiteur au lieu d'un seul +/-)

Évidement, si ça te chante tu peux faire ces deux écritures mais elles
ne servent à rien (c'est deux écriture exactement oposée), elle vont
rendre le lettrage plus compliqué.

> Quant au FEC en ce qui concerne le lettrage:
>
> 1. la date, après vérification sur le site du fisc, est bien la date de validation au
> plus tard la déclaration des liasses, donc à priori pas de problème avec une date en N+1
>
> 2. par contre, il y a une erreur dans le fait que pour le lettrage, si la ligne est lettrée
> avec une pièce en année fiscale N+1, c'est considérée lettrée seulement à compter N+1 et non pour la génération l'année N.... j'ai pu tester cette erreur par la TVA à décaisser du CA12 en 2014 lettrée
> en 2015 (exercice 2014 déjà clôturé)... la génération du FEC l'a pris comme lettrée en 2014.

Il faut faire une rapport de bug (et un patch est le bien venu).

> Ceci est très important en France et non seulement pour la génération du FEC.
>
> Par ailleurs, ce critère déterminera la sélection des écritures à inclure dans les 'AN' (fictifs ou non) de chaque exercice. C'est à dire de façon simplement, les écritures lettrées en N ne sont pas reportées en N+1.

Je ne comprends pas mais c'est pas grave car on a pas besoin des "à
nouveaux".

[Richard PALO]

Le 02/12/15 09:34, Cédric Krier a écrit :

>> Si je fais une écriture, par exemple l'affectation du résultat, je note que la balance
>> sera correctement sortie mais seulement pour les comptes référencés (c'est à dire la balance de départ est bien indiquée) et non tous les comptes avec une balance non-zéro au départ.
>
> C'est tout à fait normal. Si tu veux avoir les comptes vides, il faut
> cocher la case compte vide.

Ce n'est pas normal.
Là j'ai vu avec 'vide' coché 55 pages dont 8 lignes sont nécessaires pour ma balance d'ouverture.
(Je vais voir si j'arrive à rapidement faire une option pour inclure la balance de départ.)

Pour info, le GL dépasse les 900 pages!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

>
>> Pareille pour le GL, même pas en option comme certains progiciels. A part le fait de ne pas avoir la possibilité d'inclure les détails des lignes (traditionnellement les 'à nouveaux') par compte non lettrées en N-1.
>
> Les "à nouveaux" est une astuce qui date de quand la comptabilité se
> faisait manuellement. Quand on fait un logiciel de comptabilité, on
> remarque que c'est une contrainte qui n'apporte strictement rien.
>

Je vous propose d'aller présenter votre explication à l'Ordre des
Experts Comptable et à la Compagnie nationale des commissaires aux comptes.

Vous voulez bien nous rapporter leur réactions? ...sachant que
l'entreprise a l'obligation d'imprimer et communiquer à l'expert
comptable et au commissaire aux comptes le grand-livre et la balance,
entre autres documents, aux fins de révision, contrôle et audit de
comptes de l'exercice.

Pour mémoire, en France, l'obstacle mis aux vérifications ou contrôles
des commissaires aux comptes ou le refus de leur communiquer sur place
toutes pièces utiles à l'exercice de leur mission, constitue à
l'encontre du dirigeant de l'entité contrôlée le délit d'entrave aux
fonctions de commissaire aux comptes.

>> C'est la raison pour laquelle typiquement les 'à nouveaux' sont dans un mouvement numéroté '0'
>> dans une période d'ajustement le jour de l'ouverture de l'année fiscale dans un journal 'AN' (ou 'RAN')
>
> C'est les logiciels qui n'ont pas compris que ça ne sert à rien et qu'il
> est bien plus intéressant de garder les lignes d'origines pour le
> lettrage (afin de suivre l'état du document d'origine) ainsi que pour
> les performance.
>

?? La question n'est pas là. Dans le cas où Tryton (ou un autre PGI) ne génère pas
les réels 'à nouveaux', ce n'est pas la fin du monde tant que cela ne
crée pas de faille.

Les écritures légalement à considérer pour exercice N sont seulement
les écritures dites d'à nouveaux, plus les extournes des écritures de
régularisation, et naturellement l'ensemble des écritures de l'exercice
d'inventaire et de régularisation.

Quant à la performance, nous avons par exemple ~8K lignes de mouvements
par an (en moyenne) dans les comptes de tiers (classe 4). Une petite entreprise...

C'est assez primaire de comprendre que ça sert à rien de chercher par défaut
dans les centaines voir milliers d'écritures déjà lettrées dans un exercice antérieur.

>> J'imagine dans un 1er temps une simple option d'inclure *tous* les comptes avec un solde créditeur ou
>> un solde débiteur soit relativement simple à implémenter (en France, ce serait certainement par défaut, tout comme l'usage d'avoir deux champs de solde créditeur et débiteur au lieu d'un seul +/-)
>
> Évidement, si ça te chante tu peux faire ces deux écritures mais elles
> ne servent à rien (c'est deux écriture exactement oposée), elle vont
> rendre le lettrage plus compliqué.

? pourquoi deux écritures? Lettrage compliqué?

Il me semble qu'il s'agisse plutôt principalement de la présentation des rapports...
(et je suis en train de voir sur la procédure de les personnaliser)

On a l'habitude de voir pour la balance, par exemple
(ceci n'est pas le format utilisé par tout le monde, vu le nombre d'éditeurs)
> Mouvements Soldes
> N° | Intitulé de Compte | Débit | Crédit | Débit | Crédit
> 101310 | Capital non amorti | | 50 000,00 | | 50 000,00
>...

Beaucoup plus facile de voir les soldes débiteurs et soldes créditeurs séparés.
C'est une question de l'habitude... et pour ceux qui sont allergique aux chiffres négatifs;/
ou GL
> N° Intitulé Compte Mouvements
> Date | Journal | N°Pce | Descriptif | Let | Crédit | Débit | Solde Progressif
> *101310* Capital non amorti
> 010114 | RAN | 192 | A.N. au 010114 | | 50 000,00 | | -50 000,00
> *Total compte 101310 du 010114 au 311214| 50 000,00 | | -50 000,00*
> ...
(à noter ici qu'ils avez déjà de l'habitude d'avoir les chiffres +/- en solde progressif..
c'est pourquoi je pense la balance sera facile à faire accepter seulement en présentant
la balance de départ est présente même en l'absence de mouvement dans l'exercice)

Respectant l'ordre chronologique, les 'AN' (artificiel ou non) sont toujours les premières écritures.
Par ailleurs, pour le GL, nous devons voir (au moins pour notre marché) pour quelques options:
* sortir seulement les écritures non-lettrées au lieu de toutes
* avoir la possibilité de sélectionner le(les) compte(s) à sortir

>
>> Quant au FEC en ce qui concerne le lettrage:
>>
>> 1. la date, après vérification sur le site du fisc, est bien la date de validation au
>> plus tard la déclaration des liasses, donc à priori pas de problème avec une date en N+1
>>
>> 2. par contre, il y a une erreur dans le fait que pour le lettrage, si la ligne est lettrée
>> avec une pièce en année fiscale N+1, c'est considérée lettrée seulement à compter N+1 et non pour la génération l'année N.... j'ai pu tester cette erreur par la TVA à décaisser du CA12 en 2014 lettrée
>> en 2015 (exercice 2014 déjà clôturé)... la génération du FEC l'a pris comme lettrée en 2014.
>
> Il faut faire une rapport de bug (et un patch est le bien venu).

https://bugs.tryton.org/issue5165

>
>> Ceci est très important en France et non seulement pour la génération du FEC.
>>
>> Par ailleurs, ce critère déterminera la sélection des écritures à inclure dans les 'AN' (fictifs ou non) de chaque exercice. C'est à dire de façon simplement, les écritures lettrées en N ne sont pas reportées en N+1.
>
> Je ne comprends pas mais c'est pas grave car on a pas besoin des "à
> nouveaux".
>

L'équivalent des 'à-nouveau'... c'est pour l'édition d'un grand livre détaillé... voir ci-dessus.
Pour l'instant je présume que la génération du FEC soit bonne.

cdlt,
--
Richard PALO

[Cédric Krier]

On 2015-12-02 20:18, Richard PALO wrote:
> Le 02/12/15 09:34, Cédric Krier a écrit :
> >> Si je fais une écriture, par exemple l'affectation du résultat, je note que la balance
> >> sera correctement sortie mais seulement pour les comptes référencés (c'est à dire la balance de départ est bien indiquée) et non tous les comptes avec une balance non-zéro au départ.
> >
> > C'est tout à fait normal. Si tu veux avoir les comptes vides, il faut
> > cocher la case compte vide.
>
> Ce n'est pas normal.
> Là j'ai vu avec 'vide' coché 55 pages dont 8 lignes sont nécessaires pour ma balance d'ouverture.
> (Je vais voir si j'arrive à rapidement faire une option pour inclure la balance de départ.)

Probablement que l'option, au lieu de filtrer sur l'existence de
mouvements, devrait filtrer sur la balance non nul.
C'est à discuter sur une « feature-request » avec l'ensemble de la
communauté.

[Richard PALO]

Le 03/12/15 13:36, Cédric Krier a écrit :

>> Ce n'est pas normal.
>> Là j'ai vu avec 'vide' coché 55 pages dont 8 lignes sont nécessaires pour ma balance d'ouverture.
>> (Je vais voir si j'arrive à rapidement faire une option pour inclure la balance de départ.)
>
> Probablement que l'option, au lieu de filtrer sur l'existence de
> mouvements, devrait filtrer sur la balance non nul.
> C'est à discuter sur une « feature-request » avec l'ensemble de la
> communauté.
>

https://bugs.tryton.org/issue5168

cdlt,
--
Richard PALO