[neso-3.2.1] Abschreibungskonto / Anlagenkonto verwechselt?

[Anselm Peischl]

Hallo,

ich setze mich seit inzwischen zwei Wochen mehr oder minder intensiv mit Tryton auseinander. Hauptsache als Planspiel, später hoffentlich auch für den produktiven Einsatz. Bereits bei meinen ersten Versuchen war ich von der Struktur überwältigt, irgendwann aber auch begeistert. Ich glaube, dass sich die Software nach einem nicht unerheblichen Einrichtungsaufwand als sehr effizientes und wirklich gut benutzbares OpenSource-Tool für die Arbeits- & Unternehmensverwaltung herausstellen kann.

Das erste was mir aufgefallen ist, ist das Fehlen des SKR04. Nach einiger Recherche habe ich in München Udo Spallek ausgemacht, der mir freundlicherweise seine Version von 2009 auf die aktuelle Softwareversion portiert hat. Ausstehend sind noch alle Änderungen des Kontenrahmens an sich (http://www.datev.de/dnlexos/mobile/webapp.aspx?sq=Kontenrahmen%C3%A4nderung+).

Derzeit hänge ich an einem kleinen Problem und möchte bevor ich die Änderungen einpflege erstmal wissen, ob der Fehler in der Software oder in meiner Kontenplan XML liegt. Beim Einpflegen einer neuen Artikelkategorie kann ich in Tryton/Neso verschiedene Konten festlegen z.B. Ertrags-/Aufwandskonten. Bei der Auswahl von Abschreibungs- und Anlagenkonto sind die Felder bei mir vertauscht. So kann ich als Anlagenkonto beispielsweise "6220 - Abschreibungen auf Sachanlagen" und bei den Abschreibungskonten "0400 - Technische Anlagen und Maschinen" auswählen.

Der Blick in die XML verrät mir für 0400:

<record model="account.account.template" id="account_0400">
            <field name="name">Technische Anlagen und Maschinen</field>
            <field name="code">0400</field>
            <field name="deferral" eval="True"/>
            <field name="kind">other</field>
            <field name="type" ref="type_1210"/>
            <field name="parent" ref="view_balance_1210"/>
</record>

für 6220:

<record model="account.account.template" id="account_6220">
            <field name="name">Abschreibungen auf Sachanlagen</field>
            <field name="code">6220</field>
            <field name="deferral" eval="False"/>
            <field name="kind">expense</field> (!)
            <field name="type" ref="type_4240"/>
            <field name="parent" ref="view_income_1240"/>
</record>

Der Blick auf das "kind" Feld, verrät mir das die Abschreibungen korrekt als "Ausgabe" definiert sind, was mich darauf schließen lässt, das die Verwechslung auf Programmebene oder in der Sprachdatei vorliegt... Kann mir jemand meine Interpretation bestätigen / korrigieren? Gibt es einen schnellen Weg, diesen Fehler für den Entwicklungsprozess zu beheben? Vermutlich wird ja der Begriff in der Sprachdatei eindeutig belegt und entsprechend vielleicht häufiger falsch übersetzt sein...

Verbindlichsten Dank vorab für die Hilfe!

lg
Anselm

[Korbinian Preisler]

Hallo Anselm,

On 19.08.2014 11:12, Anselm Peischl wrote:
> Hallo,
>
> ich setze mich seit inzwischen zwei Wochen mehr oder minder intensiv
> mit Tryton auseinander. Hauptsache als Planspiel, später hoffentlich
> auch für den produktiven Einsatz. Bereits bei meinen ersten Versuchen
> war ich von der Struktur überwältigt, irgendwann aber auch begeistert.
> Ich glaube, dass sich die Software nach einem nicht unerheblichen
> Einrichtungsaufwand als sehr effizientes und wirklich gut benutzbares
> OpenSource-Tool für die Arbeits- & Unternehmensverwaltung
> herausstellen kann.

Das ist schön zu hören. Und ja, Tryton ist auf den ersten Blick, gerade
wenn man es am Anfang mal einrichten muss, etwas unübersichtlich.

Ich mal schnell nachgeschaut und bin auch der Meinung dass hier
vermutlich eine Verwechslung im Programmcode vorliegt. Beim Feld für das
Anlagekonto wird hier[1] in der Domain ein 'kind=expense' und beim
Abschreibungskonto[2] ein 'kind=other' definiert. Ich würde das auch
genau anders rum machen.

Was ich noch nicht geprüft habe, ist die Funktionalität, also auf
welches Konto die Abschreibung gebucht wird und auf welches Konto die
Anschaffungskosten. Denn man kann das ganze ja auch gleich 2mal
verdrehen :-)

Die Sache ist auf jeden Fall einen Eintrag im Tryton Bugtracker wert.

Viele Grüße

Korbinian

[1]
http://hg.tryton.org/modules/account_asset/file/4b33fc7d43db/product.py#l15
[2]
http://hg.tryton.org/modules/account_asset/file/4b33fc7d43db/product.py#l28