Novy navrh na tagovanie lesov

[Martin]

Chcel by som upozornit na novy navrh na tagovanie lesov, ktory riesi niektore duplicity. Dotrejasie natural=wood, landuse=forest a landcover=trees boli pouzivane nekonzistentne a je tam vela otaznikov, ktory les je povodny a ktory je na drevo atd.

Podla noveho navrhu sa vsetky tri sa zlucia do natural=wood, ktory bude pre hociake zalesne oblasti.

Pre mapovanie sprevovanych lesov bude relacia boundary=forestry, v ktorej budu vsetky rozne casti ktore patria do jedneho spravovaneho celku. U nas by to bolo asi na urovni urbara a zahrnalo by to teda aj holoruby, alebo miesta kde nasi skveli lesnici nedokazali znovu nasadit stromy a teraz je tam holina. A tiez to riesi velmi caste pripady, kedy sa z chraneneho lesa v piatom stupni stane ministerskou vynimkou zrazu les na tazenie dreva. 

Mne sa to vcelku paci a ak mozete prosim podporte navrh svojim hlasom na https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/boundary%3Dforestry(_compartment)_relations

Martin

[Aceman444]

Zdravim, dakujeme za info.

Urcite som za upratanie lesov lebo ten landuse, landcover (trees, tree_group, atd.) a natural=wood je dobry chaos. Ale skor by sa mi pacilo ist smerom natural=wood pre akekolvek stromy a landuse=forest na to co tam navrhuju ten manazment lesa "forestry".

Dátum: utorok 16. februára 2021, čas: 16:01:31 UTC+1, odosielateľ: Martin

[Aceman444]

Tak neviem ci to zmenili, alebo som to zle precital, ale teraz je tam preferencia pre natural=wood (akekolvek stromy) a landuse=forest je "deprecated". To by sa mi pacilo. Neviem preco zostava landcover=trees, ved to sa prave malo vyriesit.

V kazdom pripade, navrh nebol schvaleny a teraz ho jemne upravuju.

Dátum: nedeľa 28. februára 2021, čas: 14:43:35 UTC+1, odosielateľ: Aceman444

[Martin]

Upravuje sa text aby to bolo viac zrozumitelnejsie pre hlasujucich. 

 landcover=trees bol vynaty zo strategickych dovodov. Koli tomu tam boli 3 negativne hlasy a na prehlasovanie podla sucasnych pravidiel by bolo treba 9 pozitivnych hlasov. Podla navrhu ale bude natural=wood pre akukolvek zalesnenu plochu, takze lancover=trees bude duplicitny a moze sa odstanit v nasledujucom navrhu. (Inak pre porovnanie landcover=trees je "iba" na 166,577 objektoch a taky natural=wood na 6,982,807 a landuse=forest na 4,857,377).

Ked to pojde znovu do hlasovania tak sem postnem remider.

[Martin]

Len upozornujem, ze hlasovanie o tagovani lesov je znovu spustene! Ak mozete, podporte svojim hlasom.  

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/boundary%3Dforestry(_compartment)_relations

Len pripominam, ze ide o zlucenie natural=wood a landuse=forest, ktore su doteraz nejasne nefinovane do natural=wood. Znacenie hranic obhospodarovanych lesov ma byt podla navrhu pomocou relacii (type=boundary + boundary=forestry).

Navrh bol cely prepsany pre lepsiu citatelnost a oproti predchadzajucej verzii vypadol navrh na deprekaciu landcover=trees.

[Alexander Zatko]

Z navrhu mi nie je jasne, ako zistit, kadial vedie hranica lesa (alebo "polesia", ci ako "forestry" mame prelozit), ked tento moze zahrnat aj jazierka, cistiny a holoruby. Objekt ktory mam podla navrhu tagovat kombinaciou tagov type=boundary + boundary=forestry totiz nemusi oznacovat to, co mozem fyzicky zamerat v terene (obidem les s gps-kou) alebo vidiet na leteckych snimkach. Ten objekt je definovany len na lesnickych mapach urcenych na spravu lesa - ak navrhu spravne rozumiem.

[Slavomír Huštatý]

Lesnici disponuju vlastnymi mapami a udrzuju ich aktualne. Takze ani nejaka kalamitna tazba (zrejme to co oznacujete za holorub) neznamena zmenu z pohladu mapy, kedze tie plochy su spravidla opatovne zalesnovane v kratkej dobe a mapy pokial nepojednavaju o zlozeni a veku porastu, tak takyto udaj o type/druhu tazby nemaju preco obsahovat. 

Mne to pride analogicky tak, ako by ste asfaltku nezaradovali do cestnej siete na zaklade jej existencie a statom spravovaneho zaradenia, ale podla subjektivneho pocitu z poctu a hlbky dier v momente kedy po nej prechadzate autom (hoci by to bolo iba jedinykrat vo vasom zivote). :)

Skuste sa o tom informovat v skupinach ako napr.

https://www.facebook.com/groups/859182241182830/?ref=share

--
Túto správu ste dostali, pretože v Skupinách Google ste odberateľom skupiny "Openstreetmap Slovakia".
V prípade, že chcete zrušiť odber tejto skupiny a prestať od nej prijímať e-maily, zašlite e-mail na adresu osm_sk+un...@googlegroups.com.
Ak chcete zobraziť túto diskusiu na webe, prejdite na adresu https://groups.google.com/d/msgid/osm_sk/CAFjECn3jh3pcf_sKbJY32h7C5T5ufCCxco6Vt1XAX7oGkgf0Vg%40mail.gmail.com.

[Alexander Zatko]

On Wed, Apr 7, 2021 at 7:10 AM Slavomír Huštatý <slavomir...@gmail.com> wrote:

Lesnici disponuju vlastnymi mapami a udrzuju ich aktualne.

...takze lesy "po novom" budu moct vkladat do OSM databazy len lesnici, ktori disponuju touto informaciou? Koniec obkreslovania lesov z orto..? Toto sa mi nezda a vas komentar mi nepomohol tuto otazku vyriesit.

 

[Tomas Kovacik]

Cesty sa v osm taguju presne tak ako vravite,  podla toho co je na zemi, je to zakladne pravidlo, mapujeme co je na zemi. To ze si vy myslite, ze to nieje spravne, je Vas nazor a mozete snim ist do harmanca :) 

Ked su na ceste diery, ze sa to neda prejst je to oznacene prislusnym tagom. Rovnako vyrubany hospodarsky les a planovany ci zalesneny smreku moze mat stale tag ,ze tam je smrek ale les to isto nieje.

Aktualne sa cez lesy tulam koli kovidu kazdy vikend a uprimne vami navrhovane riesenie mi tam je platne asi ..... zato rubaniska pekne povedia, ok, dobre som 

Ak chcete zobraziť túto diskusiu na webe, prejdite na adresu https://groups.google.com/d/msgid/osm_sk/CAP%3Dsg5%2BR9UDRgwqBBZfvpeei0_E%2BJGgKzrrGUzi%3D80ma_mEKqA%40mail.gmail.com.

[Martin Ždila]

Lesnici budu mapovat boundary=forestry (a freemap mapa to bude ignorovat, kedze turistom myslim tuto info netreba).

Ostatni budu mapovat podla ortofoto natural=wood, ktoru freemap mapa renderuje od svojho pociatku.

Takze pre nas, beznych smrtelnikov, to vidim tak, ze len nemiesto landuse=forest budeme tagovat natural=wood.

--

Ing. Martin Ždila

OZ Freemap Slovakia

tel:+421-908-363-848
mailto:martin...@freemap.sk
http://www.freemap.sk/

[Martin Ždila]

On Wed, Apr 7, 2021 at 7:10 AM Slavomír Huštatý <slavomir...@gmail.com> wrote:

Lesnici disponuju vlastnymi mapami a udrzuju ich aktualne. Takze ani nejaka kalamitna tazba (zrejme to co oznacujete za holorub) neznamena zmenu z pohladu mapy, kedze tie plochy su spravidla opatovne zalesnovane v kratkej dobe a mapy pokial nepojednavaju o zlozeni a veku porastu, tak takyto udaj o type/druhu tazby nemaju preco obsahovat. 

Pouzivatelia mapy freemap nie su lesnici/odbornici. Su to turisti, ktori tieto plochy nazyvaju holorubmi, hoci lesnici na to maju svoje odborne pomenovanie :-). Naviac "kalamitna tazba" evokuje proces a "holorub" zase nasledny stav. Tj. vysledok po kalamitnej tazbe a po realnom holorube je asi ten isty - pnove pole ;-), ktore freemap renderuje. Takze turisti sa tomu mozu vyhnut, kedze chcu ist skor relaxovat medzi stromy ako medzi pne.

[Slavomír Huštatý]

Sice som skor navrhoval debatu s lesnikmi o integracii/synchronizacii rieseni ich mapovych podkladov, ale vidim, ze tu u niektorych jednotlivcov panuje dogma ako "z Harmanca" :) lesom nazyvame iba viac ako "N" stromov na 1ha s vyskou aspon "X" centimetrov :) 

Tym padom ani kukuricne pole nie je kukuricnym polom az do momentu, kedy je kukurica aspon "Y" centimetrovej vysky. Dalej - Ako moze na takto definovanej logike mapy byt stavba stavbou ak je podzemnou stavbou (napr. tunely)?

Integraciou lesnickych podkladov by ste dokazali zabezpecit prave tu aktualizaciu (a zrejme i vyznacene tazby planovane na buduce obdobie) :) a argumenty typu "ja teraz posledne mesiace chodim a vidim... (vysoka skola zivota ako to posmesne v dobe COVID-ovej poniektori volaju)" - staci si len uvedomit, ze chlapi a zeny co tie lesnicke mapy kreslia a aktualizuju sa tym zivia a maju k tomu aj adekvatne vzdelanie. 

Takze skuste si poniektori trochu krotit ego a popytat sa ci by bola ochota z ich strany poskytnut taketo data skor ako to takymto naivnym, no demokratickym sposobom zavrhnete :)

Chcete prinos pre turistov napriklad v pripade vedomosti i o druhovej skladbe a veku drevin? 

- Alergici - podakuju, ze dokazu najst kus prirody s nizsim vyskytom toho co im vadi

- Fotografi flory a fauny - tu sa snad nemusim rozpisovat

- Hubari - i ked vacsina z nich ma "svoje miesta"

- "Pnove pole" by muselo mat nastavenu ekspiraciu svojho stavu na povedzme 4-5 rokov, kedy sa vynutene opat zmeni na les ak by o ten zaznam nikto z komunity nezakopol dlhsiu dobu :) lebo vase "pnove pole" je v principe porast s nejakou druhovou skladbou a vekom 1-2 roky (ak teda Ministerstvo ŽP neotáľa s povolením na spracovanie kalamity o niečo dlhšie) ;) 

Tiez nemam lesnicke vzdelanie a nezivim sa pestovanim ani tazbou lesa a prave preto vas odkazujem na ludi s osobnym i profesionalnym vztahom k lesu, ktori navyse tieto svoje mapy porastov svedomito udrzuju. Ak uz niekto s nimi o tomto debatoval a zistil, ze z ich strany nie je vola delit sa o pracne ziskane data, tak to samozrejme beriem ako relevantny argument.

S.H.

--
Túto správu ste dostali, pretože v Skupinách Google ste odberateľom skupiny "Openstreetmap Slovakia".
V prípade, že chcete zrušiť odber tejto skupiny a prestať od nej prijímať e-maily, zašlite e-mail na adresu osm_sk+un...@googlegroups.com.

Ak chcete zobraziť túto diskusiu na webe, prejdite na adresu https://groups.google.com/d/msgid/osm_sk/CAL520RmZ1z9XqLUvNzvyRKSUN-6OgFCL%3DPLfu-g0keRa%2B4ZWoQ%40mail.gmail.com.

[Martin Ždila]

 a ty skusit ziskat tie data nemozes? ci nechces? ze to mame skusit "my". plus to niekto potom musi aj zmapovat a k tomu tiez mozes prilozit ruku. ono ide aj o to, ze napr ja osobne som vystudoval okrem technickej univerzity aj 3 vysoke skoly zivota, dve z toho v harmanci, takze mne tieto data v mape nechybaju a teda osobne sa do toho nepustim. ale vyzera, ze tebe ano, takze ak to ches v mape, iniciativu musis vykonat hlavne ty.

Ak chcete zobraziť túto diskusiu na webe, prejdite na adresu https://groups.google.com/d/msgid/osm_sk/CAP%3Dsg5%2B06Q8QgyFryu%2Bg1_0N9y05awix11T-nyHhVgMY5yXFkw%40mail.gmail.com.

[Tomas Kovacik]

On 7. 4. 2021 8:48, Slavomír Huštatý wrote:

Sice som skor navrhoval debatu s lesnikmi o integracii/synchronizacii rieseni ich mapovych podkladov, ale vidim, ze tu u niektorych jednotlivcov panuje dogma ako "z Harmanca" :) lesom nazyvame iba viac ako "N" stromov na 1ha s vyskou aspon "X" centimetrov :) 

Tym padom ani kukuricne pole nie je kukuricnym polom az do momentu, kedy je kukurica aspon "Y" centimetrovej vysky. Dalej - Ako moze na takto definovanej logike mapy byt stavba stavbou ak je podzemnou stavbou (napr. tunely)?

kludne to mozes tagovat, niekto nebude mat nic proti :D alergici sa ti podakuju (vid nizssie :) )

Integraciou lesnickych podkladov by ste dokazali zabezpecit prave tu aktualizaciu (a zrejme i vyznacene tazby planovane na buduce obdobie) :) a argumenty typu "ja teraz posledne mesiace chodim a vidim... (vysoka skola zivota ako to posmesne v dobe COVID-ovej poniektori volaju)"

vazne??? toto je argument na to, ze ma v lese potesi ked to co mam v mape sedi s tym co je v lese?

- staci si len uvedomit, ze chlapi a zeny co tie lesnicke mapy kreslia a aktualizuju sa tym zivia a maju k tomu aj adekvatne vzdelanie.

citujem ta: "Lesnici disponuju vlastnymi mapami a udrzuju ich aktualne. Takze ani nejaka kalamitna tazba (zrejme to co oznacujete za holorub) neznamena zmenu z pohladu mapy"

predpokladam, ze maju prehlad o prebiehajucej tazbe a aktualne vytazenej ploche, ci vsetko maju ako les a chodia tam sadit nieco ine ako naletovku len tak ze vsak pome sa pozret ci netreba?

Ak chcete zobraziť túto diskusiu na webe, prejdite na adresu https://groups.google.com/d/msgid/osm_sk/CAP%3Dsg5%2B06Q8QgyFryu%2Bg1_0N9y05awix11T-nyHhVgMY5yXFkw%40mail.gmail.com.

[slavomir...@gmail.com]

No ked uz v zarodku je myslienka, odpisana od podpory komunity bez ohladu na jej eventualny buduci prinos, tak sa samozrejme nebudem angazovat v oblasti ziskavania a naslednej integracie/synchronizacie takychto dat. 

Dakujem za vypocutie a cas straveny odpovedami.

[Martin Ždila]

On Wed, Apr 7, 2021 at 9:19 AM slavomir...@gmail.com <slavomir...@gmail.com> wrote:

No ked uz v zarodku je myslienka, odpisana od podpory komunity bez ohladu na jej eventualny buduci prinos, tak sa samozrejme nebudem angazovat v oblasti ziskavania a naslednej integracie/synchronizacie takychto dat. 

to odpisanie som si nevsimol. lebo komunita mlci (mlciaca vacsina, ma to na haku, lebo mapuju obce a cesty) a ja som sa vyjadril len k prinosu v mapach freemap, kde to renderovat asi nebudeme, lebo turistom to netreba a tiez nemame mapy pre alergikov, co uz su podla mna vysoko specializovane mapy. ale ak vznikne openforestrymap.org zalozena na datach OSM, tak tie udaje by tam zuzitkovali a lesnici by z nich potom mozno nieco aj vytazili (nemyslim drevo).

komunita lesnikov to naopak najskor privita, len ich najdes asi na inom fore. skus take vyhladat a mozno najdes zmysel to robit.

[Tomas Kovacik]

Ak reagujes na mna, tak ja som len proti tvojmu v skratke "rubanisko je les aka nema tam byt plocha oznacena rubanisko" ako to vyznelo z tvojej prvej spravy ak ale chces riesit to,ze stav v lese ostane mapovany a bude synchronizovany s spravou lesa = udaju budu aktualne, som za.  to je totiz to nieco uplne ine :)  no pochybujem,ze by to oni spravovali dobrovolne aj v osm:) no vyziadaj pristup k tym datam a potom sa to da riesit ,mozno

Ak chcete zobraziť túto diskusiu na webe, prejdite na adresu https://groups.google.com/d/msgid/osm_sk/98068d91-6a5f-432a-adc5-f022d5456ce8n%40googlegroups.com.

[Aceman444]

Dátum: streda 7. apríla 2021, čas: 8:48:34 UTC+2, odosielateľ: Slavomír Huštatý

Sice som skor navrhoval debatu s lesnikmi o integracii/synchronizacii rieseni ich mapovych podkladov, ale vidim, ze tu u niektorych jednotlivcov panuje dogma ako "z Harmanca" :) lesom nazyvame iba viac ako "N" stromov na 1ha s vyskou aspon "X" centimetrov :) 

A aky je problem? Po novom sa dostatocne vysoke stromy budu znacit natural=wood, ine nie. Aj 4 stromy v meste mozu byt natural=wood, doterajsie landuse=forest nam bolo proti strsi na to pouzit. Preto vznikali landcover=trees a podobne verzie.

 

Tym padom ani kukuricne pole nie je kukuricnym polom az do momentu, kedy je kukurica aspon "Y" centimetrovej vysky. Dalej - Ako moze na takto definovanej logike mapy byt stavba stavbou ak je podzemnou stavbou (napr. tunely)?

Integraciou lesnickych podkladov by ste dokazali zabezpecit prave tu aktualizaciu (a zrejme i vyznacene tazby planovane na buduce obdobie) :) a argumenty typu "ja teraz posledne mesiace chodim a vidim... (vysoka skola zivota ako to posmesne v dobe COVID-ovej poniektori volaju)" - staci si len uvedomit, ze chlapi a zeny co tie lesnicke mapy kreslia a aktualizuju sa tym zivia a maju k tomu aj adekvatne vzdelanie. 

A odteraz to co je lesnikmi povazovane za hranicu lesa (aj s holorubmi, jazierkami a inymi objektami), budu moct zakreslit cez boundary=. Co doteraz nemohli.

Takze vsetci budu spokojni, nerozumiem Vasej agresivite.

 

Takze skuste si poniektori trochu krotit ego a popytat sa ci by bola ochota z ich strany poskytnut taketo data skor ako to takymto naivnym, no demokratickym sposobom zavrhnete :)

Neviem kto napisal nieco v takom zmysle, takze klud na Vasej strane. 

[Martin]

Myslim, ze to tu bolo vysvetlene dostatocne, ale len pre istotu zopakujem. 

Akekovek zalesne uzemia viditelne ci uz priamo na mieste, alebo z druzicovych snimok sa maju podla navrhu znacit natural=wood. Ak je tam holorub tak je vhodne upravit na man_made=clearcut (alebo landuse=logging), ak je tam luka alebo cistina tak napr. natural=grassland, atd.

Ak sa tieto oblasti pouzivaju aktivne alebo v zmysle zameru na pestovanie stromov alebo tazbu dreva tak sa ohranicia pomocou relacie type=boundary + boundary=forestry. U nas by to boli asi pozemky patriace jednotlivym urbarom.

Ak je takato oblast rozdlena na nejake samostatne podjednotky (neviem ako si to u nas urbarnici delia) tak sa mozu taketo podoblasti oznacit ako type=boundary + boundary=forestry_compartment.

(Myslim, ze aj u nas to moze byt uzitocna informacia uz len pre to, aby sme vedeli, ktore casti nasich narodnych parkov su plantaze, za ktore platime aby nedopadli ako Nizke Tatry.)

Ak ste este nehlasovali, tak prosim podporte navrh tu: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/boundary%3Dforestry(_compartment)_relations

[Pavol Priezvisko]

Viac k téme

Holorub, rúbanisko 

https://groups.google.com/g/osm_sk/c/ldEi9fH7kwQ

.

Dátum: sobota 10. apríla 2021, čas: 2:35:24 UTC+2, odosielateľ: Martin

[Pavol Priezvisko]

To nie je zlý nápad pridať administratívne lesnícke oblasti.

Lesné hospodárske celky (LHC) sa zdá sa týkajú len u štátnych lesov, ale nemal by ich problém pridať do OSM. Pretože sa jedná o licenciu CC 0, ako môžete vidieť v ľavom dolnom rohu

https://data.gov.sk/dataset/lesne-hospodarske-celky

.

Dátum: sobota 1. júla 2023, čas: 17:14:18 UTC+2, odosielateľ: Pavol Priezvisko