le réchauffement climatique n'existe pas ? a vous de voir, moi je suis convaincu

[stevhooo]

https://www.youtube.com/watch?v=uXeRbbM2AjY
cette vidéo parle d'elle meme!
je pense qu'il est temps d'arreter de parler de problemes qui n'existent pas et parler plus des solutions
je me suis laisser convaincre par cet homme
à vous de juger

[Pascal Bourgois]

Bonjour,

Je pense au contraire que le GIEC sous estime la gravité du changement climatique.

Il y a un excellent article sur ce thème dans la Décroissance de ce mois ci.

Cdt

Pascl Bourgois


Qui sont les climatosceptiques ?

Ce terme est loin de désigner une communauté scientifique homogène animée par les mêmes motivations.

Dans la famille climatosceptique, on trouve des scientifiques conservateurs, familiers des lobbys industriels, d'autres qui dézinguent le Giec parce qu'ils n'y retrouvent pas leurs conceptions du réchauffement climatique, d'autres encore qui voient dans la controverse un moyen de rester en scène. L'ampleur du débat mérite que l'on se penche sur ces différents courants d'opposants au réchauffement climatique d'origine humaine.

Les think tanks conservateurs

Dans un ouvrage à paraître en mai 2010, Merchants of doubt (en prévente sur Amazon, en anglais), Naomi Oreskes, professeur d'histoire des sciences de la terre à l'Université de San Diego et Erik Conway, historien à la Nasa, décrivent le rôle des think tanks américains dans la diffusion du climato-septicisme aux Etats-Unis. «La négation du réchauffement climatique s'inscrit dans une longue tradition de lobbying, lié à des positions idéologiques et non scientifiques», souligne Naomi Oreskes. Ses recherches se sont notamment portées sur le George Marshall Institute, fondé en 1984 et largement financé par Exxonmobil. Le GMI compte des scientifiques éminents parmi ses membres fondateurs, comme Frederick Seitz (décédé en mars 2008), ancien président de l'Académie des sciences américaine.

«Dans les années 1970 et 1980, Seitz a travaillé pour la compagnie de tabac R.J. Reynolds en dirigeant un programme de recherche pour contester le lien entre la cigarette et le cancer du poumon. Il s'agissait de faire naître un "doute raisonnable" pour protéger les industriels. Aujourd'hui, la même méthode est reprise pour contester le réchauffement climatique», explique la chercheuse. Après avoir participé à des campagnes pour l'industrie du tabac, le George Marshall Institute s'est spécialisé dans la contestation du réchauffement climatique, devenant un pivot du dispositif.

Autre organisation centrale, le Science and Environnemental Project (SEPP), fondé dans les années 1980 par Fred Singer, physicien à la Nasa, souvent cité comme référence par Claude Allègre ou encore Vincent Courtillot, les deux principaux tenants du climato-scepticisme en France. Le but du SEPP est aussi d'éviter la régulation publique dans des secteurs industriels sensibles. En 1996, le SEPP lance une campagne contre «les cinq mythes environnementaux»: le radon, le tabagisme passif, le réchauffement climatique, les risques liés à la diminution de la couche d'ozone et l'effet cancérigène des substances chimiques à faible dose (lire, pour plus de détails, l'enquête du site Contre-info sur Fred Singer). «De nombreux think tanks conservateurs, financés par l'industrie, comme le Competitive Entreprise Institute, l'American Entreprise Institute, The Heritage Foundation... relaient et alimentent la contestation du réchauffement climatique aux Etats-Unis», souligne Naomi Oreskes.

Dans un article paru en juin 2008 dans la revue Environmental Politics, trois chercheurs américains soulignent les liens entre la diffusion de thèses climatosceptiques et ces think tanks conservateurs. En analysant la littérature sur le sujet, ils révèlent que plus de 92% des livres qui contestent le réchauffement climatique aux Etats-Unis sont liés à ces groupes. Selon Naomi Orskes, la motivation des scientifiques qui contribuent à ce travail de lobbying est principalement idéologique. «Ils sont totalement opposés à l'interventionnisme étatique, c'est la raison pour laquelle ils mettent la science au service de la lutte contre la régulation. L'idée d'une gouvernance mondiale sur le climat les fait frémir», souligne Naomi Oreskes. Le climato-scepticisme prospère dans la rencontre d'intérêts économiques et idéologiques.

Les scientifiques éminents... et non spécialistes du climat

Dans cette catégorie, sont les scientifiques de renom qui s'aventurent hors de leur discipline pour se prononcer sur le réchauffement climatique. L'un des plus célèbres aux Etats-Unis est Freeman Dyson. Né en 1923, ce physicien est connu pour ses travaux sur l'électrodynamique quantique et auteur de nombreux ouvrages de vulgarisation. «Il n'y connaît rien au climat mais affirme partout qu'il n'y croit pas et reçoit beaucoup d'attention pour ça», souligne Naomi Oreskes. Depuis son «coming out», comme il l'appelle lui-même, il attire en effet l'attention de journaux comme le New York Times, qui lui consacrait un très long papier en mars 2009.

La science du climat est jeune et complexe, elle se nourrit de plusieurs disciplines. Néanmoins, l'exposition médiatique n'est pas proportionnelle au nombre de travaux publiés sur le sujet. Claude Allègre, auteur de nombreux livres de vulgarisation sur la question, dont le dernier en date, L'imposture climatique, fait grand bruit, n'est pourtant pas un spécialiste du climat. C'est pour ses travaux en géochimie terrestre qu'il a reçu la médaille d'or du CNRS en 1994. De son côté,Vincent Courtillot, autre «climatosceptique» déclaré, a fait une entrée récente sur la scène climatique avec un article publié en 2005 sur le géomagnétisme et l'irradiance solaire comme cause principale des variations de températures actuelles.

Ces scientifiques s'opposent en général farouchement au Giec. Vincent Courtillot estime ainsi que la méthode de validation par consensus est avant tout politique et totalement inopérante pour faire émerger des vérités scientifiques. Il cite en exemple la tectonique des plaques, formulée par Wegener au début du XXe siècle mais admise par l'ensemble de la communauté scientifique dans les années 1970 seulement. Selon Courtillot, jamais la dérive des continents n'aurait pu être approuvée par consensus. C'est au nom de la vérité scientifique que ces trublions se lancent dans l'arène pour briser le consensus autour du réchauffement.

Les tenants des théories minoritaires

Un courant minoritaire de scientifiques, spécialistes du climat, et qui, pour certains, ont participé aux travaux du Giec, mènent des recherches sur des facteurs d'incertitude pointés dans les rapports. Richard Lintzen, climatologue et professeur au MIT, souvent cité par Claude Allègre, comptait parmi les rédacteurs du rapport du Giec en 1995 et 2001. Depuis, il est devenu l'un de ses principaux détracteurs et dénonce la nature essentiellement politique des synthèses pour les décideurs. Ses recherches portent sur le rôle de la couverture nuageuse, facteur d'incertitude sous-évalué, selon lui, dans les modélisations du Groupe d'experts de l'ONU.

Autre exemple, au Cern, à Genève, l'expérimentation Cloud s'apprête à  tester l'hypothèse de l'action des rayons cosmiques sur la formation des nuages à basse altitude et sur le climat. Elle s'appuie sur les travaux du météorologiste danois Henrik Svensmark, que Claude Allègre invoque comme caution scientifique dans son dernier ouvrage. D'autres scientifiques cités dans l'ouvrage, comme Gerd Wendler, directeur du Centre de recherche climatique de l'université d'Alaska, ou Sami Solanki, spécialiste de physique solaire, sont désignés par l'ancien ministre comme des climatosceptiques. Pourtant, tous ne veulent pas de cette étiquette, même s'ils critiquent certaines positions du Giec.

Les médias embarqués dans la controverse

De nombreux scientifiques soulignent le rôle de la presse dans la controverse actuelle sur le climat. Le scénario serait le suivant. Après avoir entretenu un catastrophisme outrancier, les médias retournent leur veste en ouvrant leurs pages aux sceptiques. «Le message des scientifiques est très ennuyeux, c'est le même depuis 20 ans. On avait des modèles qui prévoyaient des choses qui sont en train de se produire à peu près comme prévu. Les médias sont tentés d'aller chercher des gens un peu plus agréables à mettre en scène», analyse Hervé Le Treut, directeur de l'Institut Pierre-Simon Laplace et membre de l'Académie des sciences, qui a participé au rapport du Giec de 2007. C'est en partie vrai. Mais la réalité est plus complexe.

Dans son livre, Naomi Oreskes montre que les thinks tanks conservateurs jouent sur le principe journalistique d'impartialité pour diffuser leurs positions, aussi minoritaires soient-elles, dans les médias. Cette réalité est principalement nord-américaine dans les pressions exercées sur les rédactions, mais les tensions sont palpables ailleurs. En témoigne la polémique sur le traitement de faveur qu'aurait reçu Claude Allègre sur France 2 en lui évitant une confrontation avec l'écologiste radical Paul Ariès, ou encore le journaliste spécialisé Denis Delbecq. Les incertitudes liées à l'avenir du climat sont une affaire de science.

Mais la controverse revêt une dimension politique dans laquelle les médias sont embarqués et qui déroute par sa violence. Dans un éditorial du 11 mars, la sérieuse revue Nature compare la controverse actuelle à une guerre de rue, «a street fight», entre les opposants et les défenseurs du réchauffement climatique. Ça n'est pas la première fois qu'une discipline scientifique est ébranlée par la discorde. Mais Nature parle ici d'une guerre malsaine, qui a peu à voir avec la science. Le panel des climatosceptiques est large. Les motivations scientifiques ne sont, bien sûr, pas absentes de la remise en cause du Giec, mais cette guerre du climat est aussi idéologique.

Anne de Malleray

Photo: Berlin, le 20 janvier 2010. Thomas Peter / Reuters

À LIRE ÉGALEMENT SUR SLATE: Le Giec dans un climat d'hostilité politique; Le problème de la science du climat; La tribune de Claude Allègre: Il faut supprimer le Giec et Faut-il brûler les climatosceptiques?

Anne de Malleray

-----E-mail d'origine-----
De : 'stevhooo' via Object
if résilience <objectif-...@googlegroups.com>
A: objectif-resilience <objectif-...@googlegroups.com>
Envoyé le : Di, 5 Oct 2014 21:56
Sujet : [objectif-resilience] le réchauffement climatique n'existe pas ? a vous de voir, moi je suis convaincu

--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Objectif résilience".
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse objectif-resili...@googlegroups.com.
Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse objectif-...@googlegroups.com.
Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/objectif-resilience/ed3937a4-c8f0-4221-b950-372459dded86%40googlegroups.com.
Pour obtenir davantage d'options, consultez la page https://groups.google.com/d/optout.

[Alexandre Porthault]

Bonjour,

je trouve désolant que ce genre de message arrive encore à émerger, surtout dans un réseau comme celui-ci.

Ce monsieur Courtillot a en effet eu une certaine audience à un moment, mais cela fait maintenant plusieurs années que l'on ne l'entend plus sur ce sujet. Pourquoi ? Tout simplement parce que son argumentaire, qui peut être séduisant pour un non-initié, a été systématiquement démonté par le monde scientifique au point qu'il s'est retrouvé totalement discrédité.

Alors balancer que hop, juste au visionnage d'une vidéo, on s'est laissé convaincre, c'est un peu court. Si des arguments semblent pertinents, alors on fait le petit effort de chercher un peu plus loin et on se rend compte rapidement que le consensus est maintenant établi sur les causes anthropiques de l'actuel changement climatique.

Quant à "arrêter de parler de problèmes qui n'existent pas et parler plus des solutions", ce n'est pas vraiment ce que vous faites en propulsant une vidéo complètement obsolète sur une liste de diffusion dont les membres ont des choses beaucoup intéressantes à faire que perdre une heure à écouter les inepties d'un gars payé pour dire "non non les gars le changement climatique c'est pas nous, d'ailleurs, il n'existe pas donc on peut continuer à faire n'importe quoi, ne changez rien !".

Sur ce, je vous passe un petit lien vers un article d'un monsieur qui n'est pas parfait mais qui s'est un peu penché sur les climato-sceptiques, ça vous donnera peut-être quelques pistes à explorer.

Ah, encore une chose, ayez le courage de signer vos messages.

Alexandre Porthault

[Anne-Lise]

Cher Alexandre,

Merci beaucoup pour le lien vers le site de Jean-Marc Jancovici, on peut ne pas être d'accord avec sa manière de minimiser les problèmes posés par le nucléaire civil, mais au moins, il développe longuement ses arguments, et surtout, il a de l'humour, il a une phrase qui résume tout sur le journalisme contemporain, à mon avis :
Il pourrait affirmer que la Terre est plate, que vous continueriez à l'inviter si il a toujours le même don pour couper la parole à tout le monde et monter sur la table !

[stevhooo]

je pense avoir lu suffisamment de livres et vu de reportages ou conférences pour savoir que souvent l'info qui est la plus populaire n'est pas forcément la plus véridique!
je signe de stevhoo car je considère que c'est mon identité à moi et que ce n'est pas le nom de mon état civile qui me représente le mieux et je pense aussi que ce n'est pas le nom qui est important mais les propos
je terminerai en disant que je me rappel tres bien,de l'ère glaciaire qui allait tous nous détruire et qu aujourd'hui j'entends la meme histoire avec le réchauffement climatique
peut etre etes vous un peu trop jeune pour voir que tout les 30 ans il fait plus ou moins chaud
et puis aussi tout les 100 ans où on voit qu'il y a un autre petit cycle
et puis un autre tout les 10000 ans
tout ça c'est de l'énergie foutu en l'air pour ma part  qui pourrait être mieux utiliser autrement
mais bon ,en publiant dans un groupe où ils sont convaincu que c'est très grave, je m'attendais bien à cela !
dommage qu'il n'y ai pas plus de groupes comme celui ci qui travaille au temps présent sans penser à un réchauffement dans 30 ans
stevhoo

[Alexandre Porthault]

Mon cher Stevhooo (Jean-Jacques, c'est ça ?)

Une fois de plus, la démonstration est faite que le grand âge ne va pas de pair avec la grande sagesse.

Venir sur une liste de diffusion à propos de la Transition où les 2 axiomes de départ sont 1) le pic pétrolier, 2) le changement climatique, qui tous deux nous invitent fortement à remettre en cause notre développement et nos sociétés, pour nous dire qu'en fait non, y'a pas de changement climatique, et ensuite s'étonner de se faire démonter, c'est pathétique.

Nous ressortir les arguments de Courtillot en prenant comme exemple votre immense expérience de vieux monsieur honorable qui quand même sait de quoi il parle parce que les petits jeunes ils n'ont pas assez vécu, c'est pathétique.

Nous dire que en publiant vos énormités sur cette liste, vous vous attendiez "bien à cela", ça prouve que vous n'avez rien à faire là, c'est comme si j'allais sur une liste des "amateurs d'éclair au chocolat" pour leur dire que "les éclairs au café sont nettement meilleurs d'ailleurs, ça fait 40 ans que j'en mange...".

Donc un conseil quittez cette liste, vous gaspillerez moins votre énergie.

Sinon, les responsables de la liste pourraient aussi vous bannir, ça fera gagner de l'énergie à tout le monde.

Alexandre

[amans]

Bonjour Stevhoo, Alexandre, tout le monde !

En même temps, cet échange a l'intérêt d'éprouver / questionner notre "inclusivité", concept cher aux TT, et ses éventuelles limites
et notre capacité à parler ensemble malgré les différences, et sans (trop de) violence - condition je pense d'une transition heureuse.

Certes cette liste n'est pas le lieu a priori pour accueillir tous les points de vue contradictoires
mais a posteriori, s'ils s'expriment, peut être l'occasion de tenter d'y répondre avec empathie, compréhension, respect
plutôt qu'avec une réactivité agressive qui ne résoud peut-être pas les (vrais) conflits (cachés) au fond mais les envenime ?

je ne suis pas sûr de ce que je dis là,
la bienveillance parfois tolère plus volontiers un peu de brutalité qu'une hypocrite bienséance

c'est donc un exercice, un cas d'étude, une occasion d'observer - une de plus (^;
merci pour ça, et merci pour le message cordial et informé Pascal et la chouette blague rapporté Anne-Lise

et joyeux chemins post-anthropocènes à tout-te-s !
Amans

--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Objectif résilience".
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse objectif-resili...@googlegroups.com.
Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse objectif-...@googlegroups.com.

Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/objectif-resilience/CAL8TKuBgRFqYzY7VJuX9CKmR9d_N9A5E1TxGaph6pi-srBvLkg%40mail.gmail.com.

[stevhooo]

effectivement il y a de l'agressivité et de la moquerie dans l'air
je ne me sert pas de mon age pour dire que je sais mieux que les jeunes, je dis juste que j'ai déjà vécu un soit disant refroidissement climatique!
la sagesse c'est de ne pas agresser les gens quand on est pas d'accord avec eux et effectivement ça ne va pas avec l'age.
je vous présente mes sincères excuses si je vous ai agressés par ma remarque et ne recommencerai plus d'en parler ici.
pour ma part j'ai trouvé sage de donner une autre information que celle que je trouve tout le temps dans tout les groupes comme alternatiba ou autre.
j'adore ces groupes, ce sont des lieux de connaissances et d'informations que je chérie et que j'utilise depuis un bon moment pour accompagner un changement inévitable pour notre bien-etre général. Ce que je regrette c'est de ne pas avoir trouvé un groupe qui s'occupe de ces changements sans mettre autant d'énergie à accompagner un climat changeant depuis des millénaires.
joyeuse continuation dans la résilience

[a l'ecole de la riviere]

bonjour Stevhoo,
à l'occasion de ce dialogue sur obj-rés une question technique:
pourquoi, quand vous écrivez, vous Stevhoo, l'expéditeur est "obj-rés" alors que quand les autres écrivent, c'est leur nom/adresse qui apparaît comme expéditeur??
et par voie de conséquence: on ne peut pas vous répondre perso!
sinon je le ferais volontiers, afin de ne pas encombrer la liste
merci pour toute explication technique
bien cordialement
eina

--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Objectif résilience".
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse objectif-resili...@googlegroups.com.
Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse objectif-...@googlegroups.com.

Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/objectif-resilience/bcc3a654-c02c-4b6f-97be-894df2a739f0%40googlegroups.com.

[LMDurand]

Bonjour, ci-dessous quelques réflexions, fruit d'années d'observation et d'expérience, car moi aussi j'ai largement dépassé le printemps de ma vie :

 

>Bonjour,

>Je pense au contraire que le GIEC sous estime la gravité du changement climatique.

>Il y a un excellent article sur ce thème dans la Décroissance de ce mois ci.

>Cdt

>Pascl Bourgois

Compte tenu de l'ampleur du pouvoir et de la main-mise d'une petite élite financière sur l'ensemble des medias occidentaux ainsi que de l'ensemble de la recherche, il est devenu essentiel   de prendre du recul  et d'apprendre  à développer son propre réseau d'information.
Hors un point crucial me gêne beaucoup, c'est le fait que le giec soit financé par l'élite financière anglo-saxonne pour qui faire croire à la resposabilité des émissions de carbone dans un réchauffement climatique à venir est un levier fabuleux de contrôle politique et financier.
 
Hors aujourd'hui les deux plus graves problèmes qui pourissent le monde actuel sont d'une part la manipulation mentale de masse qu'a permis les technologies modernes, en particulier les connaissances pointues en neuro sciences qui ont permis l'essort de ce que nos élites nomment ingéniérie sociale et qui utilisent l'ensemble des medias, le marketing et la publicité incessantes et sont d'une efficacité redoutable, et d'autre part la pollution chimique massive et terrifiante orchestrée elle aussi par cette même élite financière au nom d'un profit sans limites.

> Message du 07/10/14 10:50
> De : "'stevhooo' via Objectif résilience" <objectif-...@googlegroups.com>
> A : objectif-...@googlegroups.com
> Copie à :
> Objet : [objectif-resilience] Re: le réchauffement climatique n'existe pas ? a vous de voir, moi je suis convaincu

--

Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Objectif résilience".
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse objectif-resili...@googlegroups.com.
Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse objectif-...@googlegroups.com.

Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/objectif-resilience/ab777c8f-af35-422d-828c-bb8fa9b82e7f%40googlegroups.com.

[a l'ecole de la riviere]

ok (sauf pour "hors" au lieu de "or") mais ce n'est pas parce qu'on manipule les masses à propos du changement climatique et de la responsabilité des hommes que ce changement climatique et/ou cette responsabilité n'existent pas. c'est dommage de confondre ces deux plans du questionnement (celui de la véracité,  et celui de la manipulation). A partir de toute réalité objective et/ou supposée on peut créer un terreau pour faire passer ce qu'on veut, si "on" en a les moyens

Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/objectif-resilience/2104833416.21267.1412694328765.JavaMail.www%40wwinf1f29.

[Stephane Ascoet]

a l'ecole de la riviere <alecolede...@orange.fr> le 07/10/2014 15:03:

> merci pour toute explication technique

Bonjour,

pour etre technique, ca va l'etre... son adresse(stevho...@yahoo.fr
) se trouve bien dans une des en-tetes du courriel, mais si elle est a ce point
cachee, c'est a cause du systeme Dmarc, utilise a outrance par Yahoo!
Voir http://www.dmarc.org/faq.html#s_3
Si vous voulez vraiment comprendre tout cela en profondeur:
http://www.iletaitunefoisinternet.fr/lemail-par-benjamin-sonntag/

A ce propos, je constate, subis et deplore que cette liste soit chez le
gogol... D'autant plus du fait qu'elle est militante.

--
Bien cordialement, Stephane Ascoet, gestionnaire de la liste de discussion de
l'AVF Orleanaise: <http://www.fdn.fr/~sascoet/index.htm#avforl>.
Signez contre les dechets nucleaires:
http://groupes.sortirdunucleaire.org/blogs/amendement-a-la-loi-grenelle-ii
Album photo:<http://www.flickr.com/photos/stephaneascoet/>

[Mathieu Lamour]

Bonjour tout le monde,

Je tenais juste à exprimer mon désaccord sur l'invitation à quitter cette liste pour Stevhoo et par extension, ceux qui se sentent proche de ces idées.

Je crois aussi que reléguer le changement climatique rendrait service à plein de monde. Même si les arguments de Courtillot peuvent manquer parfois de précision, son exposé à l'avantage de faire réfléchir et je crois que cela, qu'importe l'age, ça fait toujours du bien.

Pour ma part et bien que je me sente souvent loin des thématiques de cette liste, j'y resterai car j'y trouve de nombreux échanges intéressant.

Au plaisir,
Mathieu Lamour 



+33 649 000 141

[Anne-Lise]

Moi non plus, je ne souhaite pas que Stevhooo Jean-Jacques quitte cette liste parce qu'il aurait été exclu, je peux comprendre le scepticisme des personnes de cette génération, à qui on a fait peur un temps avec la prochaine ère glaciaire qui était presque censée arriver avant la fin de leurs jours. (Et je peux témoigner que certains préhistoriens continuent à en parler comme si c'était pour demain, parce que pour eux, demain, c'est dans 100 000 ans).
J'approuve tout à fait ce qu'a exprimé Eina, et j'ajouterai que la manipulation est rendue plus aisée par le grand bain d'informations brutes diffusées sur Internet, dans lequel on est tous susceptibles de se noyer, ou au mieux de patauger lamentablement avant d'atteindre les rives de la Connaissance Objective. Et qui n'a pas cru un jour à une fausse nouvelle diffusée sur la Toile jette le premier son tapis de souris sur StevooJeanJacques !