Предложения
Марк Зобов
Предложения к порядку проектирования системы общественных отношений
Уважаемые коллеги, волею судеб мы, 39 чел., оказались объединенными общей инициативой «Всеукраїнська конкурсна розробка спільного проєкту нової системи суспільних відносин «Майбутня Україна». Но, как выяснилось уже по ходу, не все участники, вскакивая на подножку вагона, осознавали в какое путешествие они отправились. Кто-то вскочил со своим, по сути, техническим проектом, кто-то с выборным … Да еще и со своими тараканами 😊
И вот только на днях, после ключевых решений Координационного совета 7 февраля https://docs.google.com/document/d/1FfHmRohb6PfKI9LefKM1jlPCEncadijN/edit, где было заявлено о старте собственно проектирования, причем параллельного несколькими инициативными группами, у кого-то стало наступать прозрение. Кто-то заголосил, кто-то начал репу чесать…
Как инициатор всей этой затеи, попытаюсь внести ясность.
Прецедент такого рода инициатив – Харьков 2012 г. http://vlada-narodu.blogspot.com/
С самого начала ставилась задача объединения интеллектуалов-разработчиков проектов преобразования украинского общества для организации спільного проєктування. С тех пор кроме нас, харьковчан, на организацию такого действа никто не отваживался.
При подготовке конкретно данной инициативы группе инициаторов пришлось потрудиться, подумать над формулировкой, чтобы, как минимум, самим разобраться, чего же мы хотим. Обратились даже за помощью к интернету, ИИ. Получили:
https://uk.wiktionary.org/wiki/суспільні_відносини
Суспільні відносини - відносини між людьми, які встановлюються в процесі їхньої спільної практичної та духовної діяльності
Обзор от ИИ
Таким образом, мы замахнулись проектировать самые основы украинского общества:
Суспільні відносини є основою суспільства як соціальної системи
Велич нашего замаху до сих пор не все участники осознали должным образом. Ведь мы планируем определиться с самыми что ни на есть фундаментальными системными основаниями будущего украинского общества, которые предопределят всю его институциональную архитектуру. На тему такой системности есть великолепная статья «Системная парадигма» 2002 г. известного венгерского профессора экономики Я. Корнаи, который отмечает, что за всю историю человечества буквально только единицы ученых-исследователей общества сумели подняться до высочайшего системного уровня мышления, охватывая своим сознанием одновременно политику, экономику, социологию … К их числу им отнесены: К. Маркс и Ф. Энгельс, Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек, К. Поланьи, Й. Шумпетер. Получается, что вот-таки мы решили пополнить этот высокий ряд своими фамилиями 😊
Уже есть дерзнувшие на это, обозначившиеся в результате начавшегося процесса само-инициирования зачинателей будущих спільних проєктів, а это значит, что у нас есть шанс получить в конце апреля несколько базовых проектов, претендующих на звание СИСТЕМНЫХ и посвященных действительно общественным отношениям.
Что еще радует на сегодня – наличие коллективно выстраданной в процессе экспертизы авторских проектов логики поэтапного проектирования: идея, визия, концепция, стратегия, проект. Таким образом можно уже констатировать наличие первого у нас спільного напрацювання. И хотелось бы обратить внимание: в мире отсутствуют такого рода стандарты проектирования, и специалистов соответствующих не готовят. Ведь спрос на них возникает крайне редко – раз-другой на историческую эпоху. Да и, как показывает та же историческая практика, такого рода специалисты – редчайшее явление. Об этом говорит и Я. Корнаи.
Поэтому, мы с вами, уважаемые коллеги, будем первопроходцами в деле коллективного системного проектирования общественных отношений будущего 😊
Говоря об уже имеющейся у нас коллективной наработке, готов поддержать и взять на вооружение, пусть и не во всем, соответствующую логику проектирования, предложенную В. Бушновым и А. Кривич:
Структура Проєкту «Майбутня Україна»
як цілісної модель суспільної трансформації — від сенсів до дій.
1. ВІЗІЯ МАЙБУТНЬОЇ УКРАЇНИ
(Куди йдемо і заради чого)
1.1. Образ бажаного майбутнього
– Якою є Україна через 10–25 років
– Якість життя людини, громади, країни
– Україна як простір людяності, співпраці і гідності
1.2. Людина в центрі системи
– Цінність життя, свободи, творчості
– Баланс особистості і спільноти
– Відповідальність як основа свободи
1.3. Принципи нового суспільного
устрою
– Людяність
– Кооперація
– Справедливість
– Довіра
– Самоорганізація
1.4. Відмова від застарілої
моделі
– Чому стара система не працює
– Які ілюзії необхідно залишити
– Усвідомлений перехід до нової якості
1.5. Місце України у світі
майбутнього
– Україна як приклад нової моделі розвитку
– Роль у Європі та світі
– Цивілізаційна місія
2. КОНЦЕПЦІЯ МАЙБУТНЬОЇ УКРАЇНИ
(Як влаштована нова система)
2.1. Нова система суспільних
відносин
– Економічні
– Соціальні
– Політичні
– Культурні
2.2. Громада як базова одиниця
розвитку
– Самодостатні громади
– Горизонтальні зв’язки
– Роль місцевих груп активності
2.3. Кооперативна модель
економіки
– Від виробництва до споживання
– Спільна вигода замість експлуатації
– Прозорість і справедливий розподіл
2.4. Держава як сервіс і
платформа
– Перехід від контролю до служіння
– Підтримка громад і ініціатив
– Мінімум бюрократії — максимум довіри
2.5. Освіта і виховання
майбутнього
– Розкриття талантів
– Навчання співпраці
– Формування відповідального громадянина
2.6. Духовно-ментальний вимір
– Сенси, цінності, культура
– Зцілення травм війни
– Формування культури миру і творення
3. СТРАТЕГІЯ ПЕРЕХОДУ ДО МАЙБУТНЬОЇ УКРАЇНИ
(Як перейти від теперішнього до бажаного)
3.1. Точка старту: реальний стан країни
– Ключові виклики
– Сильні сторони
– Вікно можливостей після війни
3.2. Етапи трансформації
– Короткостроковий (1–3 роки)
– Середньостроковий (4–7 років)
– Довгостроковий (8–20 років)
3.3. Стратегічні напрями
– Людський капітал
– Громадянська самоорганізація
– Кооперативна економіка
– Освіта і культура
– Просторовий розвиток громад
3.4. Механізми впровадження
– Пілотні громади
– Масштабування успішних рішень
– Партнерства (громади – бізнес – освіта – міжнародні організації)
3.5. Інтегральні показники успіху
– Якість життя
– Індекс довіри
– Індекс щастя
– Соціальна згуртованість
3.6. Ризики і запобіжники
– Спротив старої системи
– Формалізація без сенсу
– Втрата людяності
– Інструменти корекції курсу
4. ПРОЄКТИ РЕАЛІЗАЦІЇ
(Що робимо конкретно)
4.1. Флагманські проєкти
національного рівня
– Майбутня Україна: модель громад 5.0
– Кооперативна економіка країни
– Школа творців і лідерів громад
4.2. Проєкти громадянської
самоорганізації
– Місцеві групи активності
– Центри інтегрального розвитку громад
– Палаци громад / простори співтворення
4.3. Освітні та виховні проєкти
– Освіта співпраці
– Проєктний менеджмент для громад
– Школи кооперації і людяності
4.4. Економічні проєкти
– Кооперативи «від поля до столу»
– Агрологістичні центри
– Місцева переробка і зайнятість
4.5. Соціально-ментальні проєкти
– Простори діалогу
– Програми відновлення ментального здоров’я
– Культурні та духовні ініціативи
4.6. Система управління портфелем
проєктів
– Відбір і підтримка ініціатив
– Навчання команд
– Моніторинг результатів і впливу
Підсумок логіки:
Візія → Концепція → Стратегія → Проєкти
Сенси → Система → Шлях → Дії
Но надо внести уточнения в терминологии. Весьма многозначно понятие ПРОЕКТ, возникали у нас вопросы касательно границы между визией и концепцией и т.д.
Свои предложения по дефинициям черпаю из постоянно обновляемого словаря https://docs.google.com/document/d/1UmfTH9G0BZAkr3fE4Y__3uF18tulFWle/edit. Оттуда:
Идея – мысленный прообраз чего-либо (предмета, явления, процесса), выделяющий его главные и существенные черты.
Визия – целостный образ или мечта будущего, долгосрочный идеал, к которому стремится общество, организация или человек.
Концепция - комплекс взглядов на что-либо, связанных между собой и образующих взаимосвязанную систему.
Концепция общества – комплекс взглядов на общество, содержащих во взаимообусловленности идеальные представления об основных аспектах жизнедеятельности общества: духовном, социально-экономическом и общественно-политическом, в своей совокупности достаточных для формирования взаимосвязанных требований и заданий к проектам, программам и планам общественного развития.
Стратегический план (стратегия) – всесторонний самый общий, недетализированный комплексный план достижения поставленной цели.
Проект - 1) продукт деятельности проектирования; 2) предварительный текст документа; 3) предприятие с определёнными датами начала и завершения, предпринятое для создания продукта или услуги (сервиса) в соответствии с заданными ресурсами и требованиями.
Проект социальный - проект социального развития, предусматривающий целенаправленное изменение социальных институтов.
Проект социальный комплексный - проект целенаправленного комплексного изменения свойств социальной, природной и техногенной составляющих окружающей среды человека. Документ (совокупность документов), характеризующий цели, средства и этапы осуществления комплексных изменений свойств окружающей среды социума.
Социальный институт – исторически сложившаяся, устойчивая форма организации совместной деятельности людей, реализующих определённые функции в обществе, главная из которых — удовлетворение социальных потребностей.
Социальный инструмент – социальная структура, норма, институт и т.д., посредством которого обеспечивается выполнение определенной социальной функции.
Социальный механизм – совокупность социальных структур, норм, институтов, образцов поведения и т. д., посредством взаимодействия которых обеспечивается функционирование социальной системы.
Вот, пожалуй, для начала – всё😊
Сергей Канторский
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "MaybutniaUkraina".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес maybutniaukrai...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/maybutniaukraina/CAEsWMMSPBO%3DRMvnF82aZrfcoHuoozXkCv2QTBBO_kQQH5S5eiQ%40mail.gmail.com.
Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout.
Марк Зобов
Кристаллическая структура личности
Всесторонне развитая личность, многогранная личность, кристально честный человек, одномерный человек – с этими и иными аналогичными характеристиками человека нам доводится сталкиваться в литературных источниках - как в художественных, так и в общественно-научных. Эти характеристики вводились в оборот совершенно разными авторами, живущими в разные времена и на разных континентах. Каждый из них, конечно же, имел какие-то свои особые основания для порождения этих образных выражений, которые, как оказалось впоследствии, были сформулированы настолько метко, что обрели довольно широкое распространение.
Потому так представляется, что с помощью данных образов было найдено, возможно, наиболее удачное на сегодня средство визуализации, наглядного представления о внутренней духовной сущности человека. Вот только сами эти грани личности – их количество, расположение и наименование – пока что однозначно не определены, не расписаны. Разве только в самом простом – одномерном случае (Г.Маркузе).
Данная работа являет собой попытку выработать модельное видение структуры личности с использованием кристаллических образов, которое позволило бы упорядочить определенным образом совокупность аналогичного рода представлений о личности.
* * *
Исходные позиции.
Человек сотворен свободным в своем выборе - он всегда арена внутреннего противостояния его противоположных начал: Любви и Ненависти, Истины и Лжи, Добра и Зла, Красоты и Уродства. И нет той низшей черты, куда не мог бы пасть человек. Но и нет той вершины, на которую он не смог бы подняться.
Исследованию столь противоречивого феномена человека посвятили свои жизни многие величайшие умы человечества во все времена, но и сегодня можно утверждать, что человеческая природа, как микрокосм, по-прежнему хранит в себе не меньше тайн, нежели макрокосм - Вселенная.
В ходе поисков исследователям, так или иначе, приходится занимать вполне определенные исходные позиции по ряду вопросов, в соответствии с которыми и разворачиваются все их дальнейшие логические построения.
Первая исходная позиция касается вопроса: что первично в человеке – доброе или злое начало? (Аналогично основному вопросу философии: что первично – материальное или духовное?)
Автор данной работы солидарен с определением добра и зла в редакции Э. Фромма: "С точки зрения гуманистической этики зло – все, что направлено против жизни, все же доброе служит сохранению и развитию жизни" – и разделяет позицию приверженцев гуманистической этики о том, что доброе начало доминирует в психике здорового человека.
Уверенность в гуманистической позиции зиждется на очевидном факте – исторической тенденции гуманизации межчеловеческих отношений, нашедшей отражение, в частности, в известной модели общественного развития "дикость – варварство – цивилизация" (Л. Морган, Ф. Энгельс). "Работают" на эту тенденцию как инстинкты самосохранения и продолжения рода, так и уникальная способность человека к абстрактному символическому мышлению, благодаря чему он может накапливать и передавать от поколения поколению знания, моделировать процессы развития и принимать адекватные решения.
Вторая исходная позиция - что есть личность как предмет исследования?
На настоящий момент существует множество теорий личности, сравнительный анализ которых проведен, в частности, в книге С. Мадди "Теории личности: сравнительный анализ".
В рамках данного исследования используется подход последователей Л.С. Выготского, где под личностью понимается результат процесса воспитания и самовоспитания. «Личностью не рождаются, а становятся» (А.Н. Леонтьев.). Введенное на основе этого подхода самое общее определение личности, как некоей духовной сущности человека, его субъектного "Я", характеризующегося совокупностью социально приобретенных качеств (мировоззренческих, психологических, поведенческих и пр.) позволяет отграничивать его от близкого понятия индивид, выражающего общие свойства человека как организма, и понятия индивидуальность, выражающего специфику отдельного человека, которая может носить наследственный характер или являться следствием случайного воздействия.
Третья исходная позиция – вспомогательный понятийный аппарат.
Вышеприведенное определение личности в семантическом плане весьма широко и не позволяло успешно решить поставленную задачу. В целях сужения исследуемого смыслового пространства было принято решение анализировать личность человека через его деятельность, ибо судят о человеке по делам его.
Детерминация человеческой деятельности обуславливается множеством разнородных по своим свойствам стимулов биологического и социального происхождения, которые еще в рамках советской философской школы, отличавшейся изощренностью в решении методологических задач, систематизации и категориального синтеза, было принято разбивать на три группы: потребности, интересы, ценности.
Представляется целесообразным воспользоваться этими наработками, поскольку аналогичным понятийным аппаратом пользуются и зарубежные представители гуманистического направления в философии и психологии. В частности автор весьма популярной "пирамиды потребностей" А. Маслоу в своих последних трудах существенно модифицировал свою концепцию мотивации и личности, в том числе, с помощью введения понятий "интерес" и "ценности", фактически отказавшись от модельного построения в виде многоступенчатой мотивационной пирамиды потребностей.
Правда, с использованием термина "ценности" он испытывал существенные трудности (Дальние пределы человеческой природы):
"Термин "ценности" получает самые разные определения и означает разное для разных людей. Семантическая путаница здесь настолько велика, что я убежден, что мы вскоре откажемся от этого претендующего на всеохватность слова в пользу более точных и более операциональных определений каждого из многих частных смыслов, которые ему придаются."
Но здесь же:
"Должен заметить, что для меня не важно, употребляю я слово "ценности" или нет. Можно прекрасно изложить все, что я излагаю, вообще не пользуясь этим термином. Наверное, в целях научной стратегии, или, по крайней мере, для того, чтобы быть понятым широкой научной общественностью, мне следовало бы быть более дипломатичным и избегать этого слова. Но я действительно считаю это несущественным. Важно, чтобы мы всерьез отнеслись к этим новым разработкам, помогающим понять психологию и биологию выбора, предпочтений, удовольствий и тому подобных вещей."
Учитывая то обстоятельство, что дефиниции понятий "интерес" и "ценности" сильно разнятся у различных авторов, в рамках данной работы за основу взяты подходы А.Г. Здравомыслова, используемые им, в том числе, в его книге "Потребности, интересы, ценности" и отличающиеся столь необходимым для анализа человеческой мотивации свойством системности.
Руководствуясь данным подходом, и проведя анализ литературных источников по рассматриваемой проблематике, был синтезирован следующий понятийный ряд, удовлетворяющий требованиям решаемой задачи.
Потребности – недостаток чего-либо, служащий исходной причиной человеческой активности, деятельности.
Интересы – активное отношение человека к природной и социальной действительности с позиции удовлетворения потребностей.
Ценности – 1) "Предметные ценности" – собственно то, что служит удовлетворению потребности.
2) "Субъектные ценности" – способы и критерии, на основании которых субъектом производятся процедуры оценивания (установки и оценки, императивы и запреты, выступающие ориентирами деятельности человека). Эти ценности выступают в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции (Философский энциклопедический словарь).
В ценностном ряду особое место занимают высшие ценности человеческого бытия, они же – бытийные или духовные ценности (А. Маслоу).
* * *
Анализ проблематики.
Можно ли отнести что-либо из вышеприведенного мотивационного комплекса к структуре личности и тем самым сузить диапазон исследования. И возможно ли такое вычленение с учетом того обстоятельства, что потребности, интересы и ценности человека тесно взаимосвязаны друг с другом?
Так, потребности выступают в качестве отправного пункта всей системы мотивации, поскольку деятельность человека имеет своей конечной целью удовлетворение потребностей. Интерес проявляется ко всему, что может содействовать удовлетворению потребности. Субъектные ценности служат ценностным ориентиром в принятии решений. Вместе интересы и ценности позволяют определять путь, методы и средства достижения цели – удовлетворения потребности.
С другой стороны, субъектные ценности выступают системообразующим фактором при формировании всей структуры интересов и потребностей личности. Поэтому именно ценностные ориентации человека и составляют по сути своей некий каркас, базовую структуру его личности, о чем говорил еще И.Кант. В силу чего вполне возможно, что изначально дальнейший анализ проблематики следовало бы свести сугубо к исследованию ценностных ориентаций человека.
Вместе с тем, для того, чтобы уяснить, как может быть структурировано ценностное пространство, необходимо изначально иметь ясное представление о структурировании пространства потребностей – базовой компоненты мотивационного комплекса человека.
Рассмотрим с этой целью пирамиду потребностей
А. Маслоу – первую (пусть не совсем совершенную в силу этого
обстоятельства), но и сегодня сохраняющую свою актуальность попытку
систематизировать потребности человека...
Далее - в прикрепленной статье
Сергей Канторский
познании оказались несоотносимыми друг с другом и с другими потребностями
в иерархическом плане, вследствие чего они были вынесены А. Маслоу за
пределы пирамиды. Пытаясь потом как-то преодолеть эту трудность, высшие
три уровня: потребность в познании, эстетическую потребность и потребность
в самоактуализации стали объединять в целостный конгломерат под названием
«Потребность в самовыражении» (Потребность в личностном росте)."
Сергей Канторский
розвитку надання кожному громадянину країни можливості для
щасливого життя шляхом суспільно-корисної самореалізації"
щасливого життя шляхом суспільно-корисної самореалізаці свого високого статусу в суспільстві" набуває смислового змісту формування статусу людини яка має свою долю і волю, тобто цим самим держава Україна повинна дати своїм громадянам частку долі національного багатства, яка в даному випадку призведе до отримання вольності громадян у державі яка забезпечує своїх громадян правом отримання своєї долі національного багатства і одночасно зобов'язує своїх громадян виражати свою волю, що спонукає до встановлення народовладдя через проведення народних віче, тобто встановлення народновічевого права замість сьогоднішньої "виборчої системи" - проявлення волі народу через народні віче. Маючи статус вільної людини, людина зобов'язується проявляти свій високий статус беручи участь у прийнятті колективних рішень на народних зборах у громадах, а це і є по факту народне віче - повертаємо свою історію!!!
Марк Зобов
Марк Зобов
II. Мотивация человека в ОБЩЕСТВЕННОМ хозяйствовании
Внутренняя мотивация и поведение человека, как определённый сложившийся образ взаимодействия с окружающей средой, задаются следующими тремя факторами:
Потребности – недостаток чего-либо, нужда в чем-либо, служащая исходной причиной человеческой активности, деятельности.
Интересы – активное отношение человека к природной и социальной действительности с позиции удовлетворения потребностей.
Ценности – 1) "Предметные ценности" – собственно то, что служит удовлетворению потребности.
2) "Субъектные ценности" – способы и критерии, на основании которых субъектом производятся процедуры оценивания (установки и оценки, императивы и запреты, выступающие ориентирами деятельности человека). Эти ценности выступают в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции.
В ценностном ряду особое место занимают высшие ценности человеческого бытия, они же – бытийные или духовные ценности.
Указанный мотивационный комплекс, побуждающий человека к действию, работает следующим образом:
· Потребности выступают в качестве отправного пункта всей системы мотивации, поскольку деятельность человека имеет своей конечной целью удовлетворение потребностей.
· Интерес проявляется ко всему, что может послужить в качестве средства, с помощью которого удовлетворяется потребность.
· Субъектные ценности служат ценностным ориентиром, критерием при принятии решения, как именно удовлетворить потребность.
Вместе интересы и ценности предопределяют пути, методы и средства достижения цели – удовлетворения потребности.
Непосредственно побуждают человека к действию его природные базовые потребности, свойственные ему как виду животного мира. На сегодня наиболее распространенным и общеупотребительным с позиции науки следует признать видение человека как биосоциодуховной сущности, базовые потребности которой иерархически подразделяются на биологические, социальные и духовные с их дальнейшей детализацией. В основании пирамиды базовых потребностей находятся биологические (физиологические, витальные) потребности. На самой вершине потребностей – духовная потребность в самореализации (самоактуализации).
В жизни человека действие потребностей проявляется, как правило, опосредованным образом, к примеру, в виде стремления к власти и деньгам. Непосредственно власть и деньги человеком не употребляются, и поэтому было бы некорректно говорить о потребности человека в деньгах или о потребности во власти. Правильнее говорить об интересе к деньгам, к властному положению (классовый интерес, индивидуальный интерес …). Интерес к деньгам и к власти, характерный для всех исторических времен, обусловлен тем, что именно с их помощью возможно наилучшим образом удовлетворить физиологические потребности, повысить свой социальный статус и пр. А.С. Пушкин по этому поводу писал: «Я деньги мало люблю - но уважаю в них единственный способ благопристойной независимости».
Поэтому, пока общество будет построено преимущественно на конкурентных основаниях, в нем будут доминировать устремления к власти и деньгам, к богатству, материальному накопительству… И только при переходе к новой системе общественных отношений, где влияния денег и властного положения перестанут быть определяющими при удовлетворении человеком его базовых потребностей, кардинальным образом изменится мотивация в сфере интересов. У людей утратится интерес к деньгам и властному положению с позиции удовлетворения их потребностей.
Что касается роли субъектных ценностей в мотивации человека.
Базовые потребности присущи каждому человеку, как представителю вида, личность же его, ориентированная субъектными ценностями, проявляется в том, как он удовлетворяет потребности. Ту же пищу можно потреблять, жадно пожирая, или – священнодействуя. Рукодельничать можно абы как, производя халтуру, или – творя прекрасное, когда и движения творца, и весь его облик также прекрасны и вдохновенны. Само наблюдение за такой работой приносит наслаждение.
По-разному люди и самореализуются. Можно добиваться успеха, признания благородным образом, а можно аморальным и даже преступным. От природы данную физическую силу можно направить на благое дело, а можно и на бандитское. Развитый интеллект также может послужить как добрым, так и недобрым делам.
Также и в любви – А. Маслоу (Дальние пределы человеческой природы):
"Люди, измеряющие свою жизнь мерками высших ценностей, приверженные им, проще и радостнее принимают свои базовые потребности, потому что в состоянии увидеть их сакральный смысл. Для двух любящих людей, принимающих любовь как высшую ценность и в то же время как способ удовлетворения базовой потребности, сексуальный акт может стать священнодействием. Не обязательно полжизни просидеть на вершине столпа, чтобы проникнуться высшей духовностью. Причастность к высшим, духовным ценностям удивительным образом возвышает и тело, и все его потребности."
Характер мотивации деятельности человека в базисной – хозяйственной сфере – является определяющим в мотивации человека в целом, поскольку человек изначально основательно погружен в проблематику жизнеобеспечения. И если доминирующим мотивом в общественной хозяйственной деятельности будет корысть, то, в силу единства человека во всех его проявлениях, корыстными будут его отношения и по всем другим направлениям человеческого бытия. Поэтому формирование отношений гармоничного общества в духе братства, в духе единой человеческой семьи надо начинать с соответствующих изменений в экономических отношениях.
Испокон веков главным мотивом деятельности человека было жизнеобеспечение. Изначально подобно всем остальным живым существам планеты Земля люди круглосуточно боролись за свое существование. И только по мере развития производительных сил у человека, как биосоциодуховного существа, стало появляться время и для удовлетворения, помимо биологических (витальных), еще социальных и духовных потребностей. Современный уровень развития производства уже позволяет полностью обеспечивать удовлетворение материальных потребностей человека на общественно (жизненно) необходимом уровне и перенести акцент в жизнедеятельности с материального на духовное – наполнить свою жизнь любовью, устремляющей к счастью и вдохновляющей:
· познавать истину;
· делать добро;
· ценить и творить красоту, самореализуясь во всех своих проявлениях, трудясь физически и духовно и испытывая при этом радость творчества, кто бы ты ни был — президент, министр, учитель, врач, предприниматель, ученый, рабочий, селянин…
Вместе с тем в обществе и сегодня сохраняется доминанта материального интереса. Связано это с тем, что в массовом сознании мира рыночной экономики – в «обществе массового потребления» – доминирующей ценностью является потребление. Приверженцами потребительской модели развития общества являются представители частного капитала, прибыль которых напрямую зависит от уровня потребления произведенных на их предприятиях товаров и услуг. Поэтому вся аудиовизуальная среда человека, все, что он слышит и видит, перенасыщено бизнес-рекламой – «двигателем экономического прогресса», и иными средствами воздействия на психику человека, на его подсознание, инстинкты, примитивизируя человека, побуждая в нем чрезмерное стремление к потреблению. Таким образом, общество в целом оказывается жертвой манипуляции со стороны его самой активной, предпринимательской части.
В силу данного обстоятельства население именно стран материального благополучия зачастую лишено веры в будущее и чувство оптимизма, без которых общество вряд ли можно назвать успешным. Более того, устроенная экономически развитыми странами изматывающая человечество гонка за миражом материального превосходства уже сегодня привела к тому, что постоянный стресс, сопутствующий этой гонке, делает все больше людей пациентами психиатрических клиник, толкает их на самоубийство, лишает радости семейного счастья и желания иметь детей, нередко толкает на преступления.
Крайнее упрощение гармонии смыслов бытия до самых коротких и примитивных влечений, насаждаемый культ индивидуализма, вседозволенности, отрицания норм, традиций и вечных ценностей культуры, порождают вульгарную, бессмысленную и лишенную нравственных ограничений массовую гонку за умышленно созданным миражом возможности обретения абсолютного материального превосходства над другими людьми, достижения баснословного богатства, крайней роскоши, вседозволенности в реализации любых, часто извращенных, прихотей. Такое нарушение баланса простых и высоких смыслов существования человека неизбежно порождает внутреннюю дисгармонию, ведущую к развитию телесных и психических заболеваний, в семье – к утрате гармонии и счастья, отказу от рождения детей, в социальной среде – к тяжелым конфликтам и преступлениям.
Население экономически развитых стран вымирает, пополняется мигрантами, что свидетельствует о том, что модель «общества массового потребления» уже изжила себя и являет собой угрозу самоуничтожения для всего человечества.
Вместе с тем, в конце прошлого века в развитых странах, в первую очередь в США, стихийно зародилось и стало шириться движение перехода от режима жизни человека потребляющего к режиму человека самореализующегося – дауншифтинг (downshifting). Люди, причисляющие себя к дауншифтерам, склонны отказываться от стремления к пропагандируемым общепринятым благам (постоянному увеличению материального капитала, карьерному росту и т.д.), ориентируясь на «жизнь ради себя». Причем эти люди, как правило, состоявшиеся, достигшие высот в профессиональной деятельности и материально обеспеченные. Появление этого движения свидетельствует о том, что человечество в своем развитии уже подошло к необходимости смены ценностных приоритетов с потребления на самореализацию, которая является источником человеческого счастья.
Мировое сообщество постепенно прозревает, осознает, что бездуховность, отсутствие высоких смыслов человеческого бытия (экзистенциальный вакуум – В. Франкл) гибельно для человечества как в экологическом, так и социальном плане. Только в опоре на свои духовные начала имеет шанс на выживание все более могущественное и все более пагубно воздействующее на планету Земля человечество. Именно с этой позиции и заявлено верховенство духовных ценностей в грядущем гармоничном обществе. А иначе человечеству погибель. Об этом так сказал в прошлом веке известный французский гуманист, писатель, член Французской академии А. Моруа: «Следующее столетие либо будет духовным, либо следующего столетия не будет вовсе». Его дополнил академик Национальной академии наук Украины Ю. Пахомов: «Если дух уступит материи, она сотрет личность и общество».
Переход к гармоничному обществу требует исключить из жизни общества влияние факторов, стимулирующих асоциальные действия. Для этого потребуются не только переориентация всего информационного пространства (аудиовизуальной среды) на задачу формирования одухотворенной личности (более 50% рекламного пространства должны быть предназначены для этого), но и, в первую очередь, соответствующие изменения отношений собственности. О роли фактора собственности образно и сильно написал в свое время цитируемый К. Марксом в Капитале британский деятель профсоюзного движения, публицист Томас Даннинг:
«Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.».
Предлагаемые в данном проекте изменения правового статуса собственности, снимающие мотивацию потребительского обогащения за счет чьего-то труда посредством эксплуатации, неизбежно скажутся на поведении человека в совместной хозяйственной деятельности. И постепенно, шаг за шагом, из поколения в поколение на доминирующую позицию вместо материальной мотивации обогащения для роста личного потребления, характерной для всего предшествующего этапа существования человечества, самым естественным образом выйдет духовная мотивация самореализации – мотивация, находящаяся на самой вершине иерархии духовных базовых потребностей человека. Это – мотивация творца, дарящего людям плоды своего труда, для которого важно не только и не столько ответное материальное вознаграждение, которое может и не предусматриваться в благотворительных случаях, сколько радость от достигнутого успеха, от доставленной радости другим людям, от их признательности, благодарности. И это произойдет со всеми участниками совместной хозяйственной деятельности, в том числе с частными управляющими предприятий, для которых успех их бизнеса, находящий отражение в росте прибыли, капитала, будет окрылять их открывающимися перспективами своего дальнейшего творчества в служении людям. Об этом пишет, в частности, Сергей Иванов – исполнительный директор и член совета директоров ГК «Эфко», крупнейшего производителя растительной еды в России (https://t.me/sergei_ivanov_efko/1867):
«Любого человека мотивируют не деньги. Нас мотивируют эмоции, которые мы можем позволить на тот или иной размер нашего кошелька.
Предприниматели - такие же люди. И они тоже работают не за деньги, а ради эмоций, которые получают от своего дела.
И эмоции эти у собственников приходят исключительно из двух источников:
1) от личного потребления (автомобили, дома, рестораны, путешествия, шубы, кольца и т.д.).
2) но эмоции куда более сильные и недоступные наемным сотрудникам - от возможности свободно творить.
У вас есть гипотеза. В нее никто не верит. Но у вас есть деньги протестировать эту гипотезу. Вы ее проверяете на свои. И у вас получается. Так вот, уровень восторга от получаемого результата, то есть от возможности свободно творить и тестировать самые сумасшедшие идеи, никогда не сравнится ни с виллами, ни с яхтами.
Капитал для нас – это ресурсность, которая обеспечивает свободу творчества и помогает сохранять собственное достоинство.
Поэтому капитал мы делим на две части.
Первая – та, которая обеспечивает ту самую свободу творчества. Эта часть капитала всегда остается в компании и работает на воспроизводство пользы, а акционеры этот капитал забрать из компании не имеют права.
Вторая часть – это деньги, которые идут на личное потребление акционеров.»
Высшие движущие эмоции, о которых говорит С. Иванов – это эмоции счастья творца, самореализующегося человека. Родоначальник восточнославянской (украинской, российской …) философской мысли Г.С. Сковорода так говорил о счастье: «Быть счастливым - сие значит познать себя или свою природу, взяться за свою судьбу и делать свое дело».
Таким образом, в случае реализации модели народного хозяйства гармоничного общества на смену экономике присвоения постепенно придет экономика дарения, в которой доминирующим мотивом будут не цели обогащения для личного потребления, а стремление реализовать таланты каждого человека на свое и всеобщее благо. И обретут снова свою актуальность слова В. Маяковского:
«Радуюсь я – это мой труд вливается в труд моей республики.»
Цитата, "Стаття 1. Україна є держава, яка має за мету свого існування і