Pararrayo Franklin
enrique roman
José Luis Falcon
No te dejes engañar por “puntas magicas”, pues el numero y ubicación de puntas depende de la aplicacion del metodo de la esfera rodante.
Los conductores bajantes depende de si es un sistema aislado o no
El sistema de puesta a tierra lo determina el cumplimiento del valor de resistencia a tierra (generalmente menor de 10 ohms)
Puedes usar estas referencias:
IEC 61024 Protection of structures against lightning
NFPA 780 Lightning protection systems
Saludos desde México 🇲🇽
José Luis Falcón
> El 13 mar 2020, a la(s) 7:10 p.m., enrique roman <enriq...@gmail.com> escribió:
>
omar graterol
Excelente José Luis, saludos.
Solo para complementar o aclarar, la IEC-61024, fue reemplazada por la IEC-62305. Copio a continuación la introducción de esa norma.
***************************Párrafos de la IEC-62305********************
The IEC 62305 series (Parts 1 to 5), is produced in accordance with the New Publications Plan,
Approved by National Committees (81/171/RQ (2001-06-29)), which
restructures and updates
in a more simple and rational form the publications of the IEC 61024 series,
the IEC 61312
series and the IEC 61663 series.
The text of this first edition of IEC 62305-1 is compiled from and replaces
– IEC 61024-1-1, first edition (1993);
– IEC 61024-1-2, first edition (1998).
************************ Fin de párrafos de la IEC-62305******************
Además como complemento para Enrique, a continuación lo siguiente:
Definitivamente una punta Franklin o múltiples puntas Franklin vendidas como un sistema de protección, cumplen la misma función, y lo que puedan argumentar los vendedores como ventajas, distancias de alcance, o cebado temprano (ESE) etc., no es confiable y no hay laboratorios que puedan probarlo, solo estarás gastando más dinero en tu proyecto, o lo peor es que por creer en ese sobre alcance "NO PROBADO", dejes algunas zonas de tu instalación sin protección.
En todo caso si aplicas la NFPA-780 o la IEC-62305, lo primero que hay que responder es si la protección es requerida, el hecho de que sea una "Sala de Bombas de Combustible", no significa que requiere protección externa, y según las dos normas el proceso de calificación del requerimiento de protección, comienza por responder un par de preguntas:
1-¿Es la instalación más alta del área?
2-¿Existen instalaciones a su alrededor que le sirvan de pantalla a la "sala de Bombas de Combustible?.
Yo normalmente agregaría, siendo una instalación existente, existen experiencias de impactos por descargas atmosféricas, y si las mismas son consecuencia de impactos a la "sala de Bombas de Combustible", o son impactos por caídas de rayos a su alrededor, si esto último es afirmativo, es posible que lo requerido sea mejorar el sistema de puesta a tierra y el sistema de protección contra sobre tensiones. Bueno en fin todo esto lo aclaras con la aplicación de cualquiera de las normas mencionadas.
Saludos, Omar Graterol
Ingeniero Electricista - Maracaibo - Zulia - Venezuela
Tlf. 58-261-7436648
Cel. 58-414-6338693
Julián Pérez
--
--
www.listaelectrica.org
LISTA ELECTRICA SALVADOR MARTINEZ
"Somos la Lista de Consulta por Referencia de America Latina y Europa"
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "LISTA ELECTRICA "SALVADOR MARTINEZ"" de Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a listaelectrica...@googlegroups.com.
Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/listaelectricaSM/CADvEnd%2BBvEiJSnYSPo3on67R%2BnxJf9RHGdhk7uMj47qOQ-cqWg%40mail.gmail.com.
Yaru Mendez at USB
Definitivamente Monopuntal! Como una punta Franklin! Y me uno a las sugerencias de los colegas en la utilización del modelo electro-geométrico o de la esfera rodante, ideado por el Prof. Dr. Tibor Horvath, docente emérito de la Universidad de Tecnología y Economía de Budapest desde los años 60 y probablemente el modelo más brillante ideado jamás por el profundo análisis físico de la descarga atmosférica que este tiene como base (breakdown-distance, air ionization, lightning-tip, stepped-leader, etc.)..fueron conceptos introducidos en esos tiempos (y sin teléfonos inteligentes!!!); y lo certero de su utilización hasta el presente! Sencillamente genial, con un toque de divinidad!
El Prof. Dr. Horvath fue un detractor a ultranza y muy pasional de las soluciones multi-puntales, ESE, ionizantes, etc. y cualquier solución que no fuera la clásica punta Franklin.
El Prof. Dr. Tibor Horvath apenas dejó este planeta en 2018, y estoy seguro que, como todos nosotros, no quería partir. En las legendarias conferencias ICLP (que por cierto este año es en Colombo, Srilanka) era el centro de atracción y siempre estaba con su esposa “terciada” a su lado, como decimos cariñosamente en Venezuela. Cada vez que se levantaba de su silla a hacer un comentario a una presentación, la audiencia estaba a la expectativa, siempre sus comentarios eran para aportar y sumar!
Sirvan estas palabras para recordarlo respetuosamente.
PD: Ingeniero! no se olvide del diseño del PAT y de los DPS para proteger esa instalación, la cual probablemente es un área clasificada, hay que considerar la emisión de gases explosivos en el diseño del sistema de protección contra descargas atmosféricas!
PD2: Hay veces que no puedo evitar comparar mi existencia, a mis 50 años, con la de estas personas y me pregunto, WOW, hay que ver que estas personas dejaron un legado impresionante y me digo, chamo, hay que ponerse las pilas!
Abrazo Venezolano desde la muy golpeada, pero digna, USB para todos!
Yarú
---
Yarú Méndez
Lab. Alta Tensión/High Voltage Lab
Universidad Simón Bolívar
Email: yarum...@usb.ve
Tel: +58 212 906 4133
Cel: +58 412 639 7064
Web: www.laba.usb.ve
---
--
CARLOS ALBERTO GOLD
Ing. Carlos A. Gold
Líneas de Transmisión
San Lorenzo 1547 1-A.
3400 Corrientes,Rep. Argentina
Whatsapp: 54-9- 379-4777519
Mail: cagol...@gmail.comPara ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/listaelectricaSM/020901d5fa43%2408c0bee0%241a423ca0%24%40usb.ve.
Yaru Mendez at USB
Aprecio tu respuesta! Seguimos Adelante!
Lo último que nos roban en estos tiempos de crisis, en estas latitudes, es la dignidad, y cuando esto ocurre, hemos dejado de existir realmente!
Abrazo!
---
Yarú Méndez
Lab. Alta Tensión/High Voltage Lab
Universidad Simón Bolívar
Email: yarum...@usb.ve
Tel: +58 212 906 4133
Cel: +58 412 639 7064
Web: www.laba.usb.ve
---
Marcelo Palacios
CARLOS ALBERTO GOLD
omar graterol
Colegas, saludos.
En primer lugar, me uno al agradecimiento y felicitaciones al profesor Yaru Mendez de la USB, cuyos aportes y estudios en el campo de descargas atmosféricas son bien conocidos, así como también su posición de defensa del uso de los pararrayos tradicionales o puntas Franklin.
Por otra parte, antes de la nota del profesor Yarù, recibimos una nota del colega Nelson Benito Canteri, de Brasil, basada en un artículo de una revista técnica de su país, sobre “Pararrayos Activos” y aunque el mismo está en idioma “Portugués” o Brasileiro, la información es entendible y para aclaración de muchos o ayuda en la interpretación de ese artículo, les puedo comentar lo siguiente:
*******************Contenido del artículo mencionado ***********************
1- Se refiere a terminales aéreos llamados activos. Son llamados activos porque sus promotores argumentan, que cuando se va creando el campo eléctrico Nube-Tierra, en el proceso de acercamiento o bajada del “Líder Precursor de la Descarga”, los pulsos por el aumento de potencial que esto genera en la “Punta Captadora”, prepara o hace el cebado de la punta e inicia un proceso de ionización en la cercanía de la punta, con lo cual la “Punta Captadora”, queda preparada para captar la descarga eléctrica que se viene formando.
2- Comparación con los pararrayos ESE (Early streamer emission): El artículo compara el cebado que se logra con el acercamiento del líder, con la emisión temprana argumentada por los fabricantes de los ESE, en los cuales la activación puede ser por el mismo campo eléctrico, u otro dispositivo que favorece la ionización en la cercanía de la punta. No obstante, según el artículo, su comportamiento es el mismo que los pararrayos tradicionales o puntas Franklin.
3- Comparación con los pararrayos convencionales (Puntas Franklin): Al tener una punta convencional a la misma altura, y según las mismas características de la instalación, esta será sometida a los mismos campos eléctricos que los pararrayos activos y los ESE, comportándose de igual forma en cuando a la ionización en la cercanía de la punta, dependiendo si son puntas agudas o redondeadas, por lo cual el aumento del radio de captación por la ionización temprana no es exclusivo de los pararrayos activos o de los ESE.
4- Discusiones sobre suposiciones, no por estudios: En esta parte del articulo hablan de la influencia en la magnitud de la descarga corresponde en un 90% a la carga transportada por el líder descendente, y no por el líder ascendente o descarga de retorno que forma el canal, en el momento de romper el dieléctrico, en esta discusión comparan y mencionan varios estudios o referencias que establecen lo anterior.
5- Conclusiones del artículo: Los argumentos de los ESE o de los pararrayos activos, en los cuales asumen que la aplicación de los pulsos del campo eléctrico de un “Líder Escalonado Descendente” aplicados la punta captadora, origina ionización alrededor de la punta de captación, y que luego esta se extiende hacia el punto de origen del líder descendente, son la base con la cual argumentan que se aumenta el radio de captación; el articulo destaca que este comportamiento no es exclusivo de estas puntas de captación, e indican que el comportamiento de un pararrayo convencional o punta Franklin, no puede ser diferente al comportamiento de los ESE o pararrayos activos.
******************** Fin del contenido del artículo *************************
Como pueden ver, el artículo reafirma, la posición de muchos colegas en este foro, y al concluir que no hay ninguna diferencia entre los pararrayos activos (ESE o ESEAT), y los pararrayos tradicionales o puntas Franklin, en relación con su comportamiento ante una descarga atmosférica, no debemos respaldar o recomendar el uso de estos pararrayos activos.
No obstante lo anterior, y en vista de las repetidas preguntas sobre el tema, y la potencial penetración, de estas protecciones en algunos mercados “Latinoamericanos”, pienso que debemos refrescar los aspectos normativos y de cálculo de cada tecnología, por lo cual me gustaría dejar el tema abierto, con la intención de reafirmar las bases que debe tener cualquiera de nuestros colegas, para rechazar o no aceptar el uso de estas protecciones.
Saludos, Omar Graterol
Ingeniero Electricista – Maracaibo – Zulia – Venezuela
Tlf. 58-261-7436648
Cel. 58-414-6338693