Re: 周泉缨在北京市发表《民主宪政的三个理论支柱站不住脚》
jiaguo zha
民主宪政的三个理论支柱站不住脚
周泉缨
2016.04.28
我在北京参加清华大学六六届学生毕业50周年纪念活动后，有缘参加了北京市的一个老年人俱乐部在车公庄举行的活动。出乎我的意料，这个老年人俱乐部的活动实际上很可能是我们国家民间理论水平最高的民主派的政治讨论活动。由于考虑初次参加活动存在礼貌问题，所以我没有直接从正面批判民主派关于民主宪政观点，而只是提请到会的民主派朋友注意：在大家争论民主宪政或共产党集权体制优劣之前，必须首先搞清楚评判社会政治制度的正确标准是什么，否则大家的争论将只能是“公说公有理，婆说婆有理”的无效争论。实际上关于对民主宪政的批判，我在很多年前就已经胸有成竹，因此现在再在网上公开发表本文，虽说是老生常谈，但也算是对这个老年人俱乐部的民主派们提及的有关问题的正面回复。
我在1997年创生的“统一论哲学思想”揭示，民主宪政或西方民主政治制度存在三个理论支柱：一个是亚当.斯密关于市场经济的“看不见的手”的理论；二是卢梭发明的一人一票政治制度所依托的所谓的“人性论”；三是孟德斯鸠关于政治制度的三权分立论。历史已经证明，民主宪政或西方民主政治制度所依托的上述三个理论支柱都站不住脚：
【1】亚当.斯密“看不见的手”的理论，是民主宪政或西方民主政治制度的基础理论，其要害是脱离社会生产力发展的历史大前提论述市场经济的自由发展。正因为如此，当市场经济在不断发展的社会生产力推动下走向垄断和危机时，亚当.斯密“看不见的手”的理论也就完全失灵了，即市场经济的也就不可能像亚当.斯密“看不见的手”的理论讲的自由稳定地发展了。
【2】卢梭发明一人一票政治制度所依托的所谓的“人性论”是民主宪政或西方民主政治制度的核心理论。由于卢梭的“人性论”认定人性必然是自私自利的人性，因此卢梭的“人性论”是片面错误的人性论。因为，实际上人性不只有单一的自私自利性，人性是自私自利性与适应环境性两方面对立统一的系统。譬如，我们每个人从母亲的肚子里面掉下来时，不仅饿了能够吃奶，更重要的是我们饿了能够哇哇大哭请求母亲给奶吃。又譬如，人类通过人性创造的任何商品，不仅原则上能够通过流通谋求利润，更重要的是它首先原则上能够满足别人的某种需求。正因为如此，卢梭发明的一人一票的西方政治制度，只能适应唯利是图的按照社会生产决定社会需求的资本主义市场经济发展，而不能适应现代先进的按照社会有效需求决定社会生产的福利社会市场经济的发展。
【3】孟德斯鸠的三权分立论，是民主宪政或西方民主政治制度的结构理论。孟德斯鸠的三权分立论的历史合理性，是它第一次明确揭示了社会政治制度内在结构普遍倾向于三位一体的结构形态，因为社会维持这种结构形态的成本最低效率最高；而它的历史劣根性，与亚当.斯密“看不见的手”理论的劣根性和卢梭的“人性论”的劣根性一样，是脱离系统必然依托的外在环境的大前提论述系统的发展和变化。所以，虽然原则上讲，任何社会的政治制度都必然倾向于“集权”、“法制”和“民主”三位一体的结构形态，但是任何社会的政治制度内在具体的三位一体的结构形态的配比，即“集权”、“法制”和“民主”的配比，不决定于政治制度内在的三位一体的结构本身，而决定于政治制度整体所依托的经济制度和社会生产力。正因为如此，西方民主政治制度可以在资本主义社会生产力的大前提下依托三权分立的结构形态来解决腐败问题；同样，共产党领导下的政府主导民主的政治制度在高科技生产力的大前提下，也可以依托某种合理的三位一体结构形态去解决腐败问题。
所以，我认为，中国现在通过改革开放正在构建和不断完善的“共产党领导下的国家控制市场和政府主导民主的法治社会制度”，作为未来先进的福利社会的制度的中国模式替代西方发达国家现实的民主政治社会制度，从大方向上讲是历史之必然，虽然中国构建和完善上述中国模式的社会制度不可能是一帆风顺的，同时它永远也是历史的合理性与历史的不合理性的对立统一体，即永远也不可能是十全十美的。
北京 査建国