查建国：改善民生不能以失去自由平等为代价（与环球时报争鸣之288）

4 views

Skip to first unread message

jiaguo zha

unread,

Jan 29, 2016, 5:29:56 PM1/29/16

to 钟鸿

查建国：改善民生不能以失去自由平等为代价（与环球时报争鸣之288）

最近有两个排名榜引发环球时报借题发挥，1月23日环球时报发社评，题为《中国“民主” 排136“最好国家” 排17的矛盾》。世上总有人爱搞各种各样排名榜，见仁见智。环报是认为那个“民主榜” 无道理，因为“第一个榜单完全是按照西方民主制度标准编制的，……”环报认可“最好国家” 将中国排17的那个榜。我认为民主排名136符合实际，最好国家排17不正确，被采访者一定是多数不在专制国生活的人。但环报社评通过一贬一褒得出自己结论“……西式以多党竞争和一人一票标识的民主制度只是选项之一，世界还可以有通向良治的其他体现民主原则的制度模式。”对此结论讲我的两个观点。

一，现代民主制有普世标准。民主即民（国民、公民、人民）当家做主。如何“做主” 呢？（1）遇特大特重之事全民公决；（2）将国家事务交“代理人” 治理。但交给谁呢？如何交呢？交后还能收回吗？对此人类社会要有一个普世的（即共同的、放之四海而皆准的）标准。这个普世标准源于符合人性的自由平等的普世价值。多党普选制是选举人自由选择（推举与撤换）代理人和人人有平等当“代理人” 的机会。“多党竞争和一人一票标识的民主制度” 不是独特的“西式”，而是全球五大州大多数国家现实的制度。与大陆同文同种的台湾地区就是实行此制度的典范。一党（家族）专制是选举人无选择代理人自由，只能永远选一个固定不变的党（家族），其它党无当“代理人” 的平等被选举权，一党制反自由反平等，非民主一选项，乃专制一选项。普世人性到普世价值到普世民主政体标准，环环相扣一脉相通。

二，无民主无良治。专制者的核心利益是自己执政权的垄断性、永不变更性。为此核心利益，专制者可努力发展经济，但其利益之手必干涉自由经济，进而压抑生产者的主动性、积极性，经济发展难持续；专制者可改善民生，但利益分配必不公，绝对权力绝对产生腐败；专制者可反腐杀贪官，但必是人治选择性反腐；专制者可讲法治，但法必由专制者制定、解释、执行，法成匍匐于专制者脚下的奴婢；专制者可讲改革，但以不触动其专权为边界，改革必有限和异化；专制者可讲开放，但对外边先进的文化、制度防如水火；专制者可搞协商政治，但无言论自由，协商多成花瓶；专制者可从严治党，但党的特权地位才是问题本身；专制者中可出勤政之人，但权贵特权必福荫一集团一阶层，特权、贪腐、怠政、内斗如影随形；专制者可在某些时候保护国家利益，但必与国际民主阵营离心离德，必将爱国与爱党（家族）叠加宣传、贯彻；专制者要求全国保持一致，似乎效率高，但出大错难纠正，似快实慢；专制者求稳定，但稳定是相对与动态的，良治社会只能在多元利益的自由公平博奕中产生。专制者永远解决不了（赵家人）专权与（民众）维权的基本矛盾，此矛盾必从小冲突发展到大冲突。凡此种种谈何良治？

专制者天天讲我在为民办好事，改善民生。但民要求的是好事自己办，改善民生权利放在自己手中，不求你恩赐，改善民生不能以失去自由平等为代价。这个道理环报懂吗？

北京查建国 1月30日手机13661195761 家电010-67506064 电邮zhajian...@hotmail.com