红海
Xu Wenli徐文立
红海：李铁映认为，习近平是混乱之源
(博讯北京时间2015年8月05日 来稿)
作者：红海
历史上的专制统治者，因以个人好恶选择接班人，一代不如一代的逆淘汰机制。例如，满清第六代皇帝道光，他有两个儿子，老四奕詝，老六奕䜣。老六奕䜣人长的帅，且能干，有点像薄熙来；老四奕詝无能且跛脚，有点像习大大。老四虽然无能，上台前只能装憨厚，骗得了帝位，成了咸丰皇帝。但上台后无能乱搞，四处树敌，对内引发了太平天国起义，对外引发了二次鸦片战争，被迫签署了《瑷珲条约》，将60万平方公里的土地（比整个法国55万平方公里都大）割让给了俄国，又将政权落入其贵妃慈溪之手，最终导致了满清的解体。
习近平就是当今的咸丰帝。他执政以来，中国出现了空前的混乱。社会上流行的说法是，习近平代表了太子党。其实太子党是一个社会缩影，也是一个分裂的群体，他们很多人都非常反感习近平胡闹。如果仔细阅读一下太子党成员之一，中共元老李维汉之子， 李铁映2015年的文章《要有自己的历史观》，就会清晰地洞察习近平的问题。
李的文章有三大要点：
第一，习在乱心乱史：李的文章说“历史和现实都告诉我们，一个民族的生存，一个国家的兴亡，必须有一部信史！“己不乱，人岂乱之？”心乱是己乱之首。心乱了，己就乱了！欲乱其身，必先乱其史。”习近平掌权后，首先损坏了党和政府的信誉。
例如，“依法治国”之乱。习近平嘴上说要“依法治国”，手上却把大批维权律师抓起来。让全国人民与全世界都看到习式的“依法治国”就是“无法无天”，“黑箱作业”；此事件成为1990年以后，中国改革开放的最大倒退，周永康时期也没有这样做，它让党和政府完全失去“公信”。它让广大民众看到，法律不再是解决问题之道，解决问题只能靠暴力了，这等于驱使人们要么学太平天国起义，要么搞辛亥革命，颜色革命，推翻专制。广大公检法人员，广大党员，也在相互矛盾的“法律”或“领导指令”面前，无所适从。短短三年，习就把党心，民心搞乱了。
第二，习在抹黑党：李铁映文章说“世界上，有谁对自己的历史搞“大揭秘、大暴露、大丑化”？习近平为了抓权，以“反腐”名义，对我党的“腐败”进行了“大揭秘，大暴露，大丑化”，每个被双规的官员都是“受贿，与多名女性通奸，等等”，使党的威信受到空前破坏。中国特色是党领导政府，党的威信没有了，政府威信也就没有了。如今谁能比习，对党的历史搞“大揭秘，大暴露，大丑化”？
第三，习在大搞个人崇拜：李的文章强调，“我们也应该警惕那些捧杀、忽悠、吹捧的论调”，更是直接对准习近平。
习说“要把权力关在笼子里”。实际上，却以各种借口成立了10几个小组，自己身兼组长，超过了毛泽东以来的所有党领袖的权力，破坏了邓小平党内民主制度改革成果。这是当前很多官员“懒政”的重要原因，因为习近平通过这十几个小组，把所有的官员都关在了笼子里，唯独把自己放在了笼子外。如今，笼子里的官员都要看笼子外的习近平脸色行事，只要习近平的鞭子不到，他们就不会积极做事。习专权超毛，乃东施效颦。毛泽东的专权，一部分是历史原因，即他带领了中共打下了天下，中共所有官员都受惠于“得天下”，因此对毛有一种自然崇拜；即使在文革期间，毛的个人崇拜达到顶点，也没有让全国人民同时歌颂“江妈妈”（江青）。而习近平没有毛泽东“得天下”的功绩，却让全国歌唱“习大大”，“彭妈妈”，肉麻得令人作呕。
习的做法，完全违反了在邓小平，陈云等老一代革命家领导下，于1981年通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。这个决议说，“他（毛泽东）逐渐骄傲起来，逐渐脱离实际和脱离群众，主观主义和个人专断作风日益严重，日益凌驾于党中央之上，使党和国家政治生活中的集体领导原则和民主集中制不断受到削弱以至破坏。”这个《决议》是中共付出惨痛教训才做出的，它是中国经济在文革后迅猛发展的前提。如今习却要回到文革时期，搞个人崇拜，完全破坏了党的公信力。习的“后三十年不否定前三十年”，真实含义是，不要否定他模仿三十年前的个人专权与个人崇拜。
习近平属于红二代中的“二流子”，红二代很多人在文革前就上了大学，在苏东留学，多很有理性。唯独习近平初中都没有读完，就成了街头混混。胸无点墨的他，崇拜暴力，崇拜袁世凯，他上台提拔的官员，被社会戏称为“新军”，如同袁世凯的新军一样，只听命于他个人。他推崇的周小平，花千芳等文人，更是水平远低于戚本禹，姚文元等文痞。他当浙江省委书记时，浙江省建立了很多教堂。他当了总书记后，却指令全国拆除了1000多所教堂，其中包括著名建筑，温江三江教堂。这与文革的红卫兵“破四旧”，如今的塔利班拆除大佛，ISIS砸毁历史文物的野蛮行径，有什么区别？
总之，李铁映的文章说明，越来越多的太子党，红二代，不满习近平乱党乱政的胡作非为，认为习就是把中共引向灭亡的“好男儿”。
[博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
From: xwl...@gmail.com
Date: Wed, 5 Aug 2015 11:58:06 -0400
Subject: 探春：郅都還是杜周？——試看王岐山的歷史定位
To: xwl...@gmail.com
過去數月，習王除了拿下幾位疆藏國安、體育系統官員外，並未有多大動作。中共權鬥，似已平靜止歇了。英諺有雲：Still water runs deep.（暗流湧動）這幾個月裏，股災連連，暗流湧動。終於，現下隨著令案重判、拿下郭伯雄、吉林官員落馬，又將高潮迭起。因著中共權鬥「漸入佳境」，本文不禁要借著歷史，談一談王岐山的歷史定位問題。
秦漢大變局之前，中國人是講貴族的，士和大夫是有尊嚴、有地位、有爵祿、有土地、有人民的，所謂「刑不上大夫」、「士可殺不可辱」、「君視臣以禮，臣事君以忠」。那時，只有貴族與庶民之分，絕沒有爵位與官位之分，也沒有「官」與「吏」之分，更沒有「循吏」與「酷吏」之別也。
壞就壞在出了個「千古一帝」，來了個秦漢大變局。天崩地解，山河變色。海內混一，上下無別。禮崩樂壞，瓦釜雷鳴。舊有的封建制、等級制就此幾乎消失殆盡，不復存留。無論妳是「一人之下，萬人之上」，還是「芝麻小官」，都只是給皇帝打工的。生殺予奪，皆操之於帝王。棰楚刑辱，更是家常便飯。《西遊記》裏二郎神對玉帝是「聽調不聽宣」，甫讀吳承恩這一段，會感覺二郎神實在威武霸氣，其實那只不過是先秦士大夫貴族階層對諸侯、以及諸侯對天王的常態關系而已。
「用之則為虎，不用則為鼠」！「朝握權為卿相，夕失勢為匹夫」！
文吏蓋過儒生，霸道淩駕王道，法術勢勝過仁義禮。貴族逐漸走向消亡，爵本位向官本位轉變，「官」又向「吏」轉換，「循吏」又不得不面臨「酷吏」之挑戰。秦漢大變局帶來的社會結構根本劇變，直至清末，迄未消解。
中華民國在兩千年後終於打破了這個魔障，並同時連先秦之等級制也予以融化，以憲政民主而卓然開中華之一新局。不過，它卻被淹沒在「馬克思加秦始皇」的硝煙之中，僅僅存續於臺澎金馬地區。紅色政權挾國際共運之勢，一舉將大一統、集權等所有秦制統統復活，並賦予其新的含義。漢承秦制，還可以吸收損益，讓「循吏」和「酷吏」比鄰而居。 「霸王道而雜之」，弄出個儒表法裏。後世唐宋「波峰與波谷」，還可以弄出一些「門閥」、「士大夫」，將等級制部分復興，偶爾找回士人們的過往崢嶸。而目今之中共政權，可謂是連「儒表」也可以不要了，權力淫威之下，遍地皆是「酷吏」，隨處可見高壓。貴族徹底完蛋，上至常委下至草民，均無人身財產尊嚴之完全保障，這早已不證自明了。大流氓劉邦，尚且還發明了「功狗」與「功人」之分，承認張良們能夠跨入「人」的行列，江青卻只能做毛澤東的一條狗，這難道還不令人警醒嗎！
「反腐」已到「膠著狀態」，「反腐」已至「緊急關頭」。綜觀近期大陸政治局勢，作為當事人的王岐山這些類似表態，引人浮想聯翩。可以肯定的是，不管「反腐」的結果是玉石俱焚同歸於盡，還是掃盡塵埃一統江湖，王岐山頭上這頂「酷吏」的帽子，總歸是摘不去也。
本來，仗著有姚依林這位嶽丈大人庇蔭，王岐山或可擠進紅色貴族之列，以駙馬幫之身份成其護體神功，做「貴族」不做「官僚」，做大股東不做高級員工。但如前所述，中共體制乃是一個既無限膨脹也吞噬自我的癌細胞，紅色貴族們的丹書鐵券恐怕也只能是紙上畫畫墻上掛掛，我們只要想一想六十年來中共權鬥的歷史就夠了。更何況他王某人還沒有純正的紅色血液。不特此也，王岐山現今已深深卷入中共權力鬥爭，做了過河卒子般的急先鋒，《經濟學人》且以「Xi’s hatchet man」（習的打手）稱之。開弓沒有回頭箭，欲罷不能的王氏，已是「戰果累累」，樹敵眾多。「循吏」已然是確定做不成了的。那麽，只能做酷吏、必須做酷吏、酷吏做到底的王氏，將來的歷史定位為何？
酷吏，可不能比士大夫：刑不上士大夫，「本朝不殺士大夫及言事官」；酷吏，可也比不上循吏，循吏多以善終。酷吏，要麽「給別人九十九口棺材，自己必須留一口」；要麽就必須趕盡殺絕，千秋萬載永絕後患。易言之，要麽做來俊臣，要麽做周興。要麽做郅都，要麽做杜周。請君入甕也罷，卸磨殺驢也罷，殺人滅口也罷，既然臟了主上的手，幫主上做壞事，便無法指望，主上不會在情勢需要時不把「酷吏」犧牲掉。也無法擔保，自己不會在政治鬥爭當中首先落敗，成為權鬥首當其沖的受害者，政敵所優先打擊的對象。血滴子，往往得滴出血來。
《史記•酷吏列傳》開後世「酷吏傳」之先河。個中幾位鷹犬爪牙，可稱歷代酷吏之師表。上承商鞅、李斯、趙高之余脈，後啟來俊臣、周興之嚆矢。名氣大的幾位，郅都，張湯，王溫舒，杜周。讀《史記•酷吏列傳》，我們可把「酷吏」分成幾種基本類型：
一、郅都型。這類人並沒有主上的鼎力支持，其權力也並非完全來源於主上。而是靠著「秉公」、「執法」，實現其政治企圖。碰上強悍的政敵，主上往往用之前驅。但當主上需要與政敵妥協時，他們便會被輕易拋棄，落得個犧牲品的下場。史載郅都外號「蒼鷹」，這蒼鷹終究被撲死在宮殿上。與臨江王鬥法，終遭反噬。王溫舒一生好殺縱刑，最終落得個「五族」抄斬！
二、杜周型。他們大權在握，操之在我，且得到主上徹底完全之信任，權力源於主上。主上的位置也比較牢固，不必擔心政敵反攻倒算，因此更能放手讓這些爪牙出去傷人。因之，他們較能得到善終，與主上共進退也！
也因此，新皇即位，第一件事就是修理前朝的打手和鷹犬們，君不見周永康乎？
兩種型號，未必就不通聲息。主上地位穩固了，郅都可以變成杜周；主上地位搖搖欲墜，杜周分分鐘轉為郅都。
太史公對酷吏感情復雜。在根本原則上，他是反對酷吏政治的，所謂「法令者治之具，而非制治清濁之源也」；在具體評述上，他又是區別對待的，既稱許郅都的「伉直」，也惡評後來者的「網密，多詆嚴」。總體來說，則是「其廉者足以為儀表，其汙者足以為戒」，不僅如此，司馬遷還說，「方略教導，禁奸止邪，一切亦皆彬彬質有其文武焉。雖慘酷，斯稱其位矣」，我們試想，王岐山當其位乎？摩根大通答應乎？美國司法部首肯乎？
霸才無主始憐君。面對王岐山的歷史定位，我們也不免發出如是浩嘆。他不僅並非專擅一方聽調不聽宣的地方諸侯，也絕非「與君王共治天下」的士大夫。揆諸情理，衡諸古今，他的角色只能是一位「酷吏」。至於他的歷史定位是來俊臣還是周興，郅都還是杜周，就端看中共權鬥的最終結果了。
文/探春
2015年8月2日
編者按：本刊所發表文章均不代表本刊觀點；本刊鼓勵各種正反意見熱烈爭鳴。
《公民议报》首发，转载请注明出处