探春：郅都還是杜周？——試看王岐山的歷史定位

[Xu Wenli徐文立]

郅都還是杜周？——試看王岐山的歷史定位

　　過去數月，習王除了拿下幾位疆藏國安、體育系統官員外，並未有多大動作。中共權鬥，似已平靜止歇了。英諺有雲：Still water runs deep.（暗流湧動）這幾個月裏，股災連連，暗流湧動。終於，現下隨著令案重判、拿下郭伯雄、吉林官員落馬，又將高潮迭起。因著中共權鬥「漸入佳境」，本文不禁要借著歷史，談一談王岐山的歷史定位問題。 

　　秦漢大變局之前，中國人是講貴族的，士和大夫是有尊嚴、有地位、有爵祿、有土地、有人民的，所謂「刑不上大夫」、「士可殺不可辱」、「君視臣以禮，臣事君以忠」。那時，只有貴族與庶民之分，絕沒有爵位與官位之分，也沒有「官」與「吏」之分，更沒有「循吏」與「酷吏」之別也。 

　　壞就壞在出了個「千古一帝」，來了個秦漢大變局。天崩地解，山河變色。海內混一，上下無別。禮崩樂壞，瓦釜雷鳴。舊有的封建制、等級制就此幾乎消失殆盡，不復存留。無論妳是「一人之下，萬人之上」，還是「芝麻小官」，都只是給皇帝打工的。生殺予奪，皆操之於帝王。棰楚刑辱，更是家常便飯。《西遊記》裏二郎神對玉帝是「聽調不聽宣」，甫讀吳承恩這一段，會感覺二郎神實在威武霸氣，其實那只不過是先秦士大夫貴族階層對諸侯、以及諸侯對天王的常態關系而已。 

　　「用之則為虎，不用則為鼠」！「朝握權為卿相，夕失勢為匹夫」！ 

　　文吏蓋過儒生，霸道淩駕王道，法術勢勝過仁義禮。貴族逐漸走向消亡，爵本位向官本位轉變，「官」又向「吏」轉換，「循吏」又不得不面臨「酷吏」之挑戰。秦漢大變局帶來的社會結構根本劇變，直至清末，迄未消解。 

　　中華民國在兩千年後終於打破了這個魔障，並同時連先秦之等級制也予以融化，以憲政民主而卓然開中華之一新局。不過，它卻被淹沒在「馬克思加秦始皇」的硝煙之中，僅僅存續於臺澎金馬地區。紅色政權挾國際共運之勢，一舉將大一統、集權等所有秦制統統復活，並賦予其新的含義。漢承秦制，還可以吸收損益，讓「循吏」和「酷吏」比鄰而居。 「霸王道而雜之」，弄出個儒表法裏。後世唐宋「波峰與波谷」，還可以弄出一些「門閥」、「士大夫」，將等級制部分復興，偶爾找回士人們的過往崢嶸。而目今之中共政權，可謂是連「儒表」也可以不要了，權力淫威之下，遍地皆是「酷吏」，隨處可見高壓。貴族徹底完蛋，上至常委下至草民，均無人身財產尊嚴之完全保障，這早已不證自明了。大流氓劉邦，尚且還發明了「功狗」與「功人」之分，承認張良們能夠跨入「人」的行列，江青卻只能做毛澤東的一條狗，這難道還不令人警醒嗎！ 

　　「反腐」已到「膠著狀態」，「反腐」已至「緊急關頭」。綜觀近期大陸政治局勢，作為當事人的王岐山這些類似表態，引人浮想聯翩。可以肯定的是，不管「反腐」的結果是玉石俱焚同歸於盡，還是掃盡塵埃一統江湖，王岐山頭上這頂「酷吏」的帽子，總歸是摘不去也。 

　　本來，仗著有姚依林這位嶽丈大人庇蔭，王岐山或可擠進紅色貴族之列，以駙馬幫之身份成其護體神功，做「貴族」不做「官僚」，做大股東不做高級員工。但如前所述，中共體制乃是一個既無限膨脹也吞噬自我的癌細胞，紅色貴族們的丹書鐵券恐怕也只能是紙上畫畫墻上掛掛，我們只要想一想六十年來中共權鬥的歷史就夠了。更何況他王某人還沒有純正的紅色血液。不特此也，王岐山現今已深深卷入中共權力鬥爭，做了過河卒子般的急先鋒，《經濟學人》且以「Xi’s hatchet man」（習的打手）稱之。開弓沒有回頭箭，欲罷不能的王氏，已是「戰果累累」，樹敵眾多。「循吏」已然是確定做不成了的。那麽，只能做酷吏、必須做酷吏、酷吏做到底的王氏，將來的歷史定位為何？ 

　　酷吏，可不能比士大夫：刑不上士大夫，「本朝不殺士大夫及言事官」；酷吏，可也比不上循吏，循吏多以善終。酷吏，要麽「給別人九十九口棺材，自己必須留一口」；要麽就必須趕盡殺絕，千秋萬載永絕後患。易言之，要麽做來俊臣，要麽做周興。要麽做郅都，要麽做杜周。請君入甕也罷，卸磨殺驢也罷，殺人滅口也罷，既然臟了主上的手，幫主上做壞事，便無法指望，主上不會在情勢需要時不把「酷吏」犧牲掉。也無法擔保，自己不會在政治鬥爭當中首先落敗，成為權鬥首當其沖的受害者，政敵所優先打擊的對象。血滴子，往往得滴出血來。 

　　《史記•酷吏列傳》開後世「酷吏傳」之先河。個中幾位鷹犬爪牙，可稱歷代酷吏之師表。上承商鞅、李斯、趙高之余脈，後啟來俊臣、周興之嚆矢。名氣大的幾位，郅都，張湯，王溫舒，杜周。讀《史記•酷吏列傳》，我們可把「酷吏」分成幾種基本類型： 

　　一、郅都型。這類人並沒有主上的鼎力支持，其權力也並非完全來源於主上。而是靠著「秉公」、「執法」，實現其政治企圖。碰上強悍的政敵，主上往往用之前驅。但當主上需要與政敵妥協時，他們便會被輕易拋棄，落得個犧牲品的下場。史載郅都外號「蒼鷹」，這蒼鷹終究被撲死在宮殿上。與臨江王鬥法，終遭反噬。王溫舒一生好殺縱刑，最終落得個「五族」抄斬！ 

　　二、杜周型。他們大權在握，操之在我，且得到主上徹底完全之信任，權力源於主上。主上的位置也比較牢固，不必擔心政敵反攻倒算，因此更能放手讓這些爪牙出去傷人。因之，他們較能得到善終，與主上共進退也！ 

　　也因此，新皇即位，第一件事就是修理前朝的打手和鷹犬們，君不見周永康乎？ 

　　兩種型號，未必就不通聲息。主上地位穩固了，郅都可以變成杜周；主上地位搖搖欲墜，杜周分分鐘轉為郅都。 

　　太史公對酷吏感情復雜。在根本原則上，他是反對酷吏政治的，所謂「法令者治之具，而非制治清濁之源也」；在具體評述上，他又是區別對待的，既稱許郅都的「伉直」，也惡評後來者的「網密，多詆嚴」。總體來說，則是「其廉者足以為儀表，其汙者足以為戒」，不僅如此，司馬遷還說，「方略教導，禁奸止邪，一切亦皆彬彬質有其文武焉。雖慘酷，斯稱其位矣」，我們試想，王岐山當其位乎？摩根大通答應乎？美國司法部首肯乎？ 

　　霸才無主始憐君。面對王岐山的歷史定位，我們也不免發出如是浩嘆。他不僅並非專擅一方聽調不聽宣的地方諸侯，也絕非「與君王共治天下」的士大夫。揆諸情理，衡諸古今，他的角色只能是一位「酷吏」。至於他的歷史定位是來俊臣還是周興，郅都還是杜周，就端看中共權鬥的最終結果了。 

　　文/探春 
　　2015年8月2日 

　　編者按：本刊所發表文章均不代表本刊觀點；本刊鼓勵各種正反意見熱烈爭鳴。 

《公民议报》首发，转载请注明出处