Causa Gdp Incidente stradale - domanda riconvenzionale del convento + chiamata assicurazione attore
Antonello Panarese
avv. M&Vdf
Antonello Panarese
Sì. La deve chiamare in causa il convenuto. Dunque domanda riconvenzionale e chiamata in causa del terzo.
--
Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi.
Per annullare l'iscrizione a questo argomento, visita https://groups.google.com/d/topic/legalit/XyPeu2LbX5o/unsubscribe.
Per annullare l'iscrizione a questo gruppo e a tutti i suoi argomenti, invia un'email a legalit+u...@googlegroups.com.
Per visualizzare questa discussione sul Web, visita https://groups.google.com/d/msgid/legalit/7644e6e6-ae71-4842-bf5f-a62dd83cccdd%40googlegroups.com.
Per ulteriori opzioni, visita https://groups.google.com/d/optout.
Avv. Antonello Panarese Mobile 333 82 31 117 Mail avv.antone...@gmail.com Pec studiolega...@pec.it Via Crispi 8 86100 Campobasso Tel/Fax 0874-60206 Via Buia 3 55052 Fornaci di Barga (Lu) Tel/Fax 0583-1798112
avv. M&Vdf
Gianni Cataldi
Non è chiamata del terzo ma litisconsorzio facoltativo.
Il Codice delle assicurazioni consente di convenire direttamente la Compagnia e se si beneficia di tale facoltà, il responsabile civile è litisconsorte necessario.
Diversamente, se citi soltanto il responsabile civile non hai l’obbligo di convenire l’assicuratore.
Di solito lo si fa per aver maggiori possibilità di recuperare in caso di esito favorevole (la Compagnia, di solito è solvibile) ma non c’è alcun obbligo.
Inoltre, le Compagnie, spesso e soprattutto a fine anno, decidono di liquidare un po’ di posizioni aperte id est, se è convenuta in giudizio hai maggiori possibilità di chiudere prima la pendenza.
Buonanotte.
Gianni Cataldi
STUDIO DELL'AVVOCATO
GIOVANNI CATALDI
Via F. Meninni n. 235 - 70024 Gravina in Puglia (BA) Tel. / Fax +39 080.326.82.66
Le informazioni contenute nella presente e-mail e nei documenti eventualmente allegati sono confidenziali e sono comunque riservate al destinatario delle stesse. La loro diffusione, distribuzione e/o copia da parte di terzi è proibita e può costituire violazione della normativa che tutela il diritto alla privacy. Se avete ricevuto questa comunicazione per errore, Vi preghiamo di informare immediatamente il mittente del messaggio e di distruggere questa e-mail.
____________________________________________________________________________________________
This e-mail is confidential and it is legally privileged. If you have received it in error, please notify us immediately by reply e-mail and then delete this message from your system. Please do not copy it or use it for any purposes, or disclose its contents to any other person. Mind that to do so could be a breach of Italian privacy Law. Thank you for your co-operation.
__________________________________________________________________________________________________
Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di Antonello Panarese
Inviato: sabato 31 ottobre 2015 20:22
A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: Re: [legalit:41595] Causa Gdp Incidente stradale - domanda riconvenzionale del convento + chiamata assicurazione attore
Per annullare l'iscrizione a questo gruppo e non ricevere più le sue email, invia un'email a legalit+u...@googlegroups.com.
Per visualizzare questa discussione sul Web, visita https://groups.google.com/d/msgid/legalit/CABURH2BjxOLysqP7cqZ3ORcXY_Stoxjdz6%2B8QYX0Qxu6O5_1Uw%40mail.gmail.com.
Per altre opzioni visita https://groups.google.com/d/optout.
Antonello Panarese
Per visualizzare questa discussione sul Web, visita https://groups.google.com/d/msgid/legalit/04e401d115e6%2481da8c20%24858fa460%24%40it.
Per altre opzioni visita https://groups.google.com/d/optout.
Avv. Massimo Billi
in una causa civile avente ad oggetto diritti reali ho deferito interrogatorio formale al convenuto.
Il giudice ammette e fissa una udienza per espletarlo, a tale udienza però la controparte non si presenta e fornisce una giustifica generica in forza della quale sarebbe stato convocato presso una pubblica amministrazione a Roma per impegni inerenti la sua impresa. L’udienza viene rinviata e successivamente dopo circa 6 mesi si presenta e risponde alle domande sostanzialmente non dicendo cose a se sfavorevoli.
La fortuna ha voluto che a distanza di alcuni mesi ho conosciuto un dipendente di quella Pubblica Amministrazione il quale mi ha detto che quel tipo di appuntamenti vengono fissati su richiesta del privato su data indicata da quest’ultimo e possono essere facilmente spostati. Ho fatto istanza di accesso agli atti amministrativi e mi è stato certificato che la data del primo appuntamento era stata fissata a giorno di molto precedente e spostata in coincidenza dell’udienza fissata per l’interrogatorio formale su espressa richiesta del convenuto che ha in questo modo artificialmente creato un impedimento in realtà inesistente.
A questo punto, applicando la norma alla lettera, il convenuto si è sottratto all’interrogatorio formale senza avere un giustificato motivo ma creando un impedimento che materialmente non esisteva, ragionando secondo stretto diritto il giudice dovrebbe ritenere ammessi i fatti o comunque ci troveremmo di fronte ad un comportamento scorretto valutabile ai fini del giudizio.
Dall’altro lato c’è il fatto che alla successiva udienza il convenuto si è presentato ed ha risposto alle domande determinando però un significativo allungamento dei tempi processuali.
Voi cosa ne pensate?