Предлогаю обсудить

[Одинцов Никита]

Мой взгляд на экологические проблемы

 

Не для кого не секрет, что Земля с трудом выдерживает человека. Во многих странах не хватает посевных площадей и чистой питьевой воды, скоро кончится нефть. В изобилии выхлопные газы и горы мусора. Парниковый эффект грозит потеплением климата, таяньем снегов и затоплением прибрежный городов. Как со всем этим бороться?

 

Контроль рождаемости

Чем больше людей, тем меньше ресурсов приходится на каждого. Чем больше людей, тем больше отходов и загрязнения окружающей среды. Человечество страдает от перенаселения, особенно развивающиеся страны. Есть два подхода к рождению детей:

Ответственный

Это применение противозачаточных средств и планирование семьи. Рождение и воспитание ребенка – это важное дело, которое длится много лет. Надо определить есть ли ресурсы для достойного выполнения этой миссии (деньги, жилплощадь, здоровье и т.д.) и только тогда заводить детей. Дети должны быть желанными.

Религиозный

Нельзя пользоваться презервативами и делать аборт, это грех. Вот и плодят нищету. Я считаю, что грех заводить детей, если ты не можешь обеспечить им нормальное детство. Получается, что замужняя женщина должна все время рожать, подрывая свое здоровье. У нее не останется ни времени, ни сил для какого-либо серьезного дела, только домашнее хозяйство. Если она окончила институт, наступит деградация личности, знания забудутся без практического применения. Когда дети подрастут, им будет не интересно с такой мамой. Вероятно, и мужу с ней будет не интересно, и он разведется. Предположим, женщина решила посвятить себя серьезному делу, например, науке. Она не пользуется презервативами из религиозных соображений и отказывает мужу в сексе, чтобы не забеременеть. Через некоторое время муж взвоет и пойдет искать нормальную жену. Такова позиция деструктивных религиозных культов (Православие, Католицизм, Ислам и др.).

Самый важный элемент контроля рождаемости

Это пенсионная система. Во многих странах она оставляет желать лучшего. Вот ее типичные недостатки:

1. Пенсионная система охватывает незначительную часть населения страны.

2. Соотношение средней продолжительности жизни и пенсионного возраста таково, что до пенсии мало кто доживает

3. На пенсию трудно прожить, особенно при платной медицине.

В этом случае единственный способ обеспечить себя в старости – это завести побольше детей или скопить состояние. Последнее мало кому удается в бедных странах.

В РФ на пенсию трудно прожить, а до пенсии трудно дожить, особенно мужчинам.

40% мужчин не доживают до пенсии

tsargrad.tv/archive/pronko-cifry-kotorye-valjat-s-nog-40-muzhchin-v-rossii-umirajut-do-pensii_580993

Медицина теоретически бесплатная, но на практике лечение может оказаться очень дорогим.

Тем не менее, это не приводит к высокой рождаемости у нас в стране.

 

Рациональное производство

Рыночная экономика или капиталистическая система приводит к нерациональному использованию ресурсов. Производится некачественный товар, который быстро оказывается на свалке и надо идти покупать новый. Например, сейчас выпускается много обуви с пустотелой подошвой. Через несколько месяцев подошва протирается до дырки. Ходить в такой обуви еще можно, но только в сухую погоду, иначе промочишь ноги. Можно починить, но это будет стоить как покупка новой обуви. Советская бытовая техника работала несколько десятилетий, теперь намного меньше. Разработчики потребительских товаров много времени тратят не на работу, а на имитацию прогресса и бурной деятельности. Идет частая смена моделей, причем новая модель может быть не лучше старой.

Я предлагаю создать фонд техдокументации на лучшие образцы товаров и предоставлять документацию любому производителю. Научно-технический прогресс идет неравномерно, во многих отраслях его нет. Например, древнеримские гвозди не хуже современных. Во многих областях конструкция уже устоялась, прогресса практически нет. Можно выпускать качественные модели, разработанные много лет назад, и они будут не хуже современных. От этого выиграют все, и производители, и потребители. Многолетнее налаженное производство с низкой себестоимостью. Тщательно сконструированный и всесторонне испытанный товар. Длительный срок службы. Простота ремонта и неизменная номенклатура запчастей. Старые запчасти подходят к новым изделиям, новые запчасти подходят к старым. Государство должно контролировать качество и не допускать его снижения. Такой опыт есть, военная приемка существует как минимум со времен Петра Первого. На такие товары ставится специальный знак, что бы покупатель знал, что это долговечный и качественный товар. В советское время это гарантировал знак качества.

Можно разработать набор многократно используемых стандартных элементов, которые применяются везде, от автомобиля до пылесоса и переносятся со списанной техники на новую.

 

Нематериальное производство

Кроме материального производства, есть и нематериальное. Оно требует больших затрат (деньги, здания, компьютеры и т.д.). Наличие фонда техдокументации сэкономит много труда конструкторов, облегчит перенесение удачных технических решений на другие изделия. Обучение требует немалых затрат. Школьная программа часто оторвана от жизни, головы молодого поколения уподобляются мусорным ящикам, которые надо

наполнить всякой ерундой. Например, школьники изучают роман Толстого «Война и мир», чрезвычайно длинное и скучное произведение, к тому-же написанное для взрослых.

Непонятно, какая от этого польза? Много времени и сил в школе занимает изучение грамматики русского языка, которая сложная, запутанная и противоречит здравому смыслу. Например, мы пишем «лыжИ», хотя говорим «лыжЫ». Зачем это? Нужна реформа русского языка. Необходимо критически пересмотреть школьную программу, добавить полезное, удалить все ненужное, уменьшиться нагрузку на школьников и сократить срок обучения до 7-8 лет.

Сокращение срока школьного обучения высвободит много молодых рабочих рук, это позволит уменьшить пенсионный возраст. А также сэкономить громадные средства.

 

Надо меньше работать, но богаче жить, это вполне возможно, если рационально организовать экономику.

 

Модульный автомобиль

Агрегаты автомобиля и кузовные панели смонтированы на каркасе из стальных труб. Кузовные панели сделаны из пластика или алюминия. Изношенные или поврежденные модули (двигатель, кузовные панели и др.) заменяются по мере надобности. Автомобиль становится практически вечным. Можно делать апгрейд, например заменив старый изношенный двигатель на новый, более экономичный и экологичный. Если использовать атмосферостойкие пластики и алюминиевые сплавы, то автомобиль не будет нуждаться в гараже. Такие автомобили конструировались и даже выпускались серийно, например Трабант. Но немцы испортили хорошую идею плохим исполнением. Был также Москвич Арбат, но он так и не дошел до серийного производства. Начались радикальные экономические реформы, и все развалилось, марка автомобилей Москвич прекратила свое существование.

 

Рациональное потребление

Представьте себе картину, огромный дорогущий джип перевозит одного человека, причем, только по асфальту. Или представьте спортивную тачку с двигателем, который сгодится для танка и максималкой 300 км/ч. Ну зачем нужен джип на асфальте. Ну, зачем 300 км/ч, если и 150 развить негде. А в пробках скорость около 5. Я не сторонник аскетизма, я не призываю жить в землянках, ходить в лаптях и есть впроголодь, но разумное ограничение потребностей пошло бы всем на пользу.

Есть такая притча:

Однажды богатый философ, живший при дворе местного правителя, пришел в гости к бедному философу. Бедный философ мыл овощи в ручье себе на завтрак.

«Если бы ты умел подлаживаться к правителям, тебе бы не пришлось довольствоваться столь скромным завтраком и готовить его самому», - сказал богатый философ.

«Если бы ты умел довольствоваться малым, тебе бы не пришлось подлаживаться к правителям», - ответил бедный философ.

Так что разумные потребности освобождают от многих проблем.

 

Экологическое мышление

К сожалению, оно практически отсутствует у нас в стране. Зайдите в любой подмосковный лес, и вы увидите горы пластиковый бутылок, полиэтиленовых пакетов и прочего мусора, а рядом следы от костров. Ну, кажется, что может быть проще, бросил мусор в костер, и он сгорел. Однако этого не делают.

 

Альтернативные источники энергии

Можно использовать энергию солнца, ветра, волн и морских течений, что и делается. Впрочем, можно пойти другим путем, уменьшить потребление электроэнергии. Сейчас уже есть лампочки, потребляющие намного меньше электроэнергии, чем обычные лампы накаливания. В советское время выпускалась неплохая бритва Спутник, вообще не потребляющая электроэнергию. Она работала от сжатой пружины. Это очень удобно в полевых условиях, там, где нет розетки. Было бы неплохо, если бы кто-нибудь возобновил ее производство. Конечно, одна бритва ничего не изменит, но, если таких бритв будут миллионы, это даст некоторый эффект.

Ветряные и солнечные электростанции не стабильны, сегодня дует сильный ветер и ярко светит солнце, а завтра может быть пасмурная погода и штиль. Частично эта проблема решается соединением всех электростанций в единую сеть, в одном месте пасмурно и штиль, а в другом солнечно и ветрено. Можно воспользоваться советским опытом и строить гидроаккумулирующие электростанции. Когда избыток электроэнергии вода закачивается в верхний водоем, а в часы пик вода стекает в нижний водоем и вырабатывает электричество.

 

Переработка пищевых отходов

Во всех предприятиям общепита должны быть шредеры, которые перемалывают пищевые отходы и позволяют спускать их в канализацию. В идеале шредеры должны быть и в каждой квартире. Перемолотая органика перерабатывается на станции очистки сточных вод в биогаз и компост. Если у вас нет шредера, просто порежьте пищевые отходы на маленькие кусочки и спустите из в унитаз. Осторожно, не засорите канализацию.

 

Проблема пластиковых бутылок

Да, они лучше, чем стеклянные. Пластик медленно разлагается, стекло не разлагается вообще. Они легче и не дают травмоопасных осколков, но все-равно загрязняют природу.  В 80-х и 90-Х годах продавали порошковые лимонады (например Инвайт и Зуко). Сейчас их нет в обычных магазинах, но их можно купить в интернет-магазинах Озон, Ваилдбери и других.

Надо возобновить широкую продажу сухих напитков.

Есть люди, которые покупают питьевую воду в бутылках, способствуя загрязнению природы. Водопровод обеспечивает хорошее качество очистки, вполне можно пить воду из-под крана.

 

Проблема бродячих собак

Бродячие собаки сбиваются в стаи и могут быть опасны для людей. Они также могут разносить болезни. Возможны 5 подходов:

1. Ничего не делать. Его абсурдность очевидна.

2. Отлавливать бродячих собак, стерилизовать и отпускать обратно. Бродячих собак станет меньше, но это не решает проблему. Стерилизация не мешает нападать на людей.

Сейчас в РФ отказались от этого подхода.

3. Отлавливать бродячих собак и некоторое время содержать их в приюте. Если никто не хочет забрать собаку, ее усыпляют. Зоозащитники против.

4. Отлавливать бродячих собак и содержать их в приюте (возможно пожизненно), пока кто-нибудь заберет ее.

5. Охота на собак, этим занимаются догхантеры. Разумеется, зоозащитники против.

С первого взгляда пожизненное содержание в приюте кажется гуманным, на самом деле это не так. Собака - хищник, она не может жить без мяса. Собака может прожить 20 лет и даже больше, чтобы ее содержать приюте надо забить на мясо несколько домашних животных (в зависимости от размеров собаки и животных, которые пойдут ей на корм).

К тому же это довольно дорого, стоимость содержания приютов для собак в РФ приблизилась к миллиарду рублей (Бродячие собаки - Википедия).

В РФ не принято есть мясо собак. Может быть отменим это табу, как например в Китае и некоторых других странах.

 

Проблема кладбищ

Если посчитать по всему Земному шару, кладбища занимает громадную площадь. Возможно, это звучит кощунственно, но я считаю, что память об усопших можно хранить более экологичным способом. Например, кремировать покойников и прах в биоразлагаемых урнах закапывать в мемориальном парке на небольшую глубину. Тогда усопшие получат вторую жизнь в цветах и деревьях.

 

Работа на дому

Компьютеры, интернет и телефон позволили многим служащим работать на дому. Это делает работу не столь обременительной, уменьшает офисные расходы, пробки на дорогах и разгружает общественный транспорт. К сожалению, это почти не практикуется в РФ. Производство также можно организовать по месту жительства.

 

Вегетарианство

Животноводство – это нерациональная трата ресурсов, прежде всего сельскохозяйственных площадей. Мы засеиваем поля кормовыми культурами, например кукурузой, скармливаем ее скоту и получаем навоз, плюс небольшое количество мяса. Почти весь корм ушел на выработку навоза. Не лучше ли засеять поля соей и получить во много раз больше соевого мяса, затратив во много раз меньше труда. Я работал на ферме, ничего хорошего, неприятная грязная работа, по уши в навозе. Кроме того, вегетарианство гуманно, не надо убивать животных. Современная технология позволяет получить вегетарианскую колбасу и другие продукты, по вкусу не отличающиеся мясных.

Внимание. Строгое вегетарианство, а тем более веганство опасно для здоровья. Человек все-таки нуждается в веществах, содержащихся в продуктах животного происхождения. Умеренное вегетарианство – это то, что нужно для здоровья и экологии.

 

Налоговые льготы

Надо поощрять бизнес, улучшающий экологию. Надо предоставлять налоговые льготы мусороперерабатывающим и мусоросжигающим заводам, предприятиям общепита, которые не пользуются одноразовой посудой и магазинам секонд хенд. А также тем, кто в той или иной степени способствует решению экологических проблем.

 

Если вы ходите сберечь планету Земля, постарайтесь следовать этим советам:

- Берегите природу, не мусорьте в лесу и не рвите цветы. Не жгите костры на траве. Жгите их там, где уже есть старое кострище или там, где нет травы.

- Экономьте электроэнергию. По возможности не пользуйтесь лифтом, ходите пешком. Это и для здоровья полезно.

- По возможности уменьшите потребление. Лучше отремонтируйте старую вещь, а не покупайте новую.

- Приходите в магазин со своим пластиковым пакетом или сумкой.

- Не пренебрегайте раздельным сбором мусора.

- Не покупайте питьевую воду в пластиковых бутылках, она ничем не отличается от воды из-под крана.

- Установите дома шредер для измельчения пищевых отходов.

- Пересядьте с автомобиля на велосипед.

- Попробуйте заняться вегетарианством, но без фанатизма. Если вам захотелось мясного – не отказывайте себе в этом удовольствии. Вероятно, ваш организм подсказывает вам, что ему не хватает веществ, которые есть в мясе. Покупайте дешевую колбасу, сосиски, пельмени, в них почти нет мяса. Если есть медицинские противопоказания (например, беременность) посоветуйтесь с врачом.

 

Что точно не надо делать

Отказываться от сжигания мусора

Раздельный сбор мусора с последующей переработкой полезен, но не решает всех проблемы. Нередко в мусоре бывают предметы, которые сделаны сразу из нескольких материалов, например дерево + пластик различных видов + различные металлы и сплавы в одном изделии. Разделить их сложно и/или слишком трудоемко и дорого. Нередко бывает, что восстановленный материал значительно хуже нового. Некоторые пластики, например текстолит, невозможно использовать повторно. Если его нагреть, он не расплавится, как полиэтилен, а обуглится.

Сжигание мусора решает почти все проблемы. Пластик, дерево и бумага сгорают, мы получаем золу и кусочки металла, а также тепловую энергию. Зола (после обработки) пойдет на удобрение. Метал можно извлечь с помощью магнитного поля (постоянные магниты для извлечения железа и чугуна, бегущее магнитное поле электромагнитов для цветных металлов). Разумеется, исходное сырье нужно очистить он несгораемых фракций (стекло, керамика), дым также надо очистить, технологии его очистки давно известны.

 

Злоупотреблять электромобилями

Электромобили оказались значительно дороже обычных. И не факт, что они более экологичны, поскольку:

- Что-бы зарядить аккумуляторы электромобилей нужна электроэнергия, как правило ее получают, сжигая топливо. Не факт, что сжигание топлива на электростанции будет более экологичным, чем его сжигание в автомобильном двигателе.

- Аккумуляторы содержат ядовитые вещества, производство и утилизация аккумуляторов не слишком экологично.

- Современные автомобили почти не дают вредных выбросов, можно стоять рядом с автомагистралью с интенсивным движением и не чувствовать запаха выхлопа. Проблему загрязнения выхлопными газами стали решать полвека назад, когда она действительно остро стояла. Проделана гигантская работа, современный автомобиль стал по-настоящему экологичным. Экологические преимущества электромобилей сомнительны.

Есть очень простой способ уменьшить стоимость автомобиля и сократить потребление горючего. На автомобиле масса ненужного оборудования, например усилитель руля на легковушке, который увеличивает расход топлива. Для того, чтобы управлять легковым автомобилем не требуется больших усилий, даже без усилителя руля. Если выбросить все лишнее, автомобиль станет проще, надежнее, дешевле, легче и экономичнее. Список лишнего оборудования можно продолжить:

- Кондиционер (кроме стран с тропическим климатом);

- Электрический стеклоподъемник;

- Полный привод (кроме автомашин с повышенной проходимостью) - это полезно для участия в автогонках, но не нужно при обычной езде.

Кроме того, можно уменьшить мощность двигателя в разумных приделах, это значительно сократит расход бензина, хотя машина проиграет в динамике разгона.

 

Заменять троллейбусы электробусами, как это сделали в Москве

Можно спорить, что экологичнее, электробус или автобус. Но, несомненно, электробус проигрывает троллейбусу. Если не вдаваться в технические подробности, электробус – это троллейбус, который возит тяжелую, дорогую и неэкологичную аккумуляторную батарею на себе. Зачем это нужно, если за несколько десятилетий в Москве была создана разветвленная контактная сеть. Аргументы против троллейбусов:

- Контактная сеть портит внешний вид города. Да, но и трамваи нуждаются в ней, тем не менее их оставили.

Электробус маневреннее троллейбуса. Да, но Троллейбус может объехать препятствие на дороге, насколько ему позволяет длина штанг. Для общественного транспорта, который ездит по заданному маршруту, этого вполне достаточно.

Замена троллейбуса на электробус это просто распил бюджета.

 

 

 

 

Отказываться от ГМО

ГМО – это генно-модифицированные организмы. Некоторые люди, считают, что продукты с ГМО вредны. Но ведь практически все продукты генно-модифицированы. Возьмем для примера капусту. В результате многовековой селекции ее геном сильно изменился, современная капуста совсем не похожа на свой дикий предок.

 

Убирать листву в парках

Природа умеет утилизировать опавшие листья. В любом лесу они утилизируются без всяких проблем. Уборка листьев не более чем распил бюджета.

 

Что вероятно не стоит делать

Бороться против Глобального потепления

В результате сжигания нефти, газа и угля повышается содержание углекислого газа в атмосфере, усиливается парниковый эффект и происходит Глобального потепление. Тают льды и повышается уровень мирового океана. Ожидается, что больше станет экстремальных климатических явлений (аномальная летняя жара, наводнения, засухи, ураганы).

Для борьбы с потеплением человечество сокращает использование углеводородного топлива и переходит на альтернативные источники энергии.

В целом потепление пойдет на пользу странам с холодным климатом (например РФ и Канада), и во вред странам с сухим и жарким климатом. Ожидается, что в течение XXI века температура повысится примерно на 2 градуса и уровень моря повысится на 0,5-1 м (см Википедия - Глобальное потепление). 1 м это всего лишь небольшая волна. Никакой реальной угрозы это не создает. Будет затоплена прибрежная полоса шириной несколько метров в зависимости от рельефа местности и прибрежные болота, которые все равно никому не нужны.

Так стоит-ли тратить громадные деньги на такой пустяк?

Что бы ответить на этот вопрос надо оценить негативные и позитивные последствия потепления. Оценка должна быть в долларах, рублях или иной валюте. Причем кто-то выиграет, например РФ, у нас станет теплее, условия жизни и ведения хозяйства станут лучше. А кто-то проиграет, например Египет, пустынь станет больше, а сельскохозяйственных земель меньше. Должны ли выигравшие страны возмещать убытки проигравшим? Если да, то в каком размере? Надо оценить дополнительные убытки от аномальной летней жары, наводнений, засух и ураганов. Надо посчитать затраты на переход на альтернативные источники энергии. А потом сопоставить полученные цифры. Все это трудно поддается оценке, а тем более не поддается точному расчету.

Так стоит ли бороться против Глобального потепления? У меня нет обоснованного ответа на этот вопрос. Вероятно, его нет ни у кого.

 

Примечание:

Многие вопросы, затронутые в данной статье, более подробно рассмотрены в моей книге «Производство и общество будущего». Её, а также еще много интересного, можно найти на моей странице на Проза.ру

proza.ru/avtor/nikitaodintsov

Описание некоторых моих изобретений можно посмотреть на моей странице

vk.com/id166319874

и на канале Мои изобретения на Ютуб

youtube.com/channel/UCI4g7O5uTjZMgJyaAOYfdGA

[Вадим Касимов]

К большому сожалению, люди сейчас опасаются обсуждать что либо в интернете и формат подобных рассылок практически умер, или носит формат рассылки анонсов

С уважением,
Касимов Вадим,

+7 (926) 4966983

рабочий: 8 499 194 95 50

пн, 17 нояб. 2025 г. в 23:06, Одинцов Никита <nikitao...@yandex.ru>:

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Дискуссионный раздел ДК".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес commynar1+...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/commynar1/513111763409826%40mail.yandex.ru.