從一篇簡短的講詞，看「台獨大老」黃再添先生的路線與策略的演變

[david chou]

從一篇簡短的講詞，看「台獨大老」黃再添先生的路線與策略的演變

一

大紐約地區也是台美人聚集之地，那裡因此也存在著相當可觀的獨派台美人的勢力，多少還可說臥虎藏龍，黃再添與洪哲勝兩位大老(年資老，而非生理年齡老)是典型人物。

可能是由於過去黃先生較少在網上活動，或由於他在檯面下的活動多於檯面上的活動，所以中國方面出版的「台獨人物誌」竟然把他老人家給遺漏了，反倒是我這個建州派被老共出版的書刊列進去，他們把我也歸類為「台獨人物」，其實我從1994年起，已經不是，因為我在那一年代表「(第)51(州)俱樂部(The 51st Club of Taiwan)向台灣人民與世人公開了「台灣應該加入美國」的主張。

台灣建州運動這項主張，近的可以追溯到於1940年代末期與1950年代初期流亡香港的雲林西螺廖家兄弟所提出(向美國國務院與聯合國提出)的台灣前途公投的四個選項其中的一項，遠的可以追溯到1850年代，包括Commodore Matthew C. Perry在內的美國諸先賢所提出的佔領或購買福爾摩沙的主張。

二

黃老這幾年來，在網路上比較活躍，他特別是常在灣區的台美社區聞人Mr. Allen Kuo所經營的網路政論社群BATA上活動，發表他的看法，大致說來，在BATA，他是非主流派，常常孤軍奮戰。

早期的黃先生是台獨陣營中的急獨派與「不排除暴力或武裝革命」的激進派，但最近這些年，我們從他在BATA論壇上所發表的一些簡短的評論或回應，我們可以發現，他現在的哲學、思想、路線與策略已有很顯著的調整，這些調整必然與他對現在的台獨運動所處的內部與外部環境的認知或判斷有關。

黃先生過去在BATA的一些觀點，還有他與我之間偶爾利用電子郵件，就台灣的前途議題所透露的觀點，都只能算是他的想法的一鱗半爪，很難真正窺見他的戰略與他現在的路線背後的基礎，不過在最近，他張貼了一篇短文，就能比較清楚地展現他的戰略與思想:

「從李登輝的台灣中華民國意識看台灣獨立之路---
2/27/2016黃再添北澤西台灣同鄉會年會短講」

//台灣的綠營在2016年1月16日總統及立委選舉大勝，取得全面執政的優勢之後，大家最關心的是不當黨產、司法獨立、轉型正義等問題。這些內政的改革既是人民的期待也是民進黨的承諾，如果沒有進行人民自會用選票制裁他們。因此我個人並不特別擔心。我憂心的是綠營再起台灣與中華民國的戰爭，時機未到就強推正名制憲，讓蔡英文也陷入阿扁總統執政時「做不到就是做不到」的困境，不但造成內部分裂，對外也成為「麻煩製造者」。從綠營對蔡英文「中華民國就是台灣，台灣就是中華民國」的陳訴罵聲不斷，到最近李登輝總統發表新書「餘生」提出台灣中華民國意識馬上被批老番癲，讓人無法放心歷史不會重演。

中華民國的外來性及其殖民統治的倒行逆施，加上與中國名稱上的混淆，讓綠營對中華民國普遍敵視不言可喻。何況遠自1950年蔣介石在陽明山莊內部訓話就指出中華民國已經滅亡、曾任兩屆總統的李登輝於2003年「511台灣正名運動」誓師大會也說中華民國早已不存在，晚至去年還是國民黨總統候選人身份的洪秀柱都說「中華民國的存在不能說」以免變成兩國論...。不少人當然會質疑為何蔡英文還在講中華民國就是台灣，李登輝還在鼓吹台灣中華民國意識？蔣、李早先的說法指陳的是以前代表中國的中華民國1.0已經不存在。至於現在的中華民國2.0在台灣、是台灣，乃是活生生的現實也是大多數台灣人民的共識，包括李登輝、洪秀柱、蔡英文、民進黨、自然獨的年輕一代。

即便如此，但絕大多數人，包括我自己，也不喜歡中華民國2.0，必棄之而後快。然而，這個問題必須放在台灣獨立的架構來思考。台灣獨立的路徑﹙road map﹚現在已經非常清楚：第一棒還政於民﹙讓人民有權決定國事，包括國家前途﹚，第二棒華獨﹙捍衛主權，防止被出賣﹚，第三棒台獨﹙內外時機成熟正名制憲﹚。我們現在跑到第二棒華獨，即使我們不喜歡，也是台獨道路上階段性的必要之惡、法理獨立時機尚未成熟前的避風港。如果能夠跳過第二棒直接跑第三棒，那更好，不會有人反對的，包括我本人。但事實不然。單以最支持台灣的美國而論，其維持華獨的現狀否則就是麻煩製造者的立場言猶在耳，不必贅述。

在台獨陣營中，從主張、立場、目標，到方法、策略與實踐，迄今還沒有比民進黨更詳盡完善的論述與作為。從打破戒嚴落實民主的第一棒，到1991年台獨黨綱、1999年台灣前途決議文的第二棒，到2007年正常國家決議文的第三棒，目標清楚手段具體論述完整。還未走完正名制憲法理獨立的最後一里路，非不為也還不能也。強摘的瓜不甜也沒市場。短短八年，台灣人民曾經讓完全執政的藍營完全出局，綠營就不會嗎？李登輝總統在此時提出台灣中華民國意識，或許正是要提醒大家當我們埋頭猛打台灣與中華民國的戰爭，霍然回首中國已成龐然大物，現在應該暫時修兵了。用忍耐、努力與智慧等待杜鵑啼叫，此時蹲下正為了來日躍起。//[轉貼結束]

三

我基本上認為黃先生在那篇短文中所說的makes sense，所以我沒有準備要challenge 他。

這些年來我個人認為: 第一，台灣前途解決要在符合台灣人的利益的基礎上和平解決或武力解決的內部與外部條件仍然不足，這就是台灣建州運動尚未開始力推「台灣前途公投」而現階段只能進行一些前置作業的真正與最大的原因，也是阿扁必須向美國做出「四不、一沒有」的承諾與蔡英文必須向華府做出「維持現狀」的承諾的原因。第二，就如同波羅的海三小國與前蘇聯其他的加盟共和國只能乘蘇聯崩解的時機獨立建國或復國一樣，台灣與東亞若干國家也必須等到中國這個「邪惡帝國」走下坡或崩潰，或等到北京這個「流氓政權」被自己的人民(包括境外的中國流亡民運勢力)推翻，或被自由國際陣營「和平演變」，才比較可能擺脫中國的威脅、中國的併吞、或擺脫「芬蘭化」的噩運、或脫離中國的勢力範圍。

理論上說，中國這個「邪惡帝國」有可能走下坡或崩潰，北京這個「流氓政權」也可能被自己的人民(包括境外的中國流亡民運勢力)推翻或被自由國際陣營「和平演變」，但是任誰也說不準，即便這些情況或演變未來可能發生，但沒有人能預見何時會發生，總之，我們都沒有一個能準確預測中國未來情勢的演變的水晶球。

既然如此，我們台灣人只有跟賣台的老K與對台灣有領土野心的老共比誰的氣息比較長，比誰能存活得比較久。

基於這些看法，台灣與台美的鄉親就不難發現: 第一，建州派主張台灣人必須把「對台灣的施政權」掌握在自己的手裡，而且必須藉「清廉、勤政、愛鄉土」來永續執政。台灣人無法執政或失去政權，就等於授予老K把台灣人推向「一中牢籠」的機會，這是自殺與自殘。第二，建州派特別注意台灣的安全，我們因此不斷呼籲台灣人要鞏固「台灣關係法體制」，確保美國保護台灣的承諾，我們連帶地也主張要建立「美日安保加台灣」的安全架構。第三，建州派不躁進，我們主張在「台灣人治理台灣」的基礎上，逐步朝「加入美國」的方向穩步前進。

此外，鄉親們也不難發現: 建州派率先主張，我們台灣人與台灣人的政府現階段仍應協助美國來維護「台海現狀」。我們認為，在老共與北京日益強勢與囂張、對台灣人的壓迫仍在不斷增強的情況下，美國仍然有意願與實力來維護台海的現狀與秩序已經不錯了。說白一點，台灣人與台灣人的政府現在在戰略上只能採取守勢，無法進一步去談改變台海現狀，也就是說，我們現在根本沒有機會與力量去實現建州或建國。

但是鄉親們也不難發現: 我們不斷主張台灣人必須在戰術上採取攻勢，以便給台灣人的政府創造更多的籌碼，若沒有籌碼，台灣人的政府就無力維持現狀。

簡單地說: 台灣人與台灣人的黨派的戰術作為就是要把台灣往建州(加入美國)或建國的方向拉，才能平衡或抵銷老K與老共把台灣往「中國地獄」推的努力，蔡英文有了這些憑藉，加上台灣人又能得到華府與東京的幫助，她才能與老共周旋，與老共王二麻子，與老共各說各話，而不必向老共稱臣。

四

所以，在蔡英文主政時，建州派與建國派(或台灣正常化派)都必須加大力道，動作要加大，聲音也要加大，一方面為了要厚植建州或建國的實力，另一方面也為了要勤王，保蔡英文的政權，也要保我們台灣人的江山社稷。

基於這種戰略與戰述的考量，台灣建州運動也樂見Aquia的「躁進」，他最近說:

//我那[哪]算是躁進的台獨?台獨就是台獨，那有什麼躁進或緩進的台獨?

大家對"台獨"的定義都各有一套，這是我們問題的來源所在。李登輝也是台獨[，][但連]他自己都否認，蔣介石、蔣經國也算華獨?

我一直強調民進黨現在的理念與立場是華獨。不管他們內心想什麼?隱藏什麼？目標是什麼？他們現在做不到台獨，對我來說是明顯的。再多的道德勸說，再多的呼喚期待，是不會改變的。這是台獨陣營必須儘快認識清楚的政治現實。解決問題的方法，就是壯大真正台獨陣營的政治實力，才能夠對民進黨的決策產生影響力。

我是務實的台獨份子，不躁進，也不依賴民進黨。我的台獨就是要自力更生，非暴力抗爭，住民自決。// [引述結束]

建州也好，建國也好，躁進也好，穩健也好，急獨也好，緩獨也好，台灣人的各種主張與各股政治勢力都可以相互為用，這是台灣人搞政治的最佳策略與最高境界。

我們台灣人與敵人決戰的時刻尚未到來，我們要沉得住氣，不要亂了方寸，但我們也必須有戰術作為，不能完全坐等鵑啼，我們要有一點德川家康，也要有一點織田信長。

台灣建州運動發起人周威霖
David C. Chou
Founder, Formosa Statehood Movement
(an organization devoted in current stage to making Taiwan a territorial commonwealth of the United States)　ˋ

[Kuochih Hong]

我不願就再添的短文作一條條的評論，也不必就david這篇論述作引申。不過，就以前與再添是＂老朋友“的認知，以及長期觀察海內外政治人物的心得作如下數奌供大家參考。

第一，再添在七十年代時不是急獨，洪哲勝也不是，他們知道台獨建國之路漫長久遠。
第二，他的短文説目前英派執政是中華民國2.0，其實是5.0.馬統是4.0，李登輝是3.0，而蔣介石父子為1.0及2.0。這是華獨的定義，在台澎金馬統治，以中華民國為名，車輪牌血旗為國旗。阿扁總統執政不是華獨，他主張一邊一國，力推以台灣進入聯合國。(如果我的推測沒錯，他的國務機要費或政治獻金曾有部份用於2007年大規模進入聯合國請願遊行活動）。

第三，





Sent from my iPad

--
This is the Bay Area Taiwanese American E-Mail Group. Our main objective is to provide open communication channel for the Taiwanese American community, let the Taiwan Spirit grow and pass down to the future.
---
這是 Google 網上論壇針對「Bay Area Taiwanese American」群組發送的訂閱通知郵件。
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 bay-area-taiwanese-...@googlegroups.com。
如要在這個群組張貼留言，請傳送電子郵件到 bay-area-taiw...@googlegroups.com。
請前往以下網址造訪這個群組：https://groups.google.com/group/bay-area-taiwanese-american。
如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/bay-area-taiwanese-american/1791676676.5076224.1458879826260.JavaMail.yahoo%40mail.yahoo.com。
如需更多選項，請前往：https://groups.google.com/d/optout。

[Kuochih Hong]

我不願就再添的短文作一條條的評論，也不必就david這篇論述作引申。不過，就以前與再添是＂老朋友“的認知，以及長期觀察海內外政治人物的心得作如下數奌供大家參考。

第一，再添在七十年代時不是急獨，洪哲勝也不是，他們知道台獨建國之路漫長久遠。
第二，他的短文説目前英派執政是中華民國2.0，其實是5.0.馬統是4.0，李登輝是3.0，而蔣介石父子為1.0及2.0。這是華獨的定義，在台澎金馬統治，以中華民國為名，車輪牌血旗為國旗。他的短文跳過阿扁，阿扁總統執政不是華獨，他主張一邊一國，力推以台灣進入聯合國。(如果我的推測沒錯，他的國務機要費或政治獻金曾有部份用於2007年大規模進入聯合國請願遊行活動）。

第三，李登輝是中國黨用國庫通黨産合法化的始祖，黑金教父。其大掌櫃劉泰英最近道出一部份。李也是台灣政治人物中最佳的收割者。他說他不是台獨，但是他收割＂台獨之父＂之名。他以前從來不說也不做台灣正名，現在才大吹大放，意圖收割此正名運的大果。2004年，全台手牽手護台灣活動，他最後才答應掛名，最後作收果實，在結束典禮中，現場坐在他旁邊的辜寬敏，根本不摔他，正襟危坐，從頭到尾沒有根李説一句話，不屑之情，表露無遺。2000年大選，他明明支持欽點的連阿斗，但是阿扁當選後，媒體開始放話說他暗助台灣之子阿扁，説他是台灣之父，他也惦惦坐收此果實，向阿扁總統居功。

第四，台灣天然獨的產生，衍之阿扁執政時的本土教育。然而，很可惜的是，這一代的天然獨在過去八年𥚃，在英派民進黨推波助浪下，被洗腦，誤認車輪血旗是台灣的國旗，以為拿車輪血旗是愛台灣，前不久，報上更刊登數個天然獨少女在合歡山上，半裸覆上車輪血旗，説是表現愛台灣。

第五，華獨現在式是無何奈何的事實，然而，台獨建國運動者不應被綁架，要像六、七十年代向蔣氏（獨栽）華獨不妥協宣戰一樣，全力批判，重新敎育、宣傳、培養正確的台灣天然獨。如此，台灣建國才有希望，即使路程仍然遙遠舆崎嶇不平。

KC

[Allen Kuo]

Agree:

華獨現在式是無何奈何的事實，然而，台獨建國運動者不應被綁架，要像六、七十年代向蔣氏（獨栽）華獨不妥協宣戰一樣，全力批判，重新敎育、宣傳、培養正確的台灣天然獨

 

國家認同比政黨認同重要! 不要因為民進黨執政了, 就改口說 "既然自己人執政了, 所以中華民國以及污腥的車輪旗也可以接受了". 民進黨雖然比國民黨還要本土化, 但到底它是不認同台灣獨立的一個政黨**.

 

** 民進黨的 [台灣=中華民國] 就是完全不認同台灣獨立.

 

Allen Kuo

[Johnson C Wang]

>>台獨建國運動者不應被綁架

 

CORRECT !!  REAL台獨建國運動者不應被綁架

 

      Real台獨建國運動者cant not被綁架

      Only pseudo (grass on the top of a fence ) 台獨建國運動者cant 被綁架

           Even被綁架, those pseudo 台獨建國運動者 will take excuses to make themselves feel heroic !

J. Wang

如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/bay-area-taiwanese-american/56f55cf3.2696320a.fb978.27caSMTPIN_ADDED_BROKEN%40gmr-mx.google.com。
如需更多選項，請前往：https://groups.google.com/d/optout。

[Patrick Huang]

Sent from my iPhone

[Patrick Huang]

台灣獨立建國運動發展至今，已經歷各黨各派百花齊放的過程，如果要進一步強化獨運的力量，除了大家習於聚焦的鞭策民進黨之外，應該是到了必須構建一個類似巴勒斯坦解放組織（PLO）以統合各派系的台灣國家聯盟的時候了。目前台灣雖然有一個「台灣國家聯盟」，但只是牽手護台灣運動演變而來，不是類似PLO的各派系平台。

Patrick

On Mar 25, 2016, at 11:44 AM, Allen Kuo <alle...@timebyte.com> wrote:

[Allen Kuo]

難! 以台灣人的個性誰也不服誰, 所以才會有今天山頭林立的情況.

其實這是一種專門領域, 建議向國際社會聘請專家指導.

 

Allen Kuo

如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/bay-area-taiwanese-american/31DF7D77-6EDB-410B-86E9-EDE89C5DD138%40aol.com。
如需更多選項，請前往：https://groups.google.com/d/optout。