Rendelet módosítás ,TNM, KNE, 2021

Gábor Dancs

unread,

Dec 30, 2020, 1:53:09 AM12/30/20

to bausoft

Kedves Kollégák!

Módosult a KNE követelmény határideje egyes esetekben:

https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9MMxm29cpqpTDzXt2ZL25fe3fc5245b21/dokumentumok/54202a631722cdb5c728e2c0975aedc074723f67/letoltes

Búék!

Dancs Gábor

Örs Szatmári

unread,

Dec 30, 2020, 2:09:11 AM12/30/20

to bausoft

És ahogy elnézem nemcsak az, hanem pl.:

" Az épületek energetikai jellemzőinek tanúsításáról szóló 176/2008. (VI. 30.) Korm. rendelet 1. § (2) bekezdés

e) pontjában a „mezőgazdasági épületre” szövegrész helyébe a „mezőgazdasági, logisztikai és ipari épületre és

épületrészre” szöveg lép."

Ez is fontos infó szerintem!

Szatmári Örs

ср, 30 груд. 2020 о 07:53 Gábor Dancs <gabor....@gmail.com> пише:

--
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „bausoft” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) bausoft+u...@googlegroups.com címre.
Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/d0b2d8b2-cf36-47c1-8551-eac7d1a0847en%40googlegroups.com.

Zsolt Kelemen

unread,

Dec 30, 2020, 3:48:37 AM12/30/20

to Örs Szatmári, bausoft

Kedves kollégák!

Várható volt, mivel sok társasházépítő megcsúszott, ment a háttérben a lobbi, ezek szerint nem hiába.

Ahogy Örs írja, szerintem is jelentős az ipari parkok kivonása a TNM rendelet alól. Ez jelentős visszalépés.

Engem személy szerint zavar a tervezői művezetés megvágása is 6 lakásos méret alatt...

BUÉK!

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CANDYTspzrsG7oTPPby9_nUbSe5Gb9MsOKBy-J6f-yzVGf0qH8g%40mail.gmail.com.

--

Kelemen Zsolt

okleveles építészmérnök

épületenergetikai szakmérnök

építési műszaki ellenőr

felelős műszaki vezető

energetikai tanúsító

Tel.: 06203582799

Örs Szatmári

unread,

Dec 30, 2020, 6:36:46 AM12/30/20

to Zsolt Kelemen, bausoft

Nem az ipari és logisztikai csarnokokat vonták ki a rendelet hatálya alól, hanem csak a 12°C alattiakat. Vagyis behoztak egy olyan dolgot, ami eddig is kívánatos lett volna, nevezetesen, hogy ha nem fűtjük "rendesen", csak temperáljuk, akkor ne kelljen már betartani ugyanazokat a szigorú követelményeket, mint a "rendesen" fűtött épületeknél.

Ugyanakkor én nem így hoztam volna be a rendeletbe. Szerintem nem jó, hogy egyáltalán nem tartoznak ezek a temperált épületek a rendelet hatálya alá. Jobb lett volna, ha inkább egy gyengébb követelményrendszert vezettek volna be a számukra. Mert azért mégiscsak fogyasztanak energiát, s nem mindegy, mennyit.

Szatmári Örs

ср, 30 груд. 2020 о 09:48 Zsolt Kelemen <kzso...@gmail.com> пише:

Tinusz Tamás

unread,

Dec 30, 2020, 2:49:19 PM12/30/20

to Zsolt Kelemen, Örs Szatmári, bausoft

A közel nulla energiafogyasztású ingatlanok építését előíró szabályt elcsúsztatták fél évvel, írják valahol egy hírportálon ...

Tinusz Tamás

Xi9

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CADAWJfwdu_pshJ_7HdknX2t_Fq2AaFNMEVirjeext3SzEidodw%40mail.gmail.com.

Szőcs Márton

unread,

Dec 30, 2020, 3:55:03 PM12/30/20

to Tinusz Tamás, Zsolt Kelemen, Örs Szatmári, bausoft

Üdv!

A TNM rendelet kiegészült egy paragrafussal:

6/B. §^* A 6. § (2) bekezdés a) pontjától eltérően, ha az építészeti-műszaki dokumentáció alapján az épület kialakítása nem közel nulla vagy annál kedvezőbb energiaigényű, és a használatbavételre 2020. december 31. napját követően kerül sor, a 6. § (2) bekezdés a) pontjában foglaltaknak 2021. június 30. napja utáni használatbavétel esetén kell megfelelni.

A hivatkozott 6. § (2) bekezdés a) pontja

6. §^* (1) Új épület létesítése esetén meg kell felelni az 1. melléklet IV. és V. részében foglalt követelményeknek.
(2) Új épület létesítése során
a)^* 2020. december 31-e után használatba vételre kerülő - a 6/B. §-ban meghatározott kivétellel - minden épület esetén az épületnek meg kell felelnie a 6. mellékletben foglalt követelményeknek,

Kicsit furcsán van megfogalmazva, gondolom a jogi nyelvezet, vagy a jog egyéb szabályai miatt.

Tehát: ha az építész dokumentáció nem írja, hogy KNE-s (vagy jobb) az épület, akkor 2021. június 30. napjáig csak a 1. melléklet IV. és V. részének kell megfelelni (ez az eddigi 2021 január 1. előtti követelmény). Különben a 6. mellékletnek, ami ugye a KNE követelményének leírását tartalmazza.

Üdvözlettel:

Szőcs Márton

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/176b5328278.27ed.5225a6c4eb01b90711b8ade0b72cd17a%40tinusz.hu.

mernokir...@gmail.com

unread,

Jan 4, 2021, 9:57:20 AM1/4/21

to bausoft

Tisztelt Kollégák!

Mivel a mai napon már többen is érdeklődtek nálam a június 30-i határidővel kapcsolatban, szeretném pontosítani:

Ez a határidő NEM vonatkozik az egyszerű bejelentéssel készülő (jellemzően családi házak) lakóépületek "használatbavételére" vagyis a hatósági bizonyítványuk kiállítására. Ott 2020. december 31-el lezárult a korszak.

A határidő kitolása csak az építési engedéllyel készülő épületekre vonatkozik, eddig az időpontig kell használatbavételi engedéllyel/használatbavétel tudomásulvételével rendelkezniük.

Üdvözlettel: László

Nagy István Attila

unread,

Jan 4, 2021, 12:14:19 PM1/4/21

to mernokir...@gmail.com, bausoft

Kedves László!

Mire alapozza azt az álláspontot, hogy a határidő módosítás nem vonatkozik az egyszerű bejelentéssel épülő lakóházakra?

Az Építésijog.hu oldalon konkrét állásfoglalást írtak erről, és ott az ellenkezője szerepel, érdemes elolvasni, idézek belőle:

„A közel nulla energiaigényű (KNE) épületekre vonatkozó követelményt nem teljesítő új épületek fél év haladékot kaptak, az építtetők 2021. június 30. napjáig még megszerezhetik a használatbavételi engedélyt, tudomásulvételt vagy hatósági bizonyítványt.”

(…)

„Az egyszerű bejelentéses lakóépületek hatósági bizonyítványaira is vonatkozik az enyhítés

A lakóépület építésének egyszerű bejelentéséről szóló 155/2016. (VI. 13.) Korm. rendelet (Egyszerű bejelentési rendelet) szerint az egyszerű bejelentéshez kötött épület felépítésének, bővítésének megtörténtét – nem használatbavételi engedély vagy tudomásulvétel, hanem – az építésfelügyeleti hatóság által kiállított hatósági bizonyítvány igazolja. Az építtetőnek a hatósági bizonyítvány iránti kérelem benyújtásakor mellékelni kell az energetikai tanúsítványt [155/2016. (VI. 13.) Korm. rend. 6. § (1)-(2) bek.].

Az Egyszerű bejelentési rendeletben nem találunk az Eljárási kódexhez hasonló átmeneti rendelkezést, de ettől független az építésfelügyeleti hatóságnak figyelembe kell vennie a 7/2006. (V. 24.) TNM rendelet új rendelkezését. Ráadásul a hatósági bizonyítványoknál már 2020. december 30-ától él az energetikai követelmények enyhítése.”

https://epitesijog.hu/9936-a-kozel-nulla-kovetelmenyeknek-nem-megfelelo-epitkezesek-fel-ev-haladekot-kaptak

Szintén egy idézet az oldalról, hogy mi minősül az épület „használatba vételének”:

„A hatósági bizonyítvány kiállítása a sajátos eljárásban mondhatni a használatbavétel aktusa, hiszen a csatolandó mellékletek nagy része is a rendeltetésszerű és biztonságos használatot hivatott igazolni.”

https://epitesijog.hu/9280-04224-lakoepulet-epitesenek-egyszeru-bejelentese-2019-10-24

Üdvözlettel,

NAGY ISTVÁN ATTILA

építész, épületenergetikai szakértő

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/d786ce65-3121-4e71-b637-ca20b9e92d08n%40googlegroups.com.

János Jagasics

unread,

Jan 4, 2021, 1:15:47 PM1/4/21

to Nagy István Attila, mernokir...@gmail.com, bausoft

Teljesen egyetértek a véleményeddel. A rendeletből nem olvasható ki, hogy nem vonatkozik minden erintettre! Nem is lenne logikus és következetes !

JJ

Az iPhone-omról küldve

2021. jan. 4. dátummal, 18:14 időpontban Nagy István Attila <istva...@t-online.hu> írta:

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/002d01d6e2bd%24078bb120%2416a31360%24%40t-online.hu.

Sándor Farkas

unread,

Jan 4, 2021, 1:34:15 PM1/4/21

to János Jagasics, Nagy István Attila, mernokir...@gmail.com, bausoft

Üdv. Kollégák,

Egyetértek a közvetlen előttem szólókkal, a rendelet szövege konkrétan "építészeti-műszaki dokumentáció" -ról szól, így ez eléggé egyértelműen vonatkozik az egyszerű bejelentésre is.

Szerintem...

Üdv.

Farkas Sándor

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/DAFCA7FA-A86A-40D7-BE68-32A90257BF4F%40gmail.com.

János Pető

unread,

Jan 4, 2021, 2:26:47 PM1/4/21

to Sándor Farkas, János Jagasics, Nagy István Attila, mernokir...@gmail.com, bausoft

Miért ne vonatkozna az egyszerű bejelentésre?

Nem mondom, hogy minden elemében logikus a rendelet, de azért ekkora diszkrimináció nincs benne.

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CANjdCn%2B2vhaiT%2B3TdSMkUQARqiVDb1MiKzcP%2BZqUnvEdZwHQ8Q%40mail.gmail.com.

suvak...@gmail.com

unread,

Jan 4, 2021, 3:05:02 PM1/4/21

to János Jagasics, Nagy István Attila, mernokir...@gmail.com, bausoft

a 312-es rendelet nem vonatkozik az egyszerű bejelentéssel épült épületekre, tehát

701/2020. (XII. 29.) Korm. rendelet

az épületek energetikai jellemzőinek tanúsításáról szóló 176/2008. (VI. 30.) Korm. rendelet és az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi hatósági szolgáltatásról szóló 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet módosításáról

2. Az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi hatósági szolgáltatásról szóló 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet módosítása

2. § Az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi hatósági szolgáltatásról szóló 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet a következő 77/E. §-sal egészül ki:

„77/E. § (1) A 40. § (3) bekezdés d) pontjában, a 40. § (5) bekezdés b) pontjában és az 54. § (6) bekezdés d) pontjában foglaltakat nem kell alkalmazni, ha az építészeti-műszaki dokumentáció alapján az épület kialakítása nem közel nulla vagy annál kedvezőbb energiaigényű, és a használatbavételre 2020. december 31. napját követően kerül sor. Ezen épületek esetében a 19. § (4) bekezdés i) pont ib) alpontjában foglaltaknak 2021. június 30. napja utáni használatbavétel esetén kell megfelelni.

ez nem tolja az egyszerű bejelentéssel épült lakóépületek KNE bevezetését

ez inkább

7/2006. (V. 24.) TNM rendelet

az épületek energetikai jellemzőinek meghatározásáról

6. §^{^[1]} (1) Új épület létesítése esetén meg kell felelni az 1. melléklet IV. és V. részében foglalt követelményeknek.

(2) Új épület létesítése során

a)^{^[2]} 2020. december 31-e után használatba vételre kerülő - a 6/B. §-ban meghatározott kivétellel - minden épület esetén az épületnek meg kell felelnie a 6. mellékletben foglalt követelményeknek,

b)-c)^{^[3]}

d)^{^[4]} az épületnek meg kell felelnie a 8. mellékletben meghatározott követelményeknek.

6/B. §^{^[5]} A 6. § (2) bekezdés a) pontjától eltérően, ha az építészeti-műszaki dokumentáció alapján az épület kialakítása nem közel nulla vagy annál kedvezőbb energiaigényű, és a használatbavételre 2020. december 31. napját követően kerül sor, a 6. § (2) bekezdés a) pontjában foglaltaknak 2021. június 30. napja utáni használatbavétel esetén kell megfelelni.

ez tolja ki minden új épületre a használatbavételi követelmény határidejét, viszont a 8. melléklet alól nem ad felmentést 10 lakásnál nagyobb társasháznak

természetesen hogy az egyszerű lakóépület hatósági bizonyítványa=a használatba vétellel az jó kérdés…

az idézett szöveg alapján pont nem

A lakóépület építésének egyszerű bejelentéséről szóló 155/2016. (VI. 13.) Korm. rendelet (Egyszerű bejelentési rendelet) szerint az egyszerű bejelentéshez kötött épület felépítésének, bővítésének megtörténtét – nem használatbavételi engedély vagy tudomásulvétel, hanem – az építésfelügyeleti hatóság által kiállított hatósági bizonyítvány igazolja. Az építtetőnek a hatósági bizonyítvány iránti kérelem benyújtásakor mellékelni kell az energetikai tanúsítványt [155/2016. (VI. 13.) Korm. rend. 6. § (1)-(2) bek.].

én hajlok arra, hogy majd ahogy a hatóság értelmezi úgy lesz a hatósági bizonyítvány=a használatba vétellel

de első körben én inkább a nem felé hajlok

mert a rendeletalkotó szétszedte ezer darabra a használatbavétel fogalmát és nem definiálta hogy az 1000 darab az külön-külön is használatbavételbe tartozik

és kitalált egy új fogalmat az egyszerű bejelentéshez, amit természetesen nem defiuniál sehol…… (mert minek azt)

ha már epitesijog oldalt idézünk

ez is onnét van, sárgával kiemelve, ami ismét erősíti az előző nemet, hogy az egyszerű bejelentés megint kimaradt az enyhítésből

a nagyoknak legyen jó a kicsik meg nyugodtan szívjanak 😊

„5. A KIVITELEZÉS LEZÁRÁSA: HATÓSÁGI BIZONYÍTVÁNY

5.1. Használatbavételi engedély és tudomásulvétel helyett hatósági bizonyítvány

Fontos, hogy az egyszerű bejelentés alapján elkészített épületre használatbavételi engedély és tudomásulvételi eljárás lefolytatása sem szükséges, ezek az építési engedélyhez kötött építési tevékenységek kapcsán maradtak csak fenn.

Az egyszerű bejelentéshez kötött épület felépítésének, bővítésének megtörténtét az építésfelügyeleti hatóság igazolja, hatósági bizonyítvány kiadásával. A kiállított hatósági bizonyítványról az építésfelügyeleti hatóság elektronikusan értesíti a települési önkormányzat polgármesterét [155/2016. (VI. 13.) Korm. rend. 6. § (1) bek.].

A jogalkalmazók körében talán a legnagyobb nehézséget az generálta, hogy az egyszerű bejelentés megjelenése és a jogszabályban meghatározott lakóépületekre való kiterjesztése után nem volt egyértelmű, hogy mi történjen a már építési engedéllyel épülő, de már az egyszerű bejelentés hatálya alá tartozó épületekkel. Máshogy fogalmazott az Étv. és az Eljárási kódex is arra vonatkozóan, hogy milyen esetekben kell egy épületet használatbavételi eljárással használatba venni. A jogszabályi előírásokat betű szerint értelmezve azon épületekre kellett csak használatbavételi eljárást lefolytatni, melyek építési engedély köteles tevékenységek körébe tartoznak. Ez az értelmezés viszont nem tükrözte az azóta már nyilvánvaló jogalkotói szándékot, amely szerint az engedély alapján megkezdett építkezések esetében, a „régi” szabályok szerint kell eljárnia az építtetőknek és a hatóságoknak.

Egy átmeneti rendelkezés feloldotta a bizonytalanságot, amely a megváltozott jogszabályi környezet esetében különösen fontos. Az Eljárási kódex 2017. június 20. napjától hatályos módosítása egyértelműen tisztázza ezt a kérdést, így kijelenthető, hogy aki - a módosítások hatálybalépése után - 2017. április 27-én hatályos építési engedély alapján már megkezdte az építménnyel, építményrésszel összefüggő építőipari kivitelezési tevékenységet, akkor is kérheti az építési engedély módosítását, hatályának meghosszabbítását, az országos építési követelményektől való eltérés engedélyezését, valamint a jogutódlás tudomásulvételét az azokra vonatkozó hatályos szabályok szerint, ha az építési engedély kiadása óta az építmény, építményrész építése egyszerű bejelentéshez kötötté vált.

Ennek megfelelően tehát a folyamatban lévő építkezések lezárhatóak használatbavételi engedélyezési vagy tudomásulvételi eljárással.

Amennyiben egy tervezett lakóépületre építtető rendelkezik jogerős építési engedéllyel, de a munkákat még nem kezdték meg (e-naplót még nem nyitották meg), dönthet úgy, hogy
a) él az építési engedéllyel, és akkor az építés használatbavételi eljárással zárul, vagy
b) egyszerű bejelentést tesz, és az alapján folytatja le az építkezést.”

tehát a hatósági bizi nem egyenlő a használatbavétellel

de várom még hátha valaki máshogy értelmezi ezt a levezetést

üdv

Suvák Csaba

építészmérnök-építésztervező szakmérnök

www.suvakcsaba.hu

www.suvibaukft.eu

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/DAFCA7FA-A86A-40D7-BE68-32A90257BF4F%40gmail.com.

^{^[1]} Megállapította: 39/2015. (IX. 14.) MvM rendelet 4. §. Hatályos: 2016. I. 1-től.

^{^[2]} Módosította: 57/2020. (XII. 29.) ITM rendelet 2. §.

^{^[3]} Hatályon kívül helyezte: 39/2015. (IX. 14.) MvM rendelet 7. § (3). Hatálytalan: 2021. I. 1-től.

^{^[4]} Megállapította: 61/2020. (XII. 30.) ITM rendelet 3. § (1). Hatályos: 2021. I. 1-től.

^{^[5]} Beiktatta: 57/2020. (XII. 29.) ITM rendelet 1. §. Hatályos: 2020. XII. 30-tól.

suvak...@gmail.com

unread,

Jan 4, 2021, 3:07:34 PM1/4/21

to János Pető, Sándor Farkas, János Jagasics, Nagy István Attila, mernokir...@gmail.com, bausoft

Ebben nem vagyok biztos

nem biztos, hogy diszkrimináció, hanem inkább egyszerű oda nem figyelés, kapkodás vagy ahogy tetszik pl. egyszerűen magyar jogalkotás

Suvák Csaba

építészmérnök-építésztervező szakmérnök

www.suvakcsaba.hu

www.suvibaukft.eu

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CACUxOEYuf4z%2BZ2JzvjGStY%2Bt%2B7gFLMBkJTqxvP%3DdWf-v7OVyEw%40mail.gmail.com.

János Pető

unread,

Jan 4, 2021, 3:26:42 PM1/4/21

to Csaba Suvák, Sándor Farkas, János Jagasics, Nagy István Attila, mernokir...@gmail.com, bausoft

Miután egy csomó definiálatlan fogalom került bele az építésügyi jogszabályokba, azoknak a szellemiségéből, filozófiájából kell kiindulni, az pedig a könnyítés lenne. Ez alapján miért pont az egyszerű bejelentésnél ne tolnák ki a határidőt?

Ha az energetika miatt nem kapnak valakik hatósági bizonyítványt, az már súlyos pénzekről szólna, egy CSOK esetén még inkább, tehát perek tömkelege indulna, ezt pedig nem fogják a hatóságok felvállalni, mert kártérítést is vonna maga után.

Ez így már nemcsak műszaki-hatósági ügy, hanem politikai.

Ezért szerintem június 30-i határidőt is ki fogják tolni, valamint a bontási kötelezést is eltörlik, ha 10 éven belül nem fejezik be az egyszerű bejelentéses építkezést.

Ezt is majd a 10. év végén.

Sándor Farkas

unread,

Jan 4, 2021, 3:28:06 PM1/4/21

to suvak...@gmail.com, János Pető, János Jagasics, Nagy István Attila, mernokir...@gmail.com, bausoft

Tisztelt Csaba,

Véleményem szerint a sok módosításból a Közlöny 11286. oldalán :

Az innovációért és technológiáért felelős miniszter 57/2020. (XII. 29.) ITM rendelete
az épületek energetikai jellemzőinek meghatározásáról szóló 7/2006. (V. 24.) TNM rendelet módosításáról

pontosan arról szól, hogy vonatkozik a halasztás az egyszerű bejelentésre is.

Szerintem felesleges ezt túlgondolni...

Üdv.

Farkas Sándor

Géza Kapros

unread,

Jan 4, 2021, 3:53:14 PM1/4/21

to Sándor Farkas, suvak...@gmail.com, János Pető, János Jagasics, Nagy István Attila, mernokir...@gmail.com, bausoft

11262 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2020. évi 294. szám

2. Az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi
hatósági szolgáltatásról szóló 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet módosítása
2. § Az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi hatósági
szolgáltatásról szóló 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet a következő 77/E. §-sal egészül ki:
„77/E. § (1) A 40. § (3) bekezdés d) pontjában, a 40. § (5) bekezdés b) pontjában és az 54. § (6) bekezdés d) pontjában

foglaltakat nem kell alkalmazni, ha az építészeti-műszaki dokumentáció alapján az épület kialakítása nem közel

nulla vagy annál kedvezőbb energiaigényű, és a használatbavételre 2020. december 31. napját követően kerül

sor. Ezen épületek esetében a 19. § (4) bekezdés i) pont ib) alpontjában foglaltaknak 2021. június 30. napja utáni
használatbavétel esetén kell megfelelni.
(2) Az (1) bekezdés rendelkezéseit az épületek energetikai jellemzőinek tanúsításáról szóló 176/2008. (VI. 30.)

Korm. rendelet és az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi

hatósági szolgáltatásról szóló 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet módosításáról szóló 701/2020. (XII. 29.)
Korm. rendelet hatálybalépésekor folyamatban lévő ügyekben is alkalmazni kell.”
3. Záró rendelkezések
3. § Ez a rendelet a kihirdetését követő nyolcadik napon lép hatályba.
Orbán Viktor s. k.,
miniszterelnök

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CANjdCnJEGhCv2RBFZi1WyCw%2BtwAk8BPbLR%2BkQAa_husRU3Hssg%40mail.gmail.com.

--

--
---------------------------------------
Kapros Géza

építész, műszaki ellenőr,

energetikai tanúsító,

felelős műszaki vezető

06302900284

www.saxumarhitekt.hu

Rohonczi Gyula

unread,

Jan 4, 2021, 5:04:27 PM1/4/21

to bausoft

Először is: BÚÉK mindenkinek!

Azért van itt még érdekesség a 7/2006-ban:

Bekerültek nem közvetlenül energetikai hivatkozások (földrengés)

5§

(3) Meglévő épületek jelentős felújítása esetén az építészeti-műszaki tervdokumentációban vizsgálni kell a nagy hatékonyságú alternatív rendszerek alkalmazásának lehetőségét a (2) bekezdés szerint, és ennek eredményét ismertetni kell a műszaki leírásban. A vizsgálatnak a tűzbiztonsági követelményeknek való megfelelésre, az egészséges beltéri légállapotra vonatkozó, valamint a földrengésállósági követelmények teljesülésére is ki kell terjednie

Ezek szerint minden lakásnál kötelező a hővisszanyerős szellőzés tervezése:

1.meléklet

2.4.Az épület 2.1. vagy 2.2. alpontban meghatározott, a tartózkodási zónába minimálisan bejuttatandó friss levegő mennyiséget és az elvezetésre kerülő szennyezett levegőt, így a légcserét, csak szabályozott működésű hővisszanyerős szellőztetőrendszer vagy központi elszívásos szellőzés kiépítésével lehet biztosítani, mely a belső páratartalom és CO2 -szint alapján automatikusan és folyamatosan, igény szerint üzemel. A rendszer részeként és kialakításánál figyelembe vehetők a friss levegő bevezetésére alkalmas passzív, automatikus működésű páraszabályozású légbevezető elemek. Az épület külső nyílászáróinak teljes vagy részleges nyitásával történő friss levegő bejutást a 2.1. és 2.2 alpontban meghatározott érték számításnál nem szabad figyelembe venni

a 8. pontot még emésztem

5. mellékletben végre a padló 1 m-es részét nevesítik.

6. melléklet 25% megújuló kiváltható 24%-kal energiatakarékosabbra tervezett épülettel, ha a gazdasági feltétele nincs meg?

Viszont elhagyták a közelben előállítottat.

Valamint az én olvasatomban maximalizálták a megújuló részarányt egyéb épületeknél (a korábbi megfogalmazás szerintem ésszerűbb volt)

1.1 Abban az esetben, ha a 4. melléklet szerinti kötelező alternatív rendszerek vizsgálata szerint a műszaki, gazdasági feltételek arra adottak, az épület energiaigényét az összesített energetikai jellemző méretezett értékéhez viszonyítva legalább 25%-os mennyiségben olyan megújuló energiaforrásból kell biztosítani, amely az épületben keletkezik, az ingatlanról származik, a közelben előállított vagy az országos hálózatból vett elektromos áram összetevője. A III. rész 2. pontjában meghatározott egyéb rendeltetésű épületeknél minimálisan alkalmazandó megújuló energia részarány legfeljebb 25 kWh/m2-év lehet.

A korábban már említett 8. melléklet

És személy szerint rosszul érintett, hogy az épületgépészetet összecsapták mindennel és épülettechnikának nevezik.

Sz.Róbert

unread,

Jan 5, 2021, 5:13:40 AM1/5/21

to bausoft

„mezőgazdasági, logisztikai és ipari épületre és épületrészre”

Most ha jól értelmezem egy új építésű logisztikai csarnok tervezésénél nem kell foglalkozni sem szerkezettel, sem a 25% megújulóval, és egyáltalán nem kell a 7/2006 szerinti számítás?

Örs Szatmári

unread,

Jan 5, 2021, 5:28:06 AM1/5/21

to Sz.Róbert, bausoft

Szerintem jól értelmezed. Papírból is lehet a fala és a teteje. Aztán meg, ha átvették, a tulaj beleteszi a fűtést...

Szatmári Örs

вт, 5 січ. 2021 о 11:13 Sz.Róbert <szentes...@gmail.com> пише:

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/0237a37f-8c65-41bb-bad6-78c53d880514n%40googlegroups.com.

Sz.Róbert

unread,

Jan 5, 2021, 6:34:57 AM1/5/21

to bausoft

Be is tehetjük a fűtést de a Beruházónak nyilatkoznia kell hogy 12°C-nál nem lesz több. Ezt sem értem hogy ilyen esetben mivel vagyunk mi védve tervezők, elteszem a mappába a Beruházói nyilatkozatot és kész, és ha 20 C-ra fűti akkor az Ő baja?

Üdv. Szentesi Róbert

Örs Szatmári

unread,

Jan 5, 2021, 6:48:24 AM1/5/21

to Sz.Róbert, bausoft

Szerintem, ha mi előírunk valamit, és a terv ezzel összhangban van, akkor védve vagyunk. Ha még hozzáteszünk egy nyilatkozatot, akkor főleg. Az már nem a mi felelősségünk, ha a tervtől eltér a kivitelező vagy az építtető.

Szatmári Örs

вт, 5 січ. 2021 о 12:34 Sz.Róbert <szentes...@gmail.com> пише:

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/72c156af-6464-4e54-918c-a4e78697ddd8n%40googlegroups.com.

Sz.Róbert

unread,

Jan 5, 2021, 8:36:39 AM1/5/21

to bausoft

2.4.Az épület 2.1. vagy 2.2. alpontban meghatározott, a tartózkodási zónába minimálisan bejuttatandó friss levegő mennyiséget és az elvezetésre kerülő szennyezett levegőt, így a légcserét, csak szabályozott működésű hővisszanyerős szellőztetőrendszer vagy központi elszívásos szellőzés kiépítésével lehet biztosítani, mely a belső páratartalom és CO2 -szint alapján automatikusan és folyamatosan, igény szerint üzemel. A rendszer részeként és kialakításánál figyelembe vehetők a friss levegő bevezetésére alkalmas passzív, automatikus működésű páraszabályozású légbevezető elemek. Az épület külső nyílászáróinak teljes vagy részleges nyitásával történő friss levegő bejutást a 2.1. és 2.2 alpontban meghatározott érték számításnál nem szabad figyelembe venni

Ez a pont engem is érdekelne hogyan lehet megoldani ezt egy átlagos családiház esetén, hogy a kis pénzű Beruházót ne terheljük 1,5-2Mft-os központi hővisszanyerős szellőzéssel, mert értem hogy jó dolog és hasznos, javaslom én is mindenkinek, de sok embernél pár száz ezreken múlik hogy belefognak az építkezésbe vagy sem, nem hogy több millión. Milyen alternatívák lehetnek amik kielégítik a rendeletet:

Valami ilyesmire gondolok, hogy számítás alapján lakóhelyiségekbe megfelelő számú páratartalom szabályozású nyílászáróba építhető légbevezető elem + egy központi elszívó ventilátor programozható időkapcsolóval ellátva. - csak a CO2 szint szabályozást nem tudom hogy lehetne megoldani, mert a légbevezető az "automata'" páratartalom szerint tud szabályozni.

SzRóbert

Örs Szatmári

unread,

Jan 5, 2021, 8:56:58 AM1/5/21

to bausoft

Kedves Kollégák!

Szerintem nem kötelező a hővisszanyerős szellőzés. Ld. OTÉK lejjebb.

De előtte térjünk vissza a 7/2006-ra:

2. Az épület szellőző levegő igénye

2.1. Nem lakó funkciójú épület

Légtechnikai rendszer esetén, folyamatos emberi tartózkodásra használatos helyiségben a tartózkodási zónába minimálisan bejuttatandó friss levegő mennyiséget az alábbi összefüggéssel lehet megállapítani alacsonyan szennyező épületet figyelembe véve. Ettől eltérő igényeket a tervezési programban kell rögzíteni.

2.2. * Lakóépület

Légtechnikai rendszerrel, az alábbi helyiségekben a tartózkodási zónába minimálisan bejuttatandó friss levegő mennyiséget a 2. táblázat szerint lehet megállapítani

2.4. * Az épület 2.1. vagy 2.2. alpontban meghatározott, a tartózkodási zónába minimálisan bejuttatandó friss levegő mennyiséget és az elvezetésre kerülő szennyezett levegőt, így a légcserét, csak szabályozott működésű hővisszanyerős szellőztetőrendszer vagy központi elszívásos szellőzés kiépítésével lehet biztosítani, mely a belső páratartalom és CO2-szint alapján automatikusan és folyamatosan, igény szerint üzemel. A rendszer részeként és kialakításánál figyelembe vehetők a friss levegő bevezetésére alkalmas passzív, automatikus működésű páraszabályozású légbevezető elemek. Az épület külső nyílászáróinak teljes vagy részleges nyitásával történő friss levegő bejutást a 2.1. és 2.2. alpontban meghatározott érték számításnál nem szabad figyelembe venni.

Az én értelmezésemben akkor kell hővisszanyerős szellőzés, ha a helyiség frisslevegőjét nem természetes úton, hanem légtechnikával biztosítjuk. Jó a természetes szellőzés is (ablaknyitás, légbeejtő), de lehet gépi szellőzés is. Azonban, ha a gépi szellőzést választjuk, akkor hővisszanyerő stb. kell, akkor be kell tartani a 2.4-et.

OTÉK:

Természetes szellőzés

91. § (1) A helyiségeket, tereket a rendeltetésüknek megfelelő intenzitású természetes szellőzés lehetőségével kell megvalósítani. Kivétel lehet, ha a folyamatos légcsere nem természetes szellőzéssel biztosított.

(2) Természetes szellőzés céljára a huzamos tartózkodásra szolgáló helyiségekben olyan, közvetlenül a szabadba nyíló nyílászárót kell biztosítani, amelyen át szükség esetén egy ember kimenthető.

(3) A huzamos tartózkodásra szolgáló helyiség közvetett természetes szellőzésű lehet, ha a rendeltetésének megfelelő mennyiségű friss levegő utánpótlás (légcsere) a hozzákapcsolódó közvetítő téren keresztül a természetes szellőzéssel azonos mértékben biztosítható.

Mesterséges szellőzés

92. § (1) * A huzamos tartózkodásra szolgáló helyiségeket természetes szellőzéssel kell ellátni, kivéve, ha a rendeltetésszerű használatukhoz mesterséges légcsere alkalmazása is szükséges.

(2) * A homlokzaton - e rendelkezés hatálybalépését megelőzően használatba vett, meglévő építményen - mesterséges szellőzéshez kivezetést létesíteni, továbbá helyiségszellőztető vagy klimatizáló berendezést elhelyezni az épület külső megjelenésével összhangban, takartan, illetve építészeti eszközökkel megoldva akkor lehet, ha a tervezett megoldás és a működés hatása

a) az épület állékonyságát nem veszélyezteti, a homlokzatot nem károsítja,

b) az épített környezet értékeinek védelmére vonatkozó (településkép, építészeti érték vagy műemlékvédelmi, továbbá táj- és természetvédelmi) érdeket nem sért,

c) a kivezetés a környezetet bűz-, mérgező-, zaj-, rezgés- vagy más káros hatással nem szennyezi, az építmény rendeltetés szerinti használatát nem zavarja, ártalmas mértékű páralecsapódást nem okoz.

(3) A frisslevegővétel a legkevésbé szennyezett helyen legyen. A beszívó nyílás (légbevezető) helyének meghatározásakor a környezeti turbulens hatásokat és a jellemző szélirányt is figyelembe kell venni.

(4) * A frisslevegő-vételi és a szennyezett levegőt kibocsátó nyílást egymástól legalább 3,0 m távolságra úgy kell elhelyezni, hogy sem gravitációs, sem szélhatás ne eredményezzen visszaáramlást.

(5) * A légsebesség a padlófelülettől mért 2,0 m-es magasságon belül nem haladhatja meg a 0,25 m/sec értéket.

(6) * A mesterséges szellőztető berendezésekben a levegő nedvesítésére csak ivóvíz minőségű víz használható.

Szatmári Örs

вт, 5 січ. 2021 о 14:36 Sz.Róbert <szentes...@gmail.com> пише:

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/bcfde175-0424-4d3c-b141-cefd806965c4n%40googlegroups.com.

Horváth-Plan 2009 Kft

unread,

Jan 5, 2021, 8:58:18 AM1/5/21

to Sz.Róbert, bausoft

Tisztelt Róbert!

Az én olvasatomban nem írja elő kötelező jelleggel a rendelet a hővisszanyerős szellőztetést.

Azt írja elő, hogy ha készül légtechnikai rendszer - nem természetes szellőztetésű az épület nyílászárókkal -, akkor mi a minimális követelmény, mileyen értékekkel kell számolni.

Hűtési rendszerekre is ír elő követelményeket a rendelet, de attól még nem kötelező minden épületbe hűtést tervezni, beépíteni.

Üdvözlettel: Horváth Tibor

Horváth-Plan 2009 Kft.

9700 Szombathely, Szily J. u. 8.
Telefon: +3630/997-2497
E-mail: horvath...@gmail.com

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/bcfde175-0424-4d3c-b141-cefd806965c4n%40googlegroups.com.

Sz.Róbert

unread,

Jan 5, 2021, 9:14:18 AM1/5/21

to bausoft

szerintem nem lehet ablak nyitással mert - ez korában nem volt benne:

2.4.Az épület 2.1. vagy 2.2. alpontban meghatározott, a tartózkodási zónába minimálisan bejuttatandó friss levegő mennyiséget és az elvezetésre kerülő szennyezett levegőt, így a légcserét, csak szabályozott működésű hővisszanyerős szellőztetőrendszer vagy központi elszívásos szellőzés kiépítésével lehet biztosítani, mely a belső páratartalom és CO2 -szint alapján automatikusan és folyamatosan, igény szerint üzemel. A rendszer részeként és kialakításánál figyelembe vehetők a friss levegő bevezetésére alkalmas passzív, automatikus működésű páraszabályozású légbevezető elemek. Az épület külső nyílászáróinak teljes vagy részleges nyitásával történő friss levegő bejutást a 2.1. és 2.2 alpontban meghatározott érték számításnál nem szabad figyelembe venni

Örs Szatmári

unread,

Jan 5, 2021, 9:22:16 AM1/5/21

to bausoft

A 2.4-es pont akkor van érvényben, ha légtechnikai rendszerrel biztosítjuk a szellőzést (2.1 és 2.2). A kisárgított rész csak annyit ír, hogy ha gépi szellőzéssel számolunk, akkor nem szabad az ablaknyitással beáramló levegőt figyelembe venni. Ez logikus is. Hiszen, ha hővisszanyerős gépi szellőzést veszünk figyelembe, akkor ne az ablakon engedjük be a frisslevegőt, hanem légcsatornán keresztül szívjuk be, hogy átmenjen a hővisszanyerőn.

De ha nem gépi szellőzéssel számolunk (vagyis nem a 2.1 és 2.2 szerint tervezzük a házat), hanem természetes szellőzéssel, akkor ez a kitétel értelemszerűen nincs.

Szatmári Örs

вт, 5 січ. 2021 о 15:14 Sz.Róbert <szentes...@gmail.com> пише:

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/84ee5980-316c-45dd-8b5b-fb6093543e97n%40googlegroups.com.

Horváth-Plan 2009 Kft

unread,

Jan 5, 2021, 9:24:07 AM1/5/21

to bausoft

Ez a kitétel szerintem azt jelenti, hogy nem lehet "vegyes" rendszert alkalmazni.

Ha légtechnikát építünk ki, akkor tudnia kell a rendszernek - be kell tartani - a rendeleti értékeket.

Üdvözlettel: Horváth Tibor

Horváth-Plan 2009 Kft.

9700 Szombathely, Szily J. u. 8.
Telefon: +3630/997-2497
E-mail: horvath...@gmail.com

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/84ee5980-316c-45dd-8b5b-fb6093543e97n%40googlegroups.com.

Sz.Róbert

unread,

Jan 5, 2021, 9:34:35 AM1/5/21

to bausoft

Ez lehet, mikor nem látom a fától az erdőt, csak a problémás részekre koncentrál az ember. :) Így akkor OK, de reméljük a rendelet alkotó is így gondolta.

Horváth-Plan 2009 Kft

unread,

Jan 7, 2021, 4:28:20 AM1/7/21

to bausoft

Tisztelt Kollégák!

Van még egy dolog ami szerintem tisztázásra szorul/szorulna.

Több olyan épületem is volt már - és most is indul egynek a tervezése - ami 12°C alatt fűtött raktárépület (tehát logisztikai, ipari kategória), de a raktárosoknak van benne egy kis iropda épület és a kamionosoknak egy teakonyha és WC-zuhanyzó.

Ez utóbbi helyiségek nyilvánvalóan 12°C-nál magasabb fűtést kapnak.

Így akkor az épületet 12°C alatt fűtött logisztikai, ipari épületnek lehet kezelni; vagy a 176/2008 alá tartozik és meg kell feleltetni az épületet a rendeletnek 25% megújulóval? Mert ugye a használatba vételhez majd az egyész épületet kell tanúsítani és nem külön az iroda-szociális épületrészt.

Tud valaki segíteni, van ilyen esetre utalás bármely rendeletben (én nem találtam)?

Üdvözlettel: Horváth Tibor

Horváth-Plan 2009 Kft.

9700 Szombathely, Szily J. u. 8.
Telefon: +3630/997-2497
E-mail: horvath...@gmail.com

---------- Forwarded message ---------
Feladó: Örs Szatmári <szatma...@gmail.com>
Date: 2021. jan. 5., K, 12:48
Subject: Re: [bausoft] Rendelet módosítás ,TNM, KNE, 2021

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CANDYTsraNgKiEokVnjXvtOYRvfw6jTrAS0r%3DhDYW6AbTWG6%3Dag%40mail.gmail.com.

Zoltán Fok

unread,

Jan 7, 2021, 7:44:49 AM1/7/21

to Horváth-Plan 2009 Kft, bausoft

Kedves Kollégák!

szerintem ezt úgy kell kezelni, hogy a fő funkció a raktár, ezt kell alapul venni és ez alapján kell a rendeltetést meghatározni, ami alapján nem kell foglalkozni a kisebb helyiségekkel.

Fok Zoltán

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CAPj6MGWOifTZ7eoKG7KZx%3D_qpBAVuzJQ1BDS9VPhqYArj7MK8Q%40mail.gmail.com.

Kulcsár András

unread,

Jan 7, 2021, 8:43:57 AM1/7/21

to Zoltán Fok, Horváth-Plan 2009 Kft, bausoft

párat csináltam….tanúsítás, haszn vétel .. vagy felmértem, vagy terv.. de fotót csináltam mindig.. én irodarészt irodának, raktárt raktárnak (de, „egyéb”) számolom, a beállítandó tervezési értékekkel vagyok bajban… beállított hőmérséklet, lámpákat számolgatok, némi fürdést, látom, hogy külső tér felé rések, nyílások… aztán az épületnél az egészet összesítem egyébnek…

Kulcsár András

1149 Bp Egressy út 27-29 E ép. V.em 4 (MANDALA KERT)

ép.gép.mérnök, ép.energetikai tanúsító (TÉ)

ép.gép.mérnök, műszakiellenőr (GI.)

+3630 5214710, .... akulc...@gmail.com

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CAN85_Rf3G9DQAu%2B3FYoZxjdAyhiiXp5q6%2BCfggRHhq-MxXYG2A%40mail.gmail.com.

Sz.Róbert

unread,

Jan 8, 2021, 9:35:04 AM1/8/21

to bausoft

Amit esetleg még találtam módosulást, ha más esetleg nem vette észre, nem láttam egyik hozzászólásban sem:

Korábban csak javasolt volt a helyiségenkénti szabályozás, most elő lett írva hogy 12m2 nagyobb helyiségek esetén meg kell oldani.

4. A fűtési rendszerre vonatkozó előírások

4.1. Helyiségenkénti hőmérséklet-szabályozás

Új fűtési és hűtési rendszer létesítésekor az új épületeket olyan önszabályozó készülékekkel kell felszerelni, amelyekkel minden egyes 12 m2-nél nagyobb alapterületű helyiségben önállóan szabályozható a hőmérséklet. Meglévő épületek esetében az ilyen önszabályozó készülékeket a hőtermelők cseréjekor kell beszerelni, ha azok a hőszállító és hőleadó rendszer átalakítása nélkül beépíthetők. Ha az épületben több eltérő tulajdonú épületrész található, javasolt az épületrészenkénti hőmennyiségmérés vagy költségmegosztó készülékek alkalmazása.

Üdv. Szentesi Róbert

Regina Kurucz

unread,

Jan 8, 2021, 9:56:12 AM1/8/21

to Sz.Róbert, bausoft

És ne felejtsünk el örülni a talajon fekvő padló peremszigetelésének az 5. melléklet 1. táblázatban! (bocs, ha már volt).

Kurucz Regina

okl. építészmérnök

LEED Green Associate

--

Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „bausoft” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) bausoft+u...@googlegroups.com címre.

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/cdae937c-122f-443d-a41c-4b605a5b5547n%40googlegroups.com.

Örs Szatmári

unread,

Jan 9, 2021, 1:54:55 AM1/9/21

to Horváth-Plan 2009 Kft, bausoft

Kedves Tibor!

Gondolom, mindenkinek volt már olyan épülete, hogy a csarnok fűtetlen volt teljes mértékben, s a csarnokkal összeépítve volt egy szociális épületrész. Ilyen esetben én épületnek csak a fűtött szociális épületrészt szoktam tekinteni, mivel a 7/2006. TNM rendelet a 176/2008. Korm. rendeletre utal vissza, mely így fogalmaz:

"a) * épület: falakkal ellátott, fedett építmény, amelyben energiát használnak a beltéri légállapot szabályozására;"

Vagyis, a fűtetlen csarnokrész nem "épület" a rendelet értelmében, mivel nem használunk fel energiát benne a beltéri légállapot szabályozására, így elég a szociális épületrészt annak tekinteni.

Ennek analógiájára az általad leírt esetben is lehet, hogy ezt kellene csinálni: a 12°C-os, vagy az alatti, vagy 4 hónapnál rövidebb ideig használt mezőgazdasági, ipari vagy logisztikai funkciójú csarnokrészt figyelmen kívül hagyni, és csak a fűtött irodákra betartani a rendelet előírásait, amennyiben azok meghaladják az 50 m2-t. (Vö. "(2) * A rendelet hatálya nem terjed ki: [...] az önálló, más épülethez nem csatlakozó, 50 m2-nél kisebb hasznos alapterületű épületre" Márpedig, ha a csarnok fűtetlen és ezáltal nem számít "épületnek", akkor az 50 m2-nél kisebb, fűtött szociális épületrészhez nem csatlakozik "épület" a rendelet értelmében.)

Ez az álláspont nem biztos, hogy teljesen védhető, mert ettől még a temperált csarnok "épületnek" számít, hiszen energiát használunk fel a belső légállapotának biztosítására, csak éppen nem tartozik a rendelet hatálya alá. De más megoldást egyelőre nem látok.

Szatmári Örs

чт, 7 січ. 2021 о 10:28 Horváth-Plan 2009 Kft <horvath...@gmail.com> пише:

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CAPj6MGWOifTZ7eoKG7KZx%3D_qpBAVuzJQ1BDS9VPhqYArj7MK8Q%40mail.gmail.com.

Regina Kurucz

unread,

Jan 9, 2021, 2:35:15 AM1/9/21

to Örs Szatmári, Horváth-Plan 2009 Kft, bausoft

Sziasztok!

Ebben a tekintetben is pontosították január 1-től a 176/2008. Korm. rendeletet.

A mezőgazdasági, logisztikai és ipari épületek már nem csak épületként, hanem épületrészként is kivételt képezhetnek a KNE alól.

Tehát ahogy Örs írta, a szociális épületrész külön épületrészként számítható, ha ennek feltételei adottak.

Részletek épp most jelentek meg a korábban idézett jogi portálon. Megtalálhatók a 12+1 fő változás között.

Regina

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CANDYTso7et1_4%3DXiaV3SSXhLAp27iKcAxDw_a1EUO6gETkT4FA%40mail.gmail.com.

Örs Szatmári

unread,

Jan 9, 2021, 2:37:17 AM1/9/21

to Regina Kurucz, Horváth-Plan 2009 Kft, bausoft

Valóban, nem olvastam el eléggé figyelmesen a szöveget.

Köszönöm az észrevételt!

Szatmári Örs

сб, 9 січ. 2021 о 08:35 Regina Kurucz <kuruczregi...@gmail.com> пише:

Horváth-Plan 2009 Kft

unread,

Jan 9, 2021, 2:59:25 AM1/9/21

to bausoft, Regina Kurucz, Örs Szatmári

Kedves Kollégák!

Köszönöm a segítséget!

A rendeletmódosítás tekintetében folyamatosan tisztul a kép.

Monori Tamás

unread,

Jan 10, 2021, 2:40:48 AM1/10/21

to bau...@googlegroups.com

Kedves Kollégák

Bocs, hogy átköltözöm ide, de a 7/2006 1 V 8 pontban megjelent egy újfajta igény is, ami az EU rendszerű energiacímkék gyűjtésére, és a címkék alapján történő ellenőrzésre és tanúsításra vonatkozik.

Új épület valamint 100m2 alatti és feletti bővítés esetén egyaránt.

Én azt hámoztam ki a tagolatlanul egymásra lapátolt mondtokból, hogy

100 m2 alatti bővítés esetén csak a bővítményen belül van előírás a gépészetre,

100 m2 feletti bővítés vagy új épület esetén pedig már a teljes gépészetre vonatkozik az előírás.

Úgy tűnik, hogy "talált", vagy "újra megtalált" gépészeti elemek már csak akkor építhetőek be egy

bővítménybe, ha van Eu címkéjük.

Az energiacímkéket pedig a tanúsításkor is fel kell használni új épület, valamint kis vagy nagy bővítés esetén egyaránt.

7/2006 I melléklet V.

"8. * Épülettechnikai rendszerek értékelése

Épülettechnikai rendszernek, mint az energiafogyasztást befolyásoló termékek összességének a telepítésekor, cseréjekor vagy korszerűsítésekor a megváltoztatott résznek, az épület jelentős felújításával együtt járó telepítése, cseréje vagy korszerűsítése esetén a rendszer egészének általános energiahatékonyságát az energiafogyasztást befolyásoló termék energiacímkézéséről és termékismertetővel való ellátásáról szóló 210/2018. (XI. 20.) Korm. rendeletnek, valamint az energiacímkézés keretének meghatározásáról és a 2010/30/EU irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2017. július 4-i (EU) 2017/1369 európai parlamenti és tanácsi rendelet és más, a vonatkozó felhatalmazáson alapuló jogi aktusok rendelkezéseinek megfelelően értékelni kell. Az értékelés eredményét a beszállító vagy a kereskedő a termékre vonatkozó adatlappal és a termékre helyezett címkével, távértékesítés esetén az épülettechnikai rendszerre vonatkozó adatlap és a címke elektronikus változatának rendelkezésre bocsátásával dokumentálja és továbbítja az épület tulajdonosának, hogy azok az e fejezetben előírtaknak való megfelelés ellenőrzése során,

valamint az épületek energetikai jellemzőinek tanúsításáról szóló 176/2008. (VI. 30.) Korm. rendeletben meghatározott energiahatékonysági tanúsítványok kiállítása céljából rendelkezésre álljanak

és felhasználhatók legyenek."

Monori Tamás

www.pannoninfrared.eu

Sz.Róbert

unread,

Jan 10, 2021, 4:14:38 AM1/10/21

to bausoft

Kedves Tamás!

Gondolom a 100m2 az 100%-akart lenni csak elírás.

Én nem így értelemezem 100% nál kisebb bővítés esetén nincs csak a általánosságban gépészetre előírás, vagyis ha egy régi fűtési radiátoros rendszer van és egy szobával bővítenek akkor elég egy radiátor feltenni, nem kell kazánt cserélni.

Engem inkább ezen V.pontban egy másik mondat zavar:

3. A hőtermelőre vonatkozó előírások

3.2. A hőtermelő szabályozása

Ha egy épületben az egy rendszerről ellátott fűtött alapterület 100 m2-nél nagyobb, központi időjárásfüggő szabályozás alkalmazása kötelező, ez alatt javasolt. A kazán előremenő vízhőmérsékletét a szabályozás a külső hőmérséklettől függően a szabályozási görbe szerint állítja be.

Ha van egy 90m2-es épület amit 15 m2-es szobával bővítenek és régi a kazán nem tudnak rá illeszteni időjárás követő szabályozást - összeségében 100m2 feletti az épület.

Ez a pont egyébként egy újépítésű villamos padlófűtéses ház esetén is zavaró, de VRV/VRF, központi faelgázosító kazán radiátoros fűtéssel vagy több más rendszer esetén is. Ezt már jó lett volna esetleg módosítani rendeleti szinten.

Üdv. Szentesi Róbert

Rohonczi Gyula

unread,

Jan 11, 2021, 12:53:03 PM1/11/21

to bausoft

Olyan jó ezt a rendeletet olvasgatni.

Valakinek ma mondtam, hogy olyan ez mint a Biblia. -és valóban ez a bibliánk-

Ahányszor olvasom (és ahányan olvassák) mindig találok benne kis érdekességeket amikre korábban nem figyeltem.

Becsatoltam a korábbi kis összefoglaló táblázatomat a módosításokkal (hátha segít másnak is áttekinteni)

(a melléklet libreoffice (ezt szeretem és használom) )

Kiemelve pirossal a mostani változásokat. A gépész/technika nincs külön jelölve mert jelenleg szerintem még nincs a mögöttes tartalom feltöltve hozzá)

Én kb. az alábbi eltéréseket értelmeztem:

7/2006:

Az 5§.3 műszaki leírását megértettem, hogy a földrengés és tűzbiztonság a felújításoknál kell figyelni, nehogy pl. egy gyenge födémre egy nagy légkezelőt tegyünk, vagy a tűzszakasz határon pedig áttöréseket, ...) (ez szerintem az OTÉK-be, vagy a 155 illetve 312-be illett volna)

6§ 2.d 8.melléklet (elektromos töltőállomások) megfelelés új épületeknél

6§ 6.b 8.melléklet (elektromos töltőállomások) megfelelés jelentős és 100%-ot meghaladó épületeknél

6§ 6a 8.melléklet (elektromos töltőállomások) megfelelés minden(?) meglévő nem lakó épület

6/B§ KNE alól felmentés 2021.06.31-ig

6/C§ 8.melléklet (elektromos töltőállomások) megfelelés 2020.12.31 után az építési naplóval nyitottaknál új és jelentős esetben

1. melléklet V./2.2: lakó épületnél: légtechnikai rendszerrel minimálisan bejuttatandó szerepel (ami az én olvasatomban kötelezőt jelent)

1. melléklet V./2.4: mesterséges szellőzés pedig csak hővisszanyerős lehet, (persze páraszabályozós légbevezető az lehet)

1. melléklet V./4.1: 12m2 feletti helyiségekbe saját termosztát kell. (ami egy agyon szigetelt központi szellőzős házba persze egy kicsit felesleges, ennek ellenére én be szoktam tervezni, de azért kötelezővé nem tenném)

1. melléklet V./8: Az épület technikai rendszereket értékelni kell ha hozzányúlunk, vagy új a rendszer. (de lehet hogy ez csak azt jelenti amit előttem is írtak, hogy el lehet fogadni kész tényként a gyártói energetikai adatokat, és azokat is kell használni)

5. melléklet I: talajon fekvő padló már csak 1 méteren számít :)

6. melléklet IV./1: a 25% akkor kell ha a 4.mell/II/6 és a 4.mell/III/6 adottak (lehet hogy az ottani célszerűek), és egyéb épületeknél akkor is csak 25 kWh/m2 lehet max (vagyis nem lehet több, azaza nem lehet erőművet építeni?)

6. melléklet IV./4.3: hűtésnél a szabadba kidobott hőt nem lehet figyelembe venni Esus-ként (e szerint pl egy klíma által leadott hőt fűtésre használva elszámolható, (pl. HMV-re))

6. melléklet IV./5: ha nem adott a II/6 és a II/3 (nem célszerű), akkor lehet MKH

8. melléklet : elektromobilitás (Ne: elektromos parkolóhely, N parkolóhelyek) (mondjuk ezzel egyenlőre nem kell mit kezdeni (tehették volna az OTÉK-be vagy 155, 312-be is), de talán később ezt is bele kell építeni a ház fogyasztásába :) )

8. melléklet 1: nem lakó, új vagy jelentős, ha a parkolót érinti: Ne = N>10 ? 1+int((N-10)/5) : 0

8. melléklet 2: lakó, új vagy jelentős, ha a parkolót érinti: Ne = N>10 ? N : 0

8. melléklet 3: nem lakó 2025.01.01 után MINDENKÉPP: Ne = N>20 ? 1 : 0

Az MKH kategriával 4-re nőtt a rendeletben különböző értékű referencia épületek sora:

- alternatíva vizsgálata (4. melléklet/II/7)

- KO egyéb épület (5. melléklet/III/5)

- KNE egyéb épület (6.melléklet/III/2)

- MKH egyéb épület (6.melléklet/III/5) ez 10kWh/m2-tel több mint a KNE referencia

A 176/2008

1§2.e: pontjába bekerültek az ipari épületek :)

3§6: kirhító (de továbbra sem kötelező :)) az energetikai jellemző

5§3: felülvizsgálati igazolást mostantól jelentésnek hívjuk

9A§1.a: a feltöltött adatokból statisztika készül

3. melléklet 2: megadható az energetikai jellemző a részarány helyett (persze mert jobban mutat a Esus/EP=0% helyett a kisebb EP érték :))

Remélem nem félreértelmeztem/félremagyaráztam és inkább segítség volt mint teher.

Valamint amint kezdtem is, ahányszor olvasom annyiszor új infó esik ki belőle.

Így tehát várom, hogy a tévedéseimet óvatosan helyre rakjátok :)

Üdvözlettel Gyula!

7-2006 176-2008.ods

Sz.Róbert

unread,

Jan 11, 2021, 1:30:06 PM1/11/21

to bausoft

Kedves Gyula!

1. melléklet V./2.2: lakó épületnél: légtechnikai rendszerrel minimálisan bejuttatandó szerepel (ami az én olvasatomban kötelezőt jelent)

1. melléklet V./2.4: mesterséges szellőzés pedig csak hővisszanyerős lehet, (persze páraszabályozós légbevezető az lehet)

-re reagálva elöszőr én is azt hittem hogy kötelező, de ebben a beszélgetésben korábbi hozzászólók levezették nekem és igazából hihető hogy légtechnikai RENDSZERről beszél a rendszer az az amikor gépi szellőztetést alkalmazok és csak abban az esetben kötelező az táblázatban biztosított értékeket tartani.

De kíváncsi lennék még más véleményére is hogy most kell vagy sem gépi szellőzést alkalmazni? Ez szerintem egy elég lényeges változási pont ha mégiscsak kell.

Üdv. Szentesi Róbert

Monori Tamás

unread,

Jan 11, 2021, 4:04:07 PM1/11/21

to bau...@googlegroups.com

Kedves Kollégák

Én többször is igyekeztem elolvasni a változásokat, és mindíg azt az eredményt kaptam, hogy

csak szabályozott működésű hővisszanyerős szellőztetőrendszer vagy központi elszívásos szellőzés

jöhet szóba, stb..

Új épületnél azért, mert…

6. § * (1) Új épület létesítése esetén meg kell felelni az 1. melléklet IV. és V. részében foglalt követelményeknek.

Bármilyen bővítésnél pedig azért, mert…

4) * Meglévő épület bővítése vagy energiamegtakarítási célú felújítása esetén az építési-szerelési munkával érintett épülettechnikai rendszereknek meg kell felelniük az 1. melléklet V. részében foglalt követelményeknek.

Ezekben a légcserét Rita által említett 2.2 alapján kell számolni lakóépület esetén, nem lakó esetén pedig a 2.1.szerint.

Utóbbiban, ha cca 2 m2-nél nincsenek sűrűbben, akkor megvan a 30 m3/h/fő

( a 30 m3/h/fő az Szcsm Eüm rendeletben szerepel munkahelyekre)

Azt viszont nem értem, hogy a szintén érvényben lévő 3. melléklet IV. táblázat akkor vajon minek a tervezési értékét

adja meg ? Ha a 2.1 szerint kell tervezni a nem lakó épületet, a lakóépületet meg a 2.2 szerint, másfajta épület meg mi lehet?

Monori Tamás

www.pannoninfrared.eu

image.png

János Pető

unread,

Jan 11, 2021, 4:11:42 PM1/11/21

to Monori Tamás, bausoft

???

--

Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „bausoft” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) bausoft+u...@googlegroups.com címre.

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/freemail.20210111220405.69046.1%40fmxmldata05.freemail.hu.

Debreczeni János

unread,

Jan 11, 2021, 5:01:37 PM1/11/21

to Monori Tamás, bausoft

Kedves Tamás!

Kedves Kollégák!

2.2 Lakóépület

"Légtecnikai rendszerrel, ... a 2. táblázat szerint lehet megállapítani"

Én ezt úgy értelmezem, ha van légtechnika tervezve, akkor a táblázat, mint lehetőség, használható, de még csak nem is kötelező.

Ugyenez következik a 2.1 Nem lakóépület megfogalmazásban "Légtecnikai rendszer esetén...". Ha meg nem az az eset, hogy van légtechnika, akkor nem releváns ez a pont sem.

Én így gondolom.

Üdv DJ

Monori Tamás <ta...@freemail.hu> ezt írta (időpont: 2021. jan. 11., H 22:04):

--

Monori Tamás

unread,

Jan 11, 2021, 5:21:10 PM1/11/21

to bau...@googlegroups.com

Kedves János

Valószínűleg igaz így is, de az előzményben azt az eredményt kaptam, hogy légtechnika kb mindíg kell.

Ha meg van légtechnika, akkor az 1. mell. V 2.-es pontok érvényesek

Régi épületben pedig nem tervezek semmit..., régi épületben esetleg felveszem, vagy ilyennek becsülöm esetleg...

Ha pedig a 2.1 vagy 2.2 szerinti levegőmennyiség szükséges, akkor milyen alapon becsülök kevesebbet annak, aki régi épületet használ ?

Erre bizony aludni kell néhányat . . . : )

köszönettel

Monori Tamás

www.pannoninfrared.eu

Sz.Róbert

unread,

Jan 11, 2021, 11:50:19 PM1/11/21

to bausoft

Sajnos ez elég szomorú hogy itt egy rendelet és ilyen szinten nem egyértelmű, hogy mi mint mérnökök fele így fele úgy értelmezi. Vagy lehet hogy ez volt a rendelt alkotó célja.

Viszont ha azt mondjuk hogy kell, akkor véleményem szerint ha már a szavakon lovagolunk ( belső páratartalom és CO2-szint alapján automatikusan és folyamatosan, igény szerint üzemel) központi elszívásos rendszerrel szerintem nem lehet megoldani mivel pl.: beteszünk egy nagyobb központi elszívó ventilátort + hygrosztát szabályzású légbevezetőket ezzel mondjuk a belső páratartalom autómatikus üzemet rendelet szerint biztosítottam (talán) de ott egy mások szó hogy CO2 na ezt érzékelő nélkül nem lehet vagy egy CO2 érzékelőt kell tenni és elektromosan reteszelni a ventilátorral.

Tehát marad a központi hővisszanyerős szellőzést - de ha ez így van akkor ez nagyobb érvágás a családiházak esetén mint a 25% megújuló véleményem szerint.

Üdv. Szentesi Róbert

Gergely Madaras

unread,

Jan 27, 2021, 11:56:48 AM1/27/21

to bausoft

Kedves Kollégák!

Egy kis segítséget szeretnék kérni. Nekem nem egyértelmű, hogy új építés esetén most akkor kötelező betervezni központi szellőztető rendszert vagy sem?

https://www.e-gepesz.hu/hirek/18164-2021-tol-kotelezo-a-szellozteto-rendszer

Válaszokat előre is köszönöm.

Üdvözlettel:

Madaras Gergely

Épületgépész-mérnök,

épületenergetikai-tanúsító

madara...@gmail.com

Mentes a vírusoktól. www.avast.com

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/e0854ed6-65b7-48d8-92e7-7d21f5ff4169n%40googlegroups.com.

Mentes a vírusoktól. www.avast.com

Gergely Madaras

unread,

Jan 27, 2021, 12:27:15 PM1/27/21

to bausoft

Kedves Kollégák!

Közben átolvasva a következő Gyurkovics Úr által közzétett írást, úgy éretelmezem, hogy kötelező:

https://www.e-gepesz.hu/hirek/18160-jo-igy-az-irany

Szerintem egyértelmű állásfoglalást Gyurkovics Zoltán Úrtól lehet kérni. Megpróbálom.....

Üdvözlettel:

Madaras Gergely

Épületgépész-mérnök,

épületenergetikai-tanúsító

madara...@gmail.com

Mentes a vírusoktól. www.avast.com

Vladár Zoltán <vladar...@gmail.com> ezt írta (időpont: 2021. jan. 27., Sze, 18:13):

Kedves Kollégák!

Én is az előttem szólókkal egyetértve úgy értelmezem, hogy nem kötelező, de honnan lehetne erről egy teljesen egyértelmű állásfoglalást kérni? Bejelentési tervdokumentációnak is fontos része lenne, illetve az ügyfelek, már eleve úgy jönnek hozzám, hogy kötelező, nehéz jogszabályi félmondatokkal elmagyarázni, hogy nem lesz az.

Kinek tudnék írni egyértelmű állásfoglalással kapcsolatban?

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CAP7iBoawjyr4zh0kZmey0X1GYetzm-k8ueU4pjyGRSScDeH_wA%40mail.gmail.com.

--
Üdvözlettel:

Vladár Zoltán
okl. építőmérnök
+36-20-3179312

Épület energetikai tanúsító TÉ 13-63943
Vizímérnöki építmények tervező VZ-T 13-14084
Vízimérnöki építmények felelős műszaki vezető MV-VZ 13-14084
Vízimérnöki építmények műszaki ellenőr ME-VZ 13-14084
Közlekedési építmények tervező KÉ-T 13-14084
Közlekedési építmények felelős műszaki vezető MV-KÉ 13-14084
Közlekedési építmények műszaki ellenőr ME-KÉ 13-14084
Hulladékgazdálkodási szakértő SZKV-1.1
Üzletszerű ingatlanvagyon-értékelő és ingatlan közvetítő 3146/2020

mernokir...@gmail.com

unread,

Jan 28, 2021, 1:38:07 AM1/28/21

to bausoft

Tisztelt Zoltán!

Füleky Zsolt építészeti és építésügyi helyettes államtitkár úr titkárságának a legcélszerűbb.

Üdvözlettel: László

Sz.Róbert

unread,

Jan 28, 2021, 4:33:32 AM1/28/21

to bausoft

https://www.e-gepesz.hu/hirek/18160-jo-igy-az-irany

Meg tudja mondani valaki ezek után merre van az előre?

Üdv. Szentesi Róbert

Regina Kurucz

unread,

Jan 28, 2021, 4:41:01 AM1/28/21

to Sz.Róbert, bausoft

Hát van aki szerint erre, más szerint meg arra...

Szerintem muszáj lesz a jelenlegi megfogalmazást pontosítani, módosítani.

(A ma délutáni HuGBC (Magyar Környezettudatos Építés Egyesülete) Green Talkon erről is beszélünk majd Beleznay Éva fenntarthatósági tanácsadóval. 15.00-tól.)

Kurucz Regina

okl. építészmérnök

WELL AP tanácsadó, WELL Faculty

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/520b02d6-3581-401e-9950-ef810a3403ffn%40googlegroups.com.

Csigó Balázs

unread,

Jan 28, 2021, 4:43:12 AM1/28/21

to Regina Kurucz, bausoft, Sz.Róbert

Kedves Mindenki!

Én Örs álláspontján vagyok, és ezt hangoztatom is.

Regina, talán az alábbiakról sem ártana beszélnüik:

Érdekességképp egy pici családi ház friss levegő igénye a TNM rendelet szerint:

2. táblázat: Friss levegő igény

(1.)	(2.)	(3.)
átlagos légmennyiség m²-re vetítve	nappali fő-re	hálószoba m²-re vetítve
m³/h,	m³/h/fő	m³/h,
1,5	25,2	3,6

A friss levegő mennyiséget ki kell számítani az (1.) oszlop szerint a lakás hasznos alapterülete alapján, a (2.) oszlop szerint a lakást használó személyek száma alapján és a (3.) oszlop szerint a nappali és a hálószoba alapterülete alapján. A három térfogatáram közül a legnagyobbat kell figyelembe venni.

Konkrét ház kerekített m2-ekkel

1. 110 m2 *1,5 =165 m3/h

2. 4 fő * 25,2 = 100,8 m3/h

3. nappali és szobák alapterülete 75 m2 * 3,6 = 270 m3/h

Ezek alapján ebbe az épületbe 270 m3/h friss levegővel kellene tervezni? Ez 0,9-es légcserének felel meg. Nonszensz..... A szabályozott szellőzéseket 0,5-ös légcserére tervezzük, ami így ennél a háznál 150 m3/h lenne.

Zárójeles, de rettenetesen kíváncsi vagyok hogy a 25,2 m3/h/fő érték hogy született meg.

Ugyanennél a háznál, ha gázkazán mellé rakok szabályozott szellőzést akkor WW szerint javul az összesített energetikai jellemző, miközben növekszik a CO2 kibocsátás. Na most akkor hogy is van ez?

Üdvözlettel

Csigó Balázs

Épületgépész mérnök

Mobil: +36 / 30 / 699 4648

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CAOPtBgWHj9dJVvE3jDrqJOhLBdzA%3Dy6KjsZZhDG18Gj%3DdbUHBQ%40mail.gmail.com.

Örs Szatmári

unread,

Jan 28, 2021, 4:53:31 AM1/28/21

to Regina Kurucz, Sz.Róbert, bausoft

És most már nemcsak egy elméleti vitáról van szó, hanem nagyon komolyan érinti az építtető pénztárcáját, az épület kialakítását is, így az építészek munkáját is, hogy kell-e gépi szellőzés vagy sem. Ha mégis kell, s nem teszünk, akkor perek sokasága lesz belőle? Vagy pedig azért lesznek perek, mert vannak, akik tesznek, s utána az építtető tudomására jut, hogy nem is kellett volna.

Az egyik légtechnikai cég például, amely hővisszanyerős légkezelőket is forgalmaz, az elmúlt napokban körlevelet küldött szét a partnereinek, hogy kötelező a hővisszanyerős gépi szellőzés...

Szatmári Örs

чт, 28 січ. 2021 о 10:41 Regina Kurucz <kuruczregi...@gmail.com> пише:

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CAOPtBgWHj9dJVvE3jDrqJOhLBdzA%3Dy6KjsZZhDG18Gj%3DdbUHBQ%40mail.gmail.com.

Szentesi Róbert

unread,

Jan 28, 2021, 5:33:08 AM1/28/21

to Örs Szatmári, Regina Kurucz, bausoft

Abszolút egyetértek Örssel hogy itt most már nem kő papír olló játék van hanem már dolgozunk adjuk ki a terveket, nyilatkozatokat stb... és akkor majd 1 év múlva megy a jogi útra való terelés, mert egy többféle képen értelmezhető rendeletek vannak érvényben, és majd 2-3 hónap múlva kiadnak egy pontosítást hogy ja igen kell a kötelező hővisszanyerős szellőztetés.

De azért ha ez így van hogy egy 90 m2-es családiházhoz egy 2Mft-os központi hővisszanyerős CO2 szabályozós szellőzőrendszert kell kiépíteni az nagyobb érvágás mint a 25% megújuló! Értem én hogy jó dolog, meg energiatakarékosság, meg sok előnyt még fel lehet sorolni, de azért ez is szerintem figyelembe kellene venni, gondolok itt a CSOK-os házakra ahol minden forint számít!

Nagyon gyorsan kell valami kamarai, rendeleti állásfoglalás, kiegészítés stb...! Hivatkozva arra hogy egy rendeleti pontosítás történik!

Üdv. Szentesi Róbert

Csigó Balázs

unread,

Jan 28, 2021, 5:41:33 AM1/28/21

to bausoft, Örs Szatmári, Regina Kurucz, Szentesi Róbert

Helyreigazítás korábbi levelemhez:

Nem állja meg a helyét a CO2 növekedésre vonatkozó állításom.

Hiba csúszott a számításomba, és a helyes számítás szerint már CO2 csökkenést eredményez a szabályozott szellőzés.

Elnézést, ha ezzel valaki megzavartam.

Köszönöm

Csigó Balázs

Épületgépész mérnök

Mobil: +36 / 30 / 699 4648

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CA%2B%2BCBdaT4SXYeEQUkOd4mDvA5LXQz4TxBkyUsHK%3DsJB%3DC89iBw%40mail.gmail.com.

Kulcsár András

unread,

Jan 28, 2021, 7:02:36 AM1/28/21

to Örs Szatmári, Regina Kurucz, Sz.Róbert, bausoft

pont ez jutott eszembe… nyomják a hővisszanyerősök, mintha kötelező lenne.. szerintem nem lehet kötelező…

Kulcsár András

1149 Bp Egressy út 27-29 E ép. V.em 4 (MANDALA KERT)

ép.gép.mérnök, ép.energetikai tanúsító (TÉ)

ép.gép.mérnök, műszakiellenőr (GI.)

+3630 5214710, .... akulc...@gmail.com

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CANDYTsrfSJfAB_nMbt_TKVZCPhiOh1yv5pWo748DQHcVSwWnDw%40mail.gmail.com.

Monori Tamás

unread,

Jan 28, 2021, 10:22:20 AM1/28/21

to bau...@googlegroups.com

Kedves Kollégák

a 2.4-es pont a 2.1 és 2.2-ben meghatározott tartózkodási zónáról és nem pedig a 2.1 és 2.2-ben meghatározott

épülettechnikai rendszerről beszél.

Ez úgy hangzik, hogy az előírás az összes ilyen tartózkodási zónára vonatkozik és nem kizárólag csak a légtechnikával ellátott tartózkodási zónákra.

Amit szintén észre kell venni az a következő:

2.4. ..........

Az épület külső nyílászáróinak teljes vagy részleges nyitásával történő friss levegő bejutást a 2.1. és 2.2. alpontban meghatározott érték számításnál nem szabad figyelembe venni.

Nekem úgy tűnik, hogy ami eddig maga volt a légcsere az mostantól csak szimpla huzat, ami megkerüli a hővisszanyerést vagyis a normál légcsere mindíg megvan mint veszteség és a hővisszanyerést csak e fölött

lehet figyelembe venni.

Ezzel mintha leromlana minden korábbi épület, amelyikben a 0,5 ös légcserére vonatkozott a hővisszanyerés?

Amúgy meg gyanítom, hogy a Balázs által számolt 0,9-hez a szokásos 0,5-öt még talán hozzá is kellene adni

Egyetértek, hogy egy állásfoglalást kell kérni, ha valaki nem akar, vagy nem mer, vagy nem tud hinni a szemének ....

Monori Tamás

www.pannoninfrared.eu

baumannj...@gmail.com

unread,

Jan 28, 2021, 10:42:51 AM1/28/21

to bau...@googlegroups.com

Kedves Tamás!

Hogy mire gondolt a költő?

Az épület külső nyílászáróinak teljes vagy részleges nyitásával történő friss levegő bejutást a 2.1. és 2.2. alpontban meghatározott érték számításnál nem szabad figyelembe venni.

Én ezt úgy értelmezem, hogy amikor a 2.1 és 2.2 pontban leírtak alapján meghatározzuk a légtechnikával biztosítandó légmennyiséget, akkor azt nem csökkenthetjük azzal a felkiáltással, hogy ennek egy részét az ajtókon, ablakokon majd beengedjük, és csak a maradékot kell a légtechnikával fedezni.

Mondjuk értelmesebb lett volna a 2.1 és 2.2 pontokba ezt leírni, nem a 2.4 pontban, vagy egyáltalán nem leírni, hiszen a 2.2 pont eleve a légtechnikai rendszer légmennyiségének számítását írja le.

Mennyivel egyszerűbb lenne az élet, ha a törvény és rendelet alkotás a folyamatba érdemben bevonná a kamarát és a szakma gyakorlóit. Kirakná a honlapjára, hogy ez a tervezet, adna rá egy hónapot, hogy tegye meg mindenki az észrevételeit, és azok megvitatása után jönne ki a végleges szöveggel.

--
Üdvözlettel:
Baumann József
bau...@bausoft.hu

--

Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „bausoft” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) bausoft+u...@googlegroups.com címre.

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/freemail.20210128162217.22741.1%40fmxmldata02.freemail.hu.

Mentes a vírusoktól. www.avg.com

Rohonczi Gyula

unread,

Jan 28, 2021, 11:07:37 AM1/28/21

to bausoft

Most értettem meg a rendelet szövegezését. (de lehet hogy nem is)

Három féle képpen lehet légmennyiséget számolni :

- Az alapterület, légtérfogat, használók fejadagja alapján (7/2006 e szerint a magasabbat kéri)

- DIN 1946-6 szerint:

= központi szellőztetés tervezetten (fejadag alapján befújunk és ugyanezt elszívjuk azokon a helyeken ahol szennyeződik)

= a fejadagok agy is megvannak, de nem duplázódnak, így csökken a szükséges légmennyiség,

= hővisszanyerőt is tudunk (sőt ekkor kell is) a rendszerbe illeszteni a 7/2006 szerint

= és a CO vagy páravezérelt kiskapu: szintén DIN 19466-6 szerint

= Központi elszívás, és hygrosztatikus légbevezetőkkel

= a szükséges légmennyiség az előzővel azonos, amivel hővisszanyerő nélkül is csökken az energia igény (egy kicsivel)

= ami 7/2006 szerint számolható, nem kell hővisszanyerő, csak CO vezérelt folyamatos elszívás, és légbevezetők.

Ami ezek után hiányzik a rendeletből: a tervezett légmennyiségek meghatározásának módja. Mivel a régen használt ablaknyitogatós felfűtendő légmennyiségeket követeli meg.

Monori Tamás

unread,

Jan 28, 2021, 11:35:50 AM1/28/21

to bau...@googlegroups.com

Kedves József

Előszőként...

Az én kedvenc költőm a következőkre gondolt és láss csodát, pontosan ezt is írta le ... : )

"Ne várd szelíden azt a végső éjt,

Tombolj, dühöngj, az alkony hogyha jő,

Védd, védd, amíg csak védheted, a fényt."

A "meg nem értett költő" pedig ezt írta:

"Az épület külső nyílászáróinak teljes vagy részleges nyitásával történő friss levegő bejutást a 2.1. és 2.2. alpontban meghatározott érték számításnál nem szabad figyelembe venni."

Egy hagyományos új épületben a 0,5 pontosan a fent említett okokból alakult ki, mert egy vadonatúj jól passzított nyílászáró csukott állapotban kb légtömör lehet.

Ha eddig a 0,5 csak úgy kialakult, miért is ne alakulna ki pont ugyanennyi ezután is ?

Ha pedig nem szabad figyelembe venni akkor veszteség, mert ellenőrizetlen útvonalon "közlekedik".

Ez a jelenség valószínűleg elenyésző különbséget ad egy JJ-s házban,de egy AA++ -ban akár jelentős is lehet.

köszönettel

Monori Tamás

www.pannoninfrared.eu

János Pető

unread,

Jan 28, 2021, 12:19:36 PM1/28/21

to Rohonczi Gyula, bausoft

Őszintén szólva ez a rendelet azért nem annyira egzakt dolgokon alapul, mint a sebesség szorozva idővel egyenlő megtett út.

Másrészt ezek után érdemes még nyitható ablakokat gyártani?

Hacsak azért nem, hogy a külső felét belülről is meg lehessen pucolni.

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/5114ac0c-24a8-4505-9f96-3a1721f2c860n%40googlegroups.com.

Rita Csomor

unread,

Jan 28, 2021, 11:28:35 PM1/28/21

to Monori Tamás, bausoft

Kedves Fórumozók!

Nem én szeretném fokozni a zavart, mert az már van. De mégis.

Mert hogy a búbánatba nem lehet a magyar szavakat a saját jelentésük szerint használni ebben a jobb sorsra érdemes rendeletben?

Például a méretezési, tervezési és követelményadatok összevissza kevergetésére gondolok.:

„1. melléklet Követelményértékek”

Mai cím:

„3. melléklet Jelölések, a számítás során használt fogalmak és tervezési adatok

Tervezett cím:

„3. melléklet Jelölések és tervezési adatok”

Nyilvánvalóan itt az építési, gépészeti rendszerek megvalósítási/kialakítási követelmények szerepelnek. Ezek a tervezésre (építész és gépész) is vonatkoznak, de mivel a végeredménynek kell az előírásoknak megfelelni, vonatkozik mindazokra szereplőkre is, akik közrehatnak a megvalósításban. Sem a tervezéshez, sem a kivitelezéshez a tanúsítónak nincs semmi köze. Az én véleményem az, hogy mindazon követelményeknek, amelyek nem az elvárt energetikai szinteket (E_P, q, U-k, túlmelegedés) fogalmazzák meg, semmi keresnivalójuk nincs ebben a rendeletben. Annak, hogy a légtechnikát milyen légcsereszámra kell tervezni és kiépíteni, és hogy kell-e, és hogyan kell a fűtésrendszert beszabályozni, szintén nincs keresnivalója a TNM rendeletben.

De ha már ide kerül valami, akkor legyen egyértelmű. Mert (csak) arra jó az 1. melléklet ominózus V. 2. pontja (is), hogy értelmezési vitákat generáljon. Az 1. mellékletben szereplő légcsereszámoknak nincs közük a tanúsításhoz, és nem is kell ezeket összehasonlítani a 3. mellékletbeliekkel. De tervezőként és építtetőként fontos lenne tudni, hogy pontosan mit kell betartani.

Aki egyetlen egy tervezési adatot talál a 3. mellékletben, annak fizetek egy üveg pezsgőt.

A káosz feloldására ez van kilátásban:

Biztos, hogy a legjobb az „előírás egyenlő ezzel és ezzel” értelmű klauzúrát felváltva a „csak …(így)…lehet”, „(így) kell”, „figyelembe vétele ajánlott” kitételekkel szövegezni, és vajon ez kiállná-e a jogi normáknak való megfelelőség próbáját egy büntető vagy egy polgári törvénykönyvben?

És egyáltalán.

Üdv Csomor Rita

--

Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „bausoft” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) bausoft+u...@googlegroups.com címre.

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/freemail.20210128173548.42185.1%40fmxmldata02.freemail.hu.

--

dr. Csomor Rita

06-30/538-81-06

Gépi szellőzés a rendeletválozatokban.pdf

Örs Szatmári

unread,

Jan 29, 2021, 12:30:58 AM1/29/21

to Rita Csomor, Monori Tamás, bausoft

Köszönjük az infót!

A lényeg, hogy a "lehet" vagy a "kell" szó kerül-e be.

Szatmári Örs

пт, 29 січ. 2021 о 05:28 Rita Csomor <negawa...@gmail.com> пише:

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CAAMJEQ6zs2ZqnzvgjBb-9cnwu-ZeAiL_%2BsOK6LX3deAmJ4KCwQ%40mail.gmail.com.

Örs Szatmári

unread,

Jan 29, 2021, 12:53:20 AM1/29/21

to Rita Csomor, Monori Tamás, bausoft

És ha esetleg a "kell" lép érvénybe, akkor mikortól kell? Vagy rendelet módosítása után épp másnap elkészülő, mondjuk két éve megtervezett és egy éve épülő épületeket nem lehet majd használatba venni, ha nem gépi szellőzéssel készültek?

Szatmári Örs

пт, 29 січ. 2021 о 05:28 Rita Csomor <negawa...@gmail.com> пише:

Kedves Fórumozók!

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CAAMJEQ6zs2ZqnzvgjBb-9cnwu-ZeAiL_%2BsOK6LX3deAmJ4KCwQ%40mail.gmail.com.

Regina Kurucz

unread,

Jan 29, 2021, 2:07:03 AM1/29/21

to Örs Szatmári, Rita Csomor, Monori Tamás, bausoft

Sziasztok!

A tegnapi Green Talk eseményen egy anonim pollkérdésben kérdeztük meg a nagyrészt szakmai résztvevőket, hogy egyértelmű-e a szabályozás.

A válaszadók 62%-a szerint nem egyértelmű. ((Bevallom, nagyobb határozottságra számítottam.) Huszonvalahány százalék szerint egyértelműen kell, tizenvalahány szerint egyértelműen nem kell a szellőzést légtechnikával biztosítani. A felmérés nem reprezentatív, de tükrözi a tanácstalanságot.

Én eddig ezt szűrtem le:

Jogalkotói szándék: kell a gépi szellőzés.

Légtechnikai cégek: naná, hogy kell.

Lakókkal kapcsolatban álló fejlesztők és tervezők: nem mindenki tudja megfizetni.

Tervezők általában: legyen egyértelműen leírva.

Az sem egyértelmű, hogy kikre vonatkozik. Örs példájánál maradva az építési engedéllyel már épülő épületeknél sem egyértelmű. Az építési engedélyhez képest sérül a szerzett jog. De elképzelhető, hogy a KNE szabályai szerint a használatbavétel időpontjában hatályos követelményeket kérik számon (ami nem fair).

Kurucz Regina

okl. építészmérnök

WELL AP tanácsadó, WELL Faculty

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CANDYTsp%3DK7oCftrhF9zud0Xv%2B-zBgSbjhyy%2B7%2B38%3D%2B_y4jDsZg%40mail.gmail.com.

Regina Kurucz

unread,

Jan 29, 2021, 2:08:39 AM1/29/21

to János Pető, Rohonczi Gyula, bausoft

Pszichológiai vizsgálatok szerint az ablakon lévő kilincs látványa kedvező hatású a hangulatra. :)

Kurucz Regina

okl. építészmérnök

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CACUxOEbXwgBOZWv13Dcjd1iLRdFwuFpd8tsDkoF8NLc%2BBtLFBg%40mail.gmail.com.

Sz.Róbert

unread,

Jan 29, 2021, 5:38:39 AM1/29/21

to bausoft

Véleményetek szerint az egy működőképes nevezzük ezt a valamit "rendeletnek" - előírásnak megfelel, ha nem akarok ráerőltetni az ügyfélre egy 2Mft-os szellőző rendszert hogy :

számolt légmennyiség alapján beépített 1 db központi elszívó ventilátor X m3/h-val
számolt légmennyiséghez adott darabszámú beépített páratartalom szabályozással ellátott légbevezető passzív elem
+ és itt a kérdés ez CO2 szabályozással hogy tudom ellátni tegyünk a nappaliba egy CO2 érzékelő és az indítja a ventilátor + egy állítható időkapcsolót - és vagy ez indítja vagy az reteszfeltétellel. Vagy minden szobába kell CO2 érzékelő?

Valami alternatív rendszeren gondolkozom, ami ha így van hogy kötelező kielégíti a rendeleti előírást, és lehető legegyszerűbb.

Üdv. Szentesi Róbert

Örs Szatmári

unread,

Jan 29, 2021, 6:01:37 AM1/29/21

to Sz.Róbert, bausoft

Szerintem ez így jó, feltéve, ha nincs cserépkályha vagy kandalló, ami üti a csak elszívást. A rendelet nem határozza meg, hogy hová kell a CO2-érzékelő, így szerintem elég egy is. De időkapcsoló ne legyen.

Szatmári Örs

пт, 29 січ. 2021 о 11:38 Sz.Róbert <szentes...@gmail.com> пише:

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/dad876f0-bbb8-4eda-a5d6-fde84323b7b8n%40googlegroups.com.

Ellmann Tamás

unread,

Jan 29, 2021, 6:08:47 AM1/29/21

to Sz.Róbert, bausoft

Én is ezen morfondíroztam, de elengedtem az ötletet, mégpedig a következő megfontolásból. Ha beteszek egy un. légbeejtőt az lehet, hogy a rendelet szerint jó, de amikor beérkezik a -10 fokos külső levegő a fotelben ülő lábára, biztos, hogy valakit fel fognak hívni. Na ezt a telefont szeretném elkerülni minden áron!!

Ellmann Tamás
Épületgépész tervező
06 20 396 1863

Mentes a vírusoktól. www.avg.com

--
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „bausoft” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) bausoft+u...@googlegroups.com címre.
Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/5114ac0c-24a8-4505-9f96-3a1721f2c860n%40googlegroups.com.
--
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „bausoft” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) bausoft+u...@googlegroups.com címre.
Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CACUxOEbXwgBOZWv13Dcjd1iLRdFwuFpd8tsDkoF8NLc%2BBtLFBg%40mail.gmail.com.

--
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „bausoft” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) bausoft+u...@googlegroups.com címre.

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/dad876f0-bbb8-4eda-a5d6-fde84323b7b8n%40googlegroups.com.

Monori Tamás

unread,

Jan 29, 2021, 10:04:38 AM1/29/21

to bau...@googlegroups.com

Kedves Regina

Kedves János

Magam részéről nem tartom lehetetlennek, hogy az idők szavára hallgatva

ezentúl csak home office-ok épülnek majd, ahol ugyebár se nappali se háló nem fog kelleni.

: )

Tanúsításkor elvileg figyelni kell a gépészeti előírások meglétét, de ha a tulaj azt mondja,

hogy ez egy biliárdszoba, vagy terrárium lesz majd, esetleg hobbyszoba akkor vajon milyen alapon lehet ezt a mondást felülbírálni ?

Monori Tamás

www.pannoninfrared.eu

Sz.Róbert

unread,

Feb 3, 2021, 9:36:57 AM2/3/21

to bausoft

https://www.e-gepesz.hu/hirek/18167-reakcio-a-72006-tnm-rendelet-modositasa-kapcsan/?utm_source=reakcio&utm_medium=email&utm_campaign=febr-3-hirlevel

Cikk vége: - ez jó hír, köszönjük a kezdeményezést! IDÉZEK:

"Ismételten megköszönve a kommenteket, jelzem, hogy az MMK elnöke kezdeményezte az ITM illetékeseivel a személyes egyeztetést.

Gyurkovics Zoltán"

Üdv. Szentesi Róbert

Dávid Petrekin

unread,

Feb 17, 2021, 6:33:59 AM2/17/21

to bausoft

Kedves Kollégák!

A frisslevegő biztosításával kapcsolatban szeretném kikérni a véleményetek.

Ha gyárilag ablakba épített, de nem páraszabályozású résszellőzők engedik be a levegőt, viszont az elszívó ventilátor páraszabályozott módon indul, és minden egyes helyiségben elhelyezünk egy-egy páraérzékelőt, akkor az elfogadható a TNM szerint? (Az elektronikája még kicsit ködös... :D ) A megrendelő már kinézte magának a méregdrága Internorm ablakokat, amikben nyilvánvalóan nem akar utólag beépített résszellőzőt látni.
Az építészeti tervek viszont már készen vannak, hővvisszanyerős szellőzésre nincs mód. (Legalább is a jelenlegi kialakítás szerint)

Igazából az érdekelne, hogy szerintetek a gyakorlatban elfogadható lesz -e egy ilyen épület? Mert elég kellemetlen az is, ha egy véget nem érő vitát kezdek a megrendelővel a +3 mFt-os lakásszellőző rendszer miatt, aztán a végén azt látja, hogy 10-ből 7 ház továbbra is megkapja a használatbavételi engedélyt nyomáskülönbségre nyitó résszellőzőkkel is.

Köszönöm a sgítséget.

Petrekin Dávid

Épületgépész tervező mérnök

+36 70 429 1254
petreki...@outlook.com

mernokir...@gmail.com

unread,

Feb 17, 2021, 8:54:53 AM2/17/21

to bausoft

Tisztelt Dávid!

Jó a kapcsolatom az egyik Kormányhivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Főosztályának a főosztályvezetőjével. Rákérdeztem már korábban nála, hogy mi lesz a hozzáállásuk a használatbavételek/hatósági bizonyítványok kiállításánál ehhez a témakörhöz.

Nem tudta, hogy miről beszélek és hogy létezik ilyen is a rendeletben. (Szinte biztos voltam benne, hogy így lesz.) Én azt érzékelem, hogy pillanatnyilag fogalmuk sincs arról, hogy mit is kellene tenniük. Ez persze nem jelenti azt, hogy idővel tisztul majd a kép náluk is.

Üdvözlettel: László

Reply all

Reply to author

Forward