Fim do Google.com.br e do Google Chrome
9 views
Skip to first unread message
Irapuan Martinez
Apr 23, 2025, 7:59:17 AMApr 23
to Lista ArqHp
O mundo gira e a Lusitana roda: Google vai dar fim ao domínio google.com.br:
Basicamente, a gente já somos grandinhos e não precisa mais acessar domínio .COM.BR pra nos sentir seguros. Então o Google vai mandar todos nós para o .COM. Mas não acho que o google.com.br vá vagar, só não vão manter o serviço rodando no domínio.
=x=
E se a Microsoft pusesse as mãos no Chrome? Google está sendo pressionado por monopolizar as buscas de internet — não sei o que impede as pessoas de usarem o Yahoo! — e pode vir a ter que vender o Chrome e o Android.
OpenIA espichou o olho em comprar o Chrome. Sendo que a Microsoft é dona de metade do cérebro deles.
Se já não bastasse o plot twist do navegador da Microsoft hoje usar o Blink, render engine do Chrome, pode rolar um outro plot twist e eles passarem a ser donos do Chrome.
E o Chrome virar um prompt de IA.
Irapuan Martinez
Apr 24, 2025, 4:13:54 PMApr 24
to Lista ArqHp
Finalmente, a primeira rede social com inteligência:
A OpenAI está trabalhando em sua própria rede de mídia social semelhante ao X, conforme informou o Verge nesta terça-feira (15), citando várias fontes familiarizadas com o assunto.
Quer comprar o Chrome, quer lançar um Twitter-Killer… Voltando na questão do Joel no outro thread:
De onde vai vir o faz-me-rir?
OpenAI com estes serviços só fariam sentido para aumentar o número de usuários e prompts. Quando o presidente estava reclamando que quem dá “bom dia” e “obrigado”, estava desperdiçando hora-trabalho-watts.
Não se sabe se vinga estes projetos, mas para uma ferramenta que seca um rio num dia normal de uso, pra que eles vão querer ainda mais gente usando?
João Vagner Brito de Medeiros
Apr 24, 2025, 6:24:12 PMApr 24
to ar...@googlegroups.com
Se o chrome ja come uma memoria desgraçada, imagina na mão da OpenIA. kkkkkkkk Piadas a parte, acho estranho uma empresa ser obrigada a "vender" algo. A concorrência não tem capacidade de fazer melhor e aí parte pro judicial? Realmente não entendi. Não existe nenhuma prática anti-mercadológica ai, onde isso faz sentido?
--
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "ArqHP - Arquitetura de home pages" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para arqhp+un...@googlegroups.com.
Para ver esta conversa, acesse https://groups.google.com/d/msgid/arqhp/CAFu4B9oBSaiYZjh5A9QtQCR_CeFPXgMk_h-nMXLRC27Q55esLA%40mail.gmail.com.
Irapuan Martinez
Apr 24, 2025, 7:28:07 PMApr 24
to ar...@googlegroups.com
On Thu, Apr 24, 2025 at 7:24 PM João Vagner Brito de Medeiros <joao....@gmail.com> wrote:
Se o chrome ja come uma memoria desgraçada, imagina na mão da OpenIA. kkkkkkkk Piadas a parte, acho estranho uma empresa ser obrigada a "vender" algo. A concorrência não tem capacidade de fazer melhor e aí parte pro judicial? Realmente não entendi. Não existe nenhuma prática anti-mercadológica ai, onde isso faz sentido?
No país que dividiu uma empresa grande demais para ser dividida, a telefônica Bell, é só uma terça-feira eles quebrarem um monopólio.
Por certo que monopólios podem surgir do bom serviço prestado. Nada mais do que livre concorrência do que isto. Mas chega um momento em que a empresa para de ser um mero player e começa a prejudicar a livre concorrência.
O ponto aqui não é a qualidade do serviço, mas a manutenção do ambiente da livre concorrência. Sim, o braço longo da Justiça pode chegar lá e mandar o Google parar de ser o Google para não prejudicar o Yahoo!, por isso é um processo longo. A Microsoft ficou nessa berlinda por anos e na Europa, teve que parar de fornecer o Windows Media Player. Nos EUA, por pouco não dividiram a empresa.
Recentemente, a Apple se viu forçada a aceitar outros app stores. Nos anos 90, a mesma Apple esteve à beira da falência. Quem salvou a empresa? A sua principal concorrente, a Microsoft. Por quê salvar a concorrência? Só com a Microsoft no mercado, evidenciaria muito mais seu monopólio.
João Vagner Brito de Medeiros
Apr 25, 2025, 2:42:05 PMApr 25
to ar...@googlegroups.com
Ok, mas pensamos, a engine do chrome é open source certo? Ok, o google vende o chrome; Faz lá e faz outro, disfarçado de sei lá o que, mas é a mesma coisa, e entra no jogo denovo.
A questão é qualidade. O Público troca pra onde tiver mais qualidade (IE -> firefox -> chrome -> até alguém inventar algo melhor),
O cara nao liga se é do google, da microsoft, ou da apple, ele quer que funcione, se não funcionar, vai abrir o segundo browser, e dou como exemplo hoje ajudando minha esposa a passar o captcha do Governo, o captcha não passava no safari, mas no microsoft edge (a única porcaria que ela tinha instalado fora safari que vem no mac), funciona de buenas e problema resolvido. Pra ela fez diferença de quem é o browser? Detalhe: Captcha é do google, Safari usa a engine bem similar isso se não a mesma, mas a que funcionou mesmo foi o da M$, que tbm adotou o mesmo do Google. Coisas da vida né?
Ok, vende, divide, ou faz igual o Warren Buffer que doou uma parte da fortuna, e acumulou novamente em 5 anos toda a grana. Tipo, adiantou doar? O acúmulo voltou pra ele, vender o google ou o android dá no mesmo, eles criam ou compram outro e entra na briga, como minha própria esposa advogada já me disse não adianta judicializar tudo, o tempo e dinheiro gasto com advogado podia ser melhor investido em outra área, como P&D pra alcançar o concorrente em qualidade.
O Passivo judicial gerado podia ser aplicado em pesquisa e desenvolvimento, mas quando os concorrentes te fazem gastar milhões com advogados, é uma maneira de frear seu avanço, te fazendo gastar menos em P&D. Uma pequena decisão por medida "liminar/cautelar" causa impactos, e por consequência, gasto frenético de grana pra conter a consequência. Sò que brigar com o Google que tem quase um bolso infinito é burrice não acham?
A questão é qualidade. O Público troca pra onde tiver mais qualidade (IE -> firefox -> chrome -> até alguém inventar algo melhor),
O cara nao liga se é do google, da microsoft, ou da apple, ele quer que funcione, se não funcionar, vai abrir o segundo browser, e dou como exemplo hoje ajudando minha esposa a passar o captcha do Governo, o captcha não passava no safari, mas no microsoft edge (a única porcaria que ela tinha instalado fora safari que vem no mac), funciona de buenas e problema resolvido. Pra ela fez diferença de quem é o browser? Detalhe: Captcha é do google, Safari usa a engine bem similar isso se não a mesma, mas a que funcionou mesmo foi o da M$, que tbm adotou o mesmo do Google. Coisas da vida né?
Ok, vende, divide, ou faz igual o Warren Buffer que doou uma parte da fortuna, e acumulou novamente em 5 anos toda a grana. Tipo, adiantou doar? O acúmulo voltou pra ele, vender o google ou o android dá no mesmo, eles criam ou compram outro e entra na briga, como minha própria esposa advogada já me disse não adianta judicializar tudo, o tempo e dinheiro gasto com advogado podia ser melhor investido em outra área, como P&D pra alcançar o concorrente em qualidade.
O Passivo judicial gerado podia ser aplicado em pesquisa e desenvolvimento, mas quando os concorrentes te fazem gastar milhões com advogados, é uma maneira de frear seu avanço, te fazendo gastar menos em P&D. Uma pequena decisão por medida "liminar/cautelar" causa impactos, e por consequência, gasto frenético de grana pra conter a consequência. Sò que brigar com o Google que tem quase um bolso infinito é burrice não acham?
--
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "ArqHP - Arquitetura de home pages" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para arqhp+un...@googlegroups.com.
Para ver esta conversa, acesse https://groups.google.com/d/msgid/arqhp/CAFu4B9r9vNiPemLAT8eVUN7YYjSO_CRX5oS%2BAcpMS2cNhBXpDw%40mail.gmail.com.
Abraços,
João Vagner Brito de Medeiros
Guilherme Silva
Apr 27, 2025, 12:41:40 PMApr 27
to ar...@googlegroups.com
A OpenAI está trabalhando em sua própria rede de mídia social semelhante ao X, conforme informou o Verge nesta terça-feira (15), citando várias fontes familiarizadas com o assunto.
Rede social tem um problema de bolha e fake news. Colocar IA, que normalmente alucina, pra fazer uma rede social...
Será que tem algo que pode dar errado?
Guilherme Silva
Apr 27, 2025, 1:04:34 PMApr 27
to ar...@googlegroups.com
Ok, vende, divide, ou faz igual o Warren Buffer que doou uma parte da fortuna, e acumulou novamente em 5 anos toda a grana. Tipo, adiantou doar?
Me parece que é um problema político e não técnico. A questão que um político tenta maximizar é como isso parece diante de sua base política: e essa discussão parece ser uma afronta ao poder econômico de grandes empresas. Parece.
Mas eu ( tema recorrente, sei que sou chato com isso) não acredito nem em políticos, nem em direção de empresas que antigamente não eram "evil".
A pergunta é sempre a mesma: quem ganha com isso? E, sinceramente, não sei nem se o Google perde: se desfaz de um ativo, mas se é uma venda, troca por cash. E dependendo de valores, pode ser um bom negócio. Até porque todo o mundo estranharia se eles quisessem vender, e uma ordem judicial / legal pode ser uma ótima desculpa para fazer um negócio que, em qualquer outra circunstância, causaria estranheza sobre a motivação do G.
Enfim, eu não sei quem sai ganhando. Não conheço os atores bem o suficiente para ter uma opinião fechada.
Só desconfio da motivação de 100% dos envolvidos. Principalmente porque a gente nunca sabe quem realmente está pagando os políticos.
Irapuan Martinez
Apr 28, 2025, 10:56:01 AMApr 28
to ar...@googlegroups.com
On Fri, Apr 25, 2025 at 3:42 PM João Vagner Brito de Medeiros <joao....@gmail.com> wrote:
Ok, mas pensamos, a engine do chrome é open source certo?
Tecnotronicamente, o Google colabora com um consórcio open source, o Chromium, então pega este código, coloca o Emule para consumir memória e fecha como o Chrome.
Ok, o google vende o chrome; Faz lá e faz outro, disfarçado de sei lá o que, mas é a mesma coisa, e entra no jogo denovo.
Tem que esperar a sentença sair pra ver como vai ser a coisa. Se der o pior, os Xandões de lá colocam uma trava para que, por X anos, eles não entrem no ramo de navegadores e/ou não se associem-se a algum outro navegador que restabeleça as características que prejudicam a livre concorrência.
A questão é qualidade. O Público troca pra onde tiver mais qualidade (IE -> firefox -> chrome -> até alguém inventar algo melhor),
Nah. Whatsapp é uma bomba, é um excremento líquido batido no liquidificador, uma lástima, uma porcaria, elegeu o Bolsonaro, e todo mundo usa essa droga. Tento migrar para o Telegram ou Slack, o pessoal me contacta ainda nessa coisa.
Microsoft é célebre por empurrar bombas: IE, MSN, o próprio Windows. Tudo monopolizou o mercado, não sendo as melhores opções.
O cara nao liga se é do google, da microsoft, ou da apple, ele quer que funcione, se não funcionar, vai abrir o segundo browser, e dou como exemplo hoje ajudando minha esposa a passar o captcha do Governo, o captcha não passava no safari, mas no microsoft edge (a única porcaria que ela tinha instalado fora safari que vem no mac), funciona de buenas e problema resolvido. Pra ela fez diferença de quem é o browser? Detalhe: Captcha é do google, Safari usa a engine bem similar isso se não a mesma, mas a que funcionou mesmo foi o da M$, que tbm adotou o mesmo do Google. Coisas da vida né?
O usuário nem sabe a diferença entre web e sistema operacional. Ele é empurrado para o conhecimento quando descobre que o navegador que ele abriu a vida inteira, no qual ele sequer sabe o nome, não roda o captcha então ele tem que usar "a outra internet" (Outro navegador, que os preguiçosos que desenvolveram o sistema, testaram apenas nele).
Ok, vende, divide, ou faz igual o Warren Buffer que doou uma parte da fortuna, e acumulou novamente em 5 anos toda a grana. Tipo, adiantou doar? O acúmulo voltou pra ele, vender o google ou o android dá no mesmo, eles criam ou compram outro e entra na briga, como minha própria esposa advogada já me disse não adianta judicializar tudo, o tempo e dinheiro gasto com advogado podia ser melhor investido em outra área, como P&D pra alcançar o concorrente em qualidade.
Quando a Microsoft monopolizava sistema operacional e navegação, ela tinha o IE 6, o pesadelo dos web developers e o paraíso dos crackers. Então a Microsoft simplesmente disse que até a saída do Windows "Longhorn" (que viria ser o Windows 7), o IE 6 não receberia nenhuma nova atualização. Haveria ainda dois longos anos até vir uma coisa nova, levar uma cara para os usuários adotarem e nem se ter certeza que se viria melhor, mais seguro e padronizado com o W3C.
Firefox, Safari e Opera, correndo por fora.
Google, monopolizando as buscas, lançou o Chrome. Lentamente, começou a ruir o monopólio do IE e a Microsoft voltou tão atrás que ela própria reconheceu que o IE 6 precisava ser abandonado.
Nada disso foi sobre qualidade. Um monopólio se impôs a outro. O processo legal que a Microsoft respondia na época não era sobre qualidade, mas por prejudicar a livre concorrência.
Sò que brigar com o Google que tem quase um bolso infinito é burrice não acham?
Irapuan Martinez
Apr 28, 2025, 1:40:18 PMApr 28
to ar...@googlegroups.com
On Sun, Apr 27, 2025 at 1:41 PM Guilherme Silva <guilherm...@gmail.com> wrote:
Rede social tem um problema de bolha e fake news. Colocar IA, que normalmente alucina, pra fazer uma rede social...
Twitter conseguiu dobrar a meta em burrice, depois que adicionaram a AI do Ilão, o Grok.
Someone: 1 + 1 = 2
Joazinho29844983: @Grok isto está correto?
O pessoal está terceirizando na AI a validação para suas opiniões achadas na privada de posto de gasolina. Vamos ver se a OpenAI consegue apresentar algo inovador, mas ao julgar a interface de prompt, eles estão ocupados com outras coisas.
Será que tem algo que pode dar errado?
Não era pra dar errado, pois muito antes de haver internet, já existia a questão cética: Você releva o que é crivado, ou no mínimo, de uma fonte que toda vez que foi crivada no passado, ela se saiu bem — mas não significa que ela será a prova de falhas.
Pessoal entrou no WhatsApp e tudo ali passou a ser realidade, deste que: #1) Interfira o mínimo na vida do cidadão; #2) Bata com o que ele pensa.
Como nos entregaram redes sociais sem antes aprendermos esta lição, tá aí o problema imaginário "feiquenius".
Mas como a morte, isto é só um problema técnico. Se dermos tempo o suficiente, teremos tecnologia para dizer o que é no duro e o que é lero-lero.
Claro que os leitores de "1984" arrepiam ao pensar em uma entidade dizendo o que é ou o que não é verdade. Na verdade, a gente não precisaria nem de inteligência artificial para resolver 90% deste dilema, se o pessoal ao menos soubesse diferenciar entre fato e opinião. Sequer isto, se faz. Se uma AI meter um selo com baixa taxa de erro, talvez as pessoas que vivem em redes sociais aprendam.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages