Întrebare pt dl Doctor

[Florin Croitoru]

 Omorurile rituale.
Profesorul Ion Coja a scris pe situl său un articol contra cuiva care se numște Oișteanu. Se intitulează http://www.ioncoja.ro/amestecate/minti-intruna-oistene/ Vă rog să îl citiți acolo și să spuneți dacă  ar fi normal ca să fie scos sîngele dintr-un om viu prin împungerea corpului cu obiecte ascuțite; sule, cuțite. Mi se pare că se poate scoate sîngele aproape tot dacă se deschid arterele de la gît.Un om nu a ca un burduf plin cu apă sau cu vin; îl înțepi și curge.
Oiștenu e un jidan care se plînge că romînii îi acuză aiurea pe jidani de omoruri rituale.El a pus acele exemple , unul fiind din vremea voivodului Racoviță.Eu zic că poate au fost omoruri rituale făcute de jidani, dar din acel exemplu scris în Cronica Ghiculeștilor nu rezultă, zic eu, că un copil ar fi fost așa ucis de evrei; prin multiple înțepări ca să îi fie luat sîngele. Ce spuneți?

[Irismister]

Există un autor, Ilan Papp, care a fost surghiunit din Israel în Italia pentru că a studiat omorurile rituale și a publicat o carte serioasă. Oișteanu (gard :-) nu e un autor serios, deoarece tot ce scrie este la comandă, cu un program ideologic excepționalist și antinațional.

(Aïphouncinqué depuis chez moi :-)

--
Aţi primit acest mesaj deoarece sunteţi abonat(ă) la grupul „Andrada” din Grupuri Google.
 
Pentru a vă dezabona de la grup şi pentru a nu mai primi e-mailuri de la acesta, trimiteţi un e-mail la adresa andradanoua...@googlegroups.com.
Pentru mai multe opţiuni, accesaţi https://groups.google.com/groups/opt_out.
 
 

[Florin Croitoru]

Ar fi interesant de citit ce scrie acel autor. În Cronica Ghiculeștilor scrie așa:„      În ziua Paștilor, jidovii din Onițcani furat-au un copil ca de cinci ani și l-au pus într-o pivniță a lor, și acolo strângându-se toți acei jidovi, cum singuri ei au mărturisit pe urmă la divan, și au adus o albie cu apă caldă și au spălat pe copil, apoi i-au legat cu o ață mădularul și i-au cusut și șezutul cu ață, apoi l-au pus gol într-o putină și i-au stors sângele din toate vinele și l-au împuns cu sula prin tot trupul lui, și i-au scos ochii cu sula, și pielea de pe frunte încă i-au scos-o, cum s-au văzut când l-au adus pe copil cu poronca lui Mihai Vodă, și l-au îngropat la Sfântul Nicolai. Și în putina ce au stors sângele au pus puțintică apă, și dacă au omorît copilul, l-au scos și l-au lepădat la câmp cu mânele altui jidov, căruia îi didese trei ug. aur pentru osteneala lui: și învălindu-l într-o piele de oaie, l-au dus într-o căruță  de l-au lepădat la câmp. Iară sângele l-au împărțit, punându-l în balerce și l-au trimis la hahamul de Cracovia și la hahamul de Dubăsari, și o balercă au îngropat-o într-acea pivniță, zicând că este vișnap.”
Eu vă întreb: de ce l-au împuns cu sula? Ce să mai scoată din el dacă zice că ”i-au stors sîngele din toate vinele”. Pt ce l-ar fi înțepat atunci? Sîngele deja fusese scos și copilul era mort.Eu vă întreb pt că sînteți doctor și vă dați seama mai bine ca mine.Mie mi se pare poveste cusută cu ață albă.Pt ce să fi cusut anusul copilului și penisul? Scoaterea sîngelui prin tăierea arterelor se face rapid și copilul moare. De ce îl mai înțeapă dacă e mort și nici sînge nu mai e în el?
Cît sînge poate avea un copil în jur de 5 ani? Cred că sub 2l.

 
 

[Irismister@gmail.com]

Stimate domn,

Medicina legală ne demonstrează un lucru trist, cum că un corp martirizat sângerează abundent prin toate orificiile. Este vorba de un contrafenomen de "coagulare intravasculară diseminată" menit la origine să păstreze fluiditatea circulației în condițiile unei agresiuni care face sângele vâscos, și ar trebui, astfel, în mod normal, să oprească hemoragia.

Ei bine, atunci când pragul fiziologic de toleranță este depășit, depășit este și mecanismul homeostatic de apărare prin coagulare ! Hormonii de stress, mai ales epinefrina, dar și, secundar, dopamina și mai ales serotonina distrug peretele vascular, degranulează trombocitele și agregă hematiile în fișicuri. Toate acestea tulbură profund hemostaza și sângele țâșnește de peste tot, chiar transpirația devenind însângerată - hidroree.

Chipul însângerat al Mântuitorului în Patimile de pe drumul Golgotei a rămas imprimat în batista Sfintei Veronica, mandylion-ul. Dar el a rămas vizibil și la distanță, în țesutul trimis lui Apgar, regele Siriei, și care zidit fiind a imprimat în piatră prima sfântă imagine a sfântului Chip, keramion-ul. Mai vedem desigur Sfântul Giulgiu, sudarion-ul, căruia un institut întreg de la Milano, sindonologii toți, cu toate spectrografele lor de masă de ultimă generație, nu-i dau de capăt, neștiind dacă e sânge acolo ori ba. Nu mai vorbim de sminteala ostentațiilor sau erezia antigenică în căutarea grupului de sânge și ADN-ul Mântuitorului.

Nu este vorba de o explicație la "sanki", "ankh" fiind spiritul vital, "ba" fiind păsărica sufletului iar S-ankh fiind forța vitală. Mântuitorul însuși a simțit pe cruce, când sutașul L-a împuns în coastă, valul de sânge care a țâșnit. Pingala însemnând roșu, Vatica fiind colina, vedem ce pângărire uriașă reprezintă această însângerare de pe Golgota, colina Căpățânei...

Sursele dumneavoastră nu mint. Felicitările noastre le aveți deja, pentru calitatea lor, a postului, și a reușitei uriașe de care vă bucurați cercetând isvoarele limpezi ale istoriei neamului. 

Nu vom uita chiar cu acest caracter înfocat - tipic românesc - al dumneavoastră, că sunteți un cercetător care găsește, fapt rarisim, într-o lume de mediocri a cărei morală sunt normele cercetătorilor care doar caută, tâmpește, și care nu găsesc dar care, ei, se găsesc pe toate drumurile...

Nu vom uita că ați descifrat în chip strălucit și peremptoriu textul inelului de lezer(ovo).

Nu vom uita că ați apărat neînfricat concluziile dumneavoastră contra atacurilor scandaloase care v-au făcut atâtă publicitate negativă...

Și vă vom recunoaște eforturile demne de toată lauda, cu care cercetați Corpus-ul fraged al Inscripțiilor Dacice, ca și CIL-ul, cu codicilul lui de la Pompei al hetairelor ce-și lăudau clienții.

Țineți ritmul, nu vă mai risipiți în polemici sterpe, continuați, și vă veți bucura de roadele bogate ale eforturilor dumneavoastră cu totul remarcabile. Sunteți desigur mereu binevenit la Andrada, pe care nu vom uita de asemeni că ați pus-o pe picioare.

RetinaPadded

--

[Florin Croitoru]

Mulțumesc pt răspuns și pt aprecierile dv în ceea ce mă privește. Eu voiam să fac puțin pe detectivul în acest caz. Mi s-a părut imposibil să mai curgă sînge din corpul unui mort dacă este înțepat.Dv mi-ați dat exemple despre oameni vii. Am înțeles că în cazul oamenilor vii la înțepare curge sînge mult.Aici e vorba de un om mort.Scrie acolo că sîngele i-a fost scos înainte și după aceea el a fost înțepat. Eu trag concluzia că după ce nu mai avea sînge copilul, nu mai era în viață.

[Florin Croitoru]

Intrebare: aveti in format digital cartea "Le francais ne vient pas du latin" de Yves Cortez?

[Dan Waniek]

Nu Florine, din păcate. Știam de ea că și Huerta Carme s-a inspirat din ea.

( aïphounsixplusé de mon cabinet )

Pe 8 feb. 2018, la 11:06, Florin Croitoru <f.c...@web.de> a scris:

Intrebare: aveti in format digital cartea "Le francais ne vient pas du latin" de Yves Cortez?

--
Ați primit acest mesaj deoarece sunteți abonat(ă) la grupul „Andrada” din Grupuri Google.
Pentru a vă dezabona de la acest grup și pentru a nu mai primi e-mailuri de la acesta, trimiteți un e-mail la adresa andradanoua...@googlegroups.com.
Pentru mai multe opțiuni, accesați https://groups.google.com/d/optout.

[Florin Croitoru]

franceza nu vine din latina  Acesta este linkul de la care se descarca  lucrarea  scrisa de Yves Cortez in limba franceza.  Eu am gasit-o si in spaniola. Am incarcat-o si aici; in franceza. Cred ca dl Vinereanu o cunoaste.

[Florin Croitoru]

De data asta am o întrebare pt dl Vinereanu. Ați publicat la această adresă ceva despre lucrarea  lui Eugen Nicolaescu: https://limbaromana.org/revista/limba-inscrip%C8%9Biilor-de-pe-pl%C4%83cu%C8%9Bele-de-la-sinaia/ Susțineți acolo că E Nicolaescu a descifrat textele dacice mai bine decît alții. Eu am contestat acest lucru aici și am pe ce să demonstrez că Nicolaescu nu a descifrat bine nici un text.  Dacă vă interesează cereți-mi demonstrația și eu o voi pune aici.  Întrebarea mea este de ce nu ați scris nimic despre lucrarea mea acolo. Dacă este o lucrare bună adică  textele despărțite în cuvinte de mine arată cum era limba dacilor, acest lucru este de o importanță crucială pt istorie și lingvistică, pt că dintr-un foc se vede cum era limba dacilor și se vede că poporul romîn nu s-a format din daci și din romani, adică dacii vorbeau romînește , s-au bătut cu romanii, în parte  au fost ocupați, dar mai tîrziu au izonit pe cotropitori. 

Mi-au reproșat unii, printre care și Ion Coja, că nu am fost validat de nici un lingvist. Măgăriile și prostiile pe care  mi le-a scris el în email le pun aici  curînd pt distracție. 

[Dan Waniek]

Iertare, dar d. Coja a contestat și pe d. Gabriel Gheorghe care nu poate fi acuzat, prin întreaga operă, de lipsuri în competențe.

Mă întreb dacă d. Coja nu a obosit puțin, în plină senectute, în latinismul lătrător al domniei sale, semănând cu al “doctorilor ardeleni” prin ambiții mai mult politice decât în căutarea adevărului.

Eu sunt un incompetent declarat în lingvistică dar un entuziast publicat al metodei științifice.

Iar convingerea mea formată de patruzeci de ani, și întărită în ultimii zece este că d. Croitoru are perfectă dreptate. Dacii vorbeau curat “româna”, iar strămoșii lor, vlasgii, cărora grecii le-au zis pelasgi, vorbeau o limbă asemănătoare dar pre-indoeuropeană, anume o proto-dacă (proto-română) pe care azi am mai putea-o înțelege prin conservatorismul ei chiar dacă nu o putem chiar reconstrui sau inventaria lexical.

Florin este un descoperitor admirabil care va rămâne în istorie ca un cercetător intens, neabătut, deschizător de drumuri exact ca și d. acad. Mihai Vinereanu.

Adevărul se va cunoaște poate mai repede decât bănuim azi datorită acestor deschizători de drumuri atât de admirabil încăpățânați.

Un mic caveat pentru d. Vinereanu : eu nu cred în ipoteza nostratică a lui Bomhard. Nu trebuie să mergem atât de aiurea în săpături necunoscând impactul real al neîntrecuților cucutenieni, aceeași desigur cu petreștenii și turdașienii.

Ne ajunge ideea că proto-indoeuropenizarea s-a produs în cultura Cucuteni târzie în Urheimat-ul moldovean de la poalele Ceahlăului, iar nu în Maicop, Andronovo, sau Iamna cum se tot bate șeaua, complet aiurea, ignorându-se voit o cultură atât de strălucitoare, cu zeci de mii de locuitori în case cu etaj și temple din “sate” de la noi din mileniul VI î. Hr. !

Priviți doar armonia simbolurilor. Svastica, taighitu și meandra, chevronul, sunt bazele primei scrieri ale căror semne stau la baza vechii scrieri europene (Gimbutas, Harald Haarmann), a liniarului A, a originii arene a alfabetului (LA Waddell), și de fapt a majorității alfabetelor lumii.

În “Vlasgica” argumentez faptul că avangarda expansiunilor cucuteniene începând înainte de începutul mileniului VI î. Hr., și cu siguranță în mod masiv după potopul euxin (de prin 5500 î. Hr.) vorbea încă o limbă pre-dacică (pre-română) pre-indoeuropeană.

La contactul cimmerian cu limbile ergative caucaziene (mai ales cu acelea de nord-vest) cărora li se identifică azi ergativitate și împrumuturi indo-europene, o parte din noii veniți întorși la vatră produc valul de Gorgane I (Gimbutas). Astfel, în eterna lor reîntoarcere de “navigatori al uscatului”  tot pe la noi la Carpați și cu experiența patriliniară în du-te-vino-ul stepei dincoace și dincolo de Don indo-europenizează) nucleul arian cel mai vechi, cel balto-slav, pe cel proto-hitit și mult mai spre est pe cel proto-tokharic (poate “dochiaric”).

Extremele care se ating în Europa (protovascona - limba azi bască și protoiviriană - azi georgiană, plus alte limbi kartveliene au ergativitate și sute de uretyma etimologic înrudite) se ating și în Asia prin extremul orient cu Tocharica). Andor(ra) și Narb(ona) sunt Rodna și Bran !

Acesta, limba proto-dacă, este substratul “limbii proto-indoeuropene” în care se poate reconstitui baza extraordinarelor continuități și conservatorisme românești, de la cel arhaic invariabil vocalic “șva” (ă) la cel al construcțiilor lexicale, al terminațiilor în digraful-sk (-escu), encliticele ( articolul “te” cu de exemplu peș- care a dat “the fish” pește. Persistența în nume colective (miriște, jariște, pajiște, grădiște, chiar liniște).

Pe aceasta se bazează limba neodacă, pe care o numim “română”.

Faptul că un elvețian romanș, un vlasg din Wallachei în Slovacia (de unde vin “valiecii” strămoșii mei Vanieci), un “ungurean” pannon, un “kjelator” dalmat, un grămoștean, un morlac fărșerot, un armân din Aminciu, și chiar un sogdian (dokhiar) din Hotan, sau din Navapa (Chorezm), un massaget din Traxiane (Chorasan) , un get (“jat”) din Panciapa (Pundjab) se înțeleg în cuvintele de bază ale culturii de munte, deci faptul acesta uriaș nu mai poate fi trecut neobservat. Iar explicația minunii lui nu e o “latinitate pre-romanică” ci o “proto-română” nelatină vorbită în “patria comună” cucuteniană.

Eu cred că în mintea ta iscoditoare a încolțit deja ideea mea uriașă, Florine, bazate pe a ta. Trebuie extrapolată ideea ta a continuității dacice în “română” la toată preistoria și la toată Eurasia. Dacica a continuat Vlasgica, iar vlasgica e rădăcina noastră pretutindeni dintotdeauna !

Să vedeți ce va exploda în cercetările acestei paradigme ! Nu veți crede ochilor câte s-au ascuns cu bună știință și nu se mai poate ascunde !

( aïphounsixplusé de mon cabinet )

Pe 16 ian. 2020, la 20:05, Florin Croitoru <elc...@msn.com> a scris:

De data asta am o întrebare pt dl Vinereanu. Ați publicat la această adresă ceva despre lucrarea  lui Eugen Nicolaescu: https://limbaromana.org/revista/limba-inscrip%C8%9Biilor-de-pe-pl%C4%83cu%C8%9Bele-de-la-sinaia/ Susțineți acolo că E Nicolaescu a descifrat textele dacice mai bine decît alții. Eu am contestat acest lucru aici și am pe ce să demonstrez că Nicolaescu nu a descifrat bine nici un text.  Dacă vă interesează cereți-mi demonstrația și eu o voi pune aici.  Întrebarea mea este de ce nu ați scris nimic despre lucrarea mea acolo. Dacă este o lucrare bună adică  textele despărțite în cuvinte de mine arată cum era limba dacilor, acest lucru este de o importanță crucială pt istorie și lingvistică, pt că dintr-un foc se vede cum era limba dacilor și se vede că poporul romîn nu s-a format din daci și din romani, adică dacii vorbeau romînește , s-au bătut cu romanii, în parte  au fost ocupați, dar mai tîrziu au izonit pe cotropitori. 

Mi-au reproșat unii, printre care și Ion Coja, că nu am fost validat de nici un lingvist. Măgăriile și prostiile pe care  mi le-a scris el în email le pun aici  curînd pt distracție. 

-- 

Ați primit acest mesaj deoarece sunteți abonat(ă) la grupul „Andrada” din Grupuri Google.
Pentru a vă dezabona de la acest grup și pentru a nu mai primi e-mailuri de la acesta, trimiteți un e-mail la adresa andradanoua...@googlegroups.com.

Pentru a vizualiza această discuție pe web, accesați https://groups.google.com/d/msgid/andradanoua/651dee60-d753-4d4f-817a-4f1e2ce8fcf1%40googlegroups.com.

[Florin Croitoru]

Ce o fi cu dl Vinereanu de nu răspunde?

Ion Coja nu a obosit pt că nu face eforturi mari. Are mintea odihnită. 

Ion Coja contestă pe toți cei ce nu acceptă teoria derivării limbilor romanice din latină, de ex pe Carme Jimenez Huertas, despre care Coja a spus că ar trebui să ii dea el niște cărți să se mai documenteze de parcă lingvista catalană mai are nevoie de documentație.

Mi-au reproșat mai mulți în ultimul an că eu nu am fost validat de nimeni, adică de nici un lingvist. Am văzut că dl Vinereanu a scris o mică recenzie pt lucrarea lui Eugen Nicolaescu, despre care a susținut că acesta ar fi descifrat textele dacice mai bine decît alții. 

Mai aștept să apară dl Vinereanu. Să vedem ce zice.

Apropo de eforturi mari: îmi amintesc acum că George Pruteanu a murit acum vreo 10 ani (eu aveam atunci 60 iar el 61). Diagnosticul pus de doctor la Fundeni a fost epuizare. A fost internat. După cîteva zile a murit. Eu m-am întrebat ce l-a epuizat pe Pruteanu. Nu știu ce, pt că nu știu ce activități avea. Pt mine a fost ceva foarte curios că un om poate muri așa.

A murit anul trecut și Gabriel Gheorghe; născut 1929.  Un om extraordinar. Pe mine însă nu m-a băgat în seamă. I-am scris dar el nu a răspuns.

[Dan Waniek]

Sunt vremuri interesante de care trebuie să ne ferim, cum zic chinezii, dar cam prea tulburi.

Să ne ferească Dumnezeu de minți odihnite, Florine ! Tu fii liniștit, ai dreptate și ți se va da dreptate, pentru că ai descoperit adevărul.

Înainte, voinicii mei !

Cu drag

Dan

( aïphounsixplusé de mon cabinet )

--
Ați primit acest mesaj deoarece sunteți abonat(ă) la grupul „Andrada” din Grupuri Google.
Pentru a vă dezabona de la acest grup și pentru a nu mai primi e-mailuri de la acesta, trimiteți un e-mail la adresa andradanoua...@googlegroups.com.

Pentru a vizualiza această discuție pe web, accesați https://groups.google.com/d/msgid/andradanoua/1ae11f77-2180-40b8-87eb-758f7d23527e%40googlegroups.com.

[Florin Croitoru]

Ion Coja, fost conferențiar universitar, acum pensionar, mi-a trimis acest răspuns . El a publicat pe saitul lui lucrarea mea, dar acolo nu a făcut vreun comentariu.  Făcuse înainte unele comentarii negative despre mine („hai, mocofane”) iar mai apoi a permis unor aflați în treabă agramați să mă porcăie. L-am sesizat cu un email și mi-a răspuns că e normal pt că eu scandalizez pe cunoscătorii de istorie. Iată ce mi-a scris Coja în email. În paranteză comentariile mele; cu bold ce mi-a scris Coja:

„Îmi pare rău să v-o spun, dar mă provocați: ceea ce numiți dvs

descifrarea unor texte trace pe baza limbii române este o aiureală, vă

amăgiți că ați descifrat ceva.” (De ce ar fi asta o aiureală? Un text dacă e despărțit în cuvinte conform unei limbi înseamnă că așa a fost scris. Chiar texte scurte sau cuvinte specifice dacă sînt despărțite conform unei limbi înseamnă că au fost bine despărțite. Iată un exemplu:

KEZITCEOKOLOMOSAIATGONDOLOM

E scris în maghiară. Poate fi scris cu litere slavone sau de alt soi, dar numai in maghiară va avea un înțeles clar.

KEZIT CEOKOLOM O SAIAT GONDOLOM

Limba e un sistem de comunicare. Dacă avem un text scris continuu, el nu poate fi despărțit corect decît în sistemul în care a fost scris, altfel spus dacă cineva a reușit să despartă un text în bulgară, înseamnă că el in bulgară a fost scris. O problemă e că unii pretind că au despărțit un text în bulgară, ca de ex Pavel Serafomov, care a scris că el a despărțit textul de pe Inelul de la Iezerovo în bulgărește. Cînd te uiți atent pe textul lui vezi că nu e în limba bulgară. Un bulgar nu ar înțelege absolut nimic din acel text.

Coja nu a fost în stare să explice nici în trecut de ce despărțirea mea ar fi o aiureală.)

În primul rând aș fi curios în ce carte, la ce autor, pot găsi concepția „dacistă”! (la cei ce afirmă că dacii nu au învățat limba latină, de ex M Vinereanu) La fel, în ce carte se găsește ceea ce dvs numiți concepția latinistă.(la toți autorii romîni clasici, inclusiv în manualele școlare) Nici la Pârvan, nici la Nicolae Densusianu, nici la Miron Scorobete sau alți daciști serioși nu se găsește ceea ce dvs numiți concepția dacistă,(Pîrvan a fost dacicst?? La Densușianu e clar concepția dacistă, adică scrii prostii, Ion Coja. Nu știu cine e Scorobete.) Ați inventat-o dvs și alți autori închipuiți și vreți să fiți luați în serios fără nici o argumentație propriu zisă. (Eu nici nu am nevoie de multe argumente pt că eu am pus dovezi, adică un singur text in limba dacilor ne arată cum era limba, iar dacă mai e și vorba de limba romînă, acest lucru lămurește  că poporul romîn nu s-a format din violul roman ci a suferit, a luptat și s-a eliberat de romani. Numai un dement, un om fără pic de bun simț, poate să respingă o dovadă. Profiți de faptul că în acest caz nu avem un judecător și respingi lucrarea mea fără să poți arăta că ea nu e bună.)

Îmi pare rău să v-o spun, dar mă provocați: ceea ce numiți dvs descifrarea unor texte trace pe baza limbii române este o aiureală, vă amăgiți că ați descifrat ceva.(Dacă ești deștept și priceput vei scrie de ce nu e bună. Mă îndoiesc că te pricepi.) Am auzit-o pe profesoara din Spania care susține că latina nu a avut nici un rol in istoria limbilor romanice, cum că a existat o limbă iberică aflată la originea limbilor romanice.(E Carmen Jimenez Huertas. Eu i-am citit cu mare atenție lucrarea de mai multe ori. Ea nu a scris că limbile hispanice ar fi la originea limbilor romanice ci că ele au existat și înainte de fundarea Romai, adică ele nu provin din latină.) Era simplu să-și dea seama că existența limbii române infirmă existența și acțiunea unei limbi iberice.(În ideea asta e o greșeală de logică, adică limba romînă seamănă cu alte limbi romanice și cu latina pt că din latină ar proveni.  C J Huertas spune că toate sînt mai vechi și nu provin din latină, iar eu am pus trei texte scrise în romîna antică!) Dar a oferit o informație interesantă: limba iberică, în care vorbeau autohtonii din Spania, a lăsat vreo 20000 de texte, de mari dimensiuni.(Sînt de mici dimensiuni! Le-am văzut) Cu toate astea acea limbă nu a putut fi descifrată.(acele texte!) Speranța de a înțelege o limbă necunoscută depinde de textele păstrate în acea limbă. Cu cât sunt mai multe, cu atât sunt mai mari șansele de a descifra acea limbă. Este lucru sigur!(Păi, dacă e așa de sigur și voi sînteți lingviști care vă pricepeți la descifrări, de ce nu vă puneți pe ele? E foarte ușor să faci lucrări pe bază de fantezii cu daci care turbau să învețe latinește)

De aceea un text de câteva cuvinte nu are nicio șansă de a-l înțelege. (Ba, are. Dacă e vorba de un text descifrat iar limba e cunoscută, putem înțelege ușor multe cuvinte.  dacă de ex descifrăm OMIELCUȘ pe inelul de la Apahida, ne dăm seama că aceata înseamnă predicator. Omilie  (predică) figureașă în Dex și nu e de origine greacă, cum mi-ai scris tu într-un email, iar eu te-am contrazis, pt că baza (rădăcina) cuvintului, este OM, iar acesta nu e din greacă!) Eșecul dvs e poate direros să-l acceptați, dar fiți om serios și lucid și dați-vă seama că ipotezele dvs sunt complet aeriene, n-au nicio bază.(Ipoteze?? Descifrarea unor texte înseamnă ipoteze? Ipoteze aveți voi, care vă imaginați că dăcițele turbau să își ia bărbați cu cetățenie romană și că aceștia le-au predat limba latină. Coloniștii veniți în Dacia ocupată erau tot daci, pt că Dacia lui Decebal era înconjurată de țări în care lumea vorbea tot limba dacă. Știu că habar nu aveți de asta. Credeți că pe vremea lui Traian dacii din Sudul Dunării deja vorbeau latina. Nu aveți nici un text scris în latina populară, despre care susțineți că se vorbea în tot imperiul. De ce a fost folosită latina clasică dacă toți vorbeau latina populară? De ce să te chinui așa tare cînd ai la îndemînă o limbă naturală? Nu ați dovedit că dacii sau alții au învățat latinește.  Eu am dovedit că limba romînă este mai veche. Presupun că e din epoca de piatră, pt că atunci s-a inventat creșterea animalelor și mai apoi agricultura, iar aceste lucruri au făcut ca  unele limbi și dialecte să se răspîndească pe o suprafață enormă.  Traca, pe care istoricii și lingviștii nu au găsit-o este limba romînă, mai precis dialectele aromîne și daco-romîna. Mai fac parte din familia tracă lituaniana, letona și prusiana.)

Nu vreau nici să vă jignesc, nici să vă rănesc orgoliul, dar sunteți într-o mare eroare și nu vreți să priviți realitatea în față! Compasiune totală!

(Mă scoate din sărite închipuitul acesta care mă ia de sus cu diverse nimicuri și prostii. Nu poate să scrie nici măcar un argument bun. Asemenea indivizi sînt obraznici ca hoții prinși asupra faptului, care nu recunosc, ba mai și amenință:  cum, tu îl numești pe el hoț? Tu ești un mincinos care meriți să fii călcat în picioare. Nu ai văzut nimic. Minți. 

Coja mi-a reproșat că eu nu aș fi om de dialog. Minte. Eu l-am chemat aici să discute cu mine și cu M Vinereanu, nu să impună terminarea discuției pe saitul lui. Nu are curaj să vină. Își umflă mușchii la catedră, pe saitul lui, adică acolo unde el are drepturi administrative.) 

[Dan Waniek]

Dragă Florine,

“Coloniștii veniți în Dacia ocupată erau tot daci, pt că Dacia lui Decebal era înconjurată de țări în care lumea vorbea tot limba dacă.“

Ceea ce susțineți dumneavoastră este adevărat. Acesta este și subiectul Vlasgicei. Vol. 1 Predoslovia,

Încet încet vor recunoaște cu toții, în loc să se refugieze în știința uscată și falsă a tinereții lor.

--
Ați primit acest mesaj deoarece sunteți abonat(ă) la grupul „Andrada” din Grupuri Google.
Pentru a vă dezabona de la acest grup și pentru a nu mai primi e-mailuri de la acesta, trimiteți un e-mail la adresa andradanoua...@googlegroups.com.

Pentru a vizualiza această discuție pe web, accesați https://groups.google.com/d/msgid/andradanoua/d6e1a295-b66e-49e8-a443-53a39ccf37ca%40googlegroups.com.

--

(Aïphounsepté du Cabinet médical Saint André)

[Florin Croitoru]

joi, 23 ianuarie 2020, 10:06:56 UTC+2, Dan Waniek a scris:

Dragă Florine,

“Coloniștii veniți în Dacia ocupată erau tot daci, pt că Dacia lui Decebal era înconjurată de țări în care lumea vorbea tot limba dacă.“

Ceea ce susțineți dumneavoastră este adevărat. Acesta este și subiectul Vlasgicei. Vol. 1 Predoslovia,

Încet încet vor recunoaște cu toții, în loc să se refugieze în știința uscată și falsă a tinereții lor.

După multe tergiversări Ion Coja a publicat o lucrare de a mea pe saitul lui aici: https://ioncoja.ro/texte-antice-in-romaneste-autor-florin-croitoru/  Nu a pus poze. A scris că nu știe cum să le pună. Mi-au răspuns agramații care îșți fac veacul pe saitul lui. Obrăznicii și prostii.  Coja nu a răspuns acolo pe sait. Mai tîrziu a șters toate comentariile pt că erau mai toate prostești și vulgare. Lucrarea a rămas undeva în urmă acoperită fiind de  articole puțin importante. Nu o citește nimeni acolo, iar fără fotografiile obiectelor in discuție pierde foarte mult. Aproape tot ce face Coja, face prost. De aceea voiam să fie publicată de Mihai Vinereanu. 

--
Ați primit acest mesaj deoarece sunteți abonat(ă) la grupul „Andrada” din Grupuri Google.

Pentru a vă dezabona de la acest grup și pentru a nu mai primi e-mailuri de la acesta, trimiteți un e-mail la adresa andradanoua+unsubscribe@googlegroups.com.

Pentru a vizualiza această discuție pe web, accesați https://groups.google.com/d/msgid/andradanoua/d6e1a295-b66e-49e8-a443-53a39ccf37ca%40googlegroups.com.

[Dan Waniek]

Ei, nu știe să pună poze ! Știe. A făcut-o de formă, dar a făcut-o. Mihai trebuie să o publice în revista la care publică etimologiile.

( aïphounsixplusé de mon cabinet )

Pentru a vă dezabona de la acest grup și pentru a nu mai primi e-mailuri de la acesta, trimiteți un e-mail la adresa andradanoua...@googlegroups.com.
Pentru a vizualiza această discuție pe web, accesați https://groups.google.com/d/msgid/andradanoua/d45fe861-7c26-4c3a-8bcd-84fea961a3dd%40googlegroups.com.