rol opta
Frank Gillebaard
oneerlijk concurreert met kleine spelers als bijvoorbeeld cistron omdat het
mxstream goedkoper de verbinding geeft als aan die concurrent. en dus dat
KPN mxstream subsidie geeft. maar is dat eigenlijk wel zo erg? moet je KPN
niet beoordelen op hoe het concurreert met BBned en ook UPC?
volgens mij worden hier heel vaak de verkeerde dingen met elkaar vergeleken.
KPN moet je vergelijken met wat UPC en BBned doen.
cistron kun je alleen vergelijken met xs4all. net zo min als xs4all er iets
aan kan doen dat KPN de prijs verhoogt kan cistron er iets aan doen dat
BBned haar 512 product in upstream heeft verhoogd. ik zag net een bericht
dat cistron terugslaat maar das helemaal niet waar. BBned slaat terug.
cistron is een marginale speler hierin.
ik snap ook eigenlijk niet waarom we KPN mxstream zo duidelijk in beeld
zien. ik neem aan dat het apart afrekenen en zo nog een overblijfsel is van
de tijd van het dashboard toen KPN, naast internet, nog extra diensten wilde
aanbieden over de mxstream verbinding.
als mxstream gewoon een product voor de isp is en wij helemaal niet zien hoe
KPN en de isp de prijzen onderling regelen dan kan de isp op haar eigen
manier bepalen of en zo ja hoe zij die prijsstijging zou doorvoeren. en ik
denk dat zeker xs4all dat veel beter had aangepakt dan nu het geval is.
terug naar de echte concurrenten van KPN. de bezwaren zijn dus dat KPN haar
eigen product subsidie geeft maar ik weet wel zeker dat UPC dat ook doet. en
bv xs4all probeert al jaren om via de kabel internet aan te bieden en dat
gebeurd ook nog steeds niet. en wat weten wij eigenlijk van BBned? zit daar
een groot bedrijf achter? waar komt hun geld vandaan? is daar ook spraken
van subsidie?
wat doet KPN dus eigenlijk fout op deze markt? willen we liever bij UPC
zitten dan? denken we dat als die partij de prijs kan verhogen dat ze dat
dan niet doen omdat wij de consumenten daar last van hebben? en denken wij
dat als BBned nu al geen deel uit maakt van een groot internationaal bedrijf
(weet ik niet en kan ik niet terug vinden op hun website) en ze groot genoeg
zijn dat ze dan niet over genomen gaan worden door een groot internationaal
bedrijf? en denk je dan dat dat bedrijf rekening met ons houd?
volgens mij is de enige fout de KPN maakt het fijt dat ze zo zichtbaar zijn.
als we dan kijken naar cistron als alternatief dan moet je dat dus
vergelijken met XS4ALL. en in die vergelijking spelen een aantal zaken mee.
het productaanbod maar daarnaast toch ook hoe het bedrijf zelf werkt. enige
tijd geleden heb ik een stukje geschreven waarin KPN/XS4ALL werd vergeleken
met cistron. toen was het zo dat Sjoera Nas had gezegd dat XS4ALL niet zal
reageren op dat aanbod. en dus ging die vergelijking uit van de toen
geldende situatie. maar die is inmiddels veranderd. XS4ALL gaat onderzoek
doen naar de diensten van BBned. en indien dit positief afloopt neemt XS4ALL
het product van BBned over in haar eigen productaanbod. en dan zijn zij
volgens mij de enige eenbieder die van beide ADSL leveranciers de producten
kan aanbieden. Bovendien is XS4ALL volgens mij nog steeds bezig om ook
toegang tot de kabel te krijgen (moeten wij als gebruikers van xs4all dat
niet eens actief gaan steunen?). en dan is het helemaal een perfecte
aanbieder van toegang tot internet. je kunt dan bij een leverancier alle
diensten krijgen helemaal passend op jouw situatie.
volgens mij is het na de opstelling van cistron uitgesloten dat zij ooit
mxstream gaan aanbieden. ze zetten zich zo af tegen dit product dat ze een
wel heel vreemde markt beweging moeten maken om dit te kunnen doen. en dat
betekend dus dat als KPN straks met een beter alternatief komt als BBned of
als BBned opeens de prijs verhoogt dat je dan weer moet wisselen van isp.
voor mij geld dat als je naar het huidige productaanbod kijkt cistron de
beste prijs/prestatie levert. echter xs4all is bezig haar product aanbod uit
te breiden en ik heb er alle vertrouwen in dat daar iets goeds uit zal
komen. op alle andere punten scoort xs4all voor mij het hoogste als ISP. en
een van die andere punten die ik even expliciet wil noemen is dat ik XS4ALL
een zeer nette leverancier vind.
voor mijzelf geld dan ook dat ik bij xs4all blijf. binnen xs4all heb ik
straks de mogelijkheid om te kiezen voor mxstream of BBned en misschien ook
nog wel voor de kabel. xs4all heeft mij als klant altijd netjes en goed
behandeld en ik ben nu dus loyaal naar xs4all totdat blijkt dat ze niet
kunnen leveren wat ik wil hebben.
Frank Gillebaard.
Danny ter Haar
>volgens mij is de enige fout de KPN maakt het fijt dat ze zo zichtbaar zijn.
Bedoel je soms:
mean tactics zijn ok zolang niemand je betrapt ?
Danny
--
----
Danny ter Haar | C8H10N4O2
Peter Terpstra
> wat is precies de rol van de opta in de prijsverhoging.
Dat konkurenten een kans krijgen omdat de KPN via staatshulp op een
monopoliepositie terecht is gekomen. Die monopoliepositie bestaat nog steeds,
daarom zijn services vaak slecht en word de klant een beetje opgelicht.
Kijk svp ook even naar mijn reakties onder "wat is nou de mening van..."
Vr groeten,
Peter
--
On Linux v2.4.16, SuSE 7.1, i686, €
e-mail: xpet...@xs4all.nl
"Nirvana? Thats the place where the powers that be and their friends
hang out.
-- Zonker Harris
Fata Morgana
news:a1pclk$h1$1...@picard.cistron.nl...
> Frank Gillebaard <gri...@xs4all.nl> wrote:
> >volgens mij is de enige fout de KPN maakt het fijt dat ze zo zichtbaar
zijn.
>
> Bedoel je soms:
>
> mean tactics zijn ok zolang niemand je betrapt ?
Wat niet weet, wat niet deert. :-)
Peter
Frank Gillebaard
"Wastebasket" <for...@young.to> wrote in message
news:c7k04u8j0cljkak75...@4ax.com...
> On Sat, 12 Jan 2002 13:53:05 +0100, "Frank Gillebaard"
> <gri...@xs4all.nl> wrote:
>
> >wat is precies de rol van de opta in de prijsverhoging.
>
> http://www.planet.nl/pmm/0,1674,101_1501_263532,00.html
>
> Wastebasket
helder verhaal. ik zelf ben het met de conclusie ook helemaal eens. was al
begonnen met een stukje met als titel het is onze eigen schuld. als je
helemaal na gaat wie waardoor nou wat doet dan is de enige 'schuldige' aan
de verhoging de overheid die er voor kiest nuts instellingen
(openbaarvervoer, kabel tv, telefoonnet, etc) te verkopen en de commercie
het te laten over nemen. en wij kiezen voor de politieke partijen die dit
standpunt innemen. wat Peter Oldshoorn wat onder belicht laat is dat een van
de consequenties van dit beleid is dat met name gezinnen met weinig geld
moeten afhaken van internet. ik zou wel voor een inkomens afhankelijke
subsidie zijn voor de toegang tot internet voor iedereen.
Frank Gillebaard.
John Schinkel
een telefoontoestel te kopen als men een lijn aanvroeg. Die waren ook nog
eens extra duur (als ik het me goed herinner 100 euro terwijl voor 20 euro
ze bij over lagen, inculsief goedkeuring van V&W. Op mijn opmerking dat ik
geen PTT-telefoon wilde omdat ik er al een had liggen luidde het antwoord
van de baliemedewerkster (letterlijk citaat) op het postkantoor 'mij best,
maar dan sluiten wij u gewoon niet aan meneer'. Dit onder het mom van
mogelijke storing als gevolg van die 'goedkope, inferieure' toestelletjes.
Eigenlijk is in 15 jaar niets veranderd ...(bij KPN qua
klantvrieindelijkheid).
"Peter Terpstra" <xpet...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3c403e73$0$4582$e4fe...@dreader3.news.xs4all.nl...
Rob van der Putten
Fata Morgana wrote:
> Wat niet weet, wat niet deert. :-)
Eigenlijk is het ook andersom. Maw desinformatie en misleiding deren wel
degelijk.
Vr.Gr,
Rob
--
+----------------------------------------------------------------------+
| Rob van der Putten, r...@sput.nl |
| http://www.sput.nl/spam-policy.html |
+----------------------------------------------------------------------+
Rob van der Putten
Wastebasket wrote:
> http://www.planet.nl/pmm/0,1674,101_1501_263532,00.html
De overheid laat zich inderdaad meer leiden door eigen schraalhanzerij
dan door wat goed is voor de samenleving.
Philip Homburg
Rob van der Putten <r...@sput.nl> wrote:
>Moguh
>
>
>Wastebasket wrote:
>
>> http://www.planet.nl/pmm/0,1674,101_1501_263532,00.html
>
>De overheid laat zich inderdaad meer leiden door eigen schraalhanzerij
>dan door wat goed is voor de samenleving.
Dat die bedrijven zo stom zijn om op het verkeerde moment tegen elkaar op te
bieden is de schuld van de overheid? Behalve de consument en de werknemer
moeten blijkbaar ook de bedrijven nog onder curatele gesteld worden.
Philip Homburg
Jochem van Dieten
> wat is precies de rol van de opta in de prijsverhoging. opta zegt dat KPN
> oneerlijk concurreert met kleine spelers als bijvoorbeeld cistron omdat het
> mxstream goedkoper de verbinding geeft als aan die concurrent. en dus dat
> KPN mxstream subsidie geeft. maar is dat eigenlijk wel zo erg?
Ten eerste: er is nog geen OPTA uitspraak. Dat betekent dat de OPTA
(nog) niet zegt dat KPN oneerlijk concurreerd. KPN heeft dus zelfstandig
het besluit genomen om de prijsverhoging door te voeren.
Ten tweede: OPTA zal niets zeggen over de relatie KPN Cistron omdat
Cistron geen telco is. De OPTA zal misschien wel iets zeggen over de
relatie KPN BBned.
(Zorgvuldigheid bij de identificatie en benoeming van de rollen van de
verschillende partijen zou de discussie misschien ten goede komen. Zeker
van een gebruikersgroep mag je verwachten dat die het beestje bij zijn
naam noemt.)
Ten derde: het relevante is niet de grootte van de bedrijven (BBned =
Telecom Italia, dus wie is er nou groter?), maar de vraag of zij
aanmerkelijke marktmacht hebben.
De vraag of dat erg is kent waarschijnlijk evenveel verschillende
antwoorden als beantwoorders.
> moet je KPN
> niet beoordelen op hoe het concurreert met BBned en ook UPC?
Ja en nee. Voor de consument is natuurlijk vooral de vraag 'kost't?'
belangrijk en is het antwoord dus ja. Voor de OPTA is het zo dat de
consumentendienst hun eigenlijk helemaal niet interesseerd. Het is
alleen zo dat zij uit de prijs die KPN vraagt voor de consumentendienst
misschien wel eens zouden kunnen aflezen dat de prijs die berekend wordt
aan de concurrenten te hoog is.
> volgens mij worden hier heel vaak de verkeerde dingen met elkaar vergeleken.
> KPN moet je vergelijken met wat UPC en BBned doen.
Als het beestje gewoon bij zijn naam genoemd wordt gaat het over het
algemeen wel goed.
> cistron kun je alleen vergelijken met xs4all. net zo min als xs4all er iets
> aan kan doen dat KPN de prijs verhoogt kan cistron er iets aan doen dat
> BBned haar 512 product in upstream heeft verhoogd. ik zag net een bericht
> dat cistron terugslaat maar das helemaal niet waar. BBned slaat terug.
> cistron is een marginale speler hierin.
Als Cistron haar upload afknijpt naar 128 kbit merkt de klant weinig van
de verdubbeling van de bandbreedte door BBned. Ik vind het opvallend dat
nog niemand de MXStream ISP's heeft gevraagd of zij hun upload ook
verdubbelen.
> ik snap ook eigenlijk niet waarom we KPN mxstream zo duidelijk in beeld
> zien. ik neem aan dat het apart afrekenen en zo nog een overblijfsel is van
> de tijd van het dashboard toen KPN, naast internet, nog extra diensten wilde
> aanbieden over de mxstream verbinding.
>
> als mxstream gewoon een product voor de isp is en wij helemaal niet zien hoe
> KPN en de isp de prijzen onderling regelen dan kan de isp op haar eigen
> manier bepalen of en zo ja hoe zij die prijsstijging zou doorvoeren. en ik
> denk dat zeker xs4all dat veel beter had aangepakt dan nu het geval is.
Dat denk ik ook. Het zou ook in andere opzichten logischer zijn. De
klant hoeft maar 1 helpdesk te bellen (kostenbesparing voor KPN), krijgt
maar 1 contract (handig bij tussentijds opzeggen ;) ) etc.
> terug naar de echte concurrenten van KPN. de bezwaren zijn dus dat KPN haar
> eigen product subsidie geeft maar ik weet wel zeker dat UPC dat ook doet. en
> bv xs4all probeert al jaren om via de kabel internet aan te bieden en dat
> gebeurd ook nog steeds niet. en wat weten wij eigenlijk van BBned? zit daar
> een groot bedrijf achter? waar komt hun geld vandaan? is daar ook spraken
> van subsidie?
Veel.
Ja.
Telecom Italia.
Algemene subsidies: waarschijnlijk wel. Kruissubsidies: zeker niet.
> wat doet KPN dus eigenlijk fout op deze markt?
Kruissubsidies. Koppelverkoop.
> willen we liever bij UPC
> zitten dan? denken we dat als die partij de prijs kan verhogen dat ze dat
> dan niet doen omdat wij de consumenten daar last van hebben? en denken wij
> dat als BBned nu al geen deel uit maakt van een groot internationaal bedrijf
> (weet ik niet en kan ik niet terug vinden op hun website) en ze groot genoeg
> zijn dat ze dan niet over genomen gaan worden door een groot internationaal
> bedrijf? en denk je dan dat dat bedrijf rekening met ons houd?
Google weet alles: "bbned investeerders" + Google = Telecom Italia
Ik denk dat alle bedrijven een pot nat zijn. De enige reden dat zij het
zich niet kunnen permiteren om hun klanten een poot uit te draaien zal
zijn omdat dan iedereen wegloopt naar de concurrent. Daarom juich ik
concurrentie toe. Niet omdat ik geloof in de goedheid van de
concurrenten, maar omdat ik geloof dat zij door te handelen in hun eigen
belang ook mijn belang zekerstellen. Voor de theorie daar achter verwijs
ik graag naar "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of
Nations" van Adam Smith, ISBN 0879757051.
> hele grote knip <
Wat hebben ISP's met de OPTA te maken?
Jochem
Rob Janssen
>Als Cistron haar upload afknijpt naar 128 kbit merkt de klant weinig van
>de verdubbeling van de bandbreedte door BBned. Ik vind het opvallend dat
>nog niemand de MXStream ISP's heeft gevraagd of zij hun upload ook
>verdubbelen.
Als het goed is dan hebben de MxStream ISP's geen instrumenten om de
upload/download van individuele klanten te sturen.
Rob
--
+--------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen pe1...@amsat.org | WWW: http://www.xs4all.nl/~pe1chl/ |
| AMPRnet: r...@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8ZAA.#NBO.NLD.EU |
+--------------------------------+--------------------------------------+
Rob van der Putten
Philip Homburg wrote:
> Dat die bedrijven zo stom zijn om op het verkeerde moment tegen elkaar op te
> bieden is de schuld van de overheid? Behalve de consument en de werknemer
> moeten blijkbaar ook de bedrijven nog onder curatele gesteld worden.
Er is van te voren in de media gewaarschuwd tegen deze gang van zaken.
De journaal verslagen over dat de overheid een spel deskundige had
ingehuurd om maar een zo hoog mogelijk bedrag te scoren deden mij
gruwen. Alsof de samenleving een soort speeltuin is waarin handelen
zonder consequentie is.
De diverse europese overheden wisten dat de telco's dit zagen als een
must have en hebben volsterkt onverantwoord gehandeld in deze. Ze hebben
telco's gedrongen onverantwoorde risico's te nemen. Daarnaast wist men
dat uiteindelijk de consument zou gaan opdraaien voor de gemaakte
kosten.
Wat dat betreft kan de utms veiling gezien worden als een uiterst
schadelijke vorm van belasting heffing.
Dat bedrijven zich gek laten maken door de waan van de dag is ook niet
nieuw. Het hele dotcom gebeuren is hier slechts een voorbeeld van. Men
laat zich eerder meeslepen door een roes dan te zien dat zeepbellen op
den duur uit elkaar spatten.
Dat de mensheid onder curatele gesteld zou moeten worden is iets waar ik
als klein ventje al achter was. Het probleem is echter door wie.
Philip Homburg
>
>
>Philip Homburg wrote:
>
>> Dat die bedrijven zo stom zijn om op het verkeerde moment tegen elkaar op te
>> bieden is de schuld van de overheid? Behalve de consument en de werknemer
>> moeten blijkbaar ook de bedrijven nog onder curatele gesteld worden.
>
>Er is van te voren in de media gewaarschuwd tegen deze gang van zaken.
>De journaal verslagen over dat de overheid een spel deskundige had
>ingehuurd om maar een zo hoog mogelijk bedrag te scoren deden mij
>gruwen. Alsof de samenleving een soort speeltuin is waarin handelen
>zonder consequentie is.
Is dat dan niet zo? De overheid pompt miljarden in een Betuwelijn, een
HSL, een Noord-zuidlijn voor Amsterdam.
>De diverse europese overheden wisten dat de telco's dit zagen als een
>must have en hebben volsterkt onverantwoord gehandeld in deze. Ze hebben
>telco's gedrongen onverantwoorde risico's te nemen.
Als een verzamerlaar op een veiling veel te veel uitgeeft om juist dat
ontbrekende stuk te kopen, is het dan de schuld van de veilingmeester?
Hadden de Nederlandse gemeenten moeten weigeren hun kabelnet aan UPC
te verkopen omdat UPC te veel bood?
> Daarnaast wist men
>dat uiteindelijk de consument zou gaan opdraaien voor de gemaakte
>kosten.
>Wat dat betreft kan de utms veiling gezien worden als een uiterst
>schadelijke vorm van belasting heffing.
Ik vind hoge heffingen op sommige soorten brandstof zonder investeringen
in telewerken schadelijk. Maar het houdt wel de inkomsten/vennootschap
belasting lager. Ik zie de Nederlandse samenleving nog niet pleiten voor
afschaffing van al die rare heffingen en belasting voordelen als dat
leidt hogere tarieven voor inkomstenbelasting.
Philip Homburg
Rob van der Putten
Philip Homburg wrote:
> Is dat dan niet zo? De overheid pompt miljarden in een Betuwelijn, een
> HSL, een Noord-zuidlijn voor Amsterdam.
Inzake de betuwe lijn regent het vraagtekens. Oa van de rekenkamer.
Ook in indere opzichten wil de overheid nog wel eens adviezen in de wind
slaan. Het meest verrassende aan de bouwfraude is dan ook dat het de
media haald.
> Als een verzamerlaar op een veiling veel te veel uitgeeft om juist dat
> ontbrekende stuk te kopen, is het dan de schuld van de veilingmeester?
Nu wordt er geveild door de overheid en moeten als gevolg van dure
aankopen door musea de museum kaartjes omhoog.
Iets dergelijks heb ik op lokaal nivo ook meegemaakt. De gemeente had
ineens verzonnen dat de doka's in buurthuizen een dure
hinderwetvergunning nodig hadden. Had verder niets met milieuwetgeving
te maken.
> Hadden de Nederlandse gemeenten moeten weigeren hun kabelnet aan UPC
> te verkopen omdat UPC te veel bood?
Mi hadden ze netten helemaal niet moeten verkopen. Er is alleen maar
gekeken naar de opbrengst en niet naar de consekwenties.
> Ik vind hoge heffingen op sommige soorten brandstof zonder investeringen
> in telewerken schadelijk. Maar het houdt wel de inkomsten/vennootschap
> belasting lager. Ik zie de Nederlandse samenleving nog niet pleiten voor
> afschaffing van al die rare heffingen en belasting voordelen als dat
> leidt hogere tarieven voor inkomstenbelasting.
Ik heb de indruk dat in dit soort zaken meer wordt gekeken naar hoe iets
overkomt dan naar wat de gevolgen zijn.