Fwd: Malklaraj kondiĉoj de la ĵuse elektita estraro kaj propono okazigi novajn elektojn
Vít Guglielmo Mišurec
Karaj Komitatanoj,
Por komenco mi ŝatus diri kial estas intencita la propono. Mi simple nur ŝatus, ke la elektoj de la estraro estu honestaj, sen iuj flankaj suspektindaj kondiĉoj, sen surprizoj por iuj el kandidatoj. Pro tio mi kuraĝas kontraŭstari elektojn, kiuj okazis dum IJK en Wiesbaden. Mi vin ĉiujn petas, forgesu nun pri la viaj (mal)preferoj al kandidatoj, kaj pripensu, ĉu la elekto estis honesta por ĉiuj flankoj, sed pensu ankaŭ pri tio, ĉu konsekvencoj de la lastaj elektoj ne tro komplikigos aferojn ene de TEJO. Mi vidas en la akcepto de la propono rebonigon de la situacio en la organizo.
Nun pri la elektoj en Wiesbaden. Tiuj, kiuj estis en IJK aŭ jam aŭdis klaĉojn de tie, scias, ke en la nokto antaŭ la elektoj aperis propono pri nova kandidato por prezidanteco. Ĝi estis motivigita jene:
Ni, la subskribantoj,
konstatante, ke en la nuna estraro estas du estraranoj pretaj kaj kapablaj (re)iĝi prezidanto, Łukasz Żebrowski kaj Michael Boris Mandirola,
rimarkante, ke laŭ la propono de la elekta komisiono estos nur unu kandidato por la posteno de prezidanto,
kalkulante, ke la nuna prezidanto jam finis du oficperiodojn,
legante, ke la nova statuto proponita de tiu ĉi estraro malpermesos pli ol du sinsekvajn oficperiodojn kiel prezidanto,
insiste petas, ke dum tiu ĉi komitatkunsido
Michael Boris Mandirola ankaŭ kandidatiĝu por la posteno de prezidanto,
Łukasz Żebrowski ankaŭ kandidatigŭ por la posteno de alia estrarano,
por ke estu elekteblo por tiu ĉi komitato.
kaj tiel prezentita al la Komitato tuj antaŭ la elektoj. Teorie do ĉio ŝajnas esti en ordo, sed ne nepre estas tiel se oni rigardas detalojn. Plej unue, la proponata nova statuto ne vere povas esti motive por ĉi tiuj elektoj, ĉar ĝi estas nur propono kaj eĉ se estus akceptota, ne validus por ĉi tiu elekto. Sed eĉ se oni volus prezenti tiun argumenton laŭspirite, tiam daŭre estas pluraj aferoj rimarkindaj:
- La propono de la statuto ne venis de la malnova Estraro de TEJO, sed de
la komisiono starigita de la Komitato de UEA.
- En la propono de la nova statuto, kiun tiu komisiono prezentis al la Komitato de UEA antaŭ la 100-a Universala Kongreso en Lillo, estis neniu mencio pri la limigo de la senĉesa prezidanteco ĝis maksimume du oficperiodoj
- Principe, la propono de la nova statuto ne celis enhavajn ŝanĝojn, ĉar tiujn ja devus unue aprobi la Komitato de TEJO, sed nur restrukturigon de la dokumento kaj ĝian konformigon al la nederlanda leĝaro, tiel ke TEJO povu labori kiel sendependa organizo. Pro tio en la dokumento oni povas trovi jenajn kategoriojn de teksto: nemarkita = teksto kopiita senŝange el ĉapitro “Statuto” de malnova Regularo pri TEJO; rozkolora = aldonita por strukturigi la dokumenton; verda = aldonita por kompletigi minimuman enhavon de asociaj statutoj laŭ Nederlanda juro; flava = ŝovita el alia ĉapitro de la malnova Regularo pri TEJO
- Dum la 100-a Universala
Kongreso en Lillo pri la dokumento laboris plia laborgrupo en kiu, de la antaŭa TEJO-estraro membris Michael Boris Mandirola kaj Veronika Poór. En tiu tempo en la projekto
( ĈAPITRO 5:
ORGANOJ KAJ REPREZENTADO; 13. Ĉefaj organoj ) subite aperis nova
punkto: (6) Prezidanto ne
rajtas ofici dum pli ol du sinsekvaj oficperiodoj kaj je la fino de la dua
oficperiodo devas retiriĝi el la prezidanteco por almenaŭ unu oficperiodo.
- Ĉi tiu punkto estas evidente enhava ŝanĝo,
kiu ja ne devus subite aperi en tiaj cirkonstancoj, sed devus esti iniciatita
de la Komitato de TEJO.
- En la dokumento prezentita al la komitatoj de UEA kaj TEJO ĉi
tiu nova punkto tute ne estas markita, kio, laŭ la klarigoj en la
komenco, signifas, ke ĝi devus aparteni al la kategorio “ teksto kopiita senŝange el ĉapitro “Statuto” de malnova Regularo pri TEJO. ” kioevidente ne veras.
- Manko de markado de tiu ŝanĝo
aldone kaŭzas, ke eĉ tiuj en la Komitatoj de
UEA kaj TEJO, kiuj havis tempon trarigardi la dokumentojn, tre facile povis ne
rimarki tiun aldonon.
- Ne eblas ne rimarki ankaŭ, ke kvankam ne ankoraŭ valida,
komprenata laŭspirite tiu ŝanĝo
evidente uzeblas (kaj poste efektive uzitis) kontraŭ la
kandidatiĝo de Łukasz Żebrowski,
kiu jam laboris por TEJO kiel Prezidanto dum 2 oficperiodoj, dum tute ne
malhelpas al Michael Boris, kiu pro sia aĝo povus havi tiun
postenon ĝuste ankoraŭ dum 2 oficperiodoj.
- La afero estas eĉ pli suspektinda, se oni rememoras, ke de TEJO en
la komisiono dum UK estis ĝuste Michael Boris mem kaj Veronika Poór, kiu
poste klare subtenis lian kandidatiĝon en la Komitatkunsido
en Wiesbaden.
Konsiderante ĉi tiujn faktoj, spertinte la malbonan etoson en kiu okazis la elektoj kaj sciante ke pro ĉi tiuj okazaĵoj iuj kandidatoj por la Estraro de TEJO retiris siajn kandidatiĝojn, ni konstatas, ke la nuna situacio estas tre danĝera por TEJO. Ni vidas, ke la Komitato estas dividita, pluraj aktivuloj seniluziiĝintaj pro tiel malaperinta kunlabora etoso en la organizo, kiu ja ĝis nun ĉiam regis en TEJO, tiel elektita estraro ne havas kaj ne povas havi subtenon de multaj en la Komitato. Tial ni proponas, ke en nia organizo laŭeble rapide okazu nova elekto de la estraro, ĉar nur tio pova resanigi la situacion. Ni petas tuje okazigi sekretan voĉdonon pri la jena propono:
La Komitato de TEJO eksigas la Estraron de TEJO elektitan dum la 71-a Internacia Junulara Kongreso de TEJO kaj taskas la Elektan Komisionon ene de du semajnoj eki retan elekton de la nova estraro de TEJO.
Subskribitaj:
Vít Guiglielmo Mišurec, komitatano A por ĈEJ
Romualda Jeziorowska, komitatano B
Enric Baltasar
Oni provis paroli pri neklaraj cirkonstancoj, tamen ni nun parolu pri klaraj realoj:
- La balotado okazis per demokratia formo, en kiu kaj la reguloj kaj la informoj estis klarigitaj kaj sufiĉe debatitaj. Kiel rezulto de libera volo, ni havas novan prezidanton en TEJO, elektita de la plejmulto. Kion vi proponas estas ekzempligi ke, se elekto ne estas plaĉa al minoritato, ni forĵetu demokration en rubujon pro plaĉoj, sed tamen aŭdeblas "forgesu nun pri la viaj (mal)preferoj al kandidatoj".
- Kiam seriozaj homoj pridiskutas tiom historian dokumenton kiom estas la Statuton, ĉu vere eblas diri ke ĉio estis klaĉo nur ĉar ne aperis koloreto en frazo? Mi ne imagas advokaton diranta "mi subskribis tiun dokumenton, sed mi ne sciis kion mi subskribis ĉar mi ne emis legi tion kion mi subskribis".
- Vi parolas pri justo por elekti novan estraron, sed ĉu vi sendis ĉi tiujn vortojn por konsciigi aŭ por venki? Ĉar vi ne celis konsciigi. Se ne, vi unue sendintus ĉi tion al la Komitato. Anstataŭ tio, kaŝe kaj sekrete vi sendis la tekston nur al kelkaj komitatanoj, inter kiuj mi ne estis ĉar vi sciis ke mi ne balotus por viaj personaj preferoj.
- Unu el la kolonoj sur kiu baziĝas via opinio estas ke "iuj" homoj ne favoris, tamen ĉiu homo kiu vere agadas en socia nivelo, kiel ni, scias ke ekzistas ĉiam tri grupoj de homoj, unu el kiuj estas la nefavorantoj.
- Kiam mi legas "malaperinta kunlabora etoso en la organizo, kiu ja ĝis nun ĉiam regis en TEJO", mi pensas: kiam mi demandis al pluraj homoj kial ili balotis Boris, ĉiuj diris al mi similajn aferojn al tio ke ĉar kun li la homoj sentiĝas pli ligitaj al la organizo.
Atente,
Enric Baltasar
Komitatano A por KEJ.
Date: Tue, 1 Sep 2015 22:06:20 +0200
Subject: [tejo-komitato] Fwd: Malklaraj kondiĉoj de la ĵuse elektita estraro kaj propono okazigi novajn elektojn
From: caffegu...@gmail.com
To: tejo-k...@googlegroups.com
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "TEJO-Komitato" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to tejo-komitat...@googlegroups.com.
For more options, visit https://groups.google.com/d/optout.
Michael Boris Mandirola
Pradip Ghimire
From: Michael Boris Mandirola <michae...@gmail.com>
Sent: Wednesday, September 2, 2015 3:16 PM
Subject: Re: [tejo-komitato] Fwd: Malklaraj kondiĉoj de la ĵuse elektita estraro kaj propono okazigi novajn elektojn
To: <tejo-k...@googlegroups.com>
Michael Boris Mandirola
Judith Meyer
Inviato da iPhone
Rogier Huurman
Michal Matúšov
Rogier Huurman
arinaosipova .
Saluton karaj komitatanoj!
Dume la voĉdonado ne povas eki, ĉar la propono de Vit kaj Roma ke “La Komitato de TEJO eksigas la Estraron de TEJO” formale ne estas valida.
Vidu la komitatan reglamenton http://tejo.org/dokumento/reglamentoj/#elekto-estraranoj
En punkto 1. Kompetenteco estas klare skribite ke "La Komitato estas la supera instanco de la Organizo. (...) elektas estraranojn kaj rajtas eksigi ilin; (...)"
Ne eblas eksigi la estraron kiel organo. Indas listigi la estraranojn kiuj devas esti malelektitaj.
Amike,
Arina
Osipova
ĝenerala
sekretario de TEJO
Albert Garrido
Komitatano B
fondita/itinatag 2013
*Sidejo/Punong Tanggapan
2 Catalina St. Azicate Homes
Gen. T. de Leon, Valenzuela City
PH-1442 Metro Manila FILIPINOJ/PILIPINAS
*Poŝtel. +63 926 785 7032 *Ret. reto...@gmail.com
*UEA-kodo: phej-d
*FB: http://facebook.com/FilipinaEsperantoJunularo
Leon Schnelldorfer
Saluton,
Ni, kiel estraro de SKEJ, plene subtenas la lauxregule elektitan estraron kaj tute malkonsentas kaj malsubtenas la starigitan proponon pri reokazigo de la elektoj. Tiu cxi propono laux nia opinio jam mem estas malstabiliga por la fresxa estraro kaj gxi ne estas bazita sur reala kialo. Nia reprezentanto observis la balotojn dum la komitata kunsido kaj konfirmas ke cxiuj reguloj estis sekvitaj kaj la komitatanoj estis klare informitaj pri cxio. La elekto de la nova estraro okazis post longa diskuto kaj gxi ne naskigxis facile, tamen fine kun granda plimulto. La nova estraro konsistas el lertaj kaj fidindaj homoj kaj anstataux ol provi gxin saboti ni opinias ke cxiuj devus provi subteni nian komunan agadon kaj doni sxancon al la estraro montri ke ili meritas nian fidon.
Amike
La estraro de SKEJ