depre Regele Mihai si monarhie
negara
Regelui Mihai.
Foarte multi dintre dumneavoastra omiteti un singur lucru:
1. Virsta Regelui Mihai. 24 de ani . Nu stiu citi dintre dumneavoastra,
daca ati simti "raceala
unui pistol in spate", ca acel tinar Rege Mihai din 1947, nu ati fi porcedat
la fel.
2. Romania in acel timp pieduse razboiul, deci Tara ocupta de rusi, care
faceau cam 90%
ce vroiau cu romanii. Citi tineri n-ar fi facut la fel. Eu cred ca el nu era
atit de constient in
acel moment de "greutatea acelei semnaturi", cit mai ales eu cred ca era
stapinit in acel
moment de "frica" fata de prezenta brutala a rusilor in Romania. NU O
CUNOASTETI?
Sint peste 2 milioane de romani deportati si omoriti in Siberia, plus canaul
si altele de
mai tirziu.
3. Vad aici atlceva in aceste interpretari ale Dvs: INTERESUL UNOR ANUMITE
CERCURI,
DIN SPATELE DUMNAVOASTRA, pentru ca, Romania sa fie slabita si
"devalorizata" de
toate valorile sale, cite or mai fi acolo, pina la ultima centima.
4. O intitutie monarhica in Romania ar putea garanta "stabilitatea" Romaniei
in fata "Vecinului
de la Rasarit" si ar avea vointa de a anilihila "reteaua informativa a
KGB-lui" si a Cominternului,
caci si ea mai este prin copii si nepoti. Cred ca stiti toate acestea !
KGB-lu are interes sa tina in stapinire si sub observare Gurile Dunarii,
pentru axa cu Germania si Vestul European pe linie dunareana. Plus ca,
Monarhia ar putea aduce inapoi pe cei
aproape 250.000 de romani plecati din Tara dupa mineriada din iunie 1990.
AICI ESTE
TEAMA LA BUCURESTI CA, S-AR PUTEA MARI IARASI ZONA DE... "FARA COMUNISTI"
SI SECURISTI:
5. Nu spuneti nimic depre prezenta ruseasca in Transnistria si reteaua
mafiotica a acestei
prezente cu consecinte grave pentru Romania si Lumea civilizata. Lumea
civilizata, nu
cea a sexuuil si homosexulitatii, care a aparut in Occident dupa 1960 sub
"umbra libertarii individuale" si in timpul razboiului din Vietnam, sub
obladuirea si gratie tot a fortelor de "stinga
si zise liberale".
DACIA LAN
>From: "negara" neg...@t-online.de
>Date: 3/13/01 2:59 PM Eastern Standard Time
>Message-id: <98m19d$frg$03$1...@news.t-online.com>
>Vad aici pe Internet diferite interpretari privind actul de abdicare a
>Regelui Mihai.
>Foarte multi dintre dumneavoastra omiteti un singur lucru:
>
D-le pocait, sau mai stii... poate chiar Luci al Hoastei...noi poate omitem din
greseala sa spunem "un singur lucru" dar d'ta omiti in mod intentionat si
constient sa spui adevarul despre excrocheriile, terorismul si crimele
savarsite de ex-regele Mihai I, contra Natiunei Romane si a umanitatii.
>1. Virsta Regelui Mihai. 24 de ani . Nu stiu citi dintre dumneavoastra,
>daca ati simti "raceala
>unui pistol in spate", ca acel tinar Rege Mihai din 1947, nu ati fi porcedat
>la fel.
Acum ex-regele Mihai I are 79 de ani si vad ca procedeaza la fel ca atunci cand
avea 24 de ani, ce spui de aceasta ? El n'are cel putin curajul sa-si ceara
scuze nici acum la batranete, pentru raul pe care l-a facut Natiunei Romane si
Tarii. Dimpotriva se lauda ca datorita lui cel de-al doilea razboi mondial a
fost "scurtat cu sase luni", a fost invinsa Germania Nazista si au fost salvati
parazitii jidani de la moarte. Prin urmare el continua sa aprobe tot ce a facut
fara nici o remuscare, ci numai niste cataiusi care spera ca daca v-a veni
fostul rege Mihai I pe tronul Romaniei le v-a da si lor un os de ros, spun cu
totul alte baliverne.
>2. Romania in acel timp pieduse razboiul, deci Tara ocupta de rusi, care
>faceau cam 90%
>ce vroiau cu romanii. Citi tineri n-ar fi facut la fel. Eu cred ca el nu era
>atit de constient in
>acel moment de "greutatea acelei
>semnaturi", cit mai ales eu cred ca era
>stapinit in acel
>moment de "frica" fata de prezenta brutala a rusilor in Romania. NU O
>CUNOASTETI?
>Sint peste 2 milioane de romani deportati si omoriti in Siberia, plus canaul
>si altele de
>mai tirziu.
Romania a pierdut razboiul datorita ex-regelui Mihai I, care l-a arestat pe
Comandantul Armatei Romane, Maresalul Ion Antonescu si a intors ca o curva
ordinara armele impotriva aliatului ei, fapta pe care Germania, nu va uita si
ierta niciodata.
D'ta crezi multe lucruri pe dos, asa ca nu mai umbla cu fofarlica si sustine
niste aberatii precum ca ex-regelui Mihai I, ii era "frica" de rusi cand se
stie bine ca el a fost agentul lui Stalin si al anglo-americanilor si i-a adus
pe rusi in tara. Cat despre afirmatia d'tale "NU O CUNOASTETI ?" ma faci sa
zambesc fara sa vreau. Nu cunosti d'ta adevarul, de aceia sustii niste
tampenii. Si nu uita ca cei "peste 2 milioane de romani deportati si omorati in
siberia, plus canalul si altele mai tarziu" fac parte din opera de subjugarea
tarii judeo-comunistilor inceputa de ex-regele Mihai I.
>
>3. Vad aici atlceva in aceste interpretari ale Dvs: INTERESUL UNOR ANUMITE
>CERCURI,
>DIN SPATELE DUMNAVOASTRA, pentru ca, Romania sa fie slabita si
>"devalorizata" de
>toate valorile sale, cite or mai fi
>acolo, pina la ultima centima.
Cel care a dat lovitura cea mai puternica Romaniei a fost ex-regele Mihai I si
aceasta prin infaptuirea actului rusinei si al tradarii nationale de la 23
August 1944. El a distrus toate valorile nationale, onoarea si prestigiul
Romaniei prin faptul ca s-a purtat ca o curva si a servit interesele
conspiratiei internationale judeo-masono-comuniste in detrimentul Neamului si
al Tarii noastre.
>4. O intitutie monarhica in Romania ar putea garanta "stabilitatea" Romaniei
>in fata "Vecinului
>de la Rasarit" si ar avea vointa de a anilihila "reteaua informativa a
>KGB-lui" si a Cominternului,
>caci si ea mai este prin copii si nepoti. Cred ca stiti toate acestea !
>KGB-lu are interes sa tina in
>stapinire si sub observare Gurile Dunarii,
>pentru axa cu Germania si Vestul European pe linie dunareana. Plus ca,
>Monarhia ar putea aduce inapoi pe cei
>aproape 250.000 de romani plecati din Tara dupa mineriada din iunie 1990.
>AICI ESTE
>TEAMA LA BUCURESTI CA, S-AR PUTEA MARI IARASI ZONA DE... "FARA COMUNISTI"
>SI SECURISTI:
D-le pocait, satanist sau anti-nationalist ce esti, ar fi mai bine sa vorbesti
ce trebuie si cand trebuie, ca ne-am saturat de propaganda otravitoare
monarhica cu "garantarea" stabilitatii Romaniei in fata "Vecinului de la
Rasarit". Pai nu monarhia este cea care a cedat "vecinului de la rasarit" adica
rusilor, teritoriile romanesti dintre Prut si Nistru, fara sa traga un singur
foc de arma in apararea lor ? Mai mult, atunci cand niste generali cu inima de
romani adevarati, au luat pozitie de lupta impotriva invadatorilor
judeo-bolsevici sovietici, monarhia i-a arestat si condamnat, pentru faptul
ca-si aparau Neamul si Tara. Asa ca inainte de a vorbi niste prosti, mai
informeaza-te si apoi vorbeste.
In privinta "FARA COMUNISTI SI SECURISTI" sunt de acord, dar tare am teama ca
esti un comunist si securist ascuns, si o faci pe-a anti-comunistul pentru a-ti
atinge anumite scopuri, asa cum a procedat agentul american, prins recent ca a
spionat pentru rusi timp de 15 ani.
>5. Nu spuneti nimic depre prezenta ruseasca in Transnistria si reteaua
>mafiotica a acestei
>prezente cu consecinte grave pentru Romania si Lumea civilizata. Lumea
>civilizata, nu
>cea a sexuuil si homosexulitatii, care a aparut in Occident dupa 1960 sub
>"umbra libertarii individuale" si in timpul razboiului din Vietnam, sub
>obladuirea si gratie tot a fortelor de "stinga
>si zise liberale".
>
Pai daca Statele Unite, care sunt o supra-putere mondiala, nu spun nimic despre
prezenta ruseasca in Transnistria si "reteaua mafiotica a acestei prezente cu
consecinte grave pentru Romania si Lumea civilizata", ce mare lucru ar putea
spune Romania, care de dragul de a intra in NATO si Comunitatea Europeana si-a
distrus armamentul de razboi si a redus Armata Romana la zero ? Ai fost d'ta in
Romania sa vezi ce rufosi umbla imbracati militarii romani si cum se amarasc cu
niste pierituri de cai sa-si satisfaca stagiul militar, mai rau ca inaintea
primului razboi mondial, iar multi militari sunt trimisi acasa ca n'au ce manca
in armata ?! Cu o astfel de armata jerpelita si vai si amar de capul ei vrei
d'ta ca Romania sa vocifereze ceva impotriva rusilor care sunt o supra-putere
nucleara ?! Du-te omule si te plimba ca esti un circar nu un politician care-ti
dai seama ce vorbesti. Armata ruseasca din Transnistria si din jurul Romaniei
va fi invinsa numai daca Romania se va intari militar si va dispune de cateva
bombe nucleare, altfel vorba proverbului, asteapta cainele sa moara calul. Si
inca ceva, sa nu uiti ca America si alte tari civilizate din vest , tin cont ca
Romania a fost ca o curva, adica,cand cu dracul cand cu crucea, cand cu rusii
cand cu nemtii,cand cu vestul cand cu estul, asa ca nu vad nici un ajutor
concret din partea acestora in cazul ca Romania s-ar opune cu ceva rusilor.
ALEXANTRU SOARE
Marius Iacomi
> Vad aici pe Internet diferite interpretari privind actul de abdicare
> a Regelui Mihai.
> Foarte multi dintre dumneavoastra [...]
Numarul celor care s'au pronuntat in aceasta privinta fiind destul de
restrans, imi ingadui sa contest mult prea generala viziune evocata de
acel "foarte multi" cu care incepe fraza dumneavoastra. Altfel spus, ar
fi fost mai corect "Acei dintre dumneavoastra care v'ati expus parerile
relative la subiectul de fatza in ultimele zile [...]".
> [...] omiteti un singur lucru:
> ^^^^^^^^^^^^^^^
> 1. Virsta [...]
> 2. Romania [...]
> 3. Vad aici [...]
> 4. O intitutie [...]
> 5. Nu spuneti [...]
:-)
Sa luam pe rand "singurul lucru" extins pe care neatentii contribuitori
precedenti l-ar fi omis (dupa parerea dumneavoastra).
> 1. Virsta Regelui Mihai. 24 de ani .
Regele Mihai este nascut in 1921, in 1947 avea 26 de ani.
> Nu stiu citi dintre dumneavoastra, daca ati simti "raceala unui pistol
> in spate", ca acel tinar Rege Mihai din 1947, nu ati fi porcedat la fel.
Vad ca incercati sa acreditati si dumneavoastra ideea ca Mihai ar fi
abdicat esentialmente sub amenintarea pistolului. Ideea aceasta este falsa.
Asa cum am mai precizat si in alte randuri pe SCR (din pacate fara ecou
sinaptic la contribuitorii de astazi), Regele Mihai a luat decizia de a
abdica nu de teama pentru viata lui ci datorita unui santaj ordinar al lui
Dej si Bodnaras. Acestia i-au pus in vedere lui Mihai ca daca el nu abdica
imediat, aproximativ o mie de studenti arestati cu cateva saptamani inainte
(la o manifestatie pro-monarhica) vor fi executati. Mihai s'a consultat cu
mama sa aflata si ea in Palatul Regal si au convenit ca eventuala suprimare
fizica a familiei regale nu poate cantari in luarea deciziei fiindca intra
in datoria lor sa isi asume soarta; insa ei nu aveau dreptul moral sa ii
trimita la moarte pe acei studenti arestati. Abia _dupa_ ce Mihai le-a
comunicat decizia de abdicare, Bodnaras i-a aratat cu un ra^s satisfacut ca
pe sub haina avea un pistol pe care ar fi urmat sa il foloseasca daca nu ar
fi obtinut semnatura regelui pe actul ce ii fusese prezentat.
Ce ar fi fost daca Mihai ar fi zis NU in conditiile date (izolat in Palat,
fara legaturi telefonice sau de alt fel cu exteriorul si in primul rand cu
Armata, sub amenintarea santajului cu viata altora si inconjurat de garzi
ostile aduse de banditii comunisti)... e o tema de meditatie cu raspuns nu
foarte usor. Daca s'ar fi trecut la executarea studentilor arestati (lucru
perfect posibil avand in vedere banditismul fatis al celor care conduceau
atunci tara), i s'ar fi reprosat lui Mihai ca s'a tinut cu dintii de tron
si monarhie fara sa ii pese de viata unor oameni. Sunt constient ca oamenii
sunt de obicei dispusi sa faca sacrificii mari daca e vorba de altii si mai
ales la timpul trecut, pentru noi astazi e mai putin concret sa stim ca
niste oameni ar fi murit in urma cu 53 de ani. Regele nu a putut atunci sa
dispuna de viata lor pentru ca era rege constitutional: sa privim aceasta
ca pe o alegere grea intr'o situatie fara iesire. Vina revine exclusiv
celor care au creat acea situatie, anume banditii din partidul comunist.
> 2. Romania in acel timp pieduse razboiul, deci Tara ocupta de rusi, care
> faceau cam 90% ce vroiau cu romanii. Citi tineri n-ar fi facut la fel. Eu
> cred ca el nu era atit de constient in acel moment de "greutatea acelei
> semnaturi", cit mai ales eu cred ca era stapinit in acel moment de
> "frica" fata de prezenta brutala a rusilor in Romania.
Si din acest pasaj s'ar desprinde ideea cum ca Mihai ar fi fost un tinerel
necopt si fricos la data respectiva. Cititi "Convorbirile" lui Mircea Ciobanu
cu Regele Mihai si veti vedea ca lucrurile stau diferit. Cuvantul-cheie nu
este "frica" ci "responsabilitate".
> 3. Vad aici atlceva in aceste interpretari ale Dvs: INTERESUL UNOR ANUMITE
> CERCURI, DIN SPATELE DUMNAVOASTRA [...]
In spatele meu se afla doar un spatar de scaun si nicidecum un cerc; pentru
altii nu pot sa ma pronunt. :-)
> 4. O intitutie monarhica in Romania ar putea garanta "stabilitatea" Romaniei
> in fata "Vecinului de la Rasarit" si ar avea vointa de a anilihila
> "reteaua informativa a KGB-lui" si a Cominternului, caci si ea mai este
> prin copii si nepoti.
Vecinul nostru de la rasarit este deocamdata Republica Moldova; presupunand
ca vorbiti de Rusia si influenta ei nefasta in estul Europei, ma tem ca nici
eventuala restauratie a monarhiei constitutionale in Romania nu va putea
elimina prea usor consecintele triste ale geografiei si istoriei ultimelor
decenii.
> Plus ca, Monarhia ar putea aduce inapoi pe cei aproape 250.000 de romani
> plecati din Tara dupa mineriada din iunie 1990.
Ma indoiesc profund ca in aceasta eventualitate o buna parte dintre romanii
plecati s'ar intoarce in tara. Problema Romaniei sunt romanii insisi, nu
forma curenta de organizare statala.
> 5. Nu spuneti nimic depre prezenta ruseasca in Transnistria si reteaua
> mafiotica a acestei prezente cu consecinte grave pentru Romania si Lumea
> civilizata.
Ce are a face prezenta ruseasca in Transnistria cu Regele Mihai?!
Pe de alta parte, s'a vorbit aici despre legalitatea actului de abdicare
si a consecintelor lui. Din punct de vedere juridic, e mai presus de orice
indoiala ca acesta este nul:
1. orice act obtinut sub amenintare este nul dimpreuna cu toate consecintele
lui in orice sistem juridic din lumea civilizata. Acest lucru a fost precizat
foarte clar in ceea ce priveste cazul particular 30 decembrie 1947 chiar de
catre Mihai I, in 1948. Nerecunoasterea "legitimitatii" presupuse a noului
regim de la Bucuresti i-a atras lui Mihai retragerea cetateniei romane, un
alt act ilegal in orice stat civilizat.
2. actul de abdicare a fost publicat in "Monitorul Oficial" fara a trece
prin Parlament, fiind nul si din acest punct de vedere. Evident, pentru niste
banditi dispusi sa sacrifice vietile a sute de oameni, aceste "chichitze" nu
conteaza catusi de putin.
3. chiar daca facem abstractie de primele doua puncte, Regele Mihai nu putea
legal sa renunte la monarhia constitutionala in Romania asa cum rezulta din
actul de abdicare intocmit de comunisti si semnat de el. El putea doar sa
renunte la tron, caz in care ar fi trebuit sa se instaleze un succesor cu
acordul explicit al Parlamentului si Guvernului. Schimbarea formei de stat
nu intra in atributiunile legale ale regelui; in consecinta, aceasta parte
din actul de abdicare are tot atata valabilitate cat decizia mea ca Suedia
(de ex.) trebuie sa fie incepand de maine o republica. :-)
4. asa cum s'a mai aminitit, poporul n'a fost consultat cu privire la forma
de guvernamant ce i s'ar potrivi nici atunci si nici mai tarziu. Singurul
act cu un oarecare iz de legalitate este constitutia iorgovana avortata in
1991, la referendumul careia a fost votat "in bloc" cu altele si articolul
ce precizeaza ca Romania este republica (desigur, chestiunea nu trebuia pusa
in felul acesta, "pe shest", si nici unui popor cu mintea imbacsita de zeci
de ani de indoctrinare cu minciuni).
Cu bine,
M.M. de M.
DACIA LAN
>From: Marius Iacomi iac...@nobulk.lpm.univ-montp2.fr
>Date: 3/14/01 8:28 AM Eastern Standard Time
>Message-id: <2001031413...@proxima.lpm.univ-montp2.fr>
>
> Regele Mihai este nascut in 1921,
Ex-regele Mihai este nascut in 1922.
>Regele Mihai a luat decizia de a
>abdica nu de teama pentru viata lui ci datorita unui santaj ordinar al lui
>Dej si Bodnaras. Acestia i-au pus in vedere lui Mihai ca daca el nu abdica
>imediat, aproximativ o mie de studenti arestati cu cateva saptamani inainte
>(la o manifestatie pro-monarhica) vor fi executati.
D-le Marius Iacomi ori Lucian V.Orashel Tomberg ori cine stie cum dracul te mai
cheama, aceasta falsitate la care sinagoga ori templu masonic ai fabricat-o
peste noapte ?
>Abia _dupa_ ce Mihai le-a
>comunicat decizia de abdicare, Bodnaras i-a aratat cu un ra^s satisfacut ca
>pe sub haina avea un pistol pe care ar fi urmat sa il foloseasca daca nu ar
>fi obtinut semnatura regelui pe actul ce ii fusese prezentat.
Pai domnule, daca i-a aratat un pistol sub haina cum sustii atunci cand semnezi
cu numele de Negara ca i l-a pus fostului rege in spate ? Din doua una !
>Ce ar fi fost daca Mihai ar fi zis NU
Daca fostul rege Mihai I, ar fi spus NU de la bun inceput judeo-bolseviclr
sovietici, NU ar fi infaptuit actul rusinei si al tradarii nationale de la 23
August 1944 si n'ar fi ajuns sa ABDICE la 30 Decembrie 1947.
>izolat in Palat,
>fara legaturi telefonice sau de alt fel cu exteriorul si in primul rand cu
>Armata, sub amenintarea santajului cu viata altora si inconjurat de garzi
>ostile aduse de banditii comunisti
Banditii comunisti au fost adusi in tara de fostul rege Mihai I, asa ca nu o
mai suci ca la Ploiesi si falsifica adevarul istoric.
>Vina revine exclusiv
>celor care au creat acea situatie, anume banditii din partidul comunist.
Vina este in primul rand a "regelui" Mihai I, pentru ca a colaborat cu
comunistii si i-a ajutat sa preia puterea in Romania.
>asa cum s'a mai aminitit, poporul n'a fost consultat cu privire la forma
>de guvernamant ce i s'ar potrivi nici atunci si nici mai tarziu.
Dar cand fostul rege Mihai I l-a arestat si inchis intr-un frigider de la
Palatul Regal pe Maresalul Ion Antonescu si pe Mihai Antonescu, ca nu cumva
fie eliberati de Armata Roman si German si de Poporul Roman, a consultat
Poporul Roman ? Dar cand a infaptuit actul tradarii si rusinei nationale de la
23 August 1944, a intrebat Poporul Roman ? Dar cand a ordonat infiinarea
Frontul Democratie Popuare, din care faceau parte comunistii si socialistii,
adica oamenii Moscovei, a consultat Poporul Roman ? Du-te omule si vezeti de
hoaste si nu o mai fa pe-a avocatul ex-regelui Mihai I si incurca mai tare
itele.
AS,88
DACIA LAN
>From: Marius Iacomi iac...@nobulk.lpm.univ-montp2.fr
>Date: 3/14/01 8:28 AM Eastern Standard Time
>Message-id: <2001031413...@proxima.lpm.univ-montp2.fr>
Pentru ca tot de dai mare specialist in materie de monarhie doresc sa te mai
intreb urmatoarele:
In 1907 cand regele Ferdinand, a dat ordin sa fie ucisi cei 11000 de tarani
romani, care s-au rasculat impotriva asupririi si exploatarii jidanesti, a
consultat Poporul Roman ?
Dar cand regele Carol al II-lea a adus in tara sunte de mii de jidani si le-a
dat drepturi egale cu ale romanilor si i-a lasat pe jidani sa-si faca de cap si
sa transforme Romania in Judeland, a intrebat Poporul Roman ?
Dar atunci cand regele Carol al II-lea, a instalat dictatura regala a
consultat Poporul Roman ?
Dar atunci cand a ordonat arestarea si asasinarea lui Corneliu Zelea Codreanu
si a intemnitat mii de legionari si i-a ucis pe cateva sute dinttre ei, ca pe
niste caini, a consultat Poporul Roman ?
Dar ex-regele Mihai I si ma-sa, atunci cand i-a ocrotit pe jidani si i-a lasat
pe romanii din Transilvania sa fie torturati, spanzurati, inecati, otraviti si
impuscati de unguri, a consultat Poporul Roman ?
Dar atunci cand din ordinul ex-regelui Mihai I, a fost infiintata universitatea
maghiara de la Cluj, a consulat Poporul Roman ?
Si mai vreti ca Poprul Roman sa aduca din nou monarhia la putere ? Pentru ce,
pentru a trada, perscuta si ucide mai tare Natiunea Roman ?
ADIO MONARHIE !
AS,88
Aschiutza
In article <20010314111628...@ng-cv1.aol.com>, daci...@aol.com
wrote:
>>From: Marius Iacomi iac...@nobulk.lpm.univ-montp2.fr
>>Date: 3/14/01 8:28 AM Eastern Standard Time
>>Message-id: <2001031413...@proxima.lpm.univ-montp2.fr>
>>
>
>> Regele Mihai este nascut in 1921,
>
>Ex-regele Mihai este nascut in 1922.
Da tu de unde stii asa de sigur, ai stat cumva cu coshuletzul la fundul reginei
mama sa-ti pice si tie ceva de ros?
Aschiutza
monarhia n-a fost bine, cu comunistii n-a fost bine, cu neo-politicienii de
dupa '89 iar nu e bine, si nici cu aia care-o sa vina la putere n-o sa fie
bine. Eu zic sa sariti unii la altii si sa bateti pina nu mai ramine niciunul
viu, in afar de mine si de Spatar, ca mie-mi place sa ma injur cu el. OK? OK.
In article <20010314114247...@ng-df1.aol.com>, daci...@aol.com
wrote:
>
>Subject: Re: despre Regele Mihai si monarhie
>From: daci...@aol.com (DACIA LAN)
>Date: 14 Mar 2001 16:42:47 GMT
g
daci...@aol.com (DACIA LAN) wrote:
>> Regele Mihai este nascut in 1921,
>
>Ex-regele Mihai este nascut in 1922.
Ba in 1921. Anul asta implineste 80 de ani.
>Daca fostul rege Mihai I, ar fi spus NU de la bun inceput judeo-bolseviclr
>sovietici, NU ar fi infaptuit actul rusinei si al tradarii nationale de
la 23
>August 1944 si n'ar fi ajuns sa ABDICE la 30 Decembrie 1947.
Ca sovieticii l-ar fi tinut pe palma si'n puf!
>Dar cand fostul rege Mihai I l-a arestat si inchis intr-un frigider de la
Daca l-ar fi inchis intr'un frigider, nu mai ajungea nici la
Lubianka, nici in boxa inculpatilor in procesul din '46.
>Palatul Regal pe Maresalul Ion Antonescu si pe Mihai Antonescu, ca nu cumva
>fie eliberati de Armata Roman si German si de Poporul Roman
Da de unde: daca nu i-ar fi arestat, ar fi sfarsit in fata plutonului
de executie (regele nu, dar generalii si ceilalti gradati da; BTW:
cam ciudat cu cata inversunare il infiereaza de decenii adversarii
pe rege, fie ca-s antonescieni autentici, fie ca-s din aia... deveniti -
dar nici o iota niciodata contra generalilor Aldea, Sanatescu etc.,
colegi de scoala si breasla-oaste ai lui Antonescu - care erau
de 2-3 ori mai batrani decat regele; despre astia nici un cuvant
referitor la 'tradare' etc.)
g
g
daci...@aol.com (DACIA LAN) wrote:
>In 1907 cand regele Ferdinand, a dat ordin sa fie ucisi cei 11000 de tarani
Esti sigur ca era Ferdinand si nu Carol I? (Deocamdata nu
comentez prezumtivul ordin.)
>Dar cand regele Carol al II-lea a adus in tara sunte de mii de jidani si
le-a
Dar gogoritza asta de unde ai mai scos-o? Multime de imigranti
evrei venise in a 2-a jumatate a sec. 19 in Romania de abia
constituita - cauza fiind pogroamele din Rusia.
>Dar ex-regele Mihai I si ma-sa, atunci cand i-a ocrotit pe jidani si i-a
lasat
>pe romanii din Transilvania sa fie torturati, spanzurati, inecati, otraviti
si
>impuscati de unguri, a consultat Poporul Roman?
Ardealul de Nord nu se afla intre Sep. 1940 si toamna lui 1944
sub jurisdictia Regatului Romania (de facto pana la inscaunarea
guvernului lui Groza in Martie '45).
Adica tot asa ai putea intreba: "de ce Ion Antonescu i-a lasat pe
Romanii din Ardealul de Nord etc.?"
>Dar atunci cand din ordinul ex-regelui Mihai I, a fost infiintata universitatea
>maghiara de la Cluj, a consulat Poporul Roman ?
Dumneata nu poti intelege ca regii n'aveau puterea de a da
ordine executive (cu exceptia acelui 1 an si jumatate de
dictatura a lui Carol II)?
Propaganda bolsevica in toti cei 45 de ani a fost munte de
elegantza stilistica si de elocintza in comparatie cu talmes-balmesul
dumitale. Mai rasfoieste si matale o carte ca sa-ti mladiezi peroratia.
g
Magicianul
>Altfel spus, ar
>fi fost mai corect "Acei dintre dumneavoastra care v'ati expus parerile
>relative la subiectul de fatza in ultimele zile [...]".
Si matale nu esti de loc constipat, nu'i asa?
> Ideea aceasta este falsa.
De la matale citire? Ce erai pe'acolo cind se'ntimplau aceste lucruri? Sau te
iei si tu dupa ce zic altii ca prostul?
>Asa cum am mai precizat si in alte randuri pe SCR (din pacate fara ecou
>sinaptic la contribuitorii de astazi),
Slava domnului ca nu s'au molipsit si ceilalti de indigestia care'ti da de
furca.
>Mihai s'a consultat cu
>mama sa aflata si ea in Palatul Regal
Si cu matale nu? Auzi dom'le ce indrazneala!
>.. e o tema de meditatie cu raspuns nu
>foarte usor.
Dar tu o sa ni'l dai fara indoiala!
> In spatele meu se afla doar un spatar de scaun si nicidecum un cerc;
Cerc nu, poate o camasa de forta?
>Problema Romaniei sunt romanii insisi, nu
>forma curenta de organizare statala.
>
Serios? Ia pune mina si explica'ne cum esti matale problema Romaniei, in afara
de constipatia cronica de care se pare ca suferi.
M (numai un M, ca sa nu fie confuzie)
Miky330
ca nu prea era asa de inteligent sau ce ?
Tot asa de adevarat este ca PUTEA SA-L GRATIEZE PE ANTONESCU ! Nu a
facut-o !!! De ce ???
Mai intai a facut intelegere cu rusii si comunistii, a plecat cu valori
din Romania, nu s-a mai auzit de el pe o lunga perioada si acum hop sia amintit
ca e rege.
Magicianul
> Tot asa de adevarat este ca PUTEA SA-L GRATIEZE PE ANTONESCU ! Nu a
>facut-o !!! De ce ???
Ce'ar fi sa scrii o poezie pe aceasta tema? Nu de alta insa macar am putea ride
de ceva.
Salut bre!
M
Bula 00001
>>Altfel spus, ar
>>fi fost mai corect "Acei dintre dumneavoastra care v'ati expus parerile
>>relative la subiectul de fatza in ultimele zile [...]".
>
>Si matale nu esti de loc constipat, nu'i asa?
Care ie legatura intre idei si costipatzie ?!
>> Ideea aceasta este falsa.
>
>De la matale citire? Ce erai pe'acolo cind se'ntimplau aceste lucruri? Sau te
>iei si tu dupa ce zic altii ca prostul?
Omul ishi iecspune opiniea si deci normal ca dala iel citire. Iear opiniea shio
documenteaza cilivizat ashea ca obrazniciea pa careo afishezi ie magarie. Restu
nu mai are sens ca ie ca un iterogatoriu din Rahova.
>
>M (numai un M, ca sa nu fie confuzie)
Maior sau magar ?
oleaca confuz,
b
Magicianul
>Care ie legatura intre idei si costipatzie ?!
In cazul lu meme sint unul si acelasi lucru. Adica'i stau in cur si tot vrea sa
scape de ele da' nu poate.
>Iear opiniea shio
>documenteaza cilivizat ashea ca obrazniciea pa careo afishezi ie magarie.
Asa da opinion don bula! Nu stiu cum sa'ti zic insa ma doare'n c...ot ce crezi
matale, ok?
> Restu
>nu mai are sens ca ie ca un iterogatoriu din Rahova.
Amintiri, amintiri, he, nea bula? Ce le mai faceai in afara de a le pune
intrebari?
>Maior sau magar ?
Unde'ti sint epoletii? Scoate'i de la naftalina si numara...
>oleaca confuz,
So what else is new?
M
Bula 00001
>Date: 3/14/01 5:30 PM Eastern Daylight Time
>Message-id: <20010314163050...@ng-mm1.aol.com>
>
> Da, este adevarat ca Regele Mihai avea 24 de ani atunci dar sa credem
>deci
>ca nu prea era asa de inteligent sau ce ?
> Tot asa de adevarat este ca PUTEA SA-L GRATIEZE PE ANTONESCU ! Nu a
>facut-o !!! De ce ???
Breeee ! mare ie gradina lu Dumnezeu ! Pai nutzi iesplikat Her G undea fost
Antonescu ascuns da rushi?
Cat da gratziere omule insushi mareshalu a refuzat so ceara..
A preferat sa moara dacit sa puna tzara intro sitoatzie da scandal cu ocupantu
mai ales cind cu tatucu nu pre puteai sa te pui cind avea si mina libera.
Atit Regele cat si Mareshalu au dat dovada da demnitate si a pus interesili
Tzarii mai presus da sentimente sau chiear vieatza.
Itzi recomand sa citeshti istoriea stalinizmului in romaniea scrisa da Frunza,
fost profesor la Fanica Patriotu si care a avut acces la documente cum putzin
altzii a putut.
> Mai intai a facut intelegere cu rusii si comunistii,
Intzelegerea a fost facuta da rushi cu altzi mai mari. Cat da hotararea cu 23
agust a loato inpreuna cu sefii da partide inclusiv tzaranishti, liberalii si
socealdemokratzii, partide care fusesera suspendate dala activitatea politica
da mareshal, si dupe consultari cu angloamericanii.
>, a plecat cu valori
>din Romania,
Sa dovedit ca celebru "tren" da carea vorbit comunishtii iera conpus din 2
vagoane : unu da calatori in care nici na avut loc dacat cei foarte apropieatzi
si unu da marfa cu 2 aotomobile (valori sentimantale) si cateva lucruri loate
in graba.
> nu s-a mai auzit de el pe o lunga perioada si acum hop sia amintit
>ca e rege.
unde nu sa auzit ? nu sa scris prin scanteiea ? ca saptamina si fleacara il mai
injura din cind in cind...
Iegzilu a fost in permanent contact cu Regele.
In alta ordine da idei a fost si foarte ocupat cu sustzinerea familiei si
ieducatziea copiilor. Omul a muncit pentru egzistentza.
Vezi indicatiea lu MMdeM la bibiliographie:
interviurili cu Ciobanu si altii .
Jorj
Magicianul <magic...@aol.com> wrote in message
news:20010314152144...@ng-ch1.aol.com...
> iacomi wrote:
>
> >Altfel spus, ar
> >fi fost mai corect "Acei dintre dumneavoastra care v'ati expus parerile
> >relative la subiectul de fatza in ultimele zile [...]".
>
> Si matale nu esti de loc constipat, nu'i asa?
Pe coana Pravda inteleg c-ai luat-o in virfu organului. Esti pur si simplu
misogin si e de inteles pen'ca inteleg ca traiesti in America. Simti
probabil zilnic gustu acru al umilintei cind femeia devine bully, cind te
bruscheaza pe strada, pe sosea. Daca vrei sa te razbuni tre'sa faci ce-a
facut Billy.
Ca te iei la modu ordinar de dom Iacomi, deja nu mai inteleg. Inafara de
faptul ca ne bate superior pe obraz, dom Iacomi e intotdeauna o lectura
agreabila. Sint suficient de destept, desi nu s-ar zice, ca sa nu ma simt
jignit cind ne da lectii de conduita. Sau de stil. Literar. In fond zice
lucruri de bun simt. Recunoaste, te rog, ca stilu lu' dom Negara e un pic
desuet si greoi. No offense, domle Negara. Negarea Negarii (nu ma pot
abtine!).
Vorba lu grecu (ala prostu) argumenteaza-ti atitudinea sau cere-i scuze. Lu'
dom Iacomi.
Magicianul
>Esti pur si simplu
>misogin si e de inteles pen'ca inteleg ca traiesti in America.
Esti mult prea generos Sire.
> Inafara de
>faptul ca ne bate superior pe obraz,
Ia lamureste'ma cu ce te'a batut el superior pe tine pe obraz. Si mai esplica
cum se poate sa existe o bataie mai superioara si mai inferioara. Daca nenea e
pus pe bataie, pai atunci "all is fair in love and war". Hai si tu acuma, zau!
> Sint suficient de destept, desi nu s-ar zice, ca sa nu ma simt
>jignit cind ne da lectii de conduita.
Da nu'i aiciea buba, bade. Cine i'a dat lui sceptru si dreptul sa dea oricui
lectii de conduita? Adica ce, baliga lui nu pute? Hai sa fim seriosi bre!
>Vorba lu grecu (ala prostu)
Hai fii sincer, nici tie nu'ti displace o cafteala buna. Sau vrei sa'i dai lu
Grecu cumva o bataie mai superioara? Nu? Atunci de ce zici ca'i prost? Sau mai
bine cum zici matale:
>Argumenteaza-ti atitudinea sau cere-i scuze.
Lu' Grecu'.
Sanatate si numai bine bre!
M
C.M.T.
C.M.T.
g <nobulk....@aol.com> schrieb in im Newsbeitrag:
3aaf...@news2.mibx.net...
Pai rasfoieste domnule, rasfoieste, dar aia ie numa cartea
de bucata.:-)
>
> g
>
>
gogu
news:20010315175809...@ng-fi1.aol.com...
> golanule wrote:
>
> catre spataru:
>
> >> pai ori tigan ori jidan?
> >
> >De ce, nu poate fi ambele? Uitate te la oglinda si poate ai raspunsul...
> Pentru ten ar merge o oglinda normala. Restul...trebuie intii s'o
> gaseasca...poate o oglinda din aia care mareste? Din alea ca la bilci? Ce
> zici?
Pai ce sa zic...
Zic ca ai dreptate!
> M
Bula 00001
>. Alte popoare
>civilizate considera mai potrivit sistemul republican, in care poate sa
>existe o persoana "mai cu motz" -- dar care nu beneficiaza de o educatie
>speciala si trebuie sa fie reconfirmata sau schimbata in mod regulat prin
>vointa poporului respectiv (si aici vorbesc despre regimurile republicane
>civilizate, nu despre cele dictatoriale).
hehei !! si popoare mai cilivizate (vorba vine !!) mai face greseli cum fu cazu
nostru acilishea cu Bilii za Kid care a avut motzu mic (dupe declaratziili unor
paciente :)) da nazdravan. Ieata ca dupe opt ani (noroc cu costitutziea ca pus
oprelishti) sa vede roadili la bursa... Bietu marqgraf a ramas cu buzili
unflate si cu fluiera vint in poz^nari :0))
> 3. daca ati scornit cele doua atribute de mai inainte numai pentru bucuria
>de a insulta.
Pai cum alfel ?!
> Nu de alta, da' sa se stie ce si cum.
Shtie tot secereanu :0))
>
> S'auzim si mai de bine,
> M.M. de M.
Ram^netzi un optimist Dom Iacomi . Da apropou, suntetzi fonfait au ba ? :0))))
BBdeB
DACIA LAN
>Date: 3/14/01 2:16 PM Eastern Standard Time
>Message-id: <3aafc390$1...@news2.mibx.net>
>
>nici o iota niciodata contra generalilor Aldea, Sanatescu etc.,
Esti prost informat, am scris si despre acestia, si mai cu seama de masonul
Aldea care, dupa ce a facut acest serviciu "regelui" si comunistilor de al
aresta pe Maresalul Ion Antonescu a murit in inchisorile comuniste.
AS,88
Aschiutza
In article <20010316000933...@ng-mr1.aol.com>, daci...@aol.com
wrote:
>>Subject: Re: despre Regele Mihai si monarhie
>>From: asch...@aol.com (Aschiutza)
>>Date: 3/14/01 12:34 PM Eastern Standard Time
>>Message-id: <20010314123415...@nso-ml.aol.com>
>>
>
>>ai stat cumva cu coshuletzul la fundul reginei
>
>Cu cosuletul la fundul reginei ai stat tu in sperana ca doar-doar va da
>nastere
>unui copil mai normal ca Mihai era un rahitic care a ramas balbait toata
>viata
L-o fi conceput tat-su in carutza, ca eu asa am auzit, copchiii balbaitzi sint
facutzi in carutza! Daca nu ma crezi intreaba-l pe tac-tu, el trebuie sa stie!
DACIA LAN
>Date: 3/16/01 6:02 AM Eastern Standard Time
>Message-id: <2001031611...@proxima.lpm.univ-montp2.fr>
>
>sunt "parvenit";
>ca as fi "fonfonit" de vreme ce nu cred
>ca mi-ati auzit vreodata glasul si nu stiti cum vorbesc;
Domnule, chiar asa de incuitat la minte esti de nu ti-ai dat seama ca de fapte
asa este poreclit ex-regele Mihai ?
AS,88
DACIA LAN
>From: mik...@aol.com (Miky330)
>Date: 3/14/01 4:30 PM Eastern Standard Time
>Message-id: <20010314163050...@ng-mm1.aol.com>
Bravo domnule, aici aveti perfecta dreptate !
AS,88
spataru
Jorj <resi...@pe.banca> wrote in message
news:hBWr6.8940$fw6.7...@bgtnsc04-news.ops.worldnet.att.net...> news:20010314215712...@ng-cg1.aol.com...
> > nea Jorj wrote:
> >
> > >Esti pur si simplu
> > >misogin si e de inteles pen'ca inteleg ca traiesti in America.
> >
> > Esti mult prea generos Sire.
>
>
> > > Inafara de
> > >faptul ca ne bate superior pe obraz,
> >
> > Ia lamureste'ma cu ce te'a batut el superior pe tine pe obraz. Si mai
> esplica
> > cum se poate sa existe o bataie mai superioara si mai inferioara.
>
inferioara.
> Atitudinea pe care o are cind ne bate, virtual, pe...obraz e de
> superioritate.
hehehe, io d'obicei sar peste scriirili lu vrajitoru sau, cand chiar nu am
ce face, le citesc in diagonala, ca sa zic asa, desi diagonala presupune
existenta a patru colturi, carevasazica a cel putin doua randuri unu dupa
altu, caz extrem de rar la sorcerer.
da asta cu bataia mai superioara m'a facut sa ma duc la postingu lui. nici o
deosebire de celelalte asa ca m'am intors inapoi.
saracu. io cred ca nu'si da seama ce zice. omu asta suna la fel de plat ca
gogulea. incepe sa'mi lipseasca metropolitanu.
Marius Iacomi
Raspund in acest mesaj "nedumeririlor" unor contribuitori ai SCR, desi
informatia necesara se gasea la indemana oricui dorea sa o afle direct.
magic...@aol.com (Magicianul) scrise:
> Si matale nu esti de loc constipat, nu'i asa?
Am sa trec momentan peste vulgaritatea exprimarii intrucat e vorba de
o chestiune de expus. Va atrag insa atentia ca urmatorul mesaj similar
din partea dumneavoastra va antrena un inexorabil *plonk* in killfile-ul
newsreader-ului meu.
>> Ideea aceasta este falsa.
> De la matale citire? Ce erai pe'acolo cind se'ntimplau aceste lucruri?
> Sau te iei si tu dupa ce zic altii ca prostul?
Daca ati fi citit cu atentie ce am scris, nu ati mai fi pus o intrebare
atat de penibila. "Pe-acolo" se aflau Regele Mihai, Regina Mama, Dej,
Groza (nu Bodnaras, cum am scris mai inainte) si alti cativa in numar
relativ restrans. Presupun ca relatarea unuia dintre cei care se aflau
"pe-acolo" este o sursa ceva mai credibila decat datul cu presupusul,
foarte la moda in societatea romaneasca si pe SCR. Mai ales daca acel
cineva are educatie de rege, un lucru pe care dumneavoastra se pare ca
nu il plasati prea sus in propria scara de valori. Oricum, credibilitatea
cuiva care isi deschide discursul folosind ca argument o insulta este
total neglijabila fata de a unui om care prin felul in care a fost educat
nu poate sa afirme neadevaruri.
>> Asa cum am mai precizat si in alte randuri pe SCR (din pacate fara
>> ecou sinaptic la contribuitorii de astazi),
>
> Slava domnului ca nu s'au molipsit si ceilalti de indigestia care'ti
> da de furca.
Banuiesc ca nu ati inteles semnificatia frazei mele, altfel nu ati fi
replicat cu ceva fara nici o legatura cu aceasta. Evident, am avut in
vedere lipsa feed-back-ului de tipul urmator:
A: Sunt convins ca obiectul X este portocaliu!
B: Am vazut obiectul X pe care l-am si fotografiat, acesta este albastru
dupa cum puteti vedea si in poza.
A: Sunt convins ca obiectul X este portocaliu!
> Si cu matale nu? Auzi dom'le ce indrazneala!
Ironiile ieftine il descalifica pe cel care le face. Nu atat pentru
dumneavoastra cat pentru ceilalti cititori ai SCR, am sa reproduc aici
exact ceea ce spune Regele Mihai despre chestiunea pusa la indoiala de
cativa dintre contribuitori in cateva mesaje precedente.
________________________________________________________________________
Mihai I: [...] in ziua de 29 decembrie, Negel a telefonat ca Groza ne
roaga sa venim urgent la Bucuresti, fiindca are de discutat o chestiune
de familie. [...] N-am asteptat mult si Groza s-a aratat insotit de
Gheorghiu-Dej. [...] Prezenta lui m-a surprins neplacut, nu numai pentru
ca nu fusesem anuntat. Am intrat in salon, ne-am asezat si fara sa astepte
mult timp, Groza, pe buze cu un zimbet jovial, a spus: "Am venit sa
discutam despre un divort amiabil." Noi n-am inteles ce vrea sa zica.
"Despre ce divort e vorba?" l-am intrebat. Atunci, Groza a inceput sa se
incurce intr-un sir lung de explicatii, ca momentul politic e foarte grav,
ca marile puteri asteapta, ca nu mai e nevoie de monarhie, ca monarhia
impiedica democratizarea si modernizarea tarii si asa mai departe -- nu
mai tin minte toate detaliile. Aberatii. Daca monarhia n-ar fi respectat
regulile de joc ale democratiei, nici ei n-ar fi ajuns atat de usor la
mine. Cred ca si el isi dadea seama de asta -- si profita din plin de
situatia lui in cadrul jocului a carui legalitate chiar eu o asiguram.
Dupa ce-a incetat incilcita lui explicatie, mi-a intins o hirtie. Am
luat-o si am citit-o la repezeala. Cind am inteles despre ce este vorba
am protestat, cu atit mai mult cu cit mi se cerea acordul pe loc.
Mircea Ciobanu: Ati subliniat caracterul grabit al actiunilor tuturor
colaboratorilor Moscovei.
Mihai I: Da. Erau mereu grabiti. Lor li se intimpla mereu ceva nepre-
vazut si care nu suferea aminare, dar mai ales discutie. Oamenilor care
intrau in contact cu ei trebuia sa li se transmita un sentiment al
urgentei, pentru ca sa cedeze mai usor presiunilor si sa accepte luarea
deciziilor fara prea multe dezbateri. Ceea ce pentru sistemul democratic
era de neconceput! Am spus lui Groza si insotitorului sau ca nu pot sa
dau raspunsul pe loc, ca intr-o chestiune ca abdicarea trebuie intrebata
tara, ea fiind singura in drept sa hotarasca daca e cazul sau nu sa fie
modificata Constitutia. Mi s-a raspuns ca nu e timp pentru asemenea
subtilitati. "Tara a fost invatata sa va iubeasca, a mai spus Groza.
De-acum o s-o invatam sa ne iubeasca pe noi." [...]
Am cerut sa mi se dea documentul, ca sa-l citesc in liniste, si m-am
retras in biroul meu. I-am chemat pe Negel si Ioanitiu, care se aflau in
casa si asteptau pe culoar ca sa poata lua legatura cu mine. Alarmati,
mi-au comunicat ca firele telefoanelor au fost taiate, ca garda Palatului
a fost arestata si inlocuita cu soldati din alte regimente si ca sintem
tinta unor trupe de artilerie gata in orice moment sa traga.
M.C.: Cind aflasera asta?
Mihai I: In timp ce asteptau sa intre la mine. Ei sosisera aici, in casa
de la Kiseleff, inaintea mea, si ma asteptau. De faptul ca legatura cu
exteriorul a fost intrerupta si ca garda a fost inlocuita si-au dat seama
in timpul convorbirii mele cu cei doi.
Atunci am inteles ca nu se mai poate face mare lucru.
Am citit documentul si m-am intors in salon. Am incercat sa tratez cu
cei doi in termeni rationali. N-a fost chip sa ne intelegem. De fapt,
Constitutia pe care eu o invocam incetase de mult sa aiba o putere asupra
lor. Au recurs la santaj. Mi-au comunicat ca, tergiversindu-se semnarea
actului, locuitorii Bucurestiului isi vor da seama ca aici se intimpla
ceva deosebit, iar ei, adica membrii guvernului adica si comunistii, vor
fi nevoiti, pentru a contracara orice forma de opozitie, sa execute peste
o mie de studenti dintre cei ce fusesera arestati in ultimul an.
M.C.: Arestati pentru care motive?
Mihai I: Multi dintre ei fusesera arestati la manifestatia din patruzeci
si cinci, din timpul grevei mele. destul de multi apartineau diferitelor
partide politice. Arestarile fusesera operate treptat, iar prilejurile de
lichidare a opozitiei din rindurile tineretului se iveau des, caci mani-
festatiile anticomuniste se tineau lant. Acesta a fost santajul principal.
Viata celor peste o mie de studenti. Apoi, deodata. Groza mi-a spus ca in
legatura cu mine exista anumite dosare, pe care, la rigoare, le vor face
publice.
M.C.: V-au santajat, deci, si la acest nivel.
Mihai I: Da, fara sfiala. Spuneau ca se afla in posesia unor dosare parti-
culare. Acest al doilea santaj nu ma interesa. N-aveau ce sa spune despre
mine. Daca ar fi tinut sa afirme ceva despre mine ar fi trebuit sa adminis-
treze si probe. Daca ar fi avut cu adevarat cevade spus despre mine s-ar
fi grabit sa o spuna, n-ar fi asteptat cine stie ce moment prielnic. Lor
toate momentele le erau prielnice. Dar era vorba de asasinarea unui mare
numar de tineri. Viata lor fusese pusa intre miinile mele, nu puteam sa-mi
iau o asemenea raspundere fata de tara. Incepusem sa cunosc ferocitatea
acestui om care se dadea in fata lumii drept reprezentantul celor mai demo-
cratice vederi. Stiam ca, pentru a se mentine la putere, atit el cit si
ceilalti colaboratori ai Moscovei nu se vor da inapoi de la nimic, nici
chiar de la omorirea acelor tineri, vinovati de-a fi inteles ca sustinerea
Coroanei este singura cale de evitare a pericolului rosu. Nu era iesire.
Am uitat pina si de faptul ca sint inconjurat. Asta era inainte de prinz,
pe la zece, unsprezece dimineata... Noi intrasem in Bucuresti destul de
devreme. Totul n-a durat decit un ceas, un ceas si jumatate. [...]
M.C.: V-ati simtit singur?
Mihai I: Nu tocmai. Era in apropiere Regina, mama, de care stiam ca
trebuie sa am grija. Casa nu era atit de lipsita de oameni apropiati.
Maresalul Curtii, aghiotantul, secretarul meu, doamna de onoare a mamei...
[...]
Atunci eram preocupat de termenii in care se propunea schimbul.
O clipa mi-am spus ca nu vor avea indrazneala sa se atinga de o mie de
vieti. Apoi am inteles ca sarcina celor doi e tot atit de mare ca si
rasplata ce-i asteapta daca si-o vor duce la indeplinire -- asa ca nu vor
ezita sa treaca la fapte pentru ca toti romanii sa se revolte la gindul ca
am fost in stare sa pun in balanta tronului o mie de vieti tinere.
M.C.: Stiati ca elevii de liceu decupasera chipul Majestatii Voastre de
pe bancnote ca sa-l poata pune la reverul vestonului?
[...]
Mihai I: La ei ma gindeam atunci, tocmai pentru ca le cunosteam optiunile.
Pentru mine era mai bine sa-i pierd retragindu-ma, decit sa-i pierd aratind
ca nu am nici o pretuire pentru viata lor. Santajul celor doi nu putea gasi
in alta parte un ecou mai puternic decit in mine.
M.C.: Cind ati realizat ce se petrece in jur...
Mihai I: Vreti sa intrebati ce-am simtit... In primul rind dezgust. Si un
fel de revolta fata de cei doi santajisti, fata de felul cum vorbeau. Groza
gesticula, nu avea astimpar, trecea de la una la alta cu o usurinta...
M.C.: Poate mai bine cu usuratate...
Mihai I: ... da, poate asa e mai bine, cu un fel de usuratate. Un detaliu.
Dupa ce a trebuit sa semnez acel lucru, in fine, acel document, Groza, cu
un zimbet larg si iarasi jovial, crezind ca face o gluma foarte... [...]
reusita, s-a apropiat de mine si m-a rugat sa-i pipai vestonul in dreptul
buzunarului. Mi-a spus: "Pipaiti!".
Si avea pistolul in buzunar.
M.C.: Abia asta se potriveste cu omul vremurilor ce se anuntau.
Mihai I: Si s-a intors catre mama, pentru ca mama nu-l slabea din ochi, si
a spus: "Ca sa nu mi se intimple si mie ce i s-a intimplat lui Antonescu."
Cu alte cuvinte, ca sa poata riposta, daca as fi dat vreun semn ca vreau
sa-l arestez.
[...]
M.C.: Insist. Privind inapoi si rememorind modul cum s-au desfasurat
lucrurile, v-ati gindit vreodata ca ati cedat mai usor decit o impunea
realitatea?
Mihai I: Nu. Nu puteam sa concep ca niste vieti omenesti sint in primejdie.
Uciderea celor o mie de tineri ma tulbura si numai ca amenintare. O asemenea
jertfa n-as fi admis. Eu cred ca cei ce indraznisera sa formuleze o asemenea
amenintare ar fi fost in stare sa si treaca la fapte. Devenisera violenti.
La inceput se mai ascundeau, isi mai puneau cite o masca. Acum lucrau pe
fata si intr-o graba care dovedea ca nu lucreaza din proprie initiativa.
Chiar viata lor intra in pretul ascultarii.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mihai I: [...] Am uitat un detaliu: cind am ajuns la Sinaia, am gasit aici
o comisie de la Bucuresti, despre care am aflat ca trebuie sa faca atit
inventarul lucrurilor de la Peles, cit si al obiectelor personale ce urma
sa le luam cu noi la plecare.
M.C.: Prin urmare, comisia venise ceva mai devreme de sosirea Majestatii
Voastre la resedinta de la Sinaia.
Mihai I: Da. Erau acolo inca dinainte de semnarea actului. Si au urmarit-o
pe mama la fiecare pas. N-au lasat-o singura nici o clipa. Nu i-au permis
sa ia nici macar o scrumiera de pe masa.
M.C.: Nici macar bijuteriile?
Mihai I: Bine, dar astea erau putine! N-a putut sa isi ia decit lucrurile
de imediata folosinta. La fel au procedat si cu mine, ne-au scotocit baga-
jele si inainte de-a intra in tren. A fost un cosmar. [...]
In seara zilei de 3 ianuarie, cu bagajele facute, controlate, incuiate,
am coborit spre gara de la Sinaia. Imi aduc aminte ca in masina noastra,
in loc sa intre aghiotantul care ma insotea, au intrat doi dintre membrii
comisiei. Oameni de-ai lor. [...] Dar, un detaliu peste care nu vreau sa
trec: cu toate ca personajele din comisie n-au permis sa luam cu noi decit,
asa cum spunem, lucrurile de imediata folosinta, ne-au lasat sa iesim cu
patru automobile. Nici pina astazi n-am reusit sa aflu de ce. Ca sa se
creada ca masinile acelea erau pline cu averi.
[...]
Cind ne-am urcat in tren, asta este ultima imagine care mi s-a intiparit
in minte de la Sinaia, unul dintre ofiteri, nu mai tin minte ce grad avea,
a intors putin capul catre mine. Si am vazut ca ii curgeau lacrimile pe
fata.
(din cartea "Convorbiri cu Mihai I al Romaniei" de Mircea Ciobanu, ed.
Humanitas - 1991)
____________________________________________________________________________
Restul povestii a durat 52 de ani la care s'au adaugat din pacate si prea
multi altii dupa 1989.
> M (numai un M, ca sa nu fie confuzie)
Nu va fie teama, limbajul pe care l-ati folosit n'ar putea in nici un caz
sa il faca pe cineva sa va confunde cu mine si, cu atat mai putin, cu Regele
Mihai, chiar daca initiala este aceeasi.
DACIA LAN
>Message-id: <3aaf...@news2.mibx.net>
>
>Deocamdata nu
>comentez prezumtivul ordin.)
>
Nici n'ai cum sa-l comentezi altfel, decat sa-l recunosti ca autentic.
Multimea de lacuste jidanesti, circa 3 milioane la numar, au invadat Romania
intre cele doua razboaie mondiale, asa ca mai mai informeaza-te si
documeneaza-te,nu manca un cacat cu lingura si spune ca-i bun.
>cauza fiind pogroamele din Rusia.
Cauzele au fost ca Germanii si alti occidentali au vrut sa scape de acesti
paraziti si ni i-au impus noua, tot asa cum astazi Comunitatea Europeana, ne
impune sa facem cutare sau cutare lucru,sa dam drepturi tiganilor, bozgurilor,
jidanilor, homosexualilor si altor lepadaturi straine, ca altfel ne considera
neeuropeni.
>Ardealul de Nord nu se afla intre Sep. 1940 si toamna lui 1944
>sub jurisdictia Regatului Romania
Dar jidanii din Erdely, cum spui tu, de ce erau in juridictia Regatului
Romaniei si au fost ocrotiti de monarhia din Romania ? Sunt atatea documente in
aceasta privinta, din care rezulta clar cum jidanii din Transilvania de Nord au
fost primiti in Romania, li s-au dat pasapoarte si alte documente, iar romanii
din Transilvania au fost abandonati si lasati prada hoardelor maghiare.
>Dumneata nu poti intelege ca regii n'aveau puterea de a da
>ordine executive
Dar cand au dat ordin sa-i asasineze pe cei 11000 de tarani romani inocenti in
1907 ce inseamna aceasta nu ordine executive ?
Dar cand a ordonat Armatei romane sa traga in muncitorii romani care s-au
revoltat impotriva saraciei si mizeriei la care erau supusi de catre manatii
jidani,ce inseamna aceasta nu ordine executive ?
Dar cand fostul rege Mihai I, a dat ordin sa-l aresteze pe Maresalul Ion
Antonescu ce inseama aceasta nu abuz de putere ?
Dar cand a dat ordin in 1944, ca Armata Romana sa intoarca armele contra celor
care eliberase Moldova dintre Prut si Nistru de sub ocupatia sovietica, ce
inseamna nu abuz de putere?
>
>Propaganda bolsevica in toti cei 45 de ani a fost munte de
>elegantza stilistica si de elocintza in comparatie cu talmes-balmesul
>dumitale. Mai rasfoieste si matale o carte ca sa-ti mladiezi peroratia.
>
>g
Mai rasoieste si matale declaratiile martorilor oculari, si vei afla multe
adevaruri si mai ales faptul ca dupa ce ex-regele Mihai I, a plecat in voiajul
sau in strainatate si s-a stabilit in Elvetia, a fost invitat de romanii
anti-comunisti refugiati in Germania. Romanii din Germania si mai cu seama
niste preoti, unii chiar greco-catolici cu care simpatizezi s-au plans fostului
rege Mihai I, ca la toate comunitatile altor etnii din Germania vine cineva din
fostii lor conducatori, sa-i viziteze si incurajeze si ar dori ca si
"Majestatea Sa" "regele" Mihai I sa vina printre romani.Iar raspunsul
ex-regelui Mihai I a fost :"Nu ma intereseaza si nu vreau sa aud de nici un
Roman!" Si acum vrea sa fie din nou regele Romanilor ?!? Cand vor zbura porcii
!!!
AS,88
gogu
news:PbVr6.8806$Rb.7...@bgtnsc05-news.ops.worldnet.att.net...
Pizda matii tzigane.
Magicianul
>Asta e in avantajul nostru, al celor care mai tin la decentza..
>Mai mult, de ce nu treceti voi (adica tu si dacialanul) la o conversatie pe
>email privat, in folosul tuturor?!
Cind acesti "tuturor" te insarcineaza pe tine sau pe fonfanitul ala de iacomi
sa'mi spuna mie sau altcuiva ce sa facem, si cind ceea ce ati spune voi ar avea
tarie de lege, atunci poate...v'as da atentie. OK? Pina atunci ce'ar fi sa'ti
conduci conversatiile cu constipatul ala de iacomi pe privat? He?
M
gogu
> > nea Jorj wrote:
> >
> > >Esti pur si simplu
> > >misogin si e de inteles pen'ca inteleg ca traiesti in America.
> >
> > Esti mult prea generos Sire.
>
>
> > >faptul ca ne bate superior pe obraz,
> >
> > Ia lamureste'ma cu ce te'a batut el superior pe tine pe obraz. Si mai
> esplica
> > cum se poate sa existe o bataie mai superioara si mai inferioara.
>
inferioara.
> Atitudinea pe care o are cind ne bate, virtual, pe...obraz e de
> superioritate.
>
>
>
>
> > >Argumenteaza-ti atitudinea sau cere-i scuze.
> >
> > Lu' Grecu'.
> Pardon. Grecu e realmente imbecil.
Si tu esti un cretin adevarat.
> Sare ca timpitu la injuraturi,
Timpita e ma-ta.
> ABSOLUT
> neprovocat.
Fututi mortii matii, esti si mai mare MINCINOS decit te vredeam! Jeg ce
esti. Cind am imjurat eu neprovocat bai jidan imputit? Calomniator a pulii,
sa te futa negrii pe acolo in haznaua unde traiesti. De ce minci bai cacat
cu ochi?
> In plus scrie execrabil.
In schimb scrisul tau este un monument al culturii!!! LOL
Esti prost baaaa, BOUL dracului!
> E o enciclopedie de locuri comune, de
> banalitati.
Ce sa-ti spun... Sa te lauzi ca esti tare la prostii si la injuraturi...
Vezi ba care-i cultura ta? Tziganule!
> Si... problema e de partea lui.
Eu n-am nici o problema ba jidane pizdii, stau si rid de voii morti de foame
mincatori de cacat care credeti ca ajunsi in america ati devenit boieri!
Cacat in gura voastra baaa slugi! Si bineinteles nu ma refer la toti
posterii, doar la aia ca tine care se vede de la o posta ca sinteti niste
ratati si scursuri umane.
> S-a injurat cu aproape 95% din
> participantii la Seceriada.
Hehehe:-))) Labagiu tot labagiu:-)))
Aici semeni cu Daciaproasta, care cind vrea sa-l jigneasca pe unu zice ca
"toata lumea te a inteles..."! Asa si tu:" 95%"!!! Ba cacat, in calculul
asta intra toate pseudonimele tale sau le numeri separat? Si daca iti spun
aici niste sn cu care n-am nimic si deci nu m-am certat, cum ai sa justifici
acel Dacesc 95%? Vezi ba ce cacat MINCINOS esti? Du-te in pizda matii
obsedatule!
> Io nu ma "caftesc" cu Gogu. Il tachinez.
Imi sugu pula bai.
> Ii trag
> cite-o laba peste ceafa in trecere.
Sugi pula.
EU ma cac in gura aia ta tziganeasca in trecere cum zici si tu, dar tu
obisnuit cum esti nici nu simti.
NESIMTITULE!
De fapt si ca sa vezi cit de mult ma intereseaza persoana ta, de astazi am
sa-ti raspund Fredy draghe asa cum am facut mai de mult: cu un mesaj tip. Ia
sa vedem cit de cretin o sa pari cu toate injuraturile tale BOULE!
spataru
gogu <gola...@yahoo.com> wrote in message
news:98qree$a4b$1...@usenet.otenet.gr...
te'am prins. ziceai ca jidan e apelativ doar pentru fredy. acu si lu jorj.
si te asigur ca jorj nu are nici o treaba cu fredy. magarule. esti antisemit
corect politic ai? o dai de pereti ca tu nu ai nimic cu jidanii da ragi ca
boul. plus ca trebe sa te iei de'o mana cu lenutza si dacioso, amandoi aveti
vedenii, ea cu lucian tu cu fredy.
sa'ti trimit niste prozac?
gogu
news:y79s6.188381$sD.10...@e420r-sjo2.usenetserver.com...
>
> >
> > Pizda matii tzigane.
> pai ori tigan ori jidan?
De ce, nu poate fi ambele? Uitate te la oglinda si poate ai raspunsul...
> hotaraste'te taticu. ciorile nu pot fi jidani.
> mai degraba gretzili is negri.
Hehehe:-) Si natia de care (zici ca...) te tragi e alba ca zapada, nu?:-)))
LOL LOL LOL
Ia intreaba-l pe unu prin Europa, ce culoare crede ca au compatriotii
tai:-)))))))) LOL
Bolundule:-)))))
Fredy
> iacomi
>
> o anumita modestie care tie iti lipseste total. Pe
> de alta parte, toapele si parvenitii, ahtiati de aparente si nu de fond, se
> comporta exact ca matale.
Si personajele mici de statură, care în general simt nevoia să compenseze cu orice
ocazie.
Totusi trebuie recunoscut că omul are tzinută si eruditie, lucru rarissim pe scr.
spataru
>
> Pizda matii tzigane.
pai ori tigan ori jidan? hotaraste'te taticu. ciorile nu pot fi jidani.
mai degraba gretzili is negri.
Magicianul
>Va atrag insa atentia
Atentia mi'a fost...atrasa...pe bune!
>"Pe-acolo" se aflau Regele Mihai, Regina Mama, Dej,
>Groza (nu Bodnaras, cum am scris mai inainte)
Si atunci cum ramine cu:
> Oricum, credibilitatea
>cuiva care isi deschide discursul >folosind ca argument o insulta este
>total neglijabila fata de a unui om care >prin felul in care a fost educat
>nu poate sa afirme neadevaruri.
Adica chestia cu Bodnaras (neadevarata cum spui matale) trebuie ignorata? Sau
educatia matale iti permite sa afirmi neadevaruri? Si atunci cum ramine cu
credibilitatea?
>Mai ales daca acel
>cineva are educatie de rege, un lucru pe care dumneavoastra se pare ca
>nu il plasati prea sus in propria scara de valori.
Nu, pentru mine intr'o democratie adevarata educatia este la fel, indiferent
daca este data unui rege sau unui clown. Eu sint adeptul principiilor
democrate (nu in sensul partidului Democrat din SUA neaparat), si nu consider
ca o grupare "mai asa" de cromozomi iti da drepturi speciale. Ceea ce nu
inseamna ca sint impotriva roialismului ca principiu.
Fiecare popor are dreptul sa decida ce sistem politic il avantajeaza mai mult.
Si inca ceva. Daca iti inchipui ca limbajul inflorit si pretentios, ca sa nu
folosesc alte epitete mult mai potrivite, iti subliniaza cumva o apartenenta
unei clase sociale superioare (indiferent de criterii) te inseli.
Cei care sint cu adevarat aristocrati, educati, superiori (daca insisti) au
drept principiu primordial o anumita modestie care tie iti lipseste total. Pe
de alta parte, toapele si parvenitii, ahtiati de aparente si nu de fond, se
comporta exact ca matale.
> Ironiile ieftine il descalifica pe cel care le face.
Si alea "scumpe"? Adica alea care'ti plac matale?
Fa'mi o placere te rog. Pune'ma la killfile, sau cum ii zici matale. Il prefer
pe bezmeticul de Dacia, unui parvenit fonfonit ca tine!
M
gogu
Spatare labagiule, de ce dai dovezi de ramoliment sau/si de rea credinta?
Asa te au invatat la Fane Gheorghiu? De ce nu pui si ultimul paragraph din
postingul pe care-l citezi, unde clar zic BOULUI care semneaza Jorj:
-----------------------------------------------------
De fapt si ca sa vezi cit de mult ma intereseaza persoana ta, de astazi am
sa-ti raspund Fredy draghe asa cum am facut mai de mult: cu un mesaj tip. Ia
sa vedem cit de cretin o sa pari cu toate injuraturile tale BOULE!
------------------------------------------------------
Asa ca alege: prost sau MINCINOS si PROVOCATOR?
Multa muie.
g
Marius Iacomi wrote:
> Mihai I: [...] in ziua de 29 decembrie,
>
> Cu bine,
> M.M. de M.
Multumesc, Marius, pt. extrasul din interviul lui Ciobanu
(r.i.p.) luat MS regelui Mihai.
g
Cristian Croitoru
"Magicianul" <magic...@aol.com> ::
..
> Fa'mi o placere te rog. Pune'ma la killfile, sau cum ii zici matale. Il
prefer
> pe bezmeticul de Dacia, unui parvenit fonfonit ca tine!
Asta e in avantajul nostru, al celor care mai tin la decentza..
Mai mult, de ce nu treceti voi (adica tu si dacialanul) la o conversatie pe
email privat, in folosul tuturor?!
Cristian Croitoru
Magicianul
>Ca-mi dai sau nu atentie ma intereseaza prea putin..
They all say that....yeah, I know...
>Eu nu ti-am "spus" in genul militienesc, ci ti-am sugerat.
Si eu m'am sesizat, ok?
>Faci cum vrei.. si ce faci te defineste..
Now THAT's deep mon, care to 'splain?
M
Cristian Croitoru
"Magicianul" <magic...@aol.com> :
> Cind acesti "tuturor" te insarcineaza pe tine sau pe fonfanitul ala de
iacomi
> sa'mi spuna mie sau altcuiva ce sa facem, si cind ceea ce ati spune voi ar
avea
> tarie de lege, atunci poate...v'as da atentie.
Ca-mi dai sau nu atentie ma intereseaza prea putin..
Eu nu ti-am "spus" in genul militienesc, ci ti-am sugerat.
Faci cum vrei.. si ce faci te defineste..
Cristian Croitoru
Magicianul
catre spataru:
>> pai ori tigan ori jidan?
>
>De ce, nu poate fi ambele? Uitate te la oglinda si poate ai raspunsul...
Pentru ten ar merge o oglinda normala. Restul...trebuie intii s'o
gaseasca...poate o oglinda din aia care mareste? Din alea ca la bilci? Ce
zici?
M
DACIA LAN
>Date: 3/14/01 12:34 PM Eastern Standard Time
>Message-id: <20010314123415...@nso-ml.aol.com>
>
>ai stat cumva cu coshuletzul la fundul reginei
Cu cosuletul la fundul reginei ai stat tu in sperana ca doar-doar va da nastere
unui copil mai normal ca Mihai era un rahitic care a ramas balbait toata viata.
AS,88
Marius Iacomi
>> "Pe-acolo" se aflau Regele Mihai, Regina Mama, Dej, Groza (nu Bodnaras,
>> cum am scris mai inainte)
>
> Si atunci cum ramine cu:
>
>> Oricum, credibilitatea cuiva care isi deschide discursul folosind ca
>> argument o insulta este total neglijabila fata de a unui om care prin
>> felul in care a fost educat nu poate sa afirme neadevaruri.
>
> Adica chestia cu Bodnaras (neadevarata cum spui matale) trebuie ignorata?
> Sau educatia matale iti permite sa afirmi neadevaruri? Si atunci cum
> ramine cu credibilitatea?
Nimeni nu este mai presus de greseala. Ar fi trebuit sa spun mai precis:
"[...] nu poate sa afirme neadevaruri cu buna stiinta", cu toate ca aceasta
mi se parea de la sine inteles.
Din greseala l-am confundat pe Groza cu Bodnaras; la verificare am vazut
eroarea si am corectat-o din proprie initiativa. Mi se pare ca nu exista
nici un fel de comparatie intre o scapare pe care mi-am recunoscut-o fara
interventia altcuiva (tocmai pentru ca educatia mea nu imi permite sa las
o inexactitate sa scada pertinenta unui text) si modul deplorabil in care
ati inteles sa deschideti conversatia.
>> Mai ales daca acel cineva are educatie de rege, un lucru pe care
>> dumneavoastra se pare ca nu il plasati prea sus in propria scara de
>> valori.
>
> Nu, pentru mine intr'o democratie adevarata educatia este la fel,
> indiferent daca este data unui rege sau unui clown.
Dumneavoastra confundati "accesul la educatie" cu educatia in sine. Intr'o
democratie, oricine trebuie sa beneficieze de acea educatie pe care parintii
si mai apoi el insusi o considera necesara. In mod practic, este destul de
clar ca procesul in sine si rezultatele obtinute difera net de la individ
la individ chiar si in cea mai avansata democratie.
> Eu sint adeptul principiilor democrate (nu in sensul partidului Democrat
> din SUA neaparat), si nu consider ca o grupare "mai asa" de cromozomi iti
> da drepturi speciale. Ceea ce nu inseamna ca sint impotriva roialismului
> ca principiu.
onarhii se
bazeaza pe acordul majoritatii cetatenilor unui stat ca trebuie sa existe
un personaj cu anumite atributii precise si care trebuie sa se pregateasca
temeinic pentru ceea ce va avea de facut. Intre altele, monarhul trebuie sa
serveasca si ca reper moral (anumite actiuni ale lui Carol II nu sunt prea
laudabile in acest sens) iar una dintre caracteristicile moralitatii este
sa nu afirme neadevaruri. Mihai I a fost crescut in spiritul datoriei pe
care o are fata de poporul caruia ii apartine, in spiritul respectului fata
de valorile credintei ortodoxe intre care se afla si adevarul. Acesta este
un fapt. In principiu, orice roman are dreptul sa fie educat in acest fel
(lucru care nu s'a petrecut, in mod evident), Mihai I era _obligat_ sa fie
educat in acest fel, Constitutia cerea aceasta. Chestiunea cu "drepturile
speciale" e foarte relativa; de exemplu fiecare cetatean al Romaniei avea
(si are) dreptul sa se casatoreasca cu cine doreste, regele era obligat de
aceeasi Constitutie sa nu se casatoreasca cu o romanca pentru a nu favoriza
prin inrudire un grup de cetateni.
> Fiecare popor are dreptul sa decida ce sistem politic il avantajeaza mai
> mult.
Perfect adevarat. Anumite popoare civilizate au experimentat si considera
potrivit sistemul monarhic in care exista o persoana "mai cu motz" a carei
slujba e sa ii reprezinte si are obligatia sa fie educata in acest sens.
Evident, puterea decizionala apartine poporului prin reprezentantii alesi,
monarhul constitutional nu poate face orice "il taie capul". Alte popoare
civilizate considera mai potrivit sistemul republican, in care poate sa
existe o persoana "mai cu motz" -- dar care nu beneficiaza de o educatie
speciala si trebuie sa fie reconfirmata sau schimbata in mod regulat prin
vointa poporului respectiv (si aici vorbesc despre regimurile republicane
civilizate, nu despre cele dictatoriale).
> Si inca ceva. Daca iti inchipui ca limbajul inflorit si pretentios, ca
> sa nu folosesc alte epitete mult mai potrivite, iti subliniaza cumva o
> apartenenta unei clase sociale superioare (indiferent de criterii)
> te inseli.
Eu nu imi inchipui nimic. Dumneavoastra si alti cativa va construiti tot
felul de imagini false despre mine cu care incepeti o disputa surda. Daca
dumneavoastra vi se pare ca folosesc un anumit limbaj pentru a sublinia
ceva inexistent este strict problema dumneavoastra. Eu sunt ceea ce sunt,
nu ma definesc prin limbaj sau apartenenta la vreo clasa sociala a unui
sistem in care nu cred. Insa modul in care concepeti sa purtati o discutie
spune o sumedenie de lucruri despre dumneavoastra.
> Cei care sint cu adevarat aristocrati, educati, superiori (daca insisti)
> au drept principiu primordial o anumita modestie care tie iti lipseste
> total.
Problema aflata in discutie era cu totul alta decat ipotezele nejustificate
despre propria'mi persoana pe care nu va sfiiti sa le prezentati cu aplomb
si siguranta absoluta, aidoma antecedentilor dumneavoastra spirituali de pe
AOL-eu. Cum scopul SCR si ideea in care am scris aceste mesaje nu au nimic
in comun cu subiectul ce pare sa va preocupe, imi voi lua libertatea sa il
ignor pe viitor.
>> Ironiile ieftine il descalifica pe cel care le face.
>
> Si alea "scumpe"? Adica alea care'ti plac matale?
O ironie facuta inteligent si cu temei nu m'a deranjat niciodata. A da cu
parul in mod bezmetic doar pentru placerea de a "distruge" verbal pe cineva
fara a avea justificare ca idee... vedeti mai sus.
> Fa'mi o placere te rog. Pune'ma la killfile, sau cum ii zici matale. Il
> prefer pe bezmeticul de Dacia, unui parvenit fonfonit ca tine!
Preferintele nu se discuta. :-)
Pana a ajunge in locul acela care pare croit ca o manusa pentru personaje
virtuale ca dumneavoastra, ar fi interesant sa imi explicati:
1. exact la ce va referiti atunci cand spuneti ca sunt "parvenit";
2. de unde ati cules informatia cum ca as fi "fonfonit" de vreme ce nu cred
ca mi-ati auzit vreodata glasul si nu stiti cum vorbesc;
3. daca ati scornit cele doua atribute de mai inainte numai pentru bucuria
de a insulta.
Nu de alta, da' sa se stie ce si cum.
S'auzim si mai de bine,
M.M. de M.
corvinas
respectiva,etc., in totala necunoastere a imprejurarilor dinaintea,din
timpul si dupa plecarea regelui prefera sa debiteze inexactitati,teorii
puerile si injurii . Inafara de limitarea lor intelectuala e de intrebat de
cine sunt indemnati,condusi? Cu ce scop:stim.
"DACIA LAN" <daci...@aol.com> wrote in message
news:20010316231453...@ng-xa1.aol.com...
ION ILIESCU
dumneata originea etnica a tovarasului Spataru? De ce urasti lumea doar
pentru nationalitatea ei? Eu sunt tigan, tovarase vrajitor, parintii mei au
fost ursari cinstiti iar eu am ajuns presedintele mult iubitei noastre
patrii. Si ce daca tovarasul Spataru este jidan? Evreii si-au adus si ei
aportul si nu au precupetit nici un efort pentru propasirea tarii pe cele
mai inalte culmi de civilizatie si progres. Mai bine ai pune mana pe carte,
tovarase, criticismele neconstructive si nefondate nu stau bine unui utecist
plin de talent si posibilitati ca dumneata. Atitudinea sovina nu are ce
cauta in constiinta unui tanar dotat ca dumneata. Iti vom lua poza de la
panoul de onoare. Vezi ca eu am scris mai multe carti, pune mana si citeste,
lasa ocultismul si opiumul popoarelor. Spor la invatatura tovarase si sa te
vad calificat la olimpiada de literatura si pictura naiva, faza pe clasa.
Stiu ca poti! Tot inainte!
Bula 00001
>Date: 3/15/01 3:39 PM Eastern Daylight Time
>Message-id: <y79s6.188381$sD.10...@e420r-sjo2.usenetserver.com>
>
>
>>
>> Pizda matii tzigane.
>
>pai ori tigan ori jidan? hotaraste'te taticu. ciorile nu pot fi jidani.
nici invers ?!
Magicianul
> Iti vom lua poza de la
>panoul de onoare. Vezi ca eu am scris mai multe carti, pune mana si citeste,
>lasa ocultismul si opiumul popoarelor. Spor la invatatura tovarase si sa te
>vad calificat la olimpiada de literatura si pictura naiva, faza pe clasa.
>Stiu ca poti! Tot inainte!
Am inteles sa traiti! Asa este cum spuneti dvs. URAAAAAAA
M