Scrisoare catre prietenii mei romanii - Tamas Gaspar Miklos
A666Z2000
Scrisoare catre prietenii mei românii*)
Tamás Gáspár Miklós
Dupa un deceniu de existenta al statului de drept democratic în Europa de Est,
aproximativ o treime a electoratului din România l-a votat pe Corneliu Vadim
Tudor, respectiv a votat un partid cvasi-fascist condus de acesta. Partidul lui
Vadim Tudor a repurtat cel mai mare succes în sectiile electorale din Ardealul
si Banatul relativ prospere, adeptii lui cei mai convinsi fiind tinerii
posesori ai unei diplome de studii, precum si studentii - deci, contrar
asteptarilor, nu este vorba în primul rînd de someri, de oameni saraci si
înfometati, de pagubasii zonelor industriale distruse.
Acest fenomen putea constitui o surpriza doar pentru cei care datorita
ignorantei istorice cred ca burghezia si clasa de mijloc reprezinta în mod
automat si necesar exponentul liberalismului, desi se stie ca forma originala,
"totalitara" a fascismului, la fel si variantele
"post-totalitare" din prezent ale acestuia, sînt generate de catre burghezie1.
Seymour Martin Lipset constatase de mult - bazîndu-ma si eu pe aceasta
constatare - ca fascismul este "extremismul centrului" (extremism of the
centre), fiind inamicul concernurilor capitaliste si al statului prosper din
punct de vedere social, asemenea liberalismului, caruia în anii 1920 i-a ocupat
locul.
Si în Ungaria se poate observa ca segmentele sociale ale electoratului fidel
partidului liberal maghiar si celui fascistoid de extrema dreapta sînt
asemanatoare, fiind vorba de tineri posesori ai unei diplome de studii,
intelectuali, clasa mijlocie si mica burghezie, "existentele mici". La
facultatile mai "bune" si la internet chat-room polemizeaza între ei mai cu
seama liberalii si neonazistii. Generatia intelectualilor mai în vîrsta
continua sa se mire ca în rîndul brokerilor si al tinerilor care frecventeaza
business school-urile exista atît de multe persoane antisemite, rasiste,
xenofobe, cu vederi mai mult decît limitate din punct de vedere al
libertatilor, persoane "postmoderne" care vorbesc limbi straine, calatoresc
mult si traiesc o viata libertina, care consuma cu pofta si bucurie cultura
salbatica si anarhista care ne invedeaza cotidianul, cultura pe care de altfel
ar interzice-o, daca ar întelege-o cu adevarat.
Conform doctrinelor oficiale ale "noilor democratii" din Europa de Est de dupa
1989, adeptii "extremelor" sînt asa-numitii "perdanti" ai schimbarilor de
regim, ai transformarilor democratice. Acest lucru nu este o constatare tocmai
exacta. În absenta unor miscari socialiste reale, patura saraca nu prea face
politica, chiar si cînd se pune problema prezentei la urne, prea putin voteaza
dintre ei. La fel ca si în anii 1920-30, clasa de mijloc, înspaimîntata de
viitorul incert, adera (tocmai de aceea) la extrema dreapta, pentru ca aceasta
sa ramîna asa cum este; celalalt motiv este, desigur, capitalul strain, precum
si concurenta minoritatilor etnice nationale considerate a fi "straine".
Extrema dreapta ar dori sa limiteze mai ales prezenta acestor minoritati,
garantînd astfel "burgheziei nationale" si clasei mijlocii din sectorul
administrativ o existenta prospera, cu realizari marcante si fara riscuri
semnificative.
În acelasi timp, proliferarea extremei drepte - fapt care în România s-a
petrecut deja, existînd toate conditiile si pentru Ungaria - este motivata si
de frica. Frica de dezordinea într-adevar înspaimîntatoare, de mizerie, de
anarhie, de naruirea civilizatiei (cu toate ca civilizatia de sorginte
leninisto-stalinista a meritat sa fie distrusa), care, asemena perioadei
Republicii de la Weimar, a însotit transformarile democratice. Nu este
întîmplator ca protagonistii schimbarilor de regim sînt de cele mai multe ori
nepopulari.
În schimb, România este un caz aparte si particular. Despre particularitatile
acestui caz trebuie, sa vorbesc sincer, în sfîrsit, cu prietenii mei români.
Unele din afirmatiile mele vor fi interpretate drept reprosuri. Dar precum se
va constata, reprosurile nu vor viza doar intelectualitatea româna democratica,
ci si strainatatea, adica pe noi, astfel inclusiv si propria mea persoana. Desi
provin din Ardeal, traiesc în strainatate, astfel ca în prezent stiu mult mai
putin despre România decît ar trebuie sa stiu - motiv pentru care îmi cer din
start scuzele de rigoare pentru eventualele erori privind proportiile.
1. Impresia mea este ca analiza privind regimul Ceausescu este în mod dominant
eronata. Se obisnuieste ca epoca Ceausescu sa fie prezentata drept doar un
accident al comunismului "totalitar" sovietic, context în care cred ca
traditionalul antirusism românesc, ura fata de rusi - sentimente exploatate cu
succes de catre Ceausescu - joaca un rol prea mare. De altfel este grotesc sa
fie caracterizat drept un regim "sovietic" regimul politic dintr-o tara care,
din 1965 si pîna în 1989, a fost mult mai independenta fata de Uniunea
Sovietica decît fusese Austria, Finlanda sau Iugoslavia. Produsul
national-bolsevic autohton a fost cel putin tot atît de fascist (daca nu chiar
mai mult) ca si "comunist". Principalul dusman al lui Ceausescu a fost stafia
Cominternului, care considera România drept o tara alcatuita din "mai multe
nationalitati", care a pretins pentru maghiari dreptul la autodeterminare si
care a considerat Tratatul de pace de la Trianon drept o "pace a tîlharilor
imperialisti". Ceausescu a împiedicat cu succes transformarea CAER-ului într-un
proiect de piata interna unitara, din 1968 a parasit de facto Tratatul de la
Varsovia si a semnat o coalitie cvasi-oficiala cu Occidentul, respectiv cu
China. În timpul lui Ceausescu, România era mai apropiata de NATO decît este în
prezent (si, nu din vina României).
2. Nu trebuie uitat faptul ca de la începutul anilor 1970, în România condusa
de Ceausescu a fost interzis, de fapt, marxismul. Cînd Ceausescu a întors
vizibil spatele Uniunii Sovietice, el a pactizat cu intelectualitatea de
dreapta, evident, sub semnul unui nationalism vehement. Organul de presa
oficial editat pentru emigratia româna era redactata de fascistul Nichifor
Crainic, iar principalul agent din Occident al lui Ceausescu era Iosif
Constantin Dragan, de la Garda de Fier de odinioara. Pe vremea respectiva,
revista cea mai prestigioasa cu orientare de dreapta din Europa era România
literara redactata de Nicolae Breban; iar revistele redactate de Adrian
Paunescu (care în prezent este senator al PDSR-ului iliescian si star de
televiziune), precum si de Eugen Barbu si Corneliu Vadim Tudor consemnau
orientarea din perioada respectiva în cel mai dur limbaj al urii turbate fata
de maghiari, un limbaj antisemit si nationalisto-comunist. Dragi prieteni, nu
trebuie uitat nici faptul ca în vremea respectiva simbolurile regimului
Ceausescu nu erau steaua rosie, secera si ciocanul, ci "Coloana infinita" al
lui Brâncusi, motivele careia erau reproduse ad nauseam peste tot. Ideologia
oficiala nu era marxism-leninismul, ci teoria continuitatii daco-romane si
"protocronismul românesc" (conform caruia românii au fost cei care au
descoperit si au inventat totul înaintea tuturor). Marin Preda, un comunist cu
vechi state, l-a reabilitat pe maresalul Antonescu, iar conform istoriei
oficiale a filozofiei, Universitatea Bolyai din Cluj era prima vinovata pentru
stalinism.
3. Regimul Ceausescu a cooptat în mod selectiv "metafizica"
hipernationalisto-etnicista din perioada interbelica (este vorba în primul rînd
de operele lui Radulescu-Motru, Blaga si Noica), tinerii intelectuali percepînd
acest lucru drept o eliberare - ei n-au observat sau n-au vrut sa observe
manipularea. Tinerii intelectuali mergeau în pelerinaj si îngenunchiau în fata
marilor lideri spirituali ai extremei drepte din perioada interbelica, cei doi
mari guru fiind Constantin Noica si parintele Staniloaie (pe acesta l-am
cunoscut si eu prin intermediul criticului muzical George Balan, o
personalitate ridicata la rang de cult prin anii '60). "Revolta" tinerilor
intelectuali a corespuns în totalitate intentiilor politicii culturale
promovate de Ceausescu; printre protagonistii gînditorilor si scriitorilor
români din generatia mea nu era nici unul care sa nu fi fost adept al Garzii de
Fier. "Noua stînga" care reprezenta opozitia budapestana în anii 60'-'70 ar fi
fost complet neînteleasa în România. Îmi amintesc cît de tare puteau sa deteste
colegii mei din Bucuresti miscarile care avusesera loc în 1968, la Paris; iar
la Cluj, intelectualii maghiari ardeleni faceau galerie trupelor lui Brejnev si
Kádár care invadasera Cehoslovacia, pentru ca sperau revizuirea Trianonului. Eu
am simpatizat în egala masura atît cu primavara pariziana, cît si cu cea
pragheza; eram cam solitar printre voi, dragi prieteni - dar cel mai gretos a
fost momentul în care presa ceausista i-a luat apararea lui Dubcek... Omul nu
voroia sa fie de acord în nici un caz cu Ceausescu. Era odios ca putea sa aiba
dreptate fata de oricine.
4. Pîna în ziua de azi, intelectualitatea revolutiei românesti este preocupata
de exegeza spirituala a Garzii de Fier. Nimeni nu pune la îndoiala faptul ca
Nae Ionescu, Mircea Eliade, Emil Cioran sau Constantin Noica sînt autori
importanti - si eu am citit cu placere inclusiv cele mai detestabile eseuri ale
lui Carl Schmitt sau Céline, nu sînt un pudic din punct de vedere intelectual,
dar acest lucru nu înseamna ca nu stiu cine sînt dusmanii democratiei
constitutional-liberale, dusmanii libertatii, egalitatii si fraternitatii.
Întîlnindu-ma la un moment dat, la Frankfurt, cu Domnul Gabriel Liiceanu - care
este în prezent poate cel mai influent scriitor teoretician din România - l-am
întrebat cum anume doreste sa fundamenteze democratia liberala româneasca pe
operele lui Heideggerr, Noica sau Cioran? A rostit ceva spiritual, dar de fapt
nu mi-a raspuns la întrebare. Cum doriti, voi, dragii mei prieteni români, sa-l
criticati pe Vadim Tudor pentru faptul ca este fascist, din moment ce izvoarele
voastre spirituale - care n-au fost supuse unei critici, fiind incriticabile -
sînt aceleasi ca si ale lui? Cum pot eu - care sînt maghiar ardelean - sa fiu
prieten cu adeptii si admiratorii morfologiei culturale promovate de Lucian
Blaga, din moment ce este cît se poate de clar ca singurul scop adevarat al
Trilogiei este sa demonstreze ca maghiarii sînt straini de esenta, indiferent
de natura acesteia? Voi afirmati ca Vadim Tudor, "acest animal"(en roumain dans
le texte), este un grobian. E mai bun fascismul de calitate, rafinat si
elegant? De altfel, nivelul spiritual ridicat al Garzii de Fier este foarte
tare pe placul Partidului Crucilor cu Sageti - în revista lor, pe Codreanu si
pe Horia Sima îl aseaza deasupra lui Szálasi; internationala rasista
functioneaza mai bine decît cea liberala sau socialista. Nu, Vadim Tudor si
Paunescu nu sînt dezgustatori pentru faptul ca sînt niste persoane grobiene.
Dezgustatoare este ideea (servilismul si glorificarea urii), nu manierele.
Orice om mai elevat este dezgustat de revista Atac la persoana, acest Stürmer
românesc - dar oare cum percepe critica literara româneasca jurnalul postum al
lui Mihail Sebastian (o, da...al lui Iosif Schechter)? Cum îsi permite jidanul
împutit sa nu-i convina ca va fi distrus? Este de-a dreptul nepoliticos. Cînd
revista Sfera politicii a publicat în sinteza antologia acestor ecouri de
receptare (eram tocmai la Washington, întîmplator acolo citisem revista), pur
si simplu mi se facuse rau: o, nu, România - numai asta nu. Este de nesuportat
infatuarea impunitatii fictive.
5. Fara îndoiala ca politica promovata de Vadim Tudor îsi are radacinile în
publicistica practicata de catre Cioran, Eliade si Noica în perioada
interbelica si în timpul razboiului, la fel cum filozofia dusmanilor jurati ai
aceluiasi Vadim Tudor îsi are sorgintea în eseurile acelorasi Cioran, Eliade si
Noica. Care vor fi izvoarele spirituale ale opozitiei? Adrian Marino (la fel ca
si eu în Ungaria) redescopera pasoptismul. Îl pot asigura ca nu va avea nici o
sansa. Din istoria popoarelor est-europene continuitatea lipseste într-o masura
atît de mare, încît numai antecedentele nemijlocite au o oarecare valoare
pragmatica. Iar în lipsa antecedentelor, ramîne doar mitul Occidentului: daca
nu "mai devreme", ei bine, atunci "în alta parte". Cu toate ca România ar fi
avut posibilitati uriase pentru crearea propriului sau mit democratic - este
vorba de Revolutia din 1989. Tocmai în legatura cu acest aspect, nonconformista
intelectualitate româna a reusit sa concretizeze cea mai fantastica realizare,
un record mondial, de valoare universala. Pentru ca voi, dragii mei prieteni,
carora nu v-au convenit consecintele politice (într-adevar, neplacute) ale
revolutiei, ati convins o lume întreaga ca revolutia, de fapt, nici n-a avut
loc, ca a fost vorba de o scamatorie, de un miraj, de o halucinatie, de o
înselatorie, de o jonglerie, reusind ca prin tertipurile poetice ale
mitologizarii negative sa escamotati cea mai mare fapta istorica a poporului
român, numai pentru faptul ca, la fel ca în toate revolutiile, a existat prea
multa fanfaronada, exagerare, palavrageala, prea mult haos. În 1789 nici la
Paris n-a fost altfel, la Bastille abia daca au fost gasiti cîtiva detinuti,
dar cu toate acestea, instinctul politico-istoric al poporului francez nu
permite sa fie sterpelita quatorze juillet. Noi, maghiarii, nu stim nici pîna-n
ziua de azi cine a tras în octombrie 1956 în multimea adunata în Piata Kossuth,
dar sa încerce numai sa puna cineva la îndoiala existenta glorioasei noastre
revolutii din 1956! Anularea mitului democratic românesc a anticipat anularea
realitatii democratice românesti. La posturile de televiziune din lumea
întreaga au aparut revolutionari români care si-au negat propriile lor acte de
eroism. Este fara egal si incredibil - dar consensului contrarevolutionar atît
de puternic a fost (si a ramas). Revolutionarilor le-a fost atît de sila de
prorpria lor revolutie si de libertatea propriului lor neam, încît au fost
dispusi sa renunte - o singura data! - pîna la infatuarea nationala.
Autonegarea (auto-négationnisme) româneasca a facut scoala: azi am citit ce
scrie unui dintre cei mai destepti scriitori maghiari despre "distractia
galagioasa numita schimbare de regim". Evident, si el este un democrat.
Comunistii bineînteles ca au stiut ca s-a întîmplat ceva - din cauza asta au
vrut sa-si însuseasca situatia. Ici-colo si-au si însusit-o, dar cu toate
acestea n-a rezistat vechiul lor regim, au fost nevoiti sa se schimbe ei.
6. Ce replica îi vor da lui Vadim Tudor prietenii mei români, pentru ca de zece
ani încoacen tac mîlc cînd se inaugreaza statuile lui Antonescu, cînd strazi
din aproape toate orasele României sînt botezate cu numele lui Antonescu, cînd
este escamotat trecutul maghiarilor, al evreilor, al grecilor fanarioti...?
Voi, dragii mei prieteni români, îl respectati oarecum mai corect pe maresalul
Antonescu decît îl respecta Vadim Tudor? Inclusiv fosta majoritate
guvernamentala a incriminat mai ales trecutul lui Vadim Tudor, în loc sa fi
analizat cauzele popularitatii instigatiilor extremei drepte (si, în parte a
PDSR), în comparatie cu pozitia intelectualitatii democrate. A sprijinit
vreodata tabara democratilor români revendicarile salariale ale vreunui -
indiferent care - grup de muncitori? S-a solidarizat vreodata cu grevistii? A
avut argumente fata de criticile referitoare la strategia politica practicata
de FMI si Banca Mondiala, strategie considerata de multi absurda, care a dus la
faliment Rusia? A propus vreodata si altceva decît adaptarea si modelarea
exterioara la Occident, în timp ce de cele mai multe ori era de acord cu
filozofia politicii unui Occident dominant (politica liberala, de stat de
drept), respectiv cu premisele antimoderniste ale extremei dreapte? Si, a avut
vreun raspuns la erorile comise de Occident? Nu v-a fost frica, dragii mei
prieteni români, ca va reînvia stafia lui Titu Maiorescu, "formele fara fond"
(en roumain dans le texte), amenintarea unui modernism vulnerabil si fara
radacini, ca îndaratul frostispiciului din gips al acestuia, frontispiciu ornat
din plin cu frize, ameninta vidul întunecat al anarhiei taranisto-pastoresti?
Aiurea!
7. Dar din pacate, voi n-ati avut noroc nici cu Occidentul. "Orientalismul"
Occidentului (aplic terminologia clasica a lui Edward W. Said precum o aplicase
Maria Todorova pentru Balcani) - sistematizat de Samuel Huntington, care
vorbeste despre "ciocnirea civilizatiilor", acest foarte la moda sub-Spengler -
va ales tocmai pe voi pentru ca dupa experimentul esecului comunismului
sovietic sa îndepliniti rolul "negativ" al unui contrast premodern vizînd un
cyber-Occident postindustrial, postideologic si postmodern. Demonizarea
islamului n-a dat roade, aceasta încercare nefiind satisfacatoare nici din
punct de vedere geopolitic. Noul dusman al Occidentului este ortodoxia, dar cu
aceasta, în vestul Afganistanului, în Cecenia, în nordul Caucazului, în Cipru,
în Bosnia si în Kosovo, Occidentul sprijina popoarele islamice, în timp ce în
alte parti, pe cele catolice. Paranoia ortodoxo-integrista are o oarecare baza
reala. Iar la aceasta se mai adauga parvenitismul, mitocania si prostia
central-est europene, mai exact, a maghiarilor, care confera cuvintelor
"Balcan" si "Bizant" un substrat de înjuraturi obscene. Maghiarii, cehii si
slovenii dispretuiesc Balcanul, pentru ca au cu ceva mai multi bani în
buzunare. Aceasta atitudine îmi provoaca sila. Pentru publicistica maghiara
"Bizantul" este sinonim cu o atitudine cezaro-papista, care promoveaza cultul
împaratului, o atitudine slugarnica, retrograda, umila si neghioaba, de parca
popoarele ortodoxe n-ar fi cîstigat în secolul XX mai multe revolutii decît
oricine altcineva (în Europa Centrala si de Est, în privinta eroismului si al
curajului, nimic nu se poate compara cu lupta partizanilor din Grecia si din
Iugoslavia, cu revolutia din România); nemaivorbind de faptul ca în Balcani,
unde n-a existat o nobilime ereditara si unde în regiunea sudica au ramas
nealterate mica proprietate si comunitatea rurala (zadruga), spiritul de
ierarhie si de supusenie era mai putin accentuat decît în tarile k. u. k.
(imperialo-regale). Stiu ca spiritul plebeo-strengaresco-haiducesc nu este
spiritul democratiei moderne, dar mai stiu si faptul ca nu are nici o legatura
cu falsa legenda "bizantina". Dusmanii ortodoxiei percep acest spirit drept
haos, confuzie - tot ei fiind cei care îl si prezinta astfel -, cu toate ca în
el se regasesc si posibilitatile revoltei si emanciparii. La fel cum Rascoala
taraneasca din 1907, poate fi considerata drept revolutie democratica sau
pogrom. Acest lucru depinde de ideologia cu care o veti anima voi, dragii mei
prieteni români.
8. De ce nu exista o miscare de stînga în România? De ce nu exista o miscare de
dreapta în Serbia? De ce a fost puternica anarhia în Bulgaria, în Macedonia si
în Catalonia?
9. Consider ca este catastrofal faptul ca atît intelectualitatea româna cît si
maghiarii din Ardeal confunda statul national democratic cu statul
etnico-discriminativ. Idealul
americano-galez privind statul national defineste cetatenia patriota din
punctul de vedere al "neutralitatii statului", independent de determinarile
etnice, la fel cum acelasi ideal defineste laïcité-ul, independent de
confesiuni. Oricine poate sa fie împotriva chiar si a statului national
iacobin, dar daca îl confunda cu statul fascist, postfascist, reformfascist2,
etnico-discriminativ (á la Csurka, Vadim Tudor, Seselj, Sladek, Slota), în care
"Leitkultur" ((c)CDU/CSU) are privilegii institutionalizate, ei bine, atunci
îsi desemneaza gresit adversarul. Ideea "regionalismului ardelenesc" - o
adaptare a Lega Nord Padania si a ideii lui Umberto Bossi -, atît de popular la
Cluj si la Budapesta si pe care succesul repurtat în Ardeal de catre Vadim
Tudor a eliminat-o definitiv de pe ordinea de zi, este fundamentat pur si
simplu pe faptul ca la vest de Predeal exista sume mai mari de dolari si de
marci. Revizuirea granitelor, surplusul de iredentism, noile variante
postmoderne/neoliberale ale acestora sînt fundamentate pe singura realitate a
mileniului: paralele.
10. Exemplele frumoase si patriotice ale autorcriticii nationale române le
putem regasi în activitatea lui Sorin Antohi, H.-R. Patapievici, Lucian Boia si
altii - sînt atitudini marete si curajoase, dar (precum orice hipercritica)
fara un un program politic anume. Forma carnavalesca, plebeiana a autocriticii
poate chiar sa si decada: excelenta revista satirica unde pîna nu de amult
editorialele erau semnate de catre Mircea Dinescu, este vorba de Academia
Catavencu, revista care în epoca ei de aur era mai buna decît parizianul
Charlie Hebdo, astazi este o revista-magazin nationalista bulevardiera, care în
marea-i amaraciune arunca cu noroi chiar si în ceea ce îi este drag. Munca
voastra curajoasa este alterata de minciuna fatala: voi credeti ca
antifascismul trebuie mascat în anticomunism. Esenta regimului Ceausescu,
mobilizarea mistagogico-mistica, paramilitara a însemnat solutia fascista a
"comunismului" sovietic epuizat deja la vremea respectiva din punct de vedere
spiritual si moral, economic si al puterii de dominatie (si, sa ne amintim de
discursurile "comuniste" ale lui Pol Pot privind superioritatea "rasei khmer",
precum si de cum anume a exterminat minoritatile etnice vietnameze si chineze
din Cambodgia). Supravietuirea acestei mobilizari nu poate fi învinsa prin
cultul lipsit de continut al "metafizicii nationale" al extremei drepte, chiar
daca textele respective sînt frumoase. Miklós Szabó, un excelentul istoric,
politician si publicist maghiar decedat recent, spunea ca: "în casa tinem cîini
si pisici, dar în casa nu tinem vaci si antisemiti". E simplu, nu-i asa? Asa
impun bunele maniere.
(c)Traducere de Anamaria Pop
======================
1). G. M. Tamás: "On Post-Fascism", Boston Review, numarul din vara, 2000;
EECR, numarul din vara, 2000; în limba româna: Dilema, VIII/402-403-404,
oct.-nov. 2000; în limba maghiara: Eszmélet, 48, iarna, 2000.
2). Vezi: G. M. Tamás: "Reformfasiszták", Élet és Irodalom, Budapesta, 22 oct.
1999.
*) Acest text a aparut în revista Élet és Irodalom, 15 dec. 2000. Traducerea in
limba româna a fost publicata in revista Dilema, Nr. 416/16-22 II 2001.
Versiunea germana apare in Halbjahresschrift für südosteuropäische Geschichte
Literatur und Politik, Nr. 1/ 2001.
DACIA LAN
>From: a666...@cs.com (A666Z2000)
>Date: 3/31/01 8:04 PM Eastern Standard Time
>Message-id: <20010331200442...@ng-fo1.news.cs.com>
>
>Scrisoare catre prietenii mei românii*)
>Tamás Gáspár Miklós
>Cum pot eu - care sînt maghiar ardelean - sa fiu
>prieten cu adeptii si admiratorii morfologiei culturale promovate de Lucian
>Blaga, din moment ce este cît se
Ma Sorine, spune-i lui Tamas Gaspar Miklos,care nu am nici o indoala ca este
un jidan borat ca si tine, ca el n'are nici un "prieten" roman,apoi sa se duca
dracului si sa nu-si mai bage botul unde nu-i fierbe oala. De fapt acelasi
lucru este valabil si pentru tine si ceilalti jidani paraziti ca voi.
AS,88
Nicolae Ceausescu
catre bozgori.
articolul nu este decat un rahat comunist cu glazura , sa poata fi inghitit
de fraieri.
vadim ramane un bou, indiferent de parerea bozgorilor, ceasca nu a fost
antimaghiar sau antisemit, a fost om de afaceri. l'a durut in cur de rasa
oaminilor. daca iesea dolaru era bine.
ce e tot cacatu asta aluziv? e clar ca bozgorii vor revizuirea tratatului de
la trianon si nu scapa nici o oacazie sa o afirme, transant sau cotit. muie
lor. ce e trist e faptul ca vad evreii luand partea bozgorimii. chiar au
uitat experienta din 40? poate or fi facut si romanii greselile lor, dar nu
se pot compara nici pe departe cu ce au fost in stare ungurii. antonescu a
fost un inger cand e pus alaturi de horty. cu toate astea nu aud nici un
strigat de indignare cand horty e declarat erou national in hungaria.
si apoi, de unde pula mea stie ala ca vadim a fost votat mai ales de
studenti? din sondaje? ha! io unu nu'l plac pe vadim, insa cu iliescu nu as
vota nici batut. ilici mi se pare intruchiparea tuturor relelor care s'au
abatut asupra tarii noastre in ultimii 11 ani, e satana in carne si oase. ma
cac pe toti telectualii care au indemnat lumea sa'l voteze pe iliescu, acest
criminal de drept comun ( caci ce a fost impucarea ceausestilor, din orice
punct de vedere, decat asasinat? ce au fost mineriadele?) eu l'am auzit pe
iliescu mintind cu nerusinare de nenumarate ori. intre iliescu si oricine
altcineva, chiar vadim, chiar ceausescu, chiar si un bozgor, daca as fi
obligat, as pune stampila fara sa clipesc pe celalalt. multi simt la fel ca
mine si nu'si vand sufletu pe trei creitari.
ba sorin, te credeam ceva mai inteligent, ce'ai vrut sa arati cu tampenia
asta de articol? asta era demna de puliver, da ma rog...
zi'i bozgorului care a scris tampenia asta tendentioasa ( cum isi permite
el sa vorbeasca in halu asta de blaga, noica, cioran, crainic, baga'l'as in
pizda mami lui?)
sa ne pupe in cur pe toti romanii iar pretenilor lui romani poa sa le suga
si pula.
sanatate la neamuri.
traiasca Romania!
Raspopitul
>Ma Sorine, spune-i lui Tamas Gaspar Miklos,care nu am nici o indoala ca este
>un jidan borat ca si tine, ca el n'are nici un "prieten" roman,apoi sa se
>duca
>dracului si sa nu-si mai bage botul unde nu-i fierbe oala. De fapt acelasi
>lucru este valabil si pentru tine si ceilalti jidani paraziti ca voi.
>
>AS,88
BAAAAAAAAAAAA FUTUTI ALTARU MATI DE PAPARUDA IMPAIATA CU EMANATII DE CARICI
BAAAAAAAAAAAA SOAREEEE FUTUT DIN BUCII GIULESTILOR SLOBOZIMAS IN ZAMOLXESU OLOG
AL SCROAFEI DE MATA CARE TEA BALEGAT IN LUME LIMBRICULE BAAAAAAAAA GAOZARULE -
ASTAI UN COMPLIMENT - FUTUTI CEARA MATI, CACAMAS IN PRESCURA MORTILOR MATI
LUATIAS IN PULA POPII CARE TIAU PUS MIR IN FRUNTE AVORTONULE ASTIA CA TINE
TREBUIE PERSECUTATI CU BUCII TRASI IN TEAPA PULII TRECATORULUI PRIN BIRTUL
VIRTUAL FACUTI POSTAN MUIE FUTUTI ANAFURA SI ACATISTELE CUI TEA CACAT DEA
MURDARIT PLANETA CU TINE BAAAAAAAAAAAA AFURISITULE BAAAAAAAAAA SCHIOP MENTAL
BAAAAAAAAA CREIERI DE MUSCA DARAR GALBEAZAN TINE BAAAAAAAAA DE CE BEHAI
BAAAAAA ARHETIPUL TUTUROR MUILOR BAAAAA FOSILA DE BARAGAN BAAAAAAAAA BORIMIAS
PULAN CURUL VIERMILOR CARETI VOR ROADE HOITUL BAAAAAA AUROLACULE BAAAAAAAAAA
SOARE SLOBOZIMAS IN NARILE TALE CE NUTI CONVINE CU SCRISOAREA OMULUI BAAA
BALEGA RASCHETATA DIN CURUL BOLNAVILOR DE SIDA
spataru
Raspopitul <lucea...@aol.com> wrote in message
news:20010331213313...@ng-fc1.aol.com...
tau.
nici macar atat nu stii, mortaciune, ca majusculele supara la ochi?
cat despre scrisoarea aluia, zi'i ca o fut pe ma'sa in cur, daca se spala.
daca nu, nu.
A666Z2000
>e clar ca bozgorii vor revizuirea tratatului de
>la trianon si nu scapa nici o oacazie sa o afirme, transant sau cotit.
Nu contest ca n-ar fi destui cu asemenea idei , dar Tamas Miklos pare sa fie de
alta parere in problema asta:
"9. Consider ca este catastrofal faptul ca atît intelectualitatea româna cît si
maghiarii din Ardeal confunda statul national democratic cu statul
etnico-discriminativ. Idealul
americano-galez privind statul national defineste cetatenia patriota din
punctul de vedere al "neutralitatii statului", independent de determinarile
etnice, la fel cum acelasi ideal defineste laďcité-ul, independent de
confesiuni. Oricine poate sa fie împotriva chiar si a statului national
iacobin, dar daca îl confunda cu statul fascist, postfascist, reformfascist2,
etnico-discriminativ (á la Csurka, Vadim Tudor, Seselj, Sladek, Slota), în care
"Leitkultur" ((c)CDU/CSU) are privilegii institutionalizate, ei bine, atunci
îsi desemneaza gresit adversarul. Ideea "regionalismului ardelenesc" - o
adaptare a Lega Nord Padania si a ideii lui Umberto Bossi -, atît de popular la
Cluj si la Budapesta si pe care succesul repurtat în Ardeal de catre Vadim
Tudor a eliminat-o definitiv de pe ordinea de zi, este fundamentat pur si
simplu pe faptul ca la vest de Predeal exista sume mai mari de dolari si de
marci. Revizuirea granitelor, surplusul de iredentism, noile variante
postmoderne/neoliberale ale acestora sînt fundamentate pe singura realitate a
mileniului: paralele."
>ce e trist e faptul ca vad evreii luand partea bozgorimii.
Vezi gresit.
>chiar au
>uitat experienta din 40? poate or fi facut si romanii greselile lor, dar nu
>se pot compara nici pe departe cu ce au fost in stare ungurii.
Nu cred ca s-a uitat. Este adevarat ca ungurii in timpul razboiului s-au
intrecut cu nemtii, dar pe de alta parte nu se poate uita ca in Romania
interbelica antisemitismul era larg raspandit, iar Antonescu a fost un
criminal, lucruri pe care intelectualii romani le minimalizeaza, daca nu le
neaga.
>cu toate astea nu aud nici un
>strigat de indignare cand horty e declarat erou national in hungaria.
Ma cac in "eroul" Horty!
Te inseli daca crezi ca Ungaria isi poate permite orice. De curand un grup de
tigani din aceasta tara a primit azil politic in Franta, ceea ce spune ceva.
Pe de alta parte eu n-am uitat cum Ungaria a tinut sa mentioneze ca relatiile
cu Austria nu vor fi afectate din cauza lui Haider, asta in timp ce UE ingheta
relatiile cu Viena.
>si apoi, de unde pula mea stie ala ca vadim a fost votat mai ales de
>studenti? din sondaje? ha!
Si eu am ascultat niste interviuri la BBC si am fost oarecum surprins sa aud
destui studenti declarand ca l-au votat pe Vadim Tudor.
> io unu nu'l plac pe vadim, insa cu iliescu nu as
>vota nici batut.
Tusea si junghiul.
ilici mi se pare intruchiparea tuturor relelor care s'au
>abatut asupra tarii noastre in ultimii 11 ani, e satana in carne si oase.
Lasa ca nu-i doar el.
ma
>cac pe toti telectualii care au indemnat lumea sa'l voteze pe iliescu
Intai au indemnat pentru Constantinescu, pe urma pentru Isarescu si la sfarsit
pentru Iliescu, toate indemnurile facute la intervale de timp destul de scurte.
Oameni cu dileme:-)
, acest
>criminal de drept comun ( caci ce a fost impucarea ceausestilor, din orice
>punct de vedere, decat asasinat? ce au fost mineriadele?) eu l'am auzit pe
>iliescu mintind cu nerusinare de nenumarate ori. intre iliescu si oricine
>altcineva, chiar vadim, chiar ceausescu, chiar si un bozgor, daca as fi
>obligat, as pune stampila fara sa clipesc pe celalalt.
Daca n-ai pe cine alege, mai bine iti bagi picioarele in dreptul de vot, dar nu
alegi pe Vadim Tudor doar ca sa nu iasa Iliescu, altfel cazi in aceesi groapa
cu intelectualii ce l-au sustinut pe Iliescu, dupa ce nu stiu cati ani l-au
injurat.
multi simt la fel ca
>mine si nu'si vand sufletu pe trei creitari.
>ba sorin, te credeam ceva mai inteligent,
Te-ai inselat, asa cum s-au inselat cei ce l-au injurat pe Iliescu, dupa care
l-au sustinut.
ce'ai vrut sa arati cu tampenia
>asta de articol?
Un punct de vedere.
asta era demna de puliver, da ma rog...
>
>zi'i bozgorului care a scris tampenia asta tendentioasa ( cum isi permite
>el sa vorbeasca in halu asta de blaga, noica, cioran, crainic, baga'l'as in
>pizda mami lui?)
Eu nu-l cunosc, dar daca ai incerca sa citesti fara patima poate ca ai vedea ca
in unele privinte are dreptate.
De exemplu despre Noica se stie ca avea o parere buna despre nationalismul lui
Ceausescu.
>sa ne pupe in cur pe toti romanii iar pretenilor lui romani poa sa le suga
>si pula.
Nu stiu daca are asemenea placeri.
>sanatate la neamuri.
>traiasca Romania!
Sanatate si sa traiasca toata lumea!
spataru
A666Z2000 <a666...@cs.com> wrote in message
news:20010331235504...@ng-mp1.news.cs.com...
n'am dispozitie sa comentez acu raspunsu tau ca acu's bat, las ca'l comentez
maine.
sanatateeeeee, baaaaaaaaaaaaa.
roliver
tamas si ceilalti de pe 23 martie..... articol scris in dilema de pe 22 martie.
roliver
orikum eu multam hai ca cele doua articole se completeaza...
Tamás si ceilalti
În?eleg perfect reac?iile de respingere suscitate
de articolul lui G.M. Tamás. Unor intelectuali
români le-a displ?cut articolul lui, dar el nu
le-a pl?cut, ?i nu e de mirare, nici unor
intelectuali unguri din Transilvania: pentru
ace?tia balcanismul nu este decît dorin?a lor
de a face uitat faptul c? ?i ei se trag de pe
meleagurile astea. Cu Tamás, vechiul prieten,
de peste dou?zeci de ani - de pe vremea
disiden?ei sale maghiare - între?ineam un
comer? de idei unde înc?peau acorduri ?i
dezacorduri, pe un fond de nestr?mutat?
fidelitate. Cunosc stilul lui incisiv, tenta?ia
histrionic?, remarcile lui uneori repezite, dar
cel mai des ?intind exact punctul sensibil,
incredibila sa erudi?ie poliglot?, ?i, last but not
least, un ascu?it sens al eticii sociale. Cu
excep?ia histrionismului, mul?i dintre cei care
alc?tuiesc partea vizibil? a intelighen?iei
române?ti sînt lipsi?i de aceste calit??i. Ast?zi,
afirm? în fa?a tuturor celor care doresc s?-i
asculte (?i urechile Occidentului sînt adeseori
pline de complezen?? cînd au nevoie de slugi
supuse) c? au fost disiden?i! Am stat mul?i ani
în România, pe timpul lui Ceau?escu
(1971-1982), ?i cu excep?ia lui Paul Goma,
n-am auzit, v?zut sau cunoscut disiden?i. ?i
dac? ei au existat, s-au manifestat probabil atît
de discret, încît nimeni nu i-a auzit... Altfel
decît revolta minerilor din Valea Jiului (1977)
care, la vremea aceea, în Occidentul
anti-comunist, erau r?sf??a?i pe toate canalele
mediatice... În România nu a existat nici o
ini?iativ? intelectual? care s? creeze vreo
leg?tur? între mi?carea muncitoreasc? ?i
intelighen?ia, a?a cum a fost, de exemplu,
Solidaritatea din Polonia. Or, to?i ace?ti
intelectuali polonezi, care au mers în
întîmpinarea muncitorilor de la Gdansk,
veneau, f?r? excep?ie, dinspre stînga... To?i
trecuser? prin experien?a criticii "go?iste" a
comunismului real. Critica comunismului cu
argumentele extremei drepte din perioada
interbelic? nu este decît reluarea unui refren
care ?i-a demonstrat vacuitatea interpretativ?.
Niciodat? gîndirea restaura?iei nu a fost în
stare s? înfrunte provoc?rile cele mai radicale
ale modernit??ii. Aceasta a fost, de fapt,
kairos-ul lui Heidegger, de dup? Rectorat, pe
care speciali?tii români nu-l aud, deoarece sînt
incapabili s? conceap? Gestell, ca experien??
existen?ial?, proprie fiec?ruia dintre noi. În
acest punct precis, nici Tamás nu sesizeaz?
miza radical? a acestei gîndiri: el r?mîne prins
în capcana unui Aufklärung neputincios în
fa?a dezastrelor din acest secol (poate c? ar
trebui s? reciteasc? ?i s? mediteze la Über
Gewissheit , Despre certitudini, Wittgenstein)
?i formuleaz? compara?ii în?el?toare între
Noica, Nae Ionescu, tîn?rul Cioran,
Vulc?nescu ?i... Heidegger... S? fim lucizi ?i
f?r? prejudec??i... În acest secol au existat trei
gînditori: Heidegger, Wittgenstein ?i Adorno.
?i dac? l-am omis pe Husserl, este pentru c?
îl consider cel mai mare gînditor al secolului
XIX, versiunea cea mai profund?, cea mai
elaborat?, a? spune cea mai împlinit?,
definitiv?, a idealismului german.
Trebuie spus ?i repetat: de scris ?i de
confirmat, am f?cut-o în multe texte ?i Tamás
o enun?? perfect, de?i, din p?cate, analiza sa
se limiteaz? din cauza unei ezit?ri
fenomenologice la efectele sociale ale
progresului tehnico-?tiin?ific. Experien?a
comunist? nu poate fi gîndit? într-o manier?
radical? decît prin în?elegerea a ceea ce a
reprezentat ca moment în istoria lumii, pentru
a vorbi ca Hegel. Or, pentru a sesiza
experien?a comunismului în totalitatea ei, nici
nostalgia, nici regretul, nici consol?rile sau, ?i
mai r?u, machierea lui, nu pot da na?tere
libert??ii interioare necesare confrunt?rii cu
realitatea ei, eminamente tragic?. Pentru a
gîndi comunismul, trebuie s? fii un gînditor
modern; trebuie s? sesizezi, în toat?
plenitudinea ei, criza modernit??ii în aurora
modernit??ii (da! "anii treizeci sînt în fa?a
noastr?", cum scria cu atîta for?? Gérard
Granel); trebuie s? sesizezi natura
capitalismului în esen?a sa tehnic? (Brief über
Humanismus, Heidegger); trebuie s? fi auzit
tragediile acestui secol - de la Gulag la
extermin?rile în mas? - ?i care dep??esc
grani?ele Europei (Transparen?a r?ului,
Baudrillard). Pentru a sesiza sensul
comunismului trebuie p?r?sit provincialismul
dîmbovi?ean sau some?an ?i trebuie gîndit?
într-adev?r fiin?a-lume a modernit??ii tardive
(Dialectica ra?iunii , Adorno ?i Horkheimer).
În pofida erorilor de detaliu care fac
vulnerabil? critica sa, exist? o intui?ie just? în
diagnosticul lui Tamás: e ceea ce eu a? numi
mimetismul românesc, dus pîn? la caricatur?.
Dup? 1989, s-a cerut s? fii disident ?i atunci
cel mai bine plasa?i în jocul
.
politico-social ?i-au
inventat disiden?a.
Adev?ra?ii disiden?i
români, de?i nu au fost
din tab?ra mea politic?
(ei merit? respect
pentru curajul lor),
erau de mult timp în
gropile comune. C? a
fost bonjurist,
pro-german, pro-francez
(Ah, madam
furculision!),
mimetismul pustie?te gîndirea
din România. Acest
mimetism nu este nou,
a? spune chiar c? este
consubstan?ial
experien?ei modernit??ii
în România (cf.
remarcabilei c?r?i al
lui Sorin Antohi, Civitas
Imaginalis ). Or, acest
mimetism nu este
altceva decît preluarea
gîndirii de-a gata,
parodie a ideilor
sociale ?i politice dintre cele
mai banale, dar la mod?
în Occident, la
început în Europa ?i
acum în Statele Unite.
Îmi vin în minte multe
exemple, dar voi da
doar dou?,
complementare.
Cînd Lucian Blaga î?i
f?cea studiile de
filozofie la Viena,
capitala imperiului în
declin era unul din
centrele unde se n??teau
diverse experien?e
intelectuale ?i estetice, cele
care aveau s? hr?neasc?
toat? modernitatea
secolului XX, dincolo de
spa?iul austriac:
Loos, Freud, cercul
logicienilor din Viena,
dodecafonismul etc. Or,
nici unul dintre
aceste curente nu apar
în vreun fel în opera
filozofic? a lui Blaga.
Cînd tîn?rul Noica
pleac? în Germania cu o
burs?, la sfîr?itul
anilor '30, dup? ce
asist? la un seminar al lui
Heidegger, însp?imîntat
de gîndirea lui
abisal?, o ia la fug? la
neo-kantienii de la
Marburg. Comportamentul
se prelunge?te:
într-unul din micile
opuscule cu care ne-a
obi?nuit, Liiceanu
poveste?te cum a plecat
de la un curs al lui
Foucault, pentru c? acesta
din urm? î?i afirma
orientarea de stînga.
Chiar dac? vanitatea lui
va avea de suferit,
trebuie s?-i spun c?
nimeni nu a observat
absen?a lui.
Ast?zi, modelul american
domin? via?a
româneasc?: via?a
social? (idealul Dallas - de
mult preg?tit, înc? de
regimul comunist
tardiv); via?a culinar?
- succesul McDonald's;
via?a politic? - nici o
putere politic? nu
întreprinde ceva f?r? s?
cear? aprobarea
americanilor, a FMI;
via?a intelectual?, cu
omniprezen?a f?r?
precedent a anali?tilor
politici (un fost
istoric al artelor, un (o)
fost(?) romancier(?), un
fost inginer etc.) la
fel de competen?i în
interpretarea
modernit??ii politice ca
?i fo?tii activi?ti de
partid în interpretarea
marxismului.
Dimpotriv?, adev?ratul
liberalism al vie?ii
intelectuale americane,
una din for?ele reale
din Statele Unite, pare
cu des?vîr?ire ignorat,
într-atît încît România
este o ?ar? f?r?
dezbateri serioase sau,
ca în melodramele
proaste, totul se
termin? cu înjur?turi ?i
denun?uri.
Aceast? absen?? a
reflexiei asupra naturii
comunismului, ?inînd ?i
de absen?a
autoreflexiei asupra
propriului
comportament, a marcat
intelighen?ia din
România, în lunile
imediat urm?toare
"revolu?iei" din
decembrie 1989. Împreun?
cu fo?tii activi?ti din
aparatul de partid,
intelighen?ia a c?utat
imediat avantaje ?i
privilegii, disimulînd
lupta feroce, în spatele
moralei restaura?iei...
revenirea la adev?ratele
valori! Desigur,
adev?ratele valori existau,
dar în spatele scenei;
ele coincideau cu cele
ale lumii moderne în
general... marfa ?i
echivalentul ei
general... banii! Iat? de ce,
Noica, de exemplu, nu
mai este v?zut ast?zi
cu ochi buni... Ce ar
spune cel care denun?a
pe vremuri ?i ma?inile
de calcul ?i banii,
despre discipolii lui?
Totul a fost un
simulacru: Grupul pentru
Dialog Social este,
de fapt, Grupul pentru
monolog social.
Nu poate stîrni mirarea
faptul c? o parte a
popula?iei, inclusiv
mul?i tineri cu diplom?,
?i-a pierdut încrederea
în intelighen?ia. Ce a
f?cut ea pentru a-i
ajuta pe ace?ti tineri s?
introduc? morala în
institu?iile societ??ii
române?ti? Nu este
suficient s? te proclami
hic et nunc societate
civil? pentru a fi
într-adev?r. Jurnali?tii
occidentali ?i
diploma?ii sînt
încînta?i, dar societatea
româneasc? nu locuie?te
doar la Bucure?ti,
între hotelul
Intercontinental ?i Pia?a
Victoriei. 45% din
societatea româneasc?
este rural? ?i via?a
ora?elor este înc? puternic
ruralizat?. O parte
important? a acestei
societ??i a votat pentru
Vadim Tudor... ?i în
fa?a pericolului,
intelighen?ia, dup? ce ani de
zile a denun?at
primejdia comunismului în
persoana pre?edintelui
Ion Iliescu ?i a
partidului s?u, PDSR,
s-a dat pe mîna lui, ca
în fabula lui La
Fontaine: broa?tele care vor
un rege. Cum mai poate
pretinde aceast?
intelighen?ie s? fie
luat? în serios? Cred c?,
cu toate lacunele pe
care le-am semnalat ?i
cu toate rezervele
filozofice exprimate,
aceasta este esen?a
gîndirii lui Tamás, pe
care o împ?rt??esc...
Claude
KARNOOUH
DACIA LAN
>From: "spataru" spa...@acasa.com
>Date: 3/31/01 10:43 PM Eastern Daylight Time
>Message-id: <aBwx6.8720$BC6.3...@e3500-chi1.usenetserver.com>
Orashel Tomberg ii raspunde lui Orashel Tomberg.Prin aceasta se poate vedea cat
de debil mintal este si cu cine avem noi nationalistii romani de a face pe SCR.
AS,88
AS,88
DACIA LAN
>Date: 4/1/01 12:55 AM Eastern Daylight Time
>Message-id: <20010331235504...@ng-mp1.news.cs.com>
>
>>From: "Nicolae Ceausescu" Ceau...@ccalpcr.secu
>
>>e clar ca bozgorii vor revizuirea tratatului de
>>la trianon si nu scapa nici o oacazie sa o afirme, transant sau cotit.
>
>Nu contest ca n-ar fi destui cu asemenea idei , dar Tamas Miklos pare sa fie
>de
>alta parere in problema asta:
>
>si
>maghiarii din Ardeal confunda statul national democratic cu statul
>etnico-discriminativ. Idealul
>
>americano-galez privind statul national defineste cetatenia patriota din
>punctul de vedere al "neutralitatii statului", independent de determinarile
>confesiuni. Oricine poate sa fie īmpotriva chiar si a statului national
>iacobin, dar daca īl confunda cu statul fascist, postfascist, reformfascist2,
>etnico-discriminativ (į la Csurka, Vadim Tudor, Seselj, Sladek, Slota), īn
>care
>"Leitkultur" ((c)CDU/CSU) are privilegii institutionalizate, ei bine, atunci
>adaptare a Lega Nord Padania si a ideii lui Umberto Bossi -, atīt de popular
>la
>Cluj si la Budapesta si pe care succesul repurtat īn Ardeal de catre Vadim
>Tudor a eliminat-o definitiv de pe ordinea de zi, este fundamentat pur si
>simplu pe faptul ca la vest de Predeal exista sume mai mari de dolari si de
>marci. Revizuirea granitelor, surplusul de iredentism, noile variante
Ma Sorine, majidane cacacios, lasa-te de goange si nu mai baga intriga intre
romani si unguri, ca romanii si ungurii vor face pana la urma un front comun
contra voastra, adica a jidanilor. Mai bine vorbeste-ne despre conflictul
jidanilor cu palestineni ca este de actualitate, si mai cu seama vorbeste-ne
despre criminalul Sharon care a ucis copiii palestinei si despre faptul cum
armata israileana trage in populatie civila palestineana ca niste banditi si
criminali. Vrem sa stim in primul rand cand Israelul are de gand sa se preda
arabilor, pentru a se pune astfel captat crimelor pe care jidanii le savarsesc
contra arabilor si a umanitatii ?
AS,88
AS,88
DACIA LAN
>Date: 4/1/01 3:00 AM Eastern Daylight Time
>Message-id: <3AC6D1FC...@erdely.si
>Sorine noroc ca am postat din Dilema raspunsul unui francez cu mult inainte
>:)
>
>tamas si ceilalti de pe 23 martie..... articol scris in dilema de pe 22
>martie.
>
>roliver
Cine vorbeste, doi jidani imputiti!
AS,88
Bula 00001
>În absenta unor miscari socialiste reale, patura saraca nu prea face
>politica, chiar si cînd se pune problema prezentei la urne, prea putin
>voteaza
>dintre ei.
Aci deci iera durerea...
Apsentza unor marsistri adevaratzi...
Deci Romaniea are nevoie da niscai Dodrogeanu_Gherea si Iosif Nadejde...
Nicio nadejde :0))
Ylici unple toate golurili iear pa unde mai ramine loc sa baga don pedro de
appacca ca revenire la anii 20-30 ...in vis poake .
Numa o keste nam intzeles cum da tzaranimea opteaza pentru socealizm ...ma rog
chear si dala adevaratu :0))
Poate fu la iei in suburbiili (mahala)inperiului hasburgieak si fu precis in
russiea.
>La fel ca si în anii 1920-30, clasa de mijloc, înspaimîntata de
>viitorul incert, adera (tocmai de aceea) la extrema dreapta, pentru ca
>aceasta
>sa ramîna asa cum este; celalalt motiv este, desigur, capitalul strain,
>precum
>si concurenta minoritatilor etnice nationale considerate a fi "straine".
>Extrema dreapta ar dori sa limiteze mai ales prezenta acestor minoritati,
>garantînd astfel "burgheziei nationale" si clasei mijlocii din sectorul
>administrativ o existenta prospera, cu realizari marcante si fara riscuri
>semnificative.
Bulshitus bulshitorenzis.
Pericolu ie "liberalizmu" curtular si copieatu ocidentului in detrimentu
specificului national. Taranimea si clasa miljocie a propetarilor cu
iesceptziea in'teleptualior care nu poa si nici si nici nu intzelege
propetatea are nevoie da o miscare national crestina fara centru si fara
ieckstrema natzionalist shovinista a majoritatii sau minoritatilor.
Cat da pericolu minoritatzii ie numa in mintea lui a udemereului care ie un fel
da miscare pseodosocealista da descendentza pecerist-fesenista ca si cea alu
vagim
Bula 00001
>"9. Consider ca este catastrofal faptul ca atīt intelectualitatea romāna cīt
>si
>maghiarii din Ardeal confunda statul national democratic cu statul
>etnico-discriminativ.
Ce kizda masii ie ala stat national demokratiq ?!
Staturili ie da doo feluri : da drept si totalitar. Semi sau pseudo ie tot
totalitar idiferent ca foloseshti preficsu la orcare.
Partidili poa sa fie da orice nume : democrat, socealist, liberal, coservativ
si in statu da drept tre' sa joace pa muzika legii.
Statu da drept ie statu unde domneshte legea si unde indivizii ie iegali
indiferent din ce kizda masii a ieshit iei sau ce kakat da partid maninca.
Romaniea actoala nu ie un stat da drept cum nici Hungariea nu ie. Cum spuneam:
aprope da drept inseamna nu da drept ci tot totalitar...poate mai cu fatza
umana :0))
>Revizuirea granitelor, surplusul de iredentism, noile variante
>postmoderne/neoliberale ale acestora sīnt fundamentate pe singura realitate a
>mileniului: paralele."
Pai realitatea asta ie inca dupa vremea democratzii lu Abraham si Moise sa nu
mai vorbim da marili cilivizatzii ieleno-latine.
Maistru plinge adevaratu socealizm numa ca adevaratu socealizm a iegzistat numa
in socetatzili presclavagiste :0)))
Azi sa poate intilni izolat la amishi :0))
Cum zicea si dom Spataru numa muieal face bine pa Milkoshi asta.
Nelu
Ocupa-te de profesia ta de chelner borat, ba! Ce te fute grija altora,
scrisoarea nu-ti era adresata tie deoarece ai spus ca esti american; nu mai
vorbi "in numele romanilor", derbedeule! Hai fi cuminte, ia-ti tabletele si
mars la culcare. Apropos: ai auzit ca azi la ora 5 dimineata a fost arestat
camaradul tau de orientare politica nationalist-socialist Milosevici?
Pardon, tu esti mai bine zis, nationalist-comunist, deoarece esti ateu; fost
tortionar comunist, lepadatura! Las-o moale cu tiradele nationaliste, esti
un "gringo" ba, un nimica, nici roman nu mai esti: ai o singura scuza, esti
bolnav, bacilule!
"DACIA LAN" <daci...@aol.com>
DACIA LAN
>Date: 4/1/01 1:37 PM Eastern Daylight Time
>Message-id: <9a7o16$lp3$1...@talia.mad.ttd.net>
>
>Ma idiotule,
>Ocupa-te de profesia ta de chelner borat, ba!
Ma imbecilule, Ocupa-te de profesia ta de lingator de cururi jidanesti,asa ca
linge in cur pe hoasca ca-i jidauca din Olanda, nu mai vomita pe SCR tot felul
de prostii si tampenii contra romanilor si a Romaniei.
>Ce te fute grija altora,
>scrisoarea nu-ti era adresata tie deoarece ai spus ca esti american;
Dar pe tine de ce te f*** grija mea si a altor romani nationalisti din America
?
>nu mai
>vorbi "in numele romanilor",
Tu sa nu mai vorbesti in numele romanilor ca esti judeo-tigan borat.Ai inteles
corcitura si lepadatura straina.
>derbedeule!
Derbedeu esti tu, si sa-ti spun din nou de ce: nu tu famile, nu tu copii, nu tu
serviciu, nu tu demnitate, nu tu caracter, nu tu Patrie. Ai numai o hoasca si o
minte bolnava, nimic altceva.Domnitza spunea ca n'ai nici chiloti pe tine,
obicei al homosexualilor, pentru asi da pantalni jos si se arde prin boscheti.
>Hai fi cuminte, ia-ti tabletele si
>mars la culcare.
Acestea ti-au fost recomandate de doctorii din Franta si din America tie, asa
ca iale si du-te si te culca ca faci prea mult haz de necaz pe SCR.
>Apropos: ai auzit ca azi la ora 5 dimineata a fost arestat
>camaradul tau de orientare politica nationalist-socialist Milosevici?
Da, am auzit ca l-au arestat niste banditi mascati in plina noapte ca talharii,
probabil ca erau de la Mossad de aceia purtau masti sa nu fie recunosuti. Sa fi
fost in locul lui i-asi fi mitraliat pe toti cu rescul ca muream si eu. Dar
apropo, tie cand iti vie randul sa te aresteze niste forte speciale de la FBI,
ca doar ai fost comunist si securist ca Milosevici apoi ai devenit un fel de
"democrat" deghizat in America ?!
>Pardon, tu esti mai bine zis, nationalist-comunist, deoarece esti ateu;
Eu sunt national-socialist, adica nationalist si nu sunt ateu pentru ca cred
in ceva, in Marele Zeu ZAMOLXIS.
> fost
>tortionar comunist, lepadatura!
Asta ai fost tu cand erai imbracat in uniforma de securist in Romania, ce dracu
ai uita sau o faci pe-a prostul !
>Las-o moale cu tiradele nationaliste, esti
>un "gringo" ba,
Un gringo si o lepadatura esti tu,eu sunt un nationalist adevarat de aceia toti
jidanii si securistii ca tine, va repeziti contra mea ca niste potai lesinate
de foame.
>un nimica, nici roman nu mai esti:
Un nimeni in drum esti tu bai cacat raschetat. Tu nu vezi ca n'ai nici o
valoare umana, ci iti scri si iti aprobi singur prostiile si aberatiile care le
postezi pe SCR, de rad si curcile de tine.
>ai o singura scuza, esti
>bolnav, bacilule!
Tu esti bolnav si inca foarte grav cu capul, asa ca i-ati medicametele, iar
daca nu te ajuta la nimic da-ti singur cu bostanul tau de perete ca-i degerat
de atata prostitutie intelectuala cat mocneste in el.
AS,88
Magicianul
>Prin aceasta se poate vedea cat
>de debil mintal este si cu cine avem noi nationalistii romani de a face pe
>SCR.
>
Cu >Prin aceasta se poate vedea cat
>de debil mintal este si cu cine avem noi nationalistii romani de a face pe
>SCR.
>
Vai de capul tau jigodie, ca timpit te'a balegat ma'ta. Pina una alta poate
te'ai spala putin de tot cacatul de care ai parte de cite ori iti scoti moaca
din cortul satrei.
.M
Magicianul
>Vrem sa stim in primul rand cand Israelul are de gand sa se preda
>arabilor
Cind o sa'ti creasca tie o pula ca lumea nu viermele ala innecat in pisatul
uscat din izmenele cu care ai venit din Romania. Why don't you just hold your
breath?
M
Nelu
zi cu zi si nu cea din internet. Esti mai prost decat credeam
"DACIA LAN" <daci...@aol.com>