Lexic arma^nesc
gogu
news:8m6k27$pmb$1...@nnrp1.deja.com...
> gogu wrote:
>
> >1) ma dezamageste cheful si ifosul de caterinca... Zau asteptam
> >ceva mai mult at least de la tine george... Chiar daca nu
> >esti de acord cu cele scrise... Incet incet realizez ca are
> >dreptate Kivulescu
>
> Incet-incet si cu timpul te vei deprinde sa deosebesti gluma si
> $arja amicala de batjocura, injosire, defaimare si alte practici.
Deosebesc. Dar gluma amicala pe care ti-am zis c-o accept cind vorba e la
gluma, devine "dizolvanta" cind apare in un thread unde omu (eu, daca vrei)
incearca sa invete ceva. Nu era nici vorba de defaimare-batjocura-injosire!
Nici o data n-am pus problema asa! Stiu foarte bine ca nu esti tu genul
asta. Pur si simplu m-a deranjat acest stil de caterinca. Poate gresit, dar
uita-te ca asta a devenit o practica pe scr. Uita-te la raspunsul lui
Bula... Acum poate ai inteles de ce m-a deranjat interventia ta in stil
"glumetz"...
> Asa ca "nu te supara, frate!". Ca am comentat ici-colea glumetz
> pe seama insiruirii facute de d-l Tsapanos nu inseamna
> ca-mi bat joc.
Nu m-am suparat. Tocmai am zis ca te consider prieten si am glumit(!) si eu
zicind ca poate interventia ta glumeata se datoreaza unei beri nemtesti!
Chiar ti-am zis ca nu tzin rautate. Dar bine ca pt prima data zici ca ai
glumit cu domnul Tsapanos si nu cu mine! Se parea ca imi raspundeai (si
reprosai) mie, la cele sustinute de el! Si asta a fost inca un punct care
m-a deranjat. Eu n-am zis ca sint intru totu de acord cu el! Am zis doar ca
este interesant! Si daca vrei, l-am gasit interesant mai mult pt insiruirea
diversilor "klanuri" de Vlahi si nu pt prestarile lui lingvistice...
> Are si el tot dreptul sa-si dea cu presupusul, asa
> cum ai si tu, chiar daca nici unul dintre voi n'aveti habar de
> niste maruntisuri care tin totusi de o meserie!
Poate n-ai observat ca eu am zis ca nu ma consider specialist in domeniu,
nici nu sustin ca cele zise de mine sint corecte! Am mai scris ca vreau sa
invat si de la alti posteri, in caz in care stiu ceva gresit. Deci de ce
vorbesti de meserie etc? Cine am zis eu ca sint un specialist?
In schimb, vezi te rog ce zice domnul Napoleon despre Dacii si existenta lor
pina si in Japonia si atunci mai vorbim:-) Si el pretinde a fi de meserie:-)
> Vezi, eu nu ma
> apuc sa filosofez sau sa-mi dau cu presupusul in chestiuni
> care privesc... arhitrava sau buiandrugul.
Ratzionament gresit! Daca toti am vorbi numai pt chestii de meserie proprie,
atunci n-ar fi trebui sa existe discutii intre oameni dar intre specialisti!
De ce, cind vorbesti de politica pe scr, se presupune ca esti om de
politica? Sau cind vorbesti de filozofie, esti un filozof? Etc... Sau cind
unu vorbeste de football, trebuie sa fie jucator sau cel putin Hagi?
> In schimb, vezi bine ca tot omul se crede cu chemare in a se
> lansa in speculatii si elucubratii pe seama cercetarii lingvistice
> si istorice. Ca nu-i pericol de pagube... imediate. Pagubele pe
> termen lung pot fi --vedem asta si in zilele noastre-- catastrofale,
> si atunci cand s'apuca demagogii unor clase politice sa traga
> foloase! Cand astia se indeletnicesc cu lucruri straine pregatirii
> lor, climaxul e cam totdeauna invariabil... genocidul. :-(
Ehei! Prea tras de sfoara aceasta afirmatie! Deci sa nu vorbim de acest fel
de lucruri, ca miine "nasc" genocidii:-) Chiar crezi ca noi putem influenta
(miine...) situatia politica internationala, sau sa provocam un genocidiu?
Dar daca vorbesti in general, uite ca ceea ce desrii tu deja se intimpla! Pe
ce crezi ca sint bazati Sirbi sau Albanezii cind se macelaresc intre ei? Pe
asumptii istorice false sau manipulate! Sau cind Americanii isi "justifica"
dreptul lor de a interveni intr-o tara straina? Sau Rusii? Etc... Grecii
antici pe care tu vrei sa-i vezi in felul in care ii vezi, ziceau ca nici o
discutie n-a facut rau nimenui... Oricit de proasta sau idioata o fi...
> Cauta asadar sa scrutezi oleaca mai atent. Si ai sa vezi ca nu ai
> de ce sa te $uca~resti.
Nu m-am sucarit! Doar nu-mi a placutr cum ti-am zis acest stil de caterinca!
N-am dreptul asta?
> Fii oleaca mai vesel si mai relaxat, ce naiba!
Stai linistit ca sint! Cum ma ridic din calc sa nu crezi ca ma gindesc la
scr:-)
> Cunostintele tale de limba romana --cred eu-- sunt totusi suficiente
> ca sa separi graul de neghina.
Bineinteles! Dar cum ti-am zis si mai sus, n-am zis ca ai facut ceva cu
intentie rea!
> >Si nu uita ca din greaca totu porneste (cronologic)-trece in latina
> >(si la vlaha)-si de acolo la Romana... Deci e firesc sa fie asemanari.
>
> Atat ai inteles tu din ce v'au predat la scoala?
Da! Eu si inca vre-o 20 de milioane. Poate gresit, dar cine poate fi
judecatorul? Nu uita ca la fel se poate spune si pt "altii":-)
> Eh, atunci iti recomand
> sa mai rasfoiesti cate ceva din vastul corp de carte dedicat acestui
> complex, de asemeni vast, care-i consacrat indoeuropenisticii.
1) cum am mai zis, nu am timp.
2) nu ma vreau specialist si nici nu vreau sa devin unu in domeniul
lingvistic.
3) nu cred la fabula de Indo Europeni. Si nu numai eu ci si multi istorici
din cite stiu. In ultimii ani exista o tendinta de a revizui existenta
acestui "popor" misterios, care a fost izvorul tuturor, dar care totusi n-a
lasat nici o umbra, nici un templu, nici un document scris, nici un oras! Am
drept sa am parerea asta, nu?
> Mai
> incolo, cand o sa ai timp (e.g. dupa pensionare) si, sper, chef.
Categoric, nu! Nu ma intereseaza domeniu, mai mult de nivelul culturii
generale cum am mai zis.
> In
> finalul postingului iti dau un crampei minusculissim de bibliografie,
> in caz ca te va interesa candva si "audietur et altera pars"; in care caz
> treburile astea ti se vor infatisa cu totul altfel decat iti imaginezi
acum.
Iar faci abstractie de faptul ca de repetate ori am zis ca vreau sa invat de
la ceilalti posteri care sint mai competenti decit mine. Postingul e acolo,
te rog citeste-l. Deci ma intereseaza si "alterea pars". Chestia care poate
nu se intimpla cu alti:-)...
> Zisu-ti-am ceva cu rautate?!
Doamne fereste, nu! Pai tocmai de asta am zis ca sa nu cum-va crezi ca am
ramas cu ceva amar pt tine pe inima... Just in case, cum zic si
Americanii... Dar se vede ca iar ai interpretat gresit.
> De ce va sare tzandara, dom'le,
> cand zice careva ceva despre ceva ce are tangentza cu Grecia?
De ce interpretezi in felul asta ceea ce a fost scris? Nu vezi ca la fel
s-ar putea spune si despre Romanii si pt orice alt popor? Cum apare unu pe
scr care zice ceva de situatia din Romania (adevarat in rest...) cum sare
"audientza" si il face cu... bucati:-) Nu e adevarat? Nu s-a scris pe aici
ca "Romania e buricul pamintului"? Stai linistit george, ca nationalismul
Romanesc e muuult mai mare si pronuntat decit a grecilor. Nu tuturor
bineinteles...
> Doar
> nu suferiti de mania persecutiei? Fiti mai cu picioarele pe pamant, ca
> doar nu va vrea nimeni raul (si nici eu nu vreau sa... anexez ceva
> Pelopones, ori Sparta~ ori Creta~ :-).
Pai, putini mai sus tu ziceai ca chestii de astea conduc in genocidiu! Adica
in rzboaie! Care se fac pt teritoriu si pt schimbarea granitzelor! Deci...
Fraza "nu va vrea nimeni raul" (o sa-mi permiti sa-ti spun inc-o data...)
arata ca habar n-ai de situatia geopolitica a regiunii: cazul Imia nu s-a
intimplat, Turcii nu ocupa 30 si ceva din Cipru, etc...
In rest, mai bine sa vorbesti numai pt tine si nu din partea tuturor
Romanilor! Sint citi-va care mai pe deschise mai sotto voce cer "autonomia"
Vlahilor!!! Sa nu vorbim de FYROM-ieni care cer pamint pina in afara de
Atena:-) Sau Albanezii care vor Epirul grecesc si pina in Salonic ca cica e
pamint Iliric! Par ca Turci nu vor nimic din Grecia:-) Doamne... Deci nu-mi
spune mie de fabule bunatatei... Tu singur ai acceptat ca propaganda incet
incet duce la belele.
S-ti mai spun, ia uita-te la "mania persecutiei" a multor Romani... Care
(unii din ei...) vad dusmani peste tot, ca Ungurii ii vor tzara, Rusii la
fel, Ukrainienii etc. Anumite din aceste probleme sint totusi justificate...
Mai bine vezi ce se intimpla in casa proprie si dupa vorbeste de "minii de
persecutii" pt alti.
> >Sper sa fie din cauza de niste beri nemtesti...
>
> Ma fac ca n'am citit cugetarea asta! (Aici oricum n'ai nimerit-o: am
> tras un detz de Ouzo! ;-)
Nici o cugetare:-) Era inca un mod sa-ti spun indirect ca nu sint suparat pe
tine!
>
> (7)ARAKU=ARKTOS=urs.
>
> Momentan nu stiu ce va sa fie "aracu" (cand oi avea ocazia, m'oi
> documenta).
Pai nu scrie acolo "urs"? Araku zic la urs Vlahii Ellenicii pe limba lor.
In rest si in diferent de diferentzele de pareri vreau sa te mai asigur ca
nu m-am suparat pe tine, doar n-am inteles stilul de caterinca, nici n-am
crezut ca a fost nevoie de el. Chiar intre prieteni, in faza respectiva...
Pur si simplu nu adauga ceva constructiv la discutia.
numai bine
Fredy
> د <gs0...@my-deja.com> فمٌلّه َôï ىقيُىل
> news:8m6k27$pmb$1...@nnrp1.deja.com...
> > gogu wrote:
> >
> > >1) ma dezamageste cheful si ifosul de caterinca...
Cum rمmâne cu:
> dupa acest posting, eu ma retrag din discutia in public (Tue, 1 Aug 2000
02:40:41)
Nu avea مla dreptate cu
Gogu the liar
gogu
> > > gogu wrote:
> > >
> > > >1) ma dezamageste cheful si ifosul de caterinca...
>
>
> > dupa acest posting, eu ma retrag din discutia in public (Tue, 1 Aug 2000
> 02:40:41)
>
> Nu avea مla dreptate cu
> Gogu the liar
Fredy, mosul josnic, indracit, gelos si inrait, cunoscutul calomniator
nazist, mincinos si increzut, individul obscur cu mai multe seneuri si
identitati,
iar boreste si-si varsa ura pe scr... Piei drace, mars inapoi in uitare.
Fredy
> > dupa acest posting, eu ma retrag din discutia in public (Tue, 1 Aug 2000
> > 02:40:41)
>
> > Gogu the liar?
Fredy
gogu
gogu
> > Cum rămâne cu:
> > > dupa acest posting, eu ma retrag din discutia in public (Tue, 1 Aug
2000
> > > 02:40:41)
> >
> > > Nu avea ăla dreptate cu
> > > Gogu the liar?
Bai cacat nazist, acum mi-a picat mie fisa!!! Nu cum-va prin asta de mai
sus, ai crezut ca eu ma retrag din TOATE discutiile in public? Poti sa fii
asa de cretin ba mosule vomitabil? Eu m-am referat la discutia in thread-ul
respectiv, nu in general! Am si zis ca daca vrea domnul Mircea puteam
continua in privat!
Baaaaaaaa, excrement uman, esti prost de abinelea nea IQ 170:-)))
gogu
fiecare punct pe care l-ai insirat aici, chiar la alea politicos
insultatoare, dar intr-adevar asta mi-ar provoca (poate...) si mai mare
tristetze pt curs pe care a luat discutia asta cu tine si poate m-ar face sa
zic chestii pe care n-as vrea sa le zic. Nu de alta, dar din cauza ca
impresia mea pt tine a fost cu totu favorabila. Dar chestii gen "Imi dau
perfect de bine seama ca ti se pare interesant si de ce", "faurindu-si tot
felul de basme, care toate justifica maretia propriei natii" (nici pe
departe nu m-am gindit la asta! Deci daca nu crezi la fabula I.E, vrei sa
arati ca poporul tau e cel mai bun:-) Vezi ca pui vorbe in gura omului? N-a
fost asta scopu... Pur si simplu cu ce trece vremea MULTI istorici sint
sceptici la existenta de I.E. Dar tu l-ai vazut ca o incercare sa zic ca
grecii sint mai "tari":-) Ce sa zic...), "vrand-nevrand, ai intarit o
impresie. Si chiar de 2 ori", "ba-s stransi chiar la sanul maicii Uniunea
Europeana", "Romania, inca nici nu s'a gandit la asta, iar voi ati si
anticipat" (asta nu e adevarat si stiu ca stii; vezi politica Romaniei intre
cele doua razboaie mondiale, si te asigur ca si astazi sint idioti care
vorbesc de "problema" kutsovlahilor, cu toate implicatiile lui... Nu fi
naiv, nimic nu e intimplator...), "dar cine crezi ca plateste oalele pe care
ati fi in stare sa le spargeti si voi; Uniunea Europeana, din banii pe care
e musai sa-i lepede cetateni ca
mine fiscului" (mare idee ai frate pt "voi"! "oalele sparte" le plateste
grecu de rind nu neamtu! Neamtu pt fiecare marca care da in grecia, ia
inapoi dublu prin vinzari de produse, crearea de locuri de munca pt
producerea acestor produse, etc! Deci lasa vrejala cu pomana! Daca ar fi
pomana, nimen n-ar da! Asta e o viziune simplista si care ascunde seminte
imperialiste! Poate au dreptate ce zic unii Eurofobi pt suprematia nemteasca
azi in UE! Poftim dovezile!), "cine naiba si-ar fi pierdut vremea cu
asemenea ambitzuri tzafnoase marginale" (acuma ce sa mai zic de mentalitate
de genul asta... Vorbeste singura...), "Si va temeti chiar asa de tare de
bazaconiile alea" (domnule meu, daca tu consideri bazaconii ocuparea partii
din Cipru si moartea oamenilor, atunci chiar n-am ce sa-ti mai zic... Iti
urez sa nu ai parte de asemenea bazaconii... Si la Imia au murit trei
oficeri Greci... Da dom'le, bazaconii...), "Zi "multumescu-ti, Doamne, ca
peste sfanta Grecie n'a trecut urgia asta!" (vezi ca noi am platit cu singe
si peste un milion de morti -15% din populatia- ca si cu ocupatia si foamea
timp de 3,5 ani de zile excluderea asta din urgia comunista! Am luptat si am
meritat-o! N-am tzinut cu nazistii! Deci nu zic multumesc nimenui, doar
omului de rind care a dat viata lui pt libertatea de la nazistii si de la
comunisti! Punct, cum iti place sa zici si tu:-)).
Acum poate sa intelegi de ce nu vreau sa mai continui:-) Daca ar fi sa-ti
raspund la aceste insulte (da, da, sint insulte si lasa vrejala...) ar fi
trebui sa ne certam... Si cum ti-am zis prefer sa te stiu cum te am stiut
pina acum si nu cum poate ajungem daca continuam...
Deci cam atita si ma opresc aici.
Cit pt "sarea si piperu" nu cred ca e necesar la asemenea lucruri sensibile
cum e demnitatea unei tari sau moartea oamenilor...
PS
Cit pt nesgrupuri, stai linistit ca eu n-am negat ca sint isterici si
ultra-nationalisti pe scg. Poate chiar sa fie majoritari acolo... Dar asta
ce dovedeste? Nu-ti se pare copilaresc? Sau e cum-va un mod stiintific ca sa
arati ceva?... Cum ar fi sa-ti zic eu, hai sa vedem citi romani si la
pirnaie in grecia si de acolo sa trag concluzia ca "romani in majoritate
sint criminali"!!! Nu cred ca este reprezentativ nici corect pt Romania si
pt romani cinstiti sa fie reprezentati de un grup mic si descris de un
comportament anume... La fel sint si newsgrupurile... Sau tu crezi ca unu
poate (e corect...) sa-si fotrmeze parerea pt romanii de la scr?...
Ο <gs0...@my-deja.com> έγραψε στο μήνυμα
news:8m7iso$j17$1...@nnrp1.deja.com...
> gogu <gola...@yahoo.com> wrote:
>
> >Se parea ca imi raspundeai (si
> >reprosai) mie, la cele sustinute de el! Si asta a fost
> >inca un punct care m-a deranjat.
>
> Sorry, dar cum pleci pur si simplu de la premisa ca cititorii
> trec cu vederea ca e textul citat de tine e al altcuiva? Doar
> dadusesi datele aferente. Sau ai avut impresia numai pt.
> ca n'am citat la randul meu tot articolul? Si asa a iesit posting
> destul de lung.
>
> >Eu n-am zis ca sint intru totu de acord cu el!
>
> Dar nici nu m'am gandit la cat la suta din parerile lui coincid
> cu ale tale.
>
> >Am zis doar ca este interesant!
>
> Imi dau perfect de bine seama ca ti se pare interesant si
> de ce.
>
> >Si daca vrei, l-am gasit interesant mai mult pt insiruirea
> >diversilor "klanuri" de Vlahi si nu pt prestarile lui lingvistice...
>
> Pasajele alea nici nu le-am parcurs (m'am uitat numai peste
> subtitluri). Despre asa zisele clanuri si povestiri legate de
> oameni, fapte, intamplari am citit de vreo 25 de ani incoace
> destule din gazetele si cartile de exil -- sau am auzit spuse
> in viu grai de la membri pursange ai acelor "clanuri".
>
> >Poate n-ai observat ca eu am zis ca nu ma consider specialist in domeniu,
> >nici nu sustin ca cele zise de mine sint corecte!
>
> Ba am observat f. bine si iau forumurile astea de taclale
> ca atare.
>
> >Am mai scris ca vreau sa
> >invat si de la alti posteri, in caz in care stiu ceva gresit. Deci de ce
> >vorbesti de meserie etc? Cine am zis eu ca sint un specialist?
>
> Nu despre asta e vorba (e evident ca nu esti specialist), ci
> eventual de modul abordarii.
>
> >In schimb, vezi te rog ce zice domnul Napoleon despre
> >Dacii si existenta lor
> >pina si in Japonia si atunci mai vorbim:-) Si el pretinde
> >a fi de meserie:-)
>
> Eh, asa abordeaza si el, la modul "sci-fi" (accentul cade pe "fi"),
> chestiunea asta ce tine de prezumtiile privind miscarile preistorice
> ale asa-zisului conglomerat indoeuropean cum abordeaza si d-l
> Tsapanos chestiunea aslanta.
>
> >De ce, cind vorbesti de politica pe scr, se presupune ca esti om de
> >politica?
>
> Despre politica mai poate si are dreptul sa vorbeasca si
> alegatorul: fara el, politicianul n'ajunge in post. (Nu zicea
> un stra-Elen ceva despre "zoon politikon"? :))
>
> >Sau cind vorbesti de filozofie, esti un filozof?
>
> Mda..., aici poate ca ar trebui sa tacem - si atunci mai degraba
> am fi filosofi. ;)
>
> >Etc... Sau cind
> >unu vorbeste de football, trebuie sa fie jucator sau cel putin Hagi?
>
> Sau... spectator! Ce meci e ala cu tribunele goale? :)
>
> >Ehei! Prea tras de sfoara aceasta afirmatie!
>
> Se zice "trasa de par". (Cand "te trag pe sfoara" inseamna ca te
> pacalesc.)
>
> >Chiar crezi ca noi putem influenta
> >(miine...) situatia politica internationala, sau sa provocam un
genocidiu?
>
> Nu noi, aici pe secereu sau intr'alte locuri de blabla. Ma refeream
> la cei care insira verzi si uscate fara temei stiintific si s'apuca o
> gloata sa-i creada, ba sa-i faca "gurus". Pe urma, pe acest humus
> fertil niste demagogi cu organizatiile lor politice cultiva buruiana
> numita ideologie. Vazuram doar ce cataclisme au fost in veacul 20
> din cauza asta; si acum mai tragem ponoasele (si Romania, inter alia,
> s'a ales cu ditamai diaspora).
>
> >Pe ce crezi ca sint bazati Sirbi sau Albanezii cind se macelaresc
> >intre ei? Pe asumptii istorice false sau manipulate!
>
> Da' io ce zic?! Si mai vin si popii si ulemalele, de-si dau
binecuvantarea...
> (Si cand te gandesti ca bietii de ei, si unii si altii is... Daco-Romani
> deznationalizati de pe urma uneltirilor perfidului Danaos! ;-))
>
> >Sau cind Americanii isi "justifica"
> >dreptul lor de a interveni intr-o tara straina? Sau Rusii? Etc... Grecii
> >antici
>
> Grecii antici, cand erau... Americanii & Rusii Mediteranei, justificau
> in mod asemanator. (Nu ca Americanii de mai tarziu, Romanii, ar fi
> fost mai cu motz. ;-)
>
> >pe care tu vrei sa-i vezi in felul in care ii vezi, ziceau ca nici o
> >discutie n-a facut rau nimenui... Oricit de proasta sau idioata o fi...
>
> Absolut! Insa vezi tu ca pe unii discutia ii pisca mai rau decat
> tarantula, iar pe altii ii arde amarnic la ficatzi. Si, ca sa-si ogoaie
> suferinta, si unii si altii fac criza de nervi, dupa care urmeaza...
> katharsis (cu ajutorul unei ghioage, ori a $i$ului, a Kala$nikovului
> sau a unei boambe cu ceas)...
>
> >Doar nu-mi a placutr cum ti-am zis acest stil de caterinca!
> >N-am dreptul asta?
>
> Ai dreptul. Dar reprosul de "caterinca" mie mi-l facusi intai si'ntai.
> Tocmai mie, carele am cutezat sa fac niste glumitze inocent de
> blande! :)
>
> >Da! Eu si inca vre-o 20 de milioane. Poate gresit, dar cine poate fi
> >judecatorul? Nu uita ca la fel se poate spune si pt "altii":-)
>
> Ha~uleu! Te pomenesti ca nationalistii nostri is ucenici pe
> langa voi! (De altfel, cam banuiesc eu cum poa' sa fie: ca-i vad
> si aud pe palikarii din urbea mea: mama soarelui, ce aprinse si
> tari in decibeli li-s discutiile cand se'ncing pe politica! Bine ca
> nu stiu greceste! :-)
>
> >3) nu cred la fabula de Indo Europeni.
>
> Nu e nici o fabula. E adevar rasrumegat si rasdovedit: termenul descrie
> exclusiv o comunitate lingvistica, iar dupa toate probabilitatile cu
> cateva milenii in urma va fi fost o limba comuna din care au derivat
> limbile asa-zis indoeuropene. Punct.
>
> >In ultimii ani exista o tendinta de a revizui existenta
> >acestui "popor" misterios, care a fost izvorul tuturor, dar care totusi
n-a
> >lasat nici o umbra, nici un templu, nici un document scris, nici un oras!
Am
> >drept sa am parerea asta, nu?
>
> Ce sa lase! Au ramas totusi niste gorgane (kurgane), necropole tipice
> pt. faza aia, in stepele Rusiei. Plus cioburi si oseminte.
> Tine insa cont ca au inceput sa paraseasca
> spatiul ala vechi de vietuire inca inainte ca civilizatiile egipteana si
> sumeriana sa ajunga pe culmi. Adica in plina era preistorica. Triburile
> grecesti, ca atatea altele inrudite, tot de acolo au purces. Dar
chestiunea
> se pune in indoeuropenistica in plan lingvistic si cultural, mult mai
putin
> etno-rasial: ca semintiile s'au tot amestecat de la Adam & Eva incoace.
> Persanii, Afganii si brahmanii nu se prea aseamana cu Norvegienii si
> Scotienii, dar idiomurile pe care le vorbesc provin incontestabil din
> aceeasi radacina, in pofida uriasei distante geografice si in timp de la
> separarea celor care au impus acele limbi in noile patrii (si in pofida
> influentzei limbilor de "substrat", adica a idiomurilor vorbite de
bastinasi).
>
> Ce-i asa de greu de acceptat? A, ca au fost, sunt si vor fi siruri de
> interpreti kibitzi care viseaza cai verzi pe pereti, faurindu-si tot felul
> de basme, care toate justifica maretia propriei natii si pogorirea din
> zei, e alta cioaca. :)
>
> >Categoric, nu! Nu ma intereseaza domeniu, mai mult de nivelul culturii
> >generale cum am mai zis.
>
> S'asa-i bine.
>
> >Iar faci abstractie de faptul ca de repetate ori am zis ca vreau sa invat
de
> >la ceilalti posteri care sint mai competenti decit mine.
>
> Nu din postinguri se'nvatza asa ceva, ci din carti de capatai.
> In postinguri poti afla cel mult o informatie, o indrumare catre
> o sursa sau alta.
>
> >De ce interpretezi in felul asta ceea ce a fost scris?
>
> Pentru ca, vrand-nevrand, ai intarit o impresie. Si chiar de 2 ori
> (prima data pe lista).
>
> >Nu vezi ca la fel
> >s-ar putea spune si despre Romanii si pt orice alt popor?
>
> Bineinteles ca se poate spune si despre Romani. Si in mare parte se
> si potriveste. Dar daca stau si compar (si o fac de multi ani), inca
> n'am reusit sa-mi spulber propria-mi impresie ca Grecii (nu toti:
> dar f. multi) se aprind si mai si (ca de altfel si alte semintii de la
> Mediterana...). Noi Olahii suntem mai la Nord, unde-i o clima
> temperat continentala, cu ierni friguroase... asa ca nu putem fi
> tot atat de focosi ca Grecii. ;)
>
> >Cum apare unu pe
> >scr care zice ceva de situatia din Romania (adevarat in rest...) cum sare
> >"audientza" si il face cu... bucati:-) Nu e adevarat?
>
> Ba da. Deh, ne aparam si noi glia, raul, ramul. Dar hai sa facem un
> test: ne alcatuim o delegatie de vreo 5-10 seceristi si ne ducem "pe
ospatz"
> (in vizita) intr'un ng. grecesc (SCG e OK?) pt. 2-3 saptamani, ca sa ne
> etalam p'acolo conceptiile & preconceptiile. Cum crezi ca va fi?
>
> >nationalismul
> >Romanesc e muuult mai mare si pronuntat decit a grecilor.
>
> Inca daca ar fi asa, tot ar fi niscai explicatii: natia olaha e la mare
> ananghie si dezorientare si deprimare. Angoasele astea existentiale
> fac ravagii pana si intr'o populatie privilegiata, cum e cea ex-RDG-ista,
> care capata anual 140 de miliarde de marci din bugetul statului (ia vezi
> prin presa ce headlines provoaca vulgul de acolo, unde tineretul e
> national-socialist pe fatza si devine pe zi ce trece tot mai agresiv),
> daramite in cazul poporul roman... Pe cand Grecii o duc infinit mai
> bine (ba-s stransi chiar la sanul maicii Uniunea Europeana).
>
> >> Doar
> >> nu suferiti de mania persecutiei? Fiti mai cu picioarele pe pamant, ca
> >> doar nu va vrea nimeni raul (si nici eu nu vreau sa... anexez ceva
> >> Pelopones, ori Sparta~ ori Creta~ :-).
> >
> >Pai, putini mai sus tu ziceai ca chestii de astea conduc in genocidiu!
>
> Adica tu iti inchipui ca daca o comunitate stiintifica internationala
> a conchis de mult ca Vlahii suddunareni sunt Rom^ni sadea, iar
> Rom^nii insisi nici nu pot sa sustina altceva (ca numa'n sec. 20
> s'au stramutat in Romania sute de mii de Macedoromani), o sa
> revendice cineva vreun centimetru patrat din teritoriul Greciei?!
> Ti-am mai spus ca daca Vlahii vostri se vor a fi Greci (sau mai
> Greci decat Grecii, cum ziceai), in Romania nimeni n'o sa se dea cu
> dosul de pamant ca sa le schimbe "polaritatea".
>
> >Care se fac pt teritoriu si pt schimbarea granitzelor!
>
> Asta nu-i treaba Romaniei in relatiile cu voi, asta-i treaba voastra cu
> vecinii vostri directi.
>
> >Fraza "nu va vrea nimeni raul" (o sa-mi permiti sa-ti spun inc-o data...)
> >arata ca habar n-ai de situatia geopolitica a regiunii:
>
> Nu pe mama dracului: dar cine crezi ca plateste oalele pe care ati
> fi in stare sa le spargeti si voi, aidoma vecinilor vostri de la
Nord-Vest?
> Uniunea Europeana, din banii pe care e musai sa-i lepede cetateni ca
> mine fiscului!
>
> >cazul Imia nu s-a
> >intimplat, Turcii nu ocupa 30 si ceva din Cipru, etc...
>
> Daca n'ati avea pozitia geostrategica (mai ales Turcii), cine naiba si-ar
> fi pierdut vremea cu asemenea ambitzuri tzafnoase marginale!...
>
> >Sint citi-va care mai pe deschise mai sotto voce cer "autonomia"
> >Vlahilor!!!
>
> Ahaaa, asta era! Adica fortza protectoare, Romania, inca nici nu
> s'a gandit la asta, iar voi ati si anticipat! Hehe, nu te teme: deciziile
> se iau la Bruxelles pt. ta~ta~ lumea (iar sfetnicul prim $ade, dupa
> cum bine remarca$i, la Washington! ;-).
>
> >Sa nu vorbim de FYROM-ieni care cer pamint pina in afara de
> >Atena:-) Sau Albanezii care vor Epirul grecesc si pina in Salonic ca cica
e
> >pamint Iliric! Par ca Turci nu vor nimic din Grecia:-) Doamne... Deci
nu-mi
> >spune mie de fabule bunatatei... Tu singur ai acceptat ca propaganda
incet
> >incet duce la belele.
>
> Si va temeti chiar asa de tare de bazaconiile alea? Pai cine o
> sa tina cu Arba~na$ii ori Turcaletzii? Doar vezi ca Europa
> cu voi tine si abia pe urma-s trecuti ailanti in revista.
>
> >S-ti mai spun, ia uita-te la "mania persecutiei" a multor Romani... Care
> >(unii din ei...) vad dusmani peste tot, ca Ungurii ii vor tzara, Rusii la
> >fel, Ukrainienii etc.
>
> Treci cu vederea o treaba esentiala (care la voi pesemne nu exista): mult,
> foarte mult, aproape tot din ce vezi tu la suprafatza ca ar fi ce zici
> e in realitate o mare manipulare si mistificare din partea unui
> conclomerat politico-banesc (fosta clasa bolsevica). Iar treaba asta
> are un scop f. prozaic: mentinerea cat mai mult timp si de acum incolo
> a unei pozitii privilegiate, ba chiar a unor monopoluri. Este un dat
> prin fortza lucrurilor: in tarile respective a dainuit 50 de ani regimul
> bolsevic (la Rusi si mai mult). Zi "multumescu-ti, Doamne, ca peste
> sfanta Grecie n'a trecut urgia asta!" (Adauga un gand pios si pt.
> memoria lui Sir Winston Churchill...)
>
> >Pur si simplu nu adauga ceva constructiv la discutia.
>
> Eh, oleaca de sare si piper tot trebuie!
>
> sanatate,
> g
C.M.T.
gs0...@my-deja.com schrieb in Nachricht <8m6k27$pmb$1...@nnrp1.deja.com>...
>gogu wrote:
>(.....)
>
>> ATTA
>> Ciudat: turcomanii ii zic asa... tatalui! (cf. Alma Ata, Atilla... :-)
>
>Aici nu era chiar simpla gluma, ci implicit aluzie la ceva privitor la
>fenomene lingvistice ultrastravechi: prin comparatistica si retrospectie
>lingvistii au ajuns la concluzia ca termenii primordiali pt. tata au
fost/sunt
>[vocala, adesea "a"]+T+[vocala, adesea "a"] & [V]+P/B+[V],
>pe cand pt. mama [V]+M+[V] sau [V]+N+[V]... Termenii se complica
>de indata ce intra pe rol denumirile pt. rubedeniile de gradul 1 (matusi,
>unchi... a la "dada~, nene"; e.g. pe romaneste "nene" e masculin,
>pe ungureste "neni" inseamna "matu$a, tanti").
"Néni" e o persoana femenina necunoscuta. "Egy néni." Poate se
fie matusa la cineva nu e exclus, dar cind se pronunta nu se stie
despre ea nimic in afara ca la "vedere" e femenin de virsta mijlocie.
"Nénéd" intr´adevar e matusa sau tanti, dar numa al tau personal.:-)
A nénéd térde, de jol érted.
Cum este radacina la nénéd????? chiar néni? sau nyénnye sau
néne eu as vota pe ultima. Ehrlich keine Ahnung. Mikor ezt tanitottak
a jurtába én a libáknál voltam.
CMT
>........
>> >13.BALCIU-PHLHX.
..............
gogu
asta. Eu as putea sa-ti raspund, dupa tu sa re-raspunzi (:-)) s.a.m.d:-) Cum
ti-am zis, prefer sa ramin cu parerea buna pe care o am pt tine si sa te
considr prieten (virtual). Mici orgoliii si jignirile politicoase (din toate
partile, daca asta te face mai fericit...) nu ajuta la nimic. Deci e bine pt
amindoi sa raminem aici. Eu iti urez cele mai bune si sper sa nu crezi nici
pt un moment ca ceea ce am scris erau cu rautate.
Salut.
PS
Pe chestia I.E intereseaza te si ai sa vezi ca exista deja carti (adica
istorici:-)) care pun la indoiala existenta lor. N-am zis ca sint multe, dar
apar incet incet. O mica dovada neseriozitatii acestei teorii este
schimbarea datei aparitiei lor (I.E) din ce in ce mai inainte:-) S-a pornit
de aproape 1500 BC, s-a trecut la aprox. 3000 ca sa justifice anumite
descoperiri noi si acuma unii vorbesc si de 5000 BC:-) Vezi ca e o teoria
care se extinde ca un elastic ca sa justifice de fiecare data lucrurile pe
care gasesc arheologii si care nu "intra" in teoria I.E de pina atunci:-)
Deci ce e mai usor decit sa mutam in "spate" aparitia lor, pina cind se
justifica descoperirile cele noi:-) Cum o sa ma intorc acasa am sa caut
niste titluri care vorbesc de aceste chestii si sper sa se gaseasca si la
tine in Germania. E interesant sa vezi ce are de spus si "altera pars" cum
ai scris tu:-)
Ο <gs0...@my-deja.com> έγραψε στο μήνυμα
news:8m8qgo$eth$1...@nnrp1.deja.com...
>
> >Dar chestii gen "Imi dau perfect de bine seama ca ti se pare
> >interesant si de ce", "faurindu-si tot felul de basme, care toate
justifica
> >maretia propriei natii" (nici pe departe nu m-am gindit la asta!
>
> Eh, ce sa fac: ne exprimam in aceeasi limba ("mult e dulce si frumoasa"),
> dar semantica, bat'o vina (sau... sintaxa, in jargonul lui Mi$u! :-).
> Te asigur ca scriind ce am scris (si ce citezi in raspuns) nu m'am gandit
> ca tu personal iti creezi basmele alea ca sa justifici ceva. Ca doar n'am
> plecat de la premisa ca ai fi ideologul-sef in hellenism. Iar "Imi dau
> perfect de bine seama..." se traduce simplu: realizez de ce esti atras de
un
> asemenea text. Daca ai dispune de un manunchi de cunostinte suplimentare,
> ai vedea atari productii intr'alta lumina.
>
> That's all. Cum poti sa ajungi la interpretari din astea "mari" (ca sa ma
> exprim eufemistic), cand (cred) ca-ti dai seama ca aceste colportari pe
> Usenet nu valoreaza nici cat o ceapa degerata. Si nici n'au vreun impact.
> Impact au "picaturile chinezesti" turnate asiduu prin presa, carti, radio,
> TV -- in tzara ta, in tzarile mele (de bastina + de adoptie), precum si in
> (sau mai ales in) cartile de propaganda ale diversilor "gurus" (acei...
> profeti mincinosi).
>
> Daca nici acum nu-i clar, ar mai fi o optiune, s'o dam pe (Pidgin)
English,
> cum de altfel recomanda si Magna Carta Libertatum a SCR. :-) Dar eu
> m'oi lasa mai bine paguba$.
Fredy
> Bine george! Cum am zis, ma opresc aici
Da de unde, cã mai continuã pret de vreo paginã si pe urmã ca sã-i punã motz
adaugã în întregime textul mesajului la care rãspunde.
Greu la deal cu boii mici...
Marius Iacomi
chestiuni tinand de stramosii roma^nilor; asadar discutarea pe scurt a
problemei are loc si pe SCR.
"gogu" <gola...@yahoo.com> scrise un PS:
> Pe chestia I.E intereseaza te si ai sa vezi ca exista deja carti (adica
> istorici:-)) care pun la indoiala existenta lor. N-am zis ca sint multe,
> dar apar incet incet.
Istorici.. de care fel?! Asa avem si noi "istoricii" nostri care, dintr'un
motiv sau altul, sustin ca roma^nii sunt cei mai vechi locuitori ai Europei
iar limba noastra e practic neschimbata de 6000 de ani incoace, doar latinii
ce mai vorbeau un fel de geto-daca stricata. Exista si niscai literatura pe
tema asta, carti inaltatoare din care afli ca tot ce au construit generatii
de istorici si filologi pe baze stiintifice n'are nici un fel de valoare in
fatza dezvaluirilor excesiv de adevarate revelate celor care STIU ce fapte
trebuie luate in consideratie. :-)
Serios vorbind, daca in urma cu 200 de ani existenta unei limbi PIE era
inca la stadiul de ipoteza plauzibila, acum reprezinta un lucru general
admis de lingvisti. Intrebarile care se mai pun sunt daca acea limba PIE
(proto-IE) a fost vreodata unitara sau nu, daca a fost vorbita de un popor
omogen sau de un grup de popoare ce nu aveau in comun decat limba, care a
fost arealul de origine al IE, ce alte caracteristici mai avea populatia
PIE. Chestiunea existentei unei limbi PIE cat de cat comune din care au
derivat foarte multe limbi moderne nu mai este ridicata astazi, ba chiar
e exemplul standard (fiind cel mai bine studiat) in lingvistica comparata.
Daca presupunem ca nu am sti de existenta Imperiului Roman si de istoria
acestuia, din asemanarile structurale si lexicale intre limbile romanice
de azi se poate deduce totusi ca ele deriva dintr'o "limba-mama" comuna.
Fireste, cronologia exacta nu poate fi dedusa numai pe baze lingvistice;
cunoasterea evenimentelor istorice o fixeaza insa destul de bine in linii
mari. Analog, din asemanarile structurale si lexicale intre limbile IE
moderne se poate deduce ca la un moment istoric anterior si destul de
departat in timp, a existat o "limba-mama" din care deriva acestea. Tipul
de ipoteza de mai sus este intarit de multimea analogiilor confirmate de
datele istorice, are deci suport stiintific dat de verificarea practica.
> O mica dovada neseriozitatii acestei teorii este schimbarea datei
> aparitiei lor (I.E) din ce in ce mai inainte:-) S-a pornit de aproape
> 1500 BC, s-a trecut la aprox. 3000 ca sa justifice anumite descoperiri
> noi si acuma unii vorbesc si de 5000 BC:-)
In functie de ce spune arheologia si ameliorarea coroborarii cu istoria,
e cat se poate de normala revizuirea cronologiei absolute. Cum am spus mai
sus, numai din date lingvistice nu se poate spune exact cand s'au petrecut
unele evenimente; se poate insa spune cu un inalt grad de incredere daca
un grup de limbi sunt inrudite si daca provin dintr'o proto-limba comuna.
Deoarece teoria despre existenta PIE a plecat initial doar de la premise
lingvistice, aspectul cronologiei absolute nu putea fi prea lamurit.
> Vezi ca e o teoria care se extinde ca un elastic ca sa justifice de
> fiecare data lucrurile pe care gasesc arheologii si care nu "intra"
> in teoria I.E de pina atunci:-) Deci ce e mai usor decit sa mutam in
> "spate" aparitia lor, pina cind se justifica descoperirile cele noi:-)
Cam asa s'a intamplat si cu data aparitiei omului care a fost data din ce
in ce mai indarat pe masura ce se descopereau oase relevante in straturi
din ce in ce mai vechi. Cam la fel s'a intamplat si cu varsta Universului
care astazi e mai "batran" cu cateva ordine de marime decat in viziunea
stiintifica corespunzatoare inceputului de veac XX. Poate fi iritant ca
nu putem cunoaste totul perfect de la inceput, insa asta e situatia. :-)
> Cum o sa ma intorc acasa am sa caut niste titluri care vorbesc de aceste
> chestii si sper sa se gaseasca si la tine in Germania. E interesant sa
> vezi ce are de spus si "altera pars" cum ai scris tu:-)
Sigur, poate fi interesant in masura in care lucrarile apartin unor tipi
seriosi si nu unora ce abdica de la metodologia stiintifica prin ignorarea
faptelor ce nu le convin [ca tot veni vorba de interes: de mai bine de
200 de ani, la Academia Franceza nu se mai primesc proiecte de "perpetuum
mobile"]. Sunt curios cum justifica autorii respectivi similaritatile intre
limbile IE moderne daca refuza existenta limbii PIE. Daca nu le justifica,
atunci ma tem pentru carti ca sunt tocmai bune de dus la topit.
Cu bine,
M.M. de M.