Iconografie
Constantin
suca
Gammasigma wrote:
> Constantin wrote:
> >Alte grupari crestine pot acuza Biserica ( = Biserica Ortodoxa) in fel
> >si chip, insa asta nu trebuie sa fie prilej de sminteala pentru un
> >crestin ortodox (*oaia ascultatoare* ar trebui sa dea fugutza in mod
> >regulat pe la duhovnic!).
>
> Domne, ai acel cumul de carte si atata putere de judecata, dar si
> grad de pastrare a limbii materne, incat sa-ti selectezi mai cu
> luare aminte cuvintele. A sta de vorba cu un contemporan care
> nu-ti impartaseste 100% viziunea asupra lumii in general si asupra
> confesiunii in particular si a lua la cunostinta ceea ce are el de
> comunicat nu inseamna *sminteala*. Sminteala inseamna a-ti
> iesi din minti, a te imbolnavi psihic, a da dovada de patologie in
> mersul gandurilor. Care-i atunci pasul urmator, in caz ca ai avea
> puterea politica si politieneasca? L-ai baga pe preopinent in camasa de
> fortza si in celula gumata? Vezi ca de la dragostea si toleranta
> crestina pana intoleranta si prigonirea "celui care nu-i ca mine" nu-s
> de facut multi pasi.
.............................
> >Iarasi ne sminteste relativismul!
>
> Iarasi verbul <a sminti> folosit in mod inadecvat. Si nota bene: cine
> are certitudinea ca preopinentul e smintit tre' sa-si aduca aminte ca
> smintitul are sanse mai bune la admiterea in imparatia de apoi fara
> examen.
>
> >Pentru un crestin ortodox, deplinatatea Adevarului se gaseste in
> >Biserica Ortodoxa care a pastrat nestirbita invatatura apostolica.
>
dala dex cetire:
SMINTÍ, smintesc, vb. IV. 1. Refl. şi tranz. A-şi pierde sau a face
să-şi piardă dreapta judecată; a înnebuni. ◊ Expr. (Tranz.) A
sminti (pe cineva) în bătaie = a bate foarte tare (pe cineva). 2.
Tranz. (Pop.) A induce în eroare; a păcăli, a înşela. ♦ A
împiedica pe cineva să facă ceva. 3. Intranz. (Reg.) A greşi. 4.
Tranz. (Pop.) A mişca din loc, a clinti, a deplasa. ♦ A strica; a
vătăma. ♦ Fig. A răstălmăci spusele, cuvintele cuiva. – Din
sl. sŭmensti, sŭmenton.
Trimis de IoanSoleriu, 25/07/2004. Sursa: DEX '98
deci, intzeleg ca costandin intzelge prin zminteala alterarea,
shkinbarea, rastalmacirea spuselor scripturilor, traditziilor, dogmei.
Prof. Dr. Ing. IPS Raspopitul
> suca wrote:
> > deci, intzeleg ca costandin intzelge prin zminteala alterarea,
> > shkinbarea, rastalmacirea spuselor scripturilor, traditziilor, dogmei.
>
> Hermeneutule! ;-)
Da' dar amu cilea-i dilema. Mai trebuie sa si hermeneutzeasca, ca se
scurse multa apa pa Iordan de cand a vorbitu Tufa Aprinsa catra Moishe,
aaaaaa ? Iote si io fusa-i in pustia Sonorei sa cujet, da' Tufa tacu
chitic !!!
Constantin
IC | XC
---+---
NI | KA
Understanding Ancient Iconography
by Archpriest Boris Molchanov
In the Synod Cathedral in San Francisco, Archimandrite Cyprian
has painted the iconostasis and complete interior according to the
traditions of ancient Moscovy and northern Rus. If we listen to
opinions concerning this iconographic style, then along with
enthusiastic comments, unfortunately, one can also hear such remarks
that testify to the ecclesiastical bad manners of secular critics and
to their misunderstanding of the very principles of icon-painting.
Making the demands of icon-painting that can only be made of
secular art, incompetent critics look at ancient icons and observe in
them a violation of the laws of perspective, erroneous anatomy,
non-observance of proportion ...
For a correct understanding of ancient icon-painting, it is
absolutely necessary to get rid of the view that it is some variant of
secular painting. The principles of secular art and the principles of
iconography are not only different but even opposed.
Secular painting depicts the real world, the three-dimensional
world which is subject to the laws of space and time. Iconography
depicts another world, a transcendental and eternal world where the
laws of perspective, anatomy, fluctuation of light and shade are
powerless. In iconography "there is no material nature; neither days
nor nights nor gravity nor space in the human sense, nor time ... The
terrestrial sun never rises and sets in the celestial land of
unutterable Light. And that is why changes from one tone to another, in
colorful combinations, are absent. ... And that is why the subjects do
not cast a shadow, and we do not become aware of their weight, and
their size is not subject to spatial perspective." (Serge Makovsky)
For a correct understanding of icon-painting, it is necessary,
first of all, to bear in mind that being a powerful subsidiary means of
prayer for man, it must follow those demands whick flow from prayer and
not those which flow from secular art. Prayer, according to ascetic
rules, must be "unseen", i.e. not arouse any clear pictorial image in
the imagination. An icon must be so painted that it stimulates only one
reverential feeling of presence before the Lord, and not the
imagination of the Lord Himself. (the same can be said concerning the
portrayal of the Mother of God, the angels and the saints.) Therefore,
whereas secular art is more valuable the more it arouses a vivid
picture in the beholder, iconography is more valuable the less it acts
upon the imagination of the person praying.
The second ascetic rule of prayer is abstention from every
attempt to attract one's heart to participation in it by means of
artificial arousal in the heart of premature conditions of special
compunction or a sweet feeling of divine grace. One absolutely ought
not to be concerned with tender sentiments during prayer. They come by
themselves without any of one's own efforts, exclusively by the action
of God's grace. The main concern during prayer must only be full
concentration of attention on the contents of the prayer. The Holy
Fathers say that one's whole mind must be devoted to every word of the
prayer. And in the course of time, such attention to prayer brings the
heart into participation. The only feeling during prayer that is
recommended by the ascetic rules is weeping and contrition for one's
sins. A contrite awareness of one's sinful infirmity leads one to
humility and repentance, that is, to that which is the necessary
condition for correct spiritual perfection.
Now such ascetic restraint upon one's imagination and the
stirrings of one's heart during prayer is at first achieved in a dry,
tight and narrow way. But, according to the words of Christ, it is only
by the "strait gate" and "narrow path" that one can enter the Heavenly
Kingdom. Our natural forces, corrupted by sin, untransformed by the
grace of God, cannot lead us to true feelings of sanctity. In their
place, one erroneously often takes the flushes of blood and nerves for
prayerful ecstasy. Such flushes have nothing in common with a genuine
state of grace. The real presence in our heart of the grace of God is
characterized by amazing peace, but not by flushes (Gal. 5:22). The
voice of God is the voice of a "gentle breeze" (3 Kings 19:11-12), and
not of excitement.
In complete conformity with this rule of prayer, iconography must
not be concerned with the portrayal of the spiritual state of holy
persons. Feelings of holiness and states of divine inspiration must be
unknown to the humble iconographer, imbued with an awareness of his own
sinfulness.
When secular painters, unacquainted with the ascetic rules and
not having humility, daringly attempt to depict states of holiness only
on the basis of their imagination, then instead of divine inspiration,
an unhealthy hysteria inevitably results upon the canvas. It is well
known how one talented painter who attempted to portray the feelings of
the holy apostles at the moment of the descent of the Holy Spirit, as a
matter of fact depicted an ecstatic dance of pagan priests and not the
divinely inspired state of the holy apostles.
The only state which prayer and the prescribed form of an icon
permit is humility and repentance. The bent figures of saints, the
ascetic sternness of their faces, the prayerful inclination of the head
and position of the hands - all this wonderfully evokes penitence and
the seeking of the Heavenly Jerusalem.
The ancient icon constitutes one indissoluble whole with the
church and subordinates itself to the architectural design. Therefore,
in almost all ancient icons, "in keeping with the architectural lines
of the church, mortal figures were sometimes excessively rectilineal;
sometimes, on the other hand, they were unnaturally curved - in
conformity with the lines of the arch. Being subject to an urge upwards
for a high and narrow iconostasis, these icons sometimes became
excessively elongated, the head being disproportionately small in
comparison with the body, later becoming unnaturally narrow in the
shoulders with the emphasis on the ascetic exhaustion of every figure
(Prince Eugene Trubetskoi).
The design of an icon conveys one of the central ideas of
Orthodoxy. "In that supremacy of architectural lines over the human
figure, which is observed in it, is conveyed the subordination of man
to the idea of the church, the predominance of the ecumenical over the
individual. Here man stops being self-sufficient in his personality and
is subjected to the general architecture of the whole" (Prince Eugene
Trubetskoi).
The first powerful stimulus which made the Russian people acept
Christianity was the beauty of Orthodox churches. The envoys of the
holy Prince Vladimir, as the chronicle relates, standing in the
cathedral of the Holy Wisdom in Constantinople, could not say where
they were - in heaven or on earth. And this unearthly beauty, which
affected the Russian people on the threshold of their Christian
history, became the main inspiration for their subsequent church
culture. In no other area of spiritual culture did the Russian people
attain such high achievements as in the area of iconography, ancient
example of which are now recognized as an unequalled contribution to
the world treasure-house of art.
>From Orthodox Life, Vol. 27, No. 4 (July-August 1977), pages 41-43.
http://gnisios.narod.ru/ancienticon.html
MarianMa...@hotmail.com
Atentie la 69 ul automat !
Constantin
Gammasigma wrote:
> Sunt insa sceptic ca asta sa fie sensul
> primar dat de Constantin cuvantului <a sminti>,
Si totusi eu l-am folosit in sensul speluit de Gica. In sfarsit (eram
sigur, totusi, de... "dimensiunile" raspunsului ;-)),
P.S. Am o singura intrebare vis-a-vis de o discutie anterioara. Ati
spus ca ati fost botezat in "rit crestin ortodox". Este vorba cumva de
BRU? Bineinteles inteleg ca intrebarea e poate indiscreta, insa pentru
mine ar avea ceva relevanta.
Constantin
Gammasigma wrote:
> Prof. Dr. Ing. IPS Raspopitul wrote:
>
> >Iote si io fusa-i in pustia Sonorei sa cujet, da' Tufa tacu chitic!!!
>
> fu rezervata pt. ... sefimea intemeietoare. :))
>
http://community.iexplore.com/photos/journal_photos/bush.jpeg
Ronin
> Prof. Dr. Ing. IPS Raspopitul wrote:
>
> >Iote si io fusa-i in pustia Sonorei sa cujet, da' Tufa tacu chitic!!!
>
> De ce sa vie "aha"-ul mistic pe aceeasi cale? (Mai ales daca acea cale
> fu rezervata pt. ... sefimea intemeietoare. :))
Mare adevar grait-ati !
> Gandeste-te mai bine ce s'ar putea intampla daca-ti vine "aha"-ul: s'ar
> putea ca brusc SCR, calls, puts, seul, lumanarea & musca sa devina
> notiuni tabu.
Imi aduce aminte de perspectiva unui psiholog, e in regula sa vorbesti
cu Dumnezeu. Incepe sa fie nasol cand incepe sa-ti raspunda, cerandu-ti
sa treci la fapte ;-)
Amu nu vad de ce sa-mi impuna tabuuri ! Lucrarea lui Dumnezeu se face
cu resurse, printre care si $$$$$$$$$$, aaaaaaaaaa ;-)
Ronin
> Oare-s slobode calls, puts & efectul dobanzii? :-)
>
Nu-l vad pe Dumnezeu ca micromanager ! IMHO depinde ce faci cu fructele
agoniselii. Mai ales daca-s adunate de pe un taram stohastic ;-)
Ronin
> PS: Culmea: pe fundalul reurcarii titeiului, Repsol (Spania) pica (si
> mai si dupa ce un analist dadu warning vineri; aflai abia adineaori;
> interzice-i-as!).
Just, dar pana atunci e bine sa discernem din ce mananca omul nostru.
Multi sant guristi, platiti sa vorbeasca, sa faca umplutura ptr.
multiumile ale caror pensii sant administrate de altii. Sa se vada ca
mafia pensiilor isi face meseria !
Daca e practicant si haleste din ce propovaduieste... se schimba
lucrurile ;-)
MarianMa...@hotmail.com
Ronin wrote:
> Gammasigma wrote:
> > Prof. Dr. Ing. IPS Raspopitul wrote:
> >
> > >Iote si io fusa-i in pustia Sonorei sa cujet, da' Tufa tacu chitic!!!
> >
> > De ce sa vie "aha"-ul mistic pe aceeasi cale? (Mai ales daca acea cale
> > fu rezervata pt. ... sefimea intemeietoare. :))
>
> Mare adevar grait-ati !
******************************************************************************************
> > Gandeste-te mai bine ce s'ar putea intampla daca-ti vine "aha"-ul: s'ar
> > putea ca brusc SCR, calls, puts, seul, lumanarea & musca sa devina
> > notiuni tabu.
*******************************************************************************************
Una din perlele 69 de remarcat pe scr .
gogu
news:1138621175.4...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
> Cu cine te certii ? Sau cui ii raspunzii !
> Atentie la 69 ul automat !
Nu ti-am zis george ca asta a pus ochi pe tine cu 69-ul lui ? ;-)
Iaca !
--
E' mai possibile, oh porco di un cane, che le avventure
in codesto reame debban risolversi tutte con grandi
puttane! F.d.A
Coins, travels and more: http://pg.photos.yahoo.com/ph/golanule/my_photos
http://gogu.enosi.org/index.html
suca
Gammasigma wrote:
> "A induce in eroare; a pacali, a insela. A impiedica pe cineva
> sa faca ceva". Sensuri *populare* (ceea ce inseamna
> "colloquial Romanian", nu insa si raspandire uniforma, in
> egala masura, in limba romana din oricare regiune a dialectului
> dacoromân). Dar in afirmatiile mele nu m'am gandit (nici macar
> cu capul cel mic) sa-l "induc in eroare, pacales, insel" pe
> preopinent. In cel mai rau caz pot fi atentionat ca am incercat
> sa-l impiedic sa abuzeze SCR-ul cu postingurile sale, subliniind
> ca ar putea posta materialele despre crestinismul ortodox *in
> alt mod*.
personal, nu sunt deranjat da costandin si postarili d'sale.
deranjatzii riposteaza, ie dreptu lor, iear costica raspunde in masura
interesului propiu.
cred ca asta ie slobozeniea la vorbe.
Dar replicile sale sunt clare: prin <a sminti> nu
> s'a referit la asta, ci la remarcile mele cum ca in viata cea
> de toate zilele, pe langa crestinii ortodocsi, "a", exista de
> asemeni crestini "b,c,d,e,f..."; sau ca s'a intamplat cutare
> ori cutare ori cutare lucru. La toate aceste constatari banale,
> Constantin include in replica termenul notiunea sminteala
> (presupun ca l-a luat din langajul specific respectiv, din
> alte contexte, si-l aplica fara sa fi reflectat suficient asupra
> semanticii si conotatiilor lui). Si mai include constant
> atentionarea ca cutare sau cutare abordare n'ar fi compatibila
> cu (hai sa-i zic) norma si adauga justetea + legitimitatea
> deciziilor luate de ierarhi vizand... pedepsirea celui "smintit".
>
din cate intzelesei Io din shkinbu vostru da mesagii, in conceptu
dogmatiq ortodox orce alta forma de crshtinizm ie skizmatica si deci
automat ieksclusa din Biserica. pentru catolici, reformatzi sau
tremurici, iei ie tot creshtini, pentru un ortodox, nu.
ie dreptu mata sa'i consideri pa catolici sau unieatzi creshtini si
dreptu lui sa nu.
ie ca kestea cu mariea mulge vaca pa malu lacului. in lac sa vede
invers.
in scrierili ortodoxe zminteala ieste un termen veki si inseamna
abatere, ratacire.
zminteala dala credintza inseamna, skizma, ierezie, sau numai ratacire
tenporala.
sa pare ca'ntre mitropolie si cacademie vokabularu ie un pik diferit.
:0))
zisei bine nea costandine ?!
gogu
news:1ha15f2.fj63m419mfarwN%m...@privacy.net...
> suca wrote:
>
>>cred ca asta ie slobozeniea la vorbe.
> E pe naiba! Daca ati fi occidentali civilizati, nu "Rrrumini primitivi"
> iesiti din caverne, v'ati tine de carta grupului. :-)
Rizi tu george dar asa e...
N-ai vazut ca i-am oferit pace si jigodia n-a acceptat ?
Rasist, fanatic, extremist, prost educat, un exemplar tipic a acestei
creature pe care eu o numesc "Rrrumin"...
Si chiar din caverne au iestit acesti suboameni, pacat ca ei exista si
traiesc in
rindurile Romanilor adevarati...
> Pe bune: pacat de forumul liber, necenzurabil, care-i NG-ul romanesc SCR
> din Usenet (daca marii nostri indragostiti de Internet ar fi fost mai
> breji, am fi avut si noi, ca multi altii, alte cateva grupuri prin
> ierarhiile Usenetului). Zic pacat, deoarece nu se foloseste practic nime
> de el pt. discutii reale, pt. ceva bun pt. societate; e misused in chip
> de "chat group" pt. niste oameni care simt nevoia, sub semianonimat, sa
> dea frau liber frustratiilor ca au ajuns la o anumita varsta care nu le
> mai permite sa-si exerseze pe ulita si in cladiri un anumit vocabular.
Exact !
I-am zis porcului ca eu as fi in stare sa si dialogez cu el daca lasa
injuraturile, insultele, mistoul ieftin balcanic de doi lei, dar el animal
fiind n-a vrut...
-------------
Stii ca toata MUIA pe care o iei e din cauza ta: eu te am lasat in pace
pina cind nu te ai luat de mine. Cum ai inceput cu cacaturile, am inceput si
eu. Fi domn macar o data in viata ta si respecta pactul: ma ignori, te ignor
si toata lumea e happy. Sau vorbeste frumos si am sa-ti vorbesc si eu
frumos. Esti in stare ?... Ia sa vedem !
----------------
P(B)ula, spata-cacarul si restul jigodiilor au distrus secerica si acuma se
pling ca curve ipocrite...
Cea ce este ingrijorator este ca aceeasi atitudine o au si in viata reala si
tocmai din cauza asta Romanii sint prost vazuti peste tot...
Te apuca risul cind vezi ca acesti oameni mici se bat in piept ca ei sint
"aparatorii bunului nume Romanesc" si pe'colo ei sint aia care fac lumea sa
zica "Roman" si sa scuipe scirbit !
Oare cita prostia poate fi in capul lor ?...
Si cind Romanii cumsecade n-o sa mai fie intimidati de catre animalii astia
si o sa-i ia cu "huo" pe acesti criminali ?...
Oare cind ?...
PS
Acuma asisteaza la raspunsurile jigodiilor si ai sa te convingi dspre
ce-ti spuneam ;-)
> O
> fi si asta un semn pt. cultura sociala, comunitara, a romanimii
> contemporane...
ASTA ESTE !
> E adevarat ca ierarhia soc.culture.* s'a transformat in
> mizerie cam peste tot, dar la altii exista si destule NG-uri unde se
> poate discuta si civilizat, pe teme, si unde trollismul, inclusiv cel
> nebun si ultrainjurios, e f. firav -- fara ca NG-urile sa se fi
> transformat in forumuri *moderate*.
Atunci trolli ca P(B)ula, spata-cacatul, cizma-proasta & Co au dispare intro
clipa :-)
Animale ca ei nu pot exista intrun forum unde se poate discuta civiliat !
Din pacate asta e Romanul omul nou post-Decembrist...
--
E' mai possibile, oh porco di un cane, che le avventure
in codesto reame debban risolversi tutte con grandi
puttane! F.d.A
Coins, travels and more: http://pg.photos.yahoo.com/ph/golanule/my_photos
http://gogu.enosi.org/index.html
> In ce priveste postarile lui Constantin: daca ale lui sunt okay, apoi
> okay tre' sa fie si valuri similare din partea altor confesiuni, incl.
> din partea integristilor islamici. Eu mi-as putea permite sa fiu
> partinitor si sa afirm: "Numai Constantin are voie!". Nu insa si
> secereni cum esti mata, cum e Rino, cum e Prozacea: pt. ca domniile
> voastre sunteti cetateni directi ai patriei Novo Ordo Seclorum, unde
> toate astea tre' sa stea in echilibru, altminteri pogoara pajura carunta
> a Unchiului, va insfaca in gheare si va leapada in cuibul SingSing, in
> chip de proteina. :-)
>
>>din cate intzelesei Io din shkinbu vostru da mesagii, in conceptu
>>dogmatiq ortodox orce alta forma de crshtinizm ie skizmatica
>
> Asa inteleg si eu. Si asa inteleg si eu ca a inteles Constantin.
> Dar adaug: asa zic si celelalte confesiuni despre crestinismul
> ortodox si despre celelalte confesiuni (despre celelalte religii
> oricum zis ca-s "rataciri" sau chiar "lucrul diavolului"). Crezi ca
> semiluna, sub naframa verde a profetului, agita iataganul de
> florile marului? Dupa semiluna, toti suntem manevrati de
> ucigaltoaca. (Numai Dalai Lama si diversi budisti is mai ponde-
> rati.)
>
> Si aici e aici: mata ai atata lejeritate sa-mi raspunzi la acest
> adaos macar cu un "da", insa Constantin a patruns, in mentalul
> sau, pe un taram in care probabil se teme sa nu pacatuiasca
> daca ar zice "da, desigur, ca doar nu traiesc ca schimnic pe
> o cioaca de deal, ci in mijlocul colcaielii pluriconfesionale".
> Nu se poate referi la asta decat cu "dar e abatere; poate chiar
> pasibila cu penalizarea".
>
> Or, asta nu-i discutie. (Si s'ar cuveni sa nu bage mana in foc
> fara manusi de azbest ca in viata lui a discutat cu mai multi
> preoti ortodoc$i si nu numai ortodoc$i decat preopinentul.
> Ori popa dreptcredincios nu misca din falci numai cum i
> se pare domniei sale ca ar misca si nici Staniloae nu vorbea
> exclusiv asa cum e in textele citate -- ca l-am mai auzit
> cateodata si la Soparlitza; pe Calciu si pe altii i-am si
> transcris pt. a fi publicati prin publicatii de care dadu si
> mesterul Costandin peste ani. ;-))
>
>>si deci automat ieksclusa din Biserica.
>
> Asta nu functioneaza chiar asa cum vi se pare voua, celor
> slabi de duh. Crestinismul mai are un principiul care va
> scapa: "gre$itzii" au sanse sa revie ca fii ratacitori oricand.
> Chiar daca-s comitzatori de genocid. E vorba de salvarea
> sufletului, nu de ifose pamantesti. (Intr'o discutie cu un
> preot ce avu oarece functie in ierarhia respectata de
> Costandin, l-am intrebat cum tolereaza sa-i paseasca
> de dalele bisericii in care slujeste pe un al treilea parti-
> cipant la discutie, care-si cam dadea in petec prin com-
> portamente incompatibile cu invatatura. Iar popa mi-a
> zambind larg mi-a dat raspunsul la care ma asteptam:
> el e nevoit sa-l tolereze, mai mult sa-l readuca, in caz
> ca se departeaza (din oricare motiv). Capisci? Eu, ca
> laic, pot sa-l resping si, daca ma tin baierile, sa-l bat
> ca pe hotii de cai, dar popa tre' nu numai sa-l reaccepte,
> dar sa-i si ofere... azil in momente de rastriste -- chiar
> daca ieri l-a injurat pe ICXC. Daca nu tineti cont de astea,
> nu valoreaza nimic ani de studiu de teologie la nivel
> universitar, nici ani de rugaciune in pustie. Fara astea,
> crestinismul devine altceva. Si Danciu, in pofida exploziilor
> sudalmice blasfemice contra Bisericii (arhivate la Google),
> musai sa fie readmis in oricare congregatie: altminteri
> cum sa se... pocaiasca, in caz ca are dorinta asta? Pai
> n'a devenit prigonitorul de crestini $aul intemeietorul
> de Besearica Paul, aaa, pardon: Pavel? :)
>
> Deci ieksclusu nu-i ca'n asociatie si partid (si nici acolo
> nu te da afara doar dintr'un capriciu al sefului: trebuie
> dichis, adunare generala, proces-verbal, drept de
> contestatie, drept de imixtiune din partea unui for
> tutelar, in baza codului civil, hehe, ca doar nu mai
> suntem in Mancurtia ori in cartierul "na$ului" :-)).
>
>>pentru catolici, reformatzi sau
>>tremurici, iei ie tot creshtini, pentru un ortodox, nu.
>
> Sa nu va imaginati ca la ei functioneaza altfel ideea asta.
>
>>ie dreptu mata sa'i consideri pa catolici sau unieatzi creshtini si
>>dreptu lui sa nu.
>
> Absolut. Si nici n'am sustinut altceva. Dar in clipa in care imi spun
> opinia si ma ia in baza ei la trei pazeste punandu-si the toe dincoace
> de the line a libertatii mele, lovesc mai rau ca Tomahawkul. E o
> conditie sine qua non a lumii in care ne aflam. Nu ne mai aflam in lumea
> in care in numele unei credinte religioase enoriasii altei credinte
> devin paria. E si esentza luptei cu banditii islamisti. Din acest punct
> de vedere, oricat m'as dusmani cu Prozacea, suntem in aceeasi transee
> (desigur, dupa ce am facut dusmanul gula$ si l-am infulecat cu fulgi cu
> tot, din Prozacea fac coco$el in aspic, cu usturoi si yenibahar).
>
>>ie ca kestea cu mariea mulge vaca pa malu lacului. in lac sa vede
>>invers.
>
> Pai vezi ca ne intelegem? Costandin se exprima in asa fel insa,
> incat lasa de inteles ca lacul sau are suprafatza tratata cu substante
> care elimina efectul oglinda: el vede numai pestisorii, racusorii si
> matasea broastei. :-)
>
>>in scrierili ortodoxe zminteala ieste un termen veki si inseamna
>>abatere, ratacire.
>
> Las', nu ma lua cu astea. E un traumatism greu, cu efecte pana in limba
> noastra de azi, faptul ca stramosii nostri, de tantalai si periferizati
> ce erau, n'au fost in stare sa adapteze langajul liturgic la limba
> noastra. Culmea e ca Sf. Ieronim de pilda a publicat talmacirea ambelor
> testamente cu sute si sute de ani inainte ca conglomeratul slav sa fi
> iesit din anonimatul smarcurilor Pripiatului ca sa se reverse in partea
> de Est a statului condus de SPQR.
>
> In limba romana moderna, in uzul cel de toate zilele, sensul primordial
> (ti-o arata DEX-ul) panromanesc e cel de... "ex-mentis". Or, ex-mentis
> si sminteala e tocmai contemplatia gura-casca a olahimii, de nu si-a pus
> la punct vocabularul. Slavul pricepe fara scoala cuvinte ca
> pravoslavnic, tzarcovnic, spovedanie, predanie, pisanie, Grecul de
> asemeni cuvinte ca sinaxar, acatist si multe altele. Olahul numai daca i
> le talmaceste careva (in familie, la biserica ori din carte/dictionar).
> Deci nu merita suita in slavi o slabiciune. Cu atat mai putin cu cat
> popimea ortodoxa sare peste cal, uitand ca intre crestinism, inclusiv
> cel ortodox, si nationalism nu poate fi pus semnul egalitatii.
>
>>zminteala dala credintza inseamna, skizma, ierezie, sau numai ratacire
>>tenporala.
>
> Aha, vezi ca zisesi si mata "sau numai ratacire tenporala"? A propos:
> multa vreme, in langajul papistasesc pe latina medievala, ortodoc$ii
> erau pomeniti cu grecismul latinizat <schismatici>. Idem in textele
> referitoare la <Walati> a.k.a. <Blachi> a.k.a. <Blackis> a.k.a.
> <Olachi>.
>
>>zisei bine nea costandine?!
>
> Halleluia, bra?a, gata, admiterea in Paradis, pardon: Rai, ti-e
> asigurata. Sanchetru (pardon: Sventu Piotr) o sa-ti ceara numai the
> social security number; n'o sa te mai puie sa dai iegzamen scris & oral.
> ;^)
>
> g
shpirake
Gammasigma wrote:
> suca wrote:
>
> >cred ca asta ie slobozeniea la vorbe.
>
> iesiti din caverne, v'ati tine de carta grupului. :-)
>
> din Usenet (daca marii nostri indragostiti de Internet ar fi fost mai
> breji, am fi avut si noi, ca multi altii, alte cateva grupuri prin
> ierarhiile Usenetului). Zic pacat, deoarece nu se foloseste practic nime
> de el pt. discutii reale, pt. ceva bun pt. societate; e misused in chip
> de "chat group" pt. niste oameni care simt nevoia, sub semianonimat, sa
> dea frau liber frustratiilor ca au ajuns la o anumita varsta care nu le
> fi si asta un semn pt. cultura sociala, comunitara, a romanimii
> mizerie cam peste tot, dar la altii exista si destule NG-uri unde se
> poate discuta si civilizat, pe teme, si unde trollismul, inclusiv cel
> nebun si ultrainjurios, e f. firav -- fara ca NG-urile sa se fi
> transformat in forumuri *moderate*.
>
> okay tre' sa fie si valuri similare din partea altor confesiuni, incl.
> din partea integristilor islamici. Eu mi-as putea permite sa fiu
> partinitor si sa afirm: "Numai Constantin are voie!". Nu insa si
> secereni cum esti mata, cum e Rino, cum e Prozacea: pt. ca domniile
> voastre sunteti cetateni directi ai patriei Novo Ordo Seclorum, unde
> toate astea tre' sa stea in echilibru, altminteri pogoara pajura carunta
> a Unchiului, va insfaca in gheare si va leapada in cuibul SingSing, in
> chip de proteina. :-)
>
> >dogmatiq ortodox orce alta forma de crshtinizm ie skizmatica
>
> Dar adaug: asa zic si celelalte confesiuni despre crestinismul
> ortodox si despre celelalte confesiuni (despre celelalte religii
> oricum zis ca-s "rataciri" sau chiar "lucrul diavolului"). Crezi ca
> semiluna, sub naframa verde a profetului, agita iataganul de
> florile marului? Dupa semiluna, toti suntem manevrati de
> ucigaltoaca. (Numai Dalai Lama si diversi budisti is mai ponde-
> rati.)
>
> Si aici e aici: mata ai atata lejeritate sa-mi raspunzi la acest
> adaos macar cu un "da", insa Constantin a patruns, in mentalul
> sau, pe un taram in care probabil se teme sa nu pacatuiasca
> daca ar zice "da, desigur, ca doar nu traiesc ca schimnic pe
> o cioaca de deal, ci in mijlocul colcaielii pluriconfesionale".
> Nu se poate referi la asta decat cu "dar e abatere; poate chiar
> pasibila cu penalizarea".
>
> Or, asta nu-i discutie. (Si s'ar cuveni sa nu bage mana in foc
> fara manusi de azbest ca in viata lui a discutat cu mai multi
> preoti ortodoc$i si nu numai ortodoc$i decat preopinentul.
> Ori popa dreptcredincios nu misca din falci numai cum i
> se pare domniei sale ca ar misca si nici Staniloae nu vorbea
> exclusiv asa cum e in textele citate -- ca l-am mai auzit
> cateodata si la Soparlitza; pe Calciu si pe altii i-am si
> transcris pt. a fi publicati prin publicatii de care dadu si
> mesterul Costandin peste ani. ;-))
>
>
> >tremurici, iei ie tot creshtini, pentru un ortodox, nu.
>
>
> >dreptu lui sa nu.
>
> opinia si ma ia in baza ei la trei pazeste punandu-si the toe dincoace
> de the line a libertatii mele, lovesc mai rau ca Tomahawkul. E o
> conditie sine qua non a lumii in care ne aflam. Nu ne mai aflam in lumea
> in care in numele unei credinte religioase enoriasii altei credinte
> devin paria. E si esentza luptei cu banditii islamisti. Din acest punct
> de vedere, oricat m'as dusmani cu Prozacea, suntem in aceeasi transee
> (desigur, dupa ce am facut dusmanul gula$ si l-am infulecat cu fulgi cu
> tot, din Prozacea fac coco$el in aspic, cu usturoi si yenibahar).
>
> >invers.
>
> incat lasa de inteles ca lacul sau are suprafatza tratata cu substante
> care elimina efectul oglinda: el vede numai pestisorii, racusorii si
> matasea broastei. :-)
>
> >abatere, ratacire.
>
> noastra de azi, faptul ca stramosii nostri, de tantalai si periferizati
> ce erau, n'au fost in stare sa adapteze langajul liturgic la limba
> noastra. Culmea e ca Sf. Ieronim de pilda a publicat talmacirea ambelor
> testamente cu sute si sute de ani inainte ca conglomeratul slav sa fi
> iesit din anonimatul smarcurilor Pripiatului ca sa se reverse in partea
> de Est a statului condus de SPQR.
>
> In limba romana moderna, in uzul cel de toate zilele, sensul primordial
> (ti-o arata DEX-ul) panromanesc e cel de... "ex-mentis". Or, ex-mentis
> si sminteala e tocmai contemplatia gura-casca a olahimii, de nu si-a pus
> la punct vocabularul. Slavul pricepe fara scoala cuvinte ca
> pravoslavnic, tzarcovnic, spovedanie, predanie, pisanie, Grecul de
> asemeni cuvinte ca sinaxar, acatist si multe altele. Olahul numai daca i
> le talmaceste careva (in familie, la biserica ori din carte/dictionar).
> Deci nu merita suita in slavi o slabiciune. Cu atat mai putin cu cat
> popimea ortodoxa sare peste cal, uitand ca intre crestinism, inclusiv
> cel ortodox, si nationalism nu poate fi pus semnul egalitatii.
>
> >tenporala.
>
> multa vreme, in langajul papistasesc pe latina medievala, ortodoc$ii
> erau pomeniti cu grecismul latinizat <schismatici>. Idem in textele
> referitoare la <Walati> a.k.a. <Blachi> a.k.a. <Blackis> a.k.a.
> <Olachi>.
>
> >zisei bine nea costandine?!
>
> asigurata. Sânchetru (pardon: Svêntu Piotr) o sa-ti ceara numai the
Constantin
---+---
NI | KA
To those who scorn the venerable and holy ecumenical Synods, and who
despise even more their dogmatic and canonical traditions; and to those
who say that all things were not perfectly defined and delivered by the
Synods, but that they left the greater part mysterious,
unclear, and untaught, Anathema! (din Synodiconul Sfantului Duh)
shpirake
Gammasigma wrote:
> In limba romana moderna, in uzul cel de toate zilele, sensul primordial
> (ti-o arata DEX-ul) panromanesc e cel de... "ex-mentis". Or, ex-mentis
> si sminteala e tocmai contemplatia gura-casca a olahimii, de nu si-a pus
> la punct vocabularul. Slavul pricepe fara scoala cuvinte ca
> pravoslavnic, tzarcovnic, spovedanie, predanie, pisanie, Grecul de
> asemeni cuvinte ca sinaxar, acatist si multe altele. Olahul numai daca i
> le talmaceste careva (in familie, la biserica ori din carte/dictionar).
>
pai taman d'aiea nea costica m'a ridicat la rang da hermeneut. :0)))
>
> Halleluia, bra∂a, gata, admiterea in Paradis, pardon: Rai, ti-e
> asigurata. Sânchetru (pardon: Svêntu Piotr) o sa-ti ceara numai the
> social security number; n'o sa te mai puie sa dai iegzamen scris & oral.
> ;^)
>
> g
las' ca nea costica nu vinde indulgentze, ca'n Biserica lu San Pietro.
ie ochei numa pentru al ce'a incaltzat papucii Sf. Petre. :0)
Constantin
---+---
NI | KA
Zuiker
"Gammasigma" <m...@privacy.net> wrote in message news:1ha15f2.fj63m419mfarwN%E
> mizerie cam peste tot, dar la altii exista si destule NG-uri unde se
> poate discuta si civilizat, pe teme, si unde trollismul, inclusiv cel
> nebun si ultrainjurios, e f. firav -- fara ca NG-urile sa se fi
> transformat in forumuri *moderate*.
gogu a inceput. hihihi.
> In ce priveste postarile lui Constantin: daca ale lui sunt okay, apoi
> okay tre' sa fie si valuri similare din partea altor confesiuni, incl.
> din partea integristilor islamici.
pushchea pa limba. vorbesti de aia care s'au suparat pa ziaru din dania? sa
nu ne cacam pa noi, daca crestinii, de orice "denominatie", ar fi ca araboii
in gandire, acu mahmud si ali n'ar exista si in lume ar fi pace.
>Eu mi-as putea permite sa fiu
> partinitor si sa afirm: "Numai Constantin are voie!".
numai el are voie pe secerea! exista grupuri speciale pentru smintiti si
dementi, secereaua e o oaza de normaliate.
>Nu insa si
> secereni cum esti mata, cum e Rino, cum e Prozacea: pt. ca domniile
> voastre sunteti cetateni directi ai patriei Novo Ordo Seclorum, unde
> toate astea tre' sa stea in echilibru, altminteri pogoara pajura carunta
> a Unchiului, va insfaca in gheare si va leapada in cuibul SingSing, in
> chip de proteina. :-)
ehe, nu mor caii cand vor cainii. pana una alta e legal in america cel putin
pe hartie, , sa ai o opinie fara sa'ti fie frica de parnaie. n'as putea zice
asta de nici o tara din europa. si sa stii ca io unu ma cac pa tufa.
> Dupa semiluna, toti suntem manevrati de
> ucigaltoaca. (Numai Dalai Lama si diversi budisti is mai ponde-
> rati.)
semiluna manca cacat. vad ei pa taticu lor dupa ce esplodeaza pentru alea
dousopt sau cate or fi, de curve. m'au inervat tare cu cazul daniei. cum isi
permit ei sa ceara unui guvern sa ia masuri si sa se scuze pentru ce'a scris
un ziar independent? pai traim intr'o societate in care libertatea e numa
pentru dulai? cand or deschide beserica si la rhiad, fie numa de tremurici,
ba chiar templu taoist, daca crestinismul le sta satanelor in gat, sa nu mai
vorbesc de sinagoga, atuncea mai vorbim. guvernu danez ar trebui sa'i
scuipe'n gura. da ioropa se caca pa ea. beleaua e ca si'n america "izlamu e
o religie a pacii".
ia zi victore, nu l'ai auzit pa nen'tu tufa laudand izlamu?
> Si aici e aici: mata ai atata lejeritate sa-mi raspunzi la acest
> adaos macar cu un "da", insa Constantin a patruns, in mentalul
> sau, pe un taram in care probabil se teme sa nu pacatuiasca
> daca ar zice "da, desigur, ca doar nu traiesc ca schimnic pe
> o cioaca de deal, ci in mijlocul colcaielii pluriconfesionale".
> Nu se poate referi la asta decat cu "dar e abatere; poate chiar
> pasibila cu penalizarea".
costel e un meserias. biserica noastra n'a ars pe nimeni pe rug si a avut
aceeasi dogma, "rigida", cum o vad unii, de la inceput. protestantii s'au
desprins de catolici, parca?
in romania s'au inteles bine toti pana si'a bagat dracu coada.
> Iar popa mi-a
> zambind larg mi-a dat raspunsul la care ma asteptam:
> el e nevoit sa-l tolereze, mai mult sa-l readuca, in caz
> ca se departeaza (din oricare motiv). Capisci?
asta face si costel, va arata calea dreapta, sperand in indreptare. de cand
a devenit dezvaluirea ratacirilor si greselilor intoleranta?