Tentando (mais uma vez) entender as esquerdas
Mestre9963
Petrobrás, ou alguma outra estatal qualquer, se revoltar contra o
capital estrangeiro ou a colonização, etc ...
No entanto, nas comemorações de 500 anos do Brasil, as Esquerdas
fizeram uma mobilização sem precedentes para transformar o que seria
uma comemoração patriótica em uma ocasião de vergonha, luto e
penitência e negar a legitimidade da nossa existência como nação.
Se dizia que não havia nada a comemorar, que o descobrimento foi uma
violência, um estupro, etc ... que os verdadeiros brasileiros eram os
índios e não nós, etc ...
Foi um massacre publicitário. Jamais um esforço propagandístico dessa
escala foi feito, nem para fazer a guerra contra o Paraguai, proclamar
a República, acabar com a Escravatura, vencer Copas do Mundo, etc ...
É esse tipo de gente que esperam que o povo eleja ?
João Luiz
>
> É típico de um Esquerdista se dizer nacionalista, defender a
> Petrobrás, ou alguma outra estatal qualquer, se revoltar contra o
> capital estrangeiro ou a colonização, etc ...
Nó! E não é que a nossa milicaiada era esquerdista e a CIA não sabia? :-)
SCNR
JL
Ren Ken Fren
f12acc40.01062...@posting.google.com, "Mestre9963"
<Mestr...@hotmail.com> wrote:
> É típico de um Esquerdista se dizer nacionalista, defender a
> Petrobrás, ou alguma outra estatal qualquer, se revoltar contra o
> capital estrangeiro ou a colonização, etc ...
Então, quer dizer que a direita gosta de ser colonia? Quer dizer então que
os americanos são da esquerda?
>
> No entanto, nas comemorações de 500 anos do Brasil, as Esquerdas
> fizeram uma mobilização sem precedentes para transformar o que seria
> uma comemoração patriótica em uma ocasião de vergonha, luto e
> penitência e negar a legitimidade da nossa existência como nação.
Ora, meu caro Mestre, a colonização do Brasil foi um holocausto de indio e
criolo muito pior do que aquela que o Hitler fez com os judeus. Essa merda
durou 400 anos e deixou uma herança terrivel de miséria e fudelança. Não
vejo motivo nenhum de orgulho nisso.
>
> Se dizia que não havia nada a comemorar, que o descobrimento foi uma
> violência, um estupro, etc ... que os verdadeiros brasileiros eram os
> índios e não nós, etc ...
E o que foi então? Por acaso, o Brasil não era uma colonia de exploração?
Por acaso, o Brasil não servia apenas para produzir ouro, açucar e madeira
para os judeus holandeses e portugueses safados?
>
> Foi um massacre publicitário. Jamais um esforço propagandístico dessa
> escala foi feito, nem para fazer a guerra contra o Paraguai, proclamar
> a República, acabar com a Escravatura, vencer Copas do Mundo, etc ...
Não acho que tenha sido um massacre publicitário nem propaganda da esquerda.
Foi a verdade mesmo. Os que mais protestaram foram os indios, que nunca
tiveram participaçnao nenhuma nessas comemorações "patrioticas".
>
> É esse tipo de gente que esperam que o povo eleja ?
Por acaso, tem indio candidato a presidencia da republica?
Slurb
news e te manca, falo?
Não precisa ser nenhum gênio pra saber que a nossa nação
não é legítima, e que os índios foram massacrados na época.
Agora o que nos resta a fazer é construir uma nação que preste
e integrar os índios a nossa sociedade, na marra.
O difícil vai ser construir uma nação que preste com um povinho
tão ignorante...
"Mestre9963" <Mestr...@hotmail.com> escreveu na mensagem
news:f12acc40.01062...@posting.google.com...
Max Dias
> Não precisa ser nenhum gênio pra saber que a nossa nação
> não é legítima, e que os índios foram massacrados na época.
>
O interessante é que a antropologia vem mostrando que outros povos
viviam ANTES dos indios atuais, tanto aqui como na América do Norte.
EStes outros povos, pelo que constam algumas evidencias de cadáveres
mutilados, TAMBÉM foram massacrados. Há na verdade uma cadeia de
massacres, da qual, é claro, ninguém em sã consciência terá orgulho.
Mas no fundo, as vítimas atuais foram algozes e seus direitos também
foram erguidos em cima de direitos alheios...
No mais, as manifestações anti 500 anos em Cabrália foram (quase)
todas copiadas das manifestações anti 200 anos de independencia dos
americanos. Só faltou alguém escrever um "Raízes", que aqui poderia se
chamar "Mandiocas".
Max
João Luiz
>
> "Slurb" <fabi...@terra.com.br> wrote in message news:<3b39...@news.terra.com.br>...
>
> > Não precisa ser nenhum gênio pra saber que a nossa nação
> > não é legítima, e que os índios foram massacrados na época.
> >
>
> O interessante é que a antropologia vem mostrando que outros povos
> viviam ANTES dos indios atuais, tanto aqui como na América do Norte.
> EStes outros povos, pelo que constam algumas evidencias de cadáveres
> mutilados, TAMBÉM foram massacrados. Há na verdade uma cadeia de
> massacres, da qual, é claro, ninguém em sã consciência terá orgulho.
> Mas no fundo, as vítimas atuais foram algozes e seus direitos também
> foram erguidos em cima de direitos alheios...
Os índios eram humanos, não diferentes dos outros povos da época.
Só deviam ter menos guerras devido à baixíssima densidade demo-
gráfica no Brasil de então.
JL
Wolfgang Pozer
seus posts, vc nunca vai ser capaz de entender porra alguma.
W.
--
Posted from wwcst269.netaddress.usa.net [204.68.23.14]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Max Dias
A questão que quis levantar, JL, é que antes dos direitos dos indios
atuais, talvez fosse mais justo verificar o direitos dos descendentes
dos antigos povos de quem eles arrancaram esses direitos, que por sua
vez tiraram direitos de outros, and so on...
:)Max
João Luiz
Max, eu estava concordando com você. Como dizia minha bisavó: "tão
bom quanto tão bom." A tendência politicamente correta é santificar
os índios como a pobre e pura vítima e demonizar os brancos como os
"natural-born sonofbitches".
Não livro a cara dos brancos dos crimes que foram mesmo cometidos,
mas eu sempre penso pelo outro lado, se os índios não tivessem feito
o mesmo se fossem eles que tivessem sido os melhor armados. Afinal,
o mito romântico do bravo e destemido guerreiro índio não existiria
se não houvessem guerras. Maias, astecas, incas etc. não devem ter
construído seus impérios só convencendo com argumentos (verbais)
outras tribos a se juntarem a eles.
É o que a gente tem mais visto por aqui, as vítimas se transformarem
em algozes quando estão por cima. Os judeus sofreram com o nazismo,
mas agora pintam e bordam com os palestinos, os albaneses passaram
arreglo nas mãos do Milosevic, mas agora que foram protegidos e arma-
dos são eles que estão limpando etnicamente o Coçovo e aprontando
merda na Macedônia, a Indonésia se deixou de ser colônia dos holan-
deses e depois partiu com tudo para cima do Timor, e por aí vai.
Tão bons quanto tão bons.
JL
Ren Ken Fren
Se fosse assim, Portugal também não teria direito de existir. A Europa
inteira foi uma sucessão de matança que começou na pré historia.
Os indios se matavam isoladamente, em guerra entre pequenas tribos. Até os
macacos fazem isso. Porém, veja que estamos falando de um povo que se dizia
civilizado e cristão (Portugal).
Após esse genocidio todo, após 500 anos de matança e escravidão, os
brasileiros ainda insistem em excluir os indios da nossa naçao. Foi isso que
aconteceu nas comemorações "patrióticas" dos 500 anos do descobrimento.
Portanto, se a sua teoria é correta, os nazista então também tiveram o
"direito" de exterminar os judeus também.
On 6/28/01 5:15, in article bd4bf1de.01062...@posting.google.com,
Mestre9963
> EStes outros povos, pelo que constam algumas evidencias de cadáveres
> mutilados, TAMBÉM foram massacrados.
Esse é mais um fato que demonstra que os Esquerdistas não têm mesmo a
cabeça no lugar ao tentar engrupir a sociedade com essa retórica de
que se portuguêses/europeus são culpados e índios vítimas inocentes,
então os brasileiros seriam culpados.
A geração de brasileiros de hoje não tem mais nada a ver com massacres
contra brancos e indígenas. Quando mataram índios, estávamos aqui ?
Alguém do SCB estava aqui matando índios para justificar esse pessoal
chegar com essa retórica de saltinho alto pseudo-justiceira falando em
vergonha de 500 anos ? Por acaso a culpa de um ancestral recai sobre
seus descendentes ?
Brasileiro nenhum tem que sentir vergonha dos 500 anos de seu país. Os
Esquerdistas revelam sua verdadeira cara-de-pau ao condenar o suposto
"entreguismo" (como se não fossem eles que tivessem se entregado à uma
ideologia internacionalista) e ao mesmo tempo se aproveitar de uma
comemoração nacional para impôr sua lavagem cerebral na sociedade.
Os Esquerdistas, que condenam tanto as religiões e suas idéias de
pecado original, não disfarçam sua hipocrisia ao querer nos impingir
um outro pecado original: o de ter nascido num pais do Novo Mundo
cuja formação envolveu tantas matanças quanto em qualquer outro lugar
do planeta.
[]s,
Ren Ken Fren
Pelo que eu saiba, essa festa escrota comemora, exatamente, a chegada dos
nossos ancestrais genocidas. É verdade que a nossa geraçao não exterminou
indios nem escravizou os negros, mas essa comeração não trata da nossa
geração, mas sim do nosso passado vergonhoso. Entendeu?
A mesma coisa seria um neonazista de 18 anos comemorando, cheio de orgulho,
o exterminio dos judeus. Segundo o seu argumento, esse neonazista é
inocente, pois a geraçao dele não foi quem colocou os judeus nas camaras de
gas. Correto?
Além do mais, as festinhas e bocalivres dos 500 anos só incluiam milicos e
politicos branquinhos europeus. Enquanto essa turma, com o dinheiro dos
contribuintes otários, se divertia e bebia champanhe nos palacios e
palanques, os indios, com o dinheiro dos contribuintes otários, entravam na
porrada nas manisfestações de Cabrália. Sacou?
Não sou esquerdista e me envergonho profundamente dessa comemoração
patriotica de merda. Essa bosta comemora a chegada dos portugueses que
dizimaram os indios com massacres e pestes. É ou não é?
É verdade que a nossa geração não tem nada haver com isso. Portanto,
conforme esse teu argumento, isso prova que a nossa geração não deveria
comemorar essa porra. Quem deveria comemorar isso são os portugueses, que
encheram o rabo de dinheiro com essa sacanagem (mas depois acabaram
entregando tudo para os ingleses, para voltar a ser um paisinho de merda).
Entendeu?
Melhor seria comemorar a independencia, que apesar de ter sido uma armaçao
enganosa da familia real portuguesa, nos livrou, pelo menos simbolicamente,
dessa exploracão colonial e genocida lusitana. Procede?
No mais, temos mais é que sentir muito vergonha do Brasil. Somente 5% da
população deveria se orgulhar, pois são eles que retem 95% das riquezas do
pais. O Brasil tem uma das piores distribuições de renda do mundo. Não é
verdade? A caatinga do nordeste é tão fudida quanto a Etiopia, e isso não
acontece só por causa da seca. Além da robalheira que aconteceu na SUDENE,
os latifundios coronelistas ainda existe por lá. Também, temos uma das
maiores taxas de criminalidade e corrupção politica e policial do mundo. A
nossa policia torturadora e bandida é uma escória assassina da pior especie.
É ou não é?
O que voce quer mais? Se voce se orgulha dessas coisas, isso significa que
voce é magnata vigarista, politico ladrão, masoquista gay ou qualquer outra
coisa do genero.
On 6/28/01 19:31, in article
f12acc40.01062...@posting.google.com, "Mestre9963"
Mestre9963
Você parece ter se acalmado bastante nessa última mensagem.
> Pelo que eu saiba, essa festa escrota comemora, exatamente, a chegada dos
> nossos ancestrais genocidas.
Não. Essa data comemora o dia do descobrimento de nossa terra natal
que não teve nenhum banho de sangue como aconteceu com outros países.
Você não devia ceder à essa propaganda de Esquerdistas que, com o
dinheiro dos contribuintes (como você disse), tentaram transformar o
que é motivo de festa em uma coisa sórdida e azeda.
> A mesma coisa seria um neonazista de 18 anos comemorando, cheio de orgulho,
> o exterminio dos judeus. Segundo o seu argumento, esse neonazista é
> inocente, pois a geraçao dele não foi quem colocou os judeus nas camaras de
> gas. Correto?
Incorreto. É óbvio que não é a mesma coisa. É absurdo considerar que
alguém comemorando uma data cívica brasileira esteja feliz com a morte
de índios.
É incrível como uma propaganda suja transforma um conceito benévolo em
algo tétrico na cabeça de algumas pessoas despreparadas para resistir
à essa mentalidade de rebanho.
> Além do mais, as festinhas e bocalivres dos 500 anos só incluiam milicos e
> politicos branquinhos europeus.
Se fosse realmente 100% do jeito que você está dizendo, isso não teria
nada a ver com uma celebração cívica.
> conforme esse teu argumento, isso prova que a nossa geração não deveria
> comemorar essa porra.
Nada disso. Eu fiquei muito satisfeito de ser brasileiro e viver o
marco dos 500 anos da existência do país onde nasci. A data é um
símbolo do Brasil.
> O Brasil tem uma das piores distribuições de renda do mundo. Não é
> verdade?
O Brasil ter desigualdade não é ruim. Ruim é ter miséria causada pelos
políticos (os "direitistas" e, principalmente, os esquerdistas), que
fazem de tudo para o país não progredir.
Desigualdade sempre vai existir e ela não é sempre ruim. Miséria sim é
que é ruim, quando ela é causada por alguém.
> A caatinga do nordeste é tão fudida quanto a Etiopia, e isso não
> acontece só por causa da seca. Além da robalheira que aconteceu na SUDENE,
> os latifundios coronelistas ainda existe por lá.
Pois então. Quanto mais governo, mais impostos, mais salários
nababescos, mais aposentadorias e propinas para os políticos e seus
apaniguados e, portanto, menos dinheiro no bolso da população - o
setor produtivo (privado) que realmente faz o país andar é que é
sacrificado.
Ou será que alguém ainda acredita que são os políticos que fazem o
Brasil progredir ?
[]s,
Ren Ken Fren
Foi fazer uma tregua e parar de te xingar. Mas, saiba que eu sou desbocado
mesmo e gosto de ser assim. Eu sei que voce não gosta, mas se quiser xingar
também, eu não ligo. Vamos comentar o assunto:
On 6/29/01 2:12, in article f12acc40.01062...@posting.google.com,
"Mestre9963" <Mestr...@hotmail.com> wrote:
> Prezado Gafa,
>
> Você parece ter se acalmado bastante nessa última mensagem.
>
>> Pelo que eu saiba, essa festa escrota comemora, exatamente, a chegada dos
>> nossos ancestrais genocidas.
>
> Não. Essa data comemora o dia do descobrimento de nossa terra natal
> que não teve nenhum banho de sangue como aconteceu com outros países.
Não teve banho de sangue porque os Pataxós era extremamente pacificos e
abobalhados. Eles receberam os portugueses de braços abertos, deram comida,
mukher e etc. O Max fica falando que os indios eram sanguinarios também. Sim
e não. Algumas tribos eram terriveis, matavam tudo que aparecece, inclusive
eram canibais. Porém, outras tribos não eram. Os indios mansos foram
catequizados e os bravos foram exterminados.
Um caso lamentável foi o massacre dos indios argentinos que viviam pela
região que hoje é Buenos Aires. Os indios eram tão pacificos e abobalhados
que não conheciam o que era armas nem guerra. Nem caçar eles caçavam. Os
indios não matavam nem mosca. Eles viveram por milhares de anos assim, em
paz, isolados.
Porém, os espanhois chegaram lá com ordens para exterminar os indio e ocupar
a região. Os indios receberam os espanhois com festa, como cachorrinhos
abanando o rabo. Mas os espanhois começaram a matança. Dizem que os
espanhois cortavam as maos dos indios só para se divertir. Estupraram e
torturam de curtição. Os indios não entendiam e não reagiram, apenas
choravam de dor e estendiam as mãos (que eram cortadas) como um gesto que
tentava expressar amizade e amor. Outro dia eu vi uma matança de chipanzé na
Nigeria e os pobres dos filhotes dos macacos faziam a mesma coisa: estendiam
a mão para pedir piedade.
Nenhum desses crimes foi punido. Portugal Espanha nunca indenizaram
herdeiros nem sobrevivente de indio nenhum. Ainda ontem eu vi um
documentario sobre os indios que viviam na terra do fogo (descentes dos
aborigenes australianos). Os Espanhois e argentinos exterminaram essa raça
com doença e teco de espingarda. Só sobrou duas mulheres, que hoje são
velhas e logo vão morrer, levando a raça para extinção. Houve justiça? Não!
O Maximo que os argentinos fazem é comemorar isso, com festinhas do tipo 500
anos.
Já o "descobrimento" do Brasil. Isso é uma historia mentirosa muito mal
contada. O Brasil já havia sido descoberto bem antes de cabral. A expedição
de Cabral foi apenas uma invasão militar com endereço marcado, não foi
descobrimento nenhum. Eles já sabiam que o Brasil existia.
>
> Você não devia ceder à essa propaganda de Esquerdistas que, com o
> dinheiro dos contribuintes (como você disse), tentaram transformar o
> que é motivo de festa em uma coisa sórdida e azeda.
>
>> A mesma coisa seria um neonazista de 18 anos comemorando, cheio de orgulho,
>> o exterminio dos judeus. Segundo o seu argumento, esse neonazista é
>> inocente, pois a geraçao dele não foi quem colocou os judeus nas camaras de
>> gas. Correto?
>
> Incorreto. É óbvio que não é a mesma coisa. É absurdo considerar que
> alguém comemorando uma data cívica brasileira esteja feliz com a morte
> de índios.
>
> É incrível como uma propaganda suja transforma um conceito benévolo em
> algo tétrico na cabeça de algumas pessoas despreparadas para resistir
> à essa mentalidade de rebanho.
Aí é que está o problema. Como os indios não são banqueiros, não monopolizam
as comunicações, não tem fortunas e não fazem filmes propagandistas em
Hollywood, ninguém compara os indios com os judeus. Porém, os indios
sofreram mil vezes mais do que os judeus. Foram 400 anos de holocausto. O
mesmo acontenceu com os negros, que muitas vezes eram negociados, direta ou
indiretamente, por judeus também (os judeus controlavam o mercado do açucar
de Amsterdã)
Já essa coisa de rebanho, quem está tendo comportamento de rebanho é voce,
que não questiona nada e segue os ditames "patrioticos" que criam
comemorações idiotas como essa, para celebrar uma ocupação colonial das mais
criminosas da historia da humanidade. Propaganda suja é a do Spielberg e
essa da comemoração dos 500 anos. Os judeus usam o holocausto nazista para
se fazerem de santos e justificarem as atrocidades que eles cometem em
Israel. Por que o Spielberg não fala dos ciganos, que foram varridos do mapa
na Alemanha. Auschivtz não era exclusivo de judeu não, tinha cigano também,
mas ninguém lembra disso. Também, nunca se fala dos comunistas, que eram
ferozmente exterminados pelos nazistas (isso voce deve até aplaudir). 20
milhoes de comunistas morreram na Russia.
Já os 500 anos, isso é uma festa propagandista que visa impor a
legitimidade da ocupação europeia do Brasil, que foi criminosa e exploradora
mesmo, coisa que foi até pior do que o nazismo.
>
>> Além do mais, as festinhas e bocalivres dos 500 anos só incluiam milicos e
>> politicos branquinhos europeus.
>
> Se fosse realmente 100% do jeito que você está dizendo, isso não teria
> nada a ver com uma celebração cívica.
Mas não foi? Essa festinha só envolveu as elites. O povo faminto estava
catando resto de comida no lixo e nem ficou sabendo. Gastaram uma fortuna
para recriar a nau vigrista do Cabral, mas parece que o negocio afundou.
Enquanto isso, os indios se rebelavam. É claro que as esquerdas se
aproveiram da situaçao e se juntou aos que protestavam, para ganhar votos.
Mas, não há duvida que esses protestos nasceram da indignação de muitos
seguimentos oprimidos da sociedade (indios) e também de muitos historiadores
com vergonha na cara. É provado, por a+b, que houve sim o genocidio e a
exploração colonial. Comemoramos essa data devido a nossa tradição europeia,
que quer impor e ligitimar um patriotismo a la José Bonifácio imperial. Os
indios nunca participaram e nunca foram convidados para essa festa.
>
>> conforme esse teu argumento, isso prova que a nossa geração não deveria
>> comemorar essa porra.
>
> Nada disso. Eu fiquei muito satisfeito de ser brasileiro e viver o
> marco dos 500 anos da existência do país onde nasci. A data é um
> símbolo do Brasil.
O Brasil não tem 500 anos. Isso é um marco imaginario criado pelos
portugueses e brasileiros idiotas. O Brasil é muito mais velho do que isso.
O Brasil foi descorberto pelos polinesios, há mais de 10 mil anos atrás.
Essa "historia" de que o Brasil tem 500 anos tem que ser revisada. Isso é
coisa de portugues.
>
>> O Brasil tem uma das piores distribuições de renda do mundo. Não é
>> verdade?
>
> O Brasil ter desigualdade não é ruim. Ruim é ter miséria causada pelos
> políticos (os "direitistas" e, principalmente, os esquerdistas), que
> fazem de tudo para o país não progredir.
Quem está interessado na miseria do Brasil são aqueles que se aproveitam da
mão de obra barata e da matéria prima a preço de banana. Já os os
esquerdistas, esses são como os cristãos e evangelicos, que se aproveitam
disso para fazer um rebanho de otários e subir ao poder.
>
> Desigualdade sempre vai existir e ela não é sempre ruim. Miséria sim é
> que é ruim, quando ela é causada por alguém.
>
>> A caatinga do nordeste é tão fudida quanto a Etiopia, e isso não
>> acontece só por causa da seca. Além da robalheira que aconteceu na SUDENE,
>> os latifundios coronelistas ainda existe por lá.
>
> Pois então. Quanto mais governo, mais impostos, mais salários
> nababescos, mais aposentadorias e propinas para os políticos e seus
> apaniguados e, portanto, menos dinheiro no bolso da população - o
> setor produtivo (privado) que realmente faz o país andar é que é
> sacrificado.
Nisso eu concordo com voce. Mas veja que não é só a esquerda que faz isso.
Não estamos sendo governados por esquerda nenhuma (acho que nunca fomos) e
essa situacão que voce descreveu acima acontece de maneira insuportável. É
por isso que eu anarquista, eu não acredito em governo nenhum. O governo
deveria ser uma prestadora de serviços para o povo, que paga muito caro por
isso, mas o que acontece é que as elites sempre se apoderam da coisa para
tratar dos interesses deles e fazer o povo de otário. Seja direita ou
esquerda, é isso que sempre acontece.
>
> Ou será que alguém ainda acredita que são os políticos que fazem o
> Brasil progredir ?
>
Não é, mas deveria ser. O Brasil progrediria muito se os impostos fossem
baixos ou inexistente, se o governo fosse honesto e tomasse decisões que
favorecessem o pais. Veja bem, o governo deveria ser como o sindico do seu
prédio ou como o seu advogado. Voce paga para eles trabalherem para voce.
Não é voce que tem que trabalhar para eles. Entendeu?
Canali54
Mestr...@hotmail.com (Mestre9963) writes:
>Pois então. Quanto mais governo, mais impostos, mais salários
>nababescos, mais aposentadorias e propinas para os políticos e seus
>apaniguados e, portanto, menos dinheiro no bolso da população - o
>setor produtivo (privado) que realmente faz o país andar é que é
>sacrificado.
>
>Ou será que alguém ainda acredita que são os políticos que fazem o
>Brasil progredir ?
>
Deixa eu me meter nesse ponto Mestre. Aqui temos um pequeno probleminha. Não
podemos confundir os vários segmentos do setor produtivo brasileiro. Nem todos
são vítimas e alguns são algozes. Não se iluda, tudo que tivemos até aqui em
termos de governo, milicos inclusos, foi fomentado, consentido e financiado por
oligarquias do setor privado. Governo ou politicos na maioria dos sistemas
capitalistas não passam de empregadinhos ou cumplices, dependendo do caso.
Fácil de entender a partir do momento que o dinheiro (e, consequentemente, a
mídia) compra qualquer coisa... afinal o capital está em casa. No capitalismo
quem manda é o capital não, necessariamente, o povo e quem faz essa óbvia
constatação é alguém que vê nas lutas internas do capital a única esperança de
nesgas de democracia, abominando funcionários públicos e a falta de liberdade
de um sistema onde o estado é dono de tudo.
No caso específico do Brasil existe uma espécie de hegemonia (talvez devido a
insipiência da coisa, do pau que nasceu torto ou, quem sabe, pela forte
presença de interesses externos não devidamente contidos...) que está levando a
defesa de seus interesses conservadores (a manutenção de um determinado
status-quo que tem impedido o desenvolvimento economico da sociedade brasileira
como se ainda estivessemos dentro de um quadro de capitanias hereditárias) a
situações absurdas. considerando-se aqui a própria visão capitalista da
sociedade.
Concordo que não se possa acusar o sistema capitalista no Brasil como a causa
de nossas crônicas mazelas, mesmo porque ele é capenga ou, simplesmente, está
longe de funcionar em sua plenitude. Acusar esquerdistas do capitalismo pleno
que não temos não procede, já que estes só tem servido como pretexto e
espantalho para a manutenção de uma panelinha que invisivelmente controla o
poder com seu dinheiro. Sair apontando o dedo não leva a nada porque a coisa é
absolutamente estrutural.
Repetindo de outra forma:
1- Se sabemos que o politico só vai para o poder com apoio financeiro
(principalmente quando o voto é do tipo proporcional)...
2- Se sabemos que todo apoio financeiro parte da iniciativa privada (ou uma
fatia da mesma)...
3- Se sabemos que nada nesse mundo é verdadeiramente gratuito e quem paga quer
receber...
4- Se sabemos que o enorme presença do estado brasileiro (seja através de uma
jurassica burocracia, de leis e regras inexequíveis e cretinas, da quantidade
de gente que emprega em todos os niveis administrativos, sobrecarga fiscal e
até por intermédio de seu controle acionario) atrapalha na base a ascenssão
econômica e toda a cadeia de mobilidade social...
5- Chegamos a conclusão que este estado de coisas interessa a quem coloca os
canalhas no poder...
Explodir a Fiesp, a UDR, as multi, os ministérios, o congresso e o planalto em
nome do capitalismo fica difícil, quase tão difícil quanto conviver com a
miséria e a inerente e consequente criminalidade. Não é a toa que a garotada
caia nas babaquices utópicas que lhes ensinam nas universidades por sandalhões
esquisóides, infelizes que não conseguem criar (esse é o traço principal da
maioria dos esquerdistas, são pessoas que não criam, só conseguem seguir... Não
é atoa que na primeira oportunidade colocam um uniforme, mesmo não sendo um
militares de carreira, um gorila que nasceu para a coisa... Os festivos criam
de forma proporcional a falsidade de sua "esquerdice"...)
Sponsored by www.ideas2show.com (Dou you have some good idea?)
===========================================================
Co-patrocinado pela Pagina do Canali54:
http://www.geocities.com/joao_canali/homepagedojoao.html
Roger Wilcox
R.
"Mestre9963" <Mestr...@hotmail.com> escreveu na mensagem
news:f12acc40.01062...@posting.google.com...
Roger Wilcox
tempo da ditadura, daria para fazê-la ser considerada de esquerda. Ou não?
R.
"João Luiz" <JoaoLuiz...@MB.TU-Ilmenau.DE> escreveu na mensagem
news:3B394E11...@MB.TU-Ilmenau.DE...
Saltarelli, Marcelo T.
Caro Roger, nem por brincadeira !
A questao era de que naquela epoca era interessante ter o governo atuando em
determinados segmentos e a industria das concessoes, licitacoes e outras
praticas que sempre fizeram parte de nossa elite, fizeram com que a
concentracao de renda chegasse ao ponto atual. Logo, nao tinha nada de
esquerda e sim um jogo de compadres que gerou entre outras, as organizacoes
Globo ! Acredito que hoje o Dr. Roberto Marinho nao deva ser a favor da
presenca do estado nas comunicacoes, afinal ele ja domina tudo mesmo !
Saltarelli
"Roger Wilcox" <wil...@padreamerico.org> escreveu na mensagem
news:9hprb...@enews1.newsguy.com...
Roger Wilcox
considerar-mos a participação do estado na economia do país, podemos dizer
que a redentora foi uma ditadura de esquerda.
R.
"Saltarelli, Marcelo T." <salta...@terra.com.br> escreveu na mensagem
news:3b433947$1...@news.terra.com.br...
João Luiz
>
> Bom, amigo João Luiz, a absurda presença do estado na economia, no nosso
> tempo da ditadura, daria para fazê-la ser considerada de esquerda. Ou não?
Pergunte ao Mestre. Pelo que se depreende das palavras dele, ele acha
que nossos milicos eram de esquerda.
JL
Mestre9963
> Amigo Salta, me parece que tudo depende da conceituação de esquerda. Se
> considerar-mos a participação do estado na economia do país, podemos dizer
> que a redentora foi uma ditadura de esquerda.
Concordo com isso, mas gostaria de lembrar que houveram duas
ditaduras: a do contra-golpe e a do golpe no contra-golpe.
A primeira ditadura (que não pode ser comparada a nenhuma outra por
ter sido relativamente tão isenta de violência) foi uma reação da
classe média ao iminente golpe da ultra-esquerda. Seu presidente foi o
Castelo Branco com sua política econômica modernizante (Campos e
Bulhões, se não me engano).
A segunda ditadura foi a que veio com o problema do Costa e Silva e o
AI-5. Esta sim eu considero estatizante e, do ponto de vista de
intromissão do Estado, bastante "esquerdista".
E é bom lembrar que o pivô do AI-5 foi um esquerdista que hoje,
escreve sua coluninha no O Globo. O cara-de-pau Márcio Moreira Alves.
Ele e outros cabeças-de-bagre, como o José Genoíno, foram
responsáveis, em boa parte, pelo atraso em que o país se encontra
hoje. No entanto, estão agora desfrutando das benesses do Estado e de
seu sistema de comunicação.
[]s,
Ren Ken Fren
"Mestre9963" <Mestr...@hotmail.com> wrote:
> Prezado Amigo Roger,
>
>> Amigo Salta, me parece que tudo depende da conceituação de esquerda. Se
>> considerar-mos a participação do estado na economia do país, podemos dizer
>> que a redentora foi uma ditadura de esquerda.
>
> Concordo com isso, mas gostaria de lembrar que houveram duas
> ditaduras: a do contra-golpe e a do golpe no contra-golpe.
>
> A primeira ditadura (que não pode ser comparada a nenhuma outra por
> ter sido relativamente tão isenta de violência) foi uma reação da
> classe média ao iminente golpe da ultra-esquerda. Seu presidente foi o
> Castelo Branco com sua política econômica modernizante (Campos e
> Bulhões, se não me engano).
Ultra esquerda é o caralho. O que aconteceu é que o JK, que começou isso,
fez ALIANÇAS com a esquerda e com a direita, ao mesmo tempo. Depois veio o
Janio Quadros, que era da direita. Porém, para combater a corrupção, também
fez ALIANÇAS com a esquerda, mas, para evitar o golpe militar, que apoiava a
direita, teve que renunciar.
Então veio o Jango, que era esquerdista de leve, considerado socialista. O
Jango resolveu fazer aliança com os comunistas da turma do Prestes. O cara
esboçou um desejo de fazer reforma urbana e rodou na mesma hora.
Nessa epoca, o Prestes era considerado EXTREMA ESQUERDA, o que não quer
dizer ULTRA. O Prestes era Marxista e eu acho que a ULTRA esquerda nem
existia. Para mim, a definição de ultra esquerda, se é que isso existe, é o
stalinismo, que é um tipo de comunismo totalitario militarista da pesada. O
Prestes não era stalinista.
O que aconteceu foi que, depois de 68, quando a extrema direita do Medici
deu o golpe na direita bundona do Costa e Silva, os comunistas se dividiram.
Alguns passaram a apoiar a luta armada para valer, mas isso não quis dizer
que eles fossem ultra esquerda. Aconteceu que alguns grupos se tornaram
radicais, o que poderia ser chamado de ultra esquerda, apoiando o até o
stalinismo. No meio disso tudo, o Prestes, que era o comunistão da pré
ditadura, não apoiou a luta armada e chegou a se tornar um moderado.
>
> A segunda ditadura foi a que veio com o problema do Costa e Silva e o
> AI-5. Esta sim eu considero estatizante e, do ponto de vista de
> intromissão do Estado, bastante "esquerdista".
Esquerdista porra nenhuma. Os caras matavam tudo que se movesse pela
esquerda. Até os hippies e maconheiros se fuderam. Aquilo era facismo, coisa
de extrema direita totalitária e militarista. Tanto foi que a CIA apoiou e
patrocinou isso.
>
> E é bom lembrar que o pivô do AI-5 foi um esquerdista que hoje,
> escreve sua coluninha no O Globo. O cara-de-pau Márcio Moreira Alves.
> Ele e outros cabeças-de-bagre, como o José Genoíno, foram
> responsáveis, em boa parte, pelo atraso em que o país se encontra
> hoje. No entanto, estão agora desfrutando das benesses do Estado e de
> seu sistema de comunicação.
>
Deixa de falar merda. Se o cara fosse esquerdista, ele teria sumido nos
porões da ditadura.
João Luiz
> E é bom lembrar que o pivô do AI-5 foi um esquerdista que hoje,
> escreve sua coluninha no O Globo. O cara-de-pau Márcio Moreira Alves.
> Ele e outros cabeças-de-bagre, como o José Genoíno, foram
> responsáveis, em boa parte, pelo atraso em que o país se encontra
> hoje.
Dá para formular melhor isso?
JL
Roger Wilcox
começar pela posição. Se duas pessoas estão frente à frente com você, o que
está à sua esquerda terá o que está à sua direita à esquerda dele. Por outro
lado, o que fica à sua direita terá o da esquerda à direita dele. O que lhe
permitiria dizer que a direita fica à esquerda da esquerda, e a esquerda à
direita da direita.
Originalmente, o termo direita e esquerda significavam, conservadores e
progressistas. Ambos os grupos eram monarquistas. Os defensores da ditadura
do proletariado adotaram o termo e não querem largar mais o osso, embora
hoje não passem de um grupo ultra-conservador, de um sistema que se provou
falido. Para mim, hoje os comunistas seriam tão direita quanto os nazistas.
A esquerda seria representada pela social-democracia.
Em termos econômicos, sempre usou-se esquerda para a estatização. De extrema
esquerda seria o controle total dos meios produtivos pelo estado. Dentro
desse conceito, me parece que nossa ditadura foi de meia esquerda.
R.
"João Luiz" <JoaoLuiz...@MB.TU-Ilmenau.DE> escreveu na mensagem
news:3B4734E7...@MB.TU-Ilmenau.DE...
Roger Wilcox
que o golpe de 64 foi uma reação da classe média mas por certo teve o seu
apoio. Não só da classe média mas da população em geral, que acreditava que
os militares iriam por ordem na casa e devolver o poder aos civis.
Porque o AI5? Recrudescimento dos movimentos de extrema-esquerda, pegados de
surpresa pelo golpe? Um modo de calar a oposição para se perpetuar no poder?
Infelizmente nunca vi uma análise que considerasse isenta a esse respeito.
R.
"Mestre9963" <Mestr...@hotmail.com> escreveu na mensagem
news:f12acc40.01070...@posting.google.com...
> Prezado Amigo Roger,
Eduardo Pimenta
Ren Ken Fren wrote in message ...
>On 7/8/01 21:09, in article f12acc40.01070...@posting.google.com,
>"Mestre9963" <Mestr...@hotmail.com> wrote:
>>
>> A segunda ditadura foi a que veio com o problema do Costa e Silva e o
>> AI-5. Esta sim eu considero estatizante e, do ponto de vista de
>> intromissão do Estado, bastante "esquerdista".
>
>Esquerdista porra nenhuma. Os caras matavam tudo que se movesse pela
>esquerda. Até os hippies e maconheiros se fuderam. Aquilo era facismo, coisa
>de extrema direita totalitária e militarista. Tanto foi que a CIA apoiou e
>patrocinou isso.
Gafa, o Mestre se referia à presença do Estado, não às outras atitudes.
Ele pode estar errado em caracterizar presença do Estado na economia como
esquerdista (pra mim parece coisa de ditadura, de que lado for), mas pra
criticar, não se pode colocar no mesmo saco com a repressão.
>>
>> E é bom lembrar que o pivô do AI-5 foi um esquerdista que hoje,
>> escreve sua coluninha no O Globo. O cara-de-pau Márcio Moreira Alves.
>> Ele e outros cabeças-de-bagre, como o José Genoíno, foram
>> responsáveis, em boa parte, pelo atraso em que o país se encontra
>> hoje. No entanto, estão agora desfrutando das benesses do Estado e de
>> seu sistema de comunicação.
>>
>
>Deixa de falar merda. Se o cara fosse esquerdista, ele teria sumido nos
>porões da ditadura.
>
E sabe porque não sumiu? O livro dele mesmo sobre 68 conta sua fuga,
passando por Campinas, se hospedando na casa de Magalhães Teixeira e
Chico Amaral, dois futuros prefeitos da cidade, e tomando um avião pra
fora, clandestino. O que teria havido com ele se ficasse?
'Bração do Pimenta.
Ren Ken Fren
Pimenta" <epim...@yahoo.com> wrote:
> Gafa, o Mestre se referia à presença do Estado, não às outras atitudes.
> Ele pode estar errado em caracterizar presença do Estado na economia como
> esquerdista (pra mim parece coisa de ditadura, de que lado for), mas pra
> criticar, não se pode colocar no mesmo saco com a repressão.
>
Eduardo, nesse caso, vemos que a presença do estado acontece nos dois lado.
O Mestre está caindo em contradição porque ele é da direita e usa a presença
do estado, que também acontece do lado dele, para pichar a esquerda.
Entendeu?
Se o Mestre tivesse vergonha na cara, ele estaria pichando a presença do
estado, não a esquerda. Não sou esquerda, mas vejo que, com isso, o Mestre
está fazendo propaganda da direita jogando as sujeiras, do lado dele, na
esquerda. Dizer que o facismo é de esquerda é dizer que as escrotidões da
direita está na esquerda. Sacou?
É isso que me deixa puto. Não gosto de comunismo, mas também não gosto da
direitinha anel liberal. Vejo que esse pessoal que enche o rabo de dinheiro
empurrando transgenico, defendendo desastre ambiental, apoiando sacanagem no
oriente medio, para enganar os otários, falam coisa do arco velha.