Ahtisaarelta loppuu eväät
JuKu
Ahtisaari on ottanut tasaisin välein Naton esiin. Nyt se keksi
ihan uuden (viimeinen toive?) lähestymistavan. Vähän mukaellen;
"Venäjä loukkaantuu jos emme liity Natoon" ;-)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121812886792_uu.shtml
Tämä siksi koska Ahtisaari näkee Venäjän lähentyvän Natoa. Siis
meidän pitää liittyä Natoon, koska Venäjä ei enää uhkaakaan meitä?
Vai kuinka se nyt menikään...vai muuttuuko Nato Venäjän liityttyä
siihen samalla sellaiseksi että Nato uhkaa meitä, vai kuinka se
nyt menikään? ;-)
--
JuKu
heikki....@varaventtiili.fi
Suurin este liittymiselle on Tarja Halonen ja muut hänen aikalaisensa. 60-lukulaisten eläköityminen
on jo käynnistynyt ja kohta niitä ei enää ole vallan kahvassa.
JuKu
>JuKu wrote:
Suurin este on kansan enemmistön mielipide...vielä tällä hetkellä.
Mutta kun me kuollaan, niin eiköhän Heikkikin pääsee kunnolla
sotimaan Irakiin ym.
--
JuKu
JuusoT
"JuKu" <eqqe...@dfwdfav.fi> kirjoitti
viestissä:vh6qg6pdl3a1bm4ov...@4ax.com...
Katselin samaa ohjelmaa ja mietin että voi pyhä yksinkertaisuus. Siksikö
suomen kansa ei halua natoon kun se pelkää venäjää.
Luulen että suurin osa kansasta ei halua natoon juuri siksi ettei se pelkää
venäjää. Ei ole tarvetta viedä suomalaisia amerikkalaisten takuumiehiksi
heidän sotiinsa.
Häpeän sitä päivää kun menin äänestämään tuota amerikan ajokoiraa.
JuusoT
"JuKu" <eqqe...@dfwdfav.fi> kirjoitti
viestissä:16eqg6tro0mm9nrlh...@4ax.com...
Otetaanko sinne sivareitakin?
JuKu
>Otetaanko sinne sivareitakin?
Juu, innokkaammat (kuten Heikki) laitetaan miinan tallaajiksi. Voi
palvella silti aseettomana...päinvastoin siinähän tuhotaan aseita
;-/
--
JuKu
Rauno Viljanen
>
> Otetaanko sinne sivareitakin?
>
Kukaan ei todellakaan tiedä tulevasta. Jos nuorempi polvi hiiltyy
sivareista esim. "vapaamatkustajina" niin se tapahtuu. Lait ovat
muuttuneet uskomattoman nopeasti ajan muuttuessa toiseksi. Jos joku
tuomitaan rauhan aikana vankilaan, niin sodan aikana hänet ammutaan.
Meidän sukupolvemme suojelee, osin jopa kannattaa siviilipalvelusta.
Kun nuorempi polvi astuu vallankahvaan, silloin me voimme enää katsella
vierestä. Varsinkin silloin jos on sota, ja miehiä tarvitaan rintamalla.
Tässä valossa siviilipalvelus ei ole sotaväen vaihtoehto. Sen sanelee
rauhan ja sodan välinen ero. Myös täysin kouluttamaton voidaan nostaa
riveistä palvelukseen, ja antaa hänelle viikon pikakoulutus, ja sitten
rintamalle. Tämän sanelee selviytymisen tahto. Kukaan ei etukäteen voi
tietää, miten enemmistö sodan vaatimukset tulkitsee.
Varsinkin tänä päivänä kun sotaväkeen kelpaamattomia terveydellisistä
syistä on jo kovin paljon.
Joku elättelee toiveita palkka-armeijasta. Yhä useampi kuitenkin
epäilee sen toimivuutta ja riittävyyttä kun vihollinen höökii voimalla
kohti.
Vaikka en kannata sotaa millään tavalla, tunnustan kuitenkin sen riskit.
Siksi minäkin valitsin sotaväen vankilan sijaan, koska minä pidän
selviönä sodan lakien erilaisuuden rauhan lakeihin verrattuna.
"Autuaita ovat rauhantekijät, sillä rauhan aikana heitä arvostetaan, ja
sodan aikana heidät ammmutaan.
Amen."
heikki....@varaventtiili.fi
Kansa on harhaanjohdettua ja höperöksi peloteltua. Vuosikymmenten propaganda on tehnyt tehtävänsä.
heikki....@varaventtiili.fi
>19.12.2010 12:11, JuusoT kirjoitti:
>> "JuKu"<eqqe...@dfwdfav.fi> kirjoitti
>> Otetaanko sinne sivareitakin?
>>
>Kukaan ei todellakaan tiedä tulevasta. Jos nuorempi polvi hiiltyy
>sivareista esim. "vapaamatkustajina" niin se tapahtuu. Lait ovat
>muuttuneet uskomattoman nopeasti ajan muuttuessa toiseksi. Jos joku
>tuomitaan rauhan aikana vankilaan, niin sodan aikana hänet ammutaan.
Höpö höpö. Perustuslaki kieltää teloitukset, sen muuttaminen kestäisi vuosia. Lisäksi pitäisi
irtisanoa nippu kv. sopimuksia. Perustuslain muuttaminen on tarkoituksellisesti tehty hitaaksi ja
vaikeaksi. Ja jos täällä alettaisiin ampua ihmisiä siitä tulisi sisällissota.
>Meidän sukupolvemme suojelee, osin jopa kannattaa siviilipalvelusta.
>Kun nuorempi polvi astuu vallankahvaan, silloin me voimme enää katsella
>vierestä. Varsinkin silloin jos on sota, ja miehiä tarvitaan rintamalla.
Eipä taida sellaista sotaa enää tulla.
>Tässä valossa siviilipalvelus ei ole sotaväen vaihtoehto. Sen sanelee
>rauhan ja sodan välinen ero. Myös täysin kouluttamaton voidaan nostaa
>riveistä palvelukseen, ja antaa hänelle viikon pikakoulutus, ja sitten
>rintamalle. Tämän sanelee selviytymisen tahto. Kukaan ei etukäteen voi
>tietää, miten enemmistö sodan vaatimukset tulkitsee.
Koulutettuja, asevelvollisuusikäisiä sotilaita on Suomessa jonkun laskelman mukaan 1.200.000 eli
ihan heti ei sivareita tarvitse ruveta kouluttamaan. Nykyaikaisia aseita on 20.000 - 40.000
sotilaalle, vähän sen mukaan mikä lasketaan nykyaikaiseksi.
>Varsinkin tänä päivänä kun sotaväkeen kelpaamattomia terveydellisistä
>syistä on jo kovin paljon.
>Joku elättelee toiveita palkka-armeijasta. Yhä useampi kuitenkin
>epäilee sen toimivuutta ja riittävyyttä kun vihollinen höökii voimalla
>kohti.
Kun Saksa nyt lopettaa täyden asevelvollisuuden, Suomi jää viimeiseksi massa-armeijaa ylläpitäväksi
maaksi Euroopassa. Johtuuko se sitten suuresta viisaudesta vaiko vaan ihan pelkuruudesta ja
typeryydestä, jää mietittäväksi.
Yksi syy asevelvollisuudelle on tietysti se että vanhempi polvi toivoo että armeijassa opetettaisiin
"isänmaallisuutta" nuorisolle. Se ei ole tainnut koskaa toteutua. Intissä oppii lähinnä
piereskelemään.
heikki....@varaventtiili.fi
>
>"JuKu" <eqqe...@dfwdfav.fi> kirjoitti
>>
>> T�m� siksi koska Ahtisaari n�kee Ven�j�n l�hentyv�n Natoa. Siis
>> meid�n pit�� liitty� Natoon, koska Ven�j� ei en�� uhkaakaan meit�?
>> Vai kuinka se nyt menik��n...vai muuttuuko Nato Ven�j�n liitytty�
>> siihen samalla sellaiseksi ett� Nato uhkaa meit�, vai kuinka se
>> nyt menik��n? ;-)
>>
>> --
>> JuKu
>
>Katselin samaa ohjelmaa ja mietin ett� voi pyh� yksinkertaisuus. Siksik�
>suomen kansa ei halua natoon kun se pelk�� ven�j��.
>Luulen ett� suurin osa kansasta ei halua natoon juuri siksi ettei se pelk��
>ven�j��. Ei ole tarvetta vied� suomalaisia amerikkalaisten takuumiehiksi
>heid�n sotiinsa.
>
>H�pe�n sit� p�iv�� kun menin ��nest�m��n tuota amerikan ajokoiraa.
Min�h�n sit� t��ll� mainostin ja varmaan sain muutaman k��nnytetty�. :)
Paras presidentti mit� on ollut Rytin j�lkeen.
Antti Tolamo
>>
>> Ahtisaari on ottanut tasaisin v�lein Naton esiin. Nyt se keksi
>> ihan uuden (viimeinen toive?) l�hestymistavan. V�h�n mukaellen;
>> "Ven�j� loukkaantuu jos emme liity Natoon" ;-)
>> http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121812886792_uu.shtml
>>
>> T�m� siksi koska Ahtisaari n�kee Ven�j�n l�hentyv�n Natoa. Siis
>> meid�n pit�� liitty� Natoon, koska Ven�j� ei en�� uhkaakaan meit�?
>> Vai kuinka se nyt menik��n...vai muuttuuko Nato Ven�j�n liitytty�
>> siihen samalla sellaiseksi ett� Nato uhkaa meit�, vai kuinka se
>>
>> --
>> JuKu
>
> Katselin samaa ohjelmaa ja mietin ett� voi pyh� yksinkertaisuus. Siksik�
> suomen kansa ei halua natoon kun se pelk�� ven�j��.
> Luulen ett� suurin osa kansasta ei halua natoon juuri siksi ettei se pelk��
> ven�j��. Ei ole tarvetta vied� suomalaisia amerikkalaisten takuumiehiksi
> heid�n sotiinsa.
>
> H�pe�n sit� p�iv�� kun menin ��nest�m��n tuota amerikan ajokoiraa.
>
>
Eik�h�n se perimm�inen syy ole toistep�in. Natoon halutaan tiettyjen
tahojen toimesta kun se on _muodikasta_ ja tietyt tahot haluavat
_samaistua_ siihen suurvaltaan joka siin� on taustalla.
Monen suomalaisen kohdalla tuo vaan j�tt�� kylm�ksi. Meill� on aika
kunniakas historia mitenk� olemme selvinneet melkein yksin ja meid�n
koko itsen�isen ajan identiteetti sek� puolustus on nojannut meid�n
omaan kykyyn.
Nyt sitten haluttaisiin siirt�� meid�t johonkin muuhun yhteyteen,
l�tr�t� iso m��r� potenteelisia auttamisvelvollisuuksia ja lyk�t�
suurvallaan kylkeen. Minusta ei meid�n iso-is�t taistelleet yht�
suurvaltaa vastaan menn�ksemme toisen syliin ja jotta voisimme luopua
omasta puolustuksestamme.
Koska sit� se k�yt�nn�ss� merkitsee. Miksi kukaan liittyisi Natoon jos
uskoisi omaan puolustukseensa? Se on joillekin t�rke��, mutta v�itt�sin
ett� enemmist�lle ei joka ihmettelee vaan ett� mik�s nyt h�t� on kun
sit� h�t�� ei ollut Varson Liitonkaan aikana?
Se syy miksi meid�n pit�isi nyt erityisesti liitty� Natoon puuttuu, tai
jos sellainen on niin ei sit� kyll� rautalangasta osata v��nt��.
Minulle. ja varmaan monille muillekin, j�� kuvat ett� kyse on jostain
mist� me kuulemma varmaan vaan ikin� jostain Wikileksista.
Olettaen ett� on jokin hyv� syy on _edes_ olemassa. Natoon vienti
vaikutta kovasti asialta jossa meit� viet�isiin p�ssin� narusta.
T:
Antti
heikki....@varaventtiili.fi
>19.12.2010 12:09, JuusoT kirjoitti:
>> Katselin samaa ohjelmaa ja mietin että voi pyhä yksinkertaisuus. Siksikö
>> suomen kansa ei halua natoon kun se pelkää venäjää.
>> Luulen että suurin osa kansasta ei halua natoon juuri siksi ettei se pelkää
>> venäjää. Ei ole tarvetta viedä suomalaisia amerikkalaisten takuumiehiksi
>> heidän sotiinsa.
>>
>> Häpeän sitä päivää kun menin äänestämään tuota amerikan ajokoiraa.
>>
>>
>
>Eiköhän se perimmäinen syy ole toistepäin. Natoon halutaan tiettyjen
>tahojen toimesta kun se on _muodikasta_ ja tietyt tahot haluavat
>_samaistua_ siihen suurvaltaan joka siinä on taustalla.
Ai Saksaan?
>Monen suomalaisen kohdalla tuo vaan jättää kylmäksi. Meillä on aika
>kunniakas historia mitenkä olemme selvinneet melkein yksin ja meidän
>koko itsenäisen ajan identiteetti sekä puolustus on nojannut meidän
>omaan kykyyn.
Saksaan. Ensin keisarillisen Saksaan, sitten natsa-Saksaan. Sen jälkeen mitään uskottavaa
puolustusta ei ole ollut olemassakaan. Nyt meidän tulee liittyä puolustusliittoon jossa Saksa on.
>Nyt sitten haluttaisiin siirtää meidät johonkin muuhun yhteyteen,
>läträtä iso määrä potenteelisia auttamisvelvollisuuksia ja lykätä
>suurvallaan kylkeen. Minusta ei meidän iso-isät taistelleet yhtä
>suurvaltaa vastaan mennäksemme toisen syliin ja jotta voisimme luopua
>omasta puolustuksestamme.
>
>Koska sitä se käytännössä merkitsee. Miksi kukaan liittyisi Natoon jos
>uskoisi omaan puolustukseensa? Se on joillekin tärkeää, mutta väittäsin
>että enemmistölle ei joka ihmettelee vaan että mikäs nyt hätä on kun
>sitä hätää ei ollut Varson Liitonkaan aikana?
>
>Se syy miksi meidän pitäisi nyt erityisesti liittyä Natoon puuttuu, tai
>jos sellainen on niin ei sitä kyllä rautalangasta osata vääntää.
>Minulle. ja varmaan monille muillekin, jää kuvat että kyse on jostain
>mistä me kuulemma varmaan vaan ikinä jostain Wikileksista.
>
>Olettaen että on jokin hyvä syy on _edes_ olemassa. Natoon vienti
>vaikutta kovasti asialta jossa meitä vietäisiin pässinä narusta.
Mulle tärkein syy on se että saadaan tehdä kiusaa Suomen omalle vasemmistolle. Haluan nähdä heidän
ilmeensä kun seuraava presidentti sanoo että nyt liitytään. Kekkosen ajan maailmanjärjestyksestä ei
ole enää paljoa jäljellä. Siksi vasemmisto pitää kynsin hampain kiinni Suomen "puolueettomuudesta".
Olli
>> Olettaen että on jokin hyvä syy on _edes_ olemassa. Natoon vienti
>> vaikutta kovasti asialta jossa meitä vietäisiin pässinä narusta.
>
> Mulle tärkein syy on se että saadaan tehdä kiusaa Suomen omalle vasemmistolle. Haluan nähdä heidän
> ilmeensä kun seuraava presidentti sanoo että nyt liitytään. Kekkosen ajan maailmanjärjestyksestä ei
> ole enää paljoa jäljellä. Siksi vasemmisto pitää kynsin hampain kiinni Suomen "puolueettomuudesta".
Syysi on niin lapsellinen, että en uskoisi sitä todeksi, ellet itse
olisi sitä kirjoittanut. Meillä ilmeisesti menee nyt niin tolkuttoman
hyvin, että enempiä syitä ei tarvita. Erittäin lieventävä asianhaara on
se, että kannatat oikeaa asiaa, olkoonkin että väärästä syystä.
Olli
heikki....@varaventtiili.fi
Onhan mulla muitakin syitä mutta tuo on tärkein. Toivon vanhoille kommareille pitkää ikää ja
terveitä elinvuosia siihen asti että ollaan Naton jäseniä. Sitten saavat kuolla kupsahtaa pois.
JuKu
En ymmärrä tuota? Vieläkin NL:laisia vihataan ja ryssä on
jokapäiväinen sana. Luulisi, että sen vuoksi vuosikymmenten
kokemusten vuoksi kansa haluaisi mennä Naton turviin. Mutta, kun
kansa onkin valistuneempaa. Kansa oppi, että 'Kekkoslaisella
politiikalla' neukkujen kanssa voi elää sovussa ja tehdä kauppaa.
Haloska tulee hyvin toimeen Venäjän johdon kanssa, mutta nää
kokoomuksen pellet väkisinkin meinaavat pilata
suhteet..._kauppasuhteet_, joita juuri heidän luulisi
tavoittelevan. Oikeistolaisista parjattu Väyrynen taitaa olla
ainoa, joka hiukan ymmärtää mistä on kyse. Stubb haluaisi
ainoastaan samaan valokuvaan Hillaryn kanssa.
Haloskan vierailun antia; arktisten alusten tilaaminen Suomesta.
Toki ei venäläisetkään tyhmiä ole. Kun he oppivat niitä tekemään
itse niin telakka häviää Suomesta. ..hullut Suomalaiset ovat
antaneet taas kerran tietotaitonsa mennä sen siliän tien.
Tietysti asiat muuttuu kun me kuolemme ja riitaa haastava
sukupolvi (sotaa kokematon) alkaa röyhistellä rintaansa, vaatia
Karjalaa takaisin jne., niin saadaanhan se riita aikaiseksi. Eri
asia on kannattaako se? Heitä neuvoisin katsomaan karttaa ja
katsoa hiukan kenelle kiukuttelee. Venäjä on niin suuri maa, ettei
Natokaan mahda sotilasylivoimallaan sille mitään. Uppoaa suohon
kuten saksalaiset, väsyvät kuten vietnamissa, Irakissa ja
Afganistanissa jne. Perkeleesti tuhoa saavat aikaiseksi mutta ei
muuta...lääniä riittää.
Jopa sotaveteraanit veljeilevät silloisten neukkusotilaiden
kanssa. Käyvät retkillä Karjalassa tapaamasa heitä jne. He
ymmärtävät, etteivät ne rivisotilaat sotaa keksineet. Tekivät vain
sen mikä pakoitettiin tekemään.
--
JuKu
JuKu
Eikös seuravalta pressalta oteta valtaoikeudet pois ja vaikka ei
otettaisikaan, niin ei hän yksin Suomea Natoon pysty viemään?
Vertaa vasemmiston kannatusmäärää Naton vastustajien määrään?
--
JuKu
Rauno Viljanen
> On Sun, 19 Dec 2010 20:49:35 +0200, Rauno Viljanen<rauno.v...@kolumbus.fi.invalid> wrote:
>
>> 19.12.2010 12:11, JuusoT kirjoitti:
>>> "JuKu"<eqqe...@dfwdfav.fi> kirjoitti
>>> Otetaanko sinne sivareitakin?
>>>
>> sivareista esim. "vapaamatkustajina" niin se tapahtuu. Lait ovat
>> muuttuneet uskomattoman nopeasti ajan muuttuessa toiseksi. Jos joku
>
> H�p� h�p�. Perustuslaki kielt�� teloitukset, sen muuttaminen kest�isi vuosia. Lis�ksi pit�isi
> irtisanoa nippu kv. sopimuksia. Perustuslain muuttaminen on tarkoituksellisesti tehty hitaaksi ja
>
Niin perustuslaki on ollut t��ll� ennenkin. Sellaiset k�vell��n aina
armotta yli jos tilanne niin vaatii. Koska sodassa tulee eteen kysymys
selviytymisest�, niin perustuslaki ei silloin ole mink��n arvoinen.
Jos Suomessakin sodan aikana on teloitettu sotilaita
rintamakarkuruudesta ja is�nmaanvihollisuudesta, niin on my�s ammuttu
joku sotilas sodan j�lkeen rauhan jo ollessa maassa.
Yhten� esimerkkin� sotamies Hytin murha. Rauhan tultua sille ei ollut
en�� mink��nlaisia perusteita, mutta niin ampuja j�i ilman tuomiota
siit�kin tapauksesta.
"Sivistyneess�" Suomessa on ollut keskitysleirej�, Valtakunnaliitto,
Turun yliopiston rotubiologinen tutkimuskeskus, ehdittiinp� ennen sodan
loppumista leipoa Helsingin yliopiston piiriin rotuhygieninenkin.
Mist��n laeista piittaamatta t�llaiset laitokset aloittivat toimintansa
t��ll�kin. Eik� niist� ole luettu tuomioita kenellek��n. Lappiin
suunniteltiin kaksi isoa kuolemanleiri�kin slaavitaustaisia varten.
Suomen L��k�riliitto julkaisi vuosikirjassaan l��kint�everstiluutnantti
Suomisen kirjoituksen: "Jos me tappaisimme er�it� tuhansia suomalaisia,
tarkoitan vajaamielisi�, rikollisia ja muuta hylkysakkia, niin me
s��st�isimme ruokaa hy�dyllisemp�� ainesta varten...."
T�llainen toistuu ep�ilem�tt� silloin, jos tilanteen uskotaan vaativan
sit�. Maailmassa ei ole yht��n maata joka pys�htyisi tottelemaan
perustuslakeja ajassa joka vaati uudenlaisia nopeita ratkaisuja.
Ajattelemisen arvoista teksti� joka on Suomessa ollut todellisuutta.
Ep�ilem�tt� sama tulee tarvittaessa olemaan todellisuutta vastakin, jopa
kontran kautta.
http://yle.fi/mot/070998/kasis.htm
Toinen osa.
http://yle.fi/mot/140998/kasis.htm
Valtakunnanliiton perustaja sek� pj.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mauno_Vannas
Joitakin asiakirjojen sivuja, sek� Suomisen kirjoitus L��k�rikirjaan.
http://yle.fi/mot/070998/info.htm
>> Meid�n sukupolvemme suojelee, osin jopa kannattaa siviilipalvelusta.
>> Kun nuorempi polvi astuu vallankahvaan, silloin me voimme en�� katsella
>> vierest�. Varsinkin silloin jos on sota, ja miehi� tarvitaan rintamalla.
>
> Eip� taida sellaista sotaa en�� tulla.
>
Kukaan ei voi ennustaa tulevaa. Kaikki riippuu kaikesta.
Kannattaa my�s muistaa, ett� sodan tultua kaikki rauhan ajan
normaalitilan lait mit�t�id��n. Ne korvataan sotalailla. Sen j�lkeen
on mik� tahansa mahdollista. Onhan Suomi erikoisasemassa jonka eteen
saattaa tulla kohtalaisen iso, tai jopa maailman suurin armeija. T�m�
edellytt�� kaikkensa hy�dynt�miseen, muuten Valvari vie.
>> T�ss� valossa siviilipalvelus ei ole sotav�en vaihtoehto. Sen sanelee
>> rauhan ja sodan v�linen ero. My�s t�ysin kouluttamaton voidaan nostaa
>> riveist� palvelukseen, ja antaa h�nelle viikon pikakoulutus, ja sitten
>> rintamalle. T�m�n sanelee selviytymisen tahto. Kukaan ei etuk�teen voi
>> tiet��, miten enemmist� sodan vaatimukset tulkitsee.
>
> Koulutettuja, asevelvollisuusik�isi� sotilaita on Suomessa jonkun laskelman mukaan 1.200.000 eli
> ihan heti ei sivareita tarvitse ruveta kouluttamaan. Nykyaikaisia aseita on 20.000 - 40.000
> sotilaalle, v�h�n sen mukaan mik� lasketaan nykyaikaiseksi.
>
Minusta tuntuu eniten silt�, ett� kaikki, j�rjest��n kaikki pit��
kouluttaa. Suuri ongelma on aseteknologian nopea kehittyminen. Vaikka
min� olen aika tiiviisti armeijan kanssa tekemisiss�, uskon kuuluvani
ensimm�isiin jotka kutsutaan exkursiolle jonkun uuden aseen takia.
Kaikki kertauskoulutukset vanhenevat teknologian muuttumisen my�t�,
mutta juoksut, ripeys, nopeus ja t�sm�llisyys on sama aina.
Sivarit, ja jopa sairaatkin ovat yksi osa resurssia joka on
hy�dynnett�v�. Jos joku ei silloinkaan suostu yhteisty�h�n, niin h�net
voidaan ampua siihen paikkaan ilman omantunnontuskia. Sellaista on
sota.
>> Varsinkin t�n� p�iv�n� kun sotav�keen kelpaamattomia terveydellisist�
>> syist� on jo kovin paljon.
>> Joku el�ttelee toiveita palkka-armeijasta. Yh� useampi kuitenkin
>> ep�ilee sen toimivuutta ja riitt�vyytt� kun vihollinen h��kii voimalla
>> kohti.
>
> Kun Saksa nyt lopettaa t�yden asevelvollisuuden, Suomi j�� viimeiseksi massa-armeijaa yll�pit�v�ksi
> maaksi Euroopassa. Johtuuko se sitten suuresta viisaudesta vaiko vaan ihan pelkuruudesta ja
> typeryydest�, j�� mietitt�v�ksi.
>
My�s Saksa voi tehd� typeryyksi�.
On olemassa kuitenkin vanha suomalainen viisaus: "Seiso t�ss� omilla
jaloillasi, �l�k� luota vieraaseen apuun".
> Yksi syy asevelvollisuudelle on tietysti se ett� vanhempi polvi toivoo ett� armeijassa opetettaisiin
> "is�nmaallisuutta" nuorisolle. Se ei ole tainnut koskaa toteutua. Intiss� oppii l�hinn�
> piereskelem��n.
>
Riippuu suuresti osastosta johon joutuu palvelemaan. Sotav�ess� me
l�hdimme siit�, ett� meid�n porukka joutui juoksemaan aina eniten.
Meilt� vaadittiin aina eniten, mutta yhteisty�ll� ja t�sm�llisyydell�
siit� selvi��. Kun onnistuimme, niin meid�t my�s palkittiin parhaiten.
Rauno Viljanen
> 19.12.2010 12:09, JuusoT kirjoitti:
>> "JuKu"<eqqe...@dfwdfav.fi> kirjoitti
>>>
>>> Ahtisaari on ottanut tasaisin välein Naton esiin. Nyt se keksi
>>> ihan uuden (viimeinen toive?) lähestymistavan. Vähän mukaellen;
>>> "Venäjä loukkaantuu jos emme liity Natoon" ;-)
>>> http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121812886792_uu.shtml
>>>
>>> Tämä siksi koska Ahtisaari näkee Venäjän lähentyvän Natoa. Siis
>>> meidän pitää liittyä Natoon, koska Venäjä ei enää uhkaakaan meitä?
>>> Vai kuinka se nyt menikään...vai muuttuuko Nato Venäjän liityttyä
>>> siihen samalla sellaiseksi että Nato uhkaa meitä, vai kuinka se
>>>
>>> --
>>> JuKu
>>
>> Katselin samaa ohjelmaa ja mietin että voi pyhä yksinkertaisuus. Siksikö
>> Luulen että suurin osa kansasta ei halua natoon juuri siksi ettei se
>> pelkää
>> venäjää. Ei ole tarvetta viedä suomalaisia amerikkalaisten takuumiehiksi
>> heidän sotiinsa.
>>
>> Häpeän sitä päivää kun menin äänestämään tuota amerikan ajokoiraa.
>>
>>
>
> tahojen toimesta kun se on _muodikasta_ ja tietyt tahot haluavat
>
> Monen suomalaisen kohdalla tuo vaan jättää kylmäksi. Meillä on aika
> kunniakas historia mitenkä olemme selvinneet melkein yksin ja meidän
> koko itsenäisen ajan identiteetti sekä puolustus on nojannut meidän
>
> Nyt sitten haluttaisiin siirtää meidät johonkin muuhun yhteyteen,
> läträtä iso määrä potenteelisia auttamisvelvollisuuksia ja lykätä
> suurvallaan kylkeen. Minusta ei meidän iso-isät taistelleet yhtä
> omasta puolustuksestamme.
>
> Koska sitä se käytännössä merkitsee. Miksi kukaan liittyisi Natoon jos
> uskoisi omaan puolustukseensa? Se on joillekin tärkeää, mutta väittäsin
> että enemmistölle ei joka ihmettelee vaan että mikäs nyt hätä on kun
> sitä hätää ei ollut Varson Liitonkaan aikana?
>
> jos sellainen on niin ei sitä kyllä rautalangasta osata vääntää.
> Minulle. ja varmaan monille muillekin, jää kuvat että kyse on jostain
> mistä me kuulemma varmaan vaan ikinä jostain Wikileksista.
>
> vaikutta kovasti asialta jossa meitä vietäisiin pässinä narusta.
>
> T:
> Antti
>
>
Sen tiedämme ainakin, että NATO on Yhdysvaltojen etuja ajava
instituutio. Siihen liittymiselle en ainakaan näe mitään järkisyytä.
Jos Yhdysvallat joutuisi sotaan Venäjän kanssa, niin silloin
NATO-jäsenet joutuvat astinlaudaksi. Amerikkaa ei kiinnosta se,
millaista jälkeä liittolaiselle koituu, kunhan Amerikka säilyisi
koskemattomana.
Taannoinhan Yhdysvaltain presidentti Ronald Reagan lipsautti suustaan
vahingossa totuuden: "Kyllä... kyllä rajoitettu ydinsota on
mahdollinen, koska se voidaan käydä kokonaan Euroopassa."
Kyllä neuvonantajat yrittivät paikkailla noita lausuntoja, mutta ne oli
lotkautettu ulos jo.
Vasta venäläiset saivat Amerikan hiljenemään. He kun huomauttivat
kokouksessa Reaganille, etteivät he lue amerikkalaisia käsikirjoituksia,
vaan Neuvostoliitto tekee itse omat käsikirjoituksensa. Rajoitettu
ydinsota ei ole mahdollinen.
Siihen loppui amerikkalainen pullistelu, ja Reaganista tuli loppujen
lopuksi varsin hyväkin neuvottelija.
Rauno Viljanen
>
>> 19.12.2010 12:11, JuusoT kirjoitti:
>>> "JuKu"<eqqe...@dfwdfav.fi> kirjoitti
>>> Otetaanko sinne sivareitakin?
>>>
>> sivareista esim. "vapaamatkustajina" niin se tapahtuu. Lait ovat
>> muuttuneet uskomattoman nopeasti ajan muuttuessa toiseksi. Jos joku
>
> H�p� h�p�. Perustuslaki kielt�� teloitukset, sen muuttaminen kest�isi vuosia. Lis�ksi pit�isi
>
Niin perustuslaki on ollut t��ll� ennenkin. Sellaiset k�vell��n aina
armotta yli jos tilanne niin vaatii. Koska sodassa tulee eteen kysymys
selviytymisest�, niin perustuslaki ei silloin ole mink��n arvoinen.
Jos Suomessakin sodan aikana on teloitettu sotilaita
rintamakarkuruudesta ja is�nmaanvihollisuudesta, niin on my�s ammuttu
joku sotilas sodan j�lkeen rauhan jo ollessa maassa.
Yhten� esimerkkin� sotamies Hytin murha. Rauhan tultua sille ei ollut
en�� mink��nlaisia perusteita, mutta niin ampuja j�i ilman tuomiota
siit�kin tapauksesta.
>> Meid�n sukupolvemme suojelee, osin jopa kannattaa siviilipalvelusta.
>> Kun nuorempi polvi astuu vallankahvaan, silloin me voimme en�� katsella
>> vierest�. Varsinkin silloin jos on sota, ja miehi� tarvitaan rintamalla.
>
> Eip� taida sellaista sotaa en�� tulla.
>
Kukaan ei voi ennustaa tulevaa. Kaikki riippuu kaikesta.
Kannattaa my�s muistaa, ett� sodan tultua kaikki rauhan ajan
normaalitilan lait mit�t�id��n. Ne korvataan sotalailla. Sen j�lkeen
on mik� tahansa mahdollista.
>> T�ss� valossa siviilipalvelus ei ole sotav�en vaihtoehto. Sen sanelee
>> rauhan ja sodan v�linen ero. My�s t�ysin kouluttamaton voidaan nostaa
>> riveist� palvelukseen, ja antaa h�nelle viikon pikakoulutus, ja sitten
>> rintamalle. T�m�n sanelee selviytymisen tahto. Kukaan ei etuk�teen voi
>> tiet��, miten enemmist� sodan vaatimukset tulkitsee.
>
> Koulutettuja, asevelvollisuusik�isi� sotilaita on Suomessa jonkun laskelman mukaan 1.200.000 eli
> ihan heti ei sivareita tarvitse ruveta kouluttamaan. Nykyaikaisia aseita on 20.000 - 40.000
> sotilaalle, v�h�n sen mukaan mik� lasketaan nykyaikaiseksi.
>
Minusta tuntuu eniten silt�, ett� kaikki, j�rjest��n kaikki pit��
kouluttaa. Suuri ongelma on aseteknologian nopea kehittyminen. Vaikka
min� olen aika tiiviisti armeijan kanssa tekemisiss�, uskon kuuluvani
ensimm�isiin jotka kutsutaan exkursiolle jonkun uuden aseen takia.
Kaikki kertauskoulutukset vanhenevat teknologian muuttumisen my�t�,
mutta juoksut, ripeys, nopeus ja t�sm�llisyys on sama aina.
>> Varsinkin t�n� p�iv�n� kun sotav�keen kelpaamattomia terveydellisist�
>> syist� on jo kovin paljon.
>> Joku el�ttelee toiveita palkka-armeijasta. Yh� useampi kuitenkin
>> ep�ilee sen toimivuutta ja riitt�vyytt� kun vihollinen h��kii voimalla
>> kohti.
>
> Kun Saksa nyt lopettaa t�yden asevelvollisuuden, Suomi j�� viimeiseksi massa-armeijaa yll�pit�v�ksi
> maaksi Euroopassa. Johtuuko se sitten suuresta viisaudesta vaiko vaan ihan pelkuruudesta ja
Puakki
ja NATOa ei laajenneta..
USA:n lupauksiin ei ole luottamista, sehän luo vihollisensa..
Puakki
> 19.12.2010 12:11, JuusoT kirjoitti:
>> "JuKu"<eqqe...@dfwdfav.fi> kirjoitti
>> viestissä:16eqg6tro0mm9nrlh...@4ax.com...
>>> heikki.heinonen kirjoitti:
>>>> JuKu wrote:
>>>
>>>>> Ahtisaari on ottanut tasaisin välein Naton esiin. Nyt se keksi
>>>>> ihan uuden (viimeinen toive?) lähestymistavan. Vähän mukaellen;
>>>>> "Venäjä loukkaantuu jos emme liity Natoon" ;-)
>>>>> http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121812886792_uu.shtml
>>>>>
>>>>> Tämä siksi koska Ahtisaari näkee Venäjän lähentyvän Natoa. Siis
>>>>> meidän pitää liittyä Natoon, koska Venäjä ei enää uhkaakaan meitä?
>>>>> Vai kuinka se nyt menikään...vai muuttuuko Nato Venäjän liityttyä
>>>>> siihen samalla sellaiseksi että Nato uhkaa meitä, vai kuinka se
>>>>> nyt menikään? ;-)
>>>
>>>> Suurin este liittymiselle on Tarja Halonen ja muut hänen aikalaisensa.
>>>> 60-lukulaisten eläköityminen
>>>> on jo käynnistynyt ja kohta niitä ei enää ole vallan kahvassa.
>>>
>>> Suurin este on kansan enemmistön mielipide...vielä tällä hetkellä.
>>> Mutta kun me kuollaan, niin eiköhän Heikkikin pääsee kunnolla
>>> sotimaan Irakiin ym.
>>
>> Otetaanko sinne sivareitakin?
>>
> Kukaan ei todellakaan tiedä tulevasta. Jos nuorempi polvi hiiltyy
> sivareista esim. "vapaamatkustajina" niin se tapahtuu. Lait ovat
> muuttuneet uskomattoman nopeasti ajan muuttuessa toiseksi. Jos joku
> tuomitaan rauhan aikana vankilaan, niin sodan aikana hänet ammutaan.
Siirretään sotatoimialueelle, ja ammutaan. Näin kävi Suomen ainoalle
vakaumukselliselle pasifistille.
Mikko Niskanen filmatessaan "Sissejä" oli ottanut kantaa tapaukseen,
jossa sissiosaston enemmistö pakotti vapauttamaan sotilaan, oli lähdetty
sieppaamaan upseeri.
Mikon mielestä sotilas olisi pitänyt ampua.
Jossain sota-ajan muistelussa kerrottiin: Poika paimensi lehmiä ja
joutui venäläiten piirittämäksi, venäläisten vääpeli käski pojan jatkaa
evakkomatkaansa,_lehmineen...!
Puakki
> 20.12.2010 2:21, Antti Tolamo kirjoitti:
>> 19.12.2010 12:09, JuusoT kirjoitti:
>>> "JuKu"<eqqe...@dfwdfav.fi> kirjoitti
>>> viestissä:vh6qg6pdl3a1bm4ov...@4ax.com...
>>>>
>>>> Ahtisaari on ottanut tasaisin välein Naton esiin. Nyt se keksi
>>>> ihan uuden (viimeinen toive?) lähestymistavan. Vähän mukaellen;
>>>> "Venäjä loukkaantuu jos emme liity Natoon" ;-)
>>>> http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121812886792_uu.shtml
>>>>
>>>> Tämä siksi koska Ahtisaari näkee Venäjän lähentyvän Natoa. Siis
>>>> meidän pitää liittyä Natoon, koska Venäjä ei enää uhkaakaan meitä?
>>>> Vai kuinka se nyt menikään...vai muuttuuko Nato Venäjän liityttyä
>>>> siihen samalla sellaiseksi että Nato uhkaa meitä, vai kuinka se
>>>> nyt menikään? ;-)
>>>>
>>> Katselin samaa ohjelmaa ja mietin että voi pyhä yksinkertaisuus. Siksikö
>>> suomen kansa ei halua natoon kun se pelkää venäjää.
>>> Luulen että suurin osa kansasta ei halua natoon juuri siksi ettei se
>>> pelkää
>>> venäjää. Ei ole tarvetta viedä suomalaisia amerikkalaisten takuumiehiksi
>>> heidän sotiinsa.
>>>
>>> Häpeän sitä päivää kun menin äänestämään tuota amerikan ajokoiraa.
>>>
> Jos Yhdysvallat joutuisi sotaan Venäjän kanssa, niin silloin
> NATO-jäsenet joutuvat astinlaudaksi. Amerikkaa ei kiinnosta se,
> millaista jälkeä liittolaiselle koituu, kunhan Amerikka säilyisi
> koskemattomana.
>
> Taannoinhan Yhdysvaltain presidentti Ronald Reagan lipsautti suustaan
> vahingossa totuuden: "Kyllä... kyllä rajoitettu ydinsota on mahdollinen,
> koska se voidaan käydä kokonaan Euroopassa."
> Kyllä neuvonantajat yrittivät paikkailla noita lausuntoja, mutta ne oli
> lotkautettu ulos jo.
>
> Vasta venäläiset saivat Amerikan hiljenemään. He kun huomauttivat
> kokouksessa Reaganille, etteivät he lue amerikkalaisia käsikirjoituksia,
> vaan Neuvostoliitto tekee itse omat käsikirjoituksensa. Rajoitettu
> ydinsota ei ole mahdollinen.
> Siihen loppui amerikkalainen pullistelu, ja Reaganista tuli loppujen
> lopuksi varsin hyväkin neuvottelija.
>
Reaganin dementia oli USA:ssa jo kauan tiedossa, siitä oli
"Sylkiäisissä" härskiä juttua: "Minkäänlaista aivotoimintaa ei
havaittavissa".
(City-Brasilian kentällä, hän ei muistanut mistä tuli, eikä sitä minne
meni seuraavaksi)
Pään vapinan hän eliminoi liikuttamalla sitä jatkuvasti.
Reykjavikissa Reaganin seurueesta puuttui joku asiantuntija, Reagan
suostui lähes kaikkeen mitä venäläiset esitti, sitten saapui
asiantuntija, jo sovitut asiat peruutettiin, venäläiset oli ihmeissään
muutoksesta?
>
>
heikki....@varaventtiili.fi
>
>Jos Yhdysvallat joutuisi sotaan Venäjän kanssa, niin silloin
>NATO-jäsenet joutuvat astinlaudaksi. Amerikkaa ei kiinnosta se,
>millaista jälkeä liittolaiselle koituu, kunhan Amerikka säilyisi
>koskemattomana.
>
>Taannoinhan Yhdysvaltain presidentti Ronald Reagan lipsautti suustaan
>vahingossa totuuden: "Kyllä... kyllä rajoitettu ydinsota on
>mahdollinen, koska se voidaan käydä kokonaan Euroopassa."
>Kyllä neuvonantajat yrittivät paikkailla noita lausuntoja, mutta ne oli
>lotkautettu ulos jo.
Sekoitat toisiinsa Venäjän ja Neuvostoliiton? Venäjästä ei ole haastamaan jenkkejä.
os...@oskut.fi
> vakaumukselliselle pasifistille.
Hänhän on saanut nimikkopuiston Vapaussodan
uljaita perinteitä jatkavan rauhantahtoisen
Fred-Fredriksberg-asetakomon seuduille.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rauhanasema
"vihittiin 19. toukokuuta 2006 Arndt Pekurisen puisto."
http://www.kolumbus.fi/~kf8665/photos/clocks/rauhanasema.jpg
http://www.kaapeli.fi/~peacest/hist.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vammelsuu
http://fi.wikipedia.org/wiki/VT-linja
http://fi.wikipedia.org/wiki/VKT-asema
http://farm4.static.flickr.com/3646/3671046605_293430501a.jpg
http://www.jaegerplatoon.net/German_armoured_train.jpg
http://www.jaegerplatoon.net/TRAINS1.htm#Fredriksberg
"Finnish Red Guards named the armoured trains manufactured for them in
Fredriksberg with numbers - in other words, armoured trains 1 - 6."
Rauno Viljanen
Mutta tänään todella tuntuu siltä ettei venäjästä ole todellakaan
Yhdysvaltoja vastaan.
Mutta sotaan on, ja kauheinta olisi jos me NATOn jäsenenä joutuisimme
astinlaudaksi. "Ei kiveä jää kiven päälle"....
Lähes kaikki nyt Venäjällä on neuvostoaikaan suunniteltua sekä tehtyä.
Uutta ei ole tullut.
Hupaisin uutinen viime ajoilta oli kun Venäjä hyväksyi 1950-luvulla
suunnitellun pommikoneen myös nykykäyttöön koska parempaa ei ole.
Neuvostoliitto teki myös kääntyväsiipisen korkeallakin operoivan
pienpommittajan. Mitään parannuksia siihenkään ei ole tehty.
Sama koskee siviili-ilmailua. Neuvostoaikaan Teknikumit suunnittelivat
lähes liukuhihnalta uusia taitolentokoneita. Jak-55 oli syntyessään
ylivoimainen maailmassa, mutta heti perään toinen porukka teki Sukhoi
26-koneen. Se oli parempi kuin Jak... mutta heti perään tuli M-päivitys
koneesta joka on tänäkin päivänä taitolentokisoissa maailman huippua.
Maailman suurin kuljetuskone on neuvostoaikaa. Ylisooninen
matkustajakone on neuvostoaikaa jne... Se pantiin nopeasti
rahtikoneeksi pisimmille reiteille, koska maksavia matkustajia ei
riittänyt. Kone oli liian kallis, ja se poistettiin kokonaan käytöstä
kuten Concorde samasta syystä myöhemmin. Concordea kuitenkin piti
ilmassa maksavat rikkaat, jotka halusivat "voimapaperin" turvin päästä
nopeasti kohteeseen.
Aivan äskettäin Venäjältä tuli uudistettu Lada. Jotain parannuksia
siinä onkin vanhaan verrattuna, mutta kokonaisuutena auto on entistä
epäluotettavampi. Vanha Ziguli/Lada oli käyttökelpoisempi.
Neuvostoliitosta tuli jatkuvasti tänne huippuluokan sairaalatarvikkeita,
myös leikkaussaleja jne.... Mutta nyt Venäjältä ei ole tarjottu muuta
kuin reilut 20 vuotta sitten suunniteltua tekniikkaa.
Lienee siis parasta että taistelisimme yksinämme Venäjää vastaan vaikka
häviäisimmekin sodan. On parempi lähes kunnossa oleva maa, vaikka
täällä partioisivatkin venäläiset.
Pahinta on jos NATO-liiton kautta täällä olisi kovat jenkkivarustukset
ydinasepattereita myöten. Silloin Venäjä joutuisi nuijimaan ne paskaksi
vaikka ydinaseilla. Ei jäisi maasta paljoa jäljelle. Jos
suomalaisiakaan. Lisäksi tulisi eteen myös radioaktiivisuuden peikko.
heikki....@varaventtiili.fi
>
>Myös Saksa voi tehdä typeryyksiä.
>On olemassa kuitenkin vanha suomalainen viisaus: "Seiso tässä omilla
>jaloillasi, äläkä luota vieraaseen apuun".
Ruotsalainen, korjaan. Suomalaisia on lähinnä kusetettu tuon avulla.
Rauno Viljanen
Mutta oma apu on ilman muuta paras apu koska vieras apu joka tapauksessa
ajaa vain omia etujaan.
Puakki
"JuKu" <eqqe...@dfwdfav.fi> kirjoitti
viestissä:0mtug6103lc439o44...@4ax.com...
> heikki....@varaventtiili.fi kirjoitti:
>>JuKu <eqqe...@dfwdfav.fi> wrote:
>>>heikki.heinonen kirjoitti:
>>>>JuKu wrote:
>
>>>>>Ahtisaari on ottanut tasaisin välein Naton esiin. Nyt se keksi
>>>>>ihan uuden (viimeinen toive?) lähestymistavan. Vähän mukaellen;
>>>>>"Venäjä loukkaantuu jos emme liity Natoon" ;-)
>>>>>http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121812886792_uu.shtml
>>>>>
>>>>>Tämä siksi koska Ahtisaari näkee Venäjän lähentyvän Natoa. Siis
>>>>>meidän pitää liittyä Natoon, koska Venäjä ei enää uhkaakaan meitä?
>>>>>Vai kuinka se nyt menikään...vai muuttuuko Nato Venäjän liityttyä
>>>>>siihen samalla sellaiseksi että Nato uhkaa meitä, vai kuinka se
>>>>>nyt menikään? ;-)
>
>>>>Suurin este liittymiselle on Tarja Halonen ja muut hänen aikalaisensa.
>>>>60-lukulaisten eläköityminen
>>>>on jo käynnistynyt ja kohta niitä ei enää ole vallan kahvassa.
>
>>>Suurin este on kansan enemmistön mielipide...vielä tällä hetkellä.
>>>Mutta kun me kuollaan, niin eiköhän Heikkikin pääsee kunnolla
>>>sotimaan Irakiin ym.
>
>>Kansa on harhaanjohdettua ja höperöksi peloteltua. Vuosikymmenten
>>propaganda on tehnyt tehtävänsä.
>
Maanpuolustus korkeakoulun prof. ilmoitti TV:ssä: "Näitten suurten
torjuntavoittojemme ansiosta, N-Liitto jätti valtaamatta suomen, ja alensi
sotakorvausten määrän puoleen"
Marski ilmoitti kylmästi: "Saksalta emme enää saa tarvittavaa
sotamateriaalia, suurten hyökkäysten torjumiseen, joten on pakko taipua
pyytämään aselepoa"
Etteikö tätä ymmärretty Puna-armeijan esikunnissa, siellä määrättiin
joukot siirtymään Saksan rintamille pikavauhtia, ja lyöty Suomen armeija
olisi vapaasti voinut höökiä, jos olisi ollut kanttia..
Suomen valtuuskuntaa Pariisin Rauhanneuvotteluissa kohdeltiin kuin koiraa,
Enckel sai kertoa Suomen kannan, sitten Tsekkoslovakialainen puh.johtaja
ajoi meikäläiset pois salista, ja myös lehdistön parvelta, jotka sinne
kömpi.
Vyshinski ärjyi: "Jos kuvittelette saavanne jotain USA:n laskuun, tulette
erehtymään"!
> En ymmärrä tuota? Vieläkin NL:laisia vihataan ja ryssä on
> jokapäiväinen sana. Luulisi, että sen vuoksi vuosikymmenten
> kokemusten vuoksi kansa haluaisi mennä Naton turviin.
Vuodesta 1923 kansaa manipuloitiin uhraamaan itsensä "joukkosi eessä", pappi
Elias Simojoki "ilokseni kuulen sodan äänten lähenevän.." (Palava Pensas)
Tulikasteen jälkeen teltoilla, "Elias itki, itki ääneen",
Laatokanjäälle kuolemaa, uhria, poika Lauri ei antanut isälleen anteeksi:
"Mennä nyt pistoolin kanssa tappamaan hevosta jäälle, olisi varmaan ollut
parempiakin keinoja"
Mutta, kun
> kansa onkin valistuneempaa. Kansa oppi, että 'Kekkoslaisella
> politiikalla' neukkujen kanssa voi elää sovussa ja tehdä kauppaa.
>
Kuten myös ilmeni taiteilija Lauri Simojoen lausunnosta
>
> Haloskan vierailun antia; arktisten alusten tilaaminen Suomesta.
> Toki ei venäläisetkään tyhmiä ole. Kun he oppivat niitä tekemään
> itse niin telakka häviää Suomesta. ..hullut Suomalaiset ovat
> antaneet taas kerran tietotaitonsa mennä sen siliän tien.
>
> katsoa hiukan kenelle kiukuttelee. Venäjä on niin suuri maa, ettei
> Natokaan mahda sotilasylivoimallaan sille mitään. Uppoaa suohon
> kuten saksalaiset, väsyvät kuten vietnamissa, Irakissa ja
> Afganistanissa jne. Perkeleesti tuhoa saavat aikaiseksi mutta ei
> muuta...lääniä riittää.
Pätee edelleen Bismarckin toteamus: Venäjä on aina vahvempi, kuin naapurit
olettaa!
>
> Jopa sotaveteraanit veljeilevät silloisten neukkusotilaiden
> kanssa. Käyvät retkillä Karjalassa tapaamasa heitä jne. He
> ymmärtävät, etteivät ne rivisotilaat sotaa keksineet. Tekivät vain
> sen mikä pakoitettiin tekemään.
>
Pitkälti laumahengessä menijöitä olivat, kovanpaikan tullen suomalaiset:kin
pakeni "helposti",_kuten Jussi Kekkosen Pataljoona, sille sattui vastaan
rajamiesten osasto, mutta se siirrettiin tärkeälle suunnalle, ja suomalaiset
saattoivat edetä Suur Suomea valloittamaan
Puakki
os...@oskut.fi
> torjuntavoittojemme ansiosta, N-Liitto jätti valtaamatta suomen, ja alensi
> sotakorvausten määrän puoleen"
Tämä selvä. Myös Mao näytti muskelia ja Stalin uskoi.
"Mao on uppiniskainen, mutta tehokas. Antaapa olla."
(ei viitsi kovin ojentaa, voi tulla itselle nenä kipeäksi)
Oli siinä shakkilaudalla tietysti muitakin nappuloita,
ei se torjuntavoitto ainoa ollut. Jopa Mao saattoi
pelata Suomen rintamalla siten, että Stalin halusi
jättää voimia Maon, Japanin, Liettuan ym. varalle.
Muutama vuosi myöhemmin Stalin onnistui pelaamaan
Maon ja Trumanin miljoona-armeijat kuluttamaan
toisiaan jäämällä taktisesti pois YK:n äänestyksestä
ja aseistamalla Kiinaa sopivasti, ei liikaa.
os...@oskut.fi
> Toki ei venäläisetkään tyhmiä ole. Kun he oppivat niitä tekemään
> itse niin telakka häviää Suomesta. ..hullut Suomalaiset ovat
Toisaalta taas esim. autojen lastaaminen laivasta
rekkaan ei ole rakettitiedettä, mutta toimii Suomesta.
Ja kun se toimii, niin antaapa toimia.
Nyt pitäisi vain saada nämä tulliasemat toimimaan
asiakkaan haluamalla tavalla. Vaikea vain tietää
onko asiakas tullimaksuja haluava Venäjä vai
niitä välttelevä maahantuojayritys.