FAUT-IL TUER LE TEMPS ?

[Pentcho Valev]

J'ai entamé une discussion ici:

https://www.youtube.com/watch?v=a7qOxooJn98
Faut-il tuer le temps ?- 1ère partie : les exposés

Pentcho Valev

[Pentcho Valev]

Les Einsteiniens savent qui a tué le temps mais ne le diraient jamais au commun des mortels:

http://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
(1:06:45) "Est-ce que l'avenir existe déjà dans le futur ? C'est une question fondamentale ... Les relativistes disent oui - le futur est déjà là mais nous on n'y est pas encore ... Les physiciens quantiques, les présentistes disent non - le futur est un néant ... Les voyages dans le futur sont impossibles pour les présentistes alors qu'ils sont possibles pour les relativistes."

https://www.youtube.com/watch?v=sVXc506eQP8
(59:22) "Si vous avez des questions dont le contenu viserait à discréditer Einstein ou à interroger son génie, j'y répondrais aussi peu qu'à celles qui concernent ma vie privée."

Pentcho Valev

[Pentcho Valev]

https://www.youtube.com/watch?v=yaiWosXnEP4
Quels temps font-ils ? (version intégrale) 46:59 : "Les physiciens pensent qu'un temps universel existe, mais la relativité générale permet d'imaginer qu'il n'existe pas."

George Orwell appelle cela "doublepensée":

http://www.librairal.org/wiki/George_Orwell:1984_-_Deuxi%C3%A8me_Partie_-_Chapitre_IX
George Orwell: "La doublepensée est le pouvoir de garder à l'esprit simultanément deux croyances contradictoires, et de les accepter toutes deux. Un intellectuel du Parti sait dans quel sens ses souvenirs doivent être modifiés. Il sait, par conséquent, qu'il joue avec la réalité, mais, par l'exercice de la doublepensée, il se persuade que la réalité n'est pas violée. Le processus doit être conscient, autrement il ne pourrait être réalisé avec une précision suffisante, mais il doit aussi être inconscient. Sinon, il apporterait avec lui une impression de falsification et, partant, de culpabilité. La doublepensée se place au coeur même de l'Angsoc, puisque l'acte essentiel du Parti est d'employer la duperie consciente, tout en retenant la fermeté d'intention qui va de pair avec l'honnêteté véritable. Dire des mensonges délibérés tout en y croyant sincèrement, oublier tous les faits devenus gênants puis, lorsque c'est nécessaire, les tirer de l'oubli pour seulement le laps de temps utile, nier l'existence d'une réalité objective alors qu'on tient compte de la réalité qu'on nie, tout cela est d'une indispensable nécessité. (...) Il est à peine besoin de dire que les plus subtils praticiens de la doublepensée sont ceux qui l'inventèrent et qui savent qu'elle est un vaste système de duperie mentale. Dans notre société, ceux qui ont la connaissance la plus complète de ce qui se passe, sont aussi ceux qui sont les plus éloignés de voir le monde tel qu'il est. En général, plus vaste est la compréhension, plus profonde est l'illusion. Le plus intelligent est le moins normal."

Pentcho Valev

[Pentcho Valev]

Le physicien le plus célèbre en France n'est pas d'accord avec Einstein - le futur n'est pas préexistant, on ne peut pas voyager dans le futur:

http://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
(1:06:45) "Est-ce que l'avenir existe déjà dans le futur ? C'est une question fondamentale ... Les relativistes disent oui - le futur est déjà là mais nous on n'y est pas encore ... Les physiciens quantiques, les présentistes disent non - le futur est un néant ... Les voyages dans le futur sont impossibles pour les présentistes alors qu'ils sont possibles pour les relativistes."

http://irfu.cea.fr/Phocea/file.php?file=Seminaires/893/t893_1.pdf
"Si l'on choisit la deuxième hypothèse, alors tout se passe comme si l'avenir existait déjà dans le futur, sans que rien puisse en être modifié : le passé, le présent et l'avenir ont toujours été là, reliées indistinctement en une espèce de réalité intemporelle, de sorte que l'univers n'a pas d'histoire proprement dite, mais nous, les « observateurs », nous lui en attribuons une du fait que nous déroulons nous-mêmes le fil du temps. Il n'est pas indifférent de noter que ce point de vue surprenant a eu les faveurs de certains physiciens inspirés par la relativité einsteinienne."

https://www.youtube.com/watch?v=EtIYaVkN23E
Le temps ( 34:28 )

Un autre physicien, très célèbre en France lui aussi, est d'accord avec Einstein - on peut faire un saut de millions d'années dans le futur parce qu'il existe déjà:

http://www.lepoint.fr/societe/le-createur-est-une-souris-de-laboratoire-12-07-2012-1697206_23.php
"Or, en physique, au moins depuis Einstein, le passage du temps est une illusion. Nous pouvons, de façon quasi instantanée, voyager dans le temps ; faire par exemple un saut de millions d'années dans le futur."

http://www.bourbaphy.fr/damourtemps.pdf
"The paradigm of the special relativistic upheaval of the usual concept of time is the twin paradox. Let us emphasize that this striking example of time dilation proves that time travel (towards the future) is possible. As a gedanken experiment (if we neglect practicalities such as the technology needed for reaching velocities comparable to the velocity of light, the cost of the fuel and the capacity of the traveller to sustain high accelerations), it shows that a sentient being can jump, "within a minute" (of his experienced time) arbitrarily far in the future, say sixty million years ahead, and see, and be part of, what (will) happen then on Earth. This is a clear way of realizing that the future "already exists" (as we can experience it "in a minute")."

Qui a raison? "Faire un saut de millions d'années dans le futur" n'est qu'une conséquence du principe de la constance de la vitesse de la lumière - si le saut n'est pas possible, alors le principe est faux... Mais non! Le principe ne peut pas être faux! Les deux physiciens sont d'accord que le principe est absolument vrai - on perd tout si ce n'est pas le cas.

Les autres Français, physiciens ou pas, sont plutôt indifférents.

Pentcho Valev