a-deel en b-deel (bij treinen)
Johannes
Studenten moeten voor 16 maart hun "reisproduct" afnemen, galmde het zondag
nog via de luidsprekers door de stations. Da's moderne NS-taal voor hun
kaartje (de OV-chipkaart) geldig laten maken. "Reisproduct", de bedenker van
dat woord ontwerpt voor zijn hobby waarschijnlijk cryptogrammen.
Afgelopen zondag ontdekte ik ook dat treinen een zogenaamd "a-deel" en een
"b-deel" (en misschien ook wel een "c-deel") kunnen hebben.
Op het Utrechtse perron stond vermeld dat het a-deel naar Groningen gaat en
het b-deel naar Leeuwarden.
Wat zou daarmee bedoeld zijn? Spoor 11, waar die trein zou komen, was
onderverdeeld in spoor 11a en spoor 11b (in elkaars verlengde). Maar de
trein die kwam, was te klein om zich over deze twee sporen uit te strekken.
Dus moesten a-deel en b-deel betrekking hebben op de trein.
Maar op de trein stonden nérgens letters a of b. Welk deel was nou het
a-deel? Gelukkig stond er nog wel "Groningen" op de voorste/achterste coupé
(afhankelijk van de rijrichting; in Utrecht wordt de rijrichting omgedraaid)
vermeld. Maar géén aanduiding a of b (of c, enz.).
Ik had nog nooit eerder van een a- of b-deel van een trein gehoord.
Kennelijk is dat ook een "bedacht" jargon waarvan de reiziger maar moet
raden wat is bedoeld.
Op een ander station (Amersfoort) kwam ik die dag de mededeling tegen dat
het a-deel naar Rotterdam zou rijden en het b-deel naar Den Haag. Ook op die
trein waren geen aanduidingen a en b te vinden.
Mijn vraag dus:
Wat is met betrekking tot treinen een a-deel en een b-deel (en eventueel ook
een c-deel, d-deel, enz.) en hoe moet de reiziger weten welk deel met deze
letters bedoeld is? En überhaupt of dat op de trein of op het spoor slaat?
Zeker als op de trein deze letters niet zijn aangebracht.
Nieckq
> De Nederlandse Spoorwegen (NS) bedienen zich van nogal geknutseld jargon.
'gekunsteld'? De twijfel knaagt....
Nieckq
DirkJan
Johannes schreef:
> De Nederlandse Spoorwegen (NS) bedienen zich van nogal geknutseld
> jargon. Studenten moeten voor 16 maart hun "reisproduct" afnemen, galmde
> het zondag nog via de luidsprekers door de stations. Da's moderne
> NS-taal voor hun kaartje (de OV-chipkaart) geldig laten maken.
> "Reisproduct", de bedenker van dat woord ontwerpt voor zijn hobby
> waarschijnlijk cryptogrammen.
[...]
> Wat zou daarmee bedoeld zijn?
Het gaat om twee delen van de trein. Op een lang traject wordt
op een gegeven moment het achterste deel afgekoppeld, meestal
in Utrecht, ook wel in Amsterdam. Het voorste A-gedeelte spoort
verder naar het hoge noorden, of verre zuiden. Het B-gedeelte blijft
ergens op een tussenstation achter. Dit moet je weten bij het
instappen, maar het wordt ook vaak omgeroepen in de trein zelf.
Soms zie je mensen later nog van het B-gedeelte naar de A-wagon
overstappen...
DJ
(voormalig treinreiziger)
Johannes
"Nieckq" <nie...@xyz.invalid> schreef in bericht
news:807prs...@mid.individual.net...
> "Johannes" meldde:
>> De Nederlandse Spoorwegen (NS) bedienen zich van nogal geknutseld jargon.
>
> 'gekunsteld'? De twijfel knaagt....
Ik bedoelde ook gekunsteld. Typefoutje. Maar eigenlijk vind ik beide woorden
wel toepasselijk.
Johannes
"DirkJan" <xinv...@xinvalid.nl> schreef in bericht
news:hnmc3q$1bb7$1...@nl-news.euro.net...
Maar dat werd vroeger nooit zo gezegd en hoe moet je weten dat met A
"voorste deel" en met B "achterste deel" wordt bedoeld? Waarom dan niet
gewoon "voorste"en "achterste" gezegd?
Je moet dan ook nog eens weten dat die letters op de trein slaan (en op
welke manier) en niet op het spoor, én in welke richting de trein zal gaan
rijden.
Duidelijk is deze communicatie niet.
In Utrecht vertrekt de trein naar Groningen/Leeuwarden weer in de richting
waarvandaan die is gekomen! De rijrichting veranderd daar! Hoe zit bhet dán
met a-deel en b-deel? Verandert een a-deel dan ineens in een b-deel en
andersom?
Op het station van Geldermalsen (ja, je ziet wat met zo'n dagje vrij reizen
met het boekenweekgeschenk) werd weer wél gesproken over voorste en
achterste trein of treindeel (voorste deel naar Breda, achterste naar Tiel).
je moet dan nóg weten in welke richting de trein zal vertrekken, maar dat is
in ieder geval minder cryptisch.
Wat nu met jouw theorie over a- en b-delen als de beide delen elk een andere
kant op gaan?
DirkJan
Johannes schreef:
[...]
> Wat nu met jouw theorie over a- en b-delen als de beide delen elk een
> andere kant op gaan?
Het staat ook al tientallen jaren duidelijk op de perronborden aangegeven.
Nooit problemen ondervonden met wat kop of staart is. Anders even vragen.
DJ
Anders Reizen
>
>
> Maar dat werd vroeger nooit zo gezegd en hoe moet je weten dat met A
> "voorste deel" en met B "achterste deel" wordt bedoeld? Waarom dan niet
> gewoon "voorste"en "achterste" gezegd?
Voor of achter is helemaal niet relevant. Je hebt bijvoorbeeld spoor 1a
en 1b: dat wordt keurig aangeduid op de borden. Al sinds mensenheugenis.
> Je moet dan ook nog eens weten dat die letters op de trein slaan (en op
> welke manier) en niet op het spoor, én in welke richting de trein zal
> gaan rijden.
Hoef je allemaal niet te weten: gewoon naar de borden kijken.
> Duidelijk is deze communicatie niet.
Me dunkt dat het niet helderder kan.
> In Utrecht vertrekt de trein naar Groningen/Leeuwarden weer in de
> richting waarvandaan die is gekomen! De rijrichting veranderd daar! Hoe
> zit bhet dán met a-deel en b-deel? Verandert een a-deel dan ineens in
> een b-deel en andersom?
Al draait de trein ter plekke een rondje, het spoor blijft gelukkig
liggen en het perron ook. Dus spoor 1a blijft spoor 1a.
Dit wordt overigens al in de stationshal aangegeven, zodat je
bijvoorbeeld weet dat je voor spoor 1a de linker trap moet nemen en voor
spoor 1b de rechter (of andersom natuurlijk).
Piet
--
Anders Reizen - vakantie buiten de gebaande paden
reismagazine -> http://www.andersreizen.nl
reisbeurs -> http://www.reisbeurs.nl
reizigersforums -> http://www.reizigersforums.nl
René Artois
zoek naar aandacht.
Fe
> Johannes schreef:
>>
>>
>> Maar dat werd vroeger nooit zo gezegd en hoe moet je weten dat met A
>> "voorste deel" en met B "achterste deel" wordt bedoeld? Waarom dan
>> niet gewoon "voorste"en "achterste" gezegd?
>
> Voor of achter is helemaal niet relevant. Je hebt bijvoorbeeld spoor 1a
> en 1b: dat wordt keurig aangeduid op de borden. Al sinds mensenheugenis.
Toen ik nog elke dag spoorde (ik spoor allang niet meer ;-) ) ging het
voorste deel naar Rotterdam en het achterste naar Amsterdam. Maar er was
altijd gesteggel over wat voor en achter was en bovendien, vaak bestond
het treinstel uit 3 delen, dus waar ga je zitten dan he. De vaste
reizigers wisten dat het middentuk ook voor was en dus was het daar
altijd lekker rustig. En verder was het een geren en gevlieg van
reizigers die in Amersfoort heel hard naar achter en naar voren liepen
omdat men voor van achter niet kon
--
knal, en erf 'n eg
Fe
>
>
> Anders even vragen.
Een echte kerel vraagt *nooit* de weg.
Fe
Fe schreef:
> omdat men voor van achter niet kon onderscheiden. Het was wel een
verbetering t.o.v. 3e perron west, want door de stress waren veel mensen
sowieso vaak het noorden kwijt.
Dat wilde ik posten ongeveer, geen idee waarom er een stuk wegviel.
Nieckq
...
Zeg maar Stella. :-)
Nieckq
Ruud Harmsen
<j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl>: in nl.taal:
>De Nederlandse Spoorwegen (NS) bedienen zich van nogal geknutseld jargon.
http://rudhar.com/traffic/2080506.htm
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Piet Beertema
> Studenten moeten voor 16 maart hun "reisproduct" afnemen, galmde
> het zondag nog via de luidsprekers door de stations. Da's moderne
> NS-taal voor hun kaartje (de OV-chipkaart) geldig laten maken.
Nee dus. Het "reisproduct" is niet de OV-chipkaart, maar het
specifieke product - in dit geval een studentenabonnement -
dat daarop geladen is. En *dat* moet geactiveerd worden.
> "Reisproduct", de bedenker van > dat woord ontwerpt voor zijn hobby
> waarschijnlijk cryptogrammen.
Zou kunnen, maar weet jij een beter woord voor iets dat een
scala aan abonnementen, reizen van A naar B, enz. omvat of
op afzienbare termijn gaat omvatten?
-p
iMark
Een alternatief zou 'reisrecht' kunnen zijn. Op je chipkaart staat
vermeld voor welk traject je het recht hebt om te reizen en hoe vaak je
dat mag doen. Dit kunnen natuurlijk ook alle trajecten zijn wanneer je
onbeperkt reisrecht hebt.
iMark
Dat je allang niet meer spoort is duidelijk. Bij mijn weten hebben er
nooit treinen gereden die gesplitst werden in deel voor Amsterdam en een
deel voor Rotterdam. Gebruikelijk was: een deel uit Groningen en een
deel uit Leeuwarden werden gekoppeld in Zwolle. Deze trein reed dan als
geheel door naar Utrecht en werd daar gesplitst in een deel voor
Rotterdam en een deel voor Den Haag. Tegenwoordig komt dit nauwelijks
meer voor omdat de treindelen (op doordeweekse dagen) veel langer zijn
dan vroeger.
Overigens heb ik nog een handig ezelsbruggetje in de aanbieding voor
degenen die wat minder richtingvast zijn. Op alle stations in NL is de
a-fase (NS-jargon) het gedeelte van het perron dat naar Amsterdam wijst.
De enige uitzondering is Roosendaal. Daar wijst de a-fase naar
Antwerpen.
Het voorbeeld van Johannes uit Utrecht is een lastige kwestie omdat het
(bij mijn weten) het enige station is waar treinen zowel
gesplitst/gecombineerd worden en er tegelijkertijd kopgemaakt (van
rijrichting gewisseld) wordt. Voor en achter zijn alleen duidelijk
wanneer iedereen expliciet weet dat het om de vertrekkende trein gaat.
Het is daarom niet voor niets dat uitsluitend materieel wordt ingezet
waarop per treinstel staat aangegeven wat de eindbestemming is.
Bovendien wordt voordat de trein onderweg gesplitst wordt altijd
duidelijk omgeroepen wat de eindbestemming van ieder treinstel is (met
treinstelnummer erbij). Dit levert in Zwolle en Utrecht leuke
volksverhuizingen langs het perron op.
Bart Dinnissen
> Mijn vraag dus:
> Wat is met betrekking tot treinen een a-deel en een b-deel (en eventueel ook
> een c-deel, d-deel, enz.)
Ik mis ineens Dik T. Winter.
--
Bart
Fe
> Fe <nos...@inospam.invalid.com> wrote:
>
>> Anders Reizen schreef:
>>> Johannes schreef:
>>>>
>>>> Maar dat werd vroeger nooit zo gezegd en hoe moet je weten dat met A
>>>> "voorste deel" en met B "achterste deel" wordt bedoeld? Waarom dan
>>>> niet gewoon "voorste"en "achterste" gezegd?
>>> Voor of achter is helemaal niet relevant. Je hebt bijvoorbeeld spoor 1a
>>> en 1b: dat wordt keurig aangeduid op de borden. Al sinds mensenheugenis.
>> Toen ik nog elke dag spoorde (ik spoor allang niet meer ;-) ) ging het
>> voorste deel naar Rotterdam en het achterste naar Amsterdam. Maar er was
>> altijd gesteggel over wat voor en achter was en bovendien, vaak bestond
>> het treinstel uit 3 delen, dus waar ga je zitten dan he. De vaste
>> reizigers wisten dat het middentuk ook voor was en dus was het daar
>> altijd lekker rustig. En verder was het een geren en gevlieg van
>> reizigers die in Amersfoort heel hard naar achter en naar voren liepen
>> omdat men voor van achter niet kon
>
> Dat je allang niet meer spoort is duidelijk. Bij mijn weten hebben er
> nooit treinen gereden die gesplitst werden in deel voor Amsterdam en een
> deel voor Rotterdam. Gebruikelijk was: een deel uit Groningen en een
> deel uit Leeuwarden werden gekoppeld in Zwolle. Deze trein reed dan als
> geheel door naar Utrecht en werd daar gesplitst in een deel voor
> Rotterdam en een deel voor Den Haag.
Whatever. Ik stapte in Apeldoorn in en moest naar Hilversum, met een
overstap (soms) in Amersfoort. Dus mijn wereld ging niet verder dan
A'foort/H'sum Nou is het een tijd geleden hoor, dus ik weet de ins en
outs niet meer echt. Wel weet ik dat het omgeroepen werd (meestal) in de
boordintercom en dat er in A'foort een geren en gevlieg was van voor
naar achter. Ik heb die reis misschien wel 1000x gemaakt, dus d'at weet
ik nog wel.
iMark
Dat zal in de tijd geweest zijn dat treinen uit het oosten/noorden
gesplitst werden in Amersfoort in een deel naar Amsterdam Centraal en
een deel naar Schiphol. Dit dienstregelingsmodel is een paar jaar
geleden afgeschaft maar de stops in Hilversum zijn weer teruggekomen.
iMark
Dik zou gezegd kunnen hebben dat er geen a- en b-delen bestaan bij
treinen.
<indekmodus aan>
In ieder geval niet in Nederland.
<indekmodus uit>
BartV
> Mon, 15 Mar 2010 23:07:57 +0100: "Johannes"
> <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl>: in nl.taal:
>
>> De Nederlandse Spoorwegen (NS) bedienen zich van nogal geknutseld jargon.
>
> http://rud har.com/ traffic/2080506 .htm
Zo! Streng hoor, als je ook jezelf al niet mag citeren zonder boos te
worden.
--
Bart
Consensus wordt doorgaans zwaar overgewaardeerd.
Menno
Trouwens deze discussie zou eigenlijk wel in de juiste nieuwsgroep,
zijnde nl.reizen.openbaar-vervoer, dienen te worden gevoerd :oÞ .
--
De bearenburch is myn sjiruch
Grouten oet Grunnen
de lachende panda
<mennomulder...@home.nl> wrote:
>De bearenburch is myn sjiruch
Ik denk dat je sjirurch bedoelt (of sirurch, dat mag ook).
Baukje
--
Forget the headlines,
just give me the details
iMark
> http://rudhar.com/traffic/2080506.htm
Ik heb je verhaal gelezen. Een paar opmerkingen over de displays die je
gezien hebt.
- In het treintype waar je bent ingestapt worden de displays inderdaad
door het treinpersoneel ingesteld.
- Als je van Amsterdam naar Utrecht reist en je ziet Alkmaar staan: het
treinstel is gestart in Alkmaar en de hc heeft het display niet (juist)
ingesteld voor vertrek.
- De techniek kan hierbij gaan helpen. Er rijden al Sprinters die
gebruik maken van een dienstregelingscomputer. De machinist geeft het
treinnummer in en vervolgens komen alle tussenstations tijdig in het
display te staan. Digital Doris (zoals ze in Engeland heet) roept dan
ook nog een keer netjes om.
Anders Reizen
> Anders Reizen schreef:
>> Johannes schreef:
>>>
>>>
>>> Maar dat werd vroeger nooit zo gezegd en hoe moet je weten dat met A
>>> "voorste deel" en met B "achterste deel" wordt bedoeld? Waarom dan
>>> niet gewoon "voorste"en "achterste" gezegd?
>>
>> Voor of achter is helemaal niet relevant. Je hebt bijvoorbeeld spoor
>> 1a en 1b: dat wordt keurig aangeduid op de borden. Al sinds
>> mensenheugenis.
>
> Toen ik nog elke dag spoorde (ik spoor allang niet meer ;-) ) ging het
> voorste deel naar Rotterdam en het achterste naar Amsterdam. Maar er was
> altijd gesteggel over wat voor en achter was
Dat gedoe over voor of achter moet je ook negeren. Op de lichtborden
boven het perron staat wat deel a of b van het perron is. Op de gele
borden met de roosters staat welk deel je moet hebben. Komt geen voor of
achter bij kijken.
> het treinstel uit 3 delen
Dan neem je dus niet het middelste: dat is voor mensen die onderweg nog
iets aan lichaamsbeweging willen doen. Is er alleen in het middelste
treinstel voldoende ruimte, dan vraag je de conducteur even.
iMark
> > het treinstel uit 3 delen
>
> Dan neem je dus niet het middelste: dat is voor mensen die onderweg nog
> iets aan lichaamsbeweging willen doen. Is er alleen in het middelste
> treinstel voldoende ruimte, dan vraag je de conducteur even.
Mwah. Grote kans dat er in dat treinstel geen conducteur aanwezig is om
iets aan te vragen. Ze kunnen niet (meer) van het ene naar het andere
treinstel sinds de verbouwing van de ICM's.
Anders Reizen
> Anders Reizen <beh...@andersreizen.nl> wrote:
>
>
>>> het treinstel uit 3 delen
>> Dan neem je dus niet het middelste: dat is voor mensen die onderweg nog
>> iets aan lichaamsbeweging willen doen. Is er alleen in het middelste
>> treinstel voldoende ruimte, dan vraag je de conducteur even.
>
> Mwah. Grote kans dat er in dat treinstel geen conducteur aanwezig is om
> iets aan te vragen.
Dat komt dan goed uit, want je vraagt het natuurlijk voor het instappen.
Dus terwijl de conducteur op het perron staat of half uit de deur hangt.
Ruud Harmsen
Tue, 16 Mar 2010 20:24:38 +0100: grinnikt...@INVALIDxs4all.nl
(iMark): in nl.taal:
>Ik heb je verhaal gelezen.
Nou heb ik dit stuk indertijd heel vaak overgelezen, omdat ik het zelf
eerlijk gezegd ook wel aardig vond. Staat er, blijkt bijna 2 jaar
later, toch nog een fout. Er staat namelijk
"Gelukkig geloof ik daar niet. Ik hoop voor Albert Cuyp hij ook niet."
In.
Fe
>
>> het treinstel uit 3 delen
>
> Dan neem je dus niet het middelste: dat is voor mensen die onderweg nog
> iets aan lichaamsbeweging willen doen.
In zie zin was het wel een leuke typfout die ik maakte: middentuk.
Wim van Bemmel
D.D. zit bij ons in het bordeel.
--
Groet, salut, Wim.
Rudolpho
> DirkJan schreef:
>>
>>
>> Anders even vragen.
>
> Een echte kerel vraagt *nooit* de weg.
Een echte kerel verdwaalt gewoon :-)
--
Groetjes,
Rudolpho
Carpe diem
Rudolpho
> Fe schreef:
>> Anders Reizen schreef:
>>> Johannes schreef:
>>>>
>>>>
>>>> Maar dat werd vroeger nooit zo gezegd en hoe moet je weten dat met A
>>>> "voorste deel" en met B "achterste deel" wordt bedoeld? Waarom dan
>>>> niet gewoon "voorste"en "achterste" gezegd?
>>>
>>> Voor of achter is helemaal niet relevant. Je hebt bijvoorbeeld spoor
>>> 1a en 1b: dat wordt keurig aangeduid op de borden. Al sinds
>>> mensenheugenis.
>>
>> Toen ik nog elke dag spoorde (ik spoor allang niet meer ;-) ) ging het
>> voorste deel naar Rotterdam en het achterste naar Amsterdam. Maar er was
>> altijd gesteggel over wat voor en achter was
>
> Dat gedoe over voor of achter moet je ook negeren. Op de lichtborden
> boven het perron staat wat deel a of b van het perron is. Op de gele
> borden met de roosters staat welk deel je moet hebben. Komt geen voor of
> achter bij kijken.
>
>> het treinstel uit 3 delen
>
> Dan neem je dus niet het middelste: dat is voor mensen die onderweg nog
> iets aan lichaamsbeweging willen doen. Is er alleen in het middelste
> treinstel voldoende ruimte, dan vraag je de conducteur even.
Dat middendeel kan wel eens het b-deel zijn, omdat het achterste deel
afgerangeerd wordt.
Rudolpho
> "René Artois"
> ...
> Zeg maar Stella. :-)
Jakkie, Stella Artois :-(
Rudolpho
Die digitale Doris had nog wel eens problemen op de lijn tussen
Lelystad-Amsterdam. Er elke keer het verkeerde station omgeroepen en dat
een tig aantal keer, totdat de HC Doris de nek omdraaide en overging op
mondbediening.
henk.ke...@gmail.com
Ruud Harmsen
scribeva:
>De verwarring ontstaat doordat "A-deel" en "B-deel" (grote letters) als eigenschappen van de trein worden aangegeven terwijl de aanduiding "a" en "b" (kleine letters) achter het perronnummer worden de plaats op het perron aangeven. Het idee is dan dat de volgorde van het A- en B-deel van de trein hetzelfde is als het a- en b-deel van het perron. Waar de trein dan precies staat is dan van minder belang. De NS wil graag dat hun laadgoed zich in haar kromme gedachten verdiept, we zijn tenslotte denkende wezens en geen vracht. Ik ben er trots op dit mysterie doorgrond te hebben!
Flibsy
--
Flibsy