Waar vind je in Nederland gloryholes?
Gijs
Amerika. Daar komen ze kennelijk vrij vaak voor tussen prive
videocabines. Voor de geinteresseerden:
http://www.sexuality.org/l/sex/glorhfaq.html
Mijn vraag is dus: komen dit soort gaten ook zo in Nederland voor en zo
ja waar? Of hoe herken je de plaatsen die dat hebben?
Jeroen Kl. M.
Die komen hier niet voor. Ooit hoorde ik van oudere homo's dat het
AMVJ-bad in Amsterdam ze had. Maar dat is al -tig jaar dicht.
J.
Michael Oskam
Niet om mijn pik te laten zuigen, maar om zelf mijn mond aan te bieden door
een gloryhole
Gijs heeft geschreven in bericht <394206...@tip.nl>...
Wim Claassen
anco <an...@xs3.xs4all.nl> schreef in berichtnieuws
8i0alu$8cq$1...@news1.xs4all.nl...
> Jammer dat mijn punt in deze aan jullie voorbij is gegaan. Ik doelde
> op de functie en noodzaak van dit soort plaatsen.
>
> Waar en hoe eenieder zhaar sex wil bedrijven zal me een zorg zijn.
> Lees dan ook alsjeblieft geen (ver)oordeel(ing) in mijn reactie van
> gisteren op de oorspronkelijke schrijver van deze draad.
Pikant blijf ik vinden, dat je deze hartekreet uit n.a.v. iemand die alleen
maar wil weten waar hij in Nederland zijn lul door een glory-hole kan
steken. Het zal hem een zorg zijn of zijn gedrag functioneel dan wel
noodzakelijk is.
> Maar jongens, die tijd hebben we toch hier wel zo'n beetje gehad?
> Waarom dan toch zulke symbolen in stand houden? Ieder jaar allemaal
> massaal de straat op om zichtbaar te worden om daarna weer terug te
> trekken de donkere kamers? Waarom die vrijwillige afzondering? Ik
> begrijp dat niet.
Ik begrijp je vertwijfeling. Hoe kan dat nou toch in godsnaam! Ik denk, dat
je je baseert op verkeerde uitgangspunten. Als je een verband veronderstelt
tussen onderdrukking en anonieme seks, kom je blijkbaar bedrogen uit. Het
tegenovergestelde lijkt wel het geval. Sinds in Nederland (bijna) iedereen
zegt, dat homo's en lesbo's gewone mensen zijn, neemt het aantal
horeca-gelegenheden, met anonieme-sex-faciliteit voor mannen, alleen maar
toe, terwijl het baan-bezoek geenszins afneemt. Bij vrouwen is het verband
er al helemaal niet; onder geen enkele omstandigheid doen zij aan anonieme
sex! Ik kan maar tot e'e'n concusie komen: je redenering is onjuist.
Blijft over je uitdrukkelijke wens dat anonieme seks niet zou bestaan in
Nederland. Ik snap niet, waarom. Als je me dat nou eens uit wilt leggen...
> Is mijn punt nu iets duidelijker overgekomen?
Eigenlijk niet dus.
mik
Tigran <tig...@xs4all.nl> wrote
>
> Op dat moment kondigde het lekkere ding aan dat hij naar
> de WC ging. Ik zei dat ik alvast naar de dansvloer ging, alwaar
> ik hem natuurlijk nooit meer gezien heb.
>
> Vraag: Was het nu duidelijk dat hij me meevroeg naar het toilet,
> om af te werken wat elders te bewerkelijk zou zijn?
waarschijnlijk wel. als je flink met iemand staat te bekken
in een club, en die ander besluit naar het toilet te gaan zijn
er drie mogelijkheden:
- hij moet echt naar het toilet (om te plassen, zijn neus
te poederen, of snel zijn contactlenzen uit te doen).
- hij wil van je af (andere smoezen zijn: "ik ga even rondlopen",
"ik ga even kijken war mijn vrienden zijn" ... altijd gevolgd door
een ongemeend "ik zie je straks, ok?")
- hij wil dat je hem volgt en de daad bij de tongzoen voegt.
maar eh ... die toiletten op dat feest waren niet echt geschikt
voor een goede beurt. het was er veel te stil. zelfs te stil
om onopvallend een lijntje coke te snuiven.
mik
--
nee, die hermetisch afsluitbare toiletten in labyrith - met
speciaal aagelegd "snuifplateautje" - waren veel beter
mik
Tigran <tig...@xs4all.nl> wrote
>
>> wellich omdat er mannen zijn die anonieme sex willen.
> "Sex"? Tsja, dan hebben wij toch een verschillende definitie
> van sex.
kom op tigran, geen clintoniaanse discussies over wat
nou precies sex is.
> (Komt natuurlijk ook doordat gloryholes mij tezeer focusen
> op mijn -1cm)
ik heb eerlijk gezegd nog nooit iemand een gloryhole zien
gebruiken. nee, dat gaat in een sauna of darkroom
over het algemeen veel direkter.
> openlijke alternatieven zijn voor de homosuele sexbeleving. Hij
vindt
> dat fyn, en ik ben dat met hem eens.
het is mooi dat ze voor die reden niet nodig zijn in nederland,
maar uit de opmerking "En zo ja, zou je dan eigenlijk nog wel
willen?" kan ik alleen maar afkeuring aflezen.
mik
mik
Wim Claassen <wjcla...@hetnet.nl> wrote
>
> Blijft over je uitdrukkelijke wens dat anonieme seks niet zou
> bestaan in Nederland. Ik snap niet, waarom.
precies, die opmerking:
"Ieder jaar allemaal massaal de straat op om zichtbaar te
worden om daarna weer terug te trekken de donkere
kamers? Waarom die vrijwillige afzondering? "
snap ik ook niet.
mik
mik
Tigran <tig...@xs4all.nl> wrote
>
> Nee, er is helemaal niks mis met sex in sauna-s (mijn eigen
> voorkeur), in darkrooms, op leerfeesten, in parken en wat
> mij betreft door gaatjes. Wel lijkt het me zo dat verminderde
> activiteit in zulke gelegenheden een indicatie kan zijn van een
> verbeterde situatie voor de homosuele medemensch in een land.
nou, alleen dan de parken en de openbare toiletten. in
engeland zijn dat nog steeds veel gebruikte cruise-plekken.
er zijn daar echter veel minder leerfeesten en darkrooms.
wat daar geen teken is van progressie.
mik
Tigran
> Tigran <tig...@xs4all.nl> wrote
> waarschijnlijk wel. als je flink met iemand staat te bekken
> in een club, en die ander besluit naar het toilet te gaan zijn
> er drie mogelijkheden:
> - hij moet echt naar het toilet (om te plassen, zijn neus
> te poederen, of snel zijn contactlenzen uit te doen).
> - hij wil van je af (andere smoezen zijn: "ik ga even rondlopen",
> "ik ga even kijken war mijn vrienden zijn" ... altijd gevolgd door
> een ongemeend "ik zie je straks, ok?")
> - hij wil dat je hem volgt en de daad bij de tongzoen voegt.
Nee, dan is het inderdaad duidelijk. Stom. Hij was wel erg lekker.
> maar eh ... die toiletten op dat feest waren niet echt geschikt
> voor een goede beurt. het was er veel te stil. zelfs te stil
> om onopvallend een lijntje coke te snuiven.
Voordeel was wel dat het op dat moment nog zo rustig was dat er
nauwelijks mensen op het toilet waren.
-- Tigran
Tigran
> Tigran <tig...@xs4all.nl> wrote
> kom op tigran, geen clintoniaanse discussies over wat
> nou precies sex is.
Het was maar een grapje.
> > openlijke alternatieven zijn voor de homosuele sexbeleving. Hij
> > vindt dat fyn, en ik ben dat met hem eens.
> het is mooi dat ze voor die reden niet nodig zijn in nederland,
> maar uit de opmerking "En zo ja, zou je dan eigenlijk nog wel
> willen?" kan ik alleen maar afkeuring aflezen.
Als moeder Anco bedoelde wat ik beschrijf dan formuleerde hij dat niet
erg sterk.
Ik ben het met iedereen eens.
-- Tigran
Piet Koning
> Je denkt dat men psychiatrische hulp behoeft na 15 jaar anonieme seks?
Ik reageerde op heimelijke anonieme seks binnen een (hetero)huwelijk, want
volgens mij had Anco het daar ook over.
> Mario... filmscript geknipt, wil het wel graag tot de hedendaagse
> realiteit beperken.
Soms geeft een duik in het verleden een frisse kijk op het heden...
Piet.
Piet Koning
> Dat ik die vraag niet even omdraai, is alleen omdat dat te
> eenvoudig is.
Je zult toch met me eens zijn dat "die" spanning erg kortstondig is.
Piet.
Piet Koning
> dat is jouw mening.
Ja hoor! Ik verkoop mijn meningen toch niet als universele waarheden, of
komt dat zo over?
> heb jij seks met iemand omdat de gevolgen spannend
> kunnen zijn?
Ik heb juist geen seks (met bekenden) omdat de spanning dan zo lekker lang
aanhoud en dat vind ik wel prettig in een aantal persoonlijke relaties.
Piet.
Piet Koning
> Of aan de omstandigheid dat het voor mensen die hun
> homoseksualiteit op een iets minder geaccepteerde manier beleven
> dan jij, in Nederland helemaal niet zo leuk is als jij denkt.
De vraag is of die afwijzing van minder geaccepteerde manieren van seks nu
samenhangt met het feit dat zij in dit geval homosueel van aard is. Ik denk
dat samenlevingen in de loop der eeuwen een gezonde afkeer hebben opgebouwd
voor bepaalde manieren van (ontspoorde) seksbeleving, omdat die diezelfde
samenleving later duur kwamen te staan. Volgens mij heeft dat nooit in
eerste instantie te maken gehad met het al dan niet homosuele karakter
ervan. Promiscuīteit werd vrijwel altijd afgewezen, terwijl dat met
homoseksualiteit in lange perioden niet zo was.
> Het valt me weer eens op dat jij weinig invoelend vermogen hebt
> voor wie zich on and about the beaten tracks minder thuis voelt
> dan jij. Waar komt die beperktheid toch vandaan, Piet?
Tja, ik doe echt mijn best hoor. Het grootste deel van mijn
onverdraagzaamheid komt voort uit de slachtoffers die ik dit soort mensen
voortdurend zie maken. Dat maakt me bozig en dat schijnt bij mij
onvermijdelijk tot een zekere bewustzijnsvernauwing te leiden. Vandaar
misschien die beperktheid zo hier en daar. Kun jij er nog mee leven? Heb je
misschien een betere verklaring? Ik hoor het allemaal graag...
Piet.
Tigran
> De vraag is of die afwijzing van minder geaccepteerde manieren van seks nu
> samenhangt met het feit dat zij in dit geval homosueel van aard is.
En het antwoord is ja.
Ik weet niet of je het verhaal hebt gevolgd van de Nederlandse
'kunstenaar' die werd vastgezet in een Afrikaans land omdat hij de
vrouwelijke bevolking voornamelijk beschouwde als steeds vers vlees ter
meerdere eer en glorie van hemzelf en zijn mede-kolonialen?
Nu deze man vrij gekomen is lees je alleen maar over die gemene
Afrikanen die hem de vrijheid ontnamen, en niets over de walgelijke
heteroseksuele praktijken die daar de aanleiding toe vormden.
Als hij homo was geweest had 'de Nederlander' hem als een baksteen laten
vallen, dat kan ik je wel verzekeren. Want wat is nou erger: Je broekje
uittrekken op de gracht of als een decadente laat-VOC-er iedere
Afrikaanse vrouw als een hoer beschouwen?
-- Tigran
jeroen
> De vraag is of die afwijzing van minder geaccepteerde manieren van seks nu
> samenhangt met het feit dat zij in dit geval homosueel van aard is. Ik denk
> dat samenlevingen in de loop der eeuwen een gezonde afkeer hebben opgebouwd
> voor bepaalde manieren van (ontspoorde) seksbeleving, omdat die diezelfde
> samenleving later duur kwamen te staan.
Hier heb ik wel even over na zitten denken, maar ik zou echt niet weten
wat je hier nu mee bedoelt. Wat voor vormen van sexbeleving heb je het
nu over, en op welke manier kwam dat de mensheid duur te staan? Ik ben
dan eigenlijk ook nog wel benieuwd, welk selectiemechanisme dan
vervolgens die 'gezonde afkeer' bepaalt.
J.J.
--
"sometimes even monkeys fall from trees"
jeroen
> gooit een hengeltje uit
En? Willen ze nog een beetje bijten?
jeroen
>
> Ik heb juist geen seks (met bekenden) omdat de spanning dan zo lekker lang
> aanhoud en dat vind ik wel prettig in een aantal persoonlijke relaties.
Dat is weer erg intrigerend Piet. Het komt over alsof je alles wat je
doet met een lange termijn strategie doet. Ik ben daar wel een beetje
jaloers op, geloof ik, want ik haal me juiist altijd alleen maar ellende
op de hals doordat ik mijn emoties niet aan de kant kan zetten, en me
meestal alleen maar door het moment laat leiden. En jij komt over alsof
je altijd alles volledig onder controle hebt. Kan je niet eens een tipje
van de sluier oplichten van hoe je dat nu doet?
Tigran
> die vocht hooguit in de arena voor brood en spelen op leven en dood,
> voornamelijk als vermaak voor de machthebbers
U hebt er maar bitter weinig van begrepen.
-- Tigran
anco
: mik <m...@theMarines.com> wrote:
[de noodzaak van anonieme sex]
:> wie heeft het over noodzaak? het kan toch ook gewoon
:> spannend/opwindend zijn?
:
: Wat moeder Anco, denk ik, bedoelt, is niet zozeer dat sex door een
: gaatje niet leuk kan zijn, maar veeleer dat de relatieve afwezigheid
: van deze gaatjes erop wijst dat er in dit land blijkbaar voldoende
: meer openlijke alternatieven zijn voor de homosuele sexbeleving. Hij
: vindt dat fyn, en ik ben dat met hem eens.
Meneer Tigran, ik zie al dat mijn subtiliteit niet aan u verloren is
gegaan. Waarvoor dank.
En ik verbaasde me over nog iets. Dit bovenstaande wetende, en hopende
dat er meerdere mensen hier zijn die dit reeds hadden beseft, waarom
dan toch vrijwillig die vorm van sex blijven zoeken? (Voor mik, dit
bedoel ik dus niet oordelend, ik bedoel dit als in mijn verbazing
uitsprekend.)
.:anco (die alle opwinding niet zo begrijpt)
Menno
[gloryholes]
> Seks met bekenden is toch veel spannender, dat heeft namelijk
> gevolgen. Of is dat nu juist de spanning die onze anonieme
> sekszoekertjes niet aan kunnen?
Menno:
> > Dat ik die vraag niet even omdraai, is alleen omdat dat te
> > eenvoudig is.
Piet:
> Je zult toch met me eens zijn dat "die" spanning erg kortstondig
> is.
Ik wil het probleem van ejaculatio praecox, waarmee ik zelf geen
ervaring heb, niet bagatelliseren, maar zelfs voor wie daarmee te
leven heeft lijkt mij bij de meting van wat spannender de
tijdsduur van de spanning niet het enige meetgegeven.
--
Menno
Menno
> (De hetero A had mij uitgenodigd: "Dan kan ik naar het geweld kijken en
> jij naar de lekkere mannen").
Hetero's die het alleen al over lekkere mannen hebben, zijn
uiteraard suspect - als het mannen zijn tenminste (die hetero's
dan).
--
Menno
Menno
> Nee, er is helemaal niks mis met sex
> in sauna-s (mijn eigen voorkeur), in darkrooms, op leerfeesten, in
> parken en wat mij betreft door gaatjes. Wel lijkt het me zo dat
> verminderde activiteit in zulke gelegenheden een indicatie kan zijn van
> een verbeterde situatie voor de homosuele medemensch in een land.
Helemaal juist. Totdat iemand het jammer vindt als iemand anders
het, alle verbeteringen ten spijt, toch door een gaatje wil doen.
Dat meende ik - maar misschien ten onrechte - te lezen.
--
Menno
Menno
[lekker ding converseert niet interessant te Z]
> ik sliep met 200 anderen in een bunker.
In duitstalige steden _nooit_ in bunkers slapen!
--
Menno (en dan verbaasd zijn dat dingen anders lopen dan je
verwacht ..... tsk!)
Menno
doen]
Ik:
> > Het valt me weer eens op dat jij weinig invoelend vermogen hebt
> > voor wie zich on and about the beaten tracks minder thuis voelt
> > dan jij. Waar komt die beperktheid toch vandaan, Piet?
Piet:
> Tja, ik doe echt mijn best hoor. Het grootste deel van mijn
> onverdraagzaamheid komt voort uit de slachtoffers die ik dit soort mensen
> voortdurend zie maken.
Ik neem aan dat je met 'dit soort mensen' diegenen bedoelt over
wie het in oorsprong ging, te weten volwassenen die ervoor kiezen
om met andere volwassenen anonieme seks hebben. Leg me eens uit
wie hun slachtoffers zijn zonder dat je anonieme seksers
gemakshalve gelijkstelt met overspeligen.
> Dat maakt me bozig en dat schijnt bij mij
> onvermijdelijk tot een zekere bewustzijnsvernauwing te leiden. Vandaar
> misschien die beperktheid zo hier en daar. Kun jij er nog mee leven? Heb je
> misschien een betere verklaring? Ik hoor het allemaal graag...
Ik was nu juist zo benieuwd of je daar zelf iets zinnigs over kon
zeggen. Ik snap namelijk al jaren niet waar dat bij jou vandaan
komt.
--
Menno
anco
[gh's in nl]
: het is mooi dat ze voor die reden niet nodig zijn in nederland,
: maar uit de opmerking "En zo ja, zou je dan eigenlijk nog wel
: willen?" kan ik alleen maar afkeuring aflezen.
Stel nu eens dat Nederland een heel vrij land wordt. Iedereen wordt
lief tegen elkaar. Niemand steelt meer, niemand slaat iemand anders'
hersens in elkaar. Kortom, gevangenissen lopen langzaam maar zeker
leeg. langzaam, want er zaten altijd nog lieden in 't gevang om hun
straf uit te zitten.
En dan komt er op een goede dag de vraag van iemand waar ie in
Nederland gevangenissen kan vinden om een tijd in te gaan zitten.
Ook dan zal ik mijn verbazing uitspreken in de trant van, wetende dat
gevangenissen niet echt meer noodzakelijk zijn en geen functie meer
hebben, waarom zou je ze dan toch vrijwillig willen opzoeken?
Lees je nog steeds _de_ afkeuring van mij in bovenstaande zin, of kun
je begrijpen dat het een vraag was?
.:anco
anco
niet waar is, aan het eind samen met tranen in de ogen gezeten:) ]
At Sun, 11 Jun 2000 18:22:22 +0200 Piet Koning <antio...@planet.nl> wrote:
: Voorbeeld in de niet te onderschatten film "Gladiator". Vraagt
: meester Proximo aan gladiatorslaaf Maximus om hem te bedanken voor
: zijn zoveelste overwinning in de arena: "What do you want, a boy or
: a woman?" De gewoonste vraag van de wereld destijds...
: Een stel stomme boeren in de zaal, die alleen maar kwamen kijken
: vanwege de verwachte bloedige vechtscčnes, beginnen zenuwachtig
: te lachen. Tweeduizend jaar later! *zucht*
:) In Amsterdam zat het grote gros te gniffelen bij de opmerking.
Maar ik ben bang dat ook hier de historische betekenis voor het
grootste deel verloren is gegaan aan de kijkers.
: Nog een voor mij cruciale scčne uit "Gladiator" (in het
: keizerlijk paleis), de volkomen incompetente en afhankelijke (van
: zijn zuster) keizer Commodus is bang voor het volk, vanwege de
: populariteit van Maximus:
:
: Commodus: "What is Rome?" (onbeholpen angstige blik is formidabel)
: Zijn zuster: "Rome is an idea... (draait met ogen...)
:
: Camera zoekt raam door schitterend paleis, daarachter de stad Rome,
: nog weer verder het Imperium... *kippenvel*
De visual effects waren inderdaad niet te versmaden. De bovenaanzicht
over de stad op een gegeven moment, de stad in de verte en het
Colloseum waren heel indrukwekkend.
En hoewel het niet echt m'n type film is vond ik er voor zo'n kneuk
film nog heel wat verhaal inzitten.
.:anco (we zijn niets meer dan schaduw en stof, schaduw en stof)
Piet Koning
> piet woont in Groningen.
Nah nah! Alhoewel, kortgeleden was ik voor een korte cursus in onze
zinderende hoofdstad. Moest er zelfs een nachtje slapen! Ja, je moet
tegenwoordig wat voor je carrière over hebben. Het (hetero)nerd-gehalte
was zo onwaarschijnlijk hoog dat ik mij toch wel een beetje ontheemd ging
voelen in die grote stad. Erg prettig gevoel trouwens, prikkelend ook. Ik
miste de sprankelende (homo)nerds die deze nieuwsgroep bevolken en besloot
ze op te duiken in het hoofdstedelijk nachtleven. Niemand gezien, allemaal
achter de geraniums? Maar in "de" straat schreeuwt de anonieme verleiding
(beter gezegd het anonieme aanbod) je vanaf iedere stoeptegel tegemoet. Is
dat zo gemakkelijk? Wat voor uitdaging en/of spanning moet ik daar nou dan
nog in zien. Moet ik alleen gaan voor het allerlekkerste en jongste en
ondervinden of dat dan al dan niet nog lukt...
...ik laat het maar over me heen komen, de muziek neemt je op sleeptouw en
als je je ogen weer opendoet zit je weer in een klaslokaal vol
(hetero)nerds, die je in je verbeelding nog geil aanstaren ook. Het zal de
vermoeidheid wel wezen...
> gooit een hengeltje uit
Lekker hoor dat A'dam, maar ik word er niet meteen toleranter van. Denk je
dat ik me vaker moet blootstellen aan de bedwelmende geur van vrijheid die
tussen de grachtenpanden hangt?
Wat wilde ik in deze posting eigenlijk zeggen?
Piet.
mik
>
> Ook dan zal ik mijn verbazing uitspreken in de trant van, wetende
dat
> gevangenissen niet echt meer noodzakelijk zijn en geen functie meer
> hebben, waarom zou je ze dan toch vrijwillig willen opzoeken?
ik vind de vergelijking nogal scheef. niemand gaat zo maar
voor de lol in een gevangenis zitten, terwijl velen - mensen
van 'onderdrukte' seksuele geaardheden, en mensen van
'niet-onderdrukte' seksuele geaardheden - graag anonieme
sex in donkere kamertjes heeft.
> Lees je nog steeds _de_ afkeuring van mij in bovenstaande zin,
> of kun je begrijpen dat het een vraag was?
ja, maar in het bovenstaande geval gaat het om iets wat
in het algemeen niet leuk is (in de gevangenis zitten), en
wij hadden het over iets wat velen wel leuk en spannend
vinden.
mik
mik
Piet Koning <antio...@planet.nl> wrote
>
>> dat is jouw mening.
> Ja hoor! Ik verkoop mijn meningen toch niet als universele
> waarheden, of komt dat zo over?
ja. " Seks met bekenden is toch veel spannender".
> Ik heb juist geen seks (met bekenden) omdat de spanning
> dan zo lekker lang aanhoud en dat vind ik wel prettig in een
> aantal persoonlijke relaties.
da's jouw mening. anderen zien dat anders en vinden
juist snelle anonieme sex spannend. en daar - en het
wel of niet noodakelijk zijn van darkrooms etc - hadden
we het.
mik
mik
jeroen <j...@dds.nl> wrote
>
>> Ik heb juist geen seks (met bekenden) omdat de spanning
>> dan zo lekker lang aanhoud en dat vind ik wel prettig in een
>> aantal persoonlijke relaties.
> wat je doet met een lange termijn strategie doet.
of zijn leven iets te nadrukkelijk vooruitberekent. ik duik
liever af en toe eens in het diepe, en zie dan wel wat er
gebeurt.
mik
mik
anco <an...@xs4.xs4all.nl> wrote
>
> waarom dan toch vrijwillig die vorm van sex blijven zoeken?
omdat mensen het leuk/spannend/geil vinden.
mik
--
zo moeilijk is dat toch niet?
mik
>
> Het grootste deel van mijn onverdraagzaamheid komt voort
> uit de slachtoffers die ik dit soort mensen voortdurend zie
> maken.
dus mensen die aan anonieme sex doen zijn mensen die
voor overspel zorgen? en andersom? ik dacht toch dat
een groot deel van het overspel plaatsvindt met een bekende,
niet anoniem dus, maar met de secretaresse of iets dergelijks.
en als ik eerlijk moet zijn, als ik in een monogame relatie zat
en mijn partner zou buiten de boot hebben gegeten, dan zou
ik toch liever hebben dat dat anoniem in een park is gebeurd,
dan met een goede bekende.
nee, ik zie niet in waarom het alleen/speciaal mensen die
aan anonieme sex doen, die dit soort slachtoffers veroorzaken.
of heb je het over een ander soort slachtoffer? iets anders
kan ik er niet in lezen.
mik
mik
jeroen <j...@dds.nl> wrote
>
>> gooit een hengeltje uit
> En? Willen ze nog een beetje bijten?
ja.
mik
--
nog 'sore'
mik
anco <an...@xs4.xs4all.nl> wrote
>
> In Amsterdam zat het grote gros te gniffelen bij de opmerking.
misschien een idee om naar de film te gaan als het nederlands
elftal speelt? lekker rustig in de zaal, lijkt me.
mik
mik
Piet Koning <antio...@planet.nl> wrote
>
>> piet woont in Groningen.
> Nah nah!
de provincie.
> Wat wilde ik in deze posting eigenlijk zeggen?
tsja. probeer het nog eens.
mik
jeroen
'suspect'? En dan?
J.J.
('wel veel mannen, maar niet veel keus')
--
I liked things better when I didn't understand them.
jeroen
> >> gooit een hengeltje uit
> > En? Willen ze nog een beetje bijten?
>
> ja.
>
> mik
> --
> nog 'sore'
Waar had je je haakje hangen, dan?
J.J.
mik
Rob*
"Mario..." <van...@iname.com> wrote in message
news:8i3dcj$nef$1...@fb1.euro.net...
> Mario... en tja ironie... slaven en lijfeigenen komen tegenwoordig alleen
> nog maar hoofdzakelijk in bepaalde gayscenes voor...
En Mario weet daar dus nu bijna alles van, want -hoe vreemp is dat alles
toch weer, of juist niet? - is daar halsoverkop ingedoken.
Naar alle voorspelbaarheid is een verhuizing naar Amsterdam door Mario
binnen een a twee jaar te verwachten.
Weddenschappen worden aangenomen.
- Rob*
Rob*
>
> "Rob*" <weet...@chello.nl> wrote in message
> news:8i42ea$2sn$1...@weber.a2000.nl...
> > "Mario..." <van...@iname.com> wrote in message
> > news:8i3dcj$nef$1...@fb1.euro.net...
> > > Mario... en tja ironie... slaven en lijfeigenen komen tegenwoordig
> alleen
> > > nog maar hoofdzakelijk in bepaalde gayscenes voor...
> > En Mario weet daar dus nu bijna alles van, want -hoe vreemp is dat alles
> > toch weer, of juist niet? - is daar halsoverkop ingedoken.
>
>
> > Naar alle voorspelbaarheid is een verhuizing naar Amsterdam door Mario
> > binnen een a twee jaar te verwachten.
> > Weddenschappen worden aangenomen.
>
> Het afsluiten van weddenschappen op mijn hoofd tav dit, is zinloos.
>
> > - Rob*
>
> Mario... sukkel!
In jouw optiek, dan.
Maar in mijn conclusies ben ik in het algemeen voorzichtig,
al zou die bewering hier wel wenkbrauwen doen fronsen.
tis toch zo.
- over de warreltocht van jouw verloren ziel zullen we het verder
maar niet hebben. Er is al leed genoeg op de wereld. -
- Rob*
Menno
>
> At Mon, 12 Jun 2000 15:33:21 +0200 mik <m...@theMarines.com> wrote:
>
> [gh's in nl]
>
> : het is mooi dat ze voor die reden niet nodig zijn in nederland,
> : maar uit de opmerking "En zo ja, zou je dan eigenlijk nog wel
> : willen?" kan ik alleen maar afkeuring aflezen.
>
> Stel nu eens dat Nederland een heel vrij land wordt. Iedereen wordt
> lief tegen elkaar. Niemand steelt meer, niemand slaat iemand anders'
> hersens in elkaar. Kortom, gevangenissen lopen langzaam maar zeker
> leeg. langzaam, want er zaten altijd nog lieden in 't gevang om hun
> straf uit te zitten.
>
> En dan komt er op een goede dag de vraag van iemand waar ie in
> Nederland gevangenissen kan vinden om een tijd in te gaan zitten.
>
> gevangenissen niet echt meer noodzakelijk zijn en geen functie meer
> hebben, waarom zou je ze dan toch vrijwillig willen opzoeken?
>
> je begrijpen dat het een vraag was?
Ik begrijp je verbazing heus, Anco, maar alles wat je schrijft,
en zeker deze veelzeggende beeldspraak lijkt aan te geven dat jij
van anonieme seks geen hoge pet op hebt. Zoiets van "maar als het
niet echt _hoeft_, dan _doe_ je zoiets toch niet?".
Ik ben mij heus bewust van de narigheid die hier in vroeger
tijden en in andere landen nog steeds anonieme seks noodzakelijk
maken en maakten, maar dat neemt niet weg dat ik mij kan
voorstellen dat, waar die noodzaak wegvalt, anonieme seks voor
sommige mensen nog steeds spannend kan zijn. En dat zij die
spanning positief beleven.
Mij persoonlijk is het allemaal veel te spannend, trouwens. Ik
ben nog maar nauwelijks de schok van niet-anonieme seks te boven.
--
Menno
Menno
> > > (De hetero A had mij uitgenodigd: "Dan kan ik naar het geweld kijken en
> > > jij naar de lekkere mannen").
Menno <me...@oberon.demon.nl> wrote:
> > Hetero's die het alleen al over lekkere mannen hebben, zijn
> > uiteraard suspect - als het mannen zijn tenminste (die hetero's
> > dan).
>
> 'suspect'? En dan?
>
> J.J.
> ('wel veel mannen, maar niet veel keus')
En dan? Nou, dat je dan _iets_ meer keus hebt dan jij in je
wanhoop vermoedt natuurlijk.
--
Menno
Tigran
> Maar in "de" straat schreeuwt de anonieme verleiding
> (beter gezegd het anonieme aanbod) je vanaf iedere stoeptegel tegemoet. Is
> dat zo gemakkelijk? Wat voor uitdaging en/of spanning moet ik daar nou dan
> nog in zien. Moet ik alleen gaan voor het allerlekkerste en jongste en
> ondervinden of dat dan al dan niet nog lukt...
Ja, dat doe ik al jaren. Dat wil zeggen: Niet zozeer de jongste, als wel
de meest exotische en gespierde.
-- Tigran
(Ook niet altijd echt een uitdaging, overigens)
Tigran
> Hetero's die het alleen al over lekkere mannen hebben, zijn
> uiteraard suspect - als het mannen zijn tenminste (die hetero's
> dan).
Ja, en dan kan de hetero A ook nog heel goed omgaan met vrouwen. Het kan
bijna niet, maar toch is hij echt 100% hetero. Maar goed, dit soort
afwijkingen komt in mijn kringen wel vaker voor (hi Freek! hi Jees!).
-- Tigran
Tigran
> (*omspres is een Longvariant op expres)
In jou bijten strakkies de maaien.
Tacitus al gelezen?
-- Tigran
Tigran
> anderen zien dat anders en vinden
> juist snelle anonieme sex spannend.
Zelf heb ik dat niet. Anonieme sex is voor mij de lekker-makkelijke
variant van sex met anderen. Sex met bekenden, of in elk geval mensen
die je een beetje gesproken hebt en waarmee je een nacht doorbrengt is
een mini-romance, en in die zin wel erg prettig; maar zo bewerkelijk!
Moet je eerst naar huis bellen dat je niet thuis komt slapen -- waarna
de lol er toch weer een tikje af is, en 's ochtends moet je je vieze
kleren weer aan en kom je te laat op je werk. Nou ben ik tegenwoordig
freiberuflich taetig, maar u begrijpt het punt.
Anonieme sex is leuk, en toch snel en gemakkelijk. Er zit ook wel een
spanning in -- een kortstondige spanning op het moment van de verovering
--, maar dat is denk ik een andere spanning dan de spanning die Piet
zoekt (en uitstelt), en ik kan me voorstellen dat voor hem persoonlijk
de spanning van de mini-romance interessanter is.
-- Tigran
Ik ben het met iedereen eens.
Tigran
> En ik verbaasde me over nog iets. Dit bovenstaande wetende, en hopende
> dat er meerdere mensen hier zijn die dit reeds hadden beseft, waarom
> dan toch vrijwillig die vorm van sex blijven zoeken?
Omdat ik de spanning van nieuwe veroveringen, en ook wel afwisseling in
sextechniek (dat doet iedereen toch verschillend), nodig heb. En
anonieme sex is daar een goede oplossing voor.
Laat ik u het verhaal vertellen van P en J. P en J waren 13 jaar samen,
en zeker niet monogaam. J mocht graag naar de darkroom gaan en naar de
sauna, terwijl P vaak mini-romances had. Helaas waren die romances niet
allemaal even mini, en nadat het jaren geleden al een keer bijna mis was
gegaan was recentelijk de bij-relatie van P met P, na anderhalf jaar, er
de oorzaak van dat J en P nu uit elkaar gaan.
Zo slecht bedacht is anonieme sex dus nog niet.
-- Tigran
Tigran
> Mij persoonlijk is het allemaal veel te spannend, trouwens. Ik
> ben nog maar nauwelijks de schok van niet-anonieme seks te boven.
*Kus*
-- Tigran
En word maar gauw weer beter!
Ron
Het
> tegenovergestelde lijkt wel het geval. Sinds in Nederland (bijna) iedereen
> zegt, dat homo's en lesbo's gewone mensen zijn, neemt het aantal
> horeca-gelegenheden, met anonieme-sex-faciliteit voor mannen, alleen maar
> toe, terwijl het baan-bezoek geenszins afneemt. Bij vrouwen is het verband
> er al helemaal niet; onder geen enkele omstandigheid doen zij aan anonieme
> sex!
Ik weet dat het eigenlijk niet het onderwerp van deze discussie is maar
vrouwen doen in dit land wel degelijk aan anonieme sex, reken maar van
yes. Alleen is dat circuit wat minder duidelijk zichtbaar.
jeroen
> > > Hetero's die het alleen al over lekkere mannen hebben, zijn
> > > uiteraard suspect - als het mannen zijn tenminste (die hetero's
> > > dan).
> >
> > 'suspect'? En dan?
> >
> > ('wel veel mannen, maar niet veel keus')
>
> En dan? Nou, dat je dan _iets_ meer keus hebt dan jij in je
> wanhoop vermoedt natuurlijk.
Ik denk dat de conversie-ratio mogelijk wat lager ligt dan jij hier doet
vermoeden. :)
mik
Tigran <tig...@xs4all.nl> wrote
>
>> anderen zien dat anders en vinden
>> juist snelle anonieme sex spannend.
> Zelf heb ik dat niet.
je zegt toch zelf dat er wel een bepaalde spanning in zit.
> Anonieme sex is voor mij de lekker-makkelijke variant
> van sex met anderen.
precies. geen mensen die je nog eens willen terugbellen,
niet schrikken als je 's ochtends naast zo iemand wakker
wordt, en geen ontbijt maken. anonieme sex is gewoon
een "quick fix".
> Ik ben het met iedereen eens.
mietje.
mik
mik
Tigran <tig...@xs4all.nl> wrote
>
> [knip verhaal]
> Zo slecht bedacht is anonieme sex dus nog niet.
inderdaad. het lijkt me dat een relatie over het algemeen
meer kans heeft om stand te houden wanneer men alleen
anoniem buiten de deur eet, dan wanneer men
buitenechtelijke relaties aangaat.
mik
Wim Claassen
anco <an...@xs4.xs4all.nl> schreef in berichtnieuws
8i3hrd$9pk$1...@news1.xs4all.nl...
> Ook dan zal ik mijn verbazing uitspreken in de trant van, wetende dat
> gevangenissen niet echt meer noodzakelijk zijn en geen functie meer
> hebben, waarom zou je ze dan toch vrijwillig willen opzoeken?
>
> Lees je nog steeds _de_ afkeuring van mij in bovenstaande zin, of kun
> je begrijpen dat het een vraag was?
'Je verbazen' is niet een waardevrije emotie. Je verbaast je slechts, omdat
'in de gevangenis zitten' door jou negatief ervaren wordt. Als blijkt, dat
iemand positieve elementen in het opgesloten-zijn ervaart, ben jij verbaasd.
Op de vraag, waarom anonieme seks positief gewaardeerd kan worden, is
inmiddels wel antwoord gegeven.
Wat ik me afvroeg was, waarom jij er negatief over denkt.
anco
: da's jouw mening. anderen zien dat anders en vinden
: juist snelle anonieme sex spannend. en daar - en het
: wel of niet noodakelijk zijn van darkrooms etc - hadden
: we het.
Wie zijn _we_? Ik heb het daar niet over gehad. Jij misschien, maar
ik niet:) Maar dit even terzijde.
.:anco
anco
: anco <an...@xs4.xs4all.nl> wrote
[een metafoor]
:> Lees je nog steeds _de_ afkeuring van mij in bovenstaande zin,
:> of kun je begrijpen dat het een vraag was?
:
: ja,
Is dat ja, als in _ik lees nog steeds jou afkeuring van anonieme sex
in bovenstaande zin_ of is het ja, als in _ik begrijp dat het een
vraag was_?
: maar in het bovenstaande geval gaat het om iets wat
: in het algemeen niet leuk is (in de gevangenis zitten), en
: wij hadden het over iets wat velen wel leuk en spannend
: vinden.
Het was dan ook een metafoor en niet de bedoeling om die _letterlijk_
te nemen.
anco
: anco wrote:
[weer die metafoor]
: Ik begrijp je verbazing heus, Anco, maar alles wat je schrijft,
: en zeker deze veelzeggende beeldspraak lijkt aan te geven dat jij
: van anonieme seks geen hoge pet op hebt. Zoiets van "maar als het
: niet echt _hoeft_, dan _doe_ je zoiets toch niet?".
Men, je mag het weten. Ik schrok wel even van wat je schreef. Heb ik
dat allemaal geschreven? Ben ik zo'n brute boude oordeler? Daarom
ben ik eens op de door jou welbekende wijze eens de draad terug gaan
lezen waar ik bovenstaande dan wel allemaal heb neergekalkt. En weet
je, help me een beetje. Ik kan het niet terug vinden. Ja, ik heb de
stukjes van mik gelezen waar ie het me bovenstaande voor de voeten
werpt. Maar waar ik zelf een oordeel heb geveld? Ik weet het niet.
Volgens mij heb ik nog geen tijd gehad om mijn mening ten aanzien van
anonieme sex of dat van glory holes en dark rooms te geven. Mocht men
er in geinteresseerd zijn dan wil ik daar nog wel een postinkje aan
wijden.
Anyhow, waar begon het ook al weer mee? Even recapitueleren:
Gijs schreef in Message-ID: <394206...@tip.nl>:
> Op internet las ik kortgeleden een interessant stukje over
> gloryholes in Amerika. Daar komen ze kennelijk vrij vaak voor tussen
> prive videocabines. Voor de geinteresseerden:
> http://www.sexuality.org/l/sex/glorhfaq.html
>
> Mijn vraag is dus: komen dit soort gaten ook zo in Nederland voor en
> zo ja waar? Of hoe herken je de plaatsen die dat hebben?
Ik reageer in Message-ID: <8htkoq$rjj$1...@news1.xs4all.nl> met:
> De eerste vraag die in mij opkomt is: heb je er al eens over
> nagedacht wat de reden en bestaan van dergelijke anonieme
> afwerkplaaten zijn? En zo ja, zou je dan eigenlijk nog wel willen?
Het antwoord op die laatste vraag mocht in ieder geval niet "ja, want
dat is geil, spannend en opwindend" zijn. Want dat was namelijk niet
mijn vraag.
In dezelfde posting vervolg ik met:
> Ik hoop van harte dat we voorlopig in een nog zo vrij land leven
> waar volwassen sex tussen twee mannen en vrouwen niet
> strafrechtelijk vervolgd wordt en voorlopig dan ook nog geen
> noodzaak is tot het hebben van anonieme sex in bedompte
> achterafkamertjes en toiletten met gaten ertussen.
Ik constateer hier niets minder dan wat Tigran ook al anders omschreef
dan dat we voorlopig nog in een vrij land wonen waar je niet
strafrechtelijk vervolgd wordt en anonieme sex in donkere
achterafkamertjes geen _noodzaak_ is.
Ik neem aan dat je me nog volgt en dat ik toch wel droef gestemd ben
dat uitgerekend jij mij schijnbare oordelen toedicht die ik niet heb
geschreven. Maar zo zit het leven nu eenmaal in elkaar. Ik heb daar
maar mee te leven :}
In Message-ID: <8i0alu$8cq$1...@news1.xs4all.nl> schrijf ik nota bene
nog:
> Waar en hoe eenieder zhaar sex wil bedrijven zal me een zorg zijn.
Maar dat mag schijnbaar niets baten.
> Dat anonieme sex spannend zal zijn zal best, maar dat het nog enige
> functie in Nederland dient, daar geloof ik geen reet van.
Jij reageerde verontwaardigd daarop dat je niet inzag waarom het naast
spannend nog een andere rechtvaardiging , te weten 'functionaliteit,
nodig zou hebben.
Maar ik heb het nooit over rechtvaardiging gehad. Laat ieder zhaar
(anonieme)sex op zhaar manier beleven, waar dan ook. Maar nogmaals,
en dan bedoel ik niet of ik het afkeur of niet, maar ik kan toch echt
niet aan de indruk ontkomen dat er mannen (en wellicht vrouwen) zijn
in Nederland die genoodzaakt zijn anonieme sexcontacten te _moeten_
hebben. (Behalve dan die getrouwde kerels zoals ik al eerder stelde.
En ik vergeet wellicht allochtone minderheden.) Dus ik bedoel in mijn
eerder opmerking dus de gewone gezonde hollandsche jongen.
Oke, tot zover (want ik moet nog drie broeken strijken, dus ik moet
een beetje voortmaken) wil je me nu nog steeds verwijten dat ik 'van
anonieme seks geen hoge pet op hebt. Zoiets van "maar als het niet
echt _hoeft_, dan _doe_ je zoiets toch niet?"'?
: Ik ben mij heus bewust van de narigheid die hier in vroeger
: tijden en in andere landen nog steeds anonieme seks noodzakelijk
: maken en maakten, maar dat neemt niet weg dat ik mij kan
: voorstellen dat, waar die noodzaak wegvalt, anonieme seks voor
: sommige mensen nog steeds spannend kan zijn. En dat zij die
: spanning positief beleven.
Ja, ik kan me daar inderdaad wel wat bij voorstellen. Maar begrijp je
ook dat ik het daar niet over heb gehad?
Maar, zul je nu vragen, waar heb je het dan over gehad? Tja, dat had
ik eigenlijk vanavond allemaal willen opschrijven, maar die drie
broeken die gisteren in de was hebben gezeten he? En een baas die
veels te veel leuk werk voor me overdag heeft. En 'de pest' van Camus
waarvan ik absoluut nog een hoodstuk vanavond moet lezen. En Seinfeld
zometeen.
Ik zal proberen om morgenavond nog eenss wat eens op een rijtje te
zetten in dezen. Om alvast met een cliffhanger te eindigen: Er komen
gezamelijke douches in clubhuizen voor na de voetbalwedstrijd, met
standaard kastjes waar gratis condooms en glijmiddelen in te vinden
zijn (ik weet nog niet of de sportverenigingen die zelf moeten
aanleveren of dat die door de overheid gesponserd worden) zodat de
mannen (maar dan wel die daar behoefte aan hebben natuurlijk) de goede
afloop van de wedstrijd even onder elkaar kunnen vieren.
Vreemd zeg je? Ach nog geen 2000 jaar geleden was zulks in in deze
contreien heel gewoon:)
: Mij persoonlijk is het allemaal veel te spannend, trouwens. Ik
: ben nog maar nauwelijks de schok van niet-anonieme seks te boven.
Doe N. de groeten als ie langskomt en geef 'm een dikke zoen van me.
.:anco (en jij ook een *kuzz*)
Rob*
> blijft nog wel dat het niet oorbaar is om overlijdensberichten te
versturen
> van medeposters, zoals je deed, los van de reden van verzending zulks,
ging
> _dat_ mi sowieso te ver.
Dan zou ik je toch dringend adviseren de juiste afzender van dat bericht te
achterhalen, want zo'n bericht -of welk overlijdensbericht dan ook via
e-mail-
hek IK nooit verstuurd.
En ik zal dat ook nooit doen, want zulke "grappen" zijn geen grappen.
En ook wil ik dan wel weten wie of welke poster/isp achter die nep-poster
zit.
- en omdat ik dat dus niet op mijn geweten heb, komt jouw bewering
op mij als laster over -
- Rob*
mik
anco <an...@xs3.xs4all.nl> wrote
>
>> en daar - en het wel of niet noodakelijk zijn van
>> darkrooms etc - hadden we het.
> Wie zijn _we_?
de mensen in deze discussie in nl.roze. 'we' hebben
het toch over darkrooms en andere "anonieme
afwerkplaatsen"? en de noodaak daarvan?
> Ik heb het daar niet over gehad.
hoe moet ik deze quote van jou dan intepreteren:
"De eerste vraag die in mij opkomt is: heb je er al
eens over nagedacht wat de reden en bestaan van
dergelijke anonieme afwerkplaaten zijn? En zo ja,
zou je dan eigenlijk nog wel willen?"
mik
mik
anco <an...@xs3.xs4all.nl> wrote
>
> is het ja, als in _ik begrijp dat het een vraag was_?
die laatste.
> Het was dan ook een metafoor en niet de bedoeling om
> die _letterlijk_ te nemen.
maar dan vergelijk je appels met peren. ik snap niet
wat er zo moeilijk aan is om te begrijpen dat er mensen
zijn die behoefte hebben aan anonieme afwerkplaatsen,
en dat die vraag dus genoeg reden is voor het bestaan
van die plekken.
mik
mik
anco <an...@xs3.xs4all.nl> wrote
>>
>> Zoiets van "maar als het niet echt _hoeft_, dan _doe_ je
>> zoiets toch niet?".
nogmaals:
"De eerste vraag die in mij opkomt is: heb je er al
eens over nagedacht wat de reden en bestaan van
dergelijke anonieme afwerkplaaten zijn? En zo ja,
zou je dan eigenlijk nog wel willen?"
ik zie in die laatste vraag een oordeel. alsof je zegt
dat mensen het niet zouden moeten willen.
vgl: een homo is gek op zimbabwe, en zwaait trots
met de vlag van zimbabwe. daarop komt dan de
opmerking: "weet je wel wat er met homo's gebeurt
in zimbabwe? zou je dan eigenlijk nog wel met die
vlag willen zwaaien?"
mik
Gordon
>
>wanneer men alleen
>anoniem buiten de deur eet
En af en toe wordt het de Febo in plaats van het Hotel de l'Europe. Soms
heb je honger maar geen tijd of zin om uitgebreid te gaan dineren. Dan
gewoon iets uit de muur, euh, trekken en snel, ehm, naar binnen werken.
Hollandser kan het niet!
--
Gordon
x
x
x
Menno
> > Dat anonieme sex spannend zal zijn zal best, maar dat het nog enige
> > functie in Nederland dient, daar geloof ik geen reet van.
Laat ik ook eens een beeldspraak gebruiken:
"Nee, mevrouwtje," sprak de ouden-van-dagen-huisdokter. "U
_hoeft_ geen levertraan meer te slikken. U krijgt hier in
bejaardencentrum Het Laatste Zuchtje smakeloos doch gezond eten
en daar zit alles in wat u nodig hebt."
"Ja maar ik vind het gewoon lekker, dokter, levertraan." Wanhoop
klonk door in de hartekreet van de oude dame. Ze was er zo aan
gewend, aan die dagelijkse soeplepel met het bittere vocht.
"Ik zeg toch dat het helemaal niet nodig is!?!?" baste de
inmiddels driftig wegbenende dokter, op weg naar het volgende
begijntje dat er waarschijnlijk niets van begreep. En dat ook nog
eens niemand er rekening mee hield dat hij nog al zijn witte
jassen moest stijven en mangelen. Zoveel onbegrip!
Zo min als ik bij de dokter veel invoelingsvermogen voor de
culinaire genotsbeleving van dit oude besje ontwaar, kon ik in
wat jij schreef veel begrip ontdekken voor wat anderen gewoon als
spannend ervaren. Zullen we het op een misverstand houden?
"Anonieme seks _hoeft_ (meestal) niet, maar sommige mensen vinden
het gewoon lekker." Kunnen we elkaar hierin vinden?
--
Menno
Tigran
> En af en toe wordt het de Febo in plaats van het Hotel de l'Europe. Soms
> heb je honger maar geen tijd of zin om uitgebreid te gaan dineren. Dan
> gewoon iets uit de muur, euh, trekken en snel, ehm, naar binnen werken.
> Hollandser kan het niet!
Hm. Een glory-hole-automatiek. Dat lijkt me nou wel weer wat.
-- Tigran (weduwnaar voor 1 week)
anco
: anco <an...@xs3.xs4all.nl> wrote
:>>
:>> Zoiets van "maar als het niet echt _hoeft_, dan _doe_ je
:>> zoiets toch niet?".
:> Maar waar ik zelf een oordeel heb geveld?
:
: nogmaals:
:
: "De eerste vraag die in mij opkomt is: heb je er al
: eens over nagedacht wat de reden en bestaan van
: dergelijke anonieme afwerkplaaten zijn? En zo ja,
: zou je dan eigenlijk nog wel willen?"
: ik zie in die laatste vraag een oordeel. alsof je zegt
: dat mensen het niet zouden moeten willen.
:
: vgl: een homo is gek op zimbabwe, en zwaait trots
: met de vlag van zimbabwe. daarop komt dan de
: opmerking: "weet je wel wat er met homo's gebeurt
: vlag willen zwaaien?"
Als je mijn opmerking gelijk stelt aan jou bovenstaande vergelijking
dan heb je helemaal gelijk. Dan zou ik schandelijk over het sexuele
recht en genot van mijn medemens oordelen. Als jij mijn vraag in dat
licht wilt zien en op die wijze wilt interpreteren dan heb jij je
gelijk.
.:anco (maarruh.... ach laat maar, ik herhaal anders alleen mezelf
maar)
anco
: "Anonieme seks _hoeft_ (meestal) niet, maar sommige mensen vinden
: het gewoon lekker." Kunnen we elkaar hierin vinden?
Absoluut en onvoorwaardelijk.
.:anco (maarruh.... ach laat ook maar)
anco
:
: anco <an...@xs4.xs4all.nl> wrote
:>
:> In Amsterdam zat het grote gros te gniffelen bij de opmerking.
:
: misschien een idee om naar de film te gaan als het nederlands
: elftal speelt? lekker rustig in de zaal, lijkt me.
Is dat een voordeel?
anco
:
: Wat ik me afvroeg was, waarom jij er [t.a.v. anonieme sex, .:]
: negatief over denkt.
Mijn mening ten aanzien van anonieme sex heb ik nog niet geventileerd
hier. Anderen hebben dat ge-interpreteerd uit een aantal opmerkingen
en me een meninge in de mond gelegd. Maar of ik er positief dan wel
negatief tegenover sta kun jij _nu_ nog niet weten.
.:anco (maar wedden dat je dat wel alvast voor me hebt ingevuld)
anco
: Wim Claassen <wjcla...@hetnet.nl> wrote
:>
:> Blijft over je uitdrukkelijke wens dat anonieme seks niet zou
:> bestaan in Nederland. Ik snap niet, waarom.
:
: precies, die opmerking:
:
: "Ieder jaar allemaal massaal de straat op om zichtbaar te
: worden om daarna weer terug te trekken de donkere
: kamers? Waarom die vrijwillige afzondering? "
:
: snap ik ook niet.
Maakt niet meer uit. En ik erken dat ik ten aanzien van deze
opmerking me minder genuanceerd heb uitgedrukt. Mijn oprechte excuses
daarvoor.
Als ik eerder had begrepen dat mijn allereerste vraag al niet werd
begrepen had ik bovenstaande al helemaal niet geschreven. Sorry.
.:anco (trekt zich geruisloos terug achter de geraniums)
anco
:
: maar dan vergelijk je appels met peren. ik snap niet
: wat er zo moeilijk aan is om te begrijpen dat er mensen
: zijn die behoefte hebben aan anonieme afwerkplaatsen,
: en dat die vraag dus genoeg reden is voor het bestaan
: van die plekken.
Oh, maar ik begrijp die behoefte uitstekend. En dat is reden genoeg
in een vrij land voor het bestaan van die plekken.
Is hiermee jou discussie voldoende beantwoord?
anco
: "Piet Koning" <antio...@planet.nl> wrote in message
: news:8i3a90$8e5d2$5...@reader3.wxs.nl...
:> "Mario..." <van...@iname.com> wrote:
:
:> > Je denkt dat men psychiatrische hulp behoeft na 15 jaar anonieme
:> > seks?
:
:> Ik reageerde op heimelijke anonieme seks binnen een
:> (hetero)huwelijk, want volgens mij had Anco het daar ook over.
:
: Oh?
: Volgens mij niet,
Oh? Volgens mij wel.
.:anco (maar ach, wat maakt dat ook uit)
anco
:
: Pikant blijf ik vinden, dat je deze hartekreet uit n.a.v. iemand die
: alleen maar wil weten waar hij in Nederland zijn lul door een
: glory-hole kan steken. Het zal hem een zorg zijn of zijn gedrag
: functioneel dan wel noodzakelijk is.
Welcome to the wonderful world of Usenet.
mik
anco <an...@xs3.xs4all.nl> wrote
>>
>> misschien een idee om naar de film te gaan als het nederlands
>> elftal speelt? lekker rustig in de zaal, lijkt me.
> Is dat een voordeel?
bij veel films wel.
mik
--
kon het independence day publiek wel schieten
mik
anco <an...@xs3.xs4all.nl> wrote
>
> Maakt niet meer uit. En ik erken dat ik ten aanzien van deze
> opmerking me minder genuanceerd heb uitgedrukt.
vandaar alle opmerkingen.
> Mijn oprechte excuses daarvoor.
dan onze excuses voor het misintepreten ervan.
mik
Tigran
> Mijn mening ten aanzien van anonieme sex heb ik nog niet geventileerd
> hier.
Wel, wat let je?
-- Tigran (momenteel blijkbaar geen behoefte)
Wim Claassen
anco <an...@xs3.xs4all.nl> schreef in berichtnieuws
8i8rf0$7k4$1...@news1.xs4all.nl...
> Welcome to the wonderful world of Usenet.
Blij, dat ik nog steeds welkom ben.
Wim Claassen
> Mijn mening ten aanzien van anonieme sex heb ik nog niet geventileerd
> hier. Anderen hebben dat ge-interpreteerd uit een aantal opmerkingen
> en me een meninge in de mond gelegd. Maar of ik er positief dan wel
> negatief tegenover sta kun jij _nu_ nog niet weten.
>
> .:anco (maar wedden dat je dat wel alvast voor me hebt ingevuld
Wedden daarover is niet nodig. Ik heb het inderdaad al ingevuld. En niet
geheel ongegrond. Het 'waarom' heb ik keurig beargumenteerd. Ik snap wel,
dat je dat niet allemaal kan lezen of er op ingaan, want het aanbod aan
meningen is wel bijzonder groot.
Dat ik zo vasthoudend ben (was, o.k...), komt omdat ik jouw meningen en
postings bijzonder waardeer en je daarom gaarne verleid had, ons deelgenoot
te maken van de achterliggende motieven om *tegen* de zo veel gepraktiseerde
anonieme seks te zijn. Die van de buurvrouw ken ik namelijk al: 'Oh, gatver,
wat vies!'
Tot slot nog een verhaaltje:
Kort geleden kwam ter hoogte van het muziektheater een dame op mij toe, met
de vraag of ik bekend was in Amsterdam. Zij wilde plantjes kopen voor haar
bloempotten aan de gevel van de stolp in West-Friesland. Geraniums leken
haar het beste. Ik heb toen betoogt, dat geraniums toch wel erg ouderwets
zijn, dat zij niet erg lekker ruiken, om niet te zeggen: stinken, dat ze
absoluut niet over te houden zijn en je dus ieder jaar nieuwe moet kopen. Ik
voegde er aan toe, omdat ik goed op dreef raakte, dat er toch tegenwoordig
zoveel andere fijne plantjes waren, die al die bezwaren niet hadden. 'Denk
toch eens aan violen of petunia's', schreeuwde ik haar toe, terwijl ze zich
angstig uit de voeten maakte.
Niet, dat ik iets tegen geraniums heb, hoor. Iedereen doet maar....
Ron
>
> "Ron" <sandrav...@usa.net> wrote in message
> news:394623...@usa.net...
>
> > Ik weet dat het eigenlijk niet het onderwerp van deze discussie is maar
> > vrouwen doen in dit land wel degelijk aan anonieme sex, reken maar van
> > yes. Alleen is dat circuit wat minder duidelijk zichtbaar.
>
> euh... er zitten ook dames die hun vulva tegen die gloryholes aanpushen?
>
> Waar?
>
> Mario... voelt - al dan niet anoniem - nattigheid.
Nou, dat speelt zich meer af op parkeerplaatsen en in parenclubs.
Sommige parenclubs schijnen ook wel muurtjes met gaten te hebben maar ik
betwijfel of het op die manier werkt.
anco
: anco <an...@xs3.xs4all.nl> wrote:
:
:> Mijn mening ten aanzien van anonieme sex heb ik nog niet
:> geventileerd hier.
:
: Wel, wat let je?
Vinnik persoonlijk een oninteressante discussie.
anco
wrote:
: anco <an...@xs3.xs4all.nl> schreef in berichtnieuws
: 8i8odm$ks2$3...@news1.xs4all.nl...
:
:> Mijn mening ten aanzien van anonieme sex heb ik nog niet
:> aantal opmerkingen en me een meninge in de mond gelegd. Maar of ik
:> er positief dan wel negatief tegenover sta kun jij _nu_ nog niet
:> weten.
:>
:> .:anco (maar wedden dat je dat wel alvast voor me hebt ingevuld
:
: Wedden daarover is niet nodig. Ik heb het inderdaad al ingevuld. En
: niet geheel ongegrond. Het 'waarom' heb ik keurig beargumenteerd. Ik
: snap wel, dat je dat niet allemaal kan lezen of er op ingaan, want
: het aanbod aan meningen is wel bijzonder groot.
Ik neem aan dat je doelt op je opmerking:
> 'Je verbazen' is niet een waardevrije emotie. Je verbaast je
> slechts, omdat 'in de gevangenis zitten' door jou negatief ervaren
> wordt. Als blijkt, dat iemand positieve elementen in het
> opgesloten-zijn ervaart, ben jij verbaasd.
Heb jij je nooit verbaasd over iets geheel nieuws wat je dan pas voor
een eerste keer opvalt? Kan geen enkele verbazing volgens jou
waardevrij zijn?
: Dat ik zo vasthoudend ben (was, o.k...), komt omdat ik jouw meningen
: en postings bijzonder waardeer en je daarom gaarne verleid had, ons
: deelgenoot te maken van de achterliggende motieven om *tegen* de zo
: veel gepraktiseerde anonieme seks te zijn.
Welnu, ik zal dan nog eenmaal schrijven dat a) ik niet _tegen_
anonieme sex ben, b) zulks nooit gezegd heb, c) ik een discussie over
anonieme sex niet interessant vind.
Wat ik jammer vind is dat ik schijnbaar de indruk heb gewekt _tegen_
anonieme sex te zijn. En omdat ik niet tegen anonieme sex ben zal ik
je mijn achterliggende motieven, om *tegen* de zo veel gepraktiseerde
anonieme seks te zijn, schuldig moeten blijven.
: Kort geleden kwam ter hoogte van het muziektheater een dame op mij
: toe, met de vraag of ik bekend was in Amsterdam. Zij wilde plantjes
: kopen voor haar bloempotten aan de gevel van de stolp in
: West-Friesland. Geraniums leken haar het beste. Ik heb toen betoogt,
: dat geraniums toch wel erg ouderwets zijn, dat zij niet erg lekker
: ruiken, om niet te zeggen: stinken, dat ze absoluut niet over te
: houden zijn en je dus ieder jaar nieuwe moet kopen. Ik voegde er aan
: toe, omdat ik goed op dreef raakte, dat er toch tegenwoordig zoveel
: andere fijne plantjes waren, die al die bezwaren niet hadden. 'Denk
: toch eens aan violen of petunia's', schreeuwde ik haar toe, terwijl
: ze zich angstig uit de voeten maakte.
:
: Niet, dat ik iets tegen geraniums heb, hoor. Iedereen doet maar....
Ik begrijp wat je me voor de voeten wilt werpen. En misschien dat ik
met dit voorbeeld dan kan aangeven waar mijn verbazing in zat en welke
vraag ik eigenlijk wilde stellen (jammer dat ik zelf niet met het
voorbeeld aankwam:)
Het feit dat plantjes uit hun natuurlijke omgeving weggerukt worden en
achter glas of in ommuurde tuintjes worden geplaatst verbaast me. Het
gaat me niet om het verschil tussen geraniums of petunia's.
Het feit tot dan toe dat iedereen plantjes voor hun ramen plaatst had
me nooit verbaasd en vond ik niet vreemd omdat iedereen het deed en ik
nu eenmaal in een maatschappij was opgegroeid waar zulks heel normaal
was.
Totdat ik een boek las over de flora en fauna in vroeger tijden. Hoe
bloemen en planten zich ge-evolueerd hebben door de eeuwen heen. De
eerstvolgende keer dat iemand vroeg of ie nu een geranium of een
petunia voor het raam zou moeten zetten, vroeg ik me af waarom mensen
eigenlijk planten voor hun raam zetten in de eerste plaats?
Of blijkt overduidelijk uit die laatste vraag van mij dat ik nu
falikant tegen petunia's ben?
.:anco ('zeg het met bloemen')
:
: Dat ik zo vasthoudend ben (was, o.k...), komt omdat ik jouw meningen en
: postings bijzonder waardeer en je daarom gaarne verleid had, ons deelgenoot
: te maken van de achterliggende motieven om *tegen* de zo veel gepraktiseerde
: anonieme seks te zijn. Die van de buurvrouw ken ik namelijk al: 'Oh, gatver,
: wat vies!'
:
: Tot slot nog een verhaaltje:
: Kort geleden kwam ter hoogte van het muziektheater een dame op mij toe, met
: de vraag of ik bekend was in Amsterdam. Zij wilde plantjes kopen voor haar
: bloempotten aan de gevel van de stolp in West-Friesland. Geraniums leken
: haar het beste. Ik heb toen betoogt, dat geraniums toch wel erg ouderwets
: zijn, dat zij niet erg lekker ruiken, om niet te zeggen: stinken, dat ze
: absoluut niet over te houden zijn en je dus ieder jaar nieuwe moet kopen. Ik
: voegde er aan toe, omdat ik goed op dreef raakte, dat er toch tegenwoordig
: zoveel andere fijne plantjes waren, die al die bezwaren niet hadden. 'Denk
: toch eens aan violen of petunia's', schreeuwde ik haar toe, terwijl ze zich
: angstig uit de voeten maakte.
:
: Niet, dat ik iets tegen geraniums heb, hoor. Iedereen doet maar....
:
:
Rob*
"Wim Claassen" <wjcla...@hetnet.nl> wrote in message
news:Or8nxJw1$GA.190@net025s...
haar het beste. Ik heb toen betoogt, dat geraniums toch wel erg ouderwets
> zijn, dat zij niet erg lekker ruiken, om niet te zeggen: stinken, dat ze
> absoluut niet over te houden zijn en je dus ieder jaar nieuwe moet kopen.
Ik
Misschien heb je van anonieme seks wel verstand, maar van geraniums enzo
niet. (met dank aan wijlen mijn lieve Opoe).
- Rob*
Rob*
"Tigran" <tig...@xs4all.nl> wrote in message
news:1ec7s2s.opupy6q6f20wN@[10.64.129.9]...
Dat moet je wat ruimer zien, ouwe reus!
Daar zijn superzaken te doen.
De ene soort klant komt de ene kant van de zaak binnen, en krijgt
een piek per minuut. De andere soort klant komt de andere ingang
binnen en betaalt een knaak per minuut.
En zo is iedereen tevreden !
Wim Claassen
het zwijgen toe doen en respecteren, dat je c) de discussie niet interessant
vindt.
anco <an...@xs3.xs4all.nl> schreef in berichtnieuws
8iea8j$be3$1...@news1.xs4all.nl...
> Heb jij je nooit verbaasd over iets geheel nieuws wat je dan pas voor
> een eerste keer opvalt? Kan geen enkele verbazing volgens jou
> waardevrij zijn?
Dat is een goede vraag. Daar zal ik eens over nadenken. Bij jou kan dat
echter niet het geval zijn geweest, omdat het bestaan van en de behoefte aan
gloriegaten en andere anonieme seks jou niet voor de eerste keer, pas bij de
eerste posting van de draad, kan zijn opgevallen. Ik geloof dus, dat je niet
helemaal de waarheid spreekt.
Ik heb me ooit eens verbaasd, toen ik een boek las, waarin de schrijver mij
wilde laten geloven, dat het bestaan van cruijsbanen en verdachte sekreten
het gevolg was van de homovervolging. 'Heeft zo iemand zijn ogen in zijn
zak', dacht ik ge-ergerd. Ik heb dat boek van mij geworpen en ben helaas
titel en schrijver vergeten. Papier is geduldig en er wordt zoveel flauwekul
aan toevertrouwd.
> Wat ik jammer vind is dat ik schijnbaar de indruk heb gewekt _tegen_
> anonieme sex te zijn. En omdat ik niet tegen anonieme sex ben zal ik
> je mijn achterliggende motieven, om *tegen* de zo veel gepraktiseerde
> anonieme seks te zijn, schuldig moeten blijven.
Ik zal het met je antwoord moeten doen, maar. met tegenzin.
Wim Claassen
Rob* <weet...@chello.nl> schreef in berichtnieuws
8ig8jt$kck$1...@weber.a2000.nl...
> Misschien heb je van anonieme seks wel verstand, maar van geraniums enzo
> niet. (met dank aan wijlen mijn lieve Opoe).
Je hebt geheel gelijk. Ik weet niets van kamerplanten en van geraniums heb
ik zelfs een onberedeneerde afkeer. Ik laat ze dood gaan door ze geen water
te geven en ze in de winter buiten te laten staan. Mea culpa. Maar geraniums
stinken wel! Dat moet je toch met me eens zijn.
Piet Koning
> "Ja maar ik vind het gewoon lekker, dokter, levertraan." Wanhoop
> klonk door in de hartekreet van de oude dame. Ze was er zo aan
> gewend, aan die dagelijkse soeplepel met het bittere vocht.
> "Ik zeg toch dat het helemaal niet nodig is!?!?" baste de
> inmiddels driftig wegbenende dokter, op weg naar het volgende
> begijntje dat er waarschijnlijk niets van begreep.
Je had het voorbeeld ook iets anders kunnen schrijven. Met bv. een
vriendelijke arts die een koppig star oud wijf met zorgvuldig gekozen
argumenten ervan probeert te overtuigen dat levertraan tegenwoordig echt
niet meer nodig is, ja zelfs slechter voor haar is. Natuurlijk heeft de arts
begrip voor haar gedrag, zijn invoelingsvermogen is prima, desalniettemin
kan hij het zich best veroorloven een oordeel uit te spreken over koppige
oude mensen die niet meer open staan voor nieuwe ontwikkelingen en
veranderingen in de maatschappij.
> Zo min als ik bij de dokter veel invoelingsvermogen voor de
> culinaire genotsbeleving van dit oude besje ontwaar, kon ik in
> wat jij schreef veel begrip ontdekken voor wat anderen gewoon als
> spannend ervaren. Zullen we het op een misverstand houden?
Volgens mij is er net zoals bij de dokter uit mijn voorbeeld ook bij Anco
niks mis met zijn invoelingsvermogen, maar hij mag toch wel van zijn
onbegrip getuigen t.a.v. de voortdurende anonieme seksuele praktijken binnen
de homoscene terwijl de samenleving juist ook m.b.t. tot de homoseksualiteit
stukken toleranter geworden is. Dat is nog niet eens een oordeel.
> "Anonieme seks _hoeft_ (meestal) niet, maar sommige mensen vinden
> het gewoon lekker." Kunnen we elkaar hierin vinden?
Spannend of lekker? En is lekker niet gewoon genoeg? Moet die spanning
altijd weer kunstmatig opgeroepen worden door het anoniem te doen op de
meest oncomfortabele plek die er te vinden is én waarbij dan het liefst ook
nog de partner bedrogen wordt of gewoon botweg zwaar gekwetst. Blijven we
dit doen omdat we weten dat de samenleving dit altijd zal blijven afwijzen
en we dus lekker spannend altijd een beetje ontdeugend kunnen blijven. Onze
laatste strohalm wat betreft bijzonderheid?
Piet.
Rob*
> "Menno" <me...@oberon.demon.nl> wrote:
> > "Anonieme seks _hoeft_ (meestal) niet, maar sommige mensen vinden
> > het gewoon lekker." Kunnen we elkaar hierin vinden?
>
> Spannend of lekker? En is lekker niet gewoon genoeg? Moet die spanning
> altijd weer kunstmatig opgeroepen worden door het anoniem te doen op de
> meest oncomfortabele plek die er te vinden is én waarbij dan het liefst
ook
> nog de partner bedrogen wordt of gewoon botweg zwaar gekwetst. Blijven we
> dit doen omdat we weten dat de samenleving dit altijd zal blijven afwijzen
> en we dus lekker spannend altijd een beetje ontdeugend kunnen blijven.
Onze
> laatste strohalm wat betreft bijzonderheid?
>
> Piet.
Lieve Piet.
Moet ons roomser zijn dan de Paus in ethisch opzicht ?
Dit heeft dus niets met hetero- of homo-hoedanigheid te maken,
maar is van algemeen maatschappelijke orde.
- geloofsverklaringen zijn dan wel leuk, individueel, maar het zegt
dus niets wezenlijks, groepsterzake -
- Rob*
Rob*
> Toch nog een korte reactie. Daarna zal ik er, wat deze discussie betreft,
> het zwijgen toe doen en respecteren, dat je c) de discussie niet
interessant
> vindt.
>
>
> > Heb jij je nooit verbaasd over iets geheel nieuws wat je dan pas voor
> > een eerste keer opvalt? Kan geen enkele verbazing volgens jou
> > waardevrij zijn?
>
> echter niet het geval zijn geweest, omdat het bestaan van en de behoefte
aan
> gloriegaten en andere anonieme seks jou niet voor de eerste keer, pas bij
de
> eerste posting van de draad, kan zijn opgevallen. Ik geloof dus, dat je
niet
> helemaal de waarheid spreekt.
>
> Ik heb me ooit eens verbaasd, toen ik een boek las, waarin de schrijver
mij
> wilde laten geloven, dat het bestaan van cruijsbanen en verdachte sekreten
> het gevolg was van de homovervolging. 'Heeft zo iemand zijn ogen in zijn
> zak', dacht ik ge-ergerd. Ik heb dat boek van mij geworpen en ben helaas
> titel en schrijver vergeten. Papier is geduldig en er wordt zoveel
flauwekul
> aan toevertrouwd.
Feit alleen al dat de noodzaak daartoe gevoeld werd, had op zijn minst bij
enig inlevingsvermogen van jouw kant, tot mogelijk begrip van de situatie
kunnen
leiden. Tijd en omstandigheden zijn dynamisch, dus wat eens was hoeft niet
meer
zo te zijn in het nu, aldaar.
- Rob*
Rob*
de een vindt jouw reet lekker ruiken, en de ander niet.
Daar gaan we hier toch niet over discussieren, toch ??!!
- Rob*
Piet Koning
> Lieve Piet.
Lieve?
> Moet ons roomser zijn dan de Paus in ethisch opzicht ?
> Dit heeft dus niets met hetero- of homo-hoedanigheid te maken,
> maar is van algemeen maatschappelijke orde.
De maatschappij keurt anonieme seks door de eeuwen heen af en daar zijn
goeie redenen voor. Zulke taboes ontstaan namelijk niet zo maar. Alleen een
minderheid overschrijdt zulke regels doorgaans veelvuldig als ze buiten de
samenleving geplaatst wordt. Die situatie is hier inmiddels veranderd,
vandaar dat de druk op onze minderheid toeneemt om ons nu eindelijk eens aan
te passen aan de ongeschreven regels die in onze samenleving gelden. Jammer
dat de schreeuwerige groep promiscue nichten die in de beeldvorming de
boventoon voeren dat nog niet in ziet, maar die luchtballon van hoogdravende
tolerantie is zo gemakkelijk door te prikken dat ik dat binnenkort wel zie
gebeuren. Kunnen we eindelijk echt integreren.
> - geloofsverklaringen zijn dan wel leuk, individueel, maar het zegt
> dus niets wezenlijks, groepsterzake -
Er bestaat hier nogal wat angst om voor intolerant en niet invoelend genoeg
versleten te worden, als daaraan getwijfeld kan worden word je hier ook
meteen tot de orde geroepen. Wat dat betreft zijn we behoorlijk
geīndoctrineerd door de beeldvormers die ik net noemde en zijn we kennelijk
niet zulke onafhankelijke denkers als we graag zouden willen zijn.
Piet.
Rob*
> "Rob*" <weet...@chello.nl> wrote:
.........
> te passen aan de ongeschreven regels die in onze samenleving gelden.
Jammer
> dat de schreeuwerige groep promiscue nichten die in de beeldvorming de
> boventoon voeren dat nog niet in ziet, maar die luchtballon van
hoogdravende
> tolerantie is zo gemakkelijk door te prikken dat ik dat binnenkort wel zie
> gebeuren. Kunnen we eindelijk echt integreren.
Promiscue lieden, van welke richting dan ook, zijn naar mijn mening in de
geschiedenis van de menselijke soort altijd boventoon-voerders geweest.
Ook een kwestie van status, middelen en vaak afkomst (die een minder-
romantisch huwelijk afdwong).
En als integreren betekent: je verinnerlijken aan de "bestaande normen en
waarden", dan is dat ook nep.
Het huwelijk en het denken daarover is ook nogal in beweging, en dat
zal nog sterker worden.
- Rob*
Sander
Lief?
>De maatschappij keurt anonieme seks door de eeuwen heen af en daar zijn
>goeie redenen voor. Zulke taboes ontstaan namelijk niet zo maar. Alleen een
>minderheid overschrijdt zulke regels doorgaans veelvuldig als ze buiten de
Hmmmm...ja
>> - geloofsverklaringen zijn dan wel leuk, individueel, maar het zegt
>> dus niets wezenlijks, groepsterzake -
ja ja...
>Er bestaat hier nogal wat angst om voor intolerant en niet invoelend genoeg
>versleten te worden, als daaraan getwijfeld kan worden word je hier ook
>meteen tot de orde geroepen. Wat dat betreft zijn we behoorlijk
>geïndoctrineerd door de beeldvormers die ik net noemde en zijn we kennelijk
>niet zulke onafhankelijke denkers als we graag zouden willen zijn.
Piet, ben ik eigenlijk nog bekend genoeg om net geen sex mee te hebben, of
moeten we onze kennismaken wat hernieuwen?
Sander, die inmiddels het geheime-jongens-schiereiland van J.J. kent. Van
buiten dat is.
mik
Sander <anchamon@remove_spam.dds.nl> wrote
>
> Sander, die inmiddels het geheime-jongens
> -schiereiland van J.J. kent.
weer sex.
mik
--
hi sander
Rob*
"mik" <m...@theMarines.com> wrote in message
news:8iu2tb$ni2$1...@weber.a2000.nl...
>
> Sander <anchamon@remove_spam.dds.nl> wrote
> >
> > Sander, die inmiddels het geheime-jongens
> > -schiereiland van J.J. kent.
>
> weer sex.
Gewoon weggaan, als het niet bevalt.
- wat heeft Piet toch tegen aangehaald worden?
Hoort dat bij monogamisme ? -
- Rob*
Menno
>
> At Wed, 14 Jun 2000 09:45:18 +0200 Menno <me...@oberon.demon.nl> wrote:
>
> : "Anonieme seks _hoeft_ (meestal) niet, maar sommige mensen vinden
> : het gewoon lekker." Kunnen we elkaar hierin vinden?
>
>
> .:anco (maarruh.... ach laat ook maar)
Ach ja, laten we het maar laten. Ik geloof dat we het au fond wel
eens zijn. Zullen we de bij teruglezing opvallende scherpte van
het debat zullen wij maar aan post-operatieve stress mijnerzijds
toeschrijven.
--
Menno (bijna beter)
Menno
[naar aanleiding van beeldspraak nummer 43a]
> Je had het voorbeeld ook iets anders kunnen schrijven. Met bv. een
> vriendelijke arts die een koppig star oud wijf met zorgvuldig gekozen
> argumenten ervan probeert te overtuigen dat levertraan tegenwoordig echt
> niet meer nodig is, ja zelfs slechter voor haar is.
Dat had ik alleen gedaan als ik, zoals jij, er een oordeelover
zou hebben of anonieme seks goed of slecht is voor mensen. Ik heb
dat niet.
> Spannend of lekker? En is lekker niet gewoon genoeg? Moet die spanning
> altijd weer kunstmatig opgeroepen worden door het anoniem te doen op de
> meest oncomfortabele plek die er te vinden is én waarbij dan het liefst ook
> nog de partner bedrogen wordt of gewoon botweg zwaar gekwetst.
Voor mij is lekker goed genoeg. Voor anderen is extra spannend
extra lekker. Ik heb daar geen oordeel over te hebben. Dat van
die partner heeft heeft met deze discussie helemaal niets te
maken.
--
Menno
Tigran Spaan
> Moet die spanning
> altijd weer kunstmatig opgeroepen worden
Vrijwel alle spanning die de hedendaagse mensch blijkbaar nodig heeft
bij het ontbreken van echte spanning -- van bundzjidzjumpen tot
wiekentmiljonairs -- is kunstmatig. Dan vind ik de spanning bij de
anonieme sex nog een stuk echter.
Maar buiten dat: Mij persoonlijk gaat het, als gezegd, meer om het gemak
van de anonieme sex. Reageer daar dan op.
> door het anoniem te doen op de
> meest oncomfortabele plek die er te vinden is
Daarom geef ik ook de voorkeur aan de sauna of (nog niet in de praktijk)
de duinen. Comfortabel, je ziet wat voor vlees je in de kuip hebt, snel
-- wat wil een mensch nog meer?
> én waarbij dan het liefst ook
> nog de partner bedrogen wordt of gewoon botweg zwaar gekwetst.
Of thuis zich reeds verkneukelend over de komende sexverhalen, dan wel
zelf in de sling hangend in een ander etablissement. Maar dat wist je
al.
-- Tigran
Gayfun_nl
Web!
Gijs <gijs....@tip.nl> schreef in berichtnieuws 394206...@tip.nl...
> Op internet las ik kortgeleden een interessant stukje over gloryholes in
> Amerika. Daar komen ze kennelijk vrij vaak voor tussen prive
> videocabines. Voor de geinteresseerden:
> http://www.sexuality.org/l/sex/glorhfaq.html
>
> Mijn vraag is dus: komen dit soort gaten ook zo in Nederland voor en zo
> ja waar? Of hoe herken je de plaatsen die dat hebben?
mik
>
> Vrijwel alle spanning die de hedendaagse mensch
> blijkbaar nodig heeft bij het ontbreken van echte
> spanning -- van bundzjidzjumpen tot wiekentmiljonairs -
> - is kunstmatig.
niet-kunstmatige spanning is dan ook meestal
negatieve spanning.
> Daarom geef ik ook de voorkeur aan de sauna of
> (nog niet in de praktijk) de duinen.
de duinen?! met al dat zand?!
mik
--
die binnen 1 uur een amerikaan, een europeaan,
een australier en een zuid-afrikaan tot hun hoogtepunt
heeft gebracht
Tigran Spaan
> de duinen?! met al dat zand?!
Ik doe hier het zwijgen toe.
-- Tigran
Mario...
"mik" <m...@theMarines.com> wrote in message
> die binnen 1 uur een amerikaan, een europeaan,
> een australier en een zuid-afrikaan tot hun hoogtepunt
> heeft gebracht
Als je dat aantal per uur kunt verdubbelen zou je een prima garnalenpeller
in het midden des lands kunnen zijn.
Mario... die het maar goedkoop vind (cheap cheap cheap) maar goed...