Wie is slimmer?
R.Wereldsman
Sumteufel is een slimmerik.
Ik geef een flesje Srinaamse Borgoe weg voor elk
elk bewijs dat racisme niet alleen bij blanken voorkomt.
Sumteufel:
Indien u mij één krant kunt wijzen die het laatste jaar zonder een artikel
is verschenen over de problemen van allochten geef ik u een fles goede
cognac.
Mijn bril is in ieder geval zo beslagen dat ik in iedere allochtoon een
probleem zie.
sumteufel
"R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
news:c0n3vp$m0s$1...@reader11.wxs.nl...
> Ik geef een flesje Srinaamse Borgoe weg voor elk
> elk bewijs dat racisme niet alleen bij blanken voorkomt.
>
Toe maar, mijnheer doet duur!
Mijnheer is zeker van zijn zaak.
Trouwens hoe vond je dat van Bush:
We gaan de productie en verspreiding van massa vernietigingswapens een halt
toe roepen.
Loek ing djiemie.
Want ik lees: "je moet je plaats kennen, wij hebben het en zo moet het
blijven".
Schaf die hele rotzooi dan af, als het zo gevaarlijk is hypocriet!
Wim
"sumteufel" <sumt...@hotmail.com> schreef in bericht
news:c0n4b7$1vnp$1...@nl-news.euro.net...
>
> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
> news:c0n3vp$m0s$1...@reader11.wxs.nl...
>
> > Ik geef een flesje Srinaamse Borgoe weg voor elk
> > elk bewijs dat racisme niet alleen bij blanken voorkomt.
> >
> Toe maar, mijnheer doet duur!
> Mijnheer is zeker van zijn zaak.
Elkaar gewoon mailen, is dat een idee?
Wim
Barokino
R.Wereldsman schreef:
> Indien u mij één krant kunt wijzen die het laatste jaar zonder een artikel
> is verschenen over de problemen van allochten geef ik u een fles goede
> cognac.
Als je mij een 'Opsporing Verzocht' kunt laten zien zonder allochtonen krijg
je er 2 van mij.
Jan van Brabant
Simpel ,als iemand denkt dat zijn volk beter is dan een ander en vervolgens
denkt dat er dan ook geen racisme in dat volk heerst, denkt zelf racistisch.
Want GEEN volk of ras is beter dan een ander.
--
De groeten
Jan
---
www.desportgazet.tk
Eline
"R.Wereldsman" de weeffout, merkt verward op:
> Mijn bril is in ieder geval zo beslagen dat ik in iedere allochtoon een
> probleem zie.
Heb je inmiddels ook een puntmuts op?
--
Posted by news://news.nb.nu
Hayek
R.Wereldsman wrote:
> Sumteufel is een liefhebber van cognac en
> geeft een flesje cognac weg. Sumteufel
> is een slimmerik.
>
> Ik geef een flesje Srinaamse Borgoe weg
> voor elk elk bewijs dat racisme niet
> alleen bij blanken voorkomt.
Bouw dan eerst maar honderd keer meer
fabrieken dan Coca Cola.
Uwe Hayek.
--
A few men think, but all will have opinions.
-- George Berkley
Hayek
R.Wereldsman wrote:
>
> Ik geef een flesje Srinaamse Borgoe weg voor elk
> elk bewijs dat racisme niet alleen bij blanken voorkomt.
Maw, je bent er dus van overtuigd dat niet
blanken beter zijn dan blanken...
susan
"Eline" <ge...@mail.nl> wrote in message news:402f4aaa$1...@news.nb.nu...
>
> "R.Wereldsman" de weeffout, merkt verward op:
>
> > Mijn bril is in ieder geval zo beslagen dat ik in iedere
allochtoon een
> > probleem zie.
>
> Heb je inmiddels ook een puntmuts op?
>
Ik vond dat wel een geinige opmerking van Wereldsman.
=========================================
Minder gelukkig was ik met de mededelingen van André, over de
christelijke godsdienst;
die verbieden euthenasie, abortus, en homo-huwelijken.
Moet je dat dan waarderen ? Mag een vrij mens dat alsjeblief zelf
uitmaken ?
Die christelijke godsdiensten zijn geen haar beter dan die
Islamitische.
Susan
======================================================================
=======
>
>
>
>
>
> --
>
André
> Minder gelukkig was ik met de mededelingen van André, over de
> christelijke godsdienst;
> die verbieden euthenasie, abortus, en homo-huwelijken.
>
> Moet je dat dan waarderen ? Mag een vrij mens dat alsjeblief zelf
> uitmaken ?
> Die christelijke godsdiensten zijn geen haar beter dan die
> Islamitische.
Er zijn wetten die God gemaakt heeft om ons te beschermen. Eén van die
(zinnige) wetten is dat je niet zult doden. Bij euthanasie en abortus wordt
een mens gedood.
Je zegt 'mag je dat alsjeblief zelf uitmaken'. In het geval van abortus is
dat een vreemde opmerking. De baby, die wettelijk gezien vanaf de conceptie
als een individu met rechten wordt gezien, vindt de dood bij een abortus.
Mag je als mens 'zelf' weten of je een ander mens mag doden? Als je echt je
oogkleppen af durft te doen (en dat kan héél vervelend zijn) dan moet je
erkennen dat elke conceptie, elke ontwikkeling van een baby, elke geboorte,
een wonder is.
Een foetus als een klompje cellen zien is kortzichtig. Tot 24 weken mag je
een abortus doen. Met 20 weken is er al sprake van een compleet kind met
alles erop en eraan, dat slechts nog hoeft te groeien naar de geboorte toe.
Is dat dan een mens met rechten? In mijn ogen in elk geval wél. En ook God
ziet een kind vanaf de conceptie als een mens. Op het moment van de
conceptie krijgt het kind een eigen ziel.
Euthanasie is nu een jaar of vijf legaal. Uit recent onderzoek is gebleken
dat in 50% van de gevallen sprake is van onwettige euthanasie. Er is niet
aan de wettelijke eisen voldaan. Toch durft men te spreken van een 'succes'.
Hoe zou het een autofabrikant vergaan indien 50% van zijn auto's niet zou
rijden?
Afgezien daarvan is euthanasie gewoon moord. Dat terwijl een arts heeft
gezworen (!) nooit een mens te doden.
Er wordt gesuggereerd dat elk lijden de mens bespaard kan blijven, dat
lijden nutteloos is en dat lijden slechts met euthanasie te voorkomen is.
Deze redeneringen rammelen aan alle kanten. Een gezondheidszorg die zich
inlaat met euthanasie verdient dat predicaat niet meer.
Er zijn betere methoden voor stervensbegeleiding en begeleiding bij lijden.
De palliatieve zorg had natuurlijk allereerst goed opgezet moeten worden
door mevrouw Borst. Zij koos jammer genoeg voor de verkeerde weg.
De homoseksualiteit.
God is duidelijk over homoseksualiteit. Het is een gruwel. Persoonlijk
gruwel ik er ook van, maar dat doet noet zo terzake. Ieder individu moet
zijn eigen keuzes maken. Ik heb begrip voor de homo die het erg lastig vindt
om zijn seksuele behoeftes niet te praktizeren. Het is ook niet aan mij
(gelukkig) om over homosekuelen te oordelen. Maar het is wel aan mij om te
vertellen hoe God daarover denkt.
De christelijke godsdienst is fundamenteel anders dan de andere. Waar je bij
andere godsdiensten de gunst van God moet 'verdienen', is dat bij christus
onmogelijk. Wij kunnen de toegang tot de hemel niet verdienen, maar slechts
door geloof en door de genade kunnen wij bij God komen.
De praktizerende homoseksueel zondigt. Dat is duidelijk. Het zou vals zijn
om dat te ontkennen, immers, dan zou ik iets anders verkondigen dan wat
bijbels is. Wat we echter goed moeten beseffen is dat we allemaal zondigen,
steeds weer. Iedereen. We zijn allemaal wel eens sjagrijnig, liegen wel
eens, vallen wel eens uit naar een collega, etc. Zo is het ook met
homoseksualiteit. Het is belangrijk als homo om te beseffen dat het verkeerd
is. Het is NOG belangrijker om in de nabijheid van God te leven. Iemand die
een goede relatie met God heeft, maar daarnaast zondigt, kan toch bij God
komen indien de zonde beleden wordt. God ziet het hart.
Zonde goedpraten of legaliseren maakt de zonde niet goed. Zonde kan alleen
door God vergeven worden indien we inzien dat het zonde is. Als we dus tegen
homoseksuelen zeggen dat homoseksualiteit in orde is, doen we de
homoseksueel ernstig tekort! We ontnemen hem/haar de genade.
Mag een mens dat zelf uitmaken, vraag je je af.
Ieder mens heeft zijn eigen verantwoordelijkheid. Zoals gezegd, ik hoef niet
over homo's te oordelen. Ik vind wel dat ik mijn mening moet kunnen zeggen
als naar mijn mening iets wat krom is recht wordt gepraat.
André
Supergonzo
wrote:
>
>> Minder gelukkig was ik met de mededelingen van André, over de
>> christelijke godsdienst;
>> die verbieden euthenasie, abortus, en homo-huwelijken.
>>
>> Moet je dat dan waarderen ? Mag een vrij mens dat alsjeblief zelf
>> uitmaken ?
>> Die christelijke godsdiensten zijn geen haar beter dan die
>> Islamitische.
>
>Er zijn wetten die God gemaakt heeft om ons te beschermen. Eén van die
>(zinnige) wetten is dat je niet zult doden. Bij euthanasie en abortus wordt
>een mens gedood.
Vertel ze dat even in Noord Ierland waar Katholieken en Protestanten
elkaar uitmoorden in naam van God.
>Je zegt 'mag je dat alsjeblief zelf uitmaken'. In het geval van abortus is
>dat een vreemde opmerking. De baby, die wettelijk gezien vanaf de conceptie
>als een individu met rechten wordt gezien, vindt de dood bij een abortus.
Onzin.
>Mag je als mens 'zelf' weten of je een ander mens mag doden? Als je echt je
>oogkleppen af durft te doen (en dat kan héél vervelend zijn) dan moet je
>erkennen dat elke conceptie, elke ontwikkeling van een baby, elke geboorte,
>een wonder is.
>Een foetus als een klompje cellen zien is kortzichtig. Tot 24 weken mag je
>een abortus doen. Met 20 weken is er al sprake van een compleet kind met
>alles erop en eraan, dat slechts nog hoeft te groeien naar de geboorte toe.
>Is dat dan een mens met rechten? In mijn ogen in elk geval wél. En ook God
>ziet een kind vanaf de conceptie als een mens. Op het moment van de
>conceptie krijgt het kind een eigen ziel.
Dat is jouw mening.
>
>Euthanasie is nu een jaar of vijf legaal. Uit recent onderzoek is gebleken
>dat in 50% van de gevallen sprake is van onwettige euthanasie. Er is niet
>aan de wettelijke eisen voldaan.
Euthanasie is van alle tijden een arts zal een patient nooit laten
stikken, dat is een gruwelijke dood.
>Toch durft men te spreken van een 'succes'.
>Hoe zou het een autofabrikant vergaan indien 50% van zijn auto's niet zou
>rijden?
Wat een debiele vergelijking.
>Afgezien daarvan is euthanasie gewoon moord. Dat terwijl een arts heeft
>gezworen (!) nooit een mens te doden.
Een arts zal zijn patient ook niet laten stikken.
>Er wordt gesuggereerd dat elk lijden de mens bespaard kan blijven, dat
>lijden nutteloos is en dat lijden slechts met euthanasie te voorkomen is.
>Deze redeneringen rammelen aan alle kanten. Een gezondheidszorg die zich
>inlaat met euthanasie verdient dat predicaat niet meer.
>Er zijn betere methoden voor stervensbegeleiding en begeleiding bij lijden.
>De palliatieve zorg had natuurlijk allereerst goed opgezet moeten worden
>door mevrouw Borst. Zij koos jammer genoeg voor de verkeerde weg.
Onzin. Iemand die tegen euthansie is wordt niet tegen zijn zin uit
zijn lijden verlost. Wat jij beweert is een grove leugen.
>
>De homoseksualiteit.
>God is duidelijk over homoseksualiteit. Het is een gruwel. Persoonlijk
>gruwel ik er ook van, maar dat doet noet zo terzake. Ieder individu moet
>zijn eigen keuzes maken.
Nou, bemoei je er dan ook niet mee.
> Ik heb begrip voor de homo die het erg lastig vindt
>om zijn seksuele behoeftes niet te praktizeren. Het is ook niet aan mij
>(gelukkig) om over homosekuelen te oordelen. Maar het is wel aan mij om te
>vertellen hoe God daarover denkt.
Mogen anderen daar anders over denken?
Ghingis Khan
"André" <andre....@nospam.nl> schreef in bericht
news:nqRXb.31291$A7....@amsnews05.chello.com...
Bedankt André voor de heldere blik in het christelijk geloof.
Verd........... ik leer hier bij, wie had dat ooit gedacht.
Nee, niet verdo.... maar 'verdorie'
--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
Dennis VG / WarlocK
>> Minder gelukkig was ik met de mededelingen van André, over de
>> christelijke godsdienst;
>> die verbieden euthenasie, abortus, en homo-huwelijken.
>>
>> Moet je dat dan waarderen ? Mag een vrij mens dat alsjeblief zelf
>> uitmaken ?
>> Die christelijke godsdiensten zijn geen haar beter dan die
>> Islamitische.
>
> Er zijn wetten die God gemaakt heeft om ons te beschermen. Eén van die
<knip onzin>
De mensen hebben god en zijn wetten gemaakt, niet omgekeerd...
ELK geloof is even achterlijk... hoewel de kristenen al redelijk
geëvolueerd zijn en de Islam nog in de middeleeuwen zit...
Als je bvb zegt dat "God is duidelijk over homoseksualiteit. Het is een
gruwel." dan zou ik wel eens willen weten tegen wie hij dat zei...
Met je uitspraak "Maar het is wel aan mij om te vertellen hoe God daarover
denkt." vermoed ik dat ge een gelovige freak/fanatiekeling zijt.
Persoonlijk kots ik van uw god... Gelukkig besef ik dat men gelovigen niet
serieus moet nemen.
--
wake up and face reality, realize there is no god.
wake up open your eyes,no paradise on the other side!
(Blutengel - No God)
http://users.pandora.be/dvg
Askatasuna
Dat zal zo'n beetje voor elke uitzending opgaan die hier *niet*
uitgebreid door jou en je geestverwanten uitgemolken wordt.
Ahimsa
Vreemd genoeg zie ik in "Opsporing gezocht" vooral gemaskerde mannen,
Limburgers dus!
F u s t i g a t o r
2004 21:22:27 GMT, in littera
<nqRXb.31291$A7....@amsnews05.chello.com> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
[...]
In deze tijden van intense decadentie en verrotting van onze Westerse
maatschappijen is wat ik hieronder lees als het ware een frisse wind
van gezond verstand en wetenschappelijke juiste inschattingen die als
substraat dienen voor een 100% logische ethiek.
Als arts die zelf meer dan 30 jaar voor de zuiverheid van het beroep
gestreden heeft in een internationale organisatie voor dat doel
bestemd : zie http://www.euthanasia.com/belgium.html , kan ik maar
mijn instemming met onderstaande betuigen.
>Er zijn wetten die God gemaakt heeft om ons te beschermen. Eén van die
>(zinnige) wetten is dat je niet zult doden. Bij euthanasie en abortus wordt
>een mens gedood.
>Je zegt 'mag je dat alsjeblief zelf uitmaken'. In het geval van abortus is
>dat een vreemde opmerking. De baby, die wettelijk gezien vanaf de conceptie
>als een individu met rechten wordt gezien, vindt de dood bij een abortus.
>Mag je als mens 'zelf' weten of je een ander mens mag doden? Als je echt je
>oogkleppen af durft te doen (en dat kan héél vervelend zijn) dan moet je
>erkennen dat elke conceptie, elke ontwikkeling van een baby, elke geboorte,
>een wonder is.
>Een foetus als een klompje cellen zien is kortzichtig. Tot 24 weken mag je
>een abortus doen. Met 20 weken is er al sprake van een compleet kind met
>alles erop en eraan, dat slechts nog hoeft te groeien naar de geboorte toe.
>Is dat dan een mens met rechten? In mijn ogen in elk geval wél. En ook God
>ziet een kind vanaf de conceptie als een mens. Op het moment van de
>conceptie krijgt het kind een eigen ziel.
Het is vanaf het stadium van "zygote" (q.v.) een individu van de soort
Homo sapiens, dus is het een mens. Dat is in wording is, is klaar,
want hij wordt maar ± 20 jaar later 100% ontwikkeld als mens .
>
>Euthanasie is nu een jaar of vijf legaal. Uit recent onderzoek is gebleken
>dat in 50% van de gevallen sprake is van onwettige euthanasie. Er is niet
>aan de wettelijke eisen voldaan. Toch durft men te spreken van een 'succes'.
>Hoe zou het een autofabrikant vergaan indien 50% van zijn auto's niet zou
>rijden?
>Afgezien daarvan is euthanasie gewoon moord. Dat terwijl een arts heeft
>gezworen (!) nooit een mens te doden.
Klopt. Volgens het Rapport Remmelink worden in Nederland ± 1000 mensen
per jaar gedood zonder enige vorm van toestemming.
Volgens een interview met prof Freddy Mortier uit Gent , die samen met
prof Deliens een analyse van de euthanasie in Noord-België heeft
verricht, interviw dat in DS op 7 februari jl gepubliceerd werd, is
dat getal 900 voor het Vlaamse Gewest.
Pro memorie: het Vlaamse Gewest telt ± 6 miljoen mense terwijl er
bijna 16 miljoen in NL rondlopen.
>Er wordt gesuggereerd dat elk lijden de mens bespaard kan blijven, dat
>lijden nutteloos is en dat lijden slechts met euthanasie te voorkomen is.
>Deze redeneringen rammelen aan alle kanten. Een gezondheidszorg die zich
>inlaat met euthanasie verdient dat predicaat niet meer.
Mee eens. Is het lijden een probleem dat de mensen tot wanhoop en
euthanasiegedachten brent, moet de arts zich niet van doelwit
vergissen: hij moet de pijn doden en *niet* de patiënt, de mens!
>Er zijn betere methoden voor stervensbegeleiding en begeleiding bij lijden.
>De palliatieve zorg had natuurlijk allereerst goed opgezet moeten worden
>door mevrouw Borst. Zij koos jammer genoeg voor de verkeerde weg.
Wij betreuren dat. Ook dat in sommige palliatieve diensten de
euthanasie vaak eerst naar voren wordt geschoven, terwijl mensen daar
niet altijd zelf om vragen.
Helemaal met je stellingen hier eens.
Wie zijn we om de mensen te veroordelen?
Maar dat neemt niet weg dat men wèl de gedragingen mogen goed- of
afkeuren, al zijn we vol begrip voor wie zich daaraan bezondigt.
Nogmaals: proficiat André voor deze moedige stellingname.
>André
>
>
>
>
>
>
>
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
Feb 2004 22:36:38 +0100, in littera
<76pv20lp47h8is7kf...@4ax.com> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
Oehoeboeroe!
>On Sun, 15 Feb 2004 21:22:27 GMT, "André" <andre....@nospam.nl>
>wrote:
>
>>
>>> Minder gelukkig was ik met de mededelingen van André, over de
>>> christelijke godsdienst;
>>> die verbieden euthenasie, abortus, en homo-huwelijken.
>>>
>>> Moet je dat dan waarderen ? Mag een vrij mens dat alsjeblief zelf
>>> uitmaken ?
>>> Die christelijke godsdiensten zijn geen haar beter dan die
>>> Islamitische.
>>
>>Er zijn wetten die God gemaakt heeft om ons te beschermen. Eén van die
>>(zinnige) wetten is dat je niet zult doden. Bij euthanasie en abortus wordt
>>een mens gedood.
>
>Vertel ze dat even in Noord Ierland waar Katholieken en Protestanten
>elkaar uitmoorden in naam van God.
Dar word godsdienst als voorwendsel misbruikt om twee ethnische
groepen tegen elkaar op te jutten: de oorspronkelijke inwoners en de
nazaten van de kolonisten die door Cromwell vanuit Schotland werden
ingevoerd in de 16e eeuw.
>
>>Je zegt 'mag je dat alsjeblief zelf uitmaken'. In het geval van abortus is
>>dat een vreemde opmerking. De baby, die wettelijk gezien vanaf de conceptie
>>als een individu met rechten wordt gezien, vindt de dood bij een abortus.
>
>Onzin.
Dat is helemaal geen onzin, hoor!
het zijn de media die je dat als dusdanig pogen te doen geloven.
Trap daar niet in.
Lees een goed boek over menselijke embryologie.
>
>>Mag je als mens 'zelf' weten of je een ander mens mag doden? Als je echt je
>>oogkleppen af durft te doen (en dat kan héél vervelend zijn) dan moet je
>>erkennen dat elke conceptie, elke ontwikkeling van een baby, elke geboorte,
>>een wonder is.
>>Een foetus als een klompje cellen zien is kortzichtig. Tot 24 weken mag je
>>een abortus doen. Met 20 weken is er al sprake van een compleet kind met
>>alles erop en eraan, dat slechts nog hoeft te groeien naar de geboorte toe.
>>Is dat dan een mens met rechten? In mijn ogen in elk geval wél. En ook God
>>ziet een kind vanaf de conceptie als een mens. Op het moment van de
>>conceptie krijgt het kind een eigen ziel.
>
>Dat is jouw mening.
Gebaseerd op biologische embryologische feiten, hoor!
>>Euthanasie is nu een jaar of vijf legaal. Uit recent onderzoek is gebleken
>>dat in 50% van de gevallen sprake is van onwettige euthanasie. Er is niet
>>aan de wettelijke eisen voldaan.
>
>Euthanasie is van alle tijden een arts zal een patient nooit laten
>stikken, dat is een gruwelijke dood.
>
Natuurlijk moet je als arts de patiënten niet doen stikken.
Maar je moet hun lijden bestrijden en niet henzelf.
>
>>Toch durft men te spreken van een 'succes'.
>>Hoe zou het een autofabrikant vergaan indien 50% van zijn auto's niet zou
>>rijden?
>
>Wat een debiele vergelijking.
Niet zo debiel: je poogt de mensen tot een waardigeidne te begeleiden.
Ik zie niet in hoe een mens aan waardugheid kan winne door gedood te
worden door een ander mens, ook met de beste subjectieve bedoelingen.
>
>>Afgezien daarvan is euthanasie gewoon moord. Dat terwijl een arts heeft
>>gezworen (!) nooit een mens te doden.
>
>Een arts zal zijn patient ook niet laten stikken.
Het ene sluit het andere niet uit: je moet ze helpen tot het laatste
toe.
>>Er wordt gesuggereerd dat elk lijden de mens bespaard kan blijven, dat
>>lijden nutteloos is en dat lijden slechts met euthanasie te voorkomen is.
>>Deze redeneringen rammelen aan alle kanten. Een gezondheidszorg die zich
>>inlaat met euthanasie verdient dat predicaat niet meer.
>>Er zijn betere methoden voor stervensbegeleiding en begeleiding bij lijden.
>>De palliatieve zorg had natuurlijk allereerst goed opgezet moeten worden
>>door mevrouw Borst. Zij koos jammer genoeg voor de verkeerde weg.
>
>Onzin. Iemand die tegen euthansie is wordt niet tegen zijn zin uit
>zijn lijden verlost. Wat jij beweert is een grove leugen.
Dat denk ik niet, en ik heb zelf als arts ervaring met palliatieve
zorgen hoor!
>>
>>De homoseksualiteit.
>>God is duidelijk over homoseksualiteit. Het is een gruwel. Persoonlijk
>>gruwel ik er ook van, maar dat doet noet zo terzake. Ieder individu moet
>>zijn eigen keuzes maken.
>
>Nou, bemoei je er dan ook niet mee.
Eenieder mag zijn standpunt duidelijk maken, niet?
>> Ik heb begrip voor de homo die het erg lastig vindt
>>om zijn seksuele behoeftes niet te praktizeren. Het is ook niet aan mij
>>(gelukkig) om over homosekuelen te oordelen. Maar het is wel aan mij om te
>>vertellen hoe God daarover denkt.
>
>Mogen anderen daar anders over denken?
Waarom niet?
>>De christelijke godsdienst is fundamenteel anders dan de andere. Waar je bij
>>andere godsdiensten de gunst van God moet 'verdienen', is dat bij christus
>>onmogelijk. Wij kunnen de toegang tot de hemel niet verdienen, maar slechts
>>door geloof en door de genade kunnen wij bij God komen.
>>
>>De praktizerende homoseksueel zondigt. Dat is duidelijk. Het zou vals zijn
>>om dat te ontkennen, immers, dan zou ik iets anders verkondigen dan wat
>>bijbels is. Wat we echter goed moeten beseffen is dat we allemaal zondigen,
>>steeds weer. Iedereen. We zijn allemaal wel eens sjagrijnig, liegen wel
>>eens, vallen wel eens uit naar een collega, etc. Zo is het ook met
>>homoseksualiteit. Het is belangrijk als homo om te beseffen dat het verkeerd
>>is. Het is NOG belangrijker om in de nabijheid van God te leven. Iemand die
>>een goede relatie met God heeft, maar daarnaast zondigt, kan toch bij God
>>komen indien de zonde beleden wordt. God ziet het hart.
>>
>>Zonde goedpraten of legaliseren maakt de zonde niet goed. Zonde kan alleen
>>door God vergeven worden indien we inzien dat het zonde is. Als we dus tegen
>>homoseksuelen zeggen dat homoseksualiteit in orde is, doen we de
>>homoseksueel ernstig tekort! We ontnemen hem/haar de genade.
>>
>>Mag een mens dat zelf uitmaken, vraag je je af.
>>Ieder mens heeft zijn eigen verantwoordelijkheid. Zoals gezegd, ik hoef niet
>>over homo's te oordelen. Ik vind wel dat ik mijn mening moet kunnen zeggen
>>als naar mijn mening iets wat krom is recht wordt gepraat.
>>
>>André
Oehoeboeroe!
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
<OhM...@ChristIsMyBitch.Com>, die Sun, 15 Feb 2004 22:15:06 GMT, in
littera <1vrjvuq0...@ChristIsMyBitch.Com> in foro be.politics
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Sun, 15 Feb 2004 21:22:27 GMT, André wrote:
>
>>> Minder gelukkig was ik met de mededelingen van André, over de
>>> christelijke godsdienst;
>>> die verbieden euthenasie, abortus, en homo-huwelijken.
>>>
>>> Moet je dat dan waarderen ? Mag een vrij mens dat alsjeblief zelf
>>> uitmaken ?
>>> Die christelijke godsdiensten zijn geen haar beter dan die
>>> Islamitische.
>>
>> Er zijn wetten die God gemaakt heeft om ons te beschermen. Eén van die
><knip onzin>
>
>De mensen hebben god en zijn wetten gemaakt, niet omgekeerd...
Dit is een punt van jouw <geloof>.
>
>ELK geloof is even achterlijk...
Idem....
>hoewel de kristenen al redelijk
>geëvolueerd zijn en de Islam nog in de middeleeuwen zit...
>
Wij zijn mensen van onze tijd .
Niet voor niets heeft de Islam een andere tijdrekening.
>Als je bvb zegt dat "God is duidelijk over homoseksualiteit. Het is een
>gruwel." dan zou ik wel eens willen weten tegen wie hij dat zei...
Lees de desbetrefrend epassafes in Deuternonomium en in de epistel van
Pauls o.m aan de Romeinen eerste hoofdstuk.
>Met je uitspraak "Maar het is wel aan mij om te vertellen hoe God daarover
>denkt." vermoed ik dat ge een gelovige freak/fanatiekeling zijt.
Hoeft daarom niet fanatiek te zijn.
Ben ik fanatiek?
>
>Persoonlijk kots ik van uw god... Gelukkig besef ik dat men gelovigen niet
>serieus moet nemen.
is dat geen fanatieke uitspraak?
--
Fusti
ICQ #59448345
Rudi.s
Ik ben niet gelovig, maar ja dat is op zich al een tegenstelling want
iedereen gelooft zelfs wie beweert van het niet te doen, omdat hij dan
gelooft in niet geloven.
Ik kots ook van het geloof, maar dan wel van de meeste mensen hoe ze er
mee omgaan, en niet willen leven zoals ze anderen in dat geloof voor
houden.
De hypocrisie is soms bij het absurde af.
En toch heb ik christenen als goede vrienden evenals nog een paar
andere gelovigen.
Waaruit ik gewoon concludeer dat niet het geloof niet klopt wel de
interpretatie.
--
Groetjes van Rudi
Toerisme Waasland.
http://home.planetinternet.be/~andromed/
If you cut too many corners, you'll be going in circles. - Todd
Reaker()
Barokino
Askatasuna schreef:
Voor jou 3 flessen als je mij zo'n uitzending kunt aantonen.
Antoon Pardon
>>
>>>
>>> Persoonlijk kots ik van uw god... Gelukkig besef ik dat men gelovigen niet
>>> serieus moet nemen.
>>
>> is dat geen fanatieke uitspraak?
>
> Ik ben niet gelovig, maar ja dat is op zich al een tegenstelling want
> iedereen gelooft zelfs wie beweert van het niet te doen, omdat hij dan
> gelooft in niet geloven.
Ik denk dat je hier verschillende betekenissen van "geloven" door
elkaar aan het halen bent. Er is een verschil tussen iets geloven
ondanks het ontbreken aan serieuze aanwijzingen en iets geloven
als gevolg van serieuze aanwijzingen.
--
Antoon Pardon
André
> De mensen hebben god en zijn wetten gemaakt, niet omgekeerd...
Ik geloof dat de bijbel van God komt.
> ELK geloof is even achterlijk... hoewel de kristenen al redelijk
> geëvolueerd zijn en de Islam nog in de middeleeuwen zit...
Geloven dat je afstamt van een aap lijkt mij vervelender dan geloven in de
bijbel.
> Als je bvb zegt dat "God is duidelijk over homoseksualiteit. Het is een
> gruwel." dan zou ik wel eens willen weten tegen wie hij dat zei...
Dat moet ik opzoeken.
> Met je uitspraak "Maar het is wel aan mij om te vertellen hoe God daarover
> denkt." vermoed ik dat ge een gelovige freak/fanatiekeling zijt.
Toch is het een normale bezigheid om als christen te vertellen over Gods
woord. Iedereen doet dat. De GroenLinkser verteld over het slechte milieu.
De PvdA'er vertelt over de teruggang van de inkomens van de minima. Zo
hebben we allemaal onze eigen idealen. Waarom zou ik die als christen niet
mogen verkondigen, en anderen wel? Je meet met twee maten.
> Persoonlijk kots ik van uw god... Gelukkig besef ik dat men gelovigen niet
> serieus moet nemen.
Dat is je goed recht. Maar ik vind het vreemd, want christen zijn is het
mooiste wat er is.
André
Rudi.s
Dat is een statement die voor jou geldt, waarom zou dat niet voor een
boeddhist gelden, of voor een protestant? Wie zegt dat Christen zijn
het juiste is?
Fatsoenlijk leven en je naaste respecteren hoeft niet door een geloof
te zijn ingegeven. Het zou allemaal veel gemakkelijker zijn als
iedereen hetzelfde geloofde en la die figuranten er niet waren.
--
Groetjes van Rudi
Toerisme Waasland.
http://home.planetinternet.be/~andromed/
It is better to live on your feet than to die on your knees. - John
Costello
André
> boeddhist gelden, of voor een protestant? Wie zegt dat Christen zijn
> het juiste is?
Ik geloof van de God van Israėl de ware God is. God is geen democraat en ook
geen aanhanger van het poldermodel. God is gewoon God.
> Fatsoenlijk leven en je naaste respecteren hoeft niet door een geloof
> te zijn ingegeven. Het zou allemaal veel gemakkelijker zijn als
> iedereen hetzelfde geloofde en la die figuranten er niet waren.
Je moet je voorstellen dat Nederland geen honderden jaren christendom zou
hebben gehad. Hoe zou ons land er dan uitzien?
Laten we wel wezen, 95% van wat de humanisten aanhangen komt rechtstreeks
vanuit de bijbel. En 5% hebben ze zelf verzonnen.
Onze hele cultuur is afkomstig van het christendom. De tien geboden, veel
van onze gezegden etc. De laatste tijd hebben de 'verlichten' de overhand
gekregen in het bestuur van Nederland. Ik kan niet zeggen dat het er beter
op wordt door wat zij bedenken. Maar dat is natuurlijk persoonlijk.
Door goed te leven volgens bijbelse principes maar niet de bijbel erkennen
is net zoiets als iets citeren maar de bron er niet bij vermelden.
Ik vraag me altijd af: wat is er tégen op het christendom? Ik lees in deze
nieuwsgroep een heleboel vooroordelen over het christendom, maar nooit echte
argumenten.
André
André
> elkaar uitmoorden in naam van God.
Ze moorden elkaar uit. Dat is natuurlijk erg dom. Maar zeg nou zelf, waar
moorden christenen andersdenkenden uit?
> >Je zegt 'mag je dat alsjeblief zelf uitmaken'. In het geval van abortus
is
> >dat een vreemde opmerking. De baby, die wettelijk gezien vanaf de
conceptie
> >als een individu met rechten wordt gezien, vindt de dood bij een abortus.
>
> Onzin.
Lees de wet er maar op na. Het staat écht in de wet, maar wordt handig
verzwegen door de socialisten en de liberalen. Misschien moet je eens een
ander programma dan lagerhuis kijken.
> >Een foetus als een klompje cellen zien is kortzichtig. Tot 24 weken mag
je
> >een abortus doen. Met 20 weken is er al sprake van een compleet kind met
> >alles erop en eraan, dat slechts nog hoeft te groeien naar de geboorte
toe.
> >Is dat dan een mens met rechten? In mijn ogen in elk geval wél. En ook
God
> >ziet een kind vanaf de conceptie als een mens. Op het moment van de
> >conceptie krijgt het kind een eigen ziel.
>
> Dat is jouw mening.
Dat is Gods mening, waar ik in geloof.
> >Euthanasie is nu een jaar of vijf legaal. Uit recent onderzoek is
gebleken
> >dat in 50% van de gevallen sprake is van onwettige euthanasie. Er is niet
> >aan de wettelijke eisen voldaan.
>
> Euthanasie is van alle tijden een arts zal een patient nooit laten
> stikken, dat is een gruwelijke dood.
Inderdaad. En daar hebben we écht geen actieve euthanasie voor nodig.
> >Toch durft men te spreken van een 'succes'.
> >Hoe zou het een autofabrikant vergaan indien 50% van zijn auto's niet zou
> >rijden?
>
> Wat een debiele vergelijking.
Vertel.
> >Afgezien daarvan is euthanasie gewoon moord. Dat terwijl een arts heeft
> >gezworen (!) nooit een mens te doden.
>
> Een arts zal zijn patient ook niet laten stikken.
Zoals gezegd: er zijn andere middelen dan euthanasie.
> >Er wordt gesuggereerd dat elk lijden de mens bespaard kan blijven, dat
> >lijden nutteloos is en dat lijden slechts met euthanasie te voorkomen is.
> >Deze redeneringen rammelen aan alle kanten. Een gezondheidszorg die zich
> >inlaat met euthanasie verdient dat predicaat niet meer.
> >Er zijn betere methoden voor stervensbegeleiding en begeleiding bij
lijden.
> >De palliatieve zorg had natuurlijk allereerst goed opgezet moeten worden
> >door mevrouw Borst. Zij koos jammer genoeg voor de verkeerde weg.
>
> Onzin. Iemand die tegen euthansie is wordt niet tegen zijn zin uit
> zijn lijden verlost. Wat jij beweert is een grove leugen.
Nee hoor, Borst heeft helemaal niets gedaan om de palliatieve zorg uit te
breiden, terwijl daar veel grotere behoefte aan is dan aan euthanasie.
> >De homoseksualiteit.
> >God is duidelijk over homoseksualiteit. Het is een gruwel. Persoonlijk
> >gruwel ik er ook van, maar dat doet noet zo terzake. Ieder individu moet
> >zijn eigen keuzes maken.
>
> Nou, bemoei je er dan ook niet mee.
Ik zeg slechts mijn mening.
> > Ik heb begrip voor de homo die het erg lastig vindt
> >om zijn seksuele behoeftes niet te praktizeren. Het is ook niet aan mij
> >(gelukkig) om over homosekuelen te oordelen. Maar het is wel aan mij om
te
> >vertellen hoe God daarover denkt.
>
> Mogen anderen daar anders over denken?
Dat mogen ze, maar dat wil nog niet zeggen dat ze gelijk hebben. En dat
suggereren ze wel.
André
André
Ik zeg gewoon wat ik vind.... Bedankt!
André
Ghingis Khan
>
> Dat is je goed recht. Maar ik vind het vreemd, want christen zijn is het
> mooiste wat er is.
>
De christen leer volgen is gans iets anders dan christen zijn André
Vraag eens aan een christen bommenlegger van de IRA hoe hij als
christen ertoe komt bommen te leggen.
Hij gelooft in christus, maar volgt de christen leer niet.
Schijnheiligen zijn ook heiligen (geloof ik toch)
schijn·hei·lig (bn.)
1 vroom, deugdzaam in schijn => huichelachtig
schijn·hei·li·ge (de ~ (m.))
1 huichelaar
Rudi.s
>> Dat is een statement die voor jou geldt, waarom zou dat niet voor een
>> boeddhist gelden, of voor een protestant? Wie zegt dat Christen zijn
>> het juiste is?
>
> geen aanhanger van het poldermodel. God is gewoon God.
Juist welke naam hij ook heeft en dat zouden ook cristenen moeten
verstaan.
>
>> Fatsoenlijk leven en je naaste respecteren hoeft niet door een geloof
>> te zijn ingegeven. Het zou allemaal veel gemakkelijker zijn als
>> iedereen hetzelfde geloofde en la die figuranten er niet waren.
>
> Je moet je voorstellen dat Nederland geen honderden jaren christendom zou
> hebben gehad. Hoe zou ons land er dan uitzien?
> Laten we wel wezen, 95% van wat de humanisten aanhangen komt rechtstreeks
> vanuit de bijbel. En 5% hebben ze zelf verzonnen.
Demagogische gelul, sorry maar een goed cristen is geen schaap maar een
weldenkend mens die open blijft staan.
>
> Onze hele cultuur is afkomstig van het christendom. De tien geboden, veel
> van onze gezegden etc. De laatste tijd hebben de 'verlichten' de overhand
> gekregen in het bestuur van Nederland. Ik kan niet zeggen dat het er beter
> op wordt door wat zij bedenken. Maar dat is natuurlijk persoonlijk.
Kijk dat bedoel ik juist al die clubjes, iedereen denk dat hij de
juiste voor heeft en is bereid om de anders denkende de hersen er voor
in te slaan.
>
> Door goed te leven volgens bijbelse principes maar niet de bijbel erkennen
> is net zoiets als iets citeren maar de bron er niet bij vermelden.
Erkennen?
>
> Ik vraag me altijd af: wat is er tégen op het christendom? Ik lees in deze
> nieuwsgroep een heleboel vooroordelen over het christendom, maar nooit echte
> argumenten.
Er is niks tegen eender welk geloof, zolang ze maar doen wat ze steeds
aanbidden, en dat zie je weinig, en daar is niet alleen het christendom
ziek in.
Ik heb christen vrienden, wel die mensen leven niet naar de letter maar
zullen in hun leven nooit iemand kwaad doen, en zullen ook niet aan
mijn kop zeuren over hun zaligmakend geloof, respect wederzijds, maakt
nooit een oorlog.
--
Groetjes van Rudi
Toerisme Waasland.
http://home.planetinternet.be/~andromed/
Dennis VG / WarlocK
>> De mensen hebben god en zijn wetten gemaakt, niet omgekeerd...
>
> Ik geloof dat de bijbel van God komt.
Geschreven door mensen..... Een god zit daar voor niets tussen.
>
>> ELK geloof is even achterlijk... hoewel de kristenen al redelijk
>> geëvolueerd zijn en de Islam nog in de middeleeuwen zit...
>
> Geloven dat je afstamt van een aap lijkt mij vervelender dan geloven in de
> bijbel.
Geloven dat men afstamt van Adam en Eva is normaal?
>
>> Als je bvb zegt dat "God is duidelijk over homoseksualiteit. Het is een
>> gruwel." dan zou ik wel eens willen weten tegen wie hij dat zei...
>
> Dat moet ik opzoeken.
Eigenlijk is het niet nodig om het op te zoeken.
Kristenen hebben al genoeg bewezen dat ze ooit een schrikbewind voerden.
>
>> Met je uitspraak "Maar het is wel aan mij om te vertellen hoe God daarover
>> denkt." vermoed ik dat ge een gelovige freak/fanatiekeling zijt.
>
> Toch is het een normale bezigheid om als christen te vertellen over Gods
> woord. Iedereen doet dat. De GroenLinkser verteld over het slechte milieu.
> De PvdA'er vertelt over de teruggang van de inkomens van de minima. Zo
> hebben we allemaal onze eigen idealen. Waarom zou ik die als christen niet
> mogen verkondigen, en anderen wel? Je meet met twee maten.
Politiek en geloof is iets verschillend.
Politiek kan men aanpassen en veranderd constant... "gods woord" niet...
dat moet de gelovige gewoon akkoord mee zijn.
>
>> Persoonlijk kots ik van uw god... Gelukkig besef ik dat men gelovigen niet
>> serieus moet nemen.
>
> Dat is je goed recht. Maar ik vind het vreemd, want christen zijn is het
> mooiste wat er is.
Ik ben perfect gelukkig als ongelovige.
Ik heb al genoeg wetten na te leven dat ik de kristelijke wetten best kan
missen.
Ongelovigen vind ik veel mooier, en in elk geval een stuk realistischer.
>
> André
Dennis VG / WarlocK
>> Dat is een statement die voor jou geldt, waarom zou dat niet voor een
>> boeddhist gelden, of voor een protestant? Wie zegt dat Christen zijn
>> het juiste is?
>
> Ik geloof van de God van Israël de ware God is. God is geen democraat en ook
> geen aanhanger van het poldermodel. God is gewoon God.
Uw god is maar 2000 jaar oud... ik zou eerder geloven dat de allereerste
god(en) "echt" zijn, niet degene(n) die er achteraf bij verzonnen zijn...
>
>> Fatsoenlijk leven en je naaste respecteren hoeft niet door een geloof
>> te zijn ingegeven. Het zou allemaal veel gemakkelijker zijn als
>> iedereen hetzelfde geloofde en la die figuranten er niet waren.
>
> Je moet je voorstellen dat Nederland geen honderden jaren christendom zou
> hebben gehad. Hoe zou ons land er dan uitzien?
Ik dacht dat JC iemand was die soberheid wou, ook voor de gelovigen...
Denk je dat het kristendom 100en jaren zou blijven bestaan zijn zonder
macht, plunderingen, moord, schrikbewind, enz....
Ik bezie het hele kristelijke geloof dus zeker niet als wat het zou moeten
geweest zijn...
> Laten we wel wezen, 95% van wat de humanisten aanhangen komt rechtstreeks
> vanuit de bijbel. En 5% hebben ze zelf verzonnen.
en 95% van de bijbel is "gestolen" van veel oudere geloven...
>
> Onze hele cultuur is afkomstig van het christendom. De tien geboden, veel
> van onze gezegden etc. De laatste tijd hebben de 'verlichten' de overhand
> gekregen in het bestuur van Nederland. Ik kan niet zeggen dat het er beter
> op wordt door wat zij bedenken. Maar dat is natuurlijk persoonlijk.
>
> Door goed te leven volgens bijbelse principes maar niet de bijbel erkennen
> is net zoiets als iets citeren maar de bron er niet bij vermelden.
Hoeveel gelovigen leven nog volgens de bijbel?
Ik neuk bvb voor mijn plezier... niet enkel om voort te planten zoals de
bijbel zegt (dacht ik)
(...)
>
> André
Dennis VG / WarlocK
(...)
>
>>hoewel de kristenen al redelijk
>>geëvolueerd zijn en de Islam nog in de middeleeuwen zit...
>>
>
> Wij zijn mensen van onze tijd .
Soms betwijfel ik deze dingen toch :)
>
> Niet voor niets heeft de Islam een andere tijdrekening.
>
>>Als je bvb zegt dat "God is duidelijk over homoseksualiteit. Het is een
>>gruwel." dan zou ik wel eens willen weten tegen wie hij dat zei...
>
>
> Lees de desbetrefrend epassafes in Deuternonomium en in de epistel van
> Pauls o.m aan de Romeinen eerste hoofdstuk.
>
>>Met je uitspraak "Maar het is wel aan mij om te vertellen hoe God daarover
>>denkt." vermoed ik dat ge een gelovige freak/fanatiekeling zijt.
>
>
> Hoeft daarom niet fanatiek te zijn.
Degenen die de bijbel volgen wel...
Degenen die de bijbel maar voor een deel volgen noem ik fake. (een beetje
zwanger bestaat ook niet)
>
> Ben ik fanatiek?
Ik denk van niet
>
>>
>>Persoonlijk kots ik van uw god... Gelukkig besef ik dat men gelovigen niet
>>serieus moet nemen.
>
> is dat geen fanatieke uitspraak?
Oh maar ik ben een fanatieke tegenstander van geloven :)
The Obdurate Ozjish
> Sumteufel is een liefhebber van cognac en geeft een flesje cognac weg.
> Sumteufel is een slimmerik.
>
> elk bewijs dat racisme niet alleen bij blanken voorkomt.
Mmmm, lekker. Stuur maar een krat mijn kant op.
Als ie leeg is, stuur dan maar een nieuwe.
The Obdurate Ozjish
> "André" <andre....@nospam.nl> schreef in bericht
> news:nqRXb.31291$A7....@amsnews05.chello.com...
>
>> Yadda yadda yadda over homo's te oordelen. Ik vind wel dat ik mijn mening moet kunnen zeggen
>>als naar mijn mening iets wat krom is recht wordt gepraat.
>>
>
> Bedankt André voor de heldere blik in het christelijk geloof.
>
> Verd........... ik leer hier bij, wie had dat ooit gedacht.
>
> Nee, niet verdo.... maar 'verdorie'
Afgeleid van "verdomme".
Je VLOEKT, kerel! Brand in de hel.
Karel "de Jazz" Jansens
> On Mon, 16 Feb 2004 18:35:35 GMT, André wrote:
>
>>> Dat is een statement die voor jou geldt, waarom zou dat niet voor
>>> een boeddhist gelden, of voor een protestant? Wie zegt dat Christen
>>> zijn het juiste is?
>>
>> Ik geloof van de God van Israël de ware God is. God is geen democraat
>> en ook geen aanhanger van het poldermodel. God is gewoon God.
>
> Uw god is maar 2000 jaar oud... ik zou eerder geloven dat de
> allereerste god(en) "echt" zijn, niet degene(n) die er achteraf bij
> verzonnen zijn...
Ho, ho, ho, efkens. Zelfs al zou uw premisse dat goden door mensen
worden gemaakt, juist zijn, dan nog is "de God van Israël" zeker
drieënhalf duizend jaar oud. Dat kan al tellen.
>>> Fatsoenlijk leven en je naaste respecteren hoeft niet door een
>>> geloof te zijn ingegeven. Het zou allemaal veel gemakkelijker zijn
>>> als iedereen hetzelfde geloofde en la die figuranten er niet waren.
>>
>> Je moet je voorstellen dat Nederland geen honderden jaren christendom
>> zou hebben gehad. Hoe zou ons land er dan uitzien?
>
> Ik dacht dat JC iemand was die soberheid wou, ook voor de gelovigen...
Waar haalt gij dat?
> Denk je dat het kristendom 100en jaren zou blijven bestaan zijn
> zonder macht, plunderingen, moord, schrikbewind, enz....
Het Christendom bestaat al 1000en, niet 100en jaren, maar het heeft
zeker 300 jaar overleefd zonder een spikkelke macht.
> Ik bezie het hele kristelijke geloof dus zeker niet als wat het zou
> moeten geweest zijn...
>
>> Laten we wel wezen, 95% van wat de humanisten aanhangen komt
>> rechtstreeks vanuit de bijbel. En 5% hebben ze zelf verzonnen.
>
> en 95% van de bijbel is "gestolen" van veel oudere geloven...
Um... nee. De oudste delen van Genesis hebben zekere elementen in zich
die herinneren aan andere geschriften, maar gezien de ouderdom van de
bronnen is het vaak al lastig om te bepalen wie wat waar heeft
gecopieerd. Het overgrote deel van het Oude Testament is overduidelijk
"origineel materiaal", geschiedenis van het Joodse volk met hun God.
En het Nieuwe Testament is al helemaal nergens "gestolen".
Het is één ding om uw gedacht te verdedigen; het is een ander om met
flagrante leugens af te komen.
>>
>> Onze hele cultuur is afkomstig van het christendom. De tien geboden,
>> veel
>> van onze gezegden etc. De laatste tijd hebben de 'verlichten' de
>> overhand gekregen in het bestuur van Nederland. Ik kan niet zeggen
>> dat het er beter op wordt door wat zij bedenken. Maar dat is
>> natuurlijk persoonlijk.
>>
>> Door goed te leven volgens bijbelse principes maar niet de bijbel
>> erkennen is net zoiets als iets citeren maar de bron er niet bij
>> vermelden.
>
> Hoeveel gelovigen leven nog volgens de bijbel?
> Ik neuk bvb voor mijn plezier... niet enkel om voort te planten zoals
> de bijbel zegt (dacht ik)
Zijt gij een gelovige? En -- zoals iedereen hier al wel doorheeft --
indien niet, waar haalt gij dan het lef vandaan dat uw gedrag zou
poeten dienen als maatstaf voor een gelovig mens?
Als gij uw klieren u graag de baas wilt laten zijn, ga dan gerust uw
gang, maar kom niet af met het argument dat uw chimpanseegedrag een
aanduiding is dat gelovigen niet volgens de Bijbel leven.
--
Karel "de Jazz" Jansens
Spinoff shows that should not even be considered:
"LAPD Turquoise".
flippend rund
<OhM...@ChristIsMyBitch.Com> wrote:
>Persoonlijk kots ik van uw god... Gelukkig besef ik dat men gelovigen niet
>serieus moet nemen.
wat heeft die god je dan misdaan dat je er van moet kotsen?
Floris Olsthoorn
"Dennis VG / WarlocK" <OhM...@ChristIsMyBitch.Com> wrote in message
news:m7gsfkb2...@ChristIsMyBitch.Com...
> > Laten we wel wezen, 95% van wat de humanisten aanhangen komt
rechtstreeks
> > vanuit de bijbel. En 5% hebben ze zelf verzonnen.
>
> en 95% van de bijbel is "gestolen" van veel oudere geloven...
>
Niet alleen dat; veel ideeen uit de bijbel zijn conventies die in vele, zo
niet alle, maatschappijen gelden. Noem bijvoorbeeld 1 cultuur waar moorden
volkomen geaccepteerd is.
Karel "de Jazz" Jansens
> On Mon, 16 Feb 2004 18:23:34 GMT, André wrote:
>
>>> De mensen hebben god en zijn wetten gemaakt, niet omgekeerd...
>>
>> Ik geloof dat de bijbel van God komt.
>
> Geschreven door mensen..... Een god zit daar voor niets tussen.
Hoe weet gij dat?
>>> ELK geloof is even achterlijk... hoewel de kristenen al redelijk
>>> geëvolueerd zijn en de Islam nog in de middeleeuwen zit...
>>
>> Geloven dat je afstamt van een aap lijkt mij vervelender dan geloven
>> in de bijbel.
>
> Geloven dat men afstamt van Adam en Eva is normaal?
Irritant als het voor uw gedachtentrein moge zijn, er bestaat zoiets als
de "mitochondrische Eva", het genetische bewijs dat /Homo Sapiens
sapiens/ afstamt van een kleine populatie in Afrika, ergens tussen de
120.000 en 180.000 jaar geleden.
>>> Als je bvb zegt dat "God is duidelijk over homoseksualiteit. Het is
>>> een gruwel." dan zou ik wel eens willen weten tegen wie hij dat
>>> zei...
>>
>> Dat moet ik opzoeken.
>
> Eigenlijk is het niet nodig om het op te zoeken.
> Kristenen hebben al genoeg bewezen dat ze ooit een schrikbewind
> voerden.
Zowat iedere mogelijke ideologische strekking (met uitzondering van,
voor zover ik weet, de Booedhisten) heeft al eens een schrikbewind
gevoerd. En gelet op hoelang de Christenen de dominante strekking zijn
geweest in de westerse wereld is hun score eigenlijk nogal mager in
vergelijking met sommige andere "heilstaten".
>>> Met je uitspraak "Maar het is wel aan mij om te vertellen hoe God
>>> daarover denkt." vermoed ik dat ge een gelovige freak/fanatiekeling
>>> zijt.
>>
>> Toch is het een normale bezigheid om als christen te vertellen over
>> Gods woord. Iedereen doet dat. De GroenLinkser verteld over het
>> slechte milieu. De PvdA'er vertelt over de teruggang van de inkomens
>> van de minima. Zo hebben we allemaal onze eigen idealen. Waarom zou
>> ik die als christen niet mogen verkondigen, en anderen wel? Je meet
>> met twee maten.
>
> Politiek en geloof is iets verschillend.
> Politiek kan men aanpassen en veranderd constant... "gods woord"
> niet... dat moet de gelovige gewoon akkoord mee zijn.
>
>>
>>> Persoonlijk kots ik van uw god... Gelukkig besef ik dat men
>>> gelovigen niet serieus moet nemen.
>>
>> Dat is je goed recht. Maar ik vind het vreemd, want christen zijn is
>> het mooiste wat er is.
>
> Ik ben perfect gelukkig als ongelovige.
> Ik heb al genoeg wetten na te leven dat ik de kristelijke wetten best
> kan missen.
> Ongelovigen vind ik veel mooier, en in elk geval een stuk
> realistischer.
Ik hoop dat gij u realiseert dat gij evengoed als André uw wereldbeeld
baseert op een onbewezen premisse. Evenmin als André kan bewijzen dat
God bestaat, kunt gij bewijzen dat Hij niet bestaat.
En bekijk het eens op deze manier: als André ongelijk heeft, staat hem
tenminste na zijn dood geen onaangename verrassing te wachten. Hetgeen
men van uw ongelijk niet kan zeggen: God is een lurker in deze
nieuwsgroep en Hij gaat dat van dat "kotsen" niet rap vergeten (Hij
staat er, in feite, juist voor bekend dat Hij geen last heeft van
Alzheimer).
flippend rund
wrote:
>
>> De mensen hebben god en zijn wetten gemaakt, niet omgekeerd...
>
>Ik geloof dat de bijbel van God komt.
>
>> ELK geloof is even achterlijk... hoewel de kristenen al redelijk
>> geėvolueerd zijn en de Islam nog in de middeleeuwen zit...
>
>Geloven dat je afstamt van een aap lijkt mij vervelender dan geloven in de
>bijbel.
Vervang jij elke vervelende conclusie door eentje die je leuker vindt?
mvg
Karel "de Jazz" Jansens
Hell's Angels. Cosa Nostra. Abortusklinieken. Euthanasieklinieken.
The Obdurate Ozjish
> On Mon, 16 Feb 2004 18:35:35 GMT, André wrote:
>
>
>>>Dat is een statement die voor jou geldt, waarom zou dat niet voor een
>>>boeddhist gelden, of voor een protestant? Wie zegt dat Christen zijn
>>>het juiste is?
>>
>>Ik geloof van de God van Israël de ware God is. God is geen democraat en ook
>>geen aanhanger van het poldermodel. God is gewoon God.
>
>
> Uw god is maar 2000 jaar oud... ik zou eerder geloven dat de allereerste
> god(en) "echt" zijn, niet degene(n) die er achteraf bij verzonnen zijn...
Wat een onzin. De verhalen over (evt. van) God gaan al veel verder terug
dan dat.
(Even de rest weggelaten.)
Geloof is iets goeds en moois, tot het tot conflicten leidt. Daar was
het ook nooit voor bedoeld. Een geloof (religie, overtuiging) is er om
een mens een gevoel te geven van overgave, vertrouwen en hoop, zelfs als
alle andere opties, oftewel al het zicht/tastbare, weggevallen zijn. Is
best mooi, zoiets. Als je echt zoiets hebt van "abandon all hope! Alles
is kut!" kun je je toch overgeven aan 'de hogere macht' en er weer
vertrouwen door krijgen. Daar heb ik alleen maar respect voor. Als
(emphasize als) je het gebruikt om er zelf weer bovenop te komen.
Probleem is dat al die KUTreligies ik weet niet hoeveel dooien op hun
geweten hebben. Ja, kutreligies zijn alle religies die ooit dooien
hebben veroorzaakt. Een religie is NIET iets om over te twisten en
aangezien het TOCH gebeurt kun je religie als een mislukt concept
beschouwen.
Wat onze André hier probeert is zijn eigen geloof op anderen over te
brengen. Prima. Won't work with me. Maar wat er OOK gebeurt is dat hij
alles probeert te 'verklaren' (of in elk geval, zijn opinie) uit een
boek. Een boek wat door mensen is geschreven. Fuck that. Geen discussie
mogelijk. Even wat historie: de eerste bijbel werd door weetikveelwie
geschreven vele HONDERDEN jaren na de verhalen voor het eerst werden
verteld. Dus de verhalen gingen van mond op mond en werden télkens wat
veranderd. Gebeurt met elk verhaal wat van mond tot mond gaat. Details
worden weggelaten, details komen erbij, de consensus gaat verloren en
andere conclusies kunnen tevoorschijn komen. Is dat wat in de Bijbel
staat dus datgene wat God heeft bedoeld? Fuck no. Argument weggevallen.
Hé Andre! Je keurt homofilie af? Waarom? Omdat het in het boek staat?
Fuck you. En nu een echt argument graag. Heb je die niet? Dan heb je je
bek te houden.
The Obdurate Ozjish
(Geëvolueerde aap)
Floris Olsthoorn
"Karel "de Jazz" Jansens" <gekri...@toch.niet> wrote in message
news:c0rihk$kq3$1...@news.worldonline.be...
> Um... nee. De oudste delen van Genesis hebben zekere elementen in zich
> die herinneren aan andere geschriften, maar gezien de ouderdom van de
> bronnen is het vaak al lastig om te bepalen wie wat waar heeft
> gecopieerd. Het overgrote deel van het Oude Testament is overduidelijk
> "origineel materiaal", geschiedenis van het Joodse volk met hun God.
>
> En het Nieuwe Testament is al helemaal nergens "gestolen".
>
> Het is één ding om uw gedacht te verdedigen; het is een ander om met
> flagrante leugens af te komen.
>
Inderdaad, zoals de suggestie dat het Oude Testament overduidelijk origineel
materiaal is. Waar haalt u dat vandaan? Denkt u werkelijk dat dat een
betrouwbare bron is voor de geschiedenis van het Joodse volk? Heeft u enig
idee hoe geschiedkundig of archaeologisch onderzoek in zijn werk gaat?
Het is een ding om uw opponent te kritiseren, het is een ander om precies
dat te doen, wat u zo veracht in uw opponent. Wij noemen dat hypocrisie.
Karel "de Jazz" Jansens
Oké, begin dan maar eens te zeggen waar het Oude Testament gepikt is...
Floris Olsthoorn
"Karel "de Jazz" Jansens" <gekri...@toch.niet> wrote in message
> Dennis VG / WarlocK wrote:
> Ik hoop dat gij u realiseert dat gij evengoed als André uw wereldbeeld
> baseert op een onbewezen premisse. Evenmin als André kan bewijzen dat
> God bestaat, kunt gij bewijzen dat Hij niet bestaat.
Ja, maar dat betekent dus geenszins dat we dan maar moeten aannemen dat hij
wel bestaat. Hij zou inderdaad kunnen bestaan (hoewel ik daar grote twijfels
over heb), maar in principe zijn er oneindig veel verschillende concepten
die je zou kunnen bedenken over wat voor goddelijke entiteiten er bestaan.
Het gaat erom dat je het niet kan bewijzen (positief of negatief) waardoor
het geen nut heeft om een bepaalde positie in te nemen. Wij kunnen die vraag
niet beantwoorden en hoeven er dus ook geen rekening mee te houden. Het is
een theorie waar je niks aan hebt.
Floris Olsthoorn
"flippend rund" <flip...@not.here.be> wrote in message
news:lqj2301jd1m13kpnf...@4ax.com...
> On Sun, 15 Feb 2004 22:15:06 GMT, Dennis VG / WarlocK
> <OhM...@ChristIsMyBitch.Com> wrote:
> wat heeft die god je dan misdaan dat je er van moet kotsen?
>
Mij heeft hij in ieder geval niks misdaan, want een niet bestaande entiteit
kan je niks doen.
(ik ben overigens geen sterke atheist)
Zsjoske
"F u s t i g a t o r" <Fustigator@NOT_THAT.xs4all.nl> schreef in bericht
news:go3130lccols1qj63...@4ax.com...
> Vitae forma vocatur, Supergonzo <super...@herejezus.nl>, die Sun, 15
> Feb 2004 22:36:38 +0100, in littera
> <76pv20lp47h8is7kf...@4ax.com> in foro be.politics (et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> Oehoeboeroe!
>
> >On Sun, 15 Feb 2004 21:22:27 GMT, "André" <andre....@nospam.nl>
> >wrote:
> >
> >>
> >>> Minder gelukkig was ik met de mededelingen van André, over de
> >>> christelijke godsdienst;
> >>> die verbieden euthenasie, abortus, en homo-huwelijken.
> >>>
> >>> Moet je dat dan waarderen ? Mag een vrij mens dat alsjeblief zelf
> >>> uitmaken ?
> >>> Die christelijke godsdiensten zijn geen haar beter dan die
> >>> Islamitische.
> >>
> >>Er zijn wetten die God gemaakt heeft om ons te beschermen. Eén van
die
> >>(zinnige) wetten is dat je niet zult doden. Bij euthanasie en
abortus wordt
> >>een mens gedood.
> >
> >Vertel ze dat even in Noord Ierland waar Katholieken en Protestanten
> >elkaar uitmoorden in naam van God.
>
> groepen tegen elkaar op te jutten: de oorspronkelijke inwoners en de
> nazaten van de kolonisten die door Cromwell vanuit Schotland werden
> ingevoerd in de 16e eeuw.
Tis daar meer een gevecht van arm (katholiek) tegen protestand (rijk)
Toch ?
> Fusti
> ICQ #59448345
Ghingis Khan
"Floris Olsthoorn" <flo...@olsthoorn.tweakdsl.nl> schreef in bericht
news:403151cd$0$13726$7566...@news.cambrium.nl...
De goden zijn voorwerpen gebruikt door de heersende klasse om
het volk in bedwang te houden.
flippend rund
Tijdens een auto-ongeval kan een niet-bestaande airbag je van alles
misdoen.
Dennis VG / WarlocK
Ik hou niet van dictators :)
Yes
"Karel "de Jazz" Jansens" <gekri...@toch.niet> wrote in message
> Floris Olsthoorn wrote:
>
> >
> > "Dennis VG / WarlocK" <OhM...@ChristIsMyBitch.Com> wrote in message
> > news:m7gsfkb2...@ChristIsMyBitch.Com...
> >> > Laten we wel wezen, 95% van wat de humanisten aanhangen komt
> > rechtstreeks
> >> > vanuit de bijbel. En 5% hebben ze zelf verzonnen.
> >>
> >> en 95% van de bijbel is "gestolen" van veel oudere geloven...
> >>
> >
> > Niet alleen dat; veel ideeen uit de bijbel zijn conventies die in
> > vele, zo niet alle, maatschappijen gelden. Noem bijvoorbeeld 1 cultuur
> > waar moorden volkomen geaccepteerd is.
>
> Hell's Angels. Cosa Nostra. Abortusklinieken. Euthanasieklinieken.
Godsdienstoorlogen.
--
Posted by news://news.nb.nu
david
islam
Yes
"Floris Olsthoorn" <flo...@olsthoorn.tweakdsl.nl> wrote in message
news:40314c65$0$13726$7566...@news.cambrium.nl...
Godsdienstoorlogen.
Anneke
"Floris Olsthoorn"
> "Dennis VG / WarlocK"
> > > Laten we wel wezen, 95% van wat de humanisten aanhangen komt
> rechtstreeks
> > > vanuit de bijbel. En 5% hebben ze zelf verzonnen.
> > en 95% van de bijbel is "gestolen" van veel oudere geloven...
> Niet alleen dat; veel ideeen uit de bijbel zijn conventies die in vele, zo
> niet alle, maatschappijen gelden. Noem bijvoorbeeld 1 cultuur waar moorden
> volkomen geaccepteerd is.
Wat dacht je van het geloof dat die Palestijnse zichzelf opblazende naar 72 maagden
snakkende malloten aanhangen?
Wat zou er trouwens met een Palestijnse vrouw gebeuren die zichzelf opblaast?
Staan die 72 maagden dan ook te popelen van verlangen??? Dus lesbisch?
Hieruit blijkt maar weer eens wat een onzin het is om te stellen dat er een god
bestaat.
david
islam (rechtspraak)
christendom (kruisvaarten, inquisitie, beeldenstorm)
USA (maar of dat een cultuur is betwijfel ik) (rechtspraak/doodstraf)
david (die te snel op send had gedrukt)
Aa@pandora.cu Dieter Aaa
"Yes" <N...@hotmail.coml> schreef in bericht news:4031...@news.nb.nu...
heb je het over dingen die vierhonderd jaar geleden plaatsvonden of heb je
het over de islam ?
flippend rund
<OhM...@ChristIsMyBitch.Com> wrote:
>On Mon, 16 Feb 2004 23:15:50 GMT, flippend rund wrote:
>
>> On Sun, 15 Feb 2004 22:15:06 GMT, Dennis VG / WarlocK
>> <OhM...@ChristIsMyBitch.Com> wrote:
>>
>>
>>>Persoonlijk kots ik van uw god... Gelukkig besef ik dat men gelovigen niet
>>>serieus moet nemen.
>>
>> wat heeft die god je dan misdaan dat je er van moet kotsen?
>
>Ik hou niet van dictators :)
>--
Dictator? Je mag toch doen wat je wilt in dit "hiernumaals"?
>wake up and face reality, realize there is no god.
>wake up open your eyes,no paradise on the other side!
>(Blutengel - No God)
Is het je al opgevallen dat ongelovigen even vaak als gelovigen hun
boodschap willen opdringen aan anderen?
Karel "de Jazz" Jansens
Um. Het is inderdaad zo dat logischerwijze de enig juiste houding
tegenover het bestaan van God die van een voorzichtig agnosticisme is.
Het punt is echter dat men het tegenwoordig zo voorstelt alsof het
tegenovergestelde van gelovig atheïst is, en dat is in genendele het
geval. Indien al iets, dan is atheïsme juist een andere vorm van
geloof.
Wat betreft het tweede deel van uw antwoord: men moet zeer goed oppassen
om de "wereldbeelden" van het geloof en van de wetenschap met elkaar te
verwarren. Het is juist dat in de exacte wetenschappen "God" als begrip
niet meer aan bod komt, en dat ook niet hoeft te doen, maar in het
geheel van de menselijke psychologie, ethiek en religiositeit is "God"
wel degelijk een machtig begrip. Doen alsof ge er geen rekening mee
hoeft te houden, betekent dat ge willens en wetens uw rug draait naar
de ethische basis van het overgrote deel van de menselijke bevolking.
Een beetje arrogant, misschien?
Karel "de Jazz" Jansens
>
> De goden zijn voorwerpen gebruikt door de heersende klasse om
> het volk in bedwang te houden.
Maar wat als de goden er waren vóór de heersers? En wat als de heersers
de goden "gebruiken" voor het verheffen van het volk?
Karel "de Jazz" Jansens
Doden in een oorlog is geen "moord". En "godsdienstoorlogen" zijn niet
meer dan een bijzondere vorm van oorlog.
Eerst leren wat "cultuur" betekent.
flippend rund
<ghingi...@mail.co.kr> wrote:
>
>De goden zijn voorwerpen gebruikt door de heersende klasse om
>het volk in bedwang te houden.
>
De heersende klasse gebruikt goden om mensen in bedwang te houden, dus
goden bestaan niet.
De heersende klasse gebruikt ook wapens en geheime politie om mensen
in bedwang te houden, dus wapens en geheime politie bestaan niet.
Dennis VG / WarlocK
> On Tue, 17 Feb 2004 02:55:57 GMT, Dennis VG / WarlocK
> <OhM...@ChristIsMyBitch.Com> wrote:
>
>>On Mon, 16 Feb 2004 23:15:50 GMT, flippend rund wrote:
>>
>>> On Sun, 15 Feb 2004 22:15:06 GMT, Dennis VG / WarlocK
>>> <OhM...@ChristIsMyBitch.Com> wrote:
>>>
>>>
>>>>Persoonlijk kots ik van uw god... Gelukkig besef ik dat men gelovigen niet
>>>>serieus moet nemen.
>>>
>>> wat heeft die god je dan misdaan dat je er van moet kotsen?
>>
>>Ik hou niet van dictators :)
>>--
>
> Dictator? Je mag toch doen wat je wilt in dit "hiernumaals"?
Ik mag "alles" doen, ik heb niets te vrezen als ik sterf, ik kan in het
leven dus nooit zondigen...
Daarintegen maakt men een gelovige wijs dat die regels moet volgen en op
een bepaalde manier moet leven of hij gaat naar de hel.
>
>>wake up and face reality, realize there is no god.
>>wake up open your eyes,no paradise on the other side!
>>(Blutengel - No God)
>
> Is het je al opgevallen dat ongelovigen even vaak als gelovigen hun
> boodschap willen opdringen aan anderen?
Inderdaad... maar vroeger verplichtte men om te geloven, nooit is denk ik
iemand opgedrongen om niet te geloven.
--
wake up and face reality, realize there is no god.
wake up open your eyes,no paradise on the other side!
(Blutengel - No God)
flippend rund
<OhM...@ChristIsMyBitch.Com> wrote:
>On Tue, 17 Feb 2004 10:23:54 GMT, flippend rund wrote:
>
>> On Tue, 17 Feb 2004 02:55:57 GMT, Dennis VG / WarlocK
>> <OhM...@ChristIsMyBitch.Com> wrote:
>>
>>>On Mon, 16 Feb 2004 23:15:50 GMT, flippend rund wrote:
>>>
>>>> On Sun, 15 Feb 2004 22:15:06 GMT, Dennis VG / WarlocK
>>>> <OhM...@ChristIsMyBitch.Com> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Persoonlijk kots ik van uw god... Gelukkig besef ik dat men gelovigen niet
>>>>>serieus moet nemen.
>>>>
>>>> wat heeft die god je dan misdaan dat je er van moet kotsen?
>>>
>>>Ik hou niet van dictators :)
>>>--
>>
>> Dictator? Je mag toch doen wat je wilt in dit "hiernumaals"?
>
>Ik mag "alles" doen, ik heb niets te vrezen als ik sterf, ik kan in het
>leven dus nooit zondigen...
Je zegt dat je niet kan zondigen, maar toch denk ik niet dat je zomaar
iemand zijn hersens zou inslaan. Ook ongelovigen proberen hun daden in
overeenkomst te brengen met een "geweten" of een bepaalde ethiek van
"goed en kwaad". En vaak slagen ze daar zelf beter in dan gelovigen,
die zich dikwijls laten misleiden door de letter van hun heilig boek.
Maar de ongelovige moet zich wel afvragen waar die ethiek vandaan
komt. De gelovige kan stellen dat dit verlangen naar goedheid van zijn
god afkomstig is.
De ongelovige... sja die gelooft gewoon in zijn ethiek, en is dus in
feite niet zo ongelovig als hij denkt. :-)
>Daarintegen maakt men een gelovige wijs dat die regels moet volgen en op
>een bepaalde manier moet leven of hij gaat naar de hel.
>
>>
>>>wake up and face reality, realize there is no god.
>>>wake up open your eyes,no paradise on the other side!
>>>(Blutengel - No God)
>>
>> Is het je al opgevallen dat ongelovigen even vaak als gelovigen hun
>> boodschap willen opdringen aan anderen?
>
>Inderdaad... maar vroeger verplichtte men om te geloven, nooit is denk ik
>iemand opgedrongen om niet te geloven.
Onderdrukking van de kerk in de goede oude USSR?
Daniël
"Anneke" <ge...@mail.nl> schreef in bericht
news:4031d695$1...@news.nb.nu...
>
> Wat dacht je van het geloof dat die Palestijnse zichzelf opblazende
naar 72 maagden
> snakkende malloten aanhangen?
> Wat zou er trouwens met een Palestijnse vrouw gebeuren die zichzelf
opblaast?
> Staan die 72 maagden dan ook te popelen van verlangen??? Dus
lesbisch?
> Hieruit blijkt maar weer eens wat een onzin het is om te stellen dat
er een god
> bestaat.
>
Ben je nog vrij? indien ja gelieve eventjes te wachten tot ik
gescheiden ben;-)
Daniël
Anneke
"Karel "de Jazz" Jansens" wrote
> Dus gij baseert uw mening op uw eigen geloof dat God niet bestaat?
Natuurlijk bestaat er geen god. Heb jij wel eens iets van hem gemerkt?
Hoe verklaar jij dat, zoals nu weer blijkt, tenminste 5000 priesters (mogelijk veel
meer) in Amerika pedofielen zijn. Ze gaan dan bidden, zoiets als 'heer vergeef me'
en
knoeien er weer rustig op los. En die god vergeeft die viezeriken keer op keer.
Laat me niet lachen.
Hoe zit het met die 72 maagden die 'ergens hierboven'...... zitten te wachten op een
zichzelf opblazende Palestijnse vrouw?
Lekker vies zooitje zal het daar dan zijn.
Pedofielen, lesbische 'maagden', noem maar op.
Dr. Bam Bam
> On Tue, 17 Feb 2004 11:36:38 GMT, Dennis VG / WarlocK
> <OhM...@ChristIsMyBitch.Com> wrote:
> > Inderdaad... maar vroeger verplichtte men om te geloven, nooit is
> > denk ik iemand opgedrongen om niet te geloven.
>
> Onderdrukking van de kerk in de goede oude USSR?
Er is zelfs in de USSR nooit iemand verboden om te *geloven* in een God. Wel
is het *instituut* 'kerk' onderdrukt. Een klein, edoch wezenlijk verschil.
Karel "de Jazz" Jansens
>
> "Karel "de Jazz" Jansens" wrote
>
>> Dus gij baseert uw mening op uw eigen geloof dat God niet bestaat?
>
> Natuurlijk bestaat er geen god. Heb jij wel eens iets van hem gemerkt?
Dagelijks...
> Hoe verklaar jij dat, zoals nu weer blijkt, tenminste 5000 priesters
> (mogelijk veel meer) in Amerika pedofielen zijn. Ze gaan dan bidden,
> zoiets als 'heer vergeef me' en
> knoeien er weer rustig op los. En die god vergeeft die viezeriken keer
> op keer. Laat me niet lachen.
Als alle slechte mensen "bewijs" zijn dat God niet bestaat, zijn dan
alle goede mensen "bewijs" dat Hij wel bestaat?
> Hoe zit het met die 72 maagden die 'ergens hierboven'...... zitten te
> wachten op een zichzelf opblazende Palestijnse vrouw?
> Lekker vies zooitje zal het daar dan zijn.
> Pedofielen, lesbische 'maagden', noem maar op.
Als ik ooit zou tot de conclusie komen dat God niet bestaat, dat m.a.w.
mensen niets méér zijn dan de andere dieren, dan zou ik geen enkele
andere "moraal" volgen dan een puur Darwinistische: zorgen dat ik
sterker ben dan gij, zodat ik kan pakken wat ik wil.
flippend rund
Tis niet omdat veel mensen er een zootje van maken dat er geen god is.
Dat is juist onze "vrijheid van keuze".
Zou je liever hebben dat we allemaal automaten zijn die zich gans de
tijd perfect gedragen?
mvg
flippend rund
Dan kun je ook stellen dat het Christendom nooit iemand heeft
gedwongen om te geloven, maar enkel om mee te doen aan de rituelen en
gelovig te lijken.
F u s t i g a t o r
Feb 2004 13:56:14 +0100, in littera
<mesnews.83447d42...@hotmail.com> in foro be.politics
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>F u s t i g a t o r formuleerde de vraag :
>> Vitae forma vocatur, Dennis VG / WarlocK
>> <OhM...@ChristIsMyBitch.Com>, die Sun, 15 Feb 2004 22:15:06 GMT, in
>> littera <1vrjvuq0...@ChristIsMyBitch.Com> in foro be.politics
>> (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> On Sun, 15 Feb 2004 21:22:27 GMT, André wrote:
>>>
>>>>> Minder gelukkig was ik met de mededelingen van André, over de
>>>>> christelijke godsdienst;
>>>>> die verbieden euthenasie, abortus, en homo-huwelijken.
>>>>>
>>>>> Moet je dat dan waarderen ? Mag een vrij mens dat alsjeblief zelf
>>>>> uitmaken ?
>>>>> Die christelijke godsdiensten zijn geen haar beter dan die
>>>>> Islamitische.
>>>>
>>>> Er zijn wetten die God gemaakt heeft om ons te beschermen. Eén van die
>>> <knip onzin>
>>>
>>> De mensen hebben god en zijn wetten gemaakt, niet omgekeerd...
>>
>> Dit is een punt van jouw <geloof>.
>>
>>
>>>
>>> ELK geloof is even achterlijk...
>>
>> Idem....
>>
>>> hoewel de kristenen al redelijk
>>> geëvolueerd zijn en de Islam nog in de middeleeuwen zit...
>>>
>>
>> Wij zijn mensen van onze tijd .
>>
>> Niet voor niets heeft de Islam een andere tijdrekening.
>>
>>> Als je bvb zegt dat "God is duidelijk over homoseksualiteit. Het is een
>>> gruwel." dan zou ik wel eens willen weten tegen wie hij dat zei...
>>
>>
>> Lees de desbetrefrend epassafes in Deuternonomium en in de epistel van
>> Pauls o.m aan de Romeinen eerste hoofdstuk.
>>
>>> Met je uitspraak "Maar het is wel aan mij om te vertellen hoe God daarover
>>> denkt." vermoed ik dat ge een gelovige freak/fanatiekeling zijt.
>>
>>
>> Hoeft daarom niet fanatiek te zijn.
>>
>> Ben ik fanatiek?
>>
>>>
>>> Persoonlijk kots ik van uw god... Gelukkig besef ik dat men gelovigen niet
>>> serieus moet nemen.
>>
>> is dat geen fanatieke uitspraak?
>
>Ik ben niet gelovig, maar ja dat is op zich al een tegenstelling want
>iedereen gelooft zelfs wie beweert van het niet te doen, omdat hij dan
>gelooft in niet geloven.
Inderdaad.
>Ik kots ook van het geloof, maar dan wel van de meeste mensen hoe ze er
>mee omgaan, en niet willen leven zoals ze anderen in dat geloof voor
>houden.
Daar geef ik je geen ongelijk mee.
>De hypocrisie is soms bij het absurde af.
>En toch heb ik christenen als goede vrienden evenals nog een paar
>andere gelovigen.
Niet alle chrsitene zijn hypokrieten en niet alle niet-gelovigen
fanatiekelingen tegen de godsdienst(en).
>
>Waaruit ik gewoon concludeer dat niet het geloof niet klopt wel de
>interpretatie.
Dar kan ik inkomen.
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
2004 00:56:19 +0100, in littera
<40315970$0$569$e4fe...@news.xs4all.nl> in foro be.politics (et
Duyidelijk omdat de geïmporteerde rijken door de UK-establishment
duidelijk gesteund waren ten koste van de armere autochtonen.
>
>
>> Fusti
>> ICQ #59448345
>
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
littera <m7gsfkb2...@ChristIsMyBitch.Com> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Mon, 16 Feb 2004 18:35:35 GMT, André wrote:
>
>>> Dat is een statement die voor jou geldt, waarom zou dat niet voor een
>>> boeddhist gelden, of voor een protestant? Wie zegt dat Christen zijn
>>> het juiste is?
>>
>> Ik geloof van de God van Israël de ware God is. God is geen democraat en ook
>> geen aanhanger van het poldermodel. God is gewoon God.
>
>Uw god is maar 2000 jaar oud... ik zou eerder geloven dat de allereerste
>god(en) "echt" zijn, niet degene(n) die er achteraf bij verzonnen zijn...
>
God is eeuwig, heeft geen begin noch een einde.
>>
>>> Fatsoenlijk leven en je naaste respecteren hoeft niet door een geloof
>>> te zijn ingegeven. Het zou allemaal veel gemakkelijker zijn als
>>> iedereen hetzelfde geloofde en la die figuranten er niet waren.
>>
>> Je moet je voorstellen dat Nederland geen honderden jaren christendom zou
>> hebben gehad. Hoe zou ons land er dan uitzien?
>
>Ik dacht dat JC iemand was die soberheid wou, ook voor de gelovigen...
>Denk je dat het kristendom 100en jaren zou blijven bestaan zijn zonder
>macht, plunderingen, moord, schrikbewind, enz....
Dat er regeerders het christendom misbruikt hebben om hun wellust bot
te vieren is duidelijk. Maar ze hebben wel het christendom daarmee
verraden.
>Ik bezie het hele kristelijke geloof dus zeker niet als wat het zou moeten
>geweest zijn...
Christen zijn zoals de andere mensen: zondig.
>
>> Laten we wel wezen, 95% van wat de humanisten aanhangen komt rechtstreeks
>> vanuit de bijbel. En 5% hebben ze zelf verzonnen.
>
>en 95% van de bijbel is "gestolen" van veel oudere geloven...
Da's onzin.
>>
>> Onze hele cultuur is afkomstig van het christendom. De tien geboden, veel
>> van onze gezegden etc. De laatste tijd hebben de 'verlichten' de overhand
>> gekregen in het bestuur van Nederland. Ik kan niet zeggen dat het er beter
>> op wordt door wat zij bedenken. Maar dat is natuurlijk persoonlijk.
>>
>> Door goed te leven volgens bijbelse principes maar niet de bijbel erkennen
>> is net zoiets als iets citeren maar de bron er niet bij vermelden.
>
>Hoeveel gelovigen leven nog volgens de bijbel?
>Ik neuk bvb voor mijn plezier... niet enkel om voort te planten zoals de
>bijbel zegt (dacht ik)
>
Je dacht verkeerd.
>(...)
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
littera <ev4a7xtrm3e9$.dlg@ChristIsMyBitch.Com> in foro be.politics
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Mon, 16 Feb 2004 13:27:15 +0100, F u s t i g a t o r wrote:
>
>(...)
>>
>>>hoewel de kristenen al redelijk
>>>geëvolueerd zijn en de Islam nog in de middeleeuwen zit...
>>>
>>
>> Wij zijn mensen van onze tijd .
>
>Soms betwijfel ik deze dingen toch :)
>
Ach usenet en de politiek zijn de wereld niet, hoor.
>> Niet voor niets heeft de Islam een andere tijdrekening.
>>
>>>Als je bvb zegt dat "God is duidelijk over homoseksualiteit. Het is een
>>>gruwel." dan zou ik wel eens willen weten tegen wie hij dat zei...
>>
>>
>> Lees de desbetrefrend epassafes in Deuternonomium en in de epistel van
>> Pauls o.m aan de Romeinen eerste hoofdstuk.
>>
>>>Met je uitspraak "Maar het is wel aan mij om te vertellen hoe God daarover
>>>denkt." vermoed ik dat ge een gelovige freak/fanatiekeling zijt.
>>
>>
>> Hoeft daarom niet fanatiek te zijn.
>
>Degenen die de bijbel volgen wel...
>Degenen die de bijbel maar voor een deel volgen noem ik fake. (een beetje
>zwanger bestaat ook niet)
Ach je verwart hier duidelijk theologie met embryologie en obstetrie.
>>
>> Ben ik fanatiek?
>
>Ik denk van niet
>
Zeer zwaar opgelucht:-))))))
>>>Persoonlijk kots ik van uw god... Gelukkig besef ik dat men gelovigen niet
>>>serieus moet nemen.
>>
>> is dat geen fanatieke uitspraak?
>
>Oh maar ik ben een fanatieke tegenstander van geloven :)
Dacht ik het niet?
Dus moet ik hieruit afleiden dat ik een tolerante gematigde man ben en
jij een fanatiekeling in je geloof?
Jij gelooft nl. op fanatieke wijze dat er geen geloof is.
Moet kunnejn hee :-)))))
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
Mon, 16 Feb 2004 19:19:29 GMT, in littera
<5J8Yb.3772$wX7.2...@phobos.telenet-ops.be> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>"André" <andre....@nospam.nl> schreef in bericht
>news:GU7Yb.49646$A7....@amsnews05.chello.com...
>>
>> Dat is je goed recht. Maar ik vind het vreemd, want christen zijn is het
>> mooiste wat er is.
>>
>
>De christen leer volgen is gans iets anders dan christen zijn André
>
>Vraag eens aan een christen bommenlegger van de IRA hoe hij als
>christen ertoe komt bommen te leggen.
>
>Hij gelooft in christus, maar volgt de christen leer niet.
>
>Schijnheiligen zijn ook heiligen (geloof ik toch)
Net zoals klootzakken ook zakken zijn?
>
>schijn·hei·lig (bn.)
>1 vroom, deugdzaam in schijn => huichelachtig
>
>schijn·hei·li·ge (de ~ (m.))
>1 huichelaar
Schijn bedriegt!
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
<zXcYb.4092$Lr5....@phobos.telenet-ops.be> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>"Floris Olsthoorn" <flo...@olsthoorn.tweakdsl.nl> schreef in bericht
>news:403151cd$0$13726$7566...@news.cambrium.nl...
>>
>> "Karel "de Jazz" Jansens" <gekri...@toch.niet> wrote in message
>> news:c0rj4v$kq3$2...@news.worldonline.be...
>> > Dennis VG / WarlocK wrote:
>> > Ik hoop dat gij u realiseert dat gij evengoed als André uw wereldbeeld
>> > baseert op een onbewezen premisse. Evenmin als André kan bewijzen dat
>> > God bestaat, kunt gij bewijzen dat Hij niet bestaat.
>>
>> Ja, maar dat betekent dus geenszins dat we dan maar moeten aannemen dat
>hij
>> wel bestaat. Hij zou inderdaad kunnen bestaan (hoewel ik daar grote
>twijfels
>> over heb), maar in principe zijn er oneindig veel verschillende concepten
>> die je zou kunnen bedenken over wat voor goddelijke entiteiten er bestaan.
>>
>> Het gaat erom dat je het niet kan bewijzen (positief of negatief) waardoor
>> het geen nut heeft om een bepaalde positie in te nemen. Wij kunnen die
>vraag
>> niet beantwoorden en hoeven er dus ook geen rekening mee te houden. Het is
>> een theorie waar je niks aan hebt.
>>
>
>De goden zijn voorwerpen gebruikt door de heersende klasse om
>het volk in bedwang te houden.
>
Ik wist niet dat je Marxo-Leninist was.
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
2004 18:44:32 GMT, in littera
<kc8Yb.49999$A7.2...@amsnews05.chello.com> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> Nogmaals: proficiat André voor deze moedige stellingname.
>
>Ik zeg gewoon wat ik vind.... Bedankt!
en dit is prachtig!
>André
>
--
Fusti
ICQ #59448345
Dr. Bam Bam
news:lu7430luso99j39l4...@4ax.com...
Dat is ook hetgeen de USSR deed wat betreft het communisme. Het vervelende
bij beide was dat ze gedurende een forse periode de groep die niet ritueel
danwel gelovig genoeg leek een kopje kleiner maakte. Je mocht in de USSR
echter zo gelovig zijn als je maar wilde, zolang je maar niet gelijktijdig
ook geloofde in het staatscommunisme.
Dennis VG / WarlocK
(...)
>>
>>Ik dacht dat JC iemand was die soberheid wou, ook voor de gelovigen...
>>Denk je dat het kristendom 100en jaren zou blijven bestaan zijn zonder
>>macht, plunderingen, moord, schrikbewind, enz....
>
> Dat er regeerders het christendom misbruikt hebben om hun wellust bot
> te vieren is duidelijk. Maar ze hebben wel het christendom daarmee
> verraden.
Gelukkig voor de hedendaagse kristenen waren die verraders er, anders was
het kristendom klein gebleven en ondertussen misschien helemaal verdwenen.
>>
>>Hoeveel gelovigen leven nog volgens de bijbel?
>>Ik neuk bvb voor mijn plezier... niet enkel om voort te planten zoals de
>>bijbel zegt (dacht ik)
>>
>
> Je dacht verkeerd.
>
>>(...)
--
wake up and face reality, realize there is no god.
wake up open your eyes,no paradise on the other side!
(Blutengel - No God)
Floris Olsthoorn
"F u s t i g a t o r" <Fustigator@NOT_THAT.xs4all.nl> wrote in message
news:ibt3301e1oh3fml7k...@4ax.com...
> Vitae forma vocatur, Dennis VG / WarlocK
> <OhM...@ChristIsMyBitch.Com>, die Mon, 16 Feb 2004 22:49:49 GMT, in
> littera <m7gsfkb2...@ChristIsMyBitch.Com> in foro be.politics (et
Iedereen is zondig, dus iedereen gaat naar de hel?
Floris Olsthoorn
Zodra iemand het woord 'klasse' gebruikt is hij meteen Marxo-Leninist. Ach,
als je dat zo wilt zien, waarom niet? Het is maar een naam, een
definitiekwestie.
F u s t i g a t o r
littera <10jnfubc...@ChristIsMyBitch.Com> in foro be.politics
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Tue, 17 Feb 2004 15:29:27 +0100, F u s t i g a t o r wrote:
>
>(...)
>>>
>>>Ik dacht dat JC iemand was die soberheid wou, ook voor de gelovigen...
>>>Denk je dat het kristendom 100en jaren zou blijven bestaan zijn zonder
>>>macht, plunderingen, moord, schrikbewind, enz....
>>
>> Dat er regeerders het christendom misbruikt hebben om hun wellust bot
>> te vieren is duidelijk. Maar ze hebben wel het christendom daarmee
>> verraden.
>
>Gelukkig voor de hedendaagse kristenen waren die verraders er, anders was
>het kristendom klein gebleven en ondertussen misschien helemaal verdwenen.
>
Je ijlt toch heerlijk, jij...
>>>Hoeveel gelovigen leven nog volgens de bijbel?
>>>Ik neuk bvb voor mijn plezier... niet enkel om voort te planten zoals de
>>>bijbel zegt (dacht ik)
>>>
>>
>> Je dacht verkeerd.
>>
>>>(...)
ik herhaal (zie hoger)
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
<flo...@olsthoorn.tweakdsl.nl>, die Tue, 17 Feb 2004 20:27:09 +0100,
in littera <4032650d$0$10637$7566...@news.cambrium.nl> in foro
be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
ben je ketter of zo?
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
in littera <4032657f$0$10635$7566...@news.cambrium.nl> in foro
be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>"F u s t i g a t o r" <Fustigator@NOT_THAT.xs4all.nl> wrote in message
>news:5ht33054rve11i0pk...@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur, "Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr>, die
>> Tue, 17 Feb 2004 00:07:59 GMT, in littera
>> <zXcYb.4092$Lr5....@phobos.telenet-ops.be> in foro be.politics (et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >
>> >"Floris Olsthoorn" <flo...@olsthoorn.tweakdsl.nl> schreef in bericht
>> >news:403151cd$0$13726$7566...@news.cambrium.nl...
>> >>
>> >> "Karel "de Jazz" Jansens" <gekri...@toch.niet> wrote in message
>> >> news:c0rj4v$kq3$2...@news.worldonline.be...
>> >> > Dennis VG / WarlocK wrote:
>>
>> Ik wist niet dat je Marxo-Leninist was.
>
>Zodra iemand het woord 'klasse' gebruikt is hij meteen Marxo-Leninist.
Nee hoor: ik wik mijn woorden.
>Ach,
>als je dat zo wilt zien, waarom niet? Het is maar een naam, een
>definitiekwestie.
>
simplificatie is geen deugd.
--
Fusti
ICQ #59448345
Dennis VG / WarlocK
De "ethiek" om niemand zomaar de kop in te slaan komt niet van een geloof.
Het zal eerder iets psychologisch zijn vermoed ik en niet omdat ik dat niet
mag doen of er behoefte aan heb.
> De ongelovige... sja die gelooft gewoon in zijn ethiek, en is dus in
> feite niet zo ongelovig als hij denkt. :-)
>
>>Daarintegen maakt men een gelovige wijs dat die regels moet volgen en op
>>een bepaalde manier moet leven of hij gaat naar de hel.
>>
>>>
>>>>wake up and face reality, realize there is no god.
>>>>wake up open your eyes,no paradise on the other side!
>>>>(Blutengel - No God)
>>>
>>> Is het je al opgevallen dat ongelovigen even vaak als gelovigen hun
>>> boodschap willen opdringen aan anderen?
>>
>>Inderdaad... maar vroeger verplichtte men om te geloven, nooit is denk ik
>>iemand opgedrongen om niet te geloven.
>
> Onderdrukking van de kerk in de goede oude USSR?
onderdrukking van de kerk is niet gelijk aan onderdrukking van het geloof.
Geloof zit in het hoofd, of er nu kerken zijn of niet, dat maakt denk ik
weinig uit voor een gelovige.
--
wake up and face reality, realize there is no god.
wake up open your eyes,no paradise on the other side!
(Blutengel - No God)
Dennis VG / WarlocK
>>(...)
>>>>
>>>>Ik dacht dat JC iemand was die soberheid wou, ook voor de gelovigen...
>>>>Denk je dat het kristendom 100en jaren zou blijven bestaan zijn zonder
>>>>macht, plunderingen, moord, schrikbewind, enz....
>>>
>>> Dat er regeerders het christendom misbruikt hebben om hun wellust bot
>>> te vieren is duidelijk. Maar ze hebben wel het christendom daarmee
>>> verraden.
>>
>>Gelukkig voor de hedendaagse kristenen waren die verraders er, anders was
>>het kristendom klein gebleven en ondertussen misschien helemaal verdwenen.
>>
> Je ijlt toch heerlijk, jij...
Dus je denk dat moest men het geloof niet opgedrongen hebben met geweld dat
het nog zou bestaan???? Ik betwijfel dit sterk.
F u s t i g a t o r
littera <dlsag023...@ChristIsMyBitch.Com> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Tue, 17 Feb 2004 20:57:08 +0100, F u s t i g a t o r wrote:
>
>>>(...)
>>>>>
>>>>>Ik dacht dat JC iemand was die soberheid wou, ook voor de gelovigen...
>>>>>Denk je dat het kristendom 100en jaren zou blijven bestaan zijn zonder
>>>>>macht, plunderingen, moord, schrikbewind, enz....
>>>>
>>>> Dat er regeerders het christendom misbruikt hebben om hun wellust bot
>>>> te vieren is duidelijk. Maar ze hebben wel het christendom daarmee
>>>> verraden.
>>>
>>>Gelukkig voor de hedendaagse kristenen waren die verraders er, anders was
>>>het kristendom klein gebleven en ondertussen misschien helemaal verdwenen.
>>>
>> Je ijlt toch heerlijk, jij...
>
>Dus je denk dat moest men het geloof niet opgedrongen hebben met geweld dat
>het nog zou bestaan????
Ja, natuurlijk
>Ik betwijfel dit sterk.
Ikke niet.
--
Fusti
ICQ #59448345
Floris Olsthoorn
> Vitae forma vocatur, "Floris Olsthoorn"
> <flo...@olsthoorn.tweakdsl.nl>, die Tue, 17 Feb 2004 20:29:02 +0100,
> in littera <4032657f$0$10635$7566...@news.cambrium.nl> in foro
> be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >
> >"F u s t i g a t o r" <Fustigator@NOT_THAT.xs4all.nl> wrote in message
> >news:5ht33054rve11i0pk...@4ax.com...
> >> Vitae forma vocatur, "Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr>, die
> >> Tue, 17 Feb 2004 00:07:59 GMT, in littera
> >> <zXcYb.4092$Lr5....@phobos.telenet-ops.be> in foro be.politics (et
> >> aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >>
> >> >
> >> >"Floris Olsthoorn" <flo...@olsthoorn.tweakdsl.nl> schreef in bericht
> >> >news:403151cd$0$13726$7566...@news.cambrium.nl...
> >> >>
> >> >> "Karel "de Jazz" Jansens" <gekri...@toch.niet> wrote in message
> >> >> news:c0rj4v$kq3$2...@news.worldonline.be...
> >> >> > Dennis VG / WarlocK wrote:
Soms wel soms niet. Ik vraag me enkel af, wat probeerde u te bereiken met de
constatering dat een persoon Marxo-Leninist is? Was het slechts een
constatering?
Floris Olsthoorn
> Vitae forma vocatur, "Floris Olsthoorn"
> <flo...@olsthoorn.tweakdsl.nl>, die Tue, 17 Feb 2004 20:27:09 +0100,
> in littera <4032650d$0$10637$7566...@news.cambrium.nl> in foro
> be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >
> >"F u s t i g a t o r" <Fustigator@NOT_THAT.xs4all.nl> wrote in message
> >news:ibt3301e1oh3fml7k...@4ax.com...
> >> Vitae forma vocatur, Dennis VG / WarlocK
> >> <OhM...@ChristIsMyBitch.Com>, die Mon, 16 Feb 2004 22:49:49 GMT, in
> >> littera <m7gsfkb2...@ChristIsMyBitch.Com> in foro be.politics (et
Ik ben agnost, maakt me dat een ketter? Ach, ik zal zeer zeker branden in de
hel - mocht die bestaan. Het maakt niet uit hoe goed ik me inzet voor de
maatschappij en mijn medemens, als de hel bestaat zal ik erin branden. Oh
wee, wat een last rust er op mijn ziel.
Dennis VG / WarlocK
Tjah, we zullen het natuurlijk nooit weten... maar ik denk dat er toch
minder snel gelovigen bijkomen sinds men het niet meer opdringt...
In Vlaanderen weet iedereen dat de kerken leeglopen en dat ze volk tekort
hebben die priester wil worden...
>
>>Ik betwijfel dit sterk.
>
>
> Ikke niet.
--
Pros Robaer
>> Christen zijn zoals de andere mensen: zondig.
> Iedereen is zondig, dus iedereen gaat naar de hel?
Tuurlijk niet. Ware strijders worden opgenomen in het Walhalla.
--
Vriendelijke GNUtjes,
Pros
Nieuw op http://home.tiscali.be/Pros-Robaer/nieuw.html
Dr Julius Delbeke.
Want ware 't niet dat wij er zijn
Dat wij leven, dat wij roeren
En een helschen trein hier voeren
Leuven ware dood!..
Floris Olsthoorn
"Dr. Bam Bam" <BamBam...@hotmail.com> wrote in message
news:c0td0u$1bf837$1...@ID-111143.news.uni-berlin.de...
Je bedoelt waarschijnlijk, zolang je maar ook gelijktijdig geloofde in het
staatscommunisme, toch?
Ghingis Khan
Staats Socialisme.
--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
Dr. Bam Bam
Uh, ja, (hum, Dr. Bam Bam pleegt niet zo vaak zulke grove fouten te
maken).........
F u s t i g a t o r
in littera <4032a8d0$0$10640$7566...@news.cambrium.nl> in foro
be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>"F u s t i g a t o r" <Fustigator@NOT_THAT.xs4all.nl> wrote in message
>news:p1t430ta8joe42j73...@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur, "Floris Olsthoorn"
>> <flo...@olsthoorn.tweakdsl.nl>, die Tue, 17 Feb 2004 20:27:09 +0100,
>> in littera <4032650d$0$10637$7566...@news.cambrium.nl> in foro
>> be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >
>> >"F u s t i g a t o r" <Fustigator@NOT_THAT.xs4all.nl> wrote in message
>> >news:ibt3301e1oh3fml7k...@4ax.com...
>> >> Vitae forma vocatur, Dennis VG / WarlocK
>> >> <OhM...@ChristIsMyBitch.Com>, die Mon, 16 Feb 2004 22:49:49 GMT, in
>> >> littera <m7gsfkb2...@ChristIsMyBitch.Com> in foro be.politics (et
>> ben je ketter of zo?
>
>Ik ben agnost, maakt me dat een ketter?
is in principe nóg erger.
> Ach, ik zal zeer zeker branden in de hel - mocht die bestaan.
Dat is mijn probleem niet, maar wel de jouwe. Dat je daar zo zeker van
bent, verbaast mij:-))
> Het maakt niet uit hoe goed ik me inzet voor de
>maatschappij en mijn medemens, als de hel bestaat zal ik erin branden.
Jij hebt rare punten van "geloof".
Hoe weet je dat zo zeker?
Heet je Jomandus of zo?
>Oh
>wee, wat een last rust er op mijn ziel.
je hebt daar inderdaad een probleem mee, zo te merken.
Succes ermee.
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
Feb 2004 20:41:56 +0100, in littera <4033C29E@bifrost> in foro
be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Floris Olsthoorn <flo...@olsthoorn.tweakdsl.nl> schreef:
>
>>> Christen zijn zoals de andere mensen: zondig.
>
>> Iedereen is zondig, dus iedereen gaat naar de hel?
>
>Tuurlijk niet. Ware strijders worden opgenomen in het Walhalla.
Mega proest.....
Moeten w e dat als een retrograad "geloofspunt" beschouwen ?
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
in littera <4032a83d$0$10631$7566...@news.cambrium.nl> in foro
be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>"F u s t i g a t o r" <Fustigator@NOT_THAT.xs4all.nl> wrote in message
>news:e2t430l9n680rmugc...@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur, "Floris Olsthoorn"
>> <flo...@olsthoorn.tweakdsl.nl>, die Tue, 17 Feb 2004 20:29:02 +0100,
>> in littera <4032657f$0$10635$7566...@news.cambrium.nl> in foro
>> be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >
>> >"F u s t i g a t o r" <Fustigator@NOT_THAT.xs4all.nl> wrote in message
>> >news:5ht33054rve11i0pk...@4ax.com...
>> >> Vitae forma vocatur, "Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr>, die
>> >> Tue, 17 Feb 2004 00:07:59 GMT, in littera
>> >> <zXcYb.4092$Lr5....@phobos.telenet-ops.be> in foro be.politics (et
>> >> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >>
>> >> >
>> >> >"Floris Olsthoorn" <flo...@olsthoorn.tweakdsl.nl> schreef in bericht
>> >> >news:403151cd$0$13726$7566...@news.cambrium.nl...
>> >> >>
>> >> >> "Karel "de Jazz" Jansens" <gekri...@toch.niet> wrote in message
>> >> >> news:c0rj4v$kq3$2...@news.worldonline.be...
>> >> >> > Dennis VG / WarlocK wrote:
>> simplificatie is geen deugd.
>
>Soms wel soms niet. Ik vraag me enkel af, wat probeerde u te bereiken met de
>constatering dat een persoon Marxo-Leninist is? Was het slechts een
>constatering?
>
Als je goed leest wat er staat, en geen Marxo-leninistische of andere
ideologisch geïnspireerde bijbedoelingen achter zoekt, kom je
inderdaad terecht tot de laatste en juiste conclusie
--
Fusti
ICQ #59448345