Fietser van rechts voorrang?
pleerol
fietser van rechts
voorrang heeft? Ik krijg het idee, dat dit (zoals veel andere dingen)
aan het
"verwateren" is. Veel automobilisten rijden gewoon door, hoewel ik tot mijn
niet geringe verbazing ook wel voorrang heb gekregen ;-)
Je kunt natuurlijk wel stug doorrijden en dan vervolgens kreunend onder een
auto verkondigen: "Ja, maar ik had voorrang!"
--
groeten, pleerol (pleelol, in het Chinees) :-)
If your feet smell and your nose runs - you're built upside down.
Martin Borsje
Alleen is het RECHT op voorrang.
Te weinig mensen maken gebruik van dit recht, aarzelen zodoende en
geven de botte auto's de indruk dat ze dat recht al opgegeven hebben.
Ik zelf heb goede remmen om mijn fietsen; neem de auto's van links uit
mijn ooghoeken waar en rem alleen als het echt nodig is.
De meeste automobilisten zijn gelukkig nog steeds bevreesd voor een
krasje op hun heilige koe.
Zorg zonodig (op het laatste moment) ook voor oogcontact.
Peer Mankpoot
> Te weinig mensen maken gebruik van dit recht, aarzelen zodoende en
> geven de botte auto's de indruk dat ze dat recht al opgegeven hebben.
Zo is het. Zo zijn ook de meeste voetgangers veel te weinig assertief.
Zebrapad -> voorrang. Je hoeft jezelf in veruit de meeste gevallen echt
niet voor een auto te gooien om van je recht gebruik te kunnen maken. Zal
die automobilist krachtig moeten remmen, wat dan nog. Daar zijn die dingen
voor en dan had i maar moeten opletten.
> De meeste automobilisten zijn gelukkig nog steeds bevreesd voor een
> krasje op hun heilige koe.
Wellicht. Wie weet. Als er al sprake is van voorrang-uit-angst, dan is dat
denk ik eerder omdat een automobilist bij aanrijding van een wieleraar
moet kunnen aantonen (of op zijn minst aannemelijk maken) dat de schuld
niet bij hem (de automobilist) lag.
> Zorg zonodig (op het laatste moment) ook voor oogcontact.
Fout! Zorg ALTIJD voor oogcontact. Je hoeft iemand niet woedend aan te
kijken, maar oogcontact maakt dat de ander wéét dat i gezien is én dat jij
weet dat hij jou gezien heeft.
--
Er komt poep na
Hans Philippi
> Martin Borsje schreef/citeerde op 30 Jun 2005 06:55:48 -0700:
>
>>Zorg zonodig (op het laatste moment) ook voor oogcontact.
>
>
> Fout! Zorg ALTIJD voor oogcontact. Je hoeft iemand niet woedend aan te
> kijken, maar oogcontact maakt dat de ander wéét dat i gezien is én dat jij
> weet dat hij jou gezien heeft.
>
Helpt dat dan?
Mijn ervaring is dat de meeste automobilisten dan evengoed doorrijden.
Hans Philippi
Peer Mankpoot
> > Fout! Zorg ALTIJD voor oogcontact.
> Helpt dat dan?
Mij wel. Misschien is het spiegiesg en helpt het mijn uitstraling en is
het dát wat mij onbevreesd dat voorrangsrecht doet uitoefenen. Maar dan
helpt het toch.
> Mijn ervaring is dat de meeste automobilisten dan evengoed doorrijden.
De mijne dus niet. Misschien helpt mee dat ik op een grote zware zwarte
Gazelle rij?
--
Petomane krop
Gertjan van Oosten
> Natuurlijk is dat zo, sinds de laatste wijziging van de RVV.
>
> Alleen is het RECHT op voorrang.
Dan heb je het[*] RVV niet goed gelezen. Voorrang is een PLICHT, geen RECHT.
De wet spreekt zich dan ook alleen uit over "het verlenen van voorrang",
en zeker niet over "het nemen van voorrang". Zie:
http://www.infopolitie.nl/verkeer/rvv/rvvvoorr.php
Verstandige fietsers naderen een kruising, splitsing of zijweg met
gepaste snelheid om zonodig tijdig te kunnen stoppen indien hen
onverhoopt geen voorrang wordt verleend.
> Ik zelf heb goede remmen om mijn fietsen; neem de auto's van links uit
> mijn ooghoeken waar en rem alleen als het echt nodig is.
Dan komt er op jouw spreekwoordelijke grafsteen vast te staan:
Hij Had Voorrang
;-)
[*] Ja, "het" en niet "de", het is namelijk *het* Reglement
Verkeersregels en Verkeerstekens.
--
-- Gertjan van Oosten, ger...@West.NL, West Consulting B.V., +31 15 2191 600
Peer Mankpoot
> Verstandige fietsers naderen een kruising, splitsing of zijweg met
> gepaste snelheid om zonodig tijdig te kunnen stoppen indien hen
> onverhoopt geen voorrang wordt verleend.
Vervang "fietsers" door "verkeersdeelnemers" en ik sta achter je.
> Dan heb je het[*] RVV niet goed gelezen.
> [*] Ja, "het" en niet "de", het is namelijk *het* Reglement
> Verkeersregels en Verkeerstekens.
Als afkortingen begrippen worden, zingen ze zich wel eens vaker los van
hun woordgeslacht. Bekende voorbeelden zijn HAVO en MAVO. Die afkortingen
zijn als woorden uit te spreken, dat maakt wel een verschil.
Voor het begrip door de medemensch maakt het allemaal weinig uit trouwens.
Maar dit terzijde.
--
Koe omtrappen
Leon
"Peer Mankpoot" <peer.m...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:q938c199apdfhda4u...@4ax.com...
> Hans Philippi schreef/citeerde op Thu, 30 Jun 2005 16:10:59 +0200:
>
>> > Fout! Zorg ALTIJD voor oogcontact.
>
>> Helpt dat dan?
>
> Mij wel. Misschien is het spiegiesg en helpt het mijn uitstraling en is
> het dát wat mij onbevreesd dat voorrangsrecht doet uitoefenen. Maar dan
> helpt het toch.
>
>> Mijn ervaring is dat de meeste automobilisten dan evengoed doorrijden.
Dan is het doodslag-met-auto en daarstaat tegenwoordig 240 uur werkstraf op.
Zie Dagblad De Lompburger:
Nieuws - Regionaal - Heuvelland Aanrijding carnaval was poging doodslag Van
onze verslaggever
Maastricht -
Het aanrijden van twee voetgangers op het trottoir aan de Helmstraat in
Maastricht tijdens carnaval vorig jaar was een dubbele poging tot doodslag.
Dat oordeel heeft de rechtbank in Maastricht gisteren geveld in de strafzaak
tegen de 26-jarige Paul van H. De rechtbank veroordeelde de student tot een
werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van een halfjaar. Bij
de strafmaat hebben de persoonlijke omstandigheden van de man meegewogen. Zo
heeft hij een blanco strafblad.
Van H. kreeg het op zaterdagavond aan de stok met carnavalsvierders toen hij
hard tussen hen door reed. Na een confrontatie reed hij naar eigen zeggen
per ongeluk de stoep op. De rechtbank oordeelt dat het opzet was.
donderdag 30 juni 2005
post2u
news:3iiam5F...@individual.net...
Met de auto geef ik ALTIJD rechts voorrang (als ik ze zie dan....) en van
links houd ik er ook maar rekening mee.
Zelf op de fiets kijk ik uit overleving wel beter uit.
Veel gefietst in buitenland met bagage en uit puur lijfsbehoud tref je zo je
maatregelen.
Daarom leef ik ook nu nog...))
Zo rijden hier op de Veluwe zelfs de bejaarden in het schemer(donker) zonder
licht met z'n tweeen/drieen naast elkaar.
Zolang dat goedgaat dan.
Met geen kant te bewegen de rijbaan enigszins 'vrij te houden' zoals ik ooit
van dit soort bejaarden heb geleerd.
En dat was op zich niet eens zo'n onverstandig uitgangspunt.
Mijn uitgangspunt op weg met de fiets is dat ik maar beter mijn eigen
survival in de gaten houd.
Dat is ook snappen dat auto's nu eenmaal sneller voortbewegen met vaak
basboxen in het vooronder, die iedere communicatie tot practisch nul
reduceren en dat je vanuit een auto grote moeite hebt bij tegenliggers een
fiets in het donker te spotten.
En om dan als fietser voorrang te nemen zonder licht, moet je een soort
Lemming zijn....))
pieter
"Martin Borsje" <mf3b...@planet.nl> schreef in bericht
news:1120139748....@f14g2000cwb.googlegroups.com...
> Natuurlijk is dat zo, sinds de laatste wijziging van de RVV.
>
> Alleen is het RECHT op voorrang.
Dat recht bestaat niet.
Officieel is voorrang géén recht (om te krijgen), maar een plicht (om te
verlenen). Dat is niet helemaal hetzelfde.
Niemand heeft het recht voorrang te nemen, en zulk gedrag kan (in zeldzame
bewijsbare gevallen) bij ongevallen betekenen dat je niet krijgt uitgekeerd,
en zelfs wordt beboet voor gevaarlijk weggedrag.
Het hangt ook een beetje af van je tegenpartij: als dat openbaar vervoer is,
betalen ze NOOIT, en zullen altijd zeggen dat je eigen rechter hebt gespeeld
en dat mag niet.
Bij een aanrijding dus nooit zeggen: ik had voorrang, maar: de tegenpartij
moest voorrang verlenen. Dat is een nuance anders.
pieter
> Martin Borsje schreef/citeerde op 30 Jun 2005 06:55:48 -0700:
>
>> Te weinig mensen maken gebruik van dit recht, aarzelen zodoende en
>> geven de botte auto's de indruk dat ze dat recht al opgegeven hebben.
>
> Zo is het. Zo zijn ook de meeste voetgangers veel te weinig assertief.
> Zebrapad -> voorrang. Je hoeft jezelf in veruit de meeste gevallen echt
> niet voor een auto te gooien om van je recht gebruik te kunnen maken. Zal
> die automobilist krachtig moeten remmen, wat dan nog. Daar zijn die dingen
> voor en dan had i maar moeten opletten.
>
Voetgangers dienen op de zebra voorrang te krijgen van andere weggebruikers,
dat is (nét) iets anders dan recht op voorrang.
Bij een aanrijding op de zebra loopt een automobilist het risico van
invordering van het rijbewijs. terecht.
pieter
verkeerde kant van de weg rijden (spookrijders)? hebben die ook voorrang van
rechts?
Ik ben bang dat een aanrijding met zo een foute spookfietser je no claim
kost. Ook 's nachts zonder licht met kind voorop door het rode licht.
Overigens ook als die van links komt.
"post2u" <pos...@post2u.nl> schreef in bericht
news:cYUwe.17$Q14.1@amstwist00...
Haike Lange
Als ik het me goed herinner stond het ook zo ongeveer in het boekie toen ik nog
aspirant-automobilist was.
Voorang dient u te krijgen, nooit te nemen.
Groet, Haike
Haike Lange
Als ik het me goed herinner stond het ook zo ongeveer in het boekie toen ik nog
Bastiaan Welmers
duidelijk. Zo hebben we hier een brede asfalt weg met doorgaand verkeer
waar een smal fietspaadje tussen de geparkeerde auto's op aan sluit die
officieel voorang zou moeten krijgen. Niemand die dat serieus neemt.
Ook krijg je bij tal van T-splitsingen dat het "rechtdoor gaat voor"
gevoel gaat spelen waardoor je als je van de zijweg komt toch liever al
het verkeer maar door laat gaan. Ook zie je vaak vooral bij
fietspadennetwerken of andere wegen voor doorgaand fietsverkeer de
voorang niet goed geregeld is: het doorgaand verkeer wordt belemmerd
omdat deze om de haverklap voor rechts moet remmen. Graag het
doorgaande verkeer in de voorang.
Groeten, Bastiaan
Peet
of op kruisingen waar dit met borden aangegeven werd
alsmede die op rotondes rechtdoor gaan (rotonde volgen)
behoor je inderdaad voorrang te verlenen.
Het feit dat jij deze vraag hier komt stellen onderstreept
nog een keer de onduidelijkheid die bij velen daaromtrent
heerst.
Nu valt mij meestal het tegenovergestelde op, fietsers die van
links komen, borden en stoplichten negeren of gewoon botweg
denken dat fietsers altijd en overal voorrang hebben.
Laatst ging er nog een niet bepaald zacht op zijn bek toen ie
de voorkant van mijn auto ontweek, ik kwam van rechts
(rustig op een onoverzichtelijk punt aanrollen) de fietser kwam
met volle vaart (reed blijkbaar een koers in zijn eentje) achter
een muur vandaan van links aanzetten.
Ik keek er een beetje vreemd van op toe de toch al in de 50
zijnde snurker me probeerde stijf te vloeken;-((
Ook hij dacht dat iedereen maar bedacht moet zijn op mongolen
die op onmogelijke plekken met belachelijke snelheden komen
aanzetten. Waarop ik hem uitlegde , dat zelfs als hij gelijk zou
hebben ik er nu evengoed niets van voelde en hij wel.
Toen werd ie echt goed kwaad op me, ik lachte hem nog een
keer uit, stapte in en reed door.
Zou ie er wat van geleerd hebben ? Nee, twee dagen later zag ik
'm hetzelfde weer doen gelukkig kwam er toen net geen auto
om die hoek. Ondanks het feit dat ik volkomen gelijk had, vind
ik telkens als ik langs dat hoekje moet een onprettige ervaring.
Ondanks wat de lul denkt, ik ga niet op pad om fietsers te pakken,
dat kunnen ze zelf beter;-((
"pleerol" <ple...@despammed.com> schreef in bericht
news:3iiam5F...@individual.net...
: Het is toch nog zo dat, tenzij door borden of anders aangegeven, een
Peet
het nooit maar iemand verleent het je. Je hoort als weggebruiker
altijd alert te zijn op foutjes van anderen en die zonodig te
herstellen. Dat kan je alleen door defensief rijgedrag.
Zo behoor je bij het naderen van een kruising vaart te minderen
zodat je ten allen tijde nog kan stoppen wanneer er iets fout gaat.
Bijvoorbeeld een automobilist ziet je over het hoofd os zo...
Jouw instelling is niet alleen gevaarlijk maar ook uiterst dom.
"Martin Borsje" <mf3b...@planet.nl> schreef in bericht
news:1120139748....@f14g2000cwb.googlegroups.com...
: Natuurlijk is dat zo, sinds de laatste wijziging van de RVV.
:
Peet
dat ik niet mede verantwoordelijk wil zijn voor het
vloeien van jouw bloed. Als jij te stom bent dat te
verhinderen, dan doe ik het gewoon voor je.
Overigens heb ik ook wel eens na een reddingsactie
gestopt , uitgestapt de fietser in kwestie in zijn kladden
gepakt en 'm in de sloot geflikkert. En terwijl ie er uit
kwam kruipen uitgelegd waaraan hij dat te danken had.
"Peer Mankpoot" <peer.m...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:nju7c1p8ssueltphh...@4ax.com...
: Martin Borsje schreef/citeerde op 30 Jun 2005 06:55:48 -0700:
:
: > De meeste automobilisten zijn gelukkig nog steeds bevreesd voor een
Gertjan van Oosten
> Gertjan van Oosten schreef/citeerde op Thu, 30 Jun 2005 15:35:19 -0000:
> > Verstandige fietsers naderen een kruising, splitsing of zijweg met
> > gepaste snelheid om zonodig tijdig te kunnen stoppen indien hen
> > onverhoopt geen voorrang wordt verleend.
>
> Vervang "fietsers" door "verkeersdeelnemers" en ik sta achter je.
Die formulering had ik even overwogen, en die is natuurlijk ook
correcter, maar uit het oogpunt van lijfsbehoud geldt het sterker
naarmate je de zwakkere partij bent bij een eventuele aanrijding (ik
skeeler ook nogal veel, en daar geldt dat in nòg sterkere mate). En
aangezien dit niet nl.auto is gold mijn advies specifiek de fietsers.
> > Dan heb je het[*] RVV niet goed gelezen.
> > [*] Ja, "het" en niet "de", het is namelijk *het* Reglement
> > Verkeersregels en Verkeerstekens.
>
> Als afkortingen begrippen worden, zingen ze zich wel eens vaker los van
> hun woordgeslacht.
Het RVV spreekt zelf over het RVV, dat lijkt me voldoende. Dat neemt
uiteraard niet weg dat taal aan verandering onderhevig is, maar daar is
een andere nieuwsgroep voor. ;-)
Leon
"Peet" <Pe...@Peet.nmw> schreef in bericht
news:11c9q03...@corp.supernews.com...
<Peet (die www.leerquoten.nl niet kent) schreef boven>
Wat een gezedenpreek op Martin's reactie zeg.
Ik doe het net als Martin dagelijks. Auto komt aan, ik kom aan.
Verkeerstechnisch hebt ik volslagen gelijk. Oogcontact. Tegelijk remmen. Nog
verder remmen. Ik krijg voorrang. Automobilist boos. En waarom? Omdat ze
gewend zijn met hun auto iedereen te kunnen intimideren.
Leon
Peet
auto per jaar. Ook nog wat op mijn motorfiets en als ik wat
tijd over heb recreatief op de fiets om gezond te blijven.
Ik doe mijn best om iedereen op de weg de ruimte te geven,
en vind het verschrikkelijk als me dat incidenteel eens niet lukt.
Net als iedereen heb ik wel eens een moment dat ik afgeleid
ben of net iets minder scherp, ik hoop (en gelukkig is dat ook
zo) op dat soort momenten dat een ander net zo goed oplet
als ik dat altijd pleeg te doen.
Het verkeer is geven en nemen, net als in relaties tussen mensen.
Kan je ook al heb je volkomen gelijk dat toch niet altijd claimen.
Er is ook nog zoiets als gezond verstand.
Automobilisten laten wel eens een steekje vallen, maar fietsers
doen dat ook. Op elkaar lopen afgeven helpt absoluut niet, je
kan beter proberen elkaar te begrijpen.
En zolang ik zie dat fietsers zich in alle situaties asociaal gedragen
kan ik me goed voorstellen dat er boze automobilisten zijn.
Laten we nu als fietsers eens het goede voorbeeld gaan geven,
en stoppen waar we stoppen moeten en rijden waar we rijden
moeten en mogen. Wedden dat goed voorbeeld goed doet volgen ?
"Leon" <ozewieze...@wxs.nl> schreef in bericht
news:42c4f5b8$0$23249$ba62...@text.nova.planet.nl...
:
:
:
Uncle Bob
"Martin Borsje" <mf3b...@planet.nl> schreef in bericht
news:1120139748....@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Mee eens, dit is ook mijn tip:
* zelf goed van te voren kijken en vlak bij de kruising alleen uit je
ooghoeken nog kijken
* juist GEEN oogcontact tijdens het aanrijden vd kruising / afslag (ze
denken dan dat zij de enige zijn die oplet, het hele voorkomen van een
ongeluk ligt op hun schouders)
* zorgen voor zeer goede remmen en niet al te veel snelheid op het kritische
moment (heb zelf hydraulische remmetjes, sta je altijd binnen 0,5 a 1 meter
stil, hoe dan ook)
* en als afsluiting van elk oversteekproject uitermate vrolijk kijken en een
gebaartje maken uit de doos met positieve lichaamstrekjes (smile, duim of
wijsvingertje omhoog, klein hoofdknikje, etc etc). Verhoogt de kans dat die
automobilist die dag nog een keer voor een fietser zal gaan stoppen (stel je
eens voor zeg ...:-))))
* bijna vergeten: als je dan weer zelf in je koekblik zit, stop nou
eindelijk eens met voorrang geven aan fietsers daar waar ze het helemaal
niet hebben. Gewoon snelheid eruit, laten doorrollen met het voetje boven de
rempedaal want je weet nooit, en weer netjes doortrekken...... Dan staan
we wat minder vaker allebei stil en elkaar minutenlang met wapperende
handjes te gebaren ''ga jij nou maar'' ''nee u eerst'' ''nee na u''.
Mazzels ermee,
Bob
ps: al deze adviezen op uw eigen risico, doktersrekeningen als gevolg van
afwijkingen van de gemiddelde automobilistenresponse svp naar het
ziekenfonds en niet naar mij :-)
Peer Mankpoot
> ...fietspaadje...
> ...fietspadennetwerken...
Fietspaden zijn van den Duivel.
Leon
"Uncle Bob" <unclebob...@NIKSSPAMzonnet.nl> schreef in bericht
news:62951$42c531e9$52ac4e5e$31...@news.versatel.nl...
>
> "Martin Borsje" <mf3b...@planet.nl> schreef in bericht
> news:1120139748....@f14g2000cwb.googlegroups.com...
>> Natuurlijk is dat zo, sinds de laatste wijziging van de RVV.
>>
>> Alleen is het RECHT op voorrang.
>>
>> Te weinig mensen maken gebruik van dit recht, aarzelen zodoende en
>> geven de botte auto's de indruk dat ze dat recht al opgegeven hebben.
>>
>> Ik zelf heb goede remmen om mijn fietsen; neem de auto's van links uit
>> mijn ooghoeken waar en rem alleen als het echt nodig is.
>>
>> De meeste automobilisten zijn gelukkig nog steeds bevreesd voor een
>> krasje op hun heilige koe.
>>
>> Zorg zonodig (op het laatste moment) ook voor oogcontact.
>>
>
> Mee eens, dit is ook mijn tip:
> * zelf goed van te voren kijken en vlak bij de kruising alleen uit je
> ooghoeken nog kijken
> * juist GEEN oogcontact tijdens het aanrijden vd kruising / afslag (ze
> denken dan dat zij de enige zijn die oplet, het hele voorkomen van een
> ongeluk ligt op hun schouders)
> * zorgen voor zeer goede remmen en niet al te veel snelheid op het
> kritische moment (heb zelf hydraulische remmetjes, sta je altijd binnen
> 0,5 a 1 meter stil, hoe dan ook)
Leuke grappenmaker ben jij.
x(t)=1/5*a*t^2
v=a*t
>>>>
a=1/2*v^2/x
Met v=18 km/u = 5 m/s
en x=1 m
krijg je dan
a=1/2*5^2/1=12,5 m/s^2
En dat laatste kan niet met een fiets, dan ben je al lang over de kop
gegaan. En dan heb ik het nog maar over 18 km/u.
En alleen met over de kop gaan leg je al een paar meter af, precies genoeg
om onder de auto te belanden.
Wat ik doe is goed kijken, dan nog eens kijken, daarna kijken met oogcontact
en dat allemaal voordat het te laat is om te remmen.
Daar red ik mijn leven ongeveer dagelijks mee (en die van talloze
voetgangers die zomaar over straat lopen).
Leon
Peer Mankpoot
> * zelf goed van te voren kijken en vlak bij de kruising alleen uit je
> ooghoeken nog kijken
Onzin. Je moet gewoon goed kijken. Als je dat vanuit je ooghoeken kan is
het prima, maar het verdient aanbeveling om ook aan anderen te laten
merken dat je oplet. Mede daarom:
> * juist GEEN oogcontact tijdens het aanrijden vd kruising / afslag
WEL oogcontact maken. Daar krijg je heus geen jeuk van, hoor.
JE doet net alsof het verkeer een guerilla-oorlog is tussen hullie en
zullie. Wat een volslagen onzin.
> (ze
> denken dan dat zij de enige zijn die oplet, het hele voorkomen van een
> ongeluk ligt op hun schouders)
Wat een zeldzaam stompzinnige en egocentriesge houding.
> * zorgen voor zeer goede remmen en niet al te veel snelheid op het kritische
> moment (heb zelf hydraulische remmetjes, sta je altijd binnen 0,5 a 1 meter
> stil, hoe dan ook)
Als "niet al te veel snelheid" 15 km/u of meer is, sta jij echt niet
binnen een halve meter stil.
> * en als afsluiting van elk oversteekproject uitermate vrolijk kijken en een
> gebaartje maken uit de doos met positieve lichaamstrekjes (smile, duim of
> wijsvingertje omhoog, klein hoofdknikje, etc etc). Verhoogt de kans dat die
> automobilist die dag nog een keer voor een fietser zal gaan stoppen (stel je
> eens voor zeg ...:-))))
Wat een flauweNkul. Als ik iemand laat voorgaan omdat i voorrang heeft,
zit ik echt niet naar complimentjes te vissen. Er zijn verkeersregels, de
meeste daarvan zijn van een oogverblindende eenvoud en daar hou je je aan,
anders blijf je thuis. Simple comme bonjour.
Ik behoor evenmin tot het volxdeel dat het tegenovergestelde doet,
namelijk de middelvinger tonen aan iedereen die geen voorrang verleent.
> * bijna vergeten: als je dan weer zelf in je koekblik zit, stop nou
> eindelijk eens met voorrang geven aan fietsers daar waar ze het helemaal
> niet hebben.
Eindelijk een zinnige opmerking.
--
Knoopte amper
Anders Reizen
Zeg, wil jij Rian niet werkloos maken!
Piet
--
Anders Reizen - vakantie buiten de gebaande paden
reismagazine -> http://www.andersreizen.nl
reisbeurs -> http://www.reisbeurs.nl
reizigersforums -> http://www.reizigersforums.nl
Philip Green
"Uncle Bob" <unclebob...@NIKSSPAMzonnet.nl> wrote:
> * bijna vergeten: als je dan weer zelf in je koekblik zit, stop nou
> eindelijk eens met voorrang geven aan fietsers daar waar ze het helemaal
> niet hebben. Gewoon snelheid eruit, laten doorrollen met het voetje boven de
> rempedaal want je weet nooit, en weer netjes doortrekken...... Dan staan
> we wat minder vaker allebei stil en elkaar minutenlang met wapperende
> handjes te gebaren ''ga jij nou maar'' ''nee u eerst'' ''nee na u''.
Dat is me echt uit het hart gegrepen. Als we allemaal de regels volgen, of
we het ermee eens zijn of niet, dan weten we waar we aan toe zijn en schiet
het allemaal best wel een stuk beter op.
C@sp@r
"Peet" <Pe...@Peet.nmw> schreef in bericht
> Het is niet het krasje op mijn auto, het is het feit
> dat ik niet mede verantwoordelijk wil zijn voor het
> vloeien van jouw bloed. Als jij te stom bent dat te
> verhinderen, dan doe ik het gewoon voor je.
>
> Overigens heb ik ook wel eens na een reddingsactie
> gestopt , uitgestapt de fietser in kwestie in zijn kladden
> gepakt en 'm in de sloot geflikkert. En terwijl ie er uit
> kwam kruipen uitgelegd waaraan hij dat te danken had.
Pas je rijbewijs.?
Dan kan je er ook niets aan doen.
C@sp@r
C@sp@r
"Peet" <Pe...@Peet.nmw> schreef in bericht
> Nee, voorrang is geen recht het is een voorrecht en je neemt
> het nooit maar iemand verleent het je. Je hoort als weggebruiker
> altijd alert te zijn op foutjes van anderen en die zonodig te
> herstellen. Dat kan je alleen door defensief rijgedrag.
> Zo behoor je bij het naderen van een kruising vaart te minderen
> zodat je ten allen tijde nog kan stoppen wanneer er iets fout gaat.
> Bijvoorbeeld een automobilist ziet je over het hoofd os zo...
>
> Jouw instelling is niet alleen gevaarlijk maar ook uiterst dom.
O gut....
C@sp@r
C@sp@r
"Peet" <Pe...@Peet.nmw> schreef in bericht
Knip
> Het verkeer is geven en nemen, net als in relaties tussen mensen.
> Kan je ook al heb je volkomen gelijk dat toch niet altijd claimen.
> Er is ook nog zoiets als gezond verstand.
> Automobilisten laten wel eens een steekje vallen, maar fietsers
> doen dat ook. Op elkaar lopen afgeven helpt absoluut niet, je
> kan beter proberen elkaar te begrijpen.
Knip
Om 11.09 zei "Peet" bovenstaande wijze woorden
Om 8.54 uur zei hij het onderstaande.
Wat is er in die 2 uur en een kwartier gebeurd om zijn menig zo drastisch te
laten wijzigen.
> Overigens heb ik ook wel eens na een reddingsactie
> gestopt , uitgestapt de fietser in kwestie in zijn kladden
> gepakt en 'm in de sloot geflikkerd. En terwijl ie er uit
> kwam kruipen uitgelegd waaraan hij dat te danken had.
C@sp@r
Peer Mankpoot
> > Fietspaden zijn van den Duivel.
>
> Zeg, wil jij Rian niet werkloos maken!
Ik smeek uw paarden. Het was eruit voor ik het wist. Het kwam opeens over
me, als... als een...
--
peer (bezetene?)
Uncle Bob
>> kritische moment (heb zelf hydraulische remmetjes, sta je altijd binnen
>> 0,5 a 1 meter stil, hoe dan ook)
>
> Leuke grappenmaker ben jij.
> x(t)=1/5*a*t^2
> v=a*t
>>>>>
> a=1/2*v^2/x
> Met v=18 km/u = 5 m/s
> en x=1 m
> krijg je dan
> a=1/2*5^2/1=12,5 m/s^2
> En dat laatste kan niet met een fiets, dan ben je al lang over de kop
> gegaan. En dan heb ik het nog maar over 18 km/u.
Nu eerst eten, daarna meten.
Uncle Bob
> Uncle Bob schreef/citeerde op Fri, 1 Jul 2005 14:07:04 +0200:
>
>> * zelf goed van te voren kijken en vlak bij de kruising alleen uit je
>> ooghoeken nog kijken
>
> Onzin. Je moet gewoon goed kijken. Als je dat vanuit je ooghoeken kan is
> het prima, maar het verdient aanbeveling om ook aan anderen te laten
> merken dat je oplet. Mede daarom:
>
>> * juist GEEN oogcontact tijdens het aanrijden vd kruising / afslag
>
> WEL oogcontact maken. Daar krijg je heus geen jeuk van, hoor.
>
> JE doet net alsof het verkeer een guerilla-oorlog is tussen hullie en
> zullie. Wat een volslagen onzin.
>
>> (ze
>> denken dan dat zij de enige zijn die oplet, het hele voorkomen van een
>> ongeluk ligt op hun schouders)
>
> Wat een zeldzaam stompzinnige en egocentriesge houding.
Toch werkt het. Misschien is je niet duidelijk dat het om plekken ging waar
de fietser voorrang heeft. En dan moet ik toevoegen DUDIELIJK voorrang
heeft.
Wat erg veel automobilisten doen is: In principe rijden we door, even kijken
of de fietser me wel ziet, ja hij ziet me en heeft ruimte om te stoppen dus
ik loop geen risico en ik rij nu dus door.
Al wat ik doe is dat die terreur-techniejk van hun niet meer op gaat.
Ik laat hen niet zien dat ik kijk. Resultaat is overduideloijk: ze houden in
als of ze er vanuit gaan dat die maffe fietser wel eens door zou kunnen
rijden zonder te kijken.
Je hoort en ziet (uit je ooghoek) dit allemaal duidelijk gebeuren. Je weet
dus dat het goed gaat.
En dan kijk je op het laatst toch nog erg duidelijk zodat hij het ook ziet.
En je krijgt je terechte voorrang.
Maar dat laatste niet omdat jij daar recht op zou hebben, nee, omdat meneer
nou toch al bijna stil staat.
Dus nog even: Ik kijk dus WEL. En ik ben klaar om te stoppen als het moet.
En als het regent of donker is dan stop ik altijd, never nooit niet dat ik
dan spelletjes speel. Dan ga ik puur defensief rijden.
>> * en als afsluiting van elk oversteekproject uitermate vrolijk kijken en
>> een
>> gebaartje maken uit de doos met positieve lichaamstrekjes (smile, duim of
>> wijsvingertje omhoog, klein hoofdknikje, etc etc). Verhoogt de kans dat
>> die
>> automobilist die dag nog een keer voor een fietser zal gaan stoppen (stel
>> je
>> eens voor zeg ...:-))))
>
> Wat een flauweNkul. Als ik iemand laat voorgaan omdat i voorrang heeft,
> zit ik echt niet naar complimentjes te vissen. Er zijn verkeersregels, de
> meeste daarvan zijn van een oogverblindende eenvoud en daar hou je je aan,
> anders blijf je thuis. Simple comme bonjour.
Dit bedoelde ik ook alleenmaar voor die auto's die eigenlijk niet wilden
stoppen.
Je moet het ook niet te overdreven zien, het hoofdknikje wordt het meest
gebruikt.
Ik zit dus niet als een malle eppie te gebaren heel de reis.
Maar een vrachtwagenchauffeur zn tientonner met oplegger netjesw stil zet
voor de haaietandjes krijgt een duimpje. Zoiets.......
Mazzels,
Bob
ps: voor die tientonners gebruik ik trouwens wel iets andere technieken.
Iets meer van ''ik eerst remmen en dan kijken wat hij doet''.
Olaf
heb net dat meten geprobeerd, maareh, ik heb toch echt een fietslengte
nodig om mn racefiets bij 18km/h stil te krijgen... Ik dacht ook echt binnen
een meter stil te kunnen staan bij die snelheid. Niet dus!
groet! Olaf
Pros Robaer
> Zo behoor je bij het naderen van een kruising vaart te minderen
> zodat je ten allen tijde nog kan stoppen wanneer er iets fout gaat.
Volledig mee eens, Peet!
> Bijvoorbeeld een automobilist ziet je over het hoofd os zo...
Of de automobilist is toevallig even vergeten, dat hij bij het
naderen van een kruispunt vaart moet minderen, zodat hij ten
allen tijde kan stoppen wanneer er iets fout gaat... ;-)
Vriendelijke GNUtjes,
Pros
post2u
news:42c54286$0$66389$e4fe...@news.xs4all.nl...
LOL....))
post2u
news:3meac15efg8531qsi...@4ax.com...
> Uncle Bob schreef/citeerde op Fri, 1 Jul 2005 14:07:04 +0200:
>
>> * zelf goed van te voren kijken en vlak bij de kruising alleen uit je
>> ooghoeken nog kijken
>
> Onzin. Je moet gewoon goed kijken. Als je dat vanuit je ooghoeken kan is
> het prima, maar het verdient aanbeveling om ook aan anderen te laten
> merken dat je oplet. Mede daarom:
>> * bijna vergeten: als je dan weer zelf in je koekblik zit, stop nou
>> eindelijk eens met voorrang geven aan fietsers daar waar ze het helemaal
>> niet hebben.
>
> Eindelijk een zinnige opmerking.
Als ik 'iets' aan zie komen met hoge visuele genotsfactor, geef ik ook
altijd alle kanten voorrang hoor....))
pleerol
Haike Lange
1 van de eerste regels van de EHBO curses; zorg voor je eigen
veiligheid.
Vraag bij het EHBO examen; "wat doe je als er een persoon bij een
verkeers ongeluk midden op de snelweg ligt?"
Antwoord; je laat hem liggen en je brengt niet je zelf op die manier in
gevaar.
Niemand anders en jijzelf ook niet, heeft er wat aan als je daarstraks,
daar met z'n tweeen ligt
Groet, Haike
Marten Hoffmann
> 1 van de eerste regels van de EHBO curses; zorg voor je eigen
> veiligheid.
Regel 1 is toch: "Zorg dat je een patiënt hebt"? ;-)
--
Mvg,
Marten
Haike Lange
SSsssssttttt 't uurlijk, maar dat hoeft niet iedereen te weten.
Peet
de dingen die mij over de zeik kunnen helpen.
Het geven en nemen betekend dat maakt niet uit wie het
is en waar ie op of in rijdt van mij de ruimte krijgt.
De fietser die een nat pak opliep probeerde mij doelbewust
te treiteren, en dat zit niemand glad.
Geen gewijzigde mening, maar gewoon andere omstandigheden;-))
"C@sp@r" <c@sp@r> schreef in bericht
news:42c54286$0$66389$e4fe...@news.xs4all.nl...
:
: "Peet" <Pe...@Peet.nmw> schreef in bericht
:
:
:
Peet
Het gebeurd me zowel in de auto als op de motor
of op de fiets regelmatig dat mensen me recht aan-
kijken bij het oprijden bij een (voor mij) voor-
rangskruising en dan doodleuk toch optrekken.
Ze staan vervolgens lijkbleek op de kruising stil,
wanneer ik ze ontwijk of gewoon even flink rem
om erger te voorkomen.
Mensen kijken vaak wel maar "zien" je gewoon
soms echt niet...
Niets aan de hand want volgens de verkeersregels
hoor je een marge in te bouwen en te anticiperen
op het falen van de ander.
Bij een ongeval heeft doorgaans degeen die voorrang
had het gelijk aan zijn kant voor de verzekering, voor
de wet ligt dat meestal totaal anders.
Daar waren er twee die beiden vergaten wat hun
verantwoordelijkheid was, of gewoon zaten te suffen.
Twee schuldigen dus.
"Pros Robaer" <pr...@village.uunet.be> schreef in bericht
news:42C57CA8@bifrost...
: Peet <Pe...@peet.nmw> schreef:
Pros Robaer
> Bij een ongeval heeft doorgaans degeen die voorrang
> had het gelijk aan zijn kant voor de verzekering, voor
> de wet ligt dat meestal totaal anders.
> Daar waren er twee die beiden vergaten wat hun
> verantwoordelijkheid was, of gewoon zaten te suffen.
> Twee schuldigen dus.
Ik blijf me verbazen...
Vriendelijke GNUtjes,
Pros