转基因食品安全 文汇

24 views
Skip to first unread message

lihlii

unread,
Sep 21, 2012, 10:34:51 PM9/21/12
to Salon Friends, lihlii-g, posterous
文汇目录:
  1. 120428 新华网 多国专家呼吁遵循标准科学评估转基因食品
  2. 120427 光明网 一份来自美国科学家就转基因增产神话的调研报告
  3. 120424 中国网 农业部详解转基因食品安全管理
  4. 120424 新华网 转基因动植物新品种国家重大专项将继续实施
  5. 120523 中国科学报  英公众与科学家爆发“转基因冲突”
  6. 120423 光明网:转基因主粮安全大视野
  7. 120514 中国新时代 转基因 人类的一场大赌局
  8. 120510 北京晚报 全球转基因疑案盘点:转基因是否安全?
  9. 120408 光明网卫生频道 陈一文:中国政府应建立转基因作物安全制衡机制
  10. 120416 中国质量新闻网 关于转基因食品安全性评价的法规综述
  11. 120415 参考消息网 西报《企业报》:印度正经历“转基因大屠杀”
  12. 120411 光明网卫生频道 金微:建议:《粮食法》禁止主粮被转基因非法蔓延(上)
  13. 120411 光明网卫生频道 金微:建议:《粮食法》禁止主粮被转基因非法蔓延(中)
  14. 120411 光明网卫生频道 金微:建议:《粮食法》禁止主粮被转基因非法蔓延(下)
  15. 120401 光明网卫生时评:把转基因进口食品赶出国门好!
  16. 120324 曹明华:纠正方舟子转基因观点的错误
  17. 120324 曹明华:就《南方周末》“转基因雄文”致社领导的一封公开信
  18. 120324 曹明华:转基因是“自然”的吗?
  19. 120403 光明网卫生时评:质检总局公告转基因用错字
  20. 120415 人民网:加拿大可能放弃推广“转基因猪” 弊大于利
  21. 120414 光明网:美国环境医学研究会提出转基因食品风险警示
  22. 120414 光明网:美国环境医学研究会《转基因食品健康风险指引手册》


http://world.gmw.cn/2012-04/28/content_4056489.htm

120428 新华网 多国专家呼吁遵循标准科学评估转基因食品

2012-04-28 09:59:12 来源:新华网

  新华网西安4月28日电(记者姜辰蓉、崔元磊、陈钢)正在举办的2012中国西安第三届国际DNA和基因组活动周上,转基因食品成为关注焦 点。多国专家均表示,对待转基因食品,应该破除或支持或反对的两极分化“迷信”态度,采取更多的行动“趋利避害”,为此有必要遵循国际标准,建立 完备的风险评估系统。

  通过现代科技手段,把一种生物体的基因转移到另一种生物体DNA中,以此培育出期望的生物制品。如何对待这类转基因食品,世界各国态度不一, 科学界也有巨大分歧。

  “实际上转基因产品要比传统意义上的产品更安全。”诺贝尔奖获得者理查德·罗伯特说:“在农业领域,在这日益恶化的环境中,这项技术让我们能 够少用水或杀虫剂。而且并没有证据表明转基因食品对人类的健康有害。”

  与理查德一样,澳大利亚彼得麦卡勒姆癌症中心副教授伊恩·坎贝尔认为,从科学的角度来说,根本没有任何科学依据证明转基因食品是不安全的,许 多国家对转基因食品的抵制出于“政治目的”。

  不过,仍有许多专家对转基因食品“绝对安全”之说存在疑虑。“我们目前对转基因技术没有什么控制。因此公众就会恐慌。”美国莫塞克联邦事务公 司专家迈克·布朗说。

  中国CG赛业测序中心基因技术专家韩蓝青说,没有证据证明转基因对人类身体有害,但同样没有证据显示长期食用转基因食品没有任何危害。同时, 一些外源基因侵入有可能对野生型植物原基因产生冲击,这会对生态造成破坏。

  实际上,国际食品法典委员会(CAC)于2003年就通过了有关转基因植物安全检测的标准性文件--《重组DNA植物及其食品安全性评价指 南》。但是这并不足以让各国和学界达成一致。

  因此,许多专家表示,对转基因食品的态度不应是简单的“反对”或“赞成”,而应该遵循国际标准,在严格的实验和风险评估的基础上逐步推进。

  “现在有两种态度,坚决反对和极力推崇。我认为我们应该不断地去测试食品的机能,继续试验以确保生产更加安全的食物。”南非生物信息研究所博 士艾伦·克里斯托佛尔说。

  他说:“分歧并不利于技术的发展。我赞成我们应该建立并遵循转基因食品的国际标准和通行政策,进行严格把关,有计划推进,不能太过随意。”

  诺贝尔奖得主马丁·约翰·埃文斯表示,对转基因技术,不能简单地说好或不好,一切取决于实验验证,取决于证据。

  迈克·布朗认为,最为重要的是保证公众的知情权,以便他们进行选择。“我们应该建立一个统一的检测标准。人们有权利知道所食用的食品中有哪些 外来的基因,了解这些基因可能对人类身体的影响。”

  西北农林科技大学教授李鑫表示,“非常有必要进行严格、全面的风险评估,利用科学的手段,有理有据,不论是有益还是有害,都能把问题说清楚, 能够监控到。”


http://health.gmw.cn/2012-04/16/content_3974839.htm
http://health.gmw.cn/2012-04/27/content_4052555.htm

120427 光明网 一份来自美国科学家就转基因增产神话的调研报告

2012-04-27 15:43:54 来源:光明网卫生频道综合

    [译校注] 2009年3月,这份由美国麻省理工学院科学家组织的专家格里安. 谢尔曼撰写的题为《转基因未能兑现的产量----转基因作物的性能评价》报告公布后,引起了全球、特别是美国公众的强烈反应,很多美国人这时才发觉,自已 近40年来一直都被转基因产业大享所忽悠,因为大家最初支持转基因农作物研发,特别是听到了他们曾经承诺了一些十分响亮口号,包括:“转基因能最 大限度地增产!” ,“转基因能解决全世界穷人的饥饿问题” 等等,我们把“科学家关注联盟”网站上的有关这份报告的介绍翻译出来,让有兴趣的朋友自己找出该报告去深入细读。我们也希望读者能把您的意见反馈给我们光 明网卫生频道的同事,让我们共同关注全球转基因主粮的安全问题。小标题是译者所加。

一、《转基因未能兑现的产量》报告研究背景

多年来,转基因生物技术产业以标榜能养活整个世界大肆鼓墟,并声称转基因作物会产生更高的产量。

格里安. 谢尔博士

格里安. 谢尔博士

由美国麻省理工学院科学家发起组织的“科学家关注联盟”专家格里安. 谢尔曼(Doug Gurian-Sherman)先生在2009年3月发布了题为《转基因未能兑现的产量》报告,认为以上这些转基因生物技术产业一贯标榜的承诺都是空谈: 他用了美国近20多年的数据研究和13年转基因商品化了的资料分析,证明基因工程并不能够显著增加美国农作物的产量。

《转基因未能兑现的产量》是以农作物的产量作为指标仔细评估基因工程的整体效果的第一份报告,对比转基因与其他农业科技差异。报告综述二十几份玉 米和大豆的学术研究资料,它们都是种植在美国的两种主要基因工程食物和作物。基于这些研究数据,《转基因未能兑现的产量》报告得出结论认为:

*美国的基因工程种植的耐除草剂大豆和耐除草剂玉米产量并没有增加。而抗虫玉米只是稍微提高了产量。

*报告还发现:过去的13年美国的农作物产量的增加,很大程度上是由于传统育种和农业耕作技术的改进而带来的。



二、《转基因未能兑现的产量》报告主要结论

《转基因未能兑现的产量》报告提出时,正值全球食品价格暴涨和局部地区粮食短缺,国际社会关于如何促进农业生产力发展,提高产量呼声很高。

“产量”一词是指一个在特定时间内,每单位土地面积生产的农作物数量。转基因生物技术公司一贯认为要达到提高农作物产量这一目标,离不开基因工程 的技术支持。

例如,孟山都公司正在全球传播的宣传广告,涉及世界人口爆炸问题的广告词说“......先进的种子能够显著提高作物产量......”。

《转基因未能兑现的产量》报告揭穿了孟山都公司这种广告词的说法,用数据证明:粮食生产要在未来增产,基因工程不起重要作用。

20世纪90年代中期以来,生物技术产业一直声称有更好的产量,但《转基因未能兑现的产量》阐述了实施于基因领域以提高产量的实验在20年中并无 显著成果。

三、《转基因未能兑现的产量》的主要内容

1、区分“产量潜力”和“产量预期”概念

《转基因未能兑现的产量》报告还把农作物的“产量潜力”和“产量预期”这两个概念做了明确区分,它们常在行业中被混为一谈并被他人误解。

农作物的“产量潜力”是指在最好的生长条件下,作物的最终达到的生产量能力。而“产量预期”是指在排除病虫害,干旱和其他环境因素造成的损失后的 产量水平。

2、三种转基因食品和饲料数据研究结论

《转基因未能兑现的产量》研究了美国三种最常见的转基因食品和饲料作物,即耐除草剂大豆,抗除草剂玉米,抗虫玉米(Bt玉米,在苏云金芽孢杆菌之 后,其基因使玉米抵抗多种昆虫)的“产量潜力”和“产量预期”的数据,得出的研究结论是:

耐除草剂的大豆、抗除草剂玉米和Bt玉米未能增加内在产量。与传统方法相比,抗除草剂大豆和耐除草剂的玉米也没有提高经营产量。

该研究报告同时披露新发现的一个结论:

与典型的传统种植方法相比,Bt玉米在“产量预期”方面可能提高3-4%的边际产量。由于Bt玉米已经在1996年开始商品化,其产量每年只是平 均增加0.2-0.3%。若以此数据做背景,美国过去几十年玉米产量平均每年都能增加约1%,这明显高于Bt基因性状提供的产量。

四、《转基因未能兑现的产量》的建议

《转基因未能兑现的产量》报告除了用历史数据评估美国基因工程外,还反思了该技术在未来几十年里可能增加粮食产量的潜在价值。

报告作者并不否认基因工程最终能有助于提高农作物产量。同时,报告也用数据告诉大家:

想借助基因工程技术支持去实现大幅增加农作物产量无实际意义,这一点对许多发展中国家而言十分重要。

此外,《转基因未能兑现的产量》报告也指出:最近的研究表明,尽量减少使用农药和化肥的有机质肥料,和类似的耕作方法已经令撒哈拉以南的非洲地区 发展中国家贫困农民用低成本获得双倍作物产量回报。

《转基因未能兑现的产量》报告建议:美国农业部、美国的国家农业机构和大学要用为行之有效的方法,积极研究和开发农作物增产和提高作物产量的技 术。这些方法应该包括:

现代传统植物育种方法,可持续发展的有机质肥料耕作农业,以及不需要农民支付大量前期种植成本投入的先进耕作方法。

该报告还建议,美国的粮食援助机构将这些有前途和低成本的农作物增产和提高作物产量的技术,传授给发展中国家农民使用。

格里安.谢尔曼说:“地球因人口过多和气候变化方面带来的饥饿问题,我们想找出解决办法并真正起作用,只能增加农作物的产量,而采用传统育种、耕 作办法比转基因工程更有用。”


http://politics.gmw.cn/2012-04/24/content_4028066.htm

120424 中国网 农业部详解转基因食品安全管理

2012-04-24 12:05:39 来源:中国网

  时 间:2012年4月20日15:00

  嘉 宾:

  石燕泉 农业部科教司副司长

  黄大昉 国家农业转基因生物安全委员会副主任委员

  杨晓光 中国疾病预防控制中心研究员

  彭于发 中国农科院植保所研究员

  摘要:我国批准的转基因产品有两种情况:一种是我国批准用于商业化生产的转基因食用农作物,另一种是我国用于进口加工原料的转基因农产品,包 括大豆、玉米、油菜。目前我们国家共发放5个转基因大豆品种和13个转基因玉米品种进口安全证书。

  中国网:关于转基因食品,其实一直以来都有很多争论,部分专家认为,转基因食品对健康可能产生潜在的长期影响,如导致过敏反应、具有毒性、抗 生素标记基因可能使人和动物产生抗药性等。但是也有专家持反对态度。众说纷纭的转基因食品到底将何去何从,国家对其有无安全管理条例,敬请关注本 期中国访谈。

  各位网友大家好!这里是中国网“中国访谈·世界对话”,欢迎您的收看。今天我们演播室特别邀请到四位嘉宾,就转基因食品的管理以及转基因食品 的安全问题为我们做解答。

  四位嘉宾分别是:农业部科教司副司长石燕泉;国家农业转基因生物安全委员会副主任委员,中国农科院生物技术所研究员黄大昉;中国疾病预防控制 研究中心专家杨晓光;中国农科院植物保护研究所研究员,环境保护专家彭于发。

  再次欢迎四位嘉宾做客《中国访谈》。我想在节目一开始请石副司长给我们做一个介绍,农业部批准的转基因食品具体都有哪些?

  石燕泉: 首先感谢各位网友对我们转基因生物安全方面管理的关注和支持,下面我回答一下主持人提到的问题。我们国家批准的转基因产品有两种情况,一种是我国批准用于 商业化生产的转基因食用农作物,到目前为止我们已经先后批准了抗病毒的甜椒、耐储藏的番茄、抗病毒的番木瓜三种。2009年我们也批准了转基因抗 虫水稻和转植酸酶玉米的安全证书,目前我们国家生产种植,市面上能看到的是抗病毒的番木瓜,甜椒和番茄由于市场的发展,需求的变化,不再生产,市 场上也见不着,转基因水稻和转植酸酶玉米需要经过品种的审定,需要通过生产许可和经营许可,才能进行商业化生产。目前,转基因抗虫水稻和转植酸酶 玉米没有商业化生产。

  另外一种情况是我们国家用于进口加工原料的转基因农产品,包括大豆、玉米、油菜,它们都会进入到生产环节,最多的就是转基因大豆,进口量去年 是5000多万吨,油菜籽、大豆进来以后主要是以加工为主,用做食用油。目前我们国家共发放5个转基因大豆品种和13个转基因玉米品种进口安全证 书,批准应用以及进口的转基因生物都是经过严格的环境安全和食用安全方面的评价。安全评价表明这些获准应用和进口的转基因生物和非转基因生物都具 有同样的安全性,大家可以放心食用。
[责任编辑:刘洋]

http://fangtan.china.com.cn/zhuanti/2012-04/20/content_25175051.htm
时 间:2012年4月20日15:00
嘉 宾:
    石燕泉 农业部科教司副司长
    黄大昉 国家农业转基因生物安全委员会副主任委员
    杨晓光 中国疾病预防控制中心研究员
    彭于发 中国农科院植保所研究员
简 介:
    2011年频发的食品安全问题成为今年两会讨论的重点,而关于转基因食品是否有害健康这一问题依旧争论不休,今天农业部科教司副司长石燕泉与三位专家做客 中国访谈,就转基因食品安全及管理问题进行权威解读。  


http://health.gmw.cn/2012-04/24/content_4023748.htm

120424 新华网 转基因动植物新品种国家重大专项将继续实施

2012-04-24 07:24:38 来源:新华网

  一粒种子改变一个世界 转基因动植物新品种国家重大专项将继续实施

  新华网北京4月23日电(记者余晓洁)为认真贯彻落实今年中央一号文件,科技部将协同各部门,启动实施种业科技创新行动。继续实施转基因动植 物新品种国家重大专项,加快南繁种业科技创新基地建设。

  科技部副部长张来武23日在主题为“加快推进农村科技创新创业”的国新办新闻发布会上作出上述表示。

  他说,我国将积极推进种业产学研联合,构建以企业为主体的商业化育种新机制,建立新型种业科技创新体系。

  “一粒种子改变一个世界,现在的多种育种技术,可以集成到种子里面。既解决种子本身问题,也是解决未来治病虫害的问题。”张来武说,“问题都 解决在种子里了,对农民来说比较实用。”

  据介绍,我国良种覆盖率已达95%。但与世界强国比,我国在种业方面还很薄弱。

  “我们只有杂交水稻、抗虫棉等少数品种较有竞争力,玉米、高档蔬菜都被国外占领。主要是因为创新创业不成体系,转化的过程是脱节的。我国有数 千个种业企业,但很弱、很小、很散,没有能力提供真正好的种子和社会服务。”他说。

  张来武认为,要在种业做专项资金系统的顶层设计,对中国种业创新创业体系进行再造,突破商业化育种机制没有形成这个症结。“创新是市场行为, 是经济行为,是企业家行为,没有健全的体系,科学家的研究就失去了方向和动力。”

  农作物南繁,是指利用南方温暖的气候条件,把夏季在北方种植一代的农作物育种材料,冬季移至南方再种植一代或两代。这样南北方交替种植,就可 加速世代繁殖,加快品种培育速度。

  “现在我们推行结盟模式,由园区提供第三产业资金、信息、科技,甚至转基因的隔离服务。定位是育种,不是自种。先在主要农作物上做,然后推广 到花果、蔬菜、林苗、动物。”张来武说。
[责任编辑:贾志光]


http://vet.gmw.cn/2012-05/23/content_4196318.htm

120523 中国科学报  英公众与科学家爆发“转基因冲突”

2012-05-23 08:37:07 来源:中国科学报



  英国的一块转基因试验田日前遭到抗议者的破坏。

  图片来源:Rothamsted Research

  一位抗议者在试图破坏英国洛桑研究所位于哈普敦的一块转基因(GM)小麦田后于5月20日被警方逮捕。

  洛桑研究所的公关主管Darren Hughes表示,这次袭击损坏了栅栏,以及环绕小麦试验田周围的一些“缓冲带”农作物,但对试验田的破坏“尚不足0.1%”。他说,环绕试验田的栅栏、 事发现场的保安,以及警方的迅速响应都防止了对试验田的严重破坏。

  由激进分子组成的团体“拿回面粉”曾邀请公众在5月20日于试验田周围展开为期一天的抗议活动,但他们表示自己与这起破坏事件没有关系。

  在一封电子邮件声明中,该组织的Eleanor Baylis表示:“我们并没有关于这次事件的任何信息,但如果由试验田释放的GM花粉的数量减少了,那我们都会感到放心。”他们在本周末的抗议计划包括 摧毁这些试验田。

  参与此项试验的科学家向抗议者发出公开呼吁,希望能够让这项试验进行下去。双方日前在英国广播公司(BBC)的新闻节目上就这一问题展开辩 论。而“拿回面粉”在这份声明中则表示,他们“将继续在5月27日展开大规模的行动”。

  Hughes表示,科学家依然担心本周末的抗议活动可能会损坏试验田。但他说,这些试验田“有明显的标记,因此任何损坏它的人显然都是故意的 行为”。

  Hughes说,在本周末之前没有与公众进行讨论的更进一步的计划。洛桑研究所的科学家曾提议与抗议者就此进行公众讨论,但“拿回面粉”拒绝 了这一邀请。(赵熙熙)


http://topics.gmw.cn/node_24673.htm

120423 光明网:转基因主粮安全大视野

2012-04-23 13:05:25



1
2
3
4
5

  视 频
黄 金大米谜中谜
  



·国家质检总局:永和黑豆浆检出转基 因成分
·恩道尔谈转基因危害
·国产优质非转基因大豆
·漫谈转基因

  热点荟萃 更多>>
不严谨的美中合作金大米一文
  

金大米中国儿童实验在中国受到广泛关注。然而,抛开该研究的伦理学 问题与转基因技术本身的争论,作者发现,该研究报告中出现的几处明显 数据问题已让该报告的可信度大减。

谁隐瞒了“儿童试验转基因大 米”真相
   近日,“美国科研机构利用中国儿童进行转基因大米试验”事件引发轩然大 波。日前,美国塔夫茨大学的华裔教授唐广文承认进行了该试验,但湖南衡阳 此前“辟 谣”称,在衡南进行的“类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研 究”试验,未与美国及境外的任何机构发生直接关系。

·山东疑曾进行黄金大米成人实验 官方称不知情
·公众对待转基因食品安全应采取的一些小措施
·蒋继平:转基因大辩论 到底是谁在误导公众
·转基因大辩论(1):看看您能回答这些问题吗?
·人民网:转基因食品引发过敏 揭露转基因食品7大危害
·人体试药之痛:发展中国家成西方巨头试验场
·刘实等就“金米童试”致《科学》杂志的公开信
·湖南转基因大米试验部分学生家长称以为是营养餐
·中疾控研究员:曾现场协助但不知是否用了黄金大米
·“黄金大米”未获卫生部审批 论文中方作者被停职

  转基因知识ABC 更 多

什么是转基因?

转基因技术就是运用科学手段从某种生物中提取所需要的基因,将其转入另一种生物中,使与另一种生物的基因进行重组,从而产生特定的具有优良遗传形状的物 质。利用转基因技术可以改变动植物性状,培育新品种。也可以利用其它生物体培育出人类所需 要的生物制品,用于医药、食品等方面。

转基因应用?

转基因作物已大面积应用,全球有25个国家批准了转基因作物的商业化种植,另有25个国家批准了转基因产品进口用于食品和饲料。


  转 基因主粮危险论观点 更多>>
·我对转基因问题的鲜明立场
·回到原点看转基因食品的风险与危害(一)
·回到原点看转基因食品的风险与危害(五)
·回到原点看转基因食品的风险与危害(四)
·回到原点看转基因食品的风险与危害(三)
·回到原点看转基因食品的风险与危害(七)
·回到原点看转基因食品的风险与危害(六)
·回到原点看转基因食品的风险与危害(八)
·回到原点看转基因食品的风险与危害(二)
·新型大肠杆菌是这样炼成的

  转 基因主粮安全论观点 更多>>
·方舟子:话说转基因大米
·农大教授罗云波:转基因食品比普通食品更安全
·诺贝尔奖得主:转基因食品比传统食品更安全
·大力发展转基因技术 培育生物育种战略新兴产业
·转基因安全受关注 专家:毒蛋白对人安全
·方舟子:转基因作物其实很环保
·方舟子: 别怕,转基因食品不是要转你的基因
·黄大昉:转基因绝不是“三聚氰胺”
·中国农科院林敏就转基因安全问题答记者问
·方舟子介绍克隆“转基因荧光猪”其科研价值

  国 内外转基因政策法规 更多>>
·欧盟年内19次通报中国大米制品涉非法转基因
·政协委员建言呼吁:建立国家非转基因大豆保护区
·转基因动植物新品种国家重大专项将继续实施
·关于转基因食品安全性评价的法规综述
·质检总局:进出境转基因产品检验检疫管理办法
·农业转基因生物安全管理条例(国务院令修改)
·转基因抗虫棉安全评价检测和安全证书申请程序
·WHO发表的“生物技术(转基因食品)的常识”
·农业部:按照中国法规准入审批转基因品种
·法国《费加罗报》:法为转基因食品开放绿灯

  转 基因主粮产业动态 更多>>
·中国转基因稻违规扩散 3米高墙难挡实验种外流
·疾控专家: 有“准生证”的转基因食品可放心吃
·跨国粮商跑马圈地 粮油定价权或旁落
·大豆之殇:“洋豆”驱逐中国良豆
·耕地变成唐僧肉 为啥种地没出息?
·老百姓如何科学认识转基因食品
·转基因生物食用安全评价的主要内容
·2011年全球转基因作物种植面积破1.6亿公顷
·国产转基因抗虫棉是如何反败为胜的
·推广转基因树木遇阻力 专家警告会带来危险
  转基因产品在百姓生活中 更 多>>
动 物园发光的老鼠
转 基因食品的危害
转 基因食品未进入供应链
美 国转基因玉米遭中国退货
改 变人类生活的转基因实验
  国 内公开的研究报告 更多>>
·东北农大成功研发转基因荧光猪后 又添新品种
·以育种为突破口 带动产业升级
·《转基因30年实践》出版发行
·利用转基因技术造福人类 科学工作者任重而道远
·转基因物种“战略打击”手段揭秘
·现代生物基因工程三大用途与中国危局
·解读中国接纳转基因大豆安全证书依据论文
·转基因技术不能提高粮食产量 只是良好愿望
·“十二五”时期我国粮食安全保障体系问题研究

  国 外公开的研究报告 更多>>
·美报看点:转基因的知情权何其难
·丹麦展开转基因对猪健康损害问题研究(一)
·丹麦展开转基因对猪健康损害问题研究(二)
·丹麦展开转基因对猪健康损害问题研究(三)
·丹麦展开转基因对猪健康损害问题研究(四)
·美国科学家就转基因增产神话的调研报告
·西报《企业报》:印度正经历“转基因大屠杀”
·《转基因食品健康风险指引手册》
·美国环境医学研究会提出转基因食品风险警示
·欧洲研究机构质疑转基因作物安全的所谓事件真相
监制:沈阳 制作: 贾志光 电话:010-67078310 E-mail:ji...@gmw.cn 传真:010-6707 8854 欢迎合作、来稿、提出宝贵意见 请注明:卫生频道


http://health.gmw.cn/2012-05/14/content_4146305.htm

120514 中国新时代 转基因 人类的一场大赌局

2012-05-14 17:37:42 来源:中国新时代

    转基因就像是一条藤上的两个瓜,人们总希望能在一甜一苦中摘到甜的那个,但却没有人想过这条藤也可能是条苦瓜藤

    不管人们愿不愿意承认,赌局已经开始。这是一场前所未有的赌博,地球上的人几乎都被卷入其中,在揭盅之前谁都不能离开。这样的描述是不是让你想起了好莱坞 的某部“灾难大片”,《后天》或是《2012》?其实,它正发生在你和你亲人的身边——我要说的是转基因。

    联合国粮农组织从未像今天这样忧虑过,已有37个国家爆发粮食危机,每天都有新的饥民走上街头示威。根据2011年12月联合国粮农组织的公告,全球 2011年谷物产量料为23.23亿吨,低于先前预估的23.25亿吨。其后,联合国粮农组织在2012年1月再次发布声明,声称2011年世界 主要粮食价格指数的平均值为228,创下1990年开始统计以来的新高。

    “现在全球每6个人中就有1人在挨饿。”世界粮食计划署执行干事乔塞特·希兰说:“一个饥饿的世界是危险的世界”。1969年-2004年,全世界饥民比 例从27%下降到17%-18%,但如今这一比例又开始回升。而最让各国政府恐惧的是,粮食危机像瘟疫一样迅速在国家间相互传播,就连发达国家也 不能幸免。

    2009年,在埃及与喀麦隆,因为粮食引发了示威和暴力冲突;越南的农民也拿起猎枪日夜守护着庄稼;巴基斯坦和泰国甚至派出军队来保卫农田和粮仓。到 2011年,粮食危机直接演变为更为深刻的冲突,从中东到马达加斯加,由粮食高价导致的土地侵占和独裁者被驱逐事件时有发生,中东和非洲政府在价 格飞涨声中风雨飘摇。

    在这种形势下,全球开始放松对转基因的限制,2009年8月,中国政府批准首个转基因水稻品种投入商业化种植。水稻是中国人传统的主食。在世界粮食危机的 环境下,中国政府批准转基因水稻商业化是微妙的。“这表明中国政府在粮食生产上的信心并不强。”一位不愿透露姓名的国务院研究中心专家这样解释。 实际上,中国社会现在的权力阶层——50岁左右的人对上世纪60年代的大饥荒记忆犹新;40岁左右的人也同样有着相似的经历。1995年美国人布 朗发表了《21世纪谁来养活中国人》的文章,文中提出:中国人口的增长不可逆转;中国的农田减少不可逆转;中国因为破坏环境造成的农作物减产也不 可逆转。以后谁能供应得起十几亿中国人的粮食缺口?虽然其后中国粮食一直处于盈余状态,但这篇文章的广大影响却把当时在大学读书的年轻人吓出一身 冷汗。

    在这两代人紧绷的神经中,提高粮食产量是最为重要的,于是转基因在粮食危机的情况下被放行就不难被理解。但这就出现了一个问题:谁能证明转基因粮食是安全 的?早在2005年5月22日,英国《独立报》就披露了一份全球转基因作物巨头孟山都公司(Monsanto)1139页的秘密报告,预示着小鼠 免疫系统受到损害或是生有肿瘤。而从其后的拉丁美洲国家推行转基因食品的结果看,这些地区60%以上的在校中学生体重不达标。以转基因在阿根廷推 广后的实例来看,阿根廷农业已处于崩溃的边缘。就像张翠蓉在《拉丁美洲真相之路》书中描述的,这里农业萎缩,人民时有暴力且神经兮兮。

    2010年2月9日,另一个农业大国印度的环境部部长嘉拉姆·拉梅士对印度头一个(食用)转基因作物在印度大批量生产的Bt茄子发布无限期暂缓令。他这样 做推翻了国家转基因批准委员会(GEAC)2009年10月14日批准这种食用作物商业化种植的决定。嘉拉姆·拉梅士认为,农民与公众保持对于种 子行业控制权,而不是允许私人成分控制,像Bt棉已经发生的那样,具有战略性重要性。他说:“在暂缓期间,在国家发展委员会与国会应当进行详细辩 论。”

    实际上,一直以来围绕转基因是否安全的论战就从未停止过,支持转基因的人发誓说用转基因技术将特殊性状外源基因导入动植物体内产生的物种就像今天所有的家 畜和农作物一样安全。“当最后这些食物都被还原成淀粉,谁能说那种淀粉更安全?”实际上,很多人们常用的食品中早已含有转基因成分,像大豆油和豆 腐等。越来越多的食品供应商也在使用转基因作物,像麦当劳与肯德基等,而且这样饮食结构的改变是从发达国家逐渐传播过来的,经过了数十年的安全监 控,到现在还未听说过一起因转基因食品引起的安全问题。

    虽然相关专家一直认为转基因是安全的,并且以身作则的率先食用转基因水稻,但这并不能转变中国国民对此的担心。2011年12月,互联网上开始出现“金龙 鱼涉嫌非法使用转基因大豆”的帖子,其后不久,对金龙鱼的抵制慢慢转化成一个全民的事件。而让人尤为担心的是,这样的抵制并非无因。

    2012年2月17日,德法科学家联合宣布:转基因玉米影响人类生育能力!而在此之前,俄罗斯科学家的研究得出了转基因使老鼠三代绝种的结论。这次德法科 学家的研究由于是直接针对人类进行研究,所以其成果及重要性显然大大超越了俄罗斯科学家此前的研究成果。在很多相关人士看来,俄罗斯、德、法等科 学家的研究充分表明,转基因食品不但能使动物绝种,同样也能使得人类绝种。

    此观点公布后不久,美国国会成员公告和哥伦比亚(CBS)等媒体就报道说,美国康州已通过法案,因转基因食品对人类健康安全有严重危害风险,要求所有转基 因食品标签必须标明是什么成分和含量多少,以便消费者做知情选择;法案通过表决后即生效。目前,在美国正在做同样立法工作的州有20个;这20个 州集中了美国半数的工业和金融业,其人口占美国人口总数的大约一半。其它州也有加入的迹象。美国纽约时报等主要媒体调查显示,美国80%以上的消 费者反对或拒绝接受含有转基因成分的食品。

    对于转基因是否安全,美国夏威夷大学农业经济学博士顾秀林教授这样解释:“现在看,转基因是否有问题可能需要几代人来证明,但对于中国来说,水稻是中国最 大的粮食品种,是每家每户都要食用的底线,应该坚守。”转基因就像是一条藤上的两个瓜,人们总希望能在一甜一苦中摘到甜的那个,但却没有人想过这 条藤也可能是条苦瓜藤。

    而对于网上辩论的日渐白热化,中国政府正在逐渐变得谨慎。2012年2月29日国家质检总局网站公布了2012年2月进境不合格食品、化妆品信息。其中, 永和黑豆浆因被检出转基因成分(NOS、CaMV36S)上质量黑榜。检查结果显示,永和国际开发股份有限公司生产的永和黑豆浆被检出含有转基因 成分NOS和CaMV36S。据了解,该产品产地台湾,进口商为天津永和食品有限公司,于天津口岸进境。目前这批被检查不合格的产品已被做退货处 理。(特约记者 覃乾)
[责任编辑:李然]


http://tech.gmw.cn/2012-05/10/content_4121050.htm

120510 北京晚报 全球转基因疑案盘点:转基因是否安全?

2012-05-10 08:38:17 来源:北京晚报

  转基因是否安全?不同的人心中有着不同的答案。无论是科学的还是非科学的,转基因技术自诞生之日起,就伴随着无穷无尽的安全之争。伦理、宗 教、科学、经济,转基因的种种讨论几乎涉及社会的各个角落。

  转基因技术是否带有“原罪”?在质疑转基因的一宗宗国际疑案背后,又是否存在某种相通的逻辑?

  疑案之“始作俑者”

  普斯泰的“六大罪状”

  严格说来,普斯泰(Pusztai,又称“普斯塔”)事件并非转基因技术第一次受到拷问,但因其巨大的影响力,绝对可称为转基因安全质疑的 “始作俑者”。

  1998年秋,苏格兰Rowett研究所科学家阿帕得·普斯泰(Arpad Pusztai)博士,通过电视台发表讲话,公布了他的研究成果,称实验中食用了转雪花莲凝集素基因马铃薯的大鼠,出现了“体重和器官重量严重减轻,免疫 系统受到破坏”等一系列问题。讲话一经播出,立即引起国际轰动,在绿色和平等环保NGO的推动下,欧洲迅速掀起反转基因食物热潮。焚烧破坏转基因 作物试验地、阻止转基因产品进出口、示威游行等反转基因活动,旋即覆盖欧洲。普斯泰所提及的转基因马铃薯,甚至被称为“杀手”。

  然而不到一年时间,普斯泰的研究成果就遭到了质疑。据媒体透露,他是在尚未完成实验并且没有发表数据的情况下,就向公众传播其结论。同时,由 于其使用的转基因土豆是由他自己构建,并没有进行转基因食品的相关安全检测,因此有偷换概念之嫌。

  同时,英国皇家学会的专家评审团,也在1999年5月发表评审报告,列出了普斯泰实验的“六大罪状”:不能确定转基因与非转基因马铃薯的化学 成分有差异;对食用转基因马铃薯的大鼠,未补充蛋白质以防止饥饿;供实验用的动物数量少,饲喂几种不同的食物,且都不是大鼠的标准食物,欠缺统计 学意义;实验设计差,未作双盲测定;统计方法不当;实验结果无一致性。

  此后不久,普斯泰所在的Rowett研究所宣布普斯泰提前退休,并不再对其言论负责。

  虽然普斯泰事件最终被证伪,但该事件产生的影响仍然深远,并让公众开始质疑转基因食品的安全性。也正因为此,普斯泰事件也被一些人称作转基因 食品安全的“舆论转折点”。

  疑案之“声东击西”

  亦真亦幻的帝王蝶危机

  1999年5月,普斯泰事件仍未定论之时,美国康奈尔大学的昆虫学教授洛希在《Nature》杂志上发表文章,声称用拌有转基因抗虫玉米花粉 的马利筋杂草叶片饲喂美国帝王蝶的幼虫,发现这些幼虫生长变得很缓慢,死亡率高达44%。

  原本应该杀灭害虫的转基因玉米,却杀灭了美国人民视为国宝的帝王蝶,不难想象,这一研究结果被解释为抗虫转基因作物威胁非目标昆虫,转基因玉 米的生产旋即受到美国民众的质疑。

  与普斯泰事件相似,洛希的研究成果也很快遭到质疑,该实验仅在实验室完成,无法反映田间情况,且无人能够重复实验得到同样结果,本不应该有如 此大的说服力。只是民众对于帝王蝶的喜爱,放大了实验的作用。

  1999年夏,美国环境保护局(EPA)组织昆虫专家们对帝王蝶问题进行了专题研究。研究结论表明,由于玉米花粉大而重,扩散不远,在田间所 有花粉只落在10码以内,很难落到帝王蝶的食物马利筋杂草上,况且帝王蝶也不爱吃玉米花粉。研究表明,美国中西部转基因玉米占玉米面积的25%, 但田间的帝王蝶数量仍然很大。

  据媒体报道,美国环境保护局最终指出,评价转基因作物对非靶标昆虫的影响,应以野外实验为准,而不能仅仅依靠试验室的数据。不过亦真亦幻的帝 王蝶危机,却再一次加重了人们心中对于转基因产品的质疑。

  疑案之“张冠李戴”

  墨西哥玉米的“山寨污染”

  2001年11月,美国加州大学伯克利分校的查佩拉(David Chapela)和圭斯特(David Quist)在《Nature》上发表文章,声称在墨西哥南部Oaxaca地区采集的6个玉米地方品种样本中,发现有CaMV35S启动子及 Novartis Bt11抗虫玉米种的adh1基因相似序列。

  墨西哥是全世界玉米的起源中心和多样性中心,若遭到转基因作物的“基因迁徙”,严格的转基因安全控制规定将成为泡影,绿色和平组织借此大肆渲 染,表示墨西哥玉米已经受到“基因污染”,甚至指责墨西哥小麦玉米改良中心的基因库也可能受到“基因污染”。

  不过在指责的另一面,查佩拉和圭斯特的文章受到许多科学家的批评,并指出其所谓测出的35S启动子经反复查明是假阳性。而体积的“adh1基 因”,更是将玉米本身存在的“adh1-F基因”错认成转基因玉米中的“adh1-S基因”,将两组完全不同的基因序列搞混,是一次明显的“张冠 李戴”。

  墨西哥小麦玉米改良中心也发表声明指出,经对种质资源库和新近从田间收集的152份材料的检测,在墨西哥任何地区都没有发现35S启动子。随 后,《Nature》于2002年4月11日发表声明,表示查佩拉和圭斯特所提供的证据不足以发表。

  然而就是这张冠李戴的山寨研究,却因为研究者、审稿人的大意和《Nature》编辑部的不加核实,成为当年最为有名的转基因疑案。

[责任编辑:梁雪梅]


http://health.gmw.cn/2012-04/08/content_3924530.htm

120408 光明网卫生频道 陈一文:中国政府应建立转基因作物安全制衡机制

2012-04-08 14:19:27 来源:光明网卫生频道 陈一文

陈一文

   提要:中国政府应当向俄罗斯学习,尽快建立制衡转基因农作物利益集团利益多年来在中国转基因作物渗透造成的安全风险,制订出一套有效的安全风险制衡机制, 设立一个机构,召集一批跨学科学术水平、有强烈社会责任感与正义感的人才参与,研究转基因问题对中国人民子孙后代安全、健康生存这件大事。

现在已经有明显证据可以说明:在国外转基因农作物利益集团采用各种手法,误导中国各方面努力下---“‘十二五’期间,政府对转基因品种的研发支 持是300个亿,而常规育种只有1.8个亿”,从而大力推广违背生物发展自然规律的转基因农作物品种研发,己事实上在中国处于绝对强势垄断地位。 而中国人自已几千年来研发符合生物发展自然规律的农作物新品种的培育、原始创新成果仍然处于资金不足、人才老化的自生自灭困境。

在中国越来越多的学者、公众大胆地借助网络、媒体向转基因食品与转基因农作物说“不”,这包括:

1、反对向转基因食品颁发销售许可证;

2、反对向转基因农作物生产试验颁发许可证;

3、反对转基因品种研发提供资助让其处于科研与推广绝对强势垄断地位。

2010年5月16日,中国科学院研究生院人文学院举办《第一次当代科技与社会论坛》,在主题为“转基因生物风险、评价与决策”研讨会上,许多学 者从不同方面揭露转基因农作物品种培育技术存在无法克服严重后遗症问题。本人也在会上做了《斥巨资绝对优先支持“转基因”品种研发是“重大战略错 误”!》发言。

《科技日报》2006年发表的《俄著名反转基因专家当选俄罗斯国家转基因安全研究会副主席》消息对中国应当如何对待与处理支持转基因食品、转基因 农作物研发利益集团与越来越多反对转基因食品、转基因农作物研发学者与民众之间越来越尖锐的矛盾有重大参考价值。

国内外揭露转基因食品、转基因农作物对人类健康隐患的研究报告越来越多,如果我们没有人去展开跟踪调查、作流行病学研究核实,这是对全国人民的重 大失责。

中国政府应当向俄罗斯学习,尽快建立制衡转基因农作物利益集团利益多年来在中国转基因作物渗透造成的安全风险,制订出一套有效的安全风险制衡机 制,设立一个机构,召集一批跨学科学术水平、有强烈社会责任感与正义感的人才参与,研究转基因问题对中国人民子孙后代安全、健康生存这件大事。

 点击进入:陈一文 专家专栏

    免责声明:本文是作者在光明网卫生频道原创专栏内容,其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整 性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-04/16/content_3969791.htm

120416 中国质量新闻网 关于转基因食品安全性评价的法规综述

2012-04-16 07:36:42 来源:中国质量新闻网

  编者按:随着科学技术的发展和科学知识的普及,“转基因”一词越来越为人们所熟悉。转基因食品是指利用分子生物学手段,将某些生物的基因转移 到其它生物物种上,使其出现原物种不具有的性状或产物,以转基因生物为原料加工生产的食品就是转基因食品。通过这种技术人类可以获得更符合要求的 食品品质,它具有产量高、营养丰富、抗病力强的优势,但它可能造成的遗传基因污染也是它的明显缺陷。
  目前,全世界转基因农作物的播种面积已达4000万公顷,转基因食品在数量和品种上都有了相当规模,对于全世界8亿多的饥饿人口来说,转基因 食品具有极大的发展潜力。转基因食品虽然改善了普通食品的某些品质,但是关于它的安全性目前还没有得出定论。本版今天推出《关于转基因食品安全性 评价的法规综述》,为您介绍一些国家和组织对转基因食品进行安全性评价以及为了对此加以规范出台的法规。
制定转基因食品安全性评价相关法规的必要性
   转基因食品的安全性,从广义上讲,包括环境安全性和食用安全性两个方面。
  环境安全性:主要涉及转基因食品原料,即转基因生物的风险问题。具体而言,就是指转基因生物的释放可能会引起一定的生态风险。
  例如,转基因作物本身成为杂草、转基因生物可能产生新的病毒或疾病、转基因生物对非目标生物存在危险、转基因生物使生物多样性受到威胁、外来 物种的迁入对当地生态系统造成不良改变或破坏等等。
  食用安全性:主要是指转基因食品本身对人体的影响。例如,转基因食品可能含有对人体有毒害作用的物质、转基因食品可能含有使人体产生致敏反应 的物质、长期食用转基因食品可能会影响人体的抗病能力等等。
  无论是从环境角度还是食用角度,转基因食品的安全性都是十分重要的,因此有必要对转基因食品的安全性进行评价。为了使这项工作更为规范,更具 有可操作性,就需要制定一套系统的评价体系和评价标准。通过制定相关法规来使之规范,无疑是一个好方法。目前,许多国家和组织已经出台了相关的法 规,但是由于地区之间、国家之间的情况有别,这些法规之间存在一定的差异。

  国际转基因食品的法规概况
  全球性法规及区域性法规,主要是由国际食品法典委员会、联合国的几个专门机构、生物多样性公约缔约国以及经济合作与发展组织等机构制定的。
  国际食品法典委员会(CAC)成立了生物技术食品政府间特别工作组(CXFBT)以特别关注转基因食品,该工作组已经召开了三次会议。 2002年10月,在日本召开的第三次会议上,工作组决定将《现代生物技术食品风险分析的基本原则》和《重组DNA植物食品的食品安全性评价执行 准则》推进到法典制定程序的最后一步,将《过敏性评价》附录和《食品中重组DNA微生物的食品安全性评价执行准则》提交执行委员会。这一系列法规 和文件的制定,表明国际食品法典委员会(CAC)在转基因食品安全性评价方面的工作在逐步完善和深入。
  联合国粮农组织(FAO)于1991年制定了《影响植物遗传资源保护和利用的植物生物技术行为守则草案》;联合国环境规划署(UNEP)于 1995年制定了《UNEP生物安全性国际技术准则》,为各国政府间组织、私人团体以及其他国际组织在建立和实施生物技术安全性评价国家能力、推 动合作和信息交换等方面提供了参照依据;联合国工业发展组织于1991年出版了《向环境释放生物体的自愿行为守则》;世界卫生组织(WHO)于 2002年公布了一项全球性食品安全战略草案《食品安全规划-2002》,提出了七项维护全球食品安全的战略措施。由此可见,联合国对转基因食品 的安全性十分重视。
   2001年1月29日,在生物多样性公约缔约国大会上,通过了《卡塔赫纳生物安全议定书》。2003年9月11日,该法规正式产生效力。该法规是第一个关 于活体基因修饰生物过境转移的全球性协定。它要求各国在使用生物技术过程中,必须采取强有力且高度透明的安全措施,并进行风险评估。议定书的生 效,对转基因食品的环境安全性评价也起到了一定的推动作用。
  经济合作与发展组织(OECD)是一个区域性组织,它一直非常关注转基因这项新兴生物技术。1986年,经济合作与发展组织出版了《重组 DNA安全关注因素》,它是在工业、农业、环境方面利用转基因生物的总体安全指南。1992年,经济合作与发展组织对此作了修订,出版《生物技术 安全因素1992》,进一步明确了有关生物安全的概念和安全操作的基本原则。1993年,经济合作与发展组织又公布了一份报告《现代技术加工食品 安全评估概念和原理》,指出对转基因食品进行安全性评价要遵循实质等同性原则,该原则迄今为止仍然是在食品安全方面最实际的应用准则。

  欧盟等国转基因食品的法规概况
  于欧盟对转基因食品可能危害健康和环境的担忧比较强烈,因此,欧盟对转基因食品的安全性一直持谨慎态度,欧盟的转基因法规体系也比较系统和全 面。
  欧盟自20世纪90年代开始着手建立较为完善的转基因管理体系。1990年,欧盟颁布了《关于限制使用转基因微生物的指令》(90/219 /EEC)和《有关人为释放转基因生物体的欧共体指令》(90/220/EEC),这两项指令成为欧盟的两项主要法规。1997年,作为对指令 90/220/EEC的补充,欧盟出台了《关于新食品和新食品成分的条例》((EC)NO.258/97),要求对转基因食品实行许可和标签制 度。2001年,欧盟对指令90/220/EEC进行了修订,并于2002年10月17日发布新指令2001/18/EC,强调对转基因食品上市 前要进行安全评估,并要求采用个案处理的方式,严格对转基因食品实行上市审批。2000年1月,欧盟委员会通过了两项法规(EC)49/2000 和(EC)50/2000。法规(EC)49/2000规定,凡是含有1%以上转基因DNA或蛋白质的食品上市都必须实行许可和标签制度,法规 (EC)50/2000规定,添加剂和风味剂也要进行转基因标注。2003年7月2日,欧洲议会通过两项法规(EC)1829/2003和 (EC)1830/2003,主要涉及转基因食品的标签制度和可追踪性、安全性及上市申请问题。
  为了便于欧盟的两项指令90/219/EEC和90/220/EEC能够顺利实施,欧盟各国分别起草了相应的国内法规,如德国1990年6月 颁布了《基因工程法》;法国于1992年7月13日修正了1976年7月19日关于环境保护设置分类的92-654号法规,并颁布了关于控制和传 播基因饰变生物的92-654号法规;英国于1990年制定了《环境保护条例》,适用于与转基因生物有关的活动,1992年英国修订颁布了《基因 饰变生物(封闭使用)法规》和《基因饰变生物(有意释放)法规》。
  与欧盟相反,美国对转基因食品的态度要缓和许多,它所制定的法规文件也相对宽松一些,因为它是世界上最大的转基因食品生产国。作为世界上最早 研究转基因的国家,1976年,美国国家卫生研究院就颁布了世界上第一部《重组DNA分子研究准则》,这一自愿准则在美国基因工程研究的安全管理 监督方面发挥了重要作用。美国食品和药物管理局在20世纪80年代颁布了《联邦食品、药品和化妆品条例》,对转基因食品实行安全管理。1986 年,美国总统办公厅科技政策办公室发布《生物技术协调框架》,并于1992年对此作了修订,该协调框架阐明了美国生物安全管理的基本原则,即美国 的环保局、农业部、食品和药物管理局根据规章行使生物安全监督职责应基于食品本身的特征和风险,而不应根据所采用的技术,而且生物技术食品的安全 应根据各个食品的情况逐案鉴定。
  目前,从开发生物技术食品的公司数量,就业人数及该行业的销售额等方面来衡量,加拿大仅次于美国,因此,加拿大对转基因食品的态度与美国相 近。加拿大于1985年颁布了《食品和药品法》;1993年,制定了对生物技术产业的管理政策,规定政府要利用《食品和药品法》和管理机构对转基 因农产品进行管理,具体的管理机构为加卫生部产品安全局、加农业部食品检验局、加拿大环境部;1994年,发布新食品安全性评估标准;1995 年,《食品和药品法》中增加了《新型食品规定》,加强了对转基因食品的管理。
  日本对待转基因食品的态度与欧盟和美国有所不同,它主张通过非强制性行政指南对基因工程的操作程序,即对生物技术本身进行安全管理。1979 年初,日本厚生省颁布了《重组DNA实验管理条例》,开始对转基因技术进行管理。该条例成为日本科学技术厅、通产省、农林水产省和厚生省对转基因 技术的指导准则。另外,日本的通产省发布了《遗传工程体工业化准则》,农林水产省发布了《农、林、渔及食品工业应用重组DNA准则》对行业内的转 基因技术进行管理。
  在澳洲,澳大利亚和新西兰是值得我们关注的两个国家。自1999年5月起,澳大利亚和新西兰就开始实施《转基因食品标准》。规定对用基因工程 技术生产的食品必须进行安全性评价,如在安全性评价中未获认可,将不得进入市场销售。2000年,澳大利亚制定了《基因法》。澳大利亚卫生主管当 局认为转基因食品的风险分析数据可以有很多来源,安全性评估主要是以同类非转基因食品为基准。新西兰于1993年制定了《生物安全法》 (Biosecurity Act),1996年制定了《危险物质和新型生物体法案》(The Hazardous Sub?鄄stances and New Organisms Act),这两部法规是新西兰在转基因食品管理方面的主要法规。

  中国转基因食品的法规现状
  中国关于转基因生物的研究和生产起步较晚,但是发展较快,而且十分重视转基因生物的安全。2001年5月,在国务院第38次常务会议上通过了 农业部制定的《农业转基因生物安全管理条例》。同年7月,又根据该条例制定了《农业转基因生物安全评价管理办法》、《农业转基因生物进口安全评价 管理办法》和《农业转基因生物标识管理办法》。卫生部也于2002年颁布了《转基因食品卫生管理办法》,用于加强转基因食品的安全管理。
  中国近期对农业转基因生物采取“积极研究、慎重推广、加强管理、稳妥推进”的方针。为保障相关法规的实施,中国采取了有效的管理措施,成立了 农业转基因生物安全管理领导小组和国家农业转基因生物安全委员会,制定了农业转基因生物安全管理部际联席会议制度以及农业转基因生物安全评价管理 程序、进口安全管理程序、标识审查认可程序、临时措施管理程序等四个规范性文件,对有关申请、受理、审查和批复等各环节及时间要求做出了明确规 定,并公开发布。
  为了更好地对转基因食品进行管理,我国还应加大对生物安全工作的支持力度,建立一套既符合中国国情,又和国际接轨、科学合理的生物安全评价和 监控体系。

    (本文发布于2004-01-13)
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-04/15/content_3968212.htm

120415 参考消息网 西报《企业报》:印度正经历“转基因大屠杀”

2012-04-15 11:19:39 来源:参考消息网

  西班牙王储费利佩指出,印度有数以千计的农民因为购买了昂贵的转基因农作物种子导致歉收以及负债后不堪重负而自杀。

  西班牙《起义报》认为,实际情况要比费利佩王储描述的更为糟糕。

  该报称,尚卡拉就是这样一名不幸的农民,在获悉自己因债务而不得不失去土地的24小时后,他选择了轻生,留下了两个尚未成年的儿女对着他的尸 体悲号。

  此前,尚卡拉已经连续两年歉收。尽管饥饿和瘟疫伴随着印度悠久的历史,但这位农民的死亡却是因为一个非常现代和更为凶险的原因:转基因农作 物。

  和尚卡拉一样,在面对如果放弃传统农作物种植而改种转基因农作物就将获得大丰收和大笔收入的承诺时,数百万印度农民动了心。

  为了拥有美好富裕的未来,这些农民借钱购买了转基因农作物的种子,然而,歉收的结果使他们没有增加任何收入,还欠下大笔债务。

  最终,尚卡拉成为印度近12.5万名自杀农民中的一员,他们都是这场将印度变成转基因作物试验田的残酷运动的牺牲品。

  报道指出,转基因作物种子与传统作物种子的价格差别巨大,100克转基因种子售价12欧元,这一价格是传统种子价格的近千倍。

  转基因种子销售商和印度政府官员向农民承诺,这些“神奇的种子”能够带来高产量的作物,并且具有很强的抗病虫害能力。与此同时,印度政府还下 令禁止很多种子商店出售多个品种的传统种子。

  但事实证明,一些转基因棉花种子非但不“神奇”,还遭到一种毛虫的毁灭性打击。

  此外,政府也没有告知农民有关转基因种子需要两倍灌溉量的信息,这也成为歉收的主要原因之一。

  这场灾难被社会活动人士称为“转基因大屠杀”。费利佩王储日前指出,转基因作物问题已经成为一个“全球伦理问题”,应立刻制止其肆无忌惮的扩 张。
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-04/11/content_3945630.htm

120411 光明网卫生频道 金微:建议:《粮食法》禁止主粮被转基因非法蔓延(上)

2012-04-11 14:22:00 来源:光明网卫生频道

金微

 引子:

 获悉《粮食法(征求意见稿)》征求社会各界意见,并欢迎有关单位和各界人士提出修改意见。本人以一个公民身份,就《粮食法》意见稿中涉及转基因 条款提出意见:当前转基因是威胁我国粮食安全和百姓健康的首要问题。由于无论是转基因的研发者还是监管者都没能控制转基因粮食的非法蔓延,在利益 的冲动下,甚至成为转基因非法蔓延的始作俑者。《粮食法》如果不全面、严格禁止转基因粮食作物的种植,将是无法阻止转基因粮的非法散播和流通之 势。

 原因如下:

 转基因问题现已成为国内高度敏感的民间和科技公共知识分子棋鼓相对的焦点问题,任何一次风吹草动,总是掀起轩然大波。从某种程度上说,转基因开 始受到最高国家立法机关的重视,并明确表示对转基因进行管理,这表明政府部门倾听和尊重了公众的声音与诉求,是对公众利益和健康负责任的举动。

 2012年2月21日,国务院法制办公布《粮食法(征求意见稿)》全文,向社会各界公开征求意见。意见稿首次对转基因粮食作出规范,“转基因粮 食种子的科研试验生产销售进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术”。这短短60个字的规定引起社会 的高度关注,各媒体纷纷对此作出不同的解读,有时观点截然不同。

 2009年11月,中国政府颁发了两种转基因水稻的安全证书之后,关于转基因所涉及的食品安全、种子安全、粮食安全和经济利益之争等系列问题引 发了社会持久性的大讨论,国人“谈转色变”,国内科学界也逐渐形成泾渭分明的两派:“挺转派”和“反转派”。

 “挺转派”的主要诉求是要中国全面开禁玉米、水稻等主粮转基因种植,他们的依据是美国大量食用转基因、转基因安全无害、转基因代表农业先进科 技,中国应抢占科技至高点,转基因农业成“国际趋势”,中国发展转基因是大势所趋。

 而“反转派”则针风相对地提出:转基因食品不是“潜在风险”,而是“实实在在”的危害,不应该将主粮商业化推广,而应该全面禁止非法散播的转基 因粮。同时,认为转基因商业化效益没有兑现当初承诺,所谓“国际接轨”是转基因专家建立在错误信息上的错误判断。

这一次围绕着《粮食法》草案,“挺转派”和“反转派”再度展开争论,似乎《粮食法》并没能安抚两派专家,反而使他们的意见更为对立。

(上) 媒体争议纷纭

一、 “挺转派”和“反转派”都不满

对于《粮食法》草案,中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大昉认为,“该征求意见稿措词确有欠妥之处,至少不够严谨。粮食作物种质资源涉及面很 广,绝不仅是转基因技术,而如今单单把转基因罗列在此,让人感觉很突兀。”黄大昉认为,这容易被误读,甚至被某些人曲解为国家发展生物技术政策的 改变,误导公众舆论。

目前,我国对转基因作物的管理主要基于国务院2001年颁布实施的《农业转基因生物安全管理条例》(以下简称《条例》),依据《条例》,有关部门 先后制定了有关生物安全评估、进口管理、标识管理、加工审批、进出口检验检疫等方面的5个办法。

黄大昉说,关于转基因的相关规定并不适宜在《粮食法》中体现,“对现有这些法规规定加以改进与加强,可能更为有效。”

中国农科院生物技术所所长、研究员林敏认为《粮食法》有需要改进之处。他表示,虽然该意见稿和现行法则并无冲突,但是单独强调“不得擅自在主要粮 食品种上应用转基因技术”有误导之嫌。因为这样说似乎转基因主粮有着特殊的危险性。“所有的食品都应当通过完全检验才能上市,主粮在这点上并无特 殊性”,林敏说,“通过完全检验的转基因主粮和其他通过检验的食品一样安全”。

林敏和黄大昉都是挺转派人士的重要代表,2月下旬,挺转派专家齐聚一堂,在中国农业生物技术学会举办的《粮食法》与转基因立法问题研讨会上,有多 位专家指出,这次把转基因列入《粮食法(征求意见稿)》中,不仅在提法上缺乏科学规范,而且在思想上引起了极大的争议和混乱,有的专家甚至对转基 因是否应该列入《粮食法》提出质疑。

反转派人士同样不满《粮食法》草案对转基因的说法。虽然,《粮食法》在中国主粮是否允许应用转基因技术的争论上定了“不得擅自使用”的调子,他们 担心,这样的表述仍会给相关人士留下突破其中限制的可能。

《生化超限战》的作者柴卫东表示,“任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术”,也可以解释为 “任何单位和个人可以擅自在非主要粮食品种上应用转基因技术。”

作为反转派的重要代表人物,云南财经大学教授顾秀林教授说:“‘任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术’,只是规定了不能‘擅 自’搞,这意味着可以‘不擅自’地搞。”她认为,《粮食法》草案对转基因的说法是“骑墙”,解决不了问题。“转基因粮食品种一个也没合法化,却到 处都“擅自”搞了。粮食法将要怎样处理这个局面呢?里面一句话也没有讲。”顾秀林教授说:“往右一倒就是干,往左一倒就是收紧;我说能干才能干, 对于一个已经失控的局面,这有什么用处?

目前,《粮食法》(草案)还处于征求意见阶段,《粮食法》最终会对转基因问题如何规定,要等到最终的法律出台才能知道。

二、两会转基因争议同样激烈

事实上,近两年来,国家政府层面对转基因问题的任何表述都会激起学界和民间的巨大关注,因此两派专家针对《粮食法》草案所出现的争论并不奇怪。

今年两会,两会代表中既有抵制转基因产业化的呼声,也有迫不及待要求转基因产业化的提案。比如,政协委员、中国农业科学院研究员黄大昉呼吁,加快 国内转基因玉米自主开发,并早日实现产业化。而同样是政协委员身份的中国军事科学学会常务理事兼副秘书长罗援少将称:“高度重视国家生物安全问 题,警惕转基因物种的无序迅速扩散,警惕敌国以转基因物种为武器针对中国人口发动新型战略打击。”

罗援说,目前中国面临生物安全威胁,其中最现实的威胁是转基因物种的无序迅速扩散和听任外国人插手中国疫苗以及大量其他药品生产过程,而最严重的 威胁是敌国以转基因物种和特种疫苗等为武器,针对中国人口发动新型战略打击,而中国对此缺少警惕,处于几乎不设防状态,局面被动,后果严重。罗援 建议,最高决策层提高对生物安全威胁的重视程度,并建议成立生物安全国家实验室暨鉴定中心,在军队和地方设立平行机构,从事科研和鉴定工作,凡进 口转基因生物必须同时获得这两个鉴定中心的许可证。

另一方面,全国政协委员、中国农业大学党委书记翟振元表示,农业部在转基因生物技术方面应该有一个鲜明的态度和原则性比较强的政策,让公众有一个 明确的信号。翟振元的意思是国家要给转基因一个好名声。多名挺转派专家也强烈建议推进转基因产业化,以形成逼宫之势。

3月9日,农业部部长韩长赋在记者会上表示,我国在转基因问题上方针是:加快研究、推进应用,规范管理、科学发展,目前国家正积极稳妥推动实施转 基因生物新品种培育重大专项。而在转基因监管方面,要规范管理,加强安全评估。

这为似乎是为转基因产业化定调,但另一方面,中央农村工作小组办公室主任陈锡文在两会时表示:“转基因的农产品,特别是人直接食用的产品关系到人 的生命健康和安全,所以国家对它是非常慎重的,也就是说不经过批准任何单位都不能生产商品性地生产转基因的农产品,不许拿到市场上销售,这个规定 是很严格的。”

国家部委对转基因食品存在巨大的争议和分歧,陈锡文表示转基因需要考虑民意。多项民意调查显示,老百姓对转基因食品发出了明确的抵制信号。如人民 网舆情监测室分析师蒋丽佳《科技创新网友关注转基因技术使用》称“根据舆情监测结果来看,目前网友反对培育转基因粮食,在于对转基因食品安全的不 确定性。”

对转基因问题的态度,民众的选择更主要是基于农业领域意见领袖的态度,我们看到,科学界对转基因问题的态度并不是一片倒的支持。3月13日,杂交 水稻之父袁隆平接受媒体采访时表示,对转基因的普及仍存有疑虑。袁隆平说:“人民不是小白鼠,不能这样用那么多人的健康和生命安全做实验,来冒 险。”他说,“我愿意吃转基因食品,来亲自做这个实验,但是问题是我已经没有生育能力了,转基因对性能力和遗传性的影响是需要实验证明的,如果有 年轻人自愿做实验,吃转基因食品在两年以上,不影响生育和下一代的健康,那才安全。”

金微 专家专栏


http://health.gmw.cn/2012-04/11/content_3945684.htm

120411 光明网卫生频道 金微:建议:《粮食法》禁止主粮被转基因非法蔓延(中)

2012-04-11 14:24:38 来源:光明网卫生频道

(中)现状:中国农田转基因作为无处不在

三、转基因水稻玉米历经数年业已泛滥

不可否认的是,正是对转基因问题的持续争议,转基因科普现在已经逐渐渗透到社会各个层面,一些普通老百姓或许都会对转基因略知一二,更让他们感到 担心的是,转基因产品并不是遥远的天边,转基因食品早已走近普通中国人的生活,中国每年进口5000万吨转基因大豆,大多数人食用的油都是转基因 的,细心的老百姓可以从油料、包装食品上找到“转基因”的字样。

转基因到底安不安全?这成了普通百姓的共同的疑惑。转基因在中国的争议从2009年到现在,这个问题至今无解。而且,由于当时农业部“偷偷摸摸” 地批准了转基因水稻和转基因玉米的安全证书,作为转基因商业化最难突破的一项,农业部此举无疑打开转基因作物商业化种植的重要“闸门”,“转基因 替代传统粮食”,这在民众毫不知情的情况下,农业部此举引起社会的巨大质疑,这使得农业部推转基因的信誉大打折扣。

此后,由于反对声音强烈,农业部不得不澄清,安全证书获得并不意味着转基因水稻商业化种植,农业部也一度暂停了转基因水稻的进程。但是,这并不能 打消人们的疑虑,反而更加引起人们的担心,因为这些“只是批准了安全证书的”转基因水稻可能已经溜到了老百姓的餐桌。

本来,中国专家还在激烈地争议转基因,面对如此纷繁复杂的信息,社会会持观望态度。但是,有一天,民众却突然要接受这个现实,这种“科学争议”的 食品已经在我们身边,这使得老百姓不得不“谈转色变”。由于越来越多的人和部门卷入,转基因变得越来越敏感,成了一个政治性的问题,和其他重大社 会问题一样,转基因涉及政府公信力,由于转基因食品非法流通,但相关部门监管不力、这为转基因及执掌转基因的部门遭遇空前的信任危机。

两会上,陈锡文表示说:“转基因的农产品,特别是人直接食用的产品关系到人的生命健康和安全,所以国家对它是非常慎重的,也就是说不经过批准任何 单位都不能生产商品性地生产转基因的农产品,不许拿到市场上销售。”陈锡文强调:市场上没有转基因水稻流通,这是时隔一个多月陈锡文对再度对社会 传言的转基因水稻表态。

此前农业部也多次重申:农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内商业化种植,在国内也没有转基因粮食作物种植。转基因粮食作物的商业 化种植、销售、加工均属违法行为。但媒体多次披露,转基因水稻已经在中国各地广泛种植、流通。早在2005年,转基因水稻就发现在南方多省种植销 售,湖北农业厅还下文对转基因水稻进行铲除,但是,转基因水稻的非法种植并没有扭转。

2010 年,绿色和平组织调查发现,在湖北和湖南等地仍旧存在违法转基因稻种销售,而且部分转基因稻米已污染湖北国家粮库。这些转基因水稻正是获得转基因安全证书 的Bt63,来自处于室验阶段的华中农业大学教授张启发团队。

2010年12月3日,福建四部门下发“关于加强转基因大米监管的通”,严禁种植、加工和销售转基因大米。福建政府内部人士透露,在十几天内查处 的转基因大米就有几十吨。但这一“叫停通知”在十天后却突然被叫停,这更增添了人们的疑惑。

转基因大米不仅在国内流通,甚至已走出国门。欧盟食品和饲料类快速预警系统(RASFF)通报显示,从2010年至2011年,中国出口欧盟的大 米制品因检测出含有Bt63 等转基因而被拒绝入境或召回的次数达一百多次。

鉴于《欧盟食品和饲料快速预警通报》来对含有转基因成分Bt63的中国米制品频频拉响警报,去年12月23日,欧盟委员会发布了《对中国出口大米 制品中含有转基因成分采取紧急措施的决定》。根据该决定,从决定发布20天后起,欧盟27国将对中国米制品实施史上最为严苛的入境检查。

在我国三大主粮中,除了水稻,玉米也遭到转基因污染。2010年 12月,农业部公布了一批玉米淘汰品种中,“登海3686”、“中农大4号”、“中农大236”、“铁研124”等4个品种是属于转基因品种。

农业部对种子市场只是做有限的“抽检”,其他未抽查到的玉米品种有多少转基因不得而知。这些转基因玉米品种最初都是以非转基因的名义,申请参加国 家品种试验、审定、登记并获通过的。由于农业部对这些查处的品种保持“低调”,这些转基因玉米在通报后仍在四川、辽宁、广西等省市促销。

这些转基因玉米有的就出自中国工程院院士、国家农作物品种审定委员会委员之手,农业部对这些非法转基因玉米的处罚力度和态度从“由于育种家缺乏经 验,错误地引进国外转基因种子资源,导致培育出来的是实际含有转基因成分的品种”,最后定性为“从育种家本身,到育种单位,再到生产、经营企业, 都属于无意识地犯了错误”。

四、转基因非法蔓延难以控制

中国农业科学院作物研究所研究员佟屏亚说,除了转基因水稻,违规商业化玉米品种在四川、湖南、贵州、辽宁、吉林等省种植面积多达几十万亩。“违规 玉米涉及农业大学的院士、登海种业的老板,农业部官员也就大事化小,小事化无,也没有明说这是转基因。”佟屏亚说,农业部的官员、农业大学的院 士、登海种业的老板,结成了一条稳固的保护链和利益链。

不受控制的不仅是转基因粮食,近年来,一些非法转基因蔬菜也大面积撒播。中国社科院农村发展研究所研究员李国祥说,中国蔬菜种子90%以上从国外 公司购入,这些也大多是含转基因技术的。

除了外国公司带来的转基因种子,中国一些科研机构也在为转基因蔬菜流通推波助澜。江西《上饶日报》报道,在江西省玉山县怀玉乡千亩高山无公害蔬菜 基地,来自四川、贵州和江西等20多位农大毕业生,大胆引进、培育出以鹤首葫、观赏南瓜、皱皮丝瓜等各种转基因蔬菜。

根据《条例》,我国共批准发放7种转基因植物的农业转基因生物安全证书,其中只有对棉花和木瓜进行了商业种植。也就是说,国家并未批准玉山地区种 植这些转基因蔬菜,但是当地政府却高姿态地宣扬,丝毫没有意识到这是一种违法行为。究其根源在于,农业部推进转基因品种重大专项产业化,为转基因 作物非法散播提供了“合法性基础”。

目前,转基因已进入到各个领域了,转基因粮食和转基因蔬菜充斥着南方和北方,中国实际上已经成为转基因的乐土。《条例》并没有很好地监管和控制转 基因作物的非法散播,相反,作为监管部门,农业部还多次袒护非法散播转基因粮食的外资公司。

2010年9月,新华社《国际先驱导报》报道,排名我国玉米种植第二的先玉335是转基因品种,并造成山西鼓噪母猪流产不孕、老鼠绝迹等大面积动 物异常反应,农业部拒不承认;先玉335是美国杜邦公司的品种,播种面积达到4000万亩,当初农业部是以杂交品种引进,而先玉335被环保部实 际检测出含有转基因成份后,农业部对环保部公关使得检测结果无法上报。在事情曝光一年多时间里,农业部除了在2011年和2012年将先玉335 剔除出玉米推介榜外,没有采取禁止措施,这使得先玉335大面积扩散的势头并未扭转。

无论农业部当初是有意还是无意批准先玉335,但都已违反了中国未开禁大田种植转基因玉米的法律,相关官员涉嫌重大渎职和违法。农业部门不肯认错 的原因,只能解释部分的农业官员已经被绑上了跨国农业巨头的战车,也只能开禁转基因粮的法律才能将“非法”变成“合法”了。从这点看,转基因已经 形成了一条巨大的利益链,从国际跨国巨头到农业官员再到转基因公司等,使得“违法者并不会受到任何处罚”,这也转基因违法“大事化小小事化了”的 原因。


http://health.gmw.cn/2012-04/11/content_3945736.htm

120411 光明网卫生频道 金微:建议:《粮食法》禁止主粮被转基因非法蔓延(下)

2012-04-11 14:31:26 来源:光明网卫生频道

(下)从国外到国内转基因政策实情

五、转基因在全球出问题

目前,转基因商业化种植十几年,当初承诺的转基因作物效益不仅没有兑现,既没有高产,也没有节省农药。对于世界上商业化种植最广泛的抗虫和抗除草 剂转基因作物,农田出现了难以根治的超级草、超级虫等系列问题。

更为关键的是,转基因食品导致系列问题,国内外科研报告已揭示:转基因产生毒性,可引起动物和人类过敏、肝损害、肾损害、免疫系统和生殖系统损害 等问题。俄罗斯、奥地利等多国政府主持的科学试验表明转基因会导致小白鼠三代绝育。由于转基因大量涌上餐桌,中国人在不知不觉中当了全世界的小白 鼠。

顾秀林教授认为,这几年中国人的体制出现急剧的恶化,而外在的环境没有多大的改变,唯一改变的就是中国人的膳食结构:从转基因玉米到转基因大豆再 到转基因大米,10年来中国大众食品中的每一大类,都被不同程度转基因化了。

另一方面,中国人健康状况在这十几年的确是急剧变化。见官方公布的几组数据:

中国过去发病率较低的糖尿病患病率在近10年突然翻了近两倍,从一个较低的水准上升到9.7%(2011年),几乎每10人中就有一个糖尿病患 者,远超全世界5%的平均水平;这种慢性疾病对大众健康和经济影响巨大,且糖尿病高危人群还在继续扩大,总数可望超1.5亿(新华社 2011-11-26)。

中国育龄妇女不孕不育患者数已超过5000万,占已婚育龄妇女的近六分之一,这是来自权威媒体中新社的报道。部分地区育龄妇女不孕不育率从通常的 1~5%急剧上升到13.8%,甚至更高,并且还在继续恶化(中国新闻网2011-12-26)。以往非常罕见的新生儿畸形、儿童自闭症等不明原 因疾病也在大幅度增加。我国新生儿出生缺陷发生率从1996年的万分之87.7上升到2010年万分之149.9,增加了70.9%。

这些征兆说明:中国人口体质表现出总体上快速退化的严重趋势,中华民族繁衍的出现了重大危机的征兆。但因为信息的屏蔽以及专业化分工,很多国人浑 然不觉,只有这些情况出现在身已身边才可能关注,而很多医生更是不知从何处找原因。

当然很多人会认为疾病与转基因的联系过于牵强,毕竟还有环境农药激素等等问题。虽然没有足够的科学证据表明中国人体制恶化与转基因食品泛滥存在必 然的联系,但是,你同样没办法排除这两者就没有必然的联系。

转基因问题的试验危害报告各国都有,这些报告随着转基因的升温以各种方式进入中国,你无法打消民众对转基因危害的担忧。况且,媒体的报道说明转基 因不仅在中国出现动物异常的现象,在世界范围内出现各种问题,世界各地凡有转基因的地方都有相关报告,都不同程度出现了老鼠的绝迹,猪牛羊等动物 都死胎流产等动物异常反应!

正是由于转基因危害在试验和实践中不断地暴露,世界各地掀起反转基因运动,去年10月和今年2月,美国民间发起多次反转基因游行,所以这也可以看 到美国民众并不是不在乎转基因,这些事实将挺转专家此前制造的谎言一一揭穿。

旅美生物学者曹明华说:“我按捺不住要关注转基因,是因为目前中国已成为国外早已淘汰了的众多转基因垃圾的倾泻场。转基因作物在美国所用作的“食 品加工原料,如食用淀粉、糖浆、快餐、软饮料” --- 恰恰是美国最臭名昭著的“垃圾食品”,是目前连生活在最底层的、没有受过良好教育的美国穷人,都正在被学习要力图避免的食物……”

曹明华认为,中国之所以会捡起西方正抛弃的转基因食物产业,相当一部分原因要归于有关留美“专家”还在用美国上世纪八、九十年代的“转基因”理论 影响中国的决策层,忽悠中国大众 “种植转基因农产品已经成为国际趋势”。

六、错误的信息导致的错误决策

事实上,这些年来,不仅是在中国、美国,转基因在全球都发生重大变化。各国科学界对转基因食品的危害不断地揭露,转基因食品在世界范围内遭到抵 制、转基因公司孟山都和巴斯夫遭到抵制,今年起已陆续撤出欧洲,至少说明转基因产业化进程在世界的脚步放缓。

科学研究及相关信息本来存在滞后性,如果有关部门依据的是之前的信息作出的决策应该及时的调整。但是,我们看到,这些最新的信息和动态并没有引起 农业部的重视和反思,相反,他们所援引的数据来源孟山都资助的组织----国际农业生物技术应用服务组织(ISAAA),给中国育种界和决策部门 造成转基因在全球突飞猛进,中国急需抢占转基因至高点,这属于自欺欺人,因为你无法解释为什么世界各地抵制转基因、转基因农田出现超级杂草、超级 虫等问题。从世界范围看,中国不仅没有与国际接轨,而是是逆国际趋势而动,进一步地加快转基因产业化的步伐。

有关部门是在滞后的信息和错误的舆论下制定了错误的政策,并使“转基因产业化”政策进入了中央文件,这项错误的政策进一步需要舆论来掩盖。正是如 此,转基因在中国已结成由“不法官员、转基因公司、利益学者、媒体”等官商学媒“四位一体”的既得利益集团。转基因集团控制媒体、尤其是手挚“中 央一号文件”,有这样崇高的政治任务,足以震慑诸多的科技工作者,尽管不少良知科学家冒着风险站出来反对,但在话语权被垄断的情况下,这样的纠错 机制已经变得越来越难。

在舆论和信息的牵引下,中国是主动地走了转基因农业的道路,我们可以看到,中国农业科研经费中有260亿的农业科研开支几乎全部用于转基因重大专 项,直接用于转基因种子开发的部分占97%,用于传统农业技术开发的只占3%,在经费极不对等的情况下,大家一窝蜂地作转基因育种,使得转基因已 成为一个巨大的黑洞,吸引了越来越多的普通育种工作者,大家不干转基因,已经没有饭吃。

不少科学工作者对转基因的危害心知肚明,他们也知道转基因在世界其他国家受到的抵制和原因,但是他们如果做常规育种,他们没有经费支持,网上很多 科学界内部人士的报料,他们的科普很大程度上教育了民众,但是,这些科学家往往是在自己退出这个领域之后。

我曾收到过两位来自政府部门的匿名转基因专家举报转基因育种浪费的证明材料,看过之后,只能说,干转基因的钱实在是太多了,与常规育种相比,完全 是天壤之别。

在利益的裹挟下,从农业部到地方科研单位难以遏止转基因的利益冲动,而转基因育种既已就绪,转基因商业化就不可避免。以小麦为例,目前我国虽然尚 未对小麦批准转基因安全证书,但转基因小麦环境安全评价与检测技术中心已经批准建设,资金来源为中央财政资金,农业部也于2011年开始了部分工 程的招标工作。这说明,无论是研发者还是监管者都没能控制转基因作物的非法蔓延,甚至成为转基因非法蔓延的始作俑者。

七、我国《粮食法》应该禁止农业转基因

回到《粮食法》,粮食安全是国家安全的重要基础,是政府执政能力的重要体现,更是民族安危、社会稳定的关键。但如今我国的粮食安全正在受到严重的 威胁,尤其是受到转基因的威胁。

正如顾秀林教授所说,《粮食法》如果不全面、严格禁止转基因作物种植,将是无法阻止转基因食品流通的,“转基因产品对人体、对动物健康的伤害已被 足够多的实例证明。我们强调的是:转基因产品对任何人都不安全,但对方总是用所谓“加强监管”来回应,这样就能解决问题吗?那不过是自欺欺人。”

顾秀林教授说:“转基因食品已经证明是有危害的,任何转基因产品都不可以作为食品或饲料销售。《粮食法》应该规定,转基因技术在农业领域中应用的 合法性不存在,不是擅自搞还是不擅自搞这种事情。”

中国除了转基因并非无路可走,不是说按照现有的农业模式,不搞转基因就会饿死人,所谓转基因解决粮食安全是我国农业发展的唯一必由道路,完全是转 基因专家利用虚假信息站在道德至高点上的一种忽悠。

李昌平等三农专家作过各种调研,提高农村的组织水平或提高农民的种粮积极性,中国的粮食产量还会增加20%左右,中国现有农田完全可以保证13亿 人的粮食需要,根本不用急匆匆地将主粮转基因化。

农业部长韩长赋也提到,搞好水利浇灌等设施可以提高10%左右的粮食产粮。另外,我国科技工作者也储备了大量的生态农业技术,完全可以用于大田作 物种植,而这些技术也是国际提倡的。

联合国粮农组织于2011年6月发布公告:“让农业回归自然”,倡导以“小农”经营和节约增长的方式发展农业,粮农组织同时批评“转基因大跃进” 的做法,称“过去多年关于转基因作物技术的激烈讨论、掩盖了非转基因(譬如天然有机)农业科技,而后者往往比前者更有利于保障粮食供应、生态环保 和节约持续性发展,且使用成本要低得多。”

与此同时,联合国总部发表新闻公告说明,实行天然有机生态循环农业可在十年内使粮食供应翻番、从而能满足未来可能的全球90亿人口的食品需要。

世界各地真正的国际趋势是传统农业,绝非转基因。就连转基因的策源地美国对转基因立场也发生了重大转变,他们也开始走上生态化农业的道路。

2012年2月,美国农业部为有机、新鲜的自然食物产业投入了直接资助4000万美元,投给与转基因食品作物相关的科研项目的直接资助大约500 万美元 --- 而且其主要用途还是转基因作物的风险与效益的观测,而不是转基因商业种子开发。这与目前中国政府对于转基因作物研发的资金投入与天然有机农业开发的资金投 入之比例刚好是一个天壤之别。

在美工作的华人学者也多次向我表示,中国的当前转基因技术政策法规是必须改变的,不能再搞以转基因技术为“核心”的“化工农业”。欧美已开始从转 基因技术单挑转向天然有机农业(至少并存而不再搞什么转基因“核心”技术。农业的核心科技是基于对自然规律和天然力量的知识的科技能力,而不是搞 化工农业)。“因此,粮食法规定必须严格限制或禁止转基因技术泛滥,那是必须的、且应该强化。”

【结语】我只是一位普通的中国公民,人言轻微,但是“国家兴亡,匹夫有责”的古训不敢轻意忘记。因为工作,长期关注转基因问题,也采访过不少转基 因问题的学者专家等,以汇成以上意见。最后,再一次提出对《粮食法(征求意见稿)》提出意见:《粮食法》应在法律上严格禁止转基因粮食产业化,同 时,还应该明确规定禁止转基因粮食作物在市面的非法流通、销售及进出口等。鉴于蔬菜瓜果转基因也无法控制,粮食法应该考虑在农业上禁止转基因。同 时,《粮食法》还应明确体现党中央绿色农业、生态农业的发展方向,应在该法中明确规定所有粮食作物育种研发资金的分配使用必须符合绿色农业生态农 业的发展方向。

[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-04/01/content_3893613.htm

120401 光明网卫生时评:把转基因进口食品赶出国门好!

2012-04-01 16:19:08 来源:光明网卫生频道 沈阳

2012年2月29日国家质检总局网站公布了2012年2月进境不合格食品、化妆品信息。其中,永和黑豆浆因被检出转基因成分(NOS、 CaMV36S)上质量黑榜。检查结果显示,永和国际开发股份有限公司生产的永和黑豆浆被检出含有转基因成分NOS和CaMV36S。据了 解,该产品产地台湾,进口商为天津永和食品有限公司,于天津口岸进境。目前这批被检查不合格的产品已做退货处理。

卫生部对北京消费者关于益海嘉里非法经营转基因食品致卫生部的举报信的回复

这条新闻给我们透露了几条重要信息:

一是我国质检部门己经依法行使2月 21日国务院法制办公布《粮食法(征求意见稿)》第十二条第二款有关粮食作物转基因管理的规定:“转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、 进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术”。

二是我国质检部门是有能力检测食品转 基因成分的,而且是同近年来国外严格禁止中国出口食品含转基因成分的食品安全政策有关,这次公告,是国家质检总局网站首批公布这个项目。

三是国家质检总局这份公告有力地回应 一直以国际农业生物技术应用服务组织(ISAAA)报告为说词的那些专家、官员、学者转基因安全论调。依《粮食法(征求意见稿)》执法,是符 合中国按WTO法则办事,任何非议都是违反国际商法原则。

国家质检总局依法把转基因进口食品赶出国门是一个良好的开端。这个开端是基于下面几方面的事实:

一是我们13亿中国百姓吃了8年转基因主粮(以大豆为主)了,而主管转基因大豆进口的农业部批准这些转基因大豆前,并没有一份毒理学试验报告存 档,仅凭孟山都公司一篇用90天做的营养学试验就过关,换句话说:13亿中国老百姓8年来都成了孟山都公司转基因大豆的“小白鼠”,这真的太荒唐 了些!

二是卫生部办公厅信访处在2012年1月5日回复一位公民查询信访事项答复如下:《转基因食品卫生管理办法》已于2007年废止,现行《新资源食 品管理办法》规定转基因食品和食品添加剂的管理依照国家有关法规执行,不作为新资源食品和进口尚无食品安全国家标准的食品管理。请按照《农业转基 因生物安全管理条列》向相关部门提出您的诉求。(见附件扫描)即主管食品安全的卫生部,现有部门分工法规转基因食品不归卫生部管,转基因食品卫生 管理成了农业部从进口种子、生产、销售“一言堂”,这种食品卫生管理风险是全球少见,必须有国家质检总局出来把关,至少把好国门关。

三是永和黑豆浆、金龙鱼转基因大豆油己充斥在中国的百姓生活中,而有关转基因食品的毒性专业报告从国外到国内己日见增多,最近在全国政协会议上, 国务院有关领导针对某位热心宣扬转基因食品安全的专家作了批示,指出在中国科学家在中国研究转基因技术是应该的,但是科学家想在中国把转基因主粮 产业化、商品化推广是不可能的。

因此,我们坚信国家领导人是了解到转基因主粮渗透进我们13亿中国百姓餐桌的极大风险,己经采取有力措施把转基因进口食品赶出国去。把事关13亿 中国百姓健康问题列在首位,这是一种值得庆贺的事!(作者是光明网卫生事业部总监)
[责任编辑:李然]


http://health.gmw.cn/2012-03/24/content_3831190.htm

120324 曹明华:纠正方舟子转基因观点的错误

2012-03-24 17:51:54 来源:光明网卫生频道综合 曹明华

生活、工作在美国这么多年了,现在渗乎进去一个自己熟悉的产业与专业,涉及国际贸易诸多敏感问题,特别是13亿家乡同胞的转基因主粮到底安全与否 关注,是基于两个最初原因:一是在中国一位热心公益的老同学积极怂恿与鼓励;二是在中国我还有一位97岁健在的祖母。

我每每想到,她每天清晨都要喝一碗稠稠的大米粥,我的心就会紧揪 --- 想像这些煮粥的米粒都被转了基因.... 根据我所了解的知识,老人和幼儿,对于转基因食物危害的抵御力是较普通人群更为脆弱的。中国农业部的专家应该也是懂得这一原理的。这是为什么,农业部机关 幼儿园的“儿童保健”里有一条:“4. 安全保证:....食用油采用非转基因油。”《见参考一》

方舟子先生向中国人民“科普”转基因食物时,最强有力的说辞是 --- 美国人都在吃转基因食品:“除了玉米,大豆、土豆、西红柿、油菜等主要农作物的转基因品种也在美国大量种植。据统计,美国市场上的食品大约70% 含有转基因成分……”《见参考二》

方舟子的这些在中国主流媒体上广为流传的为转基因食品作宣传的广告词中,存在着非常严重的错误,误导着中国公众的舆论和信息。

(1) 作为食用的转基因土豆(NewLeaf),早在2001年之后就被撤下了美国、加拿大市场《见参考三》,目前的转基因土豆(Amflora)只供工业用的 《见参考四》。不知这位方博士后在事发九年之后,都是在参考一些什么样的信息在向中国大众“科普”(方舟子本人曾是某“生物信息公司顾问”)。

(2) 转基因西红柿在美国、欧洲的遭遇更惨,上市时间比转基因土豆还短。到1998年为止,就被欧美消费者市场淘汰了《见参考五》。

(3) 一个令人惊讶的新情况是:在我去年查维基百科时,已明确显示“转基因西红柿”已在全球消费者市场上消失了。而今年1月30日我又查维基百科时,居然新增添 了一个条目 --- “少量(转基因西红柿)在中国种植”《见参考六》。

还有甜椒,在最近更新了的“维基百科”上也出现了:目前在全世界范围内,“转基因甜椒”唯独只有中国在种植。

令人可想而知的是,在转基因吹鼓手们的“忽悠”下,闭塞的中国百姓还以为--- 美国人都在种植和消费转基因西红柿、转基因土豆、转基因甜椒,诸如此类,那就让我们也不甘落后地赶上和超越世界 “先进技术”的步伐吧!

(4) 至于玉米是不是美国人的主粮,以及美国的转基因玉米和大豆有%多少是工业用的、饲料用的。美国高档一些的餐馆,都会明确标注它的牛肉是100% grass-fed,即不用转基因玉米喂的牛,或出口用的、食品加工业用的,等等,已有很多网友针对方舟子的“科普”进行了详细的分析和专门的 “勘误”。简单举例:美国转基因玉米种植面积约80% - 90%,而2009年玉米总产3.34亿吨,45.9%用于饲料,24.7%用于乙醇燃料,18.9%出口,只有10.5%非转基因用于食用。可见美国本 土种植的“非转基因玉米”供美国国内人食用,已是绰绰有余。

也就是说,美国国内的转基因玉米和大豆虽然种植面积较大,但主要是用于工业材料。比如燃料能源、工业制品原材料 – 美国的转基因大豆油有相当一部分用作生物柴油原料和动物饲料,还有向不发达国家出口。而发达国家如欧洲各国、日本,是不会要进口这类转基因食物的。

(5) 另外,方舟子在这里犯下的更为严重的错误是,他告诉我们:“美国市场上的食品大约70%含有转基因成分”。“方博士后”在这里严重混淆了“美国市场上的食 品约70%” 与 “美国市场上加工过的食品约70%”--- 这两个截然不同的概念!是这类“加工过的食品”(processed foods)中的“约70%”,可能含有一丁点儿转基因原料作微量添加剂的成分而已(《见参考六》。

比如饼干里或罐装饮料里含有一点转基因玉米制的糖浆,或乳制品里含有一点转基因大豆制的植物蛋白成分。

试想,当我们走进超级市场,购取日常食品时,主要是一日三餐的主粮加上新鲜食物(即“非加工过的食品”):肉蛋奶禽鱼乳,已占了美国人日常食物的 70%左右,

--- 这其中没有任何一个是转基因的。

除了前面提到过的转基因玉米,美国市场上所有的新鲜蔬菜和水果,基本都没有被转基因,只有:黄色歪脖南瓜和绿皮西葫芦当中的10%左右、部分夏威 夷木瓜,

--- 这仅有的蔬菜和水果! 而均不属于消费量高的大众化蔬果。《见参考六》

美国人没有炒菜的习惯,白种人喜欢用低温油作食用油 --- 橄榄油。据说中国目前的有钱阶层也开始时兴用橄榄油-以避开转基因大豆油,但橄榄油是不可用来炒菜的,它在高温下会变性的。

大豆也绝非美国人的主要食物之一,前几年还有一个挺新奇的研究发现:为什么白种女人与亚裔女人更年期的反应很不同?--- 原来亚裔女人吃大豆!说明大豆并不是白种人的食物。

到目前为止的一个规律是:西方高加索人(白种人)的传统食物,都没有被转基因,或“转”了的,也已被彻底地撤下市场了!

我的观察是,这主要来自抵抗。生物公司孟山都之流对消费者是一视同仁的,但高加索人(白种人)在美国主流社会中的声音比较被重视。因此,白人对自 己传统食物的“抵制转基因”便来得比较奏效,比如在对转基因土豆和转基因小麦的强烈抵抗上!

而对有色人种来说,他们在美国国内所能向孟山都之流发出的不同声音本来就已微弱,再加上还有些国外的吹鼓手在帮忙向他们自己的民族和国家推销呢! 这样,这部份有色人种的传统食物的转基因产品,就得到了较为蓬勃的发展 ……在向这些国家推销的时候,因为携有“美国” 、“自由民主” 、“高科技” 等等华丽的背景,让“转基因食物”披上了一件文明背景下的又一项高科技产品的扑朔迷离的外衣……。

那么,让我们接着来看一看“转基因食物”在中国的有效宣传机器方吹鼓手有意或无意间所犯的基本概念性错误吧!

被方舟子混淆了概念的 --- 那约70%的“加工过的食品”(processed food),指的是货物架上那些罐装食品、饮料、糖果、乳制品、糕点等等经脱水或防腐处理过的食品 --- 可能被用到一点转基因玉米制的糖浆或大豆制的蛋白成分等作微量添加剂。

而这些“加工过的食品”只一般被作为辅助食物或偶尔作零食吃,其中的部分还只是含有一丁点儿转基因作添加剂成分(即便是这样,对健康较为讲究注意 的美国人都还避之不及),

--- 你说美国人吃到百分比%多少的转基因?!

与方舟子给人们的错觉 --- 美国人吃的食物有70%都是转基因的…… 距离有多远啊!

(6) 转基因农作物在全世界范围内来看,根本不如方舟子所宣传的那样,代表了未来农业发展的方向,是大势所趋、势在必行,云云。

美国的消费者正在从转基因食物的试验场上(虽然只是微量试验)撤退…… 然而,美国的转基因食物开发公司为了自己的生存,却想死死拖住消费者。

孟山都的转基因甜菜(Sugar beet)于2008年开始在美国种植,因为受到起诉,在2010年8月13日被美国法庭决议停止种植。《见参考五,参考六》

转基因牧草苜蓿(Alfalfa)在美国种了两年之后(2005-2007),也因为受到起诉,被美国联邦法院判决禁止种植。后来虽最高法院推翻 了禁令,但一直没有恢复审批。《见参考六》

只不过,孟山都之流的转基因利益集团与美国国内消费者的斗争异常激烈!它们拼命挣扎在企图搞通美国农业部和游说国会…… 他们狡猾的说词之一是;

--- 限制转基因苜蓿(Alfalfa)在美国的种植,将会损害华盛顿政府想要说服其它国家接受转基因农作物的努力,于是将有损美国的经济利益……《见参考七》

至于美国想要“说服”的国家,显然不包括欧盟各国和日本,这些是国民科学文化素养普遍较高的国家,不那么轻易被“忽悠”;而亚非拉的穷国,与转基 因食物开发公司之间,又互相都没“恋爱”上。一方面,穷鬼如非洲人饿死也不愿吃转基因!另一方面,转基因食物公司的慈善口号下是想要盈利的,面对 那些穷鬼,又有多少积极性去推销呢?《见参考五》

而中国,不管中国的老百姓有没有爱上转基因食品,美国转基因食物公司可是“爱你没商量!”--- 是他们一厢情愿地想要“说服”的国家,因为食物消费者巨多,经济上又正在崛起。也许,在孟山都的反复游说下…… 鉴于美国目前不太乐观的经济状况,就先拿喂牲口的牧草作点牺牲吧?

刚刚发生的新闻是:2011年1月27日,美国农业部宣布,重又批准将转基因苜蓿在美国的种植合法化 --- 不过再三保证要采取措施,以不损害到纯天然的、非转基因苜蓿的生长空间。《见参考七,参考八》

但是紧接着,原先向法庭起诉转基因牧草苜蓿的美国“食品安全中心”也已经宣布:将继续向法庭诉讼农业部的这一决定。《见参考七》

相类似的急剧冲突还将会发生在不久就将曝光的转基因甜菜和转基因鲑鱼案例上 --- 消费者拒绝 --- 而转基因食物研发公司已投下巨资研发,拼命想推向市场获利 --- 搞通农业部和政府官员 --- 消费者进一步抗争,采取法律诉讼手段或政府游说途径……

于是,面对美国国内抵抗转基因食物的重重困境,孟山都之流的转基因食物公司目前迫切需要将矛盾和危机转嫁给国外消费者。用什么办法?哄骗的办法; 由谁来完成?由那些国外的代理来完成……

他们目前最想要实现的目标是:让转基因食物走进中国!

而13 亿中国人民将如何接受转基因食物,才真正代表了转基因作物于未来发展的方向。

(7) 假如我们再不做一些力所能及的工作来阻止转基因食物在中国的蔓延,那么明年,我将会在维基百科上看到更多 --- 唯独中国有种植的转基因农作物;我将会看到我们中国 --- 为全世界在转基因作物的种植和食用方面,填补更多的项目上的空白,从而真正地走到世界前列!

尤其让我痛心的是,我看到报道说,中国正在启动对于多种中药草本的转基因试验。

在转基因问题上,方舟子给出了中国民众如此之多虚假的信息,却声称自己是一个厌恶作假、对事实真相有“洁癖”的人。以他声称的一贯纯洁的天性,甚 至极端到有“癖”的程度,他为何要在转基因食物这个事关中国百姓生命安全的问题上行假呢?

---------------------------------

《参考一》 农业部机关幼儿园儿童保健

《参考二》 方舟子:我为什么选择转基因食品(2010-3-15)

《中国青年报》 2009. 3. 17.

《参考三》 NewLeaf . Monsanto’s Genetically Modified Potatoes Find Slim Market, Despite Repelling Bugs - Scott Kilman / Wall Street Journal. Mar 22, 2001

《参考四》 Crops . Potatoes . GMO Compass . Dec 4, 2008

《参考五》 FOOD FRAY: Inside the Controversy over Genetically Modified Food (Amacom 2009)– Lisa H. Weasel

《参考六》 Genetically Modified Food – from Wikipedia 1/30/2011

《参考七》 U.S. Approves Generally Modified Alfalfa – Andrew Pollack / The New York Times. Jan 27,2011

《参考八》 Genetically Modified Food – from Wikipedia 2/8/2011

免责声明:本文是作者在光明网卫生频道原创专栏内容,其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实 性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
[责任编辑:陈普]


http://health.gmw.cn/2012-03/24/content_3831055.htm

120324 曹明华:就《南方周末》“转基因雄文”致社领导的一封公开信

2012-03-24 17:01:27 来源:光明网卫生频道 曹明华

  摘要:我本人并不认为,只有学过“分子生物学”的人才有资格来谈论“转基因食品”问题。但既然,“柯贝”先生坚持这点,那我请《南方周末》领导主持公道 ---- 将我的学位论文和“柯贝”先生的学位论文同时贴到《南方周末》网站上,透明化地让尽可能多的专家来参与评判:我和柯贝,究竟谁的专业是“分子生物学”?

尊敬的《南方周末》社领导:

读了贵报7月21日在科学版刊登的《对转基因的无知与偏见》,我感到震惊和遗憾 ---- 因为文中所出现的针对我个人的错误百出的人身攻击,居然出现在中国以“有良知”而著名的大报上。

比如,以“国内生物学家”自居的作者“柯贝”在文中说:“曹明华……她其实并没有弄懂分子生物学。她在文章中用的‘基因学’就是她自己杜撰的,因 为这个词汇在科学界无人使用。至于‘神经老化分子学’,真正搞生物学的人,也是闻所未闻。”

从以上这两句话,我曹明华做人的信誉几乎已被柯“生物学家”摧毁了85%以上。当然,大多数读报者是信任《南方周末》的,大概极少有人看完这篇文 章之后会心存疑惑而自己动手搜索如下:

“百度”搜索“基因学”词条,得到相关结果超过一百万个 (1,830,000);

“谷歌”搜索“基因学”词条,得到相关结果超过一千万个 (10,100,000);

再以“谷歌学术”搜索引擎检索“基因学”词条,又得到无以计数的相关学术文献。【见注*8】

---- 而柯“生物学家”居然在光天化日之下借《南方周末》一角断然宣布:“(曹明华)在文章中用的‘基因学’就是她自己杜撰的,因为这个词汇在科学界无人使 用。”

我的原文是:“基因学研究实在还是一门尚处于“婴儿期” 的科学。 转基因专家们尽可以关起门来继续实验、继续探索、继续证实、继续证伪…… 而急于将一门如此不成熟的“科学”尚处于矛盾重重的尝试阶段中衍生出来的产物 ---- 搬上人们的餐桌, 未免太草率了吧!”

在这里,我使用“基因学”,显然要比用“遗传学”或是“分子生物学”来得贴切。当我多变性地交替使用这几个专有名词时,心里是存有于这几个互相关 联的专有名词词义之间的“交集”与“子集”的关系的,我运用它们时尽可能使得其含义在段落中相对来说最贴切。

而这位“柯贝”生物学家他居然代表“科学界”对我作出如此愚不可及的宣判:“基因学……这个词汇在科学界无人使用。”这让我们有所怀疑这位受《南 方周末》推崇的“生物学家“的真实科研能力、脑筋的灵敏度、以及知识的老化程度……

而由这样的“专业人士”急先锋来研制“转基因食物”以及动员我们吃他们所做的产品 ---- 还声称其安全性有所保证,很难让我们感到放心。

第二,更为荒谬的是:他质疑我的专业。

让我摘一小段我母校南加州大学网站上的介绍:As the oldest and largest school of gerontology in the world, ……the USC Davis School was built on the bedrock of excellence in aging research. Research in molecular biology, neuroscience……”

用最简单的术语,我可以说我的专业是“分子生物学”,但因为是在Neurogerontology program里的分子生物学,所有的实验模型都是在分子生物学的层面上研究神经老化,所以我将它最贴切地译为“神经老化分子生物学”。

本着“低碳”的原则,我节约2个字,就省略了“生物”---- 因为任何业内人士都能看懂:“神经老化分子生物学”与“神经老化分子学”没有什么理解上的区别。

没想到的是:这位柯“生物学家”居然对省略了“生物”两字的表达方式看不懂。 看不懂就谦虚点嘛!最最骇人听闻的是:这位“柯贝”竟然还跳起来代表所有“真正搞生物学的人”宣布说:

“至于‘神经老化分子学’,真正搞生物学的人也是闻所未闻。”

---- 请听听他那口气!有几个不明真相者敢不相信他的断言?!

我惊诧于这位“柯生物学家”的脑容量怎么会如此有限?对于他不懂、不理解、没听过的东西,不是承认他自己的无知,而是大言不惭地宣布别人不存在。

我尽最大的善意来想象造成“柯专家”孤陋寡闻的可能是,在他所接触的“海龟”中,还没有学这个专业的。---- 就像那类眼界狭隘、没见过什么大世面的人,将他自己脑容量所理解不了的科学研究统统斥之为“伪科学”,这位“国内生物学家”柯贝也竟然代表中国“科学界” 、乃至全世界“真正搞生物学的人”发言说: 曹明华的专业“闻所未闻”。

我知道美国的很多分子生物学实验室都雇用了中国学生、学者,但我在南加大时的program里的学生、研究人员,绝大多数都是美国、欧洲的,少数 日本,我总共只有过一个中国同事,是隔壁实验室的博士后,他后来去了UCLA做研究员,至今也未“海归”。

也许是因为致力于研究如何延缓人体衰老和神经老化等课题,在目前的中国还是一个奢侈。而欧洲和日本,是对于研究人体老化、神经老化、以及预防衰老 特别重视的地区。---- 这两个地区也刚好是转基因食品禁止得最为严格的地区。

因为相关研究表明,转基因食品吃了虽然不见得很快会死人、或送医院急救,但却会慢性地影响生物体肝脏等内脏器官的老化速度…… 而我因为学习了人体老化和神经老化的机理,对于转基因食品的这方面问题,是尤其敏感的。(大概没有人愿意自己提前衰老或加速衰老吧!)

鉴于“生物学家”柯贝极其蛮横可鄙地指责我的专业对于“真正搞生物学的人”“闻所未闻”。

那么我建议:请《南方周末》领导主持一下,将我和柯贝的学位论文同时贴到《南方周末》网站上,让尽可能多的专家予以鉴定和评判:我和柯贝,究竟谁 的专业是“分子生物学”?

第三,这位柯“生物学家”反复混淆两个最基本的概念:“转基因技术研究”与“转基因食物产业”。

而我已经极其明确地表达过我的立场:“转基因技术,是一门富于探索性的实验科学。 而商业化了的转基因食物产业,则是科技工匠的作为——它基本上无视已更新了的、重要的生物学原理,而在拿他人的风险赌自己的利益。”

转基因技术研究与转基因农作物应用有两点基本不同:一是在相对可控的实验室内环境中与放到自然界外环境下自由生长的不同; 二是产品的目的不同:前者的产品不是供人食用的,而后者是要取代人们赖以生存的日常食物。即便以医用为目的的转基因,它的付作用和风险也是被认可的。作为 科研的“转基因”,成败都是正常的。而转基因作物作为粮食,将大规模普通人卷入试验,失败是不允许的。

那就让我们来看一看,柯“生物学家”是如何在他的大批判文章中混淆我原文的基本概念和基本逻辑的。

(1) 我原文中说:“‘可变剪接(Alternative Splicing)原理的发现和证实,在相当大程度上破灭了想以转基因来实现农作物增产的良好企图。”

而柯贝却气急败坏地批驳说:“可变剪接…… 根本没有破灭转基因,目前转基因成功的例子很多……”

是这位柯贝先生的汉语理解力有问题吗? ---- “破灭靠转基因增产农作物的企图”与“破灭转基因”是一回事吗?

(2) 他指控我“犯了低级错误” ---- “曹明华时间错位,不知道发现‘可变剪接’之后才有转基因方面的工作 。”

那么我在这里明确纠正他:“转基因方面的工作”开始于1971年之前【见注*1】,而“可变剪接”发现于1977年【见注*2】。 那么到底是曹明华还是“生物学家”柯贝“犯了低级错误”?!

(3) 而且,更为重要的是,我文中强调的不是“可变剪接”原理的“发现”,而是(i)它在真核生物中的广泛性是如何被证实与确认的,(ii) 以及这一原理在转基因食物研发中的现实位置。

关于这两点,柯贝先生无知到了都让我不忍心嘲笑他的地步 ---- 他只会在网上“谷歌”一下“可变剪接”发现的时间以及何时得诺贝尔奖的时间(至于这两个时间,我当然早就比他知道得更清楚!),而他就居然以“科学界”代 言人的姿态来教训我说:“如果连这种分子生物学常识也不知道,要么是她水平太低,要么是偏见蒙住了她的眼睛。”

假如是一般的读报者(生物学的外行),单听他的口气,都会被蒙住 ---- 以为曹明华真是一个愚蠢的人。但这位柯贝专家的表现实在是:嚣张的火焰甚高,真货的底气不足。

柯贝只知道“可变剪接”书面上的历史,我可是真正地知道它现实的遭遇。

“可变剪接”的原理,一直被孟山都搞转基因作物的“专家”忽视和否认,而一直到2000年人类基因组测序后,对于“可变剪接”现象在真核生物中的 广泛性普遍性被确认后,他们才不敢那么盲目了。

但我观察到中国搞转基因农作物的研究者一直到2005年、2006年左右,所做的项目也还是忽视“可变剪接”这一原理的。

而我本人的经验是,一直到2009年、2010年时,我在这里美国的网上与孟山都的枪手辩论时,对方还以侥幸的心理强词夺理:“可变剪接”是少数 情况下出现的,因此他所谈及的目标基因很可能是豁免于这一原理影响的。(我在美国也参加质疑转基因食物的活动,因为我关心食品安全,这是全人类的 事情。)

第四,如上所提及,我谈论这些生物学原理时,是从现实的问题中来的。而绝不象柯贝那样,只了解几个干巴巴的教条。

事实上,我可能看过Barry Commoner 对“可变剪接”的论述,但我也看过其他生物学家对于这个问题与转基因食物产业之间关系的讨论,还更有我自己的思考与观察。

假如柯贝总共只发现Barry Commoner 是唯一的一位将“可变剪接”原理与转基因食物联系起来议论的生物学家,那他实在是太孤陋寡闻了!同时,有些可悲的是,柯贝井底之蛙地以为,只要奋力将 Commoner 的信誉摧毁,我的观点和立论就也随之垮台了。

于是,他在大批判文章中不惜重墨刻毒攻击这位他连替人家提鞋都不够资格的伟大的生物学家。

正如人类历史上许多杰出的科学家一样(包括多位诺贝尔奖获得者),在他们一生的职业生涯中,他们也曾不可避免地对某些科学问题发表过不见得完全正 确甚至错误的言论 ---- 这点毫不奇怪,奇怪的是,生物学小丑柯贝之流效仿美国原先的转基因利益分子(他们也曾)拼命地攻其一点、不及其余地企图毁坏Commoner作为一个杰出 的科学家的信誉。

而我想说,正是在对待转基因食物的问题上,Barry Commoner的论断极其精辟,富于洞见 ---- 它完全经得起时间和历史的检验。而柯贝之类跳梁小丑的诋毁,终将凸显他自己人格的低下和卑劣。

第五,本来我已经不想在这里展开任何关于“可变剪接”原理的议论。假如有时间,我原先是想就另外几个分子生物学问题稍加讨论 ---- 在转基因技术刚开始时有关分子生物学模型不完备的地方以及后来的发展、认识……

比如对于内含子(intron)的认识。基因组序列中有90%以上的序列(内含子)是不编码基因的,早期的转基因专家曾认为内含子 (intron)是基因的无用段、是“垃圾基因”。而今天再没人敢这样说了。但转基因专家、分子生物学专家们还没有人能搞得清楚,这些“内含子” 的目的究竟是什么?在生物的生长和发育中是否起有作用?是怎样发生作用的?而“转基因”过程中忽略内含子的作用或者在不同程度上对于内含子的干扰 破坏会引起什么样的后果?

比如“基因次序”。大约1985年之前的分子生物学认为:基因是互为独立的一系列微单元。而更新了的基因学理论认为:基因次序并非随机的【见 注*3】。那么对于这种内在联系的破坏是有后果的(还有新近发现的“第二套遗传密码”,更揭示了基因间相互联系的高度复杂性)。对于已经被颁发了 “安全证书“的转基因水稻中,外源基因的插入对于受体基因次序的干扰之后果是不清楚的。这样的产品,你会毫无顾忌地吃吗?

再比如“横向转基因”的现象。在上世纪70年代和80年代,研究者普遍认为,通过“横向转基因”而进入哺乳动物的消化道是不存在的。这一理解对当 初于转基因食物的“安全性”评估起了根本性的作用【见注*4】。 而后来,当科学家得以发展了更为精密的检测技术,才发现了显著比例的DNA并没有被消化系统摧毁。

转基因技术所采用的外源基因材料,甚至可能透过胎盘进入未出生婴儿的胚胎,以及转移进入成人的性细胞,影响于后代的遗传。---- 假如更为精密的检测技术在当初就能获得、并检测到“横向转基因”现象,转基因食物在一开始就根本不应被开发的。

因为转基因作物的设计,是特别有利于“横向转基因”发生的。它所采用的强悍的启动子(promoter),就是力图要突破物种之间天然的屏障。

而且,在正常植物基因中,都会含有内含子(intron),含有内含子的基因较长,也就不容易转移入肠道细菌中。即便偶然进入了肠道细菌,细菌也 没有功能除去它的内含子段。---- 而转基因作物在插入基因的编码段是没有内含子(intron)的,这使得转入的基因更容易在细菌中被表达。

再比如“蛋白质错误折叠”。根据陈旧的遗传学理论,一旦氨基酸顺序确定了,蛋白质便总是会按正确的方式所折叠。---- 转基因作物的研发,便是基于这样的原理。

而更新了的遗传学理论告诉我们:蛋白质折叠是需要有蛋白伴侣(chaperone)来协助进行的。

千百万年以来,每一种植物的蛋白伴侣(chaperone)与它所折叠的特定的蛋白质一起,经历了漫长的进化……

当转基因专家突然间将一种外源细菌基因插入植物,当这一植物的蛋白伴侣遭遇了完全陌生的异类蛋白,它们间将如何互动是难以预料的。假如,这种尴尬 的遭遇使得蛋白质折叠发生错误,后果将是错综复杂的…… 比如“疯牛病“的发生,就与“蛋白质错误折叠”有关。

基因微阵列片是一种相对来说比较新的技术,目前还没能被广泛地用于转基因作物的检测中。

用基因微阵列片测试,发现仅仅一个外源基因的插入,就可能导致5%受体基因改变它们本身的基因表达【见注*5】。这种基因表达的改变可引起农作物 原有营养成分的丢失,或意外毒素表达程度的升高【见注*6】。

所以,转基因作物的风险并不仅仅来自于所转的那个外源基因。(而许智宏院士片面认为:转基因作物是否安全只在于看转的是什么基因)。

---- 转基因食物的一系列风险和开发过程中的得不偿失,是被逐渐暴露、了解的。而转基因食物作为一门产业,却一时停不下来了!如此巨额的开发资金已经投下去了, 投资是需要回报的;如此众多的“专业人士”在靠这一产业生存、晋职、谋求功名利禄呢…… 那么怎么办呢?也许只能:尽可能蒙蒙那些对“科学”一听上去就崇拜的、但却了解得相当粗浅的低等公民、有色人种,多多食用吧!以维持这一产业的持续发 展……

(事实上,在科学素养普遍较高的欧洲、日本等,都采取了对转基因食物极为审慎的防范态度。全世界人均科学素养最高的地区 ---- 瑞士,更是以“全民公投”的方式,禁止了转基因食物【见注*7】。)

第六,至于被柯贝“生物学家”狠揭猛批的 “可变剪接“原理问题,我确实不想在这里再多花篇幅罗嗦了。我只想问那些非常了解行情的转基因专家下面几个问题:

为什么至今美国FDA所批准上市的转基因作物中,没有任何一种是转真核生物的基因的?

为什么上世纪美国生物公司曾经向投资者、向政府决策者、向消费者许下的许多宏伟、美丽而诱人的诺言都没有实现?

比如将北极圈内比目鱼的基因“转”入农作物,就可以在严寒中都获得丰收;将沙漠中抗干旱的动植物的基因“转”入农作物;将血红蛋白基因“转”入玉 米和大豆;将生长素基因、廋肉型基因、多产基因、促卵素基因、高泌乳量基因、角蛋白基因等等转入猪、牛、羊、鸡鱼等动物 ---- 以增加产肉、产蛋、产乳量等等的经济效益……

---- 到底是什么原理在作怪?!

为什么中国的转基因专家和“科普”作家到了今天还在用在美国早已过时了的、最终根本未能实现的转基因“美式馅饼”画给中国决策者和老百姓看 ---- 以获取巨额的“研究经费” ……(?)

中国的电视节目主持人近期还举出深海鱼的基因转入西红柿这样的例子来定义转基因食物,而事实上,转深海鱼这种真核生物的基因到西红柿中去,从来就 没有成功过。(曾经在美国短暂上市过的转基因西红柿只是通过转入较短的反义核酸来抑制导致西红柿软化的一个酶而已)。

    当2001年,转基因土豆在美国遭到强烈抵制。

当2004年,转基因小麦还没有上市就在美国遭到强烈抵制,

 ---- 孟山都改弦易辙,重新制定了一项重大策略。即:放弃土豆和小麦的转基因计划;转而集中力量开发玉米和大豆的转基因项目。

因为土豆是欧洲部分地区的传统主粮,小麦更是整个高加索人(白种人)的传统主粮;而玉米主要是南美人和墨西哥人的传统主粮,大豆则是亚洲人的传统 食品。

美国是一个多族裔的国家。白种人在美国主流社会中的声音比较被重视。因此,白人对自己的传统食物“转基因”的抵制,对孟山都来说是不容轻视的(孟 山都索性就放弃了对白种人传统主粮的转基因计划)。

而对南美裔人,墨西哥人,亚裔这些有色人种来说,他们在美国国内所可能发出的声音本来就已微弱,再加上这些有色人种的族裔,都还有国外的“马屁精 们”在帮忙向他们自己的民族和国家推销呢!即便是在向这些国家推销美国“垃圾级别”的货色,因为携有了“美国” 、“高科技” 、“民主自由” 等等华丽的背景,便能让“转基因食品”披上一件文明背景下的又一项高科技产品的扑朔迷离的外衣…… 尤其具有迷惑性。

当我揭露这些真相时,中国的转基因利益集团疯狂了!柯贝“专家”刊登在《南方周末》的文章,通篇的气韵象是骗局快要败露前的气急败坏和狗急跳墙 ……

他们害怕了。 他们自私到为了维护自己的地位和职业利益,不惜用广大中国百姓的切身利益去冒险。

其实按我的性格,假如这些欺上瞒下的“专家”只是骗取了几百个亿的“经费”去搞贪污腐化,我仍可以选择不管。 ---- 因为人生苦短,需要为之去忙的事情太多了!而且人间的不公也已司空见惯。

但是,当这几百个亿,有可能花费在制造不安全的食品而波及整个中华民族的健康时,当对中国的整个生态圈可能导致无法预估的后果时,我不能选择沉 默。

为了不惜一切手段诋毁我,他们派出拙劣的“柯贝”在《南方周末》这样的大报上对我进行人身攻击。与此同时,中国头号转基因“科普”推手方舟子遥相 呼应,在他的“新语丝”上大张旗鼓地张贴只有躲在阴沟里的人才有可能有的肮脏想象力、才编织得出来的荒唐故事冒充我的熟人我的同学来抹黑我。

他们为了一己私利,不惜出卖灵魂,出卖良知,出卖同胞的切身利益。他们,终将会被无情地钉在历史的耻辱柱上!

鉴于《南方周末》将如此一篇错误百出的人身攻击文登在它的“科学版”上,极大地损害了海内外华人读者心目中的这份报纸的地位和形象。我除了前面提 出的要求报社领导帮助澄清我和柯贝的学位专业问题,还要求《南方周末》的领导让贵刊“科学版” 责任编辑或作者柯贝之一向我公开道歉 ---- 纠正他们在这样一个严肃的媒体上所犯下的轻率的错误。这也是《南方周末》挽回它在读者中信誉的途径之一。

曹明华

二〇一一年八月初于美国

<附一> 相关阅读:

1. 美国华裔学者寻正博士评论《南方周末》柯贝文章http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space& uid=460310&do=blog&id=467911&page=2#comment

2. 美国华裔生物学博士 babyfat评论 Dr.Barry Commoner http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,78802,78805#msg-78805

3. 著名军旅作家吕永岩评论《南方周末》柯贝文章http://blog.sina.com.cn/s /blog_4b7683ce0102dr9m.html

4. 编剧赵华质疑转基因安全科普 http://www.blogchina.com/201107261172365.html

5. 美国华裔学者直言了评论《南方周末》柯贝文章http://zhiyanle.blog.hexun.com/66577165_d.html

6. 美国华裔学者直言了评论转基因科普http://zhiyanle.blog.hexun.com/66604267_d.html

<附二> 注释:

【注*1】 Brackett, B. G., W. Baranska, W. Sawichi and H. Koprowski. 1971. Uptake of heterologous genome by mammalian spermatozoa and its transfer to ova through fertilization. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 68:353-357.

【注*2】 Chow LT, Gelinas RE, Broker TR, Roberts RJ (1977). "An amazing sequence arrangement at the 5' ends of adenovirus 2 messenger RNA". Cell 12 (1): 1–8.

【注*3】 Laurence D. Hurst, Csaba Pal and Martin J. Lercher, The Evolutionary Dynamics of Eukaryotic Gene Order, Nature Reviews Genetics 5(2004):299-310

【注*4】 Ricarda A. Steinbrecher and Jonathan R. Latham, “Horizontal gene transfer from GM crops to unrelated organisms”, GM Science Review Meeting of the Royal Society of Edinburgh on “GM Gene Flow: Scale and Consequences for Agriculture and the Environment”, January 27, 2003

【注*5】 Srivastava, et al, “Pharmacogenomics of the cystic fibrosis transmembrane conductance regulator (CFTR) and the cystic fibrosis drug CPX using genome microarray analysis”, Mol. Med. 5, No.11 (Nov 1999):753-67

【注*6】 David Schubert, “A Different Perspective on GM Food”, Nature Biotechnology 20, No.10 (October 2002):969

【注*7】 Tom Wright, “Swiss Ban Genetically Modified Crops”, The New York Times, Nov 27, 2005

【注*8】 对于《南方周末》柯贝关于“基因学”问题的批驳http://blog.sina.com.cn/s /blog_535bad770102drkz.html

[责任编辑:陈普]


http://health.gmw.cn/2012-03/24/content_3831121.htm

120324 曹明华:转基因是“自然”的吗?

2012-03-24 17:10:54 来源:光明网卫生频道综合 曹明华

  转基因作物在美国,最初是作为富于无限前景的“高科技”新秀来推广宣传的。推广者试图通过宣传它的可创造奇迹般的高超与神秘,乃至一般人根本 就搞不懂、只有专家才可能懂的深奥与技术含量,以期引起大众的敬畏、尊崇,从而达到让人们无条件地接受和信赖这种新型食物的目的。当然,这种宣传 力度也充分有利于吸引大投资商,以及有“爱好科学”素质之称的政府要员的有效支持。

  但自从以孟山都为代表的生物公司发现这一项“高科技”与历史上以往产品所受到的待遇不同,比如人们对于一系列新兴的电子产品之欢迎和推崇、或 者听到人造卫星上天和宇宙飞船遨游太空时大众的心理反应……甚至于当初原子弹的试验,都没有遭到人们对于转基因农作物试验时那么激烈的反对 (!)---于是,他们悄悄地改变了宣传策略:

  (A)转基因其实是“自然”的,是自然界中本身就可能发生的,因而并不违背自然规律;

  (B)转基因农作物与“传统杂交”原理是一样的。(当然他们忘了为什么要为这样一种与传统育种没什么区别的技术索取如此巨额的“研究经 费”……)

  这里,它宣传策略上的转向是从“高科技”的神秘---想要赢得公众的敬畏与仰视,到改弦易辙为“自然”---只想求得人们心理上的认同与接 受。(本人注:明明是人造的高科技,偏要强调与自然一样,所有高科技中,大概只有转基因那么不想突出自己的科技发明。)

  (一)转基因与“自然”

  转基因专家喜欢引用的一个例子是:自然界的农杆菌就可以将细菌的基因转入高等植物中,在树干上形成冠瘿瘤(植物冠瘿瘤是由细菌感染引起的肿 瘤)。所以转基因是自然界中本身可能发生的,而并不是对自然规律的违背。但转基因专家毕竟不是医学专家,他们忽略了一个事实:冠瘿瘤是在植物组织 受伤后,因农杆菌的侵入而引发,通常被视为“植物的感染”。当我们人的免疫系统衰弱时,它也能感染人类,(而当人的免疫系统强健时,是能够抵抗这 类病原体的侵袭的)。首先是因为这些植物有伤在身,才给了细菌以可趁之机;其次,植物在转入基因后是生了病,才长出了冠瘿瘤,这些植物就不健康 了,生长受限,产量也降低。

  (二)推销转基因的专家口吻明确而不含糊

  曾经被在《人民日报》上推广转基因的北大生命科学院院长饶毅教授所丑化的哈佛大学生物学教授、诺贝尔奖获得者George Wald说:“我们的社会正面临着前所未有的危机---不仅对于科学史来说,而且于这个地球上的生命。如今通过人工的操作,可以重新设计生物体,而这些生 物体是大约三十亿年进化才得来的产物……”George Wald警告说:“到目前为止,这个地球上的生命所进行的进化活动是极其缓慢的,变异所出现的新的形式有着充裕的时间纳入它所相关的体系。可是现在,蛋白 质们会在一夜间被调度到前所未有遭遇到过的相互关联的位置中,它所可能导致的后果是没有任何人能够预言的。”【注:当诺贝尔奖获得者Wald教授 说---这种后果是没有人“能够预言的”,我们却听到中国不少转基因专家表示:他们能够预言,并且所用的口气一律明确而不含糊,这就是向我们推销 转基因食品的专家们最喜欢用的说法:《明明白白转基因》,《转基因明白纸》,诸如此类……所以中国距离诺贝尔奖应该已经不远了。】

  George Wald还警告说:“往这个方向继续向前走不仅是不明智的,而且是危险的。它有可能产生新的植物和动物的疾病,新型起源的癌症等疾病……”

  (三) “专家”忘记一个重要事实

  当转基因专家说,转基因其实在自然界也会发生时,他们忘了这样一个事实:自然界的转基因是深受制约的。---所有的有机体和细胞都有着自然的 防御机制。这些形形色色的防御机制能够摧毁侵入的异类基因,或使它们处于不活动状态,或将它们的活动区域限制住(只在局部)。转基因专家们最喜欢 拿来做例子的、引导大众接受转基因的“大自然中天然的转基因现象”---冠瘿瘤---这种植物的肿瘤,就是植物本能地对于侵入的异类基因所作出的 抵抗。因此“冠瘿瘤”并没有见证转基因的“自然”,而是植物与异类基因斗争的产物。

  事实上,植物只是在受伤状态下被动接受了细菌的侵袭并形成了肿瘤,但他们并没有放弃抵抗,相反,他们还对冠瘿瘤采取了多种监视手段,如转录后 基因沉默(植物在外源基因侵入时,会发展出一种策略:产生si RNA和mi RNA来降解外源基因转录后的形成的RNA);超敏反应(植物在受到细菌感染时,会在受感染的部位产生局部的细胞死亡,病菌因此无法扩散)等等。其中,在 转基因植物兴起之初,植物“转录后基因沉默”的机制就给外源基因的表达造成了极大的麻烦,由此可见,这种转基因是多么的不“自然”,多么地不受植 物待见!而转基因专家们“科学地”转基因,则是配备了一整套“工具箱”、特别来攻克这种生命体的自然防御和自我保护的机制。

  (四)生物公司给大众的错觉

  以孟山都为代表的生物公司在关于“转基因”的“科普”中给大众的错觉是:那个欲“转”的“目的基因”,是被单独地(干净利落地)镶嵌进宿主基 因组的DNA中去的。而事实上,这个被“转”的“基因”,只是转基因专家“工具箱”(或者叫“暗盒”)里的一份子。转基因专家还人为地装配了其它 几样零件,才一古脑儿地塞进那个原本是“自然生物体”的主体基因中去的。而且在目前的转基因作物中,塞进去时的那个位置也是没有办法控制的。(这 就是中国几位著名“专家“所声称的“精确的技术”---这种糊弄大众的说法)。那么我们不得不以稍微精确的态度,来审视一下这个可能被我们吃到的 食物中的、被塞入天然农作物基因中的这一“不自然”的转基因“暗盒”里,到底有哪几样令人不安的零件呢?

  (五)那个转基因工具箱(暗盒)里由人工搭配的几样零件

  (1)启动子(Promoter)

  在正常的植物中,虽然含有几万个基因,但它们并不都处于活跃的表达状态。一个基因是否表达、以及它的表达程度,取决于所在细胞或组织的整体需 要---然后通过一个启动子(类似“开关”)来实现(简单来说)。而转基因为那个插入的外源基因所配置的这一特定“开关”,却并不像宿主基因组中 的任何其它基因那样,是按生命体的需要来“开”或“关”的。它配备的启动子是按转基因专家人为的意志、强制性地让这个开关来驱动所插入基因的超强 度表达。这种“不自然”的超强度表达,是独立于主体细胞本身所具有的自我调节机制,而可能产生非预期后果。

  为了增强表达效果,转基因专家还往往在转入的基因中外加一小段内含子,这段内含子常加在启动子和编码区域之间,这也更使得这个启动子并不是插 入基因的自然完整的一份子。这种转入的启动子,有可能在无意中打开一个原本不该活跃的基因,或使得宿主基因组中原本有其特定表达程度的基因大大地 增强其表达程度。在这些情况下,基因不再受制于生命体本身的调节,而引发出失控状态。

  有人想以“基因治疗”来证明转基因的角色。我想一个显而易见的事实是:“基因治疗”是试图用来对付“病态”的,没有人会认为这属于“自然”状 态的范畴吧?其次,对于生命已经受到威胁的病人来说,用“转基因”这种基因疗法来作试验,其风险和后遗症往往是可以接受的。举例来说,在用转基因 治疗X染色体连锁重度联合免疫缺陷病(X-linked severe combined immunodeficiency)的病人时,科学家将病人自身缺乏的基因转入他们的DNA中,其结果是,对其症状有效,但其中三个男孩却引发了白血病。 据分析,是由于转入的增强子刺激了一个附近的“启动子”,结果打开和驱动了一个产生生长调节子(LMO2)的基因,使其表达程度高了一千倍,致使 T细胞生长失控而导致了白血病【注1】。

  目前转基因作物中采用的启动子是CaMV 35S启动子,它来自花椰菜花叶病毒(Cauliflower mosaic virus),但经过了转基因专家的加工处理。想让公众接受转基因是“自然的”专家,是这样来安慰大众的:CaMV35S启动子本身就被发现是“自然地” 存在于所感染了植物的病毒中,所以利用这种病毒的启动子来做转基因作物的启动子也是“自然的”、不可能有害的。

  但是请注意:在自然状态中,这种启动子是花椰菜花叶病毒中稳定的、完整的一份子,而花椰菜病毒只是在花椰菜的细胞质中(而并不是在其细胞核 中)复制,于是,在“自然”状态中,根本就不曾出现过---主体植物的基因直接与这种病毒的启动子相邻的状态。因此,它与经过了转基因专家人工处 理和人为配备了后的35S启动子的状态是完全不同的【注2】。经转基因专家处理后,这个启动子被整合到了转基因作物的基因组中,与植物基因直接相 邻。生物学家Pusztai和Bardocz说:“那种以为,将转基因启动子CaMV35S整合进入转基因作物的染色体中之后---还与病毒原来 状态(它的DNA也许从来就没有整合进过所感染植物细胞的染色体中)时它的启动子的行为方式是相同的的观点,是不可接受的。”【注3】

  这种不可预测的、被转基因专家人工处理过的启动子,可能打开未知的宿主基因而产生毒素、癌症因子、过敏源、抗营养物质、刺激,或抑制荷尔蒙水 平的酶、或可能使某些基因沉默的RNA、或可能影响胎儿发育的某些变化,等等。而且,这种目前被转基因作物广泛采用的启动子CaMV35S也已被 证明是高度不稳定的,会产生多种难以预测的变异---主要由于“重组热点”(Recombination hotspots)这种起于基因的修复目的的一种行为。【注4】【注5】【注6】【注7】而这更增加了转基因作物的不确定性和难以预测的风险。

  因此,鼓吹转基因食物的专家说,人已经经常吃到花椰菜花叶病毒的启动子了(当食用到感染了此病毒的蔬菜时),再多吃一些转基因作物中所用的这 种启动子又何妨?转基因专家还说:即使这种转基因食物中的启动子会转移入人的肠道细菌中或DNA中,那可能早就已经发生过了……他们这样做“科 普”,既有可能是出于自己知识面的狭隘,也有可能是为了哄骗不清楚“科学”原理的大众以兜售其转基因食物的做法。因为,一方面,自然界中被感染了 花椰菜花叶病毒的蔬菜只占很少的比例,一旦感染了,这种蔬菜就腐坏了,看上去和吃起来味道都很恶劣---人们本能地会避免吃到它【注8】。这说明 转基因专家劝说大众食用的---每个细胞中都含有这种启动子的转基因食物绝非正常的、“自然”的。另一方面,自然状态下的花椰菜花叶病毒,即使吃 到,它的的启动子也是不会单独进入肠道细菌,或可能整合进哺乳动物的DNA中。而转基因作物中的这种启动子,是被剥去了正常的蛋白质外衣,这种裸 露的病毒DNA,是可能感染在自然界的完整的状态下不至于感染的生物种类的【注9】。在自然状态下,花椰菜花叶病毒只存在于植物的细胞质内而非整 合进入植物基因组,而转基因作物中的启动子,则直接置身于植物 DNA中,因而被转移入人或人的肠道细菌DNA中的可能性要大得多。而且,在自然状态中,当蔬菜被煮熟后,这种病毒就死亡了。而转基因作物中被剥去了正常 的蛋白质外衣的花椰菜花叶病毒启动子---这种病毒基因序列的片段在受到加热后,则会更容易被人的肠道细菌所吸纳。

  二〇〇四年的一个研究表明,在一顿实验餐后,CaMV启动子中有长达1100个碱基对在小白鼠的组织中被完整地发现。【注10】此启动子被发 现:

  餐后两小时在胃细胞和小肠淋巴结中;

  餐后6小时后,在小肠淋巴结、肾脏、肝脏细胞中;

  在餐后整整三天后在小肠淋巴结、脾脏、和肝脏细胞中。

  几乎目前所普遍使用在所有转基因作物中的这种CaMV启动子未经消化后可以穿越小白鼠的多个器官,以及可以整合进入人类的肠道细菌中,预示了 这一威力强大的、对于基因调控的元件可能会产生不可预测的、危险的后果。

  (2)终止子 (Terminator)

  除了那个令人忧心重重的“启动子”之外,转基因作物所转入的“暗盒”里,还用到一个“终止子”---它被置于所转基因的终止处。在大多数转基 因作物中所用的终止子叫NOS终止子。但在现实中,这种人工配置的“终止子”往往是拙劣而容易出故障的。科学家曾在转基因大豆DNA中发现了两个 额外的“农达”转入基因序列的片段。而片段之一的254个碱基居然刚好位于NOS终止子序列之后。【注11】

  另有研究也表明:在转基因作物中,这个人工配备的NOS终止子,往往不像转基因专家期望的那样恰当地给出“终止”指令【注12】,从而导致了 RNA的超长度转录。这个不听指挥的超长RNA中既有对所转基因DNA的转录,又包含了在这后面邻接的转基因片段。更有甚者,它还包括了在所插入 基因之后的来自植物基因的转录序列【注12】。而这里的被转入外源基因后的大豆本身DNA已严重变异,不再是任何已知的自然的大豆基因的序列。 【注13】因为NOS终止子的不可靠性,转基因作物也许常常会制造出超过预期长度的RNA来,然后剪接成不同长度,其中可能产生危险的有未知调控 作用的RNA或融合蛋白。充满着未知的融合蛋白可包括其氨基酸翻译来自:所转基因、转基因碎片,和变异了的植物DNA。而所产生的多个RNA变异 体更是充满了未知。其中可能产生调控RNA(包括陌生的未知的microRNA)而导致基因沉默。【注14】【注15】【注16】

  (3)抗生素筛选标识基因(Antibiotic resistant marker gene)

  到目前为止上市的、和已获取“安全证书”的转基因作物中,基本上都含有抗生素筛选标识基因。这是为了让转基因人工操作时,能够辨认出来哪些植 物细胞中已经被转入了这一整套“暗盒”。这是一个人为的添加物,其实对于被转基因和所转入基因而言,都是一个累赘。对于将要食用它的人来说,更是 一个潜在的风险。

  转基因专家不想跟我们说问题的细节。他们甚至说,已经有技术是可以不用抗抗生素标识基因了。但他们没有告诉我们:(1)不用这样的标识基因, 转基因研发的成本要高得多,根本不利于商业化。这样转基因食物还有什么意义呢?花费了那么多复杂的工序,结果成本比自然食物还要高---岂不是在 花大价钱让“专家”玩高档游戏吗?(还拿我们的食物安全开玩笑)。(2)基于任何一个被审批的转基因产品,都要有一定年份的产品稳定期,所以不含 抗生素抗性基因的转基因食品,还不是我们目前所关心的。

  假如抗生素抗性基因转移进入人的内脏或口腔的致病菌中,那么它们可以制造出超级疾病,难以用抗生素治愈。2011年曾爆发的新型的大肠杆菌感 染,至少对8种抗生素可以产生耐药性。分子生物学专家候美婉指出:“有确凿的证据说明,基因水平转移是造成抗生素抗性迅速传播和毒性病原菌出现的 原因。”转基因技术的设计旨在打破物种屏障,不断地打破物种防御机制,这种防御机制在正常情况下可以造成外源基因降解或失活。天然载体则受到物种 屏障的限制,比如说,猪的病毒不能侵染人,番茄病毒不能侵染花椰菜等。但转基因构建的人工载体,经过了一定的设计,却能打破所有的物种屏障。

  为什么会有愈来愈多的猪流感、禽流感等让人谈及色变?也许因为到目前为止,对于人的食物管理还比较重视一些,而猪、鸡鸭等,反正是动物,也没 什么发言权,不少转基因的食物被“专家”制造出来,人不愿吃,就设法去给动物吃……到头来,受到报复的可能还是人类自身。

  (4)然后来审视所欲转入的目标基因

  专家说:“转基因食物安不安全,主要看所转入的是什么基因。”至此,我们已经明白,转基因食物的风险绝不仅仅来自于所转入的那个外源基因 ----如Bt,或抗除草剂细菌基因。因为除了欲转入的那个所想要品性的“目标基因”之外,同时还伴随转入的那套“工具箱”,将会导致怎样的后 果……从此以后,请转基因专家别再忽悠百姓说:“转基因是自然的”了。----请问自然界中何曾发生过由这样一套“工具箱”强制转入的(并连同这 套拙劣的“工具箱”都一同转入了的)、异类基因的作物?

  (六) 转基因与“杂交”

  后来,转基因专家居然很谦逊地说:转基因与杂交育种,是一回事。我在这里,不预备展开这个话题,因为我会另外讨论这个题目:《转基因与杂 交》。我在这里只简单点一下题:我们在中学就学过“生物分类学”:界(kingdom)、门(phylum)、纲(class)、目 (order)、科(family)、属(genus)、种(species)。

  杂交一般只在“种”内发生,最多不超过“属”。而转基因,则是一个跨“界”的、突破了植物界、和动物界(kingdom)之间的基因转移活 动。其次,在杂交育种中,何曾出现过以上描述到的那一些人为配置的、对生命体粗暴干涉的、不受制于生物体自然调节机制的这样一整套“工具箱”的侵 入?同时,杂交是对生物进化法则的遵从,而转基因则是对进化法则的藐视。千百万年上亿年以来,每一种生物物种内的基因,与其特定的调控机制一起, 经历了漫长的进化……杂交育种中,人们是在寻求进化历史相近的、父本和母本具有尽量一致的转录、翻译、修饰、改错机制及密码子等的物种【注17】 ---杂交的过程是聆听自然和寻求自然的认可的过程。

  因此有形象的比喻说,杂交育种专家至多扮演了一个“介绍人”的角色,将杂交双方的父本和母本介绍到一起,然后让它们自由恋爱……有时候成功, 有时候不成功,并不由育种专家这个“媒婆”说了算【注18】。因为自然似乎更有它自己的考量。而跨界的转基因育种可以使两种进化历史完全不同的生 物发生基因交流,因为“专家”有一整套“工具箱”强制性地将他想要的那个基因转进去。转基因育种,虽然具有高科技的“文明”,但却携有践踏自然法 则的蛮横。我曾听一个爱开玩笑的同学说:“杂交育种就像物种间的谈恋爱;而转基因育种则像物种间的强奸,充满了对物种意愿的违背和强加的意 志……”

  2011年10月1日至16日在美国纽约至华盛顿举行的民众质疑转基因食物的集会和长征活动中,“非转基因项目”执行董事 Megan Westgate 说:“在进行了30年和花费了几十亿美元的研究之后,仅仅实现了两种品性的转基因食物的开发:抗除草剂和抗虫性(更别提这两种品性已分别引发了超级害虫和 超级杂草---作者注)。与转基因行业最初的承诺完全不符的是,目前市场上没有任何一种转基因食物是能够增加产量、抗干旱、增加营养、或是有其他 具有人道援助和环境优势的益处的。美国人民应该有权利退出这场实验了,这次长征活动就是这样一种宣告。”【注19】

  在美国人民的这样一种宣告声中,转基因试验场只能向中国这样的国家转移了……其实,在目前阶段继续发展转基因食物产业,除了为那些历经多年训 练造就了的转基因食物专家和其相关人员创造就业、以及为转基因生物公司挺住它们的股市价值以外,已经没有太大意义了。

  二〇一二年一月十二日

  参考文献:

  【注1】 D.B.Kohn et al., “Occurrence of Leukaemia following gene therapy of X-linked SCID”, Nature Reviews Cancer 3 No. 7 (July2003): 477-88.

  【注2】 Joe Cummins, Mae-Wan Ho, Angela Ryan, “Hazardous CaMV promoter?” Nature Biotechnology 18 (April 1, 2000)363-363;http://www.nature.com/nbt/journal/v18/n4/full/nbt0400_363a.html

  【注3】 A. Pusztai and S. Bardocz, “GMO in animal nutrition: potential benefits and risks,” Chapter 17, Biology of Nutrition in Growing Animals, R.Mosenthin, J.Zentek and T. Zebrowska (Eds.) Elsevier, October 2005

  【注4】 A. Kohli, S. Griffiths, N. Palacios, R.M. Twyman, P. Vain, D.A. Laurie, and P. Christou, “Molecular characterization of transforming plasmid rearrangements in transgenic rice reveals a recombination hotspot in the CaMV 35S promoter and confirms the predominance of microhomology mediated recombination,” Plant J 17(1999): 591-601

  【注5】 S. P. Kumpatla and T.C. Hall, “Organizational complexity of a rice transgenic locus susceptible to methylation-based silencing. IUBMB Life 48 (1999): 459-467

  【注6】 C. Collonier, G. Berthier, F. Boyer, M.N. Duplan, S. Fernandez, N. Kebdani, A. Kobilinsky, M. Romanuk, Y. Bertheau,“Characterization of commercial GMO inserts: a source of useful material to study genome fluidity,” poster courtesy of Pr. Gilles-Eric Seralini, President du Conseil Scientifique du CRII-GEN,www.crii-gen.org

  【注7】 Mae-Wan Ho, “Transgenic Lines Proven Unstable,” Institute for Science in Society,http://www.i-sis.org.uk/TLPU.phpFor further discussion, see Ho et al, “CaMV 35S promoter fragmentation hotspot confirmed, and it is active in animals,” Microbial Ecology in Health and Disease 2000:13,http://www.i-sis.org.uk/mehd3.php

  【注8】 Joseph Cummins, “Eating Cauliflower Mosaic Virus infected vegetables does not prove that that Cauliflower Mosaic Virus Promoter in genetically modified crops is safe,” ISIS Press Release, February 18, 2001,http://www.i-sis.org.uk/eatingcamv-pr.php

  【注9】 O. P. Rekvig, et al, “Antibodies to eukaryotic, including autologous, native DNA are produced during BK virus infection, but not after immunization with non-infectious BK DNA,” Scand. J. Immunol.36(1992): 487-95

  【注10】 Terje Traavik presented findings by the Norwegian Institute for Gene Ecology to delegates of the UN Cartagena Protocol for Biosafety, in advance of their February 2004 meeting in Kuala Lumpur, Malaysia. See Jeffrey M. Smith, “GM Food Promoter Transfers to Rat Cells,” Press release and backgrounder, Feb 24, 2004,http://www.seedsofdeception.com/Public/AboutGeneticallyModifiedFoods/GMFoodPromoterTransferstoRatCells/index.cfm

  【注11】Windels P, et al. “Characterisation of the Roundup Ready soybean insert,”Eur.Food Res. Technol. 213 (2001):107-112

  【注12】 Rang A, et al, “Detection of RNA variants transcribed from the transgene in Roundup Ready soybean” Eur Food Res Technol (2005) 220:438–443

  【注13】Windels P, et al. “Characterisation of the Roundup Ready soybean insert.” Eur Food Res Technol (2001)213:107–112

  【注14】 Jack Heinemann et al, Submission on Application A549 Food Derived from High Lysine Corn LY038

  【注15】 G. Meister and T. Tuschl, “Mechanisms of gene silencing by double-stranded RNA,” Nature 431(2004): 343-349; and C. Mello, C.C. and D. Conte, Jr., “Revealing the world of RNA interference,” Nature 432 (2004): 338-342

  【注16】Lin Zhang, Chen-Yu Zhang et.al., Exogenous plant MIR168a specifically targets mammalian LDLRAP1: evidence of cross-kingdom regulation by microRNA Cell Research , (20 September 2011) | doi:10.1038/cr.2011.158

  【注17】http://blog.sina.com.cn/s/blog_757a88730100rq2q.html

  【注18】 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba900100jn52.htmlhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba9001017vrk.html

  【注19】‘People don’t want to be a GMO Experiment’

  313 Mile March for GMO Labeling Ended on World Food Day

  Support of FDA Petition JustLabelIt.org Exceeds300,000 / November 4, 2011/http://www.right2knowmarch.org/news-room/news-room-overview/

  (谢谢babyfat网友对本文的意见和帮助)

 (刘仰注:曹明华关于转基因的长文,问题提的很到位,解答很专业。事实上,越来越多的迹象显示,转基因农业不仅仅是一个科技问题,也是经济问 题,同样是政治问题,甚至是军事问题。我国国防部网站几年前就关注于此。因此,转基因牵涉的面很大,一个国家转基因政策的变化也将建立在对之深 刻、全方位认识的基础上。也许时间会逐步显露真相,但这并不妨碍我们现在就做一些基础工作。毕竟转基因的所有美妙都建立在所谓“高科技”的底座 上。按照本人的习惯,我对曹明华此文做了一些文辞上的修饰。)

[责任编辑:陈普]


http://health.gmw.cn/2012-04/03/content_3900430.htm

120403 光明网卫生时评:质检总局公告转基因用错字

2012-04-03 14:45:15 来源:光明网卫生频道 沈阳

一、值得纠正的转基因成分描述用词

光明网4月1日发的新闻稿《国家质检总局:永和黑豆浆被检出转基因成分》发布后,收到美国生物学博士葛莘(亦明)来信纠 正,认为“CaMV 36S :应该是CaMV35S”,为此,我们二人找了一批同一问题的报道,包括中央电视台《[视频]国家质检总局:永和黑豆浆检出转基因成分》一文的附图:

中央电视台《[视频]国家质检总局:永和黑豆浆检出转基因成分》

    最后,还找到国家质检总局官方网站隐藏得很深的原报告处,即:

当前的位置:进出口食品安全局>进出口食品化妆品风险预警>进境食品风险预警>进境不合格食品通 报

2012年02月进境不合格食品、化妆品信息

郑重说明:

本表所列进口不合格食品、化妆品信息 仅指所列批次食品、化妆品。表中所列批次食品、化妆品的问题是入境口岸检验检疫机构实施检验检疫时发现的,都已依法做退货、销毁或改作他用处 理;这些不合格批次的食品、化妆品未在国内市场销售。

相关资料下载:进境不合格食品化妆品 信息(2012年02月).xls

证实是国家质检总局官方网站公告转基 因用了错字---“CaMV 36S :应该是CaMV35S”。


二、什么是 “CaMV35S”?

笔者是1979年在读大学时就听到转 基因的报 告,当时华南农业大学一位副教授(侨生回美国探亲)到学校介绍美国农业技术进展,讲到了转基因的技术问题。后来在阅读了人畜禽有关的细胞生理 学、免疫学、 癌症致病模型中译著、英文原著时都有相关资料介绍,逐渐知道转基因的进展,中国大陆最早的转基因植物细胞苗在广东中山市就有几个生产基地,这 是上世纪80 年代未期的事了。它们都是农业部直接管理的项目。

回归主题,什么是 “CaMV35S”?它是用于检测食品和饲料中花椰菜花斑病毒CaMV 35S启动子的引物,目前己有一些专利,例如下面这二个专利材料:

 

专利一:用 于检测食品和饲料中花椰菜花斑病毒CaMV 35S启动子的引物

专利类型:发明

专利 号:200910000630

专利申请日:2009/01 /12

公开(公告)号:

公开(公告)日:2009/10 /07

分类号:C12Q 1/68;G01N 21/78;C12N 15/11

申请(专利权)人:山东出入境检 验检疫局检验检疫技术中心

发明(设计)人:孙敏;徐彪;林 超;高宏伟;孙雯娴;刘彩霞

申请人:山东出入境检验检疫局检 验检疫技术中心

国别省市:95[中国|青岛]

该专利受国家知识产权法保护,如 您希望使用该专利,请联系专利权人。

技术简要说明: 本发明属于食品和饲料中转基因成分的检测技术,具体地说是用于检测食品和饲料中转基因植物常用启动子花椰菜花斑病毒CaMV35S启动子的引物组。本发明 针对花椰菜花斑病毒CaMV35S启动子,根据其基因的保守序列,设计一组特异性引物。使用该组引物,采用环介导等温扩增技术,可快速、 灵敏、特异地检测 CaMV35S启动子,从而筛选产品中是否含转基因植物成分。该引物也可以试剂盒的形式和其他试剂一起提供,用于核酸扩增反应。该法操作 简便、重复性好。

主权利要求: 一种花椰菜花斑病毒CaMV35S启动子快速检测用的上游引物和下游引物,其特征在于:上游内引物序列为:5′ -AGGTGGCACCTACAAATGCCATCGGCAGAGGCATCTTGAAC-3′, 下游内引物序列为:5′-T AGCTGGGCAATGGAATCCGAGGTCTCAGAAGACCAAAGGGC-3′,上游外引物序列为:5′ -TCCATCTTTGGGACCACTGT-3′,下游外引物序列为:5′-CGACACTCTCGTCTACTCC A-3′。

专利二:一种CAMV35S基因检测用引物、相应的试剂盒及检测方法

申请号/专利号: 201110003792

本发明公开了一种CAMV35S 基因检测用引 物、相应的试剂盒及检测方法。本发明CAMV35S基因检测用引物由外引物F3、外引物B3、内引物FIP和内引物BIP组成,其核苷酸 序列分别如SEQ  ID NO:1~4所示。本发明所述引物根据是否扩增就能判断靶标物质存在与否,具有高度特异性;本发明试剂盒可以快速诊断 CAMV35S基因,只需一 个恒定温度就能扩增,不需要特殊试剂或设备,检测成本低,适合推广应用。

申请日: 2011年04月02日

公开日: 2011年08月03日

授权公告日:

申请人/专利权人: 广州华峰生物科技有限公司

申请人地址: 广东省广州市经济技术开发区科学城揽月路80号创新基地C401室

发明设计人: 曹以诚;杜正平;李志勇;高东微;陈洵;谭慧媚

专利代理机构: 广州粤高专利代理有限公司

代理人: 陈卫

专利类型:

发明专利 分类号: C12Q1/68

由什么是“CaMV35S”问 题,现在又成了什么是“启动子”的问题。启 动子(promoter) 是基因的一个组成部分,在遗传学中是指一段能使基因进行转录的脱氧核糖核酸(DNA)序列。启动子可以被RNA聚合酶辨认,并开始转录。 在核糖核酸 (RNA)合成中,启动子可以和决定转录的开始的转录因子产成相互作用,控制基因表达(转录)的起始时间和表达的程度,包含核心启动子区 域和调控区域,就 像“开关”,决定基因的活动,继而控制细胞开始生产哪一种蛋白质。

启动子本身并无编译功能,但它拥 有对基因翻译 氨基酸的指挥作用,就像一面旗帜,其核心部分是非编码区上游的RNA聚合酶结合位点,指挥聚合酶的合成,这种酶指导RNA的复制合成。因 此该段位的启动子 发生突变(变异),将对基因的表达有着毁灭性作用。所以,只要有转基因成份的生物材料,必然含有“启动子”,其中最常用的“启动子”是代 号为 “CaMV35S”的组分,它是所有含转基因食品和饲料中必然有的花椰菜花斑病毒CaMV 35S启动子。

三、转基因食品 内容很陌生 科普工作任重道远

以上介绍了质检总局公告转基因用 错字的情形,说明包括国家质检总局官方网站公告撰稿人、审稿人、新闻发言人在内,对转基因食品内容也很陌生,可想而知转基因食品安全问题 的科普工作任重道远,值得包括主流媒体在内的传媒工作者用更多的精力去宣传。

光明网卫生频道已开了一个《转基因主粮安全大视野》,希望与媒体同行、主管食品安全问题的机构、协会,专家学者,关注 此问题的网友用开放、科学、严谨态度进行广泛讨论。(作者是光明网卫生事业部总监

[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-04/15/content_3968049.htm

120415 人民网:加拿大可能放弃推广“转基因猪” 弊大于利

2012-04-15 10:47:44 来源:人民网

   因本地农民拒绝为由Guelph大学培养的“转基因猪”提供资金,这个人称“环保猪”的新品种面临夭折。据悉,这是加拿大培育的首个“转基因家畜”。该猪 体内含有某种老鼠基因,以便大幅度减少猪粪对环境造成的污染。

  五年前,Guelph大学向加拿大政府和美国食品药品管理局提出申请,要求把这种猪推向市场。截至目前,美加两国依然没有就此事“开绿灯”。 这种转基因猪引起加拿大民间团体的强烈反对。他们表示,坚决不能允许在肉用动物体内推广转基因技术。

  安省养猪业者协会认为,上述转基因猪不会给自己带来大收益,因此拒绝为Guelph大学继续提供资金支持。在这种情况下,Guelph大学要 么找到新的商业合作伙伴,要么于今年6月对现有的16头转基因种猪实行安乐死(保留猪组织和精液以满足未来培养需要)。

  加拿大生物技术民间团体称,安省农民“负责任”的做法值得称道,因为人们无法通过饲养转基因猪获得更多经济收益。同时,民众也不愿意食用转基 因猪肉。如果强行推广转基因猪,安省农场主的名声将因此受损。换句话说,转基因猪是个“弊大于利的环保产品”。(高轶军)
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-04/14/content_3966120.htm

120414 光明网:美国环境医学研究会提出转基因食品风险警示

2012-04-14 14:47:51 来源:光明网卫生频道

    光明网4月14日讯(记者 沈阳 李然)美国环境医学研究会(AAEM)自2009年发表了关 于转基因食品的立场文件4大观点之后,又提出了转基因食品的《健康风险指引手册》, 这本手册指出,一系列的动物研究实验表明食用“基因食品对健康构成严重威胁”,并要求暂停转基因食品。“转基因食品和对健康的负面影响之间有 各种联系”和 “基因改造食物产生严重的健康风险在过敏和免疫功能,生殖健康方面的,以及代谢,生理和遗传健康等方面”。美国环境医学研究会(AAEM)医 生提醒所有疾 病患者尽量避免吃用转基因食品。美国环境医学研究会(AAEM)关于转基因食品的立场呼吁:

    1、关于转基因食品,立即执行长期的安全测试和转基因食品标签制度。

    2、医生要教育他们的病人,医学界和公众都应该避免转基因食品。

    3、医生要考虑到转基因食品对病人病情的作用。

    4、更独立地进行长期科学研究以积累数据调查转基因食品对人体健康的作用。

    美国环境医学研究会(AAEM)成立于1965年,是一个国际性协会,由关注临床问题,特别是人类和环境相关问题的医生和相关专业 人员组 成。协会旨在增进人类和环境相互作用的知识,寻求可能反映人类健康与自然的整体认识。协会提供这方面的研究和教育科普知识,尤其是由于接触空 气,食物和水 中的化学和生物引起的疾病治疗和预防的问题。

    About AAEM The American Academy of Environmental Medicine was founded in 1965, and is an international association of physicians and other professionals interested in the clinical aspects of humans and their environment. The Academy is interested in expanding the knowledge of interactions between human individuals and their environment, as these may be demonstrated to be reflected in their total health. The AAEM provides research and education in the recognition, treatment and prevention of illnesses induced by exposures to biological and chemical agents encountered in air, food and water.

    Health Risks (健康风险手册)

    In 2009, the American Academy of Environmental Medicine (AAEM) stated that, "Several animal studies indicate serious health risks associated with genetically modified (GM) food," including infertility, immune problems, accelerated aging, faulty insulin regulation, and changes in major organs and the gastrointestinal system. The AAEM has asked physicians to advise all patients to avoid GM foods.[1]

    Starting in 1996, Americans have been eating genetically modified (GM) ingredients in most processed foods. Why isn't the FDA protecting us?

    In 1992, the Food and Drug Administration claimed they had no information showing that GM foods were substantially different from conventionally grown foods. Therefore they are safe to eat, and absolutely no safety studies were required. But internal memos made public by a lawsuit[2] reveal that their position was staged by political appointees who were under orders from the White House to promote GMOs. In addition, the FDA official in charge of creating this policy was Michael Taylor, the former attorney for Monsanto, the largest biotech company, and later their vice president.

    In reality, FDA scientists had repeatedly warned that GM foods can create unpredictable, hard-to-detect side effects, including allergies, toxins, new diseases, and nutritional problems. They urged long-term safety studies, but were ignored. Today, the same biotech companies who have been found guilty of hiding toxic effects of their chemical products are in charge of determining whether their GM foods are safe. Industry-funded GMO safety studies are too superficial to find most of the potential dangers, and their voluntary consultations with the FDA are widely criticized as a meaningless fade.[3]

    GM plants, such as soybean, corn, cottonseed, and canola, have had foreign genes forced into their DNA.

    The inserted genes come from species, such as bacteria and viruses, which have never been in the human food supply. Genetic engineering transfers genes across natural species barriers. It uses imprecise laboratory techniques that bear no resemblance to natural breeding, and is based on outdated concepts of how genes and cells work.[4]

    Gene insertion is done either by shooting genes from a "gene gun" into a plate of cells or by using bacteria to invade the cell with foreign DNA. The altered cell is then cloned into a plant. Widespread, unpredictable changes The genetic engineering process creates massive collateral damage, causing mutations in hundreds or thousands of locations throughout the plant's DNA.[5] Natural genes can be deleted or permanently turned on or off, and hundreds may change their behavior.[6] Even the inserted gene can be damaged or rearranged,[7] and may create proteins that can trigger allergies or promote disease. GM foods on the market There are eight GM food crops. The five major varietiesoy, corn, canola, cotton, and sugar beetsave bacterial genes inserted, which allow the plants to survive an otherwise deadly dose of weed killer. Farmers use considerably more herbicides on these GM crops and so the food has higher herbicide residues.

    About 68% of GM crops are herbicide tolerant. The second GM trait is a built-in pesticide, found in GM corn and cotton. A gene from the soil bacterium called Bt (for Bacillus thuringiensis) is inserted into the plant's DNA, where it secretes the insect-killing Bt-toxin in every cell. About 19% of GM crops produce their own pesticide. Another 13% produce a pesticide and are herbicide tolerant.

    There is also Hawaiian papaya and a small amount of zucchini and yellow crookneck squash, which are engineered to resist a plant virus.

    Growing evidence of harm from GMOs

    GM soy and allergic reactions

    • Soy allergies skyrocketed by 50% in the UK, soon after GM soy was introduced.[8]

    • A skin prick allergy test shows that some people react to GM soy, but not to wild natural soy.[9]

    • Cooked GM soy contains as much as 7-times the amount of a known soy allergen.[10]

    • GM soy also contains a new unexpected allergen, not found in wild natural soy.[11]

    Bt corn and cotton linked to allergies

    The biotech industry claims that Bt-toxin is harmless to humans and mammals because the natural bacteria version has been used as a spray by farmers for years.

    In reality, hundreds of people exposed to Bt spray had allergic-type symptoms,[12] and mice fed Bt had powerful immune responses[13] and damaged intestines.[14] Moreover, the Bt in GM crops is designed to be more toxic than the natural spray and is thousands of times more concentrated.

    Farm workers throughout India are getting the same allergic reactions from handling Bt cotton[15] as those who reacted to Bt spray.[16] Mice[17] and rats[18] fed Bt corn also showed immune responses. GMOs fail allergy tests No tests can guarantee that a GMO will not cause allergies. Although the World Health Organization recommends a screening protocol,[19] the GM soy, corn, and papaya in our food supply fail those testsecause their GM proteins have properties of known allergens.[20]

    GMOs may make you allergic to non-GM foods

    • GM soy drastically reduces digestive enzymes in mice.[21] If it also impairs your digestion, you may become sensitive and allergic to a variety of foods.

    • Mice fed Bt-toxin started having immune reactions to formerly harmless foods.[22]

    • Mice fed experimental GM peas also started reacting to a range of other foods.[23] (The peas had already passed all the allergy tests normally done before a GMO gets on the market. Only this advanced test, which is never used on the GMOs we eat, revealed that the peas could actually be deadly.) GMOs and liver problems • Rats fed GM potatoes had smaller, partially atrophied livers.[24]

    • The livers of rats fed GM canola were 12-16% heavier.[25]

    • GM soy altered mouse liver cells in ways that suggest a toxic insult.[26] The changes reversed after they switched to non-GM soy.[27] GMOs, reproductive problems, and infant mortality

    • More than half the babies of mother rats fed GM soy died within three weeks.[28]

    • Male rats[29] and mice[30] fed GM soy had changed testicles, including altered young sperm cells in the mice.

    • The DNA of mouse embryos functioned differently when their parents ate GM soy[31]

    • The longer mice were fed GM corn, the less babies they had, and the smaller their babies were.[32]

    • Babies of female rats fed GM soy were considerably smaller, and more than half died within three weeks (compared to 10% of the non-GM soy controls).[33]

    • Female rats fed GM soy showed changes in their ovaries and uterus.

    • By the third generation, most hamsters fed GM soy were unable to have babies. Bt crops linked to sterility, disease, and death

    • Thousands of sheep, buffalo, and goats in India died after grazing on Bt cotton plants after harvest. Others suffered poor health and reproductive problems.[34]

    • Farmers in Europe and Asia say that cows, water buffaloes, chickens, and horses died from eating Bt corn varieties.[35]

    • About two dozen US farmers report that Bt corn varieties caused widespread sterility in pigs or cows.[36]

    • Filipinos in at least five villages fell sick when a nearby Bt corn variety was pollinating.[37]

    • The stomach lining of rats fed GM potatoes showed excessive cell growth, a condition that may lead to cancer. Rats also had damaged organs and immune systems.[38]

    Functioning GM genes remain inside you Unlike safety evaluations for drugs, there are no human clinical trials of GM foods. The only published human feeding experiment revealed that the genetic material inserted into GM soy transfers into bacteria living inside our intestines and continues to function.[39] This means that long after we stop eating GM foods, we may still have their GM proteins produced continuously inside us.

    • If the antibiotic gene inserted into most GM crops were to transfer, it could create super diseases, resistant to antibiotics.

    • If the gene that creates Bt-toxin in GM corn were to transfer, it might turn our intestinal bacteria into living pesticide factories.

    • Animal studies show that DNA in food can travel into organs throughout the body, even into the fetus.[40]

    GM food supplement caused deadly epidemic

    In the 1980s, a contaminated brand of a food supplement called L-tryptophan killed about 100 Americans and caused sickness and disability in another 5,000-10,000 people.

    The source of contaminants was almost certainly the genetic engineering process used in its production.[41] The disease took years to find and was almost overlooked. It was only identified because the symptoms were unique, acute, and fast-acting.

    If all three characteristics were not in place, the deadly GM supplement might never have been identified or removed. If GM foods on the market are causing common diseases or if their effects appear only after long-term exposure, we may not be able to identify the source of the problem for decades, if at all. There is no monitoring of GMO-related illnesses and no long-term animal studies. Heavily invested biotech corporations are gambling with the health of our nation for their profit. Help end the genetic engineering of our food supply When the tipping point of consumer concern about GMOs was achieved in Europe in 1999, within a single week virtually all major food manufacturers committed to remove GM ingredients. The Campaign for Healthier Eating in America is designed to reach a similar tipping point in the US soon. Our growing network of manufacturers, retailers, healthcare practitioners, organizations, and the media, is informing consumers of the health risks of GMOs and helping them select healthier non-GMO alternatives with our Non-GMO Shopping Guides. Start buying non-GMO today.

    Help us stop the genetic engineering of our food supply.

    NoGMO iPhone App The health information featured on this page is excerpted from Genetic Roulette: The Documented Health Risk of Genetically Engineered Foods, by Jeffrey M. Smith. � Copyright 2010. Institute for Responsible Technology.

    [1] Seehttp://www.aaemonline.org/gmopost.html

    [2] Seewww.biointegrity.org

    [3] See Part 2, Jeffrey M. Smith, Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods, Yes! Books, Fairfield, IA 2007

    [4] See for example 233-236, chart of disproved assumptions, in Jeffrey M. Smith, Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods, Yes! Books, Fairfield, IA 2007

    [5] J. R. Latham, et al., "The Mutational Consequences of Plant Transformation," The Journal of Biomedicine and Biotechnology 2006, Article ID 25376: 1-7; see also Allison Wilson, et. al., "Transformation-induced mutations in transgenic plants: Analysis and biosafety implications," Biotechnology and Genetic Engineering Reviews � Vol. 23, December 2006.

    [6] Srivastava, et al, "Pharmacogenomics of the cystic fibrosis transmembrane conductance regulator (CFTR) and the cystic fibrosis drug CPX using genome microarray analysis," Mol Med. 5, no. 11(Nov 1999):75367.

    [7] Latham et al, "The Mutational Consequences of Plant Transformation, Journal of Biomedicine and Biotechnology 2006:1-7, article ID 25376, http://www.hindawi.com/journals/jbb/; Draft risk analysis report application A378, Food derived from glyphosate-tolerant sugarbeet line 77 (GTSB77)," ANZFA, March 7, 2001; E. Levine et al., "Molecular Characterization of Insect Protected Corn Line MON 810." Unpublished study submitted to the EPA by Monsanto, EPA MRID No. 436655-01C (1995); Allison Wilson, PhD, Jonathan Latham, PhD, and Ricarda Steinbrecher, PhD, "Genome Scrambling桵yth or Reality? Transformation-Induced Mutations in Transgenic Crop Plants Technical Report桹ctober 2004," www.econexus.info; C. Collonier, G. Berthier, F. Boyer, M. N. Duplan, S. Fernandez, N. Kebdani, A. Kobilinsky, M. Romanuk, Y. Bertheau, "Characterization of commercial GMO inserts: a source of useful material to study genome fluidity," Poster presented at ICPMB: International Congress for Plant Molecular Biology (n癡II), Barcelona, 23-28th June 2003. Poster courtesy of Dr. Gilles-Eric Seralini, Pr閟ident du Conseil Scientifique du CRII-GEN, www.crii-gen.org; also "Transgenic lines proven unstable" by Mae-Wan Ho, ISIS Report, 23 October 2003, www.i-sis.org.uk

    [8] Mark Townsend, "Why soya is a hidden destroyer," Daily Express, March 12, 1999.

    [9] Hye-Yung Yum, Soo-Young Lee, Kyung-Eun Lee, Myung-Hyun Sohn, Kyu-Earn Kim, "Genetically Modified and Wild Soybeans: An immunologic comparison," Allergy and Asthma Proceedings 26, no. 3 (Mayune 2005): 210-216(7).

    [10] A. Pusztai and S. Bardocz, "GMO in animal nutrition: potential benefits and risks," Chapter 17, Biology of Nutrition in Growing Animals, R. Mosenthin, J. Zentek and T. Zebrowska (Eds.) Elsevier, October 2005.

    [11] Hye-Yung Yum, Soo-Young Lee, Kyung-Eun Lee, Myung-Hyun Sohn, Kyu-Earn Kim, "Genetically Modified and Wild Soybeans: An immunologic comparison," Allergy and Asthma Proceedings 26, no. 3 (May朖une 2005): 210-216(7).

    [12] M. Green, et al., "Public health implications of the microbial pesticide Bacillus thuringiensis: An epidemiological study, Oregon, 1985-86," Amer. J. Public Health 80, no. 7(1990): 848�852; and M.A. Noble, P.D. Riben, and G. J. Cook, Microbiological and epidemiological surveillance program to monitor the health effects of Foray 48B BTK spray (Vancouver, B.C.: Ministry of Forests, Province of British Columbi, Sep. 30, 1992)

    [13] Vazquez et al, "Intragastric and intraperitoneal administration of Cry1Ac protoxin from Bacillus thuringiensis induces systemic and mucosal antibody responses in mice," 18971912; Vazquez et al, "Characterization of the mucosal and systemic immune response induced by Cry1Ac protein from Bacillus thuringiensis HD 73 in mice," Brazilian Journal of Medical and Biological Research 33 (2000): 147�155; and Vazquez et al, "Bacillus thuringiensis Cry1Ac protoxin is a potent systemic and mucosal adjuvant," Scandanavian Journal of Immunology 49 (1999): 578�584. See also Vazquez-Padron et al., 147 (2000b).

    [14] Nagui H. Fares, Adel K. El-Sayed, "Fine Structural Changes in the Ileum of Mice Fed on Endotoxin Treated Potatoes and Transgenic Potatoes," Natural Toxins 6, no. 6 (1998): 219�233.

    [15] See for example "Bt cotton causing allergic reaction in MP; cattle dead," Bhopal, Nov. 23, 2005

    [16] http://news.webindia123.com Ashish Gupta et. al., "Impact of Bt Cotton on Farmers' Health (in Barwani and Dhar District of Madhya Pradesh)," Investigation Report, Oct朌ec 2005; and M. Green, et al., "Public health implications of the microbial pesticide Bacillus thuringiensis: An epidemiological study, Oregon, 1985-86," Amer. J. Public Health 80, no. 7(1990): 848�852; and M.A. Noble, P.D. Riben, and G. J. Cook, Microbiological and epidemiological surveillance program to monitor the health effects of Foray 48B BTK spray (Vancouver, B.C.: Ministry of Forests, Province of British Columbi, Sep. 30, 1992)

    [17] Alberto Finamore, et al, "Intestinal and Peripheral Immune Response to MON810 Maize Ingestion in Weaning and Old Mice," J. Agric. Food Chem., 2008, 56 (23), pp 1153311539, November 14, 2008

    [18] Jo Spiroux de Vendois, Franis Roullier, Dominique Cellier and Gilles-Eric Salini. 2009, A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health . International Journal of Biological Sciences 2009; 5(7):706-726; and Seralini GE, Cellier D, Spiroux de Vendomois J. 2007, New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity. Arch Environ Contam Toxicol. 2007;52:596-602

    [19] FAO-WHO, "Evaluation of Allergenicity of Genetically Modified Foods. Report of a Joint FAO/WHO Expert Consultation on Allergenicity of Foods Derived from Biotechnology," Jan. 2225, 2001; http://www.fao.org/es/ESN/food/pdf/allergygm.pdf

    [20] Gendel, "The use of amino acid sequence alignments to assess potential allergenicity of proteins used in genetically modified foods," Advances in Food and Nutrition Research 42 (1998), 4562; G. A. Kleter and A. A. C. M. Peijnenburg, "Screening of transgenic proteins expressed in transgenic food crops for the presence of short amino acid sequences indentical to potential, IgE-binding linear epitopes of allergens," BMC Structural Biology 2 (2002): 8�19; H. P. J. M. Noteborn, "Assessment of the Stability to Digestion and Bioavailability of the LYS Mutant Cry9C Protein from Bacillus thuringiensis serovar tolworthi," Unpublished study submitted to the EPA by AgrEvo, EPA MRID No. 447343-05 (1998); and H. P. J. M. Noteborn et al, "Safety Assessment of the Bacillus thuringiensis Insecticidal Crystal Protein CRYIA(b) Expressed in Transgenic Tomatoes," in Genetically modified foods: safety issues, American Chemical Society Symposium Series 605, eds. K.H. Engel et al., (Washington, DC, 1995): 134�47.

    [21] M. Malatesta, M. Biggiogera, E. Manuali, M. B. L. Rocchi, B. Baldelli, G. Gazzanelli, "Fine Structural Analyses of Pancreatic Acinar Cell Nuclei from Mice Fed on GM Soybean," Eur J Histochem 47 (2003): 385�388.

    [22] Vazquez et al, "Bacillus thuringiensis Cry1Ac protoxin is a potent systemic and mucosal adjuvant," Scandanavian Journal of Immunology 49 (1999): 578�584. See also Vazquez-Padron et al., 147 (2000b).

    [23] V. E. Prescott, et al, "Transgenic Expression of Bean r-Amylase Inhibitor in Peas Results in Altered Structure and Immunogenicity," Journal of Agricultural Food Chemistry (2005): 53.

    [24] Arpad Pusztai, "Can science give us the tools for recognizing possible health risks of GM food," Nutrition and Health, 2002, Vol 16 Pp 73-84

    [25] Comments to ANZFA about Applications A346, A362 and A363 from the Food Legislation and Regulation Advisory Group (FLRAG) of the Public Health Association of Australia (PHAA) on behalf of the PHAA, "Food produced from glyphosate-tolerant canola line GT73," http://www.iher.org.au/

    [26] M. Malatesta, C. Caporaloni, S. Gavaudan, M. B. Rocchi, S. Serafini, C. Tiberi, G. Gazzanelli, "Ultrastructural Morphometrical and Immunocytochemical Analyses of Hepatocyte Nuclei from Mice Fed on Genetically Modified Soybean," Cell Struct Funct. 27 (2002): 173�180.

    [27] M. Malatesta, C. Tiberi, B. Baldelli, S. Battistelli, E. Manuali, M. Biggiogera, "Reversibility of Hepatocyte Nuclear Modifications in Mice Fed on Genetically Modified Soybean," Eur J Histochem, 49 (2005): 237-242.

    [28] I.V. Ermakova, "Diet with the Soya Modified by Gene EPSPS CP4 Leads to Anxiety and Aggression in Rats," 14th European Congress of Psychiatry. Nice, France, March 4-8, 2006; "Genetically modified soy affects posterity: Results of Russian scientists' studies," REGNUM, October 12, 2005; http://www.regnum.ru/english/526651.html; Irina Ermakova, "Genetically modified soy leads to the decrease of weight and high mortality of rat pups of the first generation. Preliminary studies," Ecosinform 1 (2006): 49.

    [29] Irina Ermakova, "Experimental Evidence of GMO Hazards," Presentation at Scientists for a GM Free Europe, EU Parliament, Brussels, June 12, 2007

    [30] L. Vecchio et al, "Ultrastructural Analysis of Testes from Mice Fed on Genetically Modified Soybean," European Journal of Histochemistry 48, no. 4 (Octec 2004):449�454.

    [31] Oliveri et al., "Temporary Depression of Transcription in Mouse Pre-implantion Embryos from Mice Fed on Genetically Modified Soybean," 48th Symposium of the Society for Histochemistry, Lake Maggiore (Italy), September 710, 2006.

    [32] Alberta Velimirov and Claudia Binter, "Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice," Forschungsberichte der Sektion IV, Band 3/2008

    [33] I.V. Ermakova, "Diet with the Soya Modified by Gene EPSPS CP4 Leads to Anxiety and Aggression in Rats," 14th European Congress of Psychiatry. Nice, France, March 4-8, 2006; "Genetically modified soy affects posterity: Results of Russian scientists' studies," REGNUM, October 12, 2005; http://www.regnum.ru/english/526651.html; Irina Ermakova, "Genetically modified soy leads to the decrease of weight and high mortality of rat pups of the first generation. Preliminary studies," Ecosinform 1 (2006): 49.

    [34] "Mortality in Sheep Flocks after Grazing on Bt Cotton Fields梂arangal District, Andhra Pradesh" Report of the Preliminary Assessment, April 2006, http://gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/6416-mortality-in-sheep-flocks-after-grazing-on-bt-cotton-fields-warangal-district-andhra-pradesh-2942006

    [35] Mae-Wan Ho, "GM Ban Long Overdue, Dozens Ill & Five Deaths in the Philippines," ISIS Press Release, June 2, 2006; and Mae-Wan Ho and Sam Burcher, "Cows Ate GM Maize & Died," ISIS Press Release, January 13, 2004, http://www.isis.org.uk/CAGMMAD.php

    [36] Personal communication with Jerry Rosman and other farmers, 2006; also reported widely in the farm press.

    [37] See for example Mae-Wan Ho, "GM Ban Long Overdue, Dozens Ill & Five Deaths in the Philippines," ISIS Press Release, June 2, 2006; "Study Result Not Final, Proof Bt Corn Harmful to Farmers," BusinessWorld, 02 Mar 2004; and "Genetically Modified Crops and Illness Linked," Manila Bulletin, 04 Mar 2004.

    [38] Arpad Pusztai, "Can science give us the tools for recognizing possible health risks of GM food," Nutrition and Health, 2002, Vol 16 Pp 73-84; Stanley W. B. Ewen and Arpad Pusztai, "Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine," Lancet, 1999 Oct 16; 354 (9187): 1353-4; and Arpad Pusztai, "Facts Behind the GM Pea Controversy: Epigenetics, Transgenic Plants & Risk Assessment," Proceedings of the Conference, December 1st 2005 (Frankfurtam Main, Germany: Literaturhaus, 2005)

    [39] Netherwood et al, "Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract," Nature Biotechnology 22 (2004): 2.

    [40] Ricarda A. Steinbrecher and Jonathan R. Latham, "Horizontal gene transfer from GM crops to unrelated organisms," GM Science Review Meeting of the Royal Society of Edinburgh on "GM Gene Flow: Scale and Consequences for Agriculture and the Environment," January 27, 2003; Traavik and Heinemann, Genetic Engineering and Omitted Health Research; citing Schubbert, et al, "Ingested foreign (phage M13) DNA survives transiently in the gastrointestinal tract and enters the bloodstream of mice," Mol Gen Genet. 242, no. 5 (1994): 495504; Schubbert et al, "Foreign (M13) DNA ingested by mice reaches peripheral leukocytes, spleen, and liver via the intestinal wall mucosa and can be covalently linked to mouse DNA," Proc Natl Acad Sci USA 94, no. 3 (1997): 9616; Schubbert et al, "On the fate of orally ingested foreign DNA in mice: chromosomal association and placental transmission to the fetus," Mol Gen Genet. 259, no. 6 (1998): 56976; Hohlweg and Doerfler, "On the fate of plants or other foreign genes upon the uptake in food or after intramuscular injection in mice," Mol Genet Genomics 265 (2001): 225�233; Palka-Santani, et al., "The gastrointestinal tract as the portal of entry for foreign macromolecules: fate of DNA and proteins," Mol Gen Genomics 270 (2003): 201215; Einspanier, et al, "The fate of forage plant DNA in farm animals; a collaborative case-study investigating cattle and chicken fed recombinant plant material," Eur Food Res Technol 212 (2001): 129134; Klotz, et al, "Degradation and possible carry over of feed DNA monitored in pigs and poultry," Eur Food Res Technol 214 (2002): 271275; Forsman, et al, "Uptake of amplifiable fragments of retrotransposon DNA from the human alimentary tract," Mol Gen Genomics 270 (2003): 362368; Chen, et al, "Transfection of mEpo gene to intestinal epithelium in vivo mediated by oral delivery of chitosan-DNA nanoparticles," World Journal of Gastroenterology 10, no 1(2004): 112116; Phipps, et al, "Detection of transgenic and endogenous plant DNA in rumen fluid, duodenal digesta, milk, blood, and feces of lactating dairy cows," J Dairy Sci. 86, no. 12(2003): 40708.

    [41] William E. Crist, Toxic L-tryptophan: Shedding Light on a Mysterious Epidemic, READcom/Public/L-tryptophan/index.cfm; and Jeffrey M. Smith, Seeds of Deception, Yes! Books, Fairfield, IA 2003, chapter 4, Deadly Epidemic
[责任编辑:李然]


http://health.gmw.cn/2012-04/14/content_3966069.htm

120414 光明网:美国环境医学研究会《转基因食品健康风险指引手册》

2012-04-14 14:29:36 来源:光明网卫生频道 李然 译 沈阳 校

    2009年,美国环境医学研究会(AAEM)声明:“通过几项动物研究表明,一些严重的健康风险都与转基因(GM)食品有关”,这其中包括不孕症、免疫系 统问题、加速老化、胰岛素紊乱,以及主要一些脏器和胃肠系统的变异。

    美国环境医学研究会(AAEM)专家希望临床医生建议患者避免食用转基因食品。

    一、1996年起美国人开始食用含转基因成分的加工食品。为什么美国食品药品管理局(FDA)不保护我们呢?

    1992年,美国食品药品管理局(FDA)声称,转基因食品与常规种植食品没有任何实质上的区别,因此,转基因食品是可以放心食用,并且对其安全性问题绝 对没有必要进行研究。但是,一桩公之于众的诉讼案内部文件揭露,食品药品管理局(FDA)在转基因农作物的立场其实是被迫受命与白宫政府官员一同 策划的,旨在对转基因农作物进行宣传推广。另外,制订该政策的食品药品管理局(FDA)官员迈克尔•泰勒(Michael Taylor),曾是美国最大的农业生化公司孟山都(Monsanto)公司的代理律师,后来又成为孟山都公司的副总裁。

    事实上,食品药品管理局(FDA)的科学家们已多次警告,转基因食品会造成无法预料并难以察觉的副作用,包括过敏、中毒、新型疾病、以及营养方面的问题。 他们曾强烈要求对这类食品进行长期的安全性研究,但却无人理睬。

    近日,一些负责测试转基因食品安全性的公司因其隐瞒转基因食品的毒副作用而感到内疚。距今为止,由行业出资赞助的转基因生物安全性研究都过于肤浅,以至无 法发现转基因食品潜在的许多危险问题,那些与食品药品管理局(FDA)的自愿协商都被视为毫无意义的“形象工程”而广受批评。

    二、转基因植物,比如大豆、玉米、棉籽和菜籽,是将外源基因强行植入这些植物的DNA中。这些外源基因一般来自于其他物种,比如细菌和病毒,因此发现一些 以前从未在人类食物中的东西。

    基因工程跨越了自然物种间的基因障碍,那是一种并不精确也不严密的技术。

    它是将毫无相似性的基因和细胞重组后进行自然培育,该技术仅仅基于一个荒谬的概念,即想要观察那些基因和细胞是如何生长的。通常,基因植入用两种方式完 成:

    一种是利用“基因枪”将外源基因转入植物细胞内;另一种是以细菌为载体将外源基因转入到植物细胞中去。然后,一种被修改了的植物细胞株就被克隆出来了。

    三、转基因食品引起广泛且始料未及的变化

    基因工程会造成大量间接破坏,引起植物基因组上众多位点的突变。植物自身基因可能会由于遗传转化发生缺失、永久性沉默或被激活,大量基因功能和作用方式也 会发生改变。甚至,插入植物基因组的外源基因可能发生断裂或重组,编码会诱发过敏症或致病的蛋白。

    四、在美国市场上的转基因食品问题

    在美国市场上有八种商业化转基因作物,其中: 大豆、玉米、油菜、棉花、以及甜菜这五大类,已经附着了细菌基因,这种基因使植物在大剂量使用除草剂后仍能存活。由于68%左右的转基因作物有相当强的抗 药性,所以农民在种植这些转基因作物时,更大剂量地使用除草剂,也导致了这些作物更多的除草药剂残留。

    转基因作物的第二个特点是“天然的杀虫剂”,这一特点已经在转基因玉米和棉花中被发现。一种来自于土壤细菌被称作“苏云金芽孢杆菌”或称Bt,(全称 Bacillus thuringiensis,是一种细菌性杀虫剂,属性芽孢杆菌群。由于它安全、与环境友好的特点,其研究开发越来越受到农药公司、农业植保部门的重视) 的细菌基因被植入这些作物的DNA中,使其每一个细胞都可以分泌出杀虫毒素。大约19%的转基因作物自身就会产生杀虫剂,更有13%的转基因作物 不但自身产生杀虫剂而且还有超强的耐农药性。

    另外还有夏威夷木瓜、少部分西葫芦、以及长颈葫芦也被改造成抵御植物病毒的作物。

    五、源源不断来自转基因食品的危害病症

    1、转基因大豆与过敏反应

    • 在英国,转基因大豆引入后,大豆过敏者数量猛增了50%。

    • 一项皮肤过敏测试显示,对转基因大豆产生过敏反应的人,对自然生长的非转基因大豆却没有过敏反应。

    • 烹调过的转基因大豆所包含的过敏原数量比已知过敏原的数量高出七倍。

    • 转基因大豆还含有一种令人意想不到的过敏原,它在自然生长的非转基因大豆中并未发现。

    2、Bt菌培植的玉米和棉花与过敏症状的联系

    生物科技从业者们声称,Bt菌毒素对人类和哺乳动物无害,因为这种天然细菌已被农民当作农药喷洒了多年。

    事实上,很多接触过Bt农药的人已经呈现出过敏症状。在Bt喂养下的实验老鼠显示出强烈的免疫反应(即,体内免疫系统对外来有机体或化学物的入侵所做出的 反应),并发现这些实验老鼠的体内脏器受到了损害。此外,Bt菌植入转基因作物中的毒性比它作为农药喷洒的毒性更强,甚至高出几千倍之多。

    在印度,农场工人在加工Bt菌转基因棉花过程中,陆续出现了与Bt菌农药使用者相同的过敏反应。Bt菌转基因玉米喂养的老鼠也显示出强烈的免疫反应。

    3、转基因作物失败的过敏测试

    任何一种转基因食品测试都无法保证其不会引起过敏反应。尽管世界卫生组织(WHO)建议对转基因作物制订科学实验审查计划,但是转基因作物的测试结果是令 人失望。因为,作为日常食品,如:大豆、玉米和木瓜中所包含的蛋白质均己具有过敏原的属性。

    4、转基因食物可能会导致对非转基因食物的过敏反应

    • 转基因大豆大幅度地降低了实验老鼠体内的消化酶,如果这种情况发生在人体中,将削弱人体的消化功能。那么,人们将对许多的食物产生过敏反应。

    • 实验表明,用含有Bt菌毒素的食物喂养的白鼠对原本无害的食物产生了强烈的免疫反应。

    • 实验表明,用含有Bt菌毒素的食物喂养的白鼠对原本无害的食物产生了强烈的免疫反应。(有趣的是,这种碗豆通过了所有转基因食品投放市场前的常规过敏性测 试,唯有一种高级的测试未能进行过,那就是人们亲自去食用。由此可见转基因碗豆实际上是存在一定危害性的。)

    5、转基因食物与肝脏问题

    • 食用转基因马铃薯的实验白鼠,它的肝脏较小且局部出现萎缩现象。

    • 在以转基因菜籽油为主要食物的实验白鼠中,它们的肝脏重量比正常肝脏重12%-16%。

    • 实验表明转基因大豆对白鼠的肝脏是有损害的,它以某种方式引起了肝脏细胞的变异,但在食用非转基因大豆之后,这种变异发生了逆转。

    6、转基因食物影响实验母鼠生育和幼鼠死亡率对照实验

    • 用转基因大豆喂养的实验母鼠产下的幼鼠,有一半以上只存活了三周;而食用非转基因大豆产下的幼鼠的死亡率仅有10%。

    • 雄性实验白鼠在喂食转基因大豆以后,睾丸发生变异,而且精子细胞也发生了畸变。

    • 与未食用转基因大豆的白鼠胚胎相比,食用转基因大豆白鼠的胚胎活动很异常。

    • 实验白鼠食用转基因玉米时间越长,它们繁殖后代的数量越少、体形越小。与非转基因大豆喂养的幼鼠的成活率相比,转基因大豆喂养的幼鼠的成活率不到50%且 体形更小。

    7、人畜群不孕症、疾病与死亡趋势变化与Bt菌问题的联系

    • 在印度,在有Bt菌生长的玉米地里放牧造成数以千计的牛羊死亡,还有一些遭遇严重的健康问题和生育问题。

    • 欧洲和亚洲的农民称,大量的奶牛、水牛、家禽以及马匹死于食用转基因玉米。

    • 大约有20多家美国农户报告说,转基因玉米引起其饲养的猪或牛普遍不育。

    • 在转基因玉米授粉时节,菲律宾至少有五个村的村民由此而染病。

    图: 在长期喂食转基因马铃薯后,实验白鼠的胃壁细胞生长过度,这种情况可能会导致癌症。而且,这些老鼠的内脏器官和免疫系统也受到了损伤。

    8、转基因物质在人体内的残留检测

    与新药测试不同,转基因食品未经过临床试验。

    唯一公布的人类食用实验显示,附着于转基因大豆中的物质会转变成细菌生存在人类的器官内,并持续地发挥作用。这意味着:即使人们停 止食用转基因食品一段时间后,转基因蛋白质仍会继续残留在体内。

    • 如果被附着于转基因作物中的抗生素基因在人体中残留,那将造成“超级”疾病,并对抗生素产生抗药性。

    • 如果含有Bt菌毒素的转基因玉米进入人体内,那么人体肠道细菌将变成一座活跃的杀虫剂工厂。

    • 动物研究表明,食物中的DNA会传播到人体全身器官,甚至传播到胎儿体内。

    9、转基因保健品引发致使流行病

    在20世纪80年代,一个后来名誉扫地的保健品品牌,L-色氨酸,夺去了大约100名美国人的生命,并导致了5000至10000 人患病或 造成终身残疾。几乎可以肯定,该保健品的污染源来自基因工程的生产过程,这种污染物所引发的疾病在多年以后才被发现却未被重视,而且可以肯定 的是,它的症 状呈现出三个临床特征---“独一无二、急性、发病极其迅速”。要不是这三种特质没有适时的显现,那些致命的转基因物质可能永远都无法被辨认 出来,也永远 无法被消除。

    如果市场上转基因食品引起的仅是普通的疾病,或是其反应在长期食用或接触后才显现,那么,人们可能几十年内都束手无策。

    在未对转基因食品相关疾病进行监控,未对动物进行长期研究,就对生物科技公司进行大量地投资,这无疑是拿整个国民的健康和那些公司 的利润进行赌注。

    六、终止食品基因工程需要您的帮助

    对于转基因食品的消费者来说,转折点惊现于1999年的欧洲。

    当时,仅仅在一周的时间,欧洲所有主要食品生产商承诺将除去掺杂在食品中的转基因成份。在美国的健康饮食活动也将很快迎来这个转折 点。

    我们美国环境医学研究会(AAEM)将继续增加在网络中,向包括食品制造商、零售商、医疗保健从业人员、组织机构和媒体,将转基因 生物对人类健康的危害信息传递给消费者,并用非转基因购物指南帮助他们选择更健康的非转基因食品。

    从今天开始购买非转基因食品,杜绝我们食品供应中的转基因工程!

    附:本文英文原文出处

[责任编辑:李然]


喜欢这篇文章吗?欢迎发空信给 lihlii+s...@googlegroups.com 订阅《童言无忌》邮件组 发空信给 jrzl+su...@googlegroups.com 订阅《今日知录邮件组》。


lihlii

unread,
Sep 21, 2012, 11:29:43 PM9/21/12
to lihlii-g, Salon Friends, posterous
转基因食品安全 文汇 http://lihlii.blogspot.nl/2012/09/blog-post_22.html ; http://lihlii.posterous.com/162532003

文汇目录:
  1. 120311 中国青年报 方舟子: 别怕,转基因食品不是要转你的基因
  2. 120426 西安日报 诺贝尔奖得主:转基因食品比传统食品更安全
  3. 120311 科学时报 WHO称转基因食品有助人类健康 必须安全评估
  4. 120311 人民网 黄大昉:转基因绝不是“三聚氰胺”
  5. 120309 中国新闻网 农业部:按照中国法规准入审批转基因品种
  6. 120311 新华网 农业部:农产品总体安全 正推转基因新品种培育
  7. 120305 羊城晚报 农业部公布进口转基因名单 政协委员称无隐瞒
  8. 120227 南方日报 国家质检总局:转基因生物材料严禁携带入境
  9. 120226 北京晨报 中国规定旅客禁携燕窝、转基因生物材料等入境
  10. 120226 北京晨报 中国禁止转基因生物材料入境 每人限带一只猫狗
  11. 120226 光明网卫生频道 廖俊林:解读中国接纳转基因大豆安全证书依据论文
  12. 120226 中国经济导报 转基因技术:检测好“安全”系数,才能轻松上路
  13. 120229 光明网卫生频道 吕永岩:转基因不应规避公平公正
  14. 120226 华夏时报 主粮禁用转基因 进口转基因大豆或受冲击
  15. 120224 广州日报 张瑞东:限转基因粮食不宜分“主、次”
  16. 120229 浙江卫视 [视频]我国拟立法禁止主要粮食品种擅用转基因技术
  17. 120224 中国新闻网 我国拟立法禁止主要粮食品种擅用转基因技术
  18. 120221 中国新闻网 中国拟规定不得擅在主要粮食品种用转基因技术
  19. 120211 科技日报 2011年中国转基因作物种植面积位居全球第六
  20. 120214 中国科学报 全球转基因作物加速扩张 巴西增长全球领先
  21. 120213 《环境与健康展望》中文版 Charles W. Schmidt:转基因作物前途未卜之前景
  22. 120213 《环境与健康展望》中文版 Charles W. Schmidt:转基因作物前途未卜之美国的管理体系
  23. 120213 《环境与健康展望》中文版 Charles W. Schmidt:转基因作物前途未卜之健康危险问题
  24. 120213 《环境与健康展望》中文版 Charles W. Schmidt:转基因作物前途未卜之反对呼声高涨


http://health.gmw.cn/2012-03/11/content_3742764.htm

120311 中国青年报 方舟子: 别怕,转基因食品不是要转你的基因

2012-03-11 14:09:36 来源:中国青年报

  两年前,对转基因食品的恐慌从欧洲蔓延到了中国。绿色和平组织在中国的代理人指控雀巢产品含有未表明的转基因成分,愤怒的消费者因此控诉外国 大公司试图拿中国人当小白鼠做试验。最近,由于中国有关部门启动大规模种植转基因水稻的评价程序,再次在中国掀起了反对转基因作物的风波。这回的 矛头所指却是中国研究转基因作物的科学家,《南方周末》12月9日头版头条的导言很好地概括了这种指责:“在转基因稻米的安全性存疑的情况下,中 国一些科学家大力推动这种产品的商业种植,让人怀疑其中关联的利益。”

  大米作为中国人的主食,其安全性问题要比任何一种食品都更能触动中国人的神经。但是我们并没有见到转基因食品的反对者有什么证据来支持他们对 安全性的质疑,反而有许多证据表明目前上市或准备上市的转基因食品是安全可靠的。反对者只能采用“现在证明是安全的并不能说明将来就没有问题”这 种狡辩。

  如果我们接受这样的逻辑,那么我们也可以质疑任何食品的安全性。比如,我们更有理由质疑杂交水稻的安全性。转基因水稻转入的不过是一种或少数 几种我们已知其功能的基因,而杂交水稻却是把成千上万个我们还一无所知的基因混杂在一起,尽管我们目前没有发现这会有什么隐患,但是谁敢保证将来 就一定不会被发现有问题?我们甚至还有证据表明普通水稻是有害健康的。大米中含有肌醇六磷酸,这种分子能和食物中的铁结合使铁不容易被肠道吸收, 因此,以大米为主食的人容易患上缺铁性贫血。那么,我们是不是应该宣布大米是不安全的食品而反对种植水稻?事实上,用转基因技术恰恰可以克服大米 的这个害处。

  我接触过很多反对转基因的人士,发现他们有一个共同点:并不知道转基因是怎么回事。许多人望文生义,误以为转基因食品要转变人体的基因,为此 忧心忡忡。从上面举的金大米例子可知,转基因指的是把外源基因转入作物之中发挥有益的作用,并不是要转变人的基因。那么,如果人吃了转基因大米, 会不会无意中也把人的基因给转了?这是不可能的,因为所有的基因,不管是大米原有的,还是人为转入的,化学成分都一样,都是由核酸组成的,在人的 消化道中都会被消化掉,而不会被人体细胞直接吸收、利用。如果你担心转基因大米中那一两个外源基因会在你的体内作怪,那么大米中原有的成千上万个 基因同样值得你担心。因为所有基因的化学成分完全一样,如果人体有可能吸收、利用某个外源基因,也就可能吸收、利用其他外源基因。那样的话,我们 吃任何食物,都有可能被转了基因!

  这就是为什么这种对转基因食品的恐慌会让专业人士哭笑不得。那些反对转基因最激烈、嗓门最大的人,往往并不知道自己在反对什么。甚至连绿色和 平组织也难以搜罗到懂行的分子生物学家充当科学顾问。这次为绿色和平组织撰写《中国转基因水稻对健康和环境的风险》的两名科学顾问,一个是兽医, 一个是土壤专家;接受《南方周末》专访的另一科学顾问是美国一所野鸡大学的政治学教授,他们懂多少分子生物学,在转基因问题上有何权威性可言?

  正因为这些专职反对转基因技术的人士自己也知道无法从学术上赢得辩论,所以只能散布阴谋论,把支持转基因技术的分子生物学家全都妖魔化为利欲 熏心之徒,而无视这样一个基本事实:并不是所有的分子生物学家都从事转基因技术的开发,更不是都有商业利益在里头,他们之所以支持转基因技术,不 过是因为比一般人更明白什么是转基因罢了。

  反对转基因的活动家把自己打扮成反抗科学界阴谋、为公众代言的勇士。他们的立场早已确定,并不只是要反对某种转基因作物,而是要反对一切转基 因产品,在甚至连基因是什么都不甚了然的公众中制造恐慌、煽动仇恨。所以,试图用更多的证据说服他们是无济于事的。但是,如果我们听任他们在媒体 上愚弄世人而不加以反击,那么,这项刚刚起步、有着无限美好的应用前景,甚至可能最终解决饥饿和营养不良问题的新技术,就可能被以正义的名义扼杀 掉。   

[责任编辑:贾志光]


http://tech.gmw.cn/2012-04/26/content_4039956.htm

120426 西安日报 诺贝尔奖得主:转基因食品比传统食品更安全

2012-04-26 08:52:23 来源:西安日报



  10位诺贝尔奖获得者合影,左起:理查德·罗伯特、托马斯·斯泰茨、丹尼尔·舍特曼、戴维·格罗斯、乔治·斯穆特、罗宾·沃伦、约翰·戴森霍 费尔、哈特穆特·米歇尔、马丁·约翰·埃文斯、阿龙·切哈诺沃。  记者王健王燕摄

  他们是断裂基因、幽门螺旋杆菌等的发现者,是给细胞内装上“摄像头”的人。他们顶着神秘的光环,同时也是和蔼可亲、诙谐幽默的老者。近距离感 受诺奖大师,与诺奖大师对话,也让大家对生物科技和生活的关系有了更深刻的理解。正如理查德·罗伯特博士所说:“我所希望的不是长生不老,而是更 有质量的生活。”

  阿龙·切哈诺沃

  期待更多年轻人实现科技梦想

  阿龙·切哈诺沃是2004年诺贝尔化学奖得主,每次来中国都会有全新的感受,尤其是这一次的生物科技之旅。每次来访中国,都会为中国的大发展 而震撼,不仅仅是地表建筑物的鳞次栉比,更是科技迅速发展令世人瞩目。他认为,这一切缘于中国领导人已经非常认可科技在发展中的重要作用。

  谈及参会的感受,阿龙·切哈诺沃说:“ DNA大会最大的好处,是可以看到中国生物科学技术发生的翻天覆地的变化。”他说,科技未来的挑战,将掌握在年轻人手中,而不是老年人手中,“期待这次活 动,能让越来越多年轻人实现科技方面的梦想。”在他看来,年轻人要努力学习、努力奋斗,尤其重要的是,做自己喜欢的事情,珍惜自己的青春,不要把 时间和精力浪费在自己不感兴趣的事情上。

  罗宾·沃伦

  建议年轻人做喜欢的事

  “我母亲那边的亲戚都是医生,受他们的影响,我从小也想当医生。”罗宾·沃伦告诉记者,再加上一些疾病无法治愈,促使他最终走上医学道路。那 时胃溃疡正是一种无法治愈的疾病,为了找出原因,他投入了很多精力,之后发现了一种与胃炎等疾病有紧密联系的细菌,在和巴里·马歇尔共同研究后将 它命名为“幽门螺杆菌”。“这种病菌的发现使得胃溃疡得以治愈,这也是科学对大家日常生活带来的影响。”罗宾·沃伦笑说,自己也因此获得了 2005年诺贝尔生理医学奖。

  “获奖后,我的生活也有了改变。如果有一天你也得了诺贝尔奖,也会像我这样被访问。”他幽默地说。他给西安的年轻人提了一些建议,“年轻人应 该做自己想做的事,并坚持自己的选择,用适合自己的方法愉快地学习。”

  马丁·约翰·埃文斯

  年轻人要敢于犯错 敢于怀疑

  在昨日的论坛上,马丁·约翰·埃文斯不仅与在场的人进行了学术上的交流,与大家分享了他的研究成果,还对年轻人提出了中肯的建议。

  他说,年轻人要有独立的研究精神,要敢于犯错,敢于怀疑与挑战已发现的事物。“尤其是在做研究和学问的时候,要知道重要的不是你发现的结果, 而是寻找为什么这个过程。”

  在谈到对西安生物医药行业时,他说目前还不甚了解,希望能通过接下来的几天考察,多了解一些,给出符合西安实际的建议。

  哈特穆特·米歇尔

  诺奖是给所有意料之外新发现的

  “西安是个非常棒的城市,希望以后可以带家人来这座古城。” 哈特穆特·米歇尔是10位诺奖大师中最早来过西安的,那是在1986年,再次来到西安,他惊讶地发现西安人的观念、思想都有了很大变化。

  谈及对科学发展的建议,哈特穆特·米歇尔表示,科研必须要高度自由和独立,必须有独立而足够的经费来支持科研。“意料之外的情况往往预示着新 成果的产生,如你们所知,诺贝尔奖是设给所有意料之外新发现的。”

  在谈及获得诺贝尔奖的感受时,哈特穆特·米歇尔却表示并不是很高兴:“因为要时刻处于公众场合,丧失很多私人空间,自己拥有越来越少的时间来 独立、安静地考虑你的研究。 ”

  乔治·斯穆特

  好奇心促使我研究宇宙

  乔治·斯穆特是个从小内心就充满好奇的人,正是因为这份好奇,他才走上了研究天体物理、宇宙学的道路。

  “从小我就想知道事物是如何运作的,它们从哪里来。当我们都是孩子时,总喜欢问为什么,想要找到自己身上特别的地方,你还会想知道宇宙是怎样 运作的。就这样,我越来越觉得自己想成为科研领域的人才。”乔治·斯穆特说得轻松,但在研究过程中一定是经历了很多困难和磨难。

  为了让大家对宇宙的认识能通俗一些,他说:“我们研究出来各种工具来模拟宇宙,发现宇宙如何变化和发展。”他觉得,人类所在地星球最为独特, 因为这个星球还可以孕育生命。活动周期间,他会在大学做一个关于宇宙如何形成与发展的演讲。

  理查德·罗伯特

  转基因食品比传统食品更安全

  理查德·罗伯特表示:“对生物领域的研发将主导21世纪,我们期待着对这一领域的了解和探索能为人类造福。”

  对大家关心的转基因食品安全性问题,“目前并没有任何证据可以证明转基因食品对人类有伤害”。理查德·罗伯特表示,各国政府应该接受转基因食 品。理查德·罗伯特幽默地表示,在缺乏强有力证据的前提下,有些人硬说转基因食品是有害的,“我想对某些消息灵通人士说,实际上,转基因食品比传 统食品更安全”。

  “未来我们将因为基因技术的发展而攻克很多疾病,这些具有挑战性的研究,时常使我感到兴奋,对未来生活的美好憧憬,更不断鞭策着我。”理查 德·罗伯特说,“因为我所希望的,不是长生不老,而是一个更有质量的生活。”

  丹尼尔·舍特曼

  老师要启发式教学

  丹尼尔·舍特曼是2011年诺贝尔化学奖得主,他幽默地说自己“因此获得了周游世界的机会”,目前他几乎是一周去一个国家。

  对于中国的孩子们,他说:“孩子要养成良好的习惯,而老师也要学会激励、启发学生。学生受到启发后,经常会做得非常好。对老师来说能教育人、 启发人也是件非常有趣的事。”

  此次来参加活动,他和大家主要探讨了能源危机问题。“当今社会,能源减少油价上升,我们需要找到能够替代消耗性能源的一种新型能源。就我所 知,核能源是唯一的选择。等有一天,电能消耗干涸时,唯一可行办法就是改用核能来发电。”

  约翰·戴森霍费尔

  不喜欢的学科要沉下心来理解

  1988年诺贝尔化学奖得主约翰·戴森霍费尔在学校时可是个好学生,因此他很关注年轻人的发展。他说社会应该尽可能多的培养年轻人的兴趣, “我们也有责任鼓励年轻人、教会年轻人怎样发掘并且发展对某一领域的兴趣。同时,年轻人也要对自己的领域始终保持兴趣”。但有一些学生不喜欢数学 学科,对此,他鼓励说让大家不要害怕,要沉下心来尝试着去理解。


http://health.gmw.cn/2012-03/11/content_3742698.htm

120311 科学时报 WHO称转基因食品有助人类健康 必须安全评估

2012-03-11 13:40:46 来源:科学时报 

  (本文发表于2005年)

    总部设在日内瓦的世界卫生组织(WHO)在其发布的一份关于转基因食品的最新总结报告中称,新的转基因(GM)食品有助于增进人类的健康和发展,该报告也 强调,在转基因食品销售之前,必须进行安全评估,以预防对人类健康和环境造成危害。

  在这份题为《现代食品生物技术、人类健康和发展》的报告中,有关专家提出了与转基因食品相关的潜在益处和风险。报告认为,转基因食品能够提高 农作物的产量、食品质量以及在一个特定地区生长的食物的多样性。这将有助于人们增进健康和营养,获得更多的经济效益,从而有助于提高健康和生活标 准。

  报告同时指出,一些用于生产转基因食品的基因以前从未出现在食品链中,因此,采用新的基因可能会改变农作物现有的遗传基因。在新的转基因食品 生产和销售之前,应就它们对人类健康的潜在影响进行评估,同时开展长期监测,以便及早发现任何可能出现的不利影响。国际上第一种转基因食品于20 世纪90年代中期投入市场。从那时起,玉米、大豆、油菜籽和棉花的转基因株系开始进行销售。此外,木瓜、土豆、稻米、南瓜、糖用甜菜和番茄的转基 因品种在某些国家获得通过。近十年来,转基因农作物的生产大幅度增多,尽管这些产品集中在相对少数的国家中,但统计资料显示,到2004年底,转 基因农作物几乎覆盖了全球可耕土地总面积的4%。

  报告还指出,在销售转基因产品的地方,应对所有的转基因产品进行销售前危险评估,而且对转基因食品可能造成的健康和环境影响的审查应更为严 格。WHO食品安全司司长Jorgen Schlundt博士说:“应从包括社会和伦理,而不只是健康和环境的众多立场来对转基因食品进行审查。”每个国家具有不同的社会和经济情况,所有这些因 素能够影响对转基因食品的看法,正确考虑这些问题将对接受或拒绝转基因食品以及其可能的健康益处和潜在风险造成影响。迄今为止,尚未得到转基因食 品导致负面健康影响的报告。

  目前国际上有15个针对转基因食品方面的法律约束文书和非约束性业务守则,很多发达国家已建立专门的销售前管理制度,要求在投入转基因食品之 前逐一进行严格的风险评估,但是很多发展中国家没有能力实施类似的制度。2002年在南部非洲发生了转基因食品援助危机,一些国家主要出于社会经 济方面的考虑不允许接受转基因食品援助,Schlundt博士补充说:“我们希望在转基因食品中获得健康和营养方面的改善,同时我们希望各国能够 根据自身的利益研究如何控制和开发转基因产品。”
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-03/11/content_3742757.htm

120311 人民网 黄大昉:转基因绝不是“三聚氰胺”

2012-03-11 14:05:31 来源:人民网 

  采访中国农业科学院生物技术研究所黄大昉教授,是在北京圆明园西路,中国农业科学院植物保护研究所办公室里。

  他笑着对记者说,我在农科院植保所有20多年,研究苏云金胞杆菌基因,也就是BT基因。上世纪90年代中期,我调到了生物技术研究所,开始了 转基因研究,即转BT研究。把BT基因提出来以后,再把它转回BT,或者再转到植物里面去。这就是转基因技术了。

  在植保所,黄大昉教授长期致力于植物病虫害生物学与农业生物技术研究,在国内率先开展植物病原真菌抗药性、病原真菌遗传转化与杀虫防病微生物 基因工程等项研究。在生物所,黄大昉教授带领课题组鉴定克隆了32种新型的苏云金芽孢杆菌杀虫蛋白基因并获得国际命名,其中部分基因已分别导入玉 米、水稻、大豆、烟草、草坪草等植物和农业微生物,为具有我国自主知识产权的抗虫转基因作物和新型杀虫微生物农药的开发提供了技术储备。

  黄大昉历任国家863计划生物技术领域专家委员会委员、国家973计划农业领域咨询专家组组长等职,在推进转基因抗虫棉、抗病虫水稻、农业微 生物基因工程研究和产业化、农业重点基础性研究、以及农业基因生物安全法规的制定与实施中发挥了积极作用。

  成立于1986年的中国农业科学院生物技术研究所,是国内唯一一个专门从事农业生物技术研究的国家级非盈利科研结构。

  上世纪90年代,生物所郭三堆研究团队研发抗虫棉并实现产业化;2009年,生物所范云六院士的研究团队研发的转植酸酶基因玉米获生产应用安 全证书。目前中国正在打造转基因作物的“三驾马车”,即用于纤维的Bt棉花、用作饲料的植酸酶玉米和粮食作物Bt水稻。这是我国农业科技方面具有 国际先进水平的三个标志性成果,生物技术所占了两个半,因为转基因水稻所用的抗虫基因也来自于生物技术所。

  当转基因再一次被推到了风口浪尖,本刊记者采访了全国政协委员黄大昉教授。

  粮食安全离不开转基因技术

  大地:连续几年来,转基因生物新品种培育都被政府提到了国家战略的高度,比如,国家重大科技专项、战略性新兴产业,今年中央一号文件推进产业 化的要求。

  黄大昉:农业是现代生物科学发展前沿和生物技术应用最重要的领域之一。推进转基因技术研究与应用是发展现代农业、实现科技创新、确保粮食安全 的战略选择和必由之路。

  我国农业面临严重挑战,耕地减少、资源短缺、环境污染、灾害频发等诸多矛盾。面对着越来越大的保障农产品供给的压力和今后10年增产1000 亿斤粮食的目标、面对着超过4000万农民脱贫致富的艰巨任务,保障粮食等主要农产品有效供给仍是我国农业和农村经济发展的首要任务。

  转基因技术以现代生命科学的发展为基础,能够按照预先的设计改造生物体(包括植物、动物和微生物)或加工生物原料,为人类生产出所需的产品 (如粮食、医药、食品、能源、化工原料等),可以实现传统技术手段的更新,加快农业生产方式的转变,大幅度地提高农业生产率,从而为我国农业科技 的发展提供了重要的、难得的发展机遇。

  如果没有科技的新突破,农业生产就很难再上一个新台阶。农业生物技术,特别是转基因技术对农作物增产、粮食增收、品质改善,促进我国传统农业 向现代农业的转变是决定性的因素。

  大地:具体来说,转基因生物育种技术在我国农业发展中的作用和地位是什么?

  黄大昉:“国以农为本,农以种为先”,种子是农业的“芯片”,转基因育种是我国农业可持续发展的根本方向。

  在世界范围内,以转基因育种为主要内容的生物技术具有非常重要的地位,它的成败中国这样以农业为主的发展中国家所产生的影响更为重要。

  在转基因育种技术开发上,我们有成功的经验,也有深刻的教训。成功的经验就是国产抗虫棉,失败的教训就是大豆。因为我们对转基因大豆自主研发 技术没有给予更多重视,按照WTO规则,大豆市场放开后,外国转基因大豆如潮水般涌入,短短几年便控制了我国市场。这一事件再次提醒我们:发展转 基因作物育种是保障我国粮食安全的战略选择。

  转基因无所不在

  大地:恐怕没有哪一种高新技术,能像转基因技术这样遭受公众的好奇与质疑。转基因作物究竟有哪些优点呢?转基因技术跟杂交技术相比,安全性如 何比较?

  黄大昉:公众对转基因的担心正式因为不了解转基因技术。网上甚至有人惊呼转基因食品比三聚氰胺还厉害。

  转基因绝不是三聚氰胺。

  转基因技术能对农作物的质量、数量进行精确的改良和提高。转基因作物在产量、抗逆能力(包括抗病、抗虫、抗冻、抗除草剂)和营养品质等方面较 传统作物有显著改进。

  其实,在人类诞生以前,自然界就一直在不停地进行转基因。农业产生以后,人类就开始将野生植物进行改造进而人工种植,本质上也是转基因。

  从本质上来说,转基因技术和杂交技术是一样的,都是将某一基因转移到一个物种,都是遗传的改造;差别在于,利用基因工程(转基因)技术,所转 的基因片段的结构和功能更加明确和精准,而杂交技术则是不那么准确的。

  其实,转基因食品早已走进普通百姓的日常生活中。在我们的餐桌上,转基因大豆加工成的豆制品、大豆油、转基因玉米和西红柿等等随处可见。

  大地:有人担心吃了转基因食品后,被转入的外源基因会不会进入人的身体,进而改变人的基因?

  黄大昉:科学告诉我们,这种情况是不会发生的。因为所有生物基因的化学成分都是一样的,都是由核酸组成的。食品中含有的大量核酸成分进入肠胃 后会被消化、降解成小分子,不再是完整的基因。转基因食品也一样,不会以基因的形态进入人体组织,特别是生殖器官,因而不可能影响人的基因组成。

  BT杀虫机理非常清楚,它的蛋白质只和昆虫特异性受体蛋白结合。这种蛋白吃到人体内,就会在胃里迅速降解,变成氨基酸,被人体消化吸收。

  大地:与发达国家相比,我国转基因技术和产业还存在哪些差距?

  黄大昉:经过20多年的努力,我国建立了比较完整的转基因作物育种研发和管理体系,成为世界上为数不多的具有转基因作物独立研发能力的国家之 一。目前仅在棉花、水稻、玉米等少数作物、少数基因上取得一定的优势,整体实力与发达国家还有较大差距。

  首先表现为原始创新能力薄弱。我国获得的转基因技术专利数还不及美国的1/10。其次表现为科研管理水平亟待提高。以产品为导向的转基因育种 不同于基础理论研究,需要长期的战略性规划。

  第三,我国与发达国家的差距,尤其体现在产业化上。我们的种业公司数量庞大。如同众多小舢板面对一个航空母舰。

  转基因重大专项的实施,为我国在全球范围内的生物经济竞争中抢占制高点提供了新的机遇。对那些在技术上领先的高产优质的转基因作物品种的产业 化积极加以推进,做到成熟一个放开一个。

  大地:在国际上,转基因粮食作物的推广情况怎么样?

  黄大昉:以水稻为例,美国于1999年批准了耐除草剂水稻LLRICE06和LLRICE62的商业种植,加拿大和墨西哥批准进口,可以食 用;从1998年开始,美国批准含溶菌酶、乳铁蛋白、人血清白蛋白三种用于保健治疗的转基因水稻在控制条件下种植,面积不断扩大,2007年种植 区域除堪萨斯州外还增加了北卡罗来纳州;伊朗于2004年也批准了转基因抗虫水稻的商业化种植。

  大地:转基因技术未来将向哪个方向发展?

  黄大昉:目前各国研究开发的多是抗虫、抗病、抗除草剂的转基因作物,它们的效益主要表现在减少农药使用,节约劳力、增产增收和保护生态环境 上。

  下一代转基因作物将以抗旱抗盐碱、有效利用氮磷钾肥为目标;从广大消费者的需要考虑,品质优、营养丰富、具有医疗保健功能的食品更是未来技术 发展的重要方向。
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-03/09/content_3735017.htm

120309 中国新闻网 农业部:按照中国法规准入审批转基因品种

2012-03-09 13:22:27 来源:中国新闻网

  十一届全国人大五次会议新闻中心于3月9日上午10时在梅地亚中心多功能厅举行记者会。农业部部长韩长赋,农业部总经济师、新闻发言人陈萌山 将就“推进农业科技进步,促进增产增收”的相关问题回答中外记者的提问。中新网记者 程涛 摄

  中新网3月9日电 十一届全国人大五次会议举行记者会,农业部部长韩长赋,农业部总经济师、新闻发言人陈萌山就“推进农业科技进步,促进增产增收”的相关问题回答中外记者的 提问。韩长赋表示,对于转基因品种,中国有一套法规,将按照中国的法规来进行安全评价和准入审批。

  有记者指出,2009年11月,农业部就已经通过了几个水稻和玉米转基因品种的安全评价,但是到现在也没有允许种子商业化的迹象。有的专家就 呼吁,农业部是不是应该简化审批程序,因为目前这种漫长的程序会使一些已经开发的品种失去它的竞争性,同时对科研工作者来说是一种浪费。对此,韩 长赋表示:“我们也注意到,有些方面对中国转基因的安全评价和准入的评审这样一种意见。”

  对于今后转基因品种的准入审批,韩长赋表示,对于转基因品种,无论从研究到试验,以及应用,中国是有一套法规的,我们是按照中国的法规来进行 安全评价和准入审批的。(中新网财经频道据网络文字直播整理)
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-03/11/content_3742735.htm

120311 新华网 农业部:农产品总体安全 正推转基因新品种培育

2012-03-11 14:00:04 来源:新华网

  3月9日,农业部部长韩长赋(见图)和农业部总经济师、新闻发言人陈萌山就“推进农业科技进步,促进增产增收”的相关问题回答记者的提问。在 谈到我国农产品质量安全状况时,韩长赋表示,我国农产品质量安全状况总体上是安全的。

  加强转基因安全评估

  针对国内许多消费者对于转基因技术在农产品的研发和使用方面的顾虑, 韩长赋说,“加快研究、推进应用,规范管理、科学发展”是我国在转基因问题上的指导方针。“国家正在积极稳妥地推动实施转基因生物新品种培育重大专项,要 强化技术的攻关。”

  在监管方面,韩长赋说,要规范管理,加强安全的评估。目前,已经形成关于转基因生物安全法规、技术规程和管理体系,从研究到实验到生产、加 工、经营、进口许可这些环节当中,包括最终产品、消费品的标识管理,实现了转基因技术研发和应用的全过程管理。

  农产品合格率96%以上

  近年来农产品和食品安全问题不断被曝出,尤其是前一段时间,牛奶问题更是加深人们的担心。对此,韩长赋表示,去年,蔬菜、畜产品、水产品主要 农产品的监测合格率都保持在96%以上。“但是确实还存在不少突出问题,有的是生产经营过程中发生的问题,有些是极少数不法分子不讲诚信、不讲良 心制造出来的问题。”

  韩长赋说,要进一步加大农产品质量安全监管力度,“特别是对农产品质量安全的重大案件,要始终保持高压态势,发现一起,查处一起,严厉打击, 绝不宽容。”韩长赋介绍说,我国农产品每年的生产总量和每天的消费量都很大,农产品质量安全的提高是很艰巨的任务。“根据统计数据测算,我国大约 每天要消耗22万吨肉、7万吨禽蛋、15万吨水产品、100万吨蔬菜。如此大的消费量,更要加强监测。”

  研究放开台湾农产品数量

  农业部总经济师、新闻发言人陈萌山还回答了关于两岸农产品贸易的问题。陈萌山说,今年将继续执行海峡两岸经济合作框架协议。“从今年1月1日 起,台湾产的鲜兰花、香蕉、柳橙等16项农产品的登陆关税降为零,火龙果、生鲜乌鱼蛋两项农产品的关税由10%降到5%,这为台湾农产品销往大陆 提供了一个非常广阔的空间,提供了条件。”

  同时,农业部还将就框架协议所规定的一些涉农内容,研究进一步放开台湾农产品进入大陆市场的品种和数量的可能性,扩大岛内农产品登陆关税降税 的范围。(记者王萍)
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-03/05/content_3702299.htm

120305 羊城晚报 农业部公布进口转基因名单 政协委员称无隐瞒

2012-03-05 07:41:16 来源:羊城晚报



  羊城晚报北京讯 (特派记者 曾颂 张演钦 薛江华 实习生王玲)报道:2日上午,农业部首次在官网挂出“进口用作加工原料的农业转基因生物审批信息”,公布自2004年以来中国进口的各类转基因农产品。至 目前为止共有79批产品获得安全证书,其中有37批产品的证书在有效期内。

  近年以来,转基因农产品领域因信息公开不足,引起部分民众担忧;聚集在北京的人大代表、政协委员们接受记者采访时表示,农业部此举有利于让阳 光照进转基因农业领域。“根据我对农业部的印象,他们很愿意晒出来让大家讨论。”长期关注粮食安全的全国政协委员黄少良说。

  79批转基因已入国门

  根据农业部的公布,2004年,美国孟山都公司的“耐除草剂转基因大豆GTS40-3-2”成为首个通过农业部审批的农业转基因生物,可销售 至中国境内,用作加工原料。当年共有17批转基因产品通过审批,此后每年均有安全证书颁发记录,至去年末共有79批转基因产品合法卖入国门。

  进口饲料难拒转基因

  中国进口的79批转基因农产品,用途全部是“加工原料”,其中有多少是直接加工为食品呢?接受羊城晚报采访时,全国政协委员、中山大学食品与 健康工程研究院院长刘昕认为,这些产品应该主要用作油料、饲料———棉花显然不会用作食品,玉米、豆粕则是畜禽常用的蛋白质来源,油菜和甜菜也多 用于饲料生产。

  “转基因这个问题比较敏感。国外投入那么多,技术已经很成熟了;中国其实比较封闭,但在大趋势、大方向面前,也要被动做一些研究。”刘昕说, 国外饲料使用转基因原料已经很普遍,中国要进口饲料,总是无法拒绝转基因。

  “应该说中国是在谨慎观望中,不要一下子让转基因涌进来,而是在严格监管下合法地进入。”刘昕说。

  “农业部没有隐瞒”

  昨日下午,全国政协委员黄少良在深圳大厦接受记者采访,他曾对国内粮食安全状况做过深入调研,并认为应当鼓励发展转基因技术。

  “对转基因技术有支持,有反对,专家也分为两派。我不是专家,没办法做判断,主要是看科学数据。”黄少良认为,转基因技术目前不存在“黑箱” 问题,“你可以到农业部网站去查”。

  “农业部我比较熟,我去调研过。据我的印象,他们没有刻意隐瞒转基因技术,也愿意晒出来让大家讨论。引进还是拒绝,把各自的理由讲出来。”黄 少良说。

  转基因分歧仍在

  对转基因接纳还是拒绝,在政协委员、人大代表中仍存在很深的分歧。如全国政协委员、“杂交水稻之父”袁隆平一向赞成推广转基因技术,认为科学 应用能让粮食高产、优质,维护粮食安全,甚至表示愿意带头吃转基因水稻。

  另一方则忧心忡忡,2010年,汪苹、张济顺等4位全国政协委员递交提案,提出“目前还没有足够科学手段去评估其风险,应暂缓转基因水稻商品 化”。汪苹是北京工商大学化学与环境工程学院教授,而张济顺则是华东师范大学党委书记。“转基因”分歧预计仍会在今年全国两会上出现。
[责任编辑:贾志光]


http://politics.gmw.cn/2012-02/27/content_3659028.htm

120227 南方日报 国家质检总局:转基因生物材料严禁携带入境

2012-02-27 10:14:46 来源:南方日报 

  南方日报讯 农业部、国家质检总局最新组织修订并发布了《中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品和其他检疫物名录》,首次将燕窝、动物源性中药材、转基因 生物材料等列入严禁携带或邮寄进境项目。

  记者注意到,新名录共包括三大类,16个条目。“受禁”的动物及产品类中,包括所有的哺乳动物、鸟类、鱼类、两栖类、爬行类、昆虫类和其他无 脊椎动物、动物遗传物质;(生或熟)肉类(含脏器类)及其制品;水生动物产品;动物源性奶及奶制品,包括生奶、鲜奶、酸奶,动物源性的奶油、黄 油、奶酪及其他未经高温处理的奶类产品;蛋及其制品,包括鲜蛋、皮蛋、咸蛋、蛋液、蛋壳、蛋黄酱及其他未经热处理的蛋源产品等。燕窝(罐头装燕窝 除外)也在被禁之列。

  “受禁”的植物及产品类包括新鲜水果、蔬菜、烟叶(不含烟丝)等。“受禁”的其他检疫物包括动物尸体、动物标本、动物源性废弃物和转基因生物 材料等。
[责任编辑:曾繁华]


http://life.gmw.cn/2012-02/26/content_3653835.htm

120226 北京晨报 中国规定旅客禁携燕窝、转基因生物材料等入境

2012-02-26 07:53:46 来源:北京晨报 

  晨报讯(记者 孙韬)记者昨天获悉,农业部、国家质检总局最新组织修订并发布了《中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品和其他检疫物名录》,首次将燕窝、动 物源性中药材、转基因生物材料等列入严禁携带或邮寄进境项目。同时,具有输出国官方兽医出具的动物检疫证书和疫苗接种证书的犬、猫等宠物,每人仅 限一只。

  记者注意到,新名录共包括三大类,16个条目。“受禁”的动物及产品类中,包括所有的哺乳动物、鸟类、鱼类、两栖类、爬行类、昆虫类和其他无 脊椎动物、动物遗传物质;(生或熟)肉类(含脏器类)及其制品;水生动物产品;动物源性奶及奶制品,包括生奶、鲜奶、酸奶,动物源性的奶油、黄 油、奶酪及其他未经高温处理的奶类产品;蛋及其制品,包括鲜蛋、皮蛋、咸蛋、蛋液、蛋壳、蛋黄酱及其他未经热处理的蛋源产品等。燕窝(罐头装燕窝 除外)也在被禁之列。

  “受禁”的植物及产品类包括新鲜水果、蔬菜、烟叶(不含烟丝)等。“受禁”的其他检疫物包括动物尸体、动物标本、动物源性废弃物和转基因生物 材料等。

  ■新闻背景

  主粮不得擅自应用转基因

  国家发展改革委、国家粮食局会同有关部门起草了粮食法征求意见稿,这是我国首部粮食法。21日,国务院法制办对粮食法征求意见稿予以公布,广 泛听取社会公众意见。

  意见稿规定,转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技 术。据新华社
[责任编辑:张晶]


http://politics.gmw.cn/2012-02/26/content_3655112.htm

120226 北京晨报 中国禁止转基因生物材料入境 每人限带一只猫狗

2012-02-26 13:33:42 来源:北京晨报 

  旅客禁携转基因生物材料入境

  犬猫宠物每人限携一只 肉蛋及其制品也在被禁携之列

  记者昨天获悉,农业部、国家质检总局最新组织修订并发布了《中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品和其他检疫物名录》,首次将燕 窝、动物源性中药材、转基因生物材料等列入严禁携带或邮寄进境项目。同时,具有输出国官方兽医出具的动物检疫证书和疫苗接种证书的犬、猫等宠物, 每人仅限一只。

  记者注意到,新名录共包括三大类,16个条目。“受禁”的动物及产品类中,包括所有的哺乳动物、鸟类、鱼类、两栖类、爬行类、昆虫类和其他无 脊椎动物、动物遗传物质;(生或熟)肉类(含脏器类)及其制品;水生动物产品;动物源性奶及奶制品,包括生奶、鲜奶、酸奶,动物源性的奶油、黄 油、奶酪及其他未经高温处理的奶类产品;蛋及其制品,包括鲜蛋、皮蛋、咸蛋、蛋液、蛋壳、蛋黄酱及其他未经热处理的蛋源产品等。燕窝(罐头装燕窝 除外)也在被禁之列。

  “受禁”的植物及产品类包括新鲜水果、蔬菜、烟叶(不含烟丝)等。“受禁”的其他检疫物包括动物尸体、动物标本、动物源性废弃物和转基因生物 材料等。(记者孙韬)

  ■新闻背景

  主粮不得擅自应用转基因

  国家发展改革委、国家粮食局会同有关部门起草了粮食法征求意见稿,这是我国首部粮食法。21日,国务院法制办对粮食法征求意见稿予以公布,广 泛听取社会公众意见。

  意见稿规定,转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技 术。据新华社
[责任编辑:袁晴]


http://health.gmw.cn/2012-02/26/content_3654438.htm

120226 光明网卫生频道 廖俊林:解读中国接纳转基因大豆安全证书依据论文

2012-02-26 10:26:45 来源:光明网卫生频道 廖俊林

顾秀林等人揭露,农业部批准转基因大豆食用安全的相关文件存在严重问题:

    “农业部信誓旦旦所说的“我方独立检测”,本应该是我国的动物实验报告,内容却竟然是一篇1996年英文文章。7年前报告的这6项动物实验,时间最长90 天,最短28天——就这么搪塞过去了!”

    “农业部在第一次答复我们最初查询要求时说:批准美国孟山都公司转基因大豆的四个根据之一,就是我方独立进行的第三方检测,言之凿凿。”

    “从标题上看,这份报告由中国中国疾病控制中心营养与食品安全所2003年12月出具,名为‘CP4 40-3-2 产品食品安全性评价报告’。这么重要的文件,居然既无人签字,又无机构盖章。”

    “第四节为实质性内容:转基因大豆的生物学实验。这一节提到了6个实验,涉及4种动物:3个实验为大鼠,一个为鸡,一为鲶鱼,一为奶牛。每一个实验报告内 容都没有超过一页纸。”...“4.4节中所谓的6项动物实验,全部来自一份外文文献:Hammond BG, Vincini JL, Hartnell GF, et al., The feeding value of soybeans fed to rats, chicken, catfish and dairy cattle is not altered by genetic incorporation of glyphosate tolerance. J. Nutr, 1996, 126:717-727.”

    对这篇文章我随后查阅,认为顾秀林等人的指责恰如其份,批判性地阅读,发现更多问题。

    1)该文发表在营养学杂志上,主要强调营养成份与结果的等同——这种所谓等同并没有严格的定义与标准,取决于作者的主观判断,尽管作者强调提及安全性,这 些实验并不真的检测安全性。

    2)该研究是孟山都公司做的。

    3)该研究唯一涉及安全性的地方是针对鲶鱼(Catfish)的饲喂实验,实验结果虽然表明转基因食品饲喂组跟对照组没有统计差异,但更深入地察看实验数 据则表明转基因食品可能损害到鲶鱼的生存适应能力,作者的相关结论是草率而不严谨的。

    我们查看其文表五关于鲶鱼的生存率:

    对照组:均值 99%;标准误 1%;实验动物 20 X 5组;死亡 1,成活 99条
    转基因产品GTS 40-3-2:均值 97%;标准误 1.2%;实验动物 20 X 5 组;死亡 3,成活 97条
转基因产品GTS 61-67-1:均值 95%;标准误 1.2%;实验动物 20 X 4 组;死亡 4,成活 76条

    按照作者提供数据的方式,我们可以用方差分析计算I类误差概率:使用Stata统计软件,调用aovsum分析模块,即可得p值:



    这个p值在探索性研究中,已经有意义了,虽然达不到统计显著性,却显示一种不容忽视的趋势。实际上方差分析未必是最合理的分析方式,在这里我们关心的是转 基因食品跟传统食品比较,而两种转基因食品差别不大,可以合并跟对照组比较,我们可以采用率的比较来看是否有显著性,以及样本增大到什么程度会有 显著性。



    我们假定观察到的4倍死亡风险为真,可依据实验数据计算其统计验证效能(Statistical Power)与II类错误大小:



    我们看到,如果观察到的死亡风险为真,实验者采用的样本大小能正确验证假说的几率只有14%,II类错误高达86%,这对验证一种物质是否有健康风险是不 可接受的。选定样本含量在大多数实验研究中是为了证实假说,实验者会选定一个合理的样本,越大越可能证实假说,但受限于经济条件,会选择一个适中 的样本, 验证效能一般不低于80%。对于研究安全性而言,则相反,实验者为的是证伪假说,其天然趋势是样本越小越好,越小越容易证伪,越没有统计显著性的 可 能,II类错误跟I类错误在验证机制上就颠倒过来了,如果我们按一般针对I类错误的要求,则要求验证效能达到95%。用通俗的话来说,孟山都公司 要说自己 的产品安全,只需要选择很小的样本,基本上就可以排除检验出统计显著性来。

    我们来计算该实验应该有的样本量,在这之前,我们假设死亡比例严格地按观察到的数据分布,看扩大样本1倍后是否会检出显著性来:



    很有趣,样本翻一番,就可以检出显著性来了,当然,这时的验证功效远达不到95%(实际为40%),由于天然地存在随机变化,真要有95%的验证功效,样 本就要显著增加,才有说服力:



    也就是说,仅仅是孟山都公司本身提供的数据中所显示的趋势,就需要多达每组600条鱼才能有把握验证其转基因产品是否安全,而实际上实验中只用了100条 鱼,观察了较短时间。在医学实验研究中,还讲究按研究者意向分析(Intent to treat basis),只要实验参与者进入了实验,不管其因何原因退出,皆按实验最初分组进行计算。孟山都在实验中,由于在使用转基因产品GTS 61-67-1的一组中暴发了感染,他们排除了这一组不进行统计,这使最终数据达不到显著性,但令人高度怀疑其做法的适当性,因为转基因产品如果使鲶鱼生 存适应性降低,就自然而然地存在饲喂转基因产品更易于发生感染的可能性,其后果当然就是严重的安全隐患,我们可以计算,那一缸不被计算的鲶鱼,如 果存在5 条鱼死亡,就会使统计结果变得有显著性。



    这么一篇几乎不合格的论文,是涉案第一方进行的实验,居然被包装成“第三方”独立实验,唯一涉及安全性的实验,却明明显示可能存在安全隐患,居然以之为结 论相关产品是安全的。孟山都在美国以向不发达国家官员行贿推销转基因产品而臭名昭著,受联邦政府调查并重罚,不难想像,中国农业部的官员不仅 仅是缺乏科学 素质,更缺乏执政操守,才会有如此大胆无耻的欺世之举。

    动不动拿科学说事者,请守住科学底线,请多懂点科学常识。

    廖俊林 专家专栏

[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-02/26/content_3655253.htm

120226 中国经济导报 转基因技术:检测好“安全”系数,才能轻松上路

2012-02-26 14:16:41 来源:中国经济导报 

  科学不是儿戏,科学就是科学。

  当一辆汽车行驶到一定里程时,出于安全的考虑车主必须要将其送到专业的汽车维修站。维修站中专业的技术人员对汽车进行一番彻底的检测,然后是 做维护和保养,经过了这样一系列程序的汽车才能够“养足精神”更安全地上路。

  当下,对待转基因技术也是同样道理。在转基因技术发展到一定阶段,本着对科学技术研究和批判的精神,我们同样需要静下心来对这种技术进行必要 的风险评估和安全控制。当然,对之前已经经过安全论证和实施产业化的转基因生物也需要进行定期的风险监督和后评价管理。

  预警机制很必要但要持续

  自20世纪70年代基因重组技术获得重大突破以来,人们面对这一技术成就呈现出兴奋与焦虑交织的复杂情绪。伴随着生物技术的日新月异,以及人 们对于这一技术后果的深入了解,这种焦虑情绪反而是日趋强烈。

  “当前对待转基因技术应本着‘加强研究,审慎推广’的原则,力争在研发上我们不落后于别人,在推广上则需要相对慎重。”中国科学院研究生院人 文学院科学哲学与社会科学系主任肖显静教授日前在接受中国经济导报记者采访时指出,公布的《粮食法(征求意见稿)》是通过对主粮品种转基因技术采 取预警的方式来强调管理的重要性,同时对加强管理也提供了相应的法律依据。当前对转基因技术的争议很多,尤其是针对主粮的转基因技术,因为它可能 会直接地或者是比较大地影响到我们的身体健康。这不单纯是引起自然环境的问题,它是一种健康风险,关乎到我们人类的健康问题。

  清华大学科技与社会所刘兵教授在接受中国经济导报记者采访时指出,目前国内外对转基因粮食的安全性还没形成定论。食比天大,在转基因技术这个 问题上谨慎一些总是没错的。尽管《粮食法(征求意见稿)》指出了“任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术”,但还是留了一个口 子,并没有对此加以绝对禁止,不是令人特别乐观。但是也要看到,该意见稿中用的是“不得擅自”,这比起随意来说还是一个不小的进步。

  转基因技术越辩越明

  出于对转基因产品的恐慌、抗拒,国外曾经发生过大规模的反抗运动,并迅速地在全世界蔓延和传播。1998年的“Pusztai事件”曾引发了 公众对于转基因食品的极度恐慌,使还未从疯牛病事件阴影中完全摆脱出来的英国公众再次陷入了对转基因食品的恐慌之中。尽管Pusztai所声称的 对转基因土豆的安全检验最终受到科学上的质疑,但他的警告却是至关重要的,这直接导致了公众对转基因食品健康安全问题的普遍关注。此后的“斑蝶事 件”和“墨西哥玉米污染事件”,则警示性地提出了转基因产品的生态和环境安全问题。

  2010年3月10日,蒋高明、蒋劲松、刘兵、田松以及江晓原等学者在博客上发布了《关于暂缓推广转基因主粮的呼吁书》。该呼吁书指 出,2009年农业部下属国家农业转基因生物安全委员会为转基因水稻和玉米颁发的安全证书是在未经充分论证基础上发放的,如果不采取果断措施制止 转基因主粮商业化种植,我国食品安全和粮食主权将受到重大冲击。这个担忧很有必要,因为“中国并不拥有核心技术专利。一旦商业化,根据他国的教 训,很可能被索要高昂的专利费,导致我国农业对跨国公司的依赖,这相当于为我国的粮食主权埋下了‘定时炸弹’。”

  北京师范大学哲学与社会学院的田松副教授在接受中国经济导报记者采访时指出,主粮问题事关国计民生,子孙后代,公众应当有充分的知情权。中国 是一个崛起的大国,其农业政策在世界上具有很强的示范性,稍有不慎,有可能成为全球农业灾变“多米诺骨牌”效应的“扳机”,对于蕴含隐性风险的转 基因品种的批准与推广必须慎之又慎,以体现对人类生态高度负责的大国责任意识。

  肖显静教授对记者介绍说,转基因生物环境风险的复杂性和不确定性,也使得对其预测变得异常困难。正是这种预测的困难导致了科学认识转基因生物 环境风险的不确定性,这应该是转基因风险争论长期存在的非常重要的原因之一。传统生物育种技术是顺从自然通过“做”培育的生物,对环境的影响不 大;转基因技术则是强迫自然通过“制造”生产的转基因生物,具有更强的人工性、不稳定性,违背了生物内在的目的和本质倾向,有可能产生多种多样 的、复杂的、不确定的、更大的、评估更困难的环境风险。

  转基因种子不能受制于别人

  印度的生态女性主义者席瓦在其著作《失窃的收成:跨国公司的全球农业掠夺》中,对印度的绿色革命进行了批判。席瓦认为,在传统农业中虽然粮食 产量不高,但是归农民自己支配;而在工业化农业中,农民处处受制于人,即使产量高,好处也落不到农民头上,大部分利润都让跨国公司赚去了。

  对于农作物种植户来说,秋收时每亩地多收那么三五斗是很现实的一种渴盼。然而,一旦他们知道种植了转基因技术的农作物后自留种子的权益会受到 侵害,那该又是怎样的一番郁闷和纠结。

  为了加强对转基因作物的知识产权保护,国外转基因公司曾做过“终止子技术”,该技术一经问世便遭到了国际上的反对,第三世界国家将这项技术看 成是“种子的灾难”。这项经美国专利局1998年3月批准的专利号为5723765名为“植物基因表达的控制”的技术,是通过把终止子基因插入到 作物中得到转基因种子,在出售前再加入一种诱导剂。当农民把买来的种子播下后长出的是正常植株,但是成熟的种子则大有蹊跷,这种种子的油脂、蛋白 质很正常,就是其胚胎已经被杀死,这样的种子不能留种。国际农业研究磋商小组意识到终止子技术的危害性,当即指出必须禁止“终止子技术”,不然会 给全球食品保障带来影响,也给生物多样性带来负面影响。各国纷纷抗议“终止子技术”,究其原因是因为这项技术如果是通过隐性转基因传递时,转基因 种子和非转基因种子很难判定,而当农民发现某些种子不育时已为时过晚,很可能造成某一地区农作物的颗粒无收,甚至会使传统的作物品种逐渐灭绝。

  “如果种子不在自己手里很大程度上将会受制于人。”肖显静教授对记者表示,对于我们中国应该关注国外的“终止子技术”,并且努力进行技术创 新,以获得具有自主知识产权的转基因技术。刘兵教授也认为,目前转基因技术一定要搞的话,规范相关程序进行严格监控是非常重要的。特别是在对待转 基因种子上,对于那些还处于试验阶段的转基因农作物,其种子一定不能随意卖给农户,因为其中的风险很难预料。对转基因种子的监管来说,一方面要堵 住漏洞,另一方面相关的法律法规要及时跟上。

  公众应享有更多的知情权

  转基因作物和食品不仅仅是科学技术的事情,而且还包括伦理、文化、社会和经济等因素在内。在一些专家看来,认识一项科学技术,仅有科学素养是 远远不够的。

  有专家对记者指出,这次《粮食法(征求意见稿)》公布后,相关部门应及时地将相关信息向公众传递:比如,为什么在主粮品种上不得擅自应用转基 因技术?这种约定性限制将会持续多久?在主粮品种上擅自应用转基因技术会受到何种制裁,制裁依据哪些相关法律?主次粮食品种是怎样来区分的?次要 粮食品种上就可以擅自应用转基因技术吗?诸如此类的问题还有很多,都是令人困惑并且希翼从有关部门得到答案的。

  中国科学院科技政策所研究员樊春良指出,为了促进中国转基因技术的长期健康发展,未来关于转基因主粮的发展和决策应该扩大公众和社会的参与 度。作为每一个有可能受到转基因技术影响的公民,有权利知道转基因主粮的相关信息,并参与到相关的决策中。应该看到,目前我国转基因作物从品种审 定到推广批准的过程还不透明,缺乏与公众交流的渠道。尽管有关管理部门声称,转基因作物的管理是严格的、科学的,但转基因安全法规中提到的安全评 价管理中所包括的风险评价、安全管理和风险交流在我国做得还远远不够。

  有关专家在接受记者采访时指出,转基因技术的健康发展必须有公众和社会参与。这种参与不仅仅是科学界向公众和社会普及相关的科学知识,反过来 科学界也需要仔细倾听来自公众的意见,彼此之间形成一种对话,让公众的意见能及时地反馈到决策的相关过程中。
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-02/29/content_3671589.htm

120229 光明网卫生频道 吕永岩:转基因不应规避公平公正

2012-02-29 07:40:09 来源:光明网卫生频道 吕永岩

吕永岩(资料图)

公平公正是良性社会的起码要求。和谐社会必须体现公平公正。但是在农作物转基因问题上,人们却很难见到公平公正。这显然是与建设和谐社会目标背道 而驰的,也是与公平正义背道而驰的,因而是必须纠正和改变的。

在转基因问题上不是规避而是遵守公平公正原则需要解决哪些问题呢?

一是要实事求是,正视问题

有关部门花费大量人力财力,通过主流媒体一边倒地推动转基因主粮产业化。没想到越鼓动,知情的人就越多。知情的人越多,反对的人就越多。这其中一 个重要原因就是没有实事求是地正视问题,相反,却先是偷偷摸摸,后是遮遮掩掩,再就是鱼目混珠,硬把转基因往杂交上靠,极力掩盖转基因作物的种种 危害。

掩盖转基因作物危害的表现非常多。最露骨、最拙劣的是对山西、吉林动物异常的“回复”。《国际先驱导报》记者花三个月时间调查,山西只间隔一天就 回复,显然没有认真调查。同时“回复”漏洞百出,“山西管吉林”,猫和水泥地面不但能使老鼠“变少”,还能使老鼠“变小”。这些一看就驴唇不对马 嘴,无法让人相信。至于国内外科学家陆续发现的转基因作物中的“超显微病原体”,食物的某些成分能以“微小核糖核酸”的方式进入人体以及国内所发 论文披露转基因BT蛋白导致老鼠小肠增生性改变等等,有关部门一律采取了回避、不正视问题的态度。这只能使人得出在转基因问题上目前毫无公正、公 平的立场,甚至完全坐到了孟山都等转基因利益集团的板凳上,表现为赤裸裸的金钱驱动而没有一丝一毫的科学态度。这样一来,那些推动转基因产业化的 宣传不但没有人敢相信,而且越是鼓吹,越是让人怀疑鼓吹者的动机太过可疑。

正视问题既包括正视转基因作物在国内出现的问题,也包括转基因作物在国外出现的问题;既包括转基因技术的基础理论问题,也包括转基因技术的现实应 用问题。

国内外已发现的转基因作物的问题包括:

有毒性,可引起过敏、肝损害、肾损害、免疫系统和生殖系统损害、营养比传统的天然物种少;

能够破坏生态系统,伤害脆弱的植物和野生动物种群,并且损害生物多样性;

产生“超级害虫”、“超级杂草”,从长期看,增加了化学剂(农药、除草剂)的投放;

与传统作物相比,产量实现不是更好,而往往是更糟;

造成或加剧了一系列社会问题和经济问题;

是实验室制造的,一旦被释放,有害的转基因生物只能不断扩散而不能从环境中召回。

转基因基础理论问题包括诺贝尔奖得主特敏博士基于RNA-水平的科研理论方法,推翻了基于DNA-水平的“中心法则”,等于宣告了基于“中心法 则”的“第一代”转基因技术产品基础性的严重错误。用形象一点儿的话说,就是基因“多车道”“网格化”重组的发现,已经彻底否定了过去“单车道” 重组的认识。而中国现有的转基因作物几乎都是基于“中心法则”“单车道”的“第一代”转基因技术,这从基础理论的“根”上就错了。此外还有南京大 学张辰宇团队关于“微小核糖核酸”可以进入人体的研究等,这些都给农作物转基因提出了新的安全问题。是不能回避的。在这些重大问题、重大发现面 前,采取掩耳盗铃的态度,这只能欺骗自己,欺骗不了公众。而且越是回避,越是掩盖,越是欺骗,公众就越是怀疑,越是恐惧,越是对鼓动者不信任进而 反感。

二是要万无一失,防范在先

众所周知,周恩来总理在世时,对重大科研项目曾有十六字要求:“严肃认真、周到细致、稳妥可靠、万无一失”。农作物转基因更应该按照这十六字要 求,做到万无一失。因为转基因作物不是给少数人吃的,而是给全中国人吃的;不仅要给健康人吃,而且还给病人吃;不仅给成年人吃,而且还给婴幼儿 吃;不仅给青壮年吃,而且还给老年人吃。民以食为天,让十三亿人充当转基因作物实验的小白鼠,这实在是前无古人,后无来者。转基因作物推手一贯的 观点不是防范在先,而是防范在后。主张边研究,边推广,边产业化。在没有充分的动物实验,更没有哺乳类动物实验,没有人的志愿者的实验的前提下, 就要强行将转基因稻米在转基因食用油的基础上,强行摆上中国十三亿人的餐桌。他们甚至以“喝水都会出问题”,“坐飞机也不安全”等进行狡辩。还说 转基粮如同“抗生素”,是安全的。这些都是明显站不住脚的,愚蠢得不值一驳,越说越显不打自招,越说越显心术不正。

转基因作物的潜在风险是一个不争的事实。对其危害的“防范在先”,首先是要有“基因盾牌”。发达国家有基因盾牌计划,中国也应该将实施基因盾牌计 划摆在首位。因为发达国家对转基因的研究比中国先进,也有使用基因武器攻击中国的动机和能力。所以,中国不搞“基因盾牌“,在没有”基因盾牌“的 前提下,便盲目将重点放在转基因主粮的产业化推广上,这是及其错误和极端危险的。

其次是对转基因存在的问题应该采取“宁可信其有,不可信其无”的态度。因为转基因具有不可逆的特性,必须充分考虑转基因毒蛋白以微小核糖核酸的形 式进入人体,出了问题咋办;土地被破坏咋办;超级杂草咋克服;超级害虫咋解决等等。也就是绝不能把起落架有问题的飞机和刹车不灵的汽车放飞和放 行。

三是做到万无一失,必须想方设法走到发达国家前面去而不是跟在后面,更不是按国外生物集团的指挥棒行事。只有走到发达国家前面去,才能真正实现万 无一失。这就要求对转基因科研的投入和引导,必须立即从落后的第一代转基因技术转到对第二代转基因技术的研究上;必须从转基因的应用研究转到对转 基因危害防范的研究上,改转基因产业化重点为研究防范超级害虫,超级杂草为重点,研究防范转基因对人体的危害为重点,研究防范转基因对土地的破坏 为重点。这样才能赢得先机,让中国数百亿转基因重大专项经费不至于白白打水漂。

三是要因地制宜,区别国情

是不是从中国国情出发,这在中国历史上就有争议。中华人民共和国诞生的历史证明,就是马列主义也要从中国国情出发,农业就更不能离开中国国情去照 搬美国。

中国国情表现在农业上最重要的不同是美国地多人少,中国人多地少。美国有足够的土地储备,能够保证在转基因出现大面积危害的情况下,有自己的退 路,中国却没有。中国有限的土地一旦被转基因污染,那就只有死路一条。另外,美国可以把转基粮卖给中国,中国的转基食却在全世界受到抵制。尽管中 国海关一再加强检测和防控,但欧盟、日本还是不断抗议,不断检测和扣押中国出口的相关产品。

中国国情还有重要的一点是,杂交水稻从科研到产量都属世界第一,转基因水稻却并不高产。中国有自己杂交水稻的“金饭碗”,没有必要再去仿制转基因 的“毒饭碗”。李克强副总理充分肯定袁隆平的杂交水稻是“世界性贡献”。转基因总想往杂交上靠,妄图以伪杂交鱼目混珠,这再次证明转基因的不靠 谱。中国粮食连续八年增产,没有转基因一丝一毫贡献。中国自己有杂交高产的贵重宝贝,凭啥还要搞转基因假货?转基因水稻等对中国和中国人民害处能 例举出一大堆,好处却只对转基因利益集团有,就是能让转基因利益集团垄断种子市场,能让他们赚大钱。这个害人利己的结局是中国人民无论如何所不能 容忍的。

中国国情还有一个重要方面是中科院蒋高明研究员的生态农业实验已经获得成功。有充分的证据表明,基于转基因的化学性作物(依赖于化石燃料投入)的 农业,其代价将日益高昂,前景堪忧。而生态农业在全世界都受到青睐,尤其是生态农业最适合中国人多地少的国情,适合中国农业的健康发展。实验表 明,生态农业的能耗仅为转基因耕作系统的63%,这主要是因为转基因耕作系统需要大量使用相应化肥及除草剂的生产需要消耗大量能源。同时生态农业 的堆肥不但能够取代化肥,而且还能恢复地力,使农田平均增产30%以上。忽视生态农业,把转基因确定为中国农业发展方向是历史性错误,是少数人的 别有用心,在中国是行不通的。中国共产党新闻网发布张孝德《农业工业化失灵与中国特色农业发展模式思考》的文章,切中了中国走农业转基因道路的要 害。是正确的,应该引起足够重视。

四是要不分贵贱,生死与共

转基粮、转基食不能搞“双重标准”。如果有人一定要搞主粮转基因产业化,那就必须实行“不分贵贱,生死与共”的原则,要吃大家一起吃,要死大家一 起死。

中国目前在转基粮、转基食问题上表现为“双重标准”。就是有特供的不吃,农业部机关幼儿园不吃,机关也不吃;外国人不吃,世博会、亚运会、大运会 等都不吃;而且海关加强监测,确保转基食不流出国外。媒体却大力宣传转基因的种种好处,从而造成了只有中国下层人食用转基因的客观事实。这种表现 在食用问题上的“双重标准”其实是一种最黑暗的饮食伦理。

中国封建社会有“限食”,即庶人不得食肉,但时间很短,而且只表现在公开的宴会上,但却没有强迫食用的“强食”。“强食”只在日本统治时期的伪满 洲国出现过,就是强迫中国人食用橡子面。“强食”体现的饮食伦理黑暗到了极致,这在今天的和谐社会是绝不应该,也绝不允许出现的。

如果有关部门一定要推广转基粮、转基食,那就必须不分内外,不分贵贱。方舟子和美国专家说美国人转基食吃得多,那中国就应该拿转基食招待美国人。 尤其是招待美国要员和孟山都的人。国内谁说转基粮安全,谁就带头食用。特别是要取消特供,领导带头食用转基因。车厢跑得快,全靠车头带。领导和外 国贵宾带头食用转基因,这样才最有说服力,也最有号召力。铁铸一般的事实是,那些鼓动转基因产业化的人并不敢这样做。

表现在转基食上的“双重标准”,由于特供的少数人不食用和强迫公众食用,这会引发阶级矛盾。由于采取严格检测确保外国人不食用,同时用造就客观事 实及主流媒体强势推广的方式,造成下层人食用转基食,这会引发民族矛盾。这些都是与和谐社会相悖,是对和谐社会的反动,是极易引发尖锐的阶级冲突 和民族冲突的,是极其危险的。

提出农作物转基因必须体现公平公正,这是在转基因强势推行下不得已而为之的一项被迫举措。农作物转基因危害已经大白于天下,转基粮、转基食已经在 世界范围内几近人人喊打。所以,中国最明智的选择不是转基因产业化,而是转基因防御盾牌化。只有转基因防御盾牌化,才能实现进可攻,退可守。才能 确保中华民族在对手近乎疯狂的基因入侵中,立于不败之地,确保中国的土地和粮食安全,确保中华民族的健康繁衍永不中断。

点击进入:吕永岩 专家专栏

[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-02/26/content_3655266.htm

120226 华夏时报 主粮禁用转基因 进口转基因大豆或受冲击

2012-02-26 14:17:46 来源:华夏时报

  《粮食法》征求意见 明令主粮禁用转基因 进口转基因大豆或受冲击

  2月21日,国务院法制办公室在其官方网站公布了由国家发展改革委、国家粮食局会同有关部门起草的《粮食法(征求意见稿)》。

  “《粮食法》的出台意味着我国对粮食的管理将从国务院的行政法规上升到全国人大法律的高度,按照计划,今年也该出来了。”中国社科院农村所农 村宏观经 济室一研究员告诉《华夏时报》记者。2007年,十一届全国人大常委会将《粮食法》列为五年立法规划一类项目,要求任期内提请审议。之后的 2009和 2010年两年时间内,《粮食法》均被列入国务院当年立法计划。

  这次的这份征求意见稿全文共有97条,内容大都是根据此前国务院发布的《粮食流通管理条例》、《中央储备粮管理条例》等一系列粮食方面的政策 措施进行 的系统化梳理。值得关注的是,征求意见稿的第十二条特别提出,转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单位和 个人不得 擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。

  “这是中国首次通过立法对转基因进行管理。”绿色和平食品与农业项目主任方立锋告诉记者,从这个意见稿中可以看出,转基因技术将会在主粮上有 一些限制,范围包括小麦、玉米、大豆、水稻等粮食作物。

  转基因有争议

  据记者了解,我国虽属产粮大国,但一直没有针对粮食领域的法律法规,《粮食法》实属首部。

  “《粮食法》一旦出台,对于保护中国粮食安全和粮食主权具有重大意义,同时,转基因的加入表明国家对这类食品安全的重视。”方立锋表示,我国 每年进口大量的转基因大豆,从而影响了我国大豆行业的发展,这个法案一旦实施,对以进口转基因大豆为主的企业将会产生一定影响。

  转基因食品问世后,其安全性一直争议不断,但并未阻止其明修栈道暗度陈仓式的规模化种植。征求意见稿中虽然明确表示任何单位和个人不得擅自在 主要粮食品种上应用转基因技术,但很多转基因研究项目本身就包括了技术的应用、推广和生产在内。

  有媒体报道称,在湖北、湖南和江西等省份转基因水稻早已被种植。同时,农业部也已先后批准了转基因棉花、大豆、玉米、油菜4种作物的进口安全 证书,作为加工原料。

  记者从海关总署最新发布的数据获悉,2011年全年中国累计进口大豆5264万吨,其中大部分为转基因产品,而我国全年的大豆产量是1500 万吨左右,不及进口量的三分之一。

  “有关规定”滞后

  征求意见稿特别提出,转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。那么,“有关规定”究竟是哪些规定?

  “这并不是关于转基因的首部条例法案,早在1996年7月农业部就发布了《农业生物基因工程管理实施办法》。后来,国务院又发布了一些条例和 办法。”中国灾害防御协会灾害史专业委员会顾问陈一文表示,这些都只是部门和国务院的法规,而非国家性的法律。

  据记者了解,2001年,国务院发布了《农业转基因生物安全管理条例》,第二年,根据这一《条例》相继出台了《农业转基因生物安全评价管理办 法》、 《农业转基因生物标识管理办法》、《农业转基因生物进口安全管理办法》、《农业转基因生物加工审批办法》等4个配套管理办法。

  “依照十年前的规章制度,会产生一定的滞后性。”方立锋表示,中国过去20年转基因技术研发经费是生态农业的30倍,农业科技投入结构已出现 严重不合 理的现象。同时,中国现有的转基因生物安全法律法规尚不完善,仍然存在立法层次低、监管权责不明确等问题。因此,亟须加快转基因生物安全法的立法 进程,以 进一步加大对转基因作物及相关产品的监管力度。

  “《粮食法》暂且是个草案,定稿还得征求各方意见,农业部应会根据征求结果对转基因内容给一个比较明确的表态。”中国社科院农村所农村宏观经 济室上述 研究员表示,农业部下一步或会加强对基因发掘、鉴定、转化、评价试验、品种审定、生产、加工、经营等全过程的安全监管,确保产品有标识、能溯源、 可控制, 尽量保障农业转基因生物技术研究有序发展。
[责任编辑:贾志光]


http://tech.gmw.cn/2012-02/24/content_3643364.htm

120224 广州日报 张瑞东:限转基因粮食不宜分“主、次”

2012-02-24 07:45:34 来源:广州日报 

  张瑞东

  国务院法制办21日公布的《粮食法(征求意见稿)》规定,转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单位和 个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。(2月22日中国新闻网)

  目前国内外对转基因粮食的安全性都还没形成定论,但食比天大,在这个问题上谨慎一些总没错。不过,《粮食法》该条款所限“主要粮食品种”的范 畴,却令人心里打鼓。

  所说“主要品种”的意思,笔者理解是指这些粮食品种多为主食,平常吃得比较多,比如小麦、稻米等,老百姓几乎餐餐不离;像绿豆等杂粮品类,相 对来说吃 得较少,因此不在限制之列。但是,主粮、杂粮都是粮,一样吃到肚子里、流到血管里,若存在安全之虞,岂能有主要、次要之分?要知道,法律条款可以 设范围, 粮食危害却不会因人而异!

  这个问题不存在两难之困,是个很浅显的单选题:如果可以明证转基因粮食无害,则大可不必设定禁令;反之,如果转基因粮食有害或者可能存在危 害,则不分“主要品种、次要品种”,所有粮食都不能应用转基因技术。

  此前,中央农村工作领导小组副组长、办公室主任陈锡文在接受采访时明确表示,关于转基因的玉米和水稻,有关部门并没有批准其商业化生产,所以 “不可能 在市场上出现”。可见,我国对转基因粮食和食品是持谨慎态度的,既然如此,为让法律成为民众的“健康防火墙”,“主要品种”的说法理应修改,将转 基因禁令 扩展到所有粮食种类,以确保粮食安全。
[责任编辑:战钊]


http://health.gmw.cn/2012-03/02/content_3687676.htm
《粮食法》征求意见:骑墙即纵容 转基因条款被批
2012-03-02 07:36:20 来源:时代周报

《粮食法》征求意见:骑墙即纵容 转基因条款被批

《粮食法》征求意见:骑墙即纵容 转基因条款被批

  国务院法制办2月21日在其网站上公布了《粮食法》征求意见稿,向社会各界征求意见。这是新中国第一部专门为粮食制定的法律。意见稿中提到, 为了促进 粮食生产,维护粮食流通秩序,保障国家粮食安全,国家发展改革委、国家粮食局会同有关部门在调查研究的基础上,起草了《粮食法》征求意见稿。

  意见稿的第12条规定,“任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术”。因为涉及转基因粮食的未来,转基因主粮究竟会不会在中国 实行,粮食法的定稿如何规定,引发社会公众的广泛关注。

  草案直指转基因

  这是我国官方首次就粮食立法问题征求公众意见。征求意见稿中第12条规定,“任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术”。

  早在去年,转基因问题就曾多次引起争论,国家农业部门曾明确表示,根据有关法律法规,我国尚未批准转基因粮食进入商业化生产,私自种植、加工 和销售转基因粮食及加工制品的均属违法行为。

  但据中国农业科学院作物研究所研究员佟屏亚透露,中国农田里早已大片地种植转基因作物了,有“违规商业化”玉米,也有转基因水稻。他表示,违 规商业化 玉米品种在四川、湖南、贵州、辽宁、吉林等省种植面积多达几十万亩。转基因水稻种子的销售渠道已遍布南方十多个省,并已形成规模种植。

  此次征求意见稿的出炉,从文字的表层意思来看,其在中国主粮是否允许应用转基因技术的争论上定下了“不得擅自使用”的调子,但敏感的人士担 心,这样的表述仍会给相关人士留下突破其中限制的可能。

  基于自身的经验,绿色和平食品与农业项目主任方立峰对此次《粮食法》征求意见稿的出台表示欢迎。方立峰认为,中国过去的法律法规体系,特别是 转基因食品安全监管的体系还存在很大的漏洞。

  “正是这个原因造成了2005年以来发生这么大规模的种植、非法转基因大米在市场上销售这样的现象。”方立峰说,“而现在,国家试图立法来禁 止转基因水稻或转基因主粮的运用。”

  一方面,他们寄希望于未来的《粮食法》更加明确地禁止主粮上或其他作物禁止转基因技术;另一方面,他们也并不反对这个技术研究。

  “我们反对的是转基因作物或转基因生物大规模释放到环境中去、商业化种植,然后进入食物链。”方立峰说。

  “《粮食法》最终会对转基因问题如何规定,那只有等到最终的法律出台才能知道。”国务院法制办相关人士这样对记者说。对于此次征求意见稿引发 的争议, 他坦言:“现在社会上对一部新的法律草案有很多种看法很正常,现在立法透明度强了,我们不能闭门造车。因为我们的一些立法者也未必都是专家,征求 意见听到 不同的声音可以完善法律。”

  早在2007年,十一届全国人大常委会就已经将《粮食法》列为五年立法规划一类项目,并要求任期内提请审议。而在之后的2009年和2010 年两年,《粮食法》均被列入国务院当年立法计划。

  对于拥有13亿人口的大国而言,解决吃饭问题始终被视为头等大事。但另一方面,纵观我国立法史,却一直没有针对粮食领域的法律法规。此次征求 意见的《粮食法》,有望在我国粮食立法上开先河,其之所以引人瞩目,亦有其历史因素。

  据国务院法制办相关人士透露,“《粮食法》目前只是征求意见。在细节方面,比如说领导的要求,有些争论,那是不可能拿到网上去评的。”他对记 者强调。

  可以确定的是,《粮食法》还得征求各方意见,自转基因食品问世后,其安全性一直争议不断,但我国并未阻止其明修栈道暗度陈仓式的规模化种植。

  第12条被批“骑墙”

  如今由国务院法制办披露的征求意见稿全文共有97条,内容大都根据此前国务院发布的《粮食流通管理条例》、《中央储备粮管理条例》等一系列粮 食方面的政策措施进行系统化梳理。

  其中最值得关注的,是征求意见稿在第12条特别提出,转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。“任何单位和个 人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。”

  从意见稿中可以看出,我国将会在主粮应用转基因技术上有一些限制,范围包括小麦、玉米、大豆、水稻等粮食作物。

  “这是我国国务院这一级别首次来立法管理转基因,这对禁止在主粮上使用转基因,确保粮食安全有重要意义。”绿色和平食品与农业项目主任方立峰 对记者说。

  方立峰认为,早在2009年,我国给转基因水稻和玉米颁发安全证书曾引起质疑,而现在出台的征求意见稿禁止“主粮运用转基因技术”,“是尊重 了大的声音和诉求的表现”。

  “总是一个进步,应该是肯定、鼓励的。”在北京,一向对转基因持反对意见的杨芳洲这样评价12条。

  杨芳洲是北京市一个普通居民,为了反对转基因技术应用于主粮产业,在过去的3年时间里,他和同伴们曾先后多次对农业部、生产和销售转基因大豆 油的益海嘉里公司发起抗议。

  但肯定不意味着他没有意见。“正式成文的法律应该比征求意见稿再严厉一些,再坚决一些。”他说,“按照目前转基因种子的泛滥程度来说,光说不 得擅自种 植是不行的,力度还不够。除非你有确凿的证据能证明是安全的,为大多数人接受的,否则就不能赋予转基因作物种子任何的合法性。”

  经济学家顾秀林则表达了自己对此次《粮食法》草案的担忧。她认为,这个意见稿并没有禁止转基因作物种植。

  “‘任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术’,只是规定了不能‘擅自’搞,这意味着可以‘不擅自’地搞。”顾秀林说。

  她甚至觉得《粮食法》草案第12条的说法是个“很骑墙”:“往右一倒就是干吧,往左一倒就是收紧,说不干就不干,我说能干才能干就是个模糊的 假定。”

  转基因种植“暗度陈仓”

  1996年我国曾经批准转基因棉花的商业化种植,但到目前为止,我国批准商业化种植的只有转基因棉花和转基因木瓜这两种。

  方立峰强调,如果未经批准的商业化种植,都属违法。转基因作物的安全证书是5年的有效期,如果没有延长,就失效了,我国目前还没有续批。

  但按照我国法律,进口转基因作物是允许的。诸如大豆、玉米、油菜、甜菜,还有棉花,用来做加工原料。

  2005年,绿色和平根据市场上的种子量,推算转基因水稻的种植面积可能是两三千亩。2010年,绿色和平发现,湖南、湖北、江西市场上有非 法的稻种 在卖。在湖南岳阳,在绿色和平的举报下,当地农业部门收缴了3000斤左右的转基因水稻种子。不过,方立峰也表示,转基因水稻种植面积到底有多 少,现在很 难判断。

  在2009年,农业部已先后批准了转基因棉花、大豆、玉米、油菜4种作物的进口安全证书,作为加工原料。

  目前,在我国食品市场上,最常见的转基因食品是转基因大豆油。转基因大豆进入中国后,大部分流入外资背景的食用油加工企业。

  大豆油市场已然沦陷,现在,反转基因人士能做的,是阻止转基因技术应用于主粮之上。但令反转基因人士失望的是,在湖北、湖南和江西等省份转基 因水稻早已被种植。

  早在2005年,绿色和平就在湖北发现有大规模非法转基因水稻种植。而几乎在此同时,他们还在在武汉、广州市场发现转基因大米流入市场。

  方立峰向时代周报记者透露:“当时,我们是通过新闻了解到一些信息。我们去了武汉的种子市场,通过取样,送往第三方实验室的检测、通过对农民 的访谈、种子站的访谈,得知他们种植的是抗虫转基因水稻,但没有标明是转基因成分。”

  无序状态隐忧

  方立峰的观点是,虽然目前对转基因食品的长期安全性还没有定论,但一些实验曾拿转基因玉米来喂实验鼠,结果老鼠会出现一些免疫系统,或肝脏、 肾脏会有异常或不良反应。

  “这敲响了食品安全的警钟,转基因食品很可能有这些风险。”方立峰说,“一直以来我们就呼吁:转基因食品不应该大规模商业种植。”

  不过,在中国农科院生物技术研究中心的转基因科技专家刘德虎看来,现在社会上的反对声音主要是对这个不了解。

  “你对一个领域内最好不要发表专业的看法,那样会让人觉得很可笑,很无知。”他直言不讳地批评说:“转基因不是创造新的物种,以前是不可控制 的,现在是可以控制的。”

  在争议声此起彼伏的2009年,农业部农业转基因生物安全管理办公室批准发放两种转基因抗虫水稻和一种转植酸酶基因玉米的生产应用安全证书, 有限期至2014年8月17日。

  从当时公布的清单看,转基因水稻的研发者是华中农业大学生科院院长张启发。

  2010年1月6日,在回应转基因水稻安全性争议时,张启发曾说转基因农作物在全球大面积种植已有14年之久,至今还没有关于转基因食品不安 全的任何证据。“成人每天吃500克转基因大米,连吃657年也不会出现问题。”他说。

  中国社科院农村发展研究所研究员李国祥在接受记者采访时表示,我国有超过70%的大豆和90%以上的蔬菜种子要依赖进口,而这其中大都含转基 因。

  他认为,现在转基因技术在中国的现状是:民间盲目抵制,政府管理缺位,风险评估未起作用。目前的这种格局对中国带来的风险更大。

  “我一直强调,我们对转基因不要盲目的抵制,一定要规范化管理。”李国祥说,“而目前的情况是,政府不允许在主粮上使用,但是民间又在使用, 处于无序的状态。”
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-02/29/content_3674382.htm

120229 浙江卫视 [视频]我国拟立法禁止主要粮食品种擅用转基因技术

2012-02-29 10:21:04 来源:浙江卫视

[视频]我国拟立法禁止主要粮食品种擅用转基因技术

    中国国务院法制办21号公布的《粮食法的征求意见稿》规定:转基因粮食种子的科研、实验、生产、销售、进出口应到符合国家的有关规定,任何单位和个人不得 擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。
[责任编辑:贾志光]


http://politics.gmw.cn/2012-02/24/content_3649636.htm

120224 中国新闻网 我国拟立法禁止主要粮食品种擅用转基因技术

2012-02-24 15:54:18来源:中国新闻网 

  中国国务院法制办21日公布的《粮食法(征求意见稿)》规定,转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单 位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。

  转基因技术是将人工分离和修饰过的基因导入到生物体基因组中,由于导入基因的表达,引起生物体的性状的可遗传的修饰。近年来,围绕转基因粮食 作物的安全性问题,引发广泛争论。

  此前,中央农村工作领导小组副组长、办公室主任陈锡文在接受记者采访时明确表示,关于转基因的玉米和水稻,有关部门并没有批准其商业化生产, 所以“不可能在市场上出现”。

  为促进粮食生产,维护粮食流通秩序,保障国家粮食安全,国家发改委、国家粮食局会同有关部门在调查研究基础上,起草了粮食法征求意见稿,这是 中国首部粮食法。21日,国务院法制办对粮食法征求意见稿予以公布,听取社会公众意见。

  征求意见稿对完善粮食质量安全标准和粮食质量安全管理、粮食检验等方面作了规定,增加了粮食质量安全监测、抽查的规定和粮食干预性收购、处置 制度,建立健全粮食质量追溯体系。

  为确保各级政府粮食安全责任得到落实,征求意见稿提出国家实行粮食安全考核问责制度,由国务院制定具体办法。要求上级人民政府对下级人民政府 在保护耕 地和水资源、发展粮食生产、落实粮食储备制度、处置粮食应急状态、保障粮食供应和质量安全、监管粮食市场等方面的情况进行监督,并纳入政府绩效考 核体系。

  为确保粮食有效供给和有序流通,征求意见稿对粮食流通作了以下规定:一是粮食收购、加工实行许可制度。二是对粮食储存实行备案制度。三是保护 粮食流通基础设施,未经批准,不得擅自处置或者变更用途。四是粮食经营者必须遵守法定规则。
[责任编辑:苑红亮]


http://politics.gmw.cn/2012-02/21/content_3624410.htm

120221 中国新闻网 中国拟规定不得擅在主要粮食品种用转基因技术

2012-02-21 18:17:27 来源:中国新闻网 

http://health.gmw.cn/2012-02/22/content_3625802.htm
中国拟规定主要粮食品种不得擅用转基因技术
2012-02-22 08:08:12 来源:光明网

  国务院法制办公布《粮食法(征求意见稿)》(全文)

  国务院法制办公室今日在其官方网站公布了由国家发展改革委、国家粮食局会同有关部门起草的《粮食法(征求意见稿)》全文,旨在促进粮食生产, 维护粮食流通秩序,保障国家粮食安全。征求意见稿特别提出,任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。

  粮食法(征求意见稿):严禁粮食流通区域性封锁

  《意见稿》指出,国家培育和发展统一开放、竞争有序的粮食流通体系,严禁粮食流通区域性封锁。国家建立全国统一规范的粮食竞价交易系统,加强 粮食收购、批发和零售市场建设,规范发展粮食期货交易。

  粮食发(意见稿)公布 实行最严格的耕地保护制度

  意见稿明确指出,国家实行最严格的耕地保护制度和水资源管理制度,建立健全耕地和水资源保护目标责任制。各级人民政府应当采取建立基本农田保 护基金制度、耕地保护补偿制度等措施,确保国家确定的耕地保有量和基本农田数量,稳定粮食播种面积;加强水资源保护与管理,发展节水型农业,提高 粮食生产用水保障能力和使用效率。

  未经批准任何单位和个人不得擅自动用中央储备粮

  粮食加工需有经营许可 禁用霉变或污染物超标原粮
[责任编辑:贾志光]

http://economy.gmw.cn/2012-02/22/content_3626161.htm
中国拟立法禁止主要粮食品种擅用转基因技术
2012-02-22 08:35:52 来源:中新网

  中新网2月21日电 国务院法制办21日在其官方网站全文公布《粮食法(征求意见稿)》,面向社会各界征求意见。意见稿规定,转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口 应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。

  意见稿提出,国家加强对粮食生产能力建设的统筹规划,建设稳定的商品粮生产基地,在保护生态前提下适时开发有资源优势[2181.53 0.68%]和增产潜力的后备产区。县级以上人民政府应当根据生态、水资源、农业气候资源条件、国家有关规划等布局粮食生产。

  意见稿规定,国家实行最严格的耕地保护制度和水资源管理制度,建立健全耕地和水资源保护目标责任制。各级人民政府应当采取建立基本农田保护基 金制度、耕地保护补偿制度等措施,确保国家确定的耕地保有量和基本农田数量,稳定粮食播种面积;加强水资源保护与管理,发展节水型农业,提高粮食 生产用水保障能力和使用效率。

  意见稿称,各级人民政府应当加强农田水利等农业基础设施建设,改造中低产田,建设旱涝保收的高标准农田,改善粮食生产条件。

  意见稿明确,国家保护粮食作物种质资源,扶持良种选育、生产、更新和推广使用。转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家 有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。

  意见稿称,县级以上人民政府有关部门应当加强对粮食产地大气、土壤和灌溉用水质量监测。对粮食生产环境造成污染的单位和个人,应当及时采取措 施进行治理修复。

  意见稿明确,国家鼓励和支持粮食生产技术的研究、创新、保护和运用,提高粮食单产水平和质量。

  意见稿提出,国家鼓励和支持研制、生产和使用安全、高效、环保、经济的农药、肥料、农用薄膜以及先进、节能、适用的农业机械。

  意见稿明确,国家建立粮食生产扶持制度,在资金投入、产业政策、发展规划等方面加大支持力度,重点扶持粮食主产区、粮食主产县发展粮食生产, 提高经济社会发展水平。粮食主产区、粮食主产县应当积极发展粮食生产,保持一定的粮食调出率。产销平衡区和主销区应当稳定和提高本区域粮食自给水 平。

  意见稿提出,国家建立健全粮食生产补贴、奖励和对重点地区、重点粮食品种的价格支持制度,扶持种粮专业户发展粮食生产,保护粮食生产者种粮积 极性。国家引导和鼓励粮食适度规模生产。
[责任编辑:靳铃涵]


http://tech.gmw.cn/2012-02/11/content_3550373.htm

120211 科技日报 2011年中国转基因作物种植面积位居全球第六

2012-02-11 10:45:42 来源:科技日报 

  本报北京2月10日电 (记者贾婧)“目前欧洲已经有6个国家种植了转基因抗虫玉米,在去年转基因作物的种植面积也增加了25%,而这只是整个世界变化的一个部分。”中国农业科 学院生物技术研究所研究员黄大昉在今天国际农业生物技术应用服务组织(ISAAA)举办的转基因作物年度报告发布会上介绍。

  据转基因作物年度报告作者、ISAAA董事会主席克莱夫·詹姆斯(Clive James)透露,2011年,全球转基因作物种植面积新增1200万公顷,比2010增长8%。

  2011年,29个国家(包括19个发展中国家及10个工业化国家)的1670万农民种植转基因作物的土地达1.6亿公顷。其中,美国仍是全 球领先的转基因作物生产者,种植面积达6900万公顷,主要转基因作物的平均种植率约为90%;巴西以3030万公顷的种植面积位列第二,但其以 增加490万公顷的种植面积连续3年占据世界增长率榜首,增长率达20%;印度在转基因棉花栽培方面已有10年的成功经验,2011年印度棉花种 植面积达1060万公顷;菲律宾的转基因玉米种植增长率为20%,种植面积超过60万公顷,是唯一种植转基因玉米的亚洲国家;非洲转基因作物的种 植面积为250万公顷。“在发展中国家,增长率及种植面积都翻了一番。”詹姆斯介绍,2011年中国的转基因作物种植面积位居全球第六,农户种植 了390万公顷的转基因棉花,种植比例高达71.5%,转基因棉花使农民每公顷增收效益高达250美元。

  报告对于转基因作物未来发展的展望认为,高种植面积的转基因作物(玉米、大豆、棉花及菜籽)大有潜力,2011年,种植这些农作物的土地已达 1.6亿公顷。目前,可能种植这些农作物的土地还约有1.5亿公顷,其中,在中国可能种植这些农作物的土地有3000万公顷。由于中国肉类消耗量 更多,玉米作为饲料的需求激增,因而这些土地将优先种植转基因玉米。
[责任编辑:战钊]


日科学家培育出转基因“唱歌老鼠”
科学家用转基因山羊蛛丝制造出防弹皮肤(图)
探秘云南转基因克隆猪 神奇荧光助推人类医学研究
云南惊现"荧光猪"培育出转基因克隆猪猪蹄发绿光(图)
我国育成转基因克隆猪 四肢等部位会发荧光


http://tech.gmw.cn/2012-02/14/content_3566261.htm

120214 中国科学报 全球转基因作物加速扩张 巴西增长全球领先

2012-02-14 08:58:32 来源:中国科学报

  总部设在美国的国际农业生物技术应用服务组织(ISAAA)2月7日发布年报称,与2010年相比,2011年全球转基因作物种植面积增长 8%,达到1.6亿公顷。值得关注的是,发展中国家的转基因作物播种面积今年将首次超过发达国家,其中以巴西最为领先,表明转基因种子的使用率在 稳步增长。

  “这些数据再次肯定了转基因作物在全球范围内的发展势不可挡。”中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大昉告诉《中国科学报》,“尽管争议依 然存在,可是转基因作物种植面积依旧在逐年递增,这证明了转基因技术是具有生命力的。”

  发展中国家市场加速扩张

  据转基因作物年度报告作者、ISAAA董事会主席克莱夫·詹姆斯(Clive James)介绍,2011年全球转基因作物种植面积达到创纪录的1.6亿公顷,增速较2010年的10%稍有放缓。

  报告显示,2011年,29个国家(包括19个发展中国家及10个工业化国家)中,美国仍是全球领先的转基因作物生产者,种植面积达6900 万公顷,主要转基因作物的平均种植率约为90%;巴西以3030万公顷的种植面积位列第二,但其以增加490万公顷的种植面积连续3年占据世界增 长率榜首,增长率达20%;印度在转基因棉花栽培方面已有10年的成功经验,2011年印度棉花种植面积达1060万公顷;菲律宾的转基因玉米种 植增长率为20%,种植面积超过60万公顷,是唯一种植转基因玉米的亚洲国家;非洲转基因作物的种植面积为250万公顷。

  “在发展中国家,增长率及种植面积都翻了一番。”据詹姆斯介绍,2011年中国的转基因作物种植面积位居全球第六,农户种植了390万公顷的 转基因棉花,种植比例高达71.5%,转基因棉花使农民每公顷增收效益高达250美元。

  报告认为,发展中国家转基因作物种植面积的增速继续超过美国,也是最大的潜在市场。2011年,发展中国家的转基因作物种植面积增长了 11%,而美国转基因作物面积增速则放缓至3%,其转基因作物播种面积约占全球的43%。

  ISAAA在报告中称:“2011年,发展中国家转基因作物的种植面积约占全球的50%(49.875%),2012年则有望首次超过发达国 家的种植面积。”

  “这与某些评论家的预言截然相反。1996年此项技术商业化之前,他们预测转基因作物的商业化只适用于发达国家且将不会被发展中国家认可和应 用。”詹姆斯说。

  巴西增长全球领先

  根据年报,巴西已连续第三年保持领先,种植面积比2010年增加了20%,所种转基因作物分别是大豆、玉米和棉花。

  “最值得关注的是巴西的发展。”在黄大昉看来,巴西政府2003年才开始批准种植转基因作物,仅仅用了7年时间,巴西转基因作物种植面积便跃 居全球第二,增长速度领先全球。

  “同样是发展中国家,巴西的经验和实践对我们而言将具有借鉴意义。”黄大昉说。

  黄大昉认为,巴西之所以全球领先,应归因于巴西的转基因发展模式,即转基因种子的快速审批和自主研发技术能力。2011年巴西生物安全技术委 员会(CTNBIO)批准了6种转基因种子,其中包括抗农作物常见病毒的转基因菜豆。

  “巴西不仅引进国外的种子和作物进行种植,同时更加注重联合或自主开发自己的产品。如抗病毒大豆,尽管现在还没有投入生产,但已经自主开发成 功了。”黄大昉说。

  巴西的转基因作物种植面积增长虽快,但美国仍然是转基因产品最大生产国,去年种植面积为6900万公顷,比前年增长3.3%。巴西与美国在转 基因作物产量上还存在很大差距,但巴西正在缩小这一差距,从长远看,赶超美国几率很大。

  报告对于转基因作物未来发展的展望认为,高种植面积的转基因作物(玉米、大豆、棉花及菜籽)大有潜力,2011年,种植这些农作物的土地已达 1.6亿公顷。目前,可能种植这些农作物的土地还约有1.5亿公顷,其中,在中国可能种植这些农作物的土地有3000万公顷。由于中国肉类消耗量 更多,玉米作为饲料的需求激增,因而这些土地将优先种植转基因玉米。


http://health.gmw.cn/2012-02/13/content_3562159.htm

120213 《环境与健康展望》中文版 Charles W. Schmidt:转基因作物前途未卜之前景

2012-02-13 15:32:19 来源:《环境与健康展望》中文版 Charles W. Schmidt

    前景

    如今GM农业的前景似乎很难预测。它的成长速度不可否认——ISAAA的数据显示全球​种植GM作物的面积在2004年增长了 20%, 并且没有减慢的迹象。但是大多数的这种增长只限于少数几个国家及少数几个品种。作为巨​大的产业消费市场主体, 由于受到市场的不确定性和环保组织的指责, 新的第二代GM作物入市的步伐停滞不前。

    让我们来看看金色大米的情形。金色大米是由Syngenta和一个非盈利研究组织领导​开发的以造福人类为初衷的产品。金色大米可 促进每日 维生素A的摄入;根据美国儿童基金​会的数据, 每年近200万人由于维生素A缺乏而导致失明和死亡。然而, 金色大米同样受到来自绿色和平组织的反对, 他们认为其健康效应没有得到重视, 金色大米与野生品种一起种植会污染野生品种, 并且认为所有的这些努力只是为获得发展中国家接受GM作物的一个策略。德国Freib​urg大学金色大米项目管理人员Jorge Mayer在2005年4月2日出版的《新科学家》(New Scientist)杂志上反击说, 绿色和平组织成员普遍反对金色大米, 这阻碍了相关的研究以解答他们所提出的问题。“他们的做法是不合逻辑的”他说道。

    那么什么才是正确的答案?很难有结论性的答案。生物技术公司认为GM技术可以帮助应对​世界性的粮食不足, 但是如何在发展中国家保护知识产权?尽管再三重复这个问题, 但本文并不能提供一个清晰的答案。农民保存GM作物的种子来种植GM作物, 但没有支付技术产权。GM作物公司已经开始起诉农民。Horner说, 在美国, Monsanto有100多起这样的诉讼正在进行。是否发展中国家的农民也必须年复一​年为GM种子付费?传统农业往往是依靠留存种子来继续种植, 这对传统农业将会产生什么影响?

    虽然这些问题仍没有解决, 但研究显示GM技术可以产生重大的利益。Rutgers大学农业、食品和资源经济学教​授Carl Pray最近根据他的研究, 得出的结论认为中国Bt大米的种植减少了一半化学杀虫剂的使用。他的研究报告也指出, 作物产量的增长和化学杀虫剂使用量的减少也为农民节约了开支。他的研究结果发表在20​05年4月29日出版的《科学》(science)杂志上。“我确 信这种作物对中国的​发展有积极的作用”Pray说。

    一些种植GM的农民也有同感。如果GM农业如同现在所谈到的, 未来最好的假设——也是最可能的结果——就是形成GM作物和非GM作物截然分成两条供​应链。同时, 围绕这个最热门的环境问题的争论也将会继续。

版权/出版准许

由于EHP是美国联邦政府的出版物, 故不拥有其出版物的版权。

发表在EHP的研究论文可以免费转 载,但在新闻栏目文章中的图片或图表的版权可能是由公司或个人拥有,在未经得EHP编辑以及版权拥有者的同意之前,不能使用。

如要引用和转载EHP的任何文章,请 完整注明出处。

专栏文章

转基因作物 前途未卜之反对呼声高涨

转基因作物 前途未卜之健康危险问题

转基因作物前途未卜之美国的管理体系 

[责任编辑:李然]


http://health.gmw.cn/2012-02/13/content_3562158.htm

120213 《环境与健康展望》中文版 Charles W. Schmidt:转基因作物前途未卜之美国的管理体系

2012-02-13 15:31:26 来源:《环境与健康展望》中文版 Charles W. Schmidt

    美国的管理体系

    美国管理机构关心的是, 农业应用生物学公司需要证明, 除了转基因蛋白, GM作物和其对应的传统作物含有同等的成分和营养状况。只要符合这个要求, 该作物便视为与传统品种一样安全, 产品便可以自由出售。美国环保局规定, 含杀虫蛋白如Bt毒素的作物必须要通过测试, 看其是否会引起过敏症。GM产品的其它特性的评估则以自愿为原则, 向食品和药物管理局(FDA)咨询。FDA和公司代表讨论程序, 公司向FDA公布数据并介绍检测方法和结果。FDA最近发布了一个测试指导的草案, 鼓励公司在产品规划早期便与FDA咨询。

    GM反对者一直认为与FDA的咨询应该是强制性的。但Jason Dietz, FDA食品安全和实用营养学中心的消费安全的一位官员说, 从管理的角度来看, 种植转基因作物的危险性还不足以实施强制检测。他补充说, 在《联邦食品、药品与化妆品法案》中, 根据安全性条款, 公司对GM食品的健康负有责任。

标签的尴尬:尽管研究显示消费者会避免购买标有GM标签的食物, 但业内人士还是认为转基因食品标签还要经历很长时期才能保证消费者在消费这些食品时有充分的选择权。

    Dietz说, 对公司来说, 确保他们遵守法案的最好方法是上市前向FDA咨询。他说:“据我们所知, 所有打算在美国商品化的GM食品均通过了咨询程序”。

    一个重要的、悬而未决的问题是现有的检测方法是否适用于第二代作物的检测。根据Tay​lor所言, 目前发现作物的所有抗虫和除草剂特性, 由于浓度仅处于微小水平, 远低于可能产生过敏反应的水平。但在一些第二代品种中, GM的特性在较高水平上的表达改变了其食物的特征。

    Taylor认为二代作物检测的不确定性使农业生物产业不愿进一步开拓市场, “因为植物成分显著的改变, 其成分在较高水平表达的变化, 第二代作物需要接受更加全面的安全性评估”, 他说, “关键一点是国际上对需要检测的内容没有统一, 这种不确定性是相当大的, 这引起了公司方面的顾虑。审批管理越不确定, 消费者就越难以接受, 安全性评估的不确定性导致了消费者的忧虑”。

    标签

    在许多国家, 由于对GM食品的争议, 增贴国际标签的呼声越来越高, 目的是区分转基因和传统产品。由于管理机构认为, 商业化的GM食品与传统农作物并没有本质上不同, 因此美国的GM食品尚没有要求使用特定标签。但是, 欧盟要求使用GM食品标签。澳大利亚、日本和新西兰及一些其它国家有的已建立了标签体​系, 有的正处于准备实施过程中。

    GM标签是一个棘手的提案, 美国公司宁可回避它。一些调查发?消费者不太愿意购买假如他们知道那是GM食品。加州​Riverside大学的应用生物学家和遗传学者Alan McHughen说, 标签不仅威胁市场, 还可能很难实施。除了少数例子, 大多数美国的商品作物一旦到达供给商后就不再被分隔。因此, GM和传统生长的非有机作物在分配渠道中可能是被放在同一个集装箱里。

    Alan McHughen说, 我们所面临的问题是如何保证GM食品标签准确和可信, 这不是件容易的事情。他说:“从农场、加工厂、仓库、运输到零售商, 每一步都要监测和确认”。

    非政府组织“地球之友”生物安全国际协调人Juan Lopez说, 即使这样, 因为食品销售正在日益全球化, 加标签是有必要的。他强调, 问题是如果没有一个完善的标签体系, GM产品会被送到那些不愿意接受GM产品的国家。

福还是祸?在位于菲律宾Los Banos的GMO研究中心, 一位科学家检查GM大米植物。GM的新品种能有效增加产量并提高营养价值;反对者认为得到这样的好处可能需要付出很高的代价。比如, 金色大米(上图, 传统的白米和两个GM品种)可以提高每天维生素A的摄入量并可避免缺乏维生素A所导致的失明和死亡, 但因没有进行健康危害和环境影响的评估, 激进的绿色和平组织对此表示抗议。

    最近发生的一些瞩目事件, 使人们对GM食品标签更加关注。在2004年末, Syngenta宣布它在前四年中偶然地将一种有争议的GM玉米投放到美国和欧洲市场​。这种玉米就是已知的Bt10, 与近似的称为Bt11的品种区别仅仅在一些核苷。但欧洲已批准Bt11, Bt10尚未经过评议, 因此在欧洲销售是非法的。该事故未导致任何疾病, 但许多人以这个事件为理由要求进一步严明标签制度。Syngenta的Bt10并没有​完全收回:2005年初夏, 日本的一个食物集装箱里也发现混有Bt10, 另一艘装有Bt10的货船在爱尔兰被截留。

    当Syngenta公司还在穷于应付Bt10事件时, 联合国生物安全Cartagena公约(生物多样性公约补充条款)的119个签署国正​在考虑起草一个有关对货船运输存活的改造生物体要求的文件, 比如存活的GM作物, 如种子(而不是碾碎的形式如面粉)。协议条款需要全体同意才能通过, 但由于巴西和新西兰认为文书工作过于繁琐, 且花费巨大, 拒绝在文件中签名。在2005年6月3日Montréal会议中, 这一提议在最后一刻谈判时落败。(美国不是生物多样性公约的缔约成员国, 因此不是Cartagena公约的缔约成员国)。Lopez说, 这次失败意味着确保无GM作物装船证据的证明仍然由进口方负责。

    他补充到, “这本应该是第一次达成全球GM作物鉴定体系的机会。不管如何, 各国正在其本国及本地区致力实施鉴定和标签计划”。

版权/出版准许

由于EHP是美国联邦政府的出版物, 故不拥有其出版物的版权。

发表在EHP的研究论文可以免费转 载,但在新闻栏目文章中的图片或图表的版权可能是由公司或个人拥有,在未经得EHP编辑以及版权拥有者的同意之前,不能使用。

如要引用和转载EHP的任何文章,请 完整注明出处。



http://health.gmw.cn/2012-02/13/content_3562156.htm

120213 《环境与健康展望》中文版 Charles W. Schmidt:转基因作物前途未卜之健康危险问题

2012-02-13 15:27:46 来源:《环境与健康展望》中文版 Charles W. Schmidt

GM作物抗议者:在英国林肯郡, 一名来自Genetix Snowball组织的GM作物抗议者挖出一颗转基因甜菜以示抗议, 遭到警察的阻止。

    健康危险问题

    尽管公众担心GM食品的安全性, 但有些专家认为它对健康的危害几乎可以忽略。根据USDA/ERS发布的数据, 美国种植的玉米、大豆有近45%和85%都是转基因食品。消费者正在食用这些食品, 并没有任何明显健康影响, 尽管有些人士认为需要更大的监测群来确定。

    作为研究和发展的一部分, GM食品需要通过安全性的检测, 特别是要确定它们不含可能导致食用者过敏的化合物。这是怎么进行的呢?我们来看看生物​工艺学是如何工作的:科学家从一种物种里获得基因并将其整合到另一 种物种的基因组中。​而在这个转基因杂交物种中被改良的基因是设计用来合成一些蛋白, 在理想状态下能起到如防止害虫或提高营养的作用。但是这些蛋白也有可能引起过敏症, 事实上, 大多数已知的过敏原是蛋白分子。

    唯一确定转基因蛋白是否是过敏原的方法就是在大量人群中进行测试。但是, 大规模人群检测是不切实际的, 在道德规范上也行不通。因此, 科学家借助一些替代试验来预测是否转基因蛋白会导致人类过敏反应。

    自GM农作物问世以来, 这些测试已经得到很大程度的发展。在20世纪90年代早期, 科学家用从已知对(基因)改良植物基因过敏的人群获得血清来检测转基因蛋白。如果蛋白​和一种称为IgE的血清抗体(该抗体在几乎所有的变态反应中起作 用)起反应, 它便被认为是一种过敏原。在1993年, 科学家采用这种方法检测了含有巴西坚果基因的转基因大豆的过敏性。这种大豆由Pion​eer培植(现已成为杜邦的下属公司), 被用作增强营养的禽类饲料(巴西坚果富含蛋氨酸, 一种大豆缺乏的必需氨基酸)。如果商品化, 它可能会对处理饲料的农场工人构成严重的健康危险:巴西坚果对过敏者是致命的。在血清​测试中, 其转基因蛋白的检测结果为阳性, 因此大豆在生长早期就被采摘并销毁了。

    内布拉斯加州大学的食品过敏研究和资源项目主任Steve Taylor, 在与Pioneer签约期间发现了大豆/巴西坚果的问题。他说, 科学家应该密切注意到这一事件。现在, 他补充到, 公司通过避免从已知的过敏原中获得基因来减少类似问题引发的危险, 90%的过敏原主要来自8种食品(蛋、牛奶、花生、坚果、鱼、贝壳类、大豆和小麦)。

    Taylor说血清检测将仍是筛查已知过敏源基因的最好途径。但是因为没有人再使用从​这些来源获得的基因, 这种检?现在较少使用。作为替代, 公司现在很大程度上依赖初始筛选来比较转基因蛋白和已知的过敏原的结构和特性。

    其中一种方法是同源序列。科学家比较转基因蛋白的氨基酸序列和数据库中已知过敏原的氨​基酸序列。如果该蛋白与一种或多种过敏原的 相似性达 到一定的程度, 它将被标记用于今后的研究。已有几个数据库被整合以满足这个需求, 其中一个是由食品过敏研究和资源项目开发的, 它包括了将近1200种过敏原, 其数据目前仍在不断扩充。

    另一个方法是利用大多数过敏原大而且能抵抗胃酸的原理, 称为胃蛋白酶消化性化验, 该试验将蛋白暴露于模拟的胃液中不同时间。大多数过敏原可存活1小时, 而非过敏原在15~30秒内被降解。

    如果这些初始筛查发?一种转基因蛋白可导致过敏, 公司将使用血清检测作进一步确认。如果其仍有过敏性, 那么很显然公司就要放弃进一步开发GM品种的努力。

    农学家长期以来就知道种植传统植物会产生过敏性化合物。例如, 中国醋栗, 一种小的、有点苦的水果, 在新西兰按照惯例经过改良来制成猕猴桃, 在一些消费者中产生了过敏反应, 尽管改良后的水果仍在农产品市场上受到欢迎。一个关键的问题是转基因蛋白是否比传统培​植作物蛋白更容易引起过敏症。

    经过10多年的检测和争论, 科学家中逐渐形成统一的意见, 认为GM作物不会比传统培植的作物更容易引起过敏症。美国国家科学院最近在其2004​年报告《基因工程食品的安全:如何评估无意识的健康影响》 (Safety of Genetically Engineered Foods: Approaches to Assessing Unintended Health Effects)中表达了这一观点, 其陈述如下:“基因工程尚未显示出其内在的危险性。更确切地说, 目前为止的证据表明任何技术包括基因工程, 均有可能导致食物成分发生无意识的改变”。

版权/出版准许

由于EHP是美国联邦政府的出版物, 故不拥有其出版物的版权。

发表在EHP的研究论文可以免费转 载,但在新闻栏目文章中的图片或图表的版权可能是由公司或个人拥有,在未经得EHP编辑以及版权拥有者的同意之前,不能使用。

如要引用和转载EHP的任何文章,请 完整注明出处。


http://health.gmw.cn/2012-02/13/content_3562140.htm

120213 《环境与健康展望》中文版 Charles W. Schmidt:转基因作物前途未卜之反对呼声高涨

2012-02-13 15:25:54 来源:《环境与健康展望》中文版 Charles W. Schmidt

    转基因(genetically modified, GM)作物第一次出现在市场是在上世纪90年代中期, 并被认为具有光明的前景。因为它具有抵抗病虫害和除草剂的特性而深受农民的爱戴, 在世纪之交的时候, 上百万亩的土地上种植了这种作物。国际农业生物科技应用推广协会(ISAAA), 一个推广农业科技的国际性非盈利组织, 报道说现在有17个国家的825万农民种植了约2亿亩转基因作物。全球最大的5个农业​国——美国、阿根廷、加拿大、巴西和中国——种植了全球96%的 GM作物, 其中美国就占了一半以上。

    然而这些令人振奋的数字只反映了一个侧面。与提倡GM种植一样值得关注的是持续不断的​反对GM种植的呼声。尽管GM支持者坚称GM种植技术提高了作物产 量、降低了农药使用​量以及可在贫瘠的土地上种植出高营养粮食作物。但是反对者仍然质疑这种通过基因拼接生​物技术生产的GM食物的安全性, 因为目前的试验方法还无法知道GM是否会给消费者的健康带来危害。同时, 反对者也担心由少数几个跨国公司提供种子的GM作物种植面积的扩大会加速种子供应的单​一性, 威胁当地本地作物的纯度, 因为这些GM作物品种会和当地作物杂交。

    反对呼声高涨

    反对者的意见产生了深远的影响。2004年4月, 因为英国消费者的抗议, Novartis Seeds, Aventis CropScience和Bayer CropScience等生物技术公司放弃了在英国的GM试验田。在5月, Monsanto也放弃了耗资上亿元研究和培育的抗除草剂小麦新品种。新产品被放弃的​部分原因是来自欧洲和日本的联合抵制。根据美国农业经济研究部 (USDA/ERS)的​统计数据显示, 欧洲和日本从美国购买的小麦占美国小麦出口的45%。2004年11月, 世界最大的农业化学公司, 总部在瑞士的Syngenta公司也由于公众的抵制而将GM作物实验田从欧洲迁到了美​国。

    英国报刊《独立星期天》(The Independent on Sunday)的环境编辑Geoffrey Lean说, 欧洲对GM作物种植问题噤若寒蝉, 仅西班牙种植少量的商业GM作物。欧盟去年发放了一笔6年的贷款用于GM食物研究, 但还没有新的作物被授权进入市场。欧盟比较青睐科技, 希望能够进口更多的GM作物, 但是有许多国家反对这种做法, 尤其以奥地利、法国、葡萄牙、希腊、丹麦和卢森堡等国表现得更为强烈。“至于欧洲对种​植GM的态度, 公众?力反对、科学界欢迎, 而政府则处于中立。”Lean说道。

    在发展中国家, 关于GM作物的种植也存在严重分歧, 尽管证据显示他们会从这种农?技术中获得最大的利益。有人因为担心引进GM种子会威胁​当地传统作物的纯度, 从而危害粮食出口市场, 因而抗拒GM种植技术。

    同时, 大量的“无GM区域”在全球涌现, 这些地区禁止所有的转基因生物(包括鱼类、其它动物和用于制药的农作物)。加州“无基​因工程农业”民间团体的主任Renata Brillinger说, 美国有三个这样的区域, 全部在加利福尼亚州。欧洲有超过3000个这样的区域, 还有加拿大、澳大利亚和菲律宾国家的一些地方,

    GM作物在大众心目中声誉不佳, 部分原因是因为GM作物的开发过程让他们听起来感到恐慌。生物技术允许科学家重新组合​种类完全不相干的植物、微生物和动物。这是怎么做到的?有几种方 法, 一种是细菌和病毒, 因为它们能穿透细胞作为载体携带基因直接到达植物细胞基因组。另一种方法是包被有基因​的微小粒子快速被注入到细胞内释放基因。还有一些方法是电击让细胞 膜变得不稳定, 从而使携带的基因可以穿透进入细胞。这些和一些其它的方法可以使科学家绕开细胞为保护​自身免受外源性DNA影响而具备的天然屏障。

    因此, 来自细菌的基因就能进入到植物中, 或者像一个例子所提到的, 鱼的基因也可以进入到西红柿里。Monsanto公司已经研制出含有杀灭特定害虫的苏​芸金杆菌(Bacillus thuringiensis, Bt)基因的抗虫新品种作物。这种新品种能合成Bt毒素, 这种蛋白对一些害虫致命而对人是安全的。加利福尼亚奥克兰DNA植物技术公司(现在已​经歇业)负责将鱼的基因转移到西红柿中。将生活在寒冷环境中比目鱼 的“抗寒冷基因”转​移给西红柿, 以帮助西红柿获得抵御寒冷的能力。这种鱼-西红柿(fish-tomato)既不能游​, 也不能像西红柿一样在市场出售。但是这却成了GM批评者经常提及的经典“转基因食物”​。

品种减少

随着对GM作物反对呼声的提高, 农业技术产业开发的GM作物品种显著降低。环保组织CSPI (Center for Science in the Public Interest)在其2005年2月2号的一份报告中指出, 美国四分之三的GM作物是在1995~1999年之间获联邦政府批准的。

CSPI生物技术项目主任 Gregory Jaffe认为目前大多数的GM新品种都缺乏创新, 只是对现有的GM品种中的基因进行循环应用。实际上今天所有的GM作物都是2000年​之前就使用的四种作物(玉米、棉花、大豆、油菜籽)抗虫和杀虫剂的 不同变种。

全球 管理、禁止和允许种植转基因农作物和食物分布图

    这些作物主要的销售对象是农民, 他们是特定的购买群体。农民接受GM种植技术因为它可以节约他们的时间和投资。例如, 一种名为Monsanto’s Roundup Ready 的作物能抵抗草甘膦除草剂。农民可以通过喷洒一种或两种广谱除草剂除草而同时又不伤害​农作物。

    受农业生物产业部分资助、非盈利性的Donald Danforth植物科学中心发言人Rob Rose说, 转基因作物公司在最初的市场计划中很少考虑购买和食用GM食物的消费者, 显然这是个错误。消费者开始反对时, 这些公司往往措手不及。“甚至到现在反对之声日益高涨, 他们仍然没有一个有效的消费者市场策略”, Rose说道。

    为了提升GM作物的公众形象, 生物技术公司最近开始提出高营养、环境抵抗性强的概念以应对全球饥饿。但直到现在, 仍没有一种所谓的第二代GM作物进入世界上任何一个市场。

    内部人士认为第二代产品停滞不前主要原因是市场的不确定性。例如Monsanto正在​开发低饱和脂肪酸及高含量Ω-3脂肪酸的谷 物来炼制 烹饪油, 这种油被认为具有保护心脏的作用。但是Monsanto公共事务主任Christop​her Horner承认这种作物离进入市场的时间还很遥远, 。

    大学和小型研究机构也从事二代GM作物的研究, 但是他们缺少将产品推入市场的资源。例如, Danforth 中心已经开发了数种作物, 其中包括富含维生素E的谷物和富含叶酸的蔬菜, 其中叶酸能防止新生儿神经管缺陷以及降低成人肿瘤和心血管疾病。中心的科学家也已经开​发了营养含量高的木薯, 它是一种根茎植物, 是全球几亿人的膳食淀粉。

    在加州大学伯克利分校植物与微生物系的教师Peggy Lemaux和她的同事Bob Buchanan最近研制了一种GM小麦, 可以使对小麦过敏的人食用更加安全。她和她的同事目前正对高粱进行研究, 使它变得更加营养和富含热量。高粱是贫穷国家人们的主要食物。

    “我希望能帮助别人”, Lemaux说道。“我任职于赠地大学(land-grant university 注1), 我们的使命是开发新品种去帮助农业生产者和消费者。如果我的工作是国家真正需要的, 那也是我想做的。”

    但是Lemaux和Danforth 中心的项目负责人Karel Schubert都承认尽管GM作物具有潜在的收益, 但这类作物的商业价值非常有限。没有足够的资金支持, 大学和研究中心无力资助将这些GM作物推入市场所必需的管理条例和专利评审。由于消费​者对GM食品的反对呼声越来越高, 公司和联邦政府缩减了对第二代作物的研究和开发资金, Lemaux补充道。

    “大学开发了第二代作物, 但是无疾而终”Lemaux说:“由于GM产品的前途渺茫, 许多公司已停止资助这类基础研究。”她从美国国际发展处获得的研究基金已从三年缩减到​了一年。

版权/出版准许

由于EHP是美国联邦政府的出版物, 故不拥有其出版物的版权。

发表在EHP的研究论文可以免费转 载,但在新闻栏目文章中的图片或图表的版权可能是由公司或个人拥有,在未经得EHP编辑以及版权拥有者的同意之前,不能使用。

如要引用和转载EHP的任何文章,请 完整注明出处。

lihlii

unread,
Sep 22, 2012, 12:36:01 AM9/22/12
to lihlii-g, Salon Friends, posterous
文汇目录:
  1. 120311 光明网卫生频道 顾秀林 真相:农业部存档孟山都转基因大豆安全证书材料
  2. 120226 光明网卫生频道 顾秀林:转基因农产品:无毒也可以有害
  3. 120226 中国经济导报 科学技术是一把“双刃”剑 转基因生物环境风险
  4. 120226 中国经济导报 “质疑转基因食品是人的本能”
  5. 120222 京华时报 粮食法征意见:主要粮食品种拟不得擅用转基因
  6. 120226 深圳特区报 转基因食品尚未进入果蔬供应链 明码标识
  7. 120219 光明网卫生频道 蒋高明:美国转基因作物种植后 农药用量持续增长
  8. 120214 中国科学报 转基因是生物进化及育种技术发展的必然
  9. 120226 南京晨报 不用转基因 江苏人也能吃上最好大米
  10. 120229 新华网 转基因食品的危害
  11. 120304 光明网卫生频道 吕永岩:应充分认识推行转基因“双重标准”的极端危险性
  12. 120309 韩长赋:我国已实现转基因技术研发和应用的全过程管理
  13. 120311 中国科学报:国产转基因抗虫棉是如何反败为胜的
  14. 120311 中华人民共和国商务部 欧洲研究机构 质疑转基因粮食作物的安全性
  15. 120304 中国新闻网 罗援少将:警惕以转基因物种为武器的新型战略打击
  16. 120305 中国新闻网 罗援少将:警惕以转基因物种为武器新型战略打击
  17. 120309 光明网卫生频道 吕永岩:中国国防难抵御转基因及疫苗打击 处境极端危险
  18. 120306 光明网卫生频道 吕永岩:转基因物种“战略打击”手段揭秘
  19. 120304 光明网卫生频 吕永岩:全球转基因作物发展战略模式介绍与中国策略建议
  20. 120308 吕永岩:转基因产业化不应先有“鲜明”而应先有“科学”
  21. 120310 光明日报 中国农业大学党委书记瞿振元:对转基因技术积极支持严格管理
  22. 120309 韩长赋:中国转基因品种均按法规进行安全评价和准入审批
  23. 120325 农业部  《转基因30年实践》出版发行
  24. 120321 中国网络电视台 [视频]危机中的呐喊——恩道尔谈转基因危害
  25. 120318 羊城晚报 转基因那些种和吃的纷争 袁隆平:需年轻人自愿实验
  26. 120315 时代周报 袁隆平:我从未说过转基因影响生育这类话
  27. 120313 中国经济周刊 袁隆平谈“转基因争议” 称“人民不是小白鼠”
  28. 120313 中国经济周刊 袁隆平:转基因食品或影响生育 必须有年轻人亲自实验
  29. 120314 光明网卫生频道 蒋高明:支持转基因主粮进百姓餐桌的“红五类”


http://health.gmw.cn/2012-03/11/content_3742016.htm

120311 光明网卫生频道 顾秀林 真相:农业部存档孟山都转基因大豆安全证书材料

2012-03-11 10:38:53 来源:光明网卫生频道 顾秀林

一、进口转基因大豆安全卫生部不管

13亿中国人己经消费了8年从美国孟 山都公司 生产基地进口的转基因大豆,公众一直听到的声音是“转基因大豆很安全”,那么,是不是真的安全吗?凭什么说“转基因大豆很安全”?由于向卫生 部查询发现: 管食品与药品安全的部门并不管“转基因大豆安全”,由此我们必须自己开始寻找安全判断的依据。这就是我们申请向农业部查询发给孟山都公司的转 基因大豆安全 证书的依据。

顾秀林
          真相:农业部存档孟山都转基因大豆安全证书材料

二、农业部查询转基因大豆安全证书

农业部在2011年第一次答复我们最初查询要求时说:批准美国孟山都公司转基因大豆的四个根据之一,就是我方独立进行的第三方检测,言之凿凿。按 理,这份报告应当就是我国有关方面的第三方检测报告。

2012年2月20日下午,我们一行几个人依据信息公开法规,再次获准前往农业部查询有关转基因大豆获批安全证书的证明文件。下午2点前,接待人 员手持一册10厘米厚活页插装卷宗等候我们。我们被允许查看并手抄记录,不允许拍照。最初规定只许一个人看,不允许4人同时查看不同部分。经据理 力争才允许我们4人分别同时查看。由于时间短暂(仅允许到下午4点截止),有的地方做了摘要抄录,在文字上可能不完全准确。

三、孟山都公司转基因大豆食用“安全”根据

第二次查询发现,孟山都公司的转基因大豆食用“安全”的根据,竟然是1983~1998年发表的几篇英文文章。农业部信誓旦旦所说的“我方独立检 测”,本应该是我国的动物实验报告,内容却竟然是一篇1996年英文文章。7年前报告的这6项动物实验,时间最长90天,最短28天——就这么搪 塞过去了!

中国农业部发给孟山都公司的转基因大豆安全证书,从程序到内容,无一不假。农业部相关部门和人员,这可能是对全中国13亿消费者犯下了严重的渎职 罪!

下面是查询报告(之一)。

卷宗中有关转基因大豆作为人类食品的安全性评价书共两份,这是我们指明要求查看的关键性文件之一。

从标题上看,这份报告由中国疾病控制中心营养与食品安全所2003年12月出具,名为“CP4 40-3-2 产品食品安全性评价报告”。这么重要的文件,居然既无人签字,又无机构盖章。

这份报告为全中文,全长41页,简易装订,黄色硬纸封面。正文从第6页开始,文末有索引共61条,占篇幅5页。掐头去尾,有内容的部分仅30页。

从第6页正文开始至21页即一半篇幅处(下1,2,3节)为技术性内容:(1)受体植物是大豆,(2)基因供体是CP4,(3)转基因操作(具 体)等(见文末)。

第四节为实质性内容:转基因大豆的生物学实验。这一节提到了6个实验,涉及4种动物:3个实验为大鼠,一个为鸡,一为鲶鱼,一为奶牛。每一个实验 报告内容都没有超过一页纸。目录如下。

第4.4 关于动物实验。

4.4 植物因转基因改变特性对健康产生的毒性 P31-34

4.4.1 未加工抗农达大豆SD大鼠1个月喂养实验 P31

4.4.2 加工的抗农达大豆SD大鼠1个月喂养实验 P31

4.4.3 鸡6周喂养实验 P32

4.4.4 鲶鱼10周喂养实验 P32

4.4.5 奶牛4周喂养实验 P33

4.4.6 SD大鼠90天喂养实验 P34


4.4节中所谓的6项动物实验,全部来自一份外文文献:

Hammond BG, Vincini JL, Hartnell GF, et al., The feeding value of soybeans fed to rats, chicken, catfish and dairy cattle is not altered by genetic incorporation of glyphosate tolerance. J. Nutr, 1996, 126:717-727.

也就是说,中国疾病预防控制中心并没有做任何实验,只拿了一篇1996年的英文文献,当做孟山都转基因大豆安全性的唯一根据。回来后我上网去查证 这篇文献,用百度只找到一两个引述,原文没有找到。

查看文件结束时,我实在忍不住,对那位接待人员说:这文件你倒真敢拿给我看。全都是假的!

目录:

1. 受体植物 (大豆) P7-8-10

2. 基因供体 P11-12

3. 转基因操作 P12-21

4.1 大豆成分分析 P22-25

4.2 新表达大豆毒性 P26-29

4.3 致敏性(实质上等同) P30

4.3.1 致敏性研究 安全评价的依据是2001年FAO/WHO,结论是“未见”

4.3.2 同源性分析 引用了一份1996年外文文献

4.3.3 表达含量,引用了4份外文文献,发表时间分别为:1993, 1991, 1998, 1983.

4.3.4 外源基因表达蛋白质对热…

(这里回到了4.2.2.2 加工过程和消化稳定性研究,引述N个外文文献,发表时间分别为:1988,1983,1987,1995,等)

4.3.5 特异的血清学实验 (1995年的一份外文文献)

4.4.1 未加工抗农达大豆SD大鼠1个月喂养实验 P31

4.4.2 加工的抗农达大豆SD大鼠1个月喂养实验 P31

4.4.3 鸡6周喂养实验 P32

4.4.4 鲶鱼10周喂养实验 P32

4.4.5 奶牛4周喂养实验 P33

4.4.6 SD大鼠90天喂养实验 P34

5 其他 P35

6 小结 P36

索引

四、寻求转基因大豆食用“安全”来历

几位朋友帮助搜寻那篇动物实验报告的出处,最终证明:那篇“报告”不过是广告而已。那篇文章的1-3脚注说:

1. 本文依惯例经过了同行评审。

2. 本文作者支付了一部分版面费。依据相关法规18 USC第1734节,为反映该事实必须注明本文为“广告”。

3. 与作者联系的地址:孟山都公司地址(Monsanto C2SE, 800 Lindbergh Blvd, St Louis MO 63167)。【没有联系人的姓名】

文章的署名作者,不会是孟山都公司的雇员吧?(本人查不到那3人的具体身份和成果)。第一页左下角的详细信息表明:该文1995年2月提交草 稿,1995年12月(通过评审被)接受,1996年发表,如此可推测:那6个动物实验如果真的做了,完成的时间当在1994年下半年。

大家注意一下一个关键环节:孟山都公司向美国食品药品监督局提出安全证书申请的时间,正是1994年秋季。因此,这份存档在中国农业部的“研究报 告”十分可能就是FDA批准由孟山都公司的转基因大豆“安全,无须进行市场准入批准”,并让孟山都公司自行负责其产品安全性所依据的同一份东西。

美国FDA用完过的东西,先做成广告,然后再次利用——孟山都的广告充当了中国颁发安全证书的“科学依据”。

这事很可笑。但是我笑不出来。我相信,中国的13亿个消费者,谁也笑不出来。

农业部相关机构和人员,中国疾病预防控制中心,你们笑过吗、现在还笑吗?

这份该死的文件,到底是谁让干的,谁批准的,谁印发的?谁!?

五、美国环保局专家的查证与观点

在美国国家环保局工作的研究员刘实先生在看了本人材料之后,提供了一些材料。他对中国农业部转基因大豆安全证明文件根据之一,就是中方独立进行的 第三方检测。这个中方检测报告由中国疾病控制中心营养与食品安全所于2003年12月出具,名为“CP4 40-3-2 产品食品安全性评价报告”。这份重要文件是个既无人签字也无机构盖章的“两无”报告感到震惊。刘实先生写道:

这份应是“中方独立进行的第三方检测”转基因大豆安全的报告的动物实验结果全部来自一份外文文献:


Hammond BG, Vincini JL, Hartnell GF, et al., The feeding value of soybeans fed to rats, chicken, catfish and dairy cattle is not altered by genetic incorporation of glyphosate tolerance. J. Nutr, 1996, 126:717-727.

也就是说,应作为第三方的中国疾病控制中心营养与食品安全所不仅没进行独立的实验,而且还与时俱退地不顾国际上后来已发现的转基因大豆不安全问题 而非常有选择性地抄袭了提供转基粮的第一方孟山都的过时不靠谱的报告给接受转基粮的第二方中国农业部。因此,我认为中国疾病控制中心营养与食品安 全所不仅违反了学术道德,也违反了法律规定,有关方面应当追究相关责任。

而作为“上当受骗”的第二方中国农业部也应当有责任揭露对其进行了“欺诈”的第三方中国疾病控制中心营养与食品安全所,并有义务向其主管部们(国 务院)报告“被骗”情况并向其所管人民报告所谓的转基因大豆有“安全证明”的真实情况。

而作为论文“被抄袭”的第一方孟山都应对抄袭者第三方中国疾病控制中心营养与食品安全所的学术不端进行指责,并有义务说明后来被发现的转基因大豆 的不安全发现。因为,作为发表“被抄袭”论文的通讯作者的雇主,孟山都应当明白这份所谓的转基因大豆安全的报告到底是怎么回事!

本人阅读了孟山都的科研人员发表在Journal of Nutrition(《营养学杂志》)上的这篇过时不靠谱的转基因大豆“安全”论文。结果发现,这篇论文根本没有涉及到转基因大豆的安全问题,因为它只是 一个“营养学”的实验报告,而非毒理学的实验报告!

不信的话,大家请看该文可被免费阅读的摘要:

Journal of Nutrition 126:717-727, 1996

The Feeding Value of Soybeans Fed to Rats, Chickens, Catfish and Dairy Cattle Is Not Altered by Genetic Incorporation of Glyphosate Tolerance

BRUCE C. HAMMOND,3 JOHN L VICINI, CARY F. HARTNELL, MARK W. NAYLOR,

CHRISTOPHER D. KNIGHT,* EDWIN H. ROBINSON,' ROY L. FUCHS AND

STEPHEN R. PADGETTE

Monsanto Company, St. Louis, MO 63167; *NOVUS International Inc., St. Charles, MO 63304;

and rDelta Research and Extension Center, Mississippi State university, Stoneuille, MS 38776

ABSTRACT

Animal feeding studies were conducted

with rats, broiler chickens, catfish and dairy cows as part of a safety assessment program for a soybean variety genetically modified to tolerate in-season application of glyphosate. These studies were designed to compare the feeding value (wholesomeness) of two lines of glyphosate-tolerant soybeans (GTS) to the feeding value of the parental cultivar from which they were derived. Processed GTS meal was incorporated into the diets at the same concentrations as used commercially; dairy cows were fed 10 g/100 g cracked soybeans in the diet, a level that is on the high end of what is normally fed commercially. Ina separate study,laboratory rats were fed 5 and 10 g unprocessed soy bean meal 100 g diet. The study durations were 4 wk(rats and dairy cows), 6 wk (broilers) and 10 wk (cat fish). Growth, feed conversion (rats, catfish, broilers),fillet composition (catfish), and breast muscle and fat pad weights (broilers) were compared for animals fed

the parental and GTS lines. Milk production, milk composition, rumen fermentation and nitrogen digestability were also compared for dairy cows. In all studies,measured variables were similar for animals fed both GTS lines and the parental line, indicating that the feeding value of the two GTS lines is comparable to that of the parental line. These studies support detailed compositional analysis of the GTS seeds, which showed no meaningful differences between the parental and GTS lines in the concentrations of important nutrients and antinutrients. They also confirmed the results of other studies that demonstrated the safety of the introduced protein, a bacterial 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase from Agrobacterium sp.strain CP4.

如果你还想要看全文,可点击:

孟山公司发表在Journal of Nutrition的论文

该报告主要是从食用转基因大豆动物的体重,一些脏器和组织的重量,以及消化器官里被降解食物的化学成份来判断转基因大豆与非转基因大豆的营养“等 同性”。这与转基因大豆与非转基因大豆的毒理等同性风马牛不相及!打个比方,如果有人说加有三聚氰胺的奶粉含氮量更高,并能把孩子吃得更胖,因此 就说三聚氰胺奶粉不仅有营养而且还安全,你信吗?

然而,这样一篇牛头不对马嘴的不靠谱还过时的第一方孟山都公司的广告性论文,竟被进行第三方检测的中国疾病控制中心营养与食品安全所抄袭进其独立 的转基因大豆安全报告!而且还“骗”过了对中国13亿人民生命安全非常负责的第二方中国农业部。

这不是天大的笑话吗!?

因此,我们呼吁:有关机构对这起关系国计民生的重大学术造假、玩忽职守和商业欺诈事件进行严格调查!


http://health.gmw.cn/2012-02/26/content_3655377.htm

120226 光明网卫生频道 顾秀林:转基因农产品:无毒也可以有害

2012-02-26 14:59:56 来源:光明网卫生频道 顾秀林 顾秀林 专家专栏


一、安全主粮与生物武器

转基因农产品作为食品、饲料的有毒有害性,是一个全新的科学问题,也是一个事关最高国策决策这样的重大社会问题。

中科院陈君石院士曾经就我国食品安全问题发表过这样的说法:“转基因食品不含有毒物质、不属于食品安全问题” (注1)——这种错误的判断性言论,出自一位拥有最高科学头衔、负责我国13亿人口粮食安全的泰斗级人物之口,真是让人匪夷所思:因为现有的国内外大量研 究报告,甚至包括美国政府官方网站的公示,都显示了转基因食品具有严重的安全风险和隐患,甚至已经造成了伤害,这些广为人知的信息,把他个人的这 个判断性结论完全否认了。

公众已经开始怀疑,为什么在我国13亿人口的粮食安全问题上,中国学术界有这样一些人惯于盲目宣称“转基因食品很安全”的看法?这到底是因为知识 陈旧、被人以讹传讹,还是出于某种不良动机?主粮安全问题的严重性是无需多说的,我国13亿人口正“与日俱增”地吃下进口和自产的转基因食品,转 基因食品安全性这个问题,理所当然地引起公众日益严重的关注,当然,这和陈君石院士所表达的愿望有点背道而驰。

广义的安全食品含义,是指具有对人畜的生理和健康无毒性、无害处,在营养上符合现有专业界定所要求的食品。它必须是在人畜摄食后,对机体具有营 养、有益处,不会对人体动物身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。

能够造成常规食品不安全的因素,基本上都是外源性因素。其中包括:致病性微生物(细菌、病毒、真菌等)、各种农药残留、禽兽药物残留、重金属污染 物质等因素,通过食物链传递到人类;这些因素主要是被加工食品和食品原料受到污染,结果导致了人类食品的不安全。这一大类被称为有毒害性食品,其 毒害性不是来自食品原料自身的、内部的原因,而是来自于外在的因素。因此,绝大多数经过几千上万年种植的传统农作物和饲养的动物,只要排除了受污 染的情况、能够采用传统的正常手段种植、养育和加工,其品质都可以被认为是安全的。

再来看本文讨论的主题:“无毒也可以有害”。转基因食品的不安全性,这是一个全新的问题,它与传统食品安全的概念是完全不相同的,因为它来自转基 因生物技术品种的新特性:从分子生物学(细胞以下组分单位)角度看,它是一个完全的“新品种”;因此,这里需要一个如何判断一个“新品种”安全性 的新标准。反过来说,如果硬要拿人类历经千万年己熟悉的传统食品安全标准去套,那么我们可能只涉及到外源性的食品“有毒”因素,而这只属于外源性 问题的范畴。对转基因食品这样的新型的生物,其中的问题来自细胞层次以下的更微小单位,用“外源性”毒害因素理论去找,的确是找不到“有毒”的证 据的。

转基因食品对人类、对畜禽生命引起的问题,是内源性的不安全性。能够与这种性质的危险性相比较的,只有当年日本的731细菌战部队的细菌战研究、 美国的原子弹研究——即生物武器研究。



转基因农产品:无毒也可以有害(组图)

二、转基因主粮:毒从何来

有害即是有毒,只不过毒与害的方式都改变了、或者还没有被承认而已。转基因食品已经造成了人体和动物伤害,证据己遍布天下:从中国到美国到阿根廷 ——所以真正的问题是:“无外源毒性,但是出现了内源性有害因素”,毒性从外源性变成内源性了。

已经被发现的转基因农产品有害性问题是:营养成分改变了、外源转基因片段不能在消化道中降解,或无法用工程手段消除、出现了疑似新的未知蛋白质成 分(毒性尚待确定、定义和归类),以及配套使用的有害农业化学物质超量残留(如除草剂草甘膦、草铵膦,这也属于外源性毒害)。

应用于抗虫类转基因技术中的Bt毒蛋白,被植入了农作物,Bt过去被认为只针对特定昆虫,对人和动物没有影响。然而最新的科学研究发现,以往的判 断严重低估了Bt毒蛋白的变异性和非特异性,这种针对鳞翅目昆虫的毒蛋白,实际上可以经食用、通过肠道进入各种动物体内(鱼类、哺乳动物和人 类),已知可对哺乳动物和人类的发育、特别是生殖系统造成重大伤害。

这些问题已经足够严重的了,但是还有更严重的问题——我们过去完全不了解的、更新的问题。然而,制造转基因主粮的全球利益集团和它雇佣的技术代言 专家们,却把不少事实真相一一掩盖,不像真正的科学家那样,在发现新问题时客观地向公众传播、承认新问题存在的事实,反而在确凿的事实面前扭转逻 辑,坚持把传统的旧模式套用在新问题上,像陈君石院士那样,致使公众长期被误导,连媒体中的不同观点也未得到客观的事实辩论,因此各种似是而非的 “转基因主粮安全”谬论流传甚广。

2011年9月20日,中国南京大学张辰宇等专业团队发表的“微小核糖核酸”研究报告(注1),给了我们提供了一个食品安全全新的启发性概念 ---转基因技术产品即使“无毒”也可以有害;连毒性尚待确定的未知新蛋白质,都不属于这里所说的“无毒也可以有害”的全新范畴。


转基因农产品:无毒也可以有害(组图)

三、 mRNA“无毒”但可以有“害”

中国南京大学发表的最新研究成果,大约可以这样概括:植物性食品(稻米)中独有的一类微小核糖核酸(microRNA),分子量极小、性质很稳 定,被实验证明能够通过消化道直接进入哺乳动物和人体、进入血液,迅速结合于目标器官的细胞,参与调控某种人体基因的表达,也就是参与了某种人体 的生理过程。

例如,大米中特有的一种微小核糖核酸,编号为MIR168a,在以大米为主食的人体血液中被发现,并以较高的浓度存在,它被发现可迅速结合到肝脏 细胞,其功能为调控低密度脂蛋白从血液中被清除的速度。这是一个前所未知的发现:

在不同“界”(植物界,动物界)的生物之间,竟然有着生物信息的直接交流。另外,小分子蛋白质和酶类物质不能被消化成氨基酸,从根本上彻底颠覆了 “转基因食品很安全”这个假设的全部理论基础。

    植物中的微小核糖核酸与动物和人体的这种直接关联、生物体之间跨“界”的直接生物信息交流,很可能就是千万年以来,人类和作为食品的生物物种在基因水平上 一直都保持着的生物信息交流,也是人类与作为食品的生物体共同进化、相互适应的一个科学证明,只是过去我们无法证明而已;“一方水土养一方人”这 个古老的经验判断,可能也会据此得到科学的解释。

    同时,微小核糖核酸能够直接通过消化道进入人体这个发现,同时也把转基因生物武器的“发射”问题很轻易地解决了。基因武器的“弹头”,可以设想为针对靶标 基因的特定的DNA序列(基因或基因组)。这个弹头DNA(基因片段)的设计,包括转录序列(转录出微小RNA),也包括启动子在内的其他基因结 构部件。下一个问题是“发射”。要让某种RNA完成对靶基因的攻击任务,还必须要求这种RNA能够顺利地侵入靶基因所在的组织细胞。微小核糖核酸 跨界起调控作用的发现,解决了基因武器的发射困难——用微小核糖核酸作为基因弹头的载体,植入或插入农作物,开发成食物农作物品种,推广种植商业 化,给目标人群吃下去,就行了。在食品农作物上做这样的基因改造,在理论上和技术上已经没有任何困难——由于微小核糖核酸只需要十几到二十几个核 苷酸,因此,不仅转录序列设计简单,人工合成也很容易。

    现在,只要能实现这种转基因食品的引入、生产、投放(激活),引导目标消费者群体食用,一场不见硝烟的世界级基因战争可能就打完了。这同网络黑客攻击的 “肉鸡”激活机理之间,有着难以言传的异曲同工之妙。

转基因食品“无毒也可以有害”的道理,深藏在生命科学中。简单地说,如果细胞中出现了一段与某种正常的mRNA碱基排列顺序相反的一段单链的 RNA(反义RNA),那么这段反义RNA就会按照碱基互补对接原则,与mRNA相互吸引而成为双链RNA(1) 。这种变化,形象地说,相当于原来正常的mRNA被另外一段反义RNA“抱住”——在这里所需要的,仅仅是一段可以有效“抱住”目标人群的特定mRNA的 微小核糖核酸。“抱住”的后果是:或者导致靶标mRNA的降解,或者阻止靶标mRNA进行“翻译”,结果都是导致不能完成正常生理功能所需要的蛋 白质的合成。

包含了这样的microRNA的转基因新技术产品食品,也许的确可以按照常规食品毒性的原则,“合理”地归入“无毒”一类,因为用基因工程完成的 创新,确实没有造成任何有毒物质——即按照常规理解的、已知的内源性、外源性有毒物质,或者任何一种有毒有害物质,诚如陈君石院士所言。它仅仅造 成了一种微小的“反向mRNA”,它的功能也不是直接产生任何明显的毒害,而是“抱住”目标人群体内的某种目标mRNA,使相应的某些功能不能表 达,如造成发育迟缓、丧失生殖能力,等等。(注2)这种技术的应用前景,既可以是制药,更可以是以食品、饲料为外形的生物武器——前景是非常可怕 的。

(1)RNA原本是单链的,变成双链就会失去功能,相当于被中和了。


转基因农产品:无毒也可以有害(组图)

四、全球行动中的生物技术

南京大学的研究报告发表后,虽然中国的生物科学界没有发出什么反响,可是全球生物科学界被震动了,并且生命科学的研究热点、方向立即受到影响,甚 至连生物技术巨头如孟山都公司的行动都被扭转了:

    *“食物通过肠道微生物影响人体的健康或疾病——这个领域现在已是研究热点”(2)。

    *南京大学的报告发表后仅3个月,德国巴斯夫公司就宣布,停止销售它在欧洲市场推广的唯一项目转基因土豆,并撤出欧洲市场;

    *随后仅10天之内,美国孟山都公司也宣布,停止销售它投放在法国市场上的唯一一个转基因玉米品种MON810,撤出法国和欧洲市场。

    至此,欧洲已经成功地排除了一切转基因农产品的商业生产和产品销售,仅剩一些科学研究项目还在进行。换句话说,转基因的“生物技术”商业化应用,在欧洲已 经彻底失败、基本上被排除掉了。

    但是,全球转基因生物技术寡头从来也没有打算过停止开发和销售转基因农产品,它们借助各种合法与非法的手段,始终把主攻方向对准全球人口最多的国家,例如 中国、印度和巴西等。

国际生物技术巨头公司10年来在经济上收益甚巨。然而与此同时,转基因主粮背后隐藏着的非常性技术应用、包括生物武器的杀伤力等问题,也引起了各 国有良知的科学家和公共知识分子的忧虑,其中包括开发生物技术的美国欧洲国家。真正的科学家一直在大声疾呼。

不幸的是,在几乎所有的国家、所有的地方,科学的真知灼见都被这些国际生物技术巨头公司以商业利益手段压制和封杀,因为他们知道:一旦人民知道事 实真相,反转基因浪潮将不亚于一场社会革命,他们的商业利益将遭到灭顶之灾。

因此,国际生物技术巨头公司们一方面把转基因食品即所谓生物技术的应用和开发核心技术秘而不宣、守口如瓶,掌控在自己手中;同时不惜一切代价地打 压任何有关转基因主粮食品危险说法的科学家、社会学家, 封杀他们在公共媒体中的声音;还有就是培植一批为转基因主粮唱安全颂歌的生物技术商业科普代言人,其中有中国一位“科普作家”,十年来己出版了三本“转基 因安全”的科普著作:以最终用户网上购买,倒贴成本价销售推广——他们为何如何如此不遗余力,背后的道理其实是很明白的。

(2)【食物与健康】食物通过肠道微生物影响人体的健康或疾病?是的,这个领域现在已是研究热点:nature今年5月份关于肠道微生物分型 (enterotype)的文章发表仅半年,引用已达65次,上月的science跟进了一篇,反响也比较热烈。微生物组、代谢组和免疫组一起 上,比较过瘾啊。


转基因农产品:无毒也可以有害(组图)

五、科学谬误将贻害全人类

转基因食品的安全性,还涉及到一个更深层次的认识和行动问题:虽然科学研究中发生错误是正常的,也是应该接受的,但是如不能及时纠正错误,致使谬 种流传,或者相关应用技术的开发走向“造福人类”的反面,那么“新技术”对人类社会可能的杀伤力,也许会超出任何人最大的想象力。原子能—核武器 早已显示了这个深刻的悖论。生物技术可能具有比核武器更大的杀伤力,全球有识之士早就达到了这个共识。

面对转基因农业技术的普及和应用问题,我们必须充分强调,科学技术的应用可能对人类社会造成的第一类风险——科学原理尚不完善时,相应的技术开发 将危害人类社会(3) 。在我国,转基因农业技术的开发、应用、管理,始终被以美国为首的跨国企业牵着鼻子,特别是我国的管理、监督、评价体系标准,完全听命于他人,对于转基因 技术应用的安全性评价,我国始终没有自已的规范和方法,控制转基因主粮技术产品的具体安全性问题,更是无从谈起。

对于13亿中国人而言,开发转基因主粮而在技术和标准上受制于他人,绝对不是中国人民的福音。例如,中国出口的大米玉米被发现含有转基因成分,多 次被一些国家以含有不安全成份(转基因)而退货;足见中国大规模非法种植转基因作物,将要遭遇一个更严重的局面:被国际市场排斥。

(3)科学技术应用对社会可造成的风险分三类:1. 科学原理不完善,导致相应的技术不能造福人类反而贻害人类;2. 技术项目实施所要求的管理,超出了人类社会已经达到的水平,导致项目失败,贻害社会;3. 科学技术成果直接被开发成武器,可大规模杀伤人类,违背科学技术造福人类的根本宗旨。




转基因农产品:无毒也可以有害(组图)

六、拿出勇气,行动起来

在目前难以遏制的中国转基因主粮商业化、转基因食品推广局势中,有一个极其明显的巨大纰漏:转基因食品(例如转基因大豆)虽然在中国大量销售食用 了8年以上,它的食用安全性没有一丝一毫的保证。本人两次从农业部查阅与《进口安全证书》有关的材料,表明,中国政府相关部门胆大包天,有法不 依,不按规定做转基因农产品的独立检测,竟然用孟山都公司的广告做科学依据,用营养学实验冒充毒理学研究,这如何能保证我国13亿民众吃转基因食 品还能保证安全?

转基因农产品作为食品,作为饲料,究竟有害无害,很多人可能还不太清楚。然而,如果仅仅依靠90天动物试验,中国主管机构就敢颁发《安全证书》给 大宗转基因食品,这就值得每一个有危机感中国人、每一个重视中华民族生存安全的正常中国人大声疾呼:

    我们再也不能让这些闭眼不承认客观事实的主流科学家误导我们,欺骗我们,因为他们负不起这个责任!

    保证主粮食品的安全,是我们民族生存、发展的和长远健康的底线。摆在中国人民面前唯一可行的合理选择,就是全国人民和政府,拿出巨大的勇气,亡羊补牢 -----向欧洲国家学习,停止转基因主粮的应用技术的投入与开发,停止进口没有任何安全保证的转基因大豆作为全国人民的食用油;中国必须在基本 粮油生产上自力更生,自己生产出健康安全有保证的食品。

在目前,我们必须立即禁止转基因主粮和其他食品在任何虚假的安全性借口下上市——不是只禁一时,而是要禁久远,因为转基因技术安全使用的理论基础 现在根本就不存在。

有良知的中国人,赶快行动起来吧!

[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-02/26/content_3655284.htm

120226 中国经济导报 科学技术是一把“双刃”剑 转基因生物环境风险

2012-02-26 14:22:24 来源:中国经济导报 

  在20世纪末,当“21世纪将是生物技术的世纪”的预言出现并迅速得到认同时,也就意味着生物技术迟早要接受来自实践和人们认知的检验。

  随着人类社会对技术的反思或批判的深入,“技术是一把双刃剑”的概念也逐渐成为一种共识。转基因技术到底是天使还是魔鬼?学术界众说纷纭。当 前,对于转基因生物环境风险,有很多领域的研究被遗漏,还缺乏足够的资料对转基因生物生态环境风险进行准确评价,再加上有些潜在的影响还无法进行 预测,使得科学认识转基因生物环境风险存在着不确定性。一个不争的事实是,生物技术的每一次重大突破都会引发人们更激烈的争论,无疑也是人们对于 生物技术焦虑情绪的一种诉求和表达。

  但是,环境影响的延迟效应告诉我们,一旦环境危害产生了,结果是很难逆转的。为了解决危害带来的后果,人类付出的代价也是触目惊心的。以氯氟 烃类物质对环境的影响为例,刚开始科学对于氯氟烃类物质的认识是“它在化学属性上有非常强的惰性,与其他物质几乎不发生化学反应,被看成是一种无 毒的物质”。因此,在20世纪20年代后,含氯氟烃被成功引入许多领域得到了广泛的应用,以此来取代其他相关的毒害环境危险物质。直到半个世纪后 的20世纪70年代,科学研究表明氯氟烃类物质在处于一个与地球表面不同的环境时,它会进入大气的平流层与平流层中的臭氧发生复杂的化学反应,破 坏了全球臭氧层的化学平衡。值得注意的是,现在臭氧层的破坏是人类过去几十年排放氯氟烃类物质的结果,而且这些排放在未来一段时间里还将继续产生 影响。有预测说,《关于消耗臭氧层物质的蒙特利尔协议书》即使是完全得到履行,臭氧层的耗损也是在2050年以后才有可能完全复原。

  粮食产量确实提高了,但安全性就应该置之不顾吗?当转基因产品摆上了你我的餐桌,你会有什么感受?不管时下人们对于转基因技术的看法如何,一 旦主粮运用了转基因技术还是比较令人担忧的。转基因作物的一大特点就是抗虫、抗病性,那些连虫子吃了都受不了的东西,人吃了会没事吗?我们人类有 必要冒这个风险吗?很显然,对于主粮的转基因技术,世界上目前并没有大面积地加以推广,也从一个侧面论证了上述观点。

  北京师范大学哲学与社会学院田松副教授指出,不仅转基因,人类对于基因工程这种技术本身都应该保持警惕。在实验室里,科学家或许可以保证转基 因种子的各种特征,但是把它投放到自然中,在长时间的累积下,所产生的问题必然超出人类的想象。侏罗纪公园的设计者相信,公园的运行完全在科学家 的监控之内,但是这种决定论的美梦很快就破产了,一个个微小的意外接连发生,最终使公园这个人工系统完全崩溃。《侏罗纪公园》虽然是科幻小说,但 其基于混沌理论的预见,完全具有现实性。转基因水稻会产生什么生态后果,完全是人类不能预料的。


http://health.gmw.cn/2012-02/26/content_3655230.htm

120226 中国经济导报 “质疑转基因食品是人的本能”

2012-02-26 14:11:44 来源:中国经济导报

  2010年3月10日,包括北京师范大学哲学与社会学院田松副教授在内的一些学者发布了《关于暂缓推广转基因主粮的呼吁书》,由于没有找到合 适的媒体,他们当时利用了各自的博客。

  记者辗转通过熟人联系到了田松副教授。作为转基因技术的坚决置疑者,当听到《粮食法(征求意见稿)》中规定“任何单位和个人不得擅自在主要粮 食品种上应用转基因技术”这一利好消息时,田松反而显得很平静。在接受中国经济导报记者采访时,田松表示,这是反对转基因技术的学者和社会公众共 同推动的结果。尽管该征求意见稿中对主粮上应用转基因并没有出现“绝对禁止”的字样,但在田松看来,“有这个约束就是好事。现在处于科学主义时 代,一旦提到绝对禁止转基因主粮国家是没有退路的。”

  据田松介绍,自己两年前参与写那份呼吁书时,掌握的否定转基因的证据还很少,最近几年搜集到的否定转基因的证据越来越多了,这说明“质疑转基 因食品是人的本能,也是人的权利。”

  “当时,我们的呼吁书得到了很多支持,也遭到了很多反对和质疑。”田松回忆说,清华大学科技与社会所刘兵教授在新浪博客上发布的呼吁书一度上 了新浪首页,在一天的时间里访问量过万人,但是很快又被新浪设为隐秘博客,不能直接访问了。当时,整个生物学界反对转基因的声音是非常弱的,而批 评转基因主粮的最强音很大一部分都来自于自然科学界外。

  当时对田松等人最常见的质疑是:“你们这些人都是文史哲领域的学者,没有一个人是转基因专家!”田松对中国经济导报记者解释说,

  从人文学科的角度讲,科学技术是我们这些学者研究的对象。这要求我们对科学技术研究要充当旁观者,持有反思和批判的精神,审慎地看到该技术的 负面效应。

  在田松看来,转基因作物种植多年,已经引发了很多当初转基因专家未曾预料的事件。“转基因好不好,不需要转了才知道。”田松强调说,在实验室 里,科学家或许可以保证转基因种子的各种特征,但是把它投放到自然中,在长时段的累积下,所产生的问题必然超出人类的想象。我们完全可以通过历史 的、哲学的以及伦理的方式对此有所预见。

  谈到这里,田松感慨地说,科学技术导致的负面效应一旦被我们现实地知道,就意味着严重的后果已经发生了,并且不可逆。未雨绸缪很重要,对于科 学及其技术发明出来的人类历史上、自然历史中都没有过的新东西,我们首先应该做的不是欢呼,而是警惕!打个比方说,动物园里放出一只老虎在街上 逛,任凭动物园怎么解释说这只虎是素食动物,人们也不会放心。一个全新的自然不可能产生出来的物种被放到自然中去,岂非比这只老虎的风险更大?是 药三分毒,越是强有力的技术,在应用的时候,越需要谨慎,越需要警惕。


http://health.gmw.cn/2012-02/22/content_3628926.htm

120222 京华时报 粮食法征意见:主要粮食品种拟不得擅用转基因

2012-02-22 10:18:25 来源:京华时报 

  国务院法制办昨天对外公布《粮食法(征求意见稿)》(以下简称“征求意见稿”),面向社会各界征求意见。征求意见稿规定,转基因粮食种子的科 研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。

  粮食是关系国计民生的特殊商品和重要战略物资。征求意见稿把保障国家粮食安全作为粮食法的立法宗旨作了明确规定——既要稳定发展粮食生产,从 源头上保证国内粮食供应能力,又要加强对流通环节的调控和监管,保障市场稳定和维护市场秩序,还要在消费环节合理利用和节约粮食。为此,征求意见 稿规定,我国境内的粮食生产、流通、消费活动适用本法。

  针对转基因技术在粮食品种上的使用,征求意见稿规定,国家保护粮食作物种质资源,扶持良种选育、生产、更新和推广使用。转基因粮食种子的科 研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。

  此外,征求意见稿规定,国家实行最严格的耕地保护制度和水资源管理制度,建立健全耕地和水资源保护目标责任制。县级以上人民政府有关部门应当 加强对粮食产地大气、土壤和灌溉用水质量监测。对粮食生产环境造成污染的单位和个人,应当及时采取措施进行治理修复。
[责任编辑:陈普]


http://health.gmw.cn/2012-02/26/content_3655298.htm

120226 深圳特区报 转基因食品尚未进入果蔬供应链 明码标识

2012-02-26 14:23:39 来源:深圳特区报 

  到底什么是转基因食品?现在市面上有多少转基因食品?在挑选食品的时候,如何辨识是否为转基因?昨天,由广东省农业厅科教处主办,深圳市农业 科技促进中心和深圳市疾病预防与控制中心共同承办的“农业转基因技术公共宣传日活动”在深圳湾公园举行,转基因食品,这个离大家既远又近的事物, 揭开了神秘面纱。

  转基因食品一定要明码标识

  怎样知道买的产品是不是转基因食品呢?专家们现场指导市民如何对转基因标识进行识别。记者看到,专家拿出一桶调和油向前来咨询的市民示范,这 桶调和油的原料为花生、芝麻和大豆,因为花生和芝麻没有转基因品种,而这款调和油使用的大豆为转基因大豆,所以标识出“本产品所含的大豆油加工原 料为转基因大豆”。

  同时,专家拿出另一桶葵花子油,因为原料不涉及转基因食品,所以用料成分上无此标识。

  专家称,我国实行转基因部分强制标识的管理办法,按照国家相关规定,为保证消费者的知情权,转基因食品,要求作标识。华南农业大学生物技术教 授梅曼彤称,转基因育种只是一种育种手段。现在消费者,一看到农作物的一些新品种就以为是转基因,其实不然,她举例说,我们过去少见、而近年常食 用的小番茄、甜玉米,都是常规育种选育出来的,未使用转基因技术。

  转基因食品未进入果蔬供应链

  据了解,我国消费者日常能接触到的转基因农产品主要有:棉花及其加工品,大豆油、油菜籽油、番木瓜。转基因食品未进入果蔬供应链。

  梅曼彤表示,自己曾在广东大豆油加工工厂调研,所有的转基因大豆均通过海运或河运到达后,直接进入工厂加工,消费者不可能在市面上吃到转基因 大豆为原料的其他食品。

  梅曼彤称,进入我国消费者食品链的转基因相关食品,都经过了国外开发和监管部门,以及我国监管部门对其进行了长期的食用安全和环境安全安全监 测和评价。据悉,转基因技术1996年开始进入商品化市场。对转基因管理最为严格的欧盟,也批准了转基因大豆和玉米作为商品进口,且部分国家还有 种植。我国的转基因研究多在科研院所和高校,离市场化还有距离。2009年,我国农业部批准发放了抗病毒转基因水稻和转植酸酶玉米安全证书,但 是,根据国家对新品种的管理规定,这些转基因的新品种还未获进入市场的许可,所以都还没有进入商品的流通市场。

  新闻链接 转基因食品

  转基因食品是利用现代分子生物技术,将某些生物的基因转移到其他物种中去,改造生物的遗传物质,使其在形状、营养品质、消费品质等方面向人们 所需要的目标转变。以转基因生物为直接食品或为原料加工生产的食品就是“转基因食品”。


http://health.gmw.cn/2012-02/19/content_3604336.htm

120219 光明网卫生频道 蒋高明:美国转基因作物种植后 农药用量持续增长

2012-02-19 09:00:49 来源:光明网卫生频道 蒋高明  查看评论 进入文化论坛 手机看新闻

  2月10日,农业部副部长李家洋会见国际农业生物技术组织(ISAAA)董事会主席克莱夫·詹姆士。

   会见中,詹姆士继续鼓吹,生物技术是解决发展中国家粮食安全问题的重要手段,巴西、阿根廷、印度等国家已不断加大对农业生物技术的投入,转基因作物品种 数量和推广面积逐年增加。此外,西班牙等欧盟国家在推广转基因玉米和马铃薯,以减少杀虫剂的使用,并增加粮食产量。他预计,在未来十几年内,抗晚 疫病马铃薯、“黄金”水稻等转基因作物将陆续得到推广。

  且不说詹姆士所说的“西班牙等欧洲国家大种转基因的土豆”是睁眼说谎——德国巴斯夫公司 1月20日已经宣布了撤出欧洲,唯一种植了20公顷巴斯夫转基因土豆的西班牙,就是巴斯夫撤出的地方——欧洲不仅把巴斯夫撵出去,连孟山都这样的头号转基 因巨头也被逐出欧洲,詹姆士在欧洲关门之后来在北京忽悠“中国应考虑及时放松对转基因技术的管制,并期待中国的转基因玉米于2015年实现商业化 种植”。这样明显挑衅与蔑视中国人民的话,竟然是对着泱泱十三亿大国的农业部副部长说的,是明显地挑战中国人的心理底线。

  詹姆士描绘的转基因能够较少杀虫剂(即农药)使用情景出现了吗?从美国反馈回来的信息看并没有。美国三大转基因作物即玉米、大豆、棉花,在 1996~1998年3年间,减少了农药使用量0.206亿磅,但从1999~2004年6年间,种植这些作物农药用量却增加了1.43亿磅。也 就是说,9年之间,转基因作物的农药用量净增1.22亿磅。 

  再以对生态环境和人体健康造成重大危害的草甘膦农药来看转基因作物种植与农药使用量之间的关系,也没有出现詹姆士所鼓吹的减少农药用量情景。

  1996年, 孟山都抗草甘膦除草剂转基因作物上市,当时生物技术行业都信誓旦旦地保证,转基因作物作物只需少量除草剂。那么15年来,随着转基因作物的推广,在美国以 草甘膦为主的除草剂并没有减少,而是在2002到2010年之间,随HT转基因作物种植、农药草甘磷用量持续增长。
  更严重的后果是,由于不断使用孟山都草甘膦(农达,Roundup),杂草对除草剂中的活性成分草甘膦产生抗性。农民们不得不使用更多草甘膦 除草剂,或添加更多有毒除草剂,比如百草枯、2,4-4等。据美国农业部的数据显示,在美国,从1996年到2004年,抗除草剂大豆、棉花、玉 米的净效应是,除草剂用量增加了1.38亿磅(5%)。该数据还在不断上升。到2004年,同常规大豆相比,对孟山都抗草甘膦转基因大豆使用的除 草剂多了86%。
  随着抗除草剂转基因作物种植扩展,“超级杂草”也越来越扩展。草甘膦除草剂的使用增加了春小麦赤霉病(真菌感染)的发生率。根据《新科学家》 (New Scientist)报道:“致病真菌也产生了毒素,这些毒素能导致人和牲畜死亡。”一名美国农业部研究员也指出:“抗草甘膦转基因大豆……与未经处理过 的大豆相比,在其根部有大量镰刀菌菌落。”增加量在50%和五倍之间,变得更偏向真菌而不是细菌。……如果这样大量使用一种化学物,而不引起微生 物群落改变,这是相当不可思议的事情。” 根据欧洲委员会(The European Commission)的一项研究,“有关研究的发现指向土壤微生物活动性发生了更偏于真菌微生物变化的方向……事实上,如此广泛使用这样一种化学品不造 成微生物群落的变化,那才令人感到意外。”

  随着抗草甘磷转基因作物种植增长带动农药草甘磷用量增长,美国转基因巨头试图说服美国官方和国际组织,把食品作物中的草甘磷残留限量提高百 倍。从这个无理要求来看,转基因公司承诺的减少农药用量的承诺就是落空的。为了其商业利益或政治军事目的,以牺牲生态环境和人体健康为代价,继续 推广其转基因和专用农药产品。同样的道理,中国转基因科学家承诺的转基因能够减少农药用量也必将是无法兑现的“空头支票”,最近几年中国转基因棉 花农药用量超过普通棉花就是明证。    

    草甘磷是美国在越南战争中使用的生化武器“橙剂”的替代品。全球要变成“第二越南战场”了,中国某些官员和农业科学家在本土造就那么个“战场”危害本国民 众居心何在?难道就为了报答转基因公司的“知遇之恩”吗?

  ISAAA到底是个什么组织,竟然在欧洲转基因遭禁、美国本土对转基因喊打后,不远万里将国际“最先进的成果”到中国来推销呢?原 来,ISAAA是转基因作物不遗余力的推广者和鼓吹者,每年ISAAA还要与洛克菲勒基金会联合发表“生物技术商业化及转基因作物的全球态势”年 度报告,以权威形象鼓吹转基因作物发展的重大成就,而且“为各国生物技术研究发展和政府决策提供了重要的参考”。中国农业部不少官员经常在答记者 问中,自觉引用ISAAA组织的数据,为转基因商业化提供理论依据。  

  号称非盈利组织的ISAAA背后其实都是大财团在支撑。洛克菲勒基金会是ISAAA的三大赞助商之一,并且是主要控制者,除此之外,孟山都、 先正达旗下的诺华、安万特农作物科学公司下属的艾格福公司和美国国际开发署都对国际农业生物技术应用获取服务组织给予了经济支持。这样的“非盈利 组织”编造出来的转基因神话,您敢相信吗?

  下面的数据和图。

  图1 美国和全球转基因作物种植后草甘膦用量变化。

  图2 美国三大转基因作物(玉米、棉花、大豆)种植后农药用量变化趋势。

  图3 美国用飞机喷洒草甘膦农药,在中国农民(多为农村妇女)用肩背式喷雾器喷洒。

[责任编辑:贾志光]


http://tech.gmw.cn/2012-02/14/content_3566257.htm

120214 中国科学报 转基因是生物进化及育种技术发展的必然

2012-02-14 08:57:50 来源:中国科学报 

  “转基因技术是纯人为创造的技术,是一种非自然的育种手段,在自然界中不存在转基因,培育转基因生物品种(系)违反了自然规律。”这是反对转 基因生物育种的主要观点之一,观点并不正确,却得到不少人的认同。

  对于这种错误的观点,有必要进行解释和纠正。那么,自然界中是否具有转基因的存在?我们可以从生物的起源和进化来讨论这一问题。

  生物起源即转基因的产物

  千差万别的生物体有一共同的起源,它们都是由核酸组成的基因决定其遗传性状,并且保持世代的稳定性。基因突变和重组是生物进化的主要动力,而 这两者均依赖于遗传物质的转移。生物遗传物质的转移有两种方式,一种是纵向转移,即从亲代向子代转移;另一种是横向转移,即在不同生物物种之间转 移。

  自然界中一个物种在形成之后主要是以纵向的方式向其后代转移遗传物质,这就是我们通常所说的“种瓜得瓜,种豆得豆”。但我们所看到的瓜和豆仅 是表面现象,实际上,变异是生物界永恒的主题,在DNA分子水平上绝大多数子代个体都与其亲代不一样。

  在自然界中,遗传物质的变异是生物进化的动力,而普遍存在着的遗传物质的横向转移现象就是变异的重要原因之一。基因横向转移是基因突破物种界 限,从一个基因组转移到另一基因组,这是自然界中最典型的转基因现象。

  转基因只不过是人类从大自然那里学来的促进基因横向转移的一种方式。纵观生命的发展历程,我们可以看到,生物起源的本身就是大规模基因横向转 移的产物。

  生命体最初诞生的形式是以浮游细胞的状态存在的,海洋中最早出现的生物是原始单细胞生物,这些单细胞生物逐渐进化出了一些不同的功能。其中的 一部分通过内共生过程,即一种细胞吞噬了另一种细胞的全部基因组,进而进化成了动物或植物;另一部分基本保持了其原始状态而成为今天的蓝藻和细 菌。

  植物中的叶绿体和线粒体以及动物中的线粒体都被认为是原始单细胞生物所俘获的其他单细胞生物基因组后所形成的。这些不同来源的基因组共生于一 个生命体后在核基因组和质体及线粒体基因组之间发生了大量的基因交换,以协调二者之间的基因表达。例如,最近的研究结果证明,被遗传工程用为模式 植物的拟南芥的核基因组中就至少有18%(约4500个)的基因来自于叶绿体等质体。在水稻核基因组中也发现了大片段的叶绿体DNA。

  内共生产生的新的单细胞生物体显示出了无比的优越性和竞争优势,获得了新的进化动力,从单细胞进化到多细胞状态,进一步发展进化成为今天地球 上郁郁葱葱、多姿多彩的生物。因此,植物和动物起源的本身就是大规模转基因的产物。

  转基因推动生物进化

  在漫长的生物进化过程中,转基因依然是重要的推动力之一。在微生物和蓝藻等低等生物的不同基因组之间,发生基因交换的自然现象十分普遍。而在 高等生物与低等生物之间以及在高等生物中,跨物种的基因横向转移仍然广泛存在。

  最近的研究表明,早期的水生植物从真菌中获得苯丙氨酸氨解酶基因是其进化为陆生植物的关键一步。类似的自然界中发生的植物转基因过程已有多个 报道。例如,一种高粱的寄生植物——独脚金就获得了高粱基因组的DNA。而被科学家广泛用作植物转基因工具的农杆菌就是从自然界中已经被实施了转 基因的植物中分离出来的。

  自然界中的生物之间发生转基因的原因是非常复杂的,其中最主要的原因就是生物必须不断地进化,以便使自身在“物竞天择”的自然界中处于竞争优 势,或者至少不被环境条件的变化所淘汰。而进化的源泉就来自于DNA的变化,转基因就是DNA改变的主要途径之一。

  同其他技术一样,转基因技术本身是中性的,它既是生物进化的必然,也是人类育种技术发展的必然。转基因产品是否安全,主要看对其转的是什么基 因,基因表达产生什么效果,而不是笼统地担心所有的转基因产品,更没有必要对其感到恐慌。因为科学家在进行转基因操作时,一般是有特定目标生物和 特定育种目标的,对培育出的转基因品种,除了自然选择外,还有严格的人工选择,以保证其对环境和人类的有益无害。

  与其他的品种改良技术一样,转基因是大自然教给我们的更加有效、准确的改良品种技术。对转基因技术培育出来的品种应该与通过其他方法培育出来 的品种同等看待。在人口猛增、耕地锐减和环境日趋恶化的今天,我们就应该充分使用包括转基因技术在内的现代生物技术来造福人类和自然,去应对各种 严峻的挑战。

  (作者系山西省农科院生物技术研究中心主任、研究员,农业部科技委员会委员)
[责任编辑:魏晓虎]


http://health.gmw.cn/2012-02/26/content_3655221.htm

120226 南京晨报 不用转基因 江苏人也能吃上最好大米

2012-02-26 14:10:27 来源:南京晨报 

  省科学技术一等奖获得者王才林:

  不用转基因,江苏人也能吃上最好大米

  日前,国务院法制办对粮食法征求意见稿予以公布,意见稿中明确提出,任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。对于当前还备受 争议的转基因技术,江苏省农科院粮食作物研究所所长、第九届“南京市十大科技之星”、省科学技术一等奖获得者王才林表示,不用转基因,咱们江苏人 也能吃上最好吃的大米。

  巧用杂交技术,攻克水稻“癌症”

  1999年3月,王才林在日本宫崎大学从事完博士后研究后回国。次年,江苏省主要粳稻地区爆发了一种叫条纹叶枯病的病虫害,当时就有800万 亩的面积受害了。要控制这种病,唯一的办法就是培育抗病毒品种。

  “日本在20世纪40年代就培育了此类抗病毒品种。后来我就把日本的抗病毒品种跟江苏的品种杂交,培育适合江苏当地生长的抗病毒品种。”南粳 44不仅抗条纹叶枯病,而且抗倒性也很好,最关键是它的产量高,一般亩产都在600公斤以上,高产达到800公斤左右,后来被农业部认定为超级 稻。

  建设“种子银行”,培育多个超级稻

  在南粳44成功的背后,是王才林与他的科研团队所掌握的种质资源。在江苏省农科院中就有这样一个种子资源库,外界形象地将其称为“种子银 行”。正是依靠这座“种子银行”,王才林成功培育了一个又一个新品种。

  目前,位于农科院的“种子银行”里面保存了大概5万份种子资源,其中有3000多份太湖流域的地方品种和野生品种。

  好品种向北走,要让全省百姓吃上好米

  王才林培育的“南粳46”在2007年江苏省粳稻优质米食味品尝会上获得第一名,被誉为江苏“最好吃大米”。不过,成功没有让王才林停止探索 的脚步。“南粳46”只适合在苏州、上海地区栽种,为了扩大种植范围,王才林又育成了“南粳5055”,并通过了江苏省审定。“接下来的目标还是 向北发展,争取到2014年,能让淮河两岸,最远到徐州、连云港地区的农民都能种上新品种,让江苏人都能吃上最好吃的大米。”记者仲永

  2011年度省科学技术

  奖励大会25日举行

  近五成科技成果惠及老百姓

  新华报业网讯 昨天,2011年度江苏省科学技术奖励大会隆重举行,共授奖219个项目,包括一等奖17项、二等奖60项、三等奖123项, 企业技术创新奖19项,其中省企业技术创新奖是首次设立并颁奖。

  记者注意到,在200项省科学技术奖项中,农业、医疗、交通等民生科技领域共有94项成果获奖,占总数的47%。包括江苏省农科院等单位完成 的超级粳稻新品种选育与应用、江苏省人民医院等单位完成的慢性炎症诱导肝癌发生机制及临床干预新策略等项目。这些具有自主知识产权的科技成果,在 服务百姓、改善民生中发挥了重要的支撑和引领作用,取得了良好的经济社会效率。

  除此之外,技术创新企业成为获奖主力也是本次颁奖大会的特色之一。在200个获奖项目中,企业作为第一完成单位有101项,超过50%。(通 讯员张辉 记者 仲永)
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-02/29/content_3675031.htm

120229 新华网 转基因食品的危害

2012-02-29 11:07:33 来源:新华网

  1、你不知道的危险:转基因食品的危害

  目前有大部分人还不愿意吃转基因食品,但转基因食品已无处不在,我们无法预测这项技术所带来的灾难性后果,但我们清楚这种毁坏将是不可逆的。

  金龙鱼食用调和油瓶身上用很小的几乎看不到的小字标着:大豆油由转基因大豆提炼,菜籽油由转基因油菜籽提炼。金龙鱼的品牌营销做得相当好,可 想而知,在中国有多少人已经吃了由转基因大豆提炼的油。

  转基因食品无处不在:土豆,西红柿,木瓜,大豆油,色拉油,调和油,饮料,奶粉,饼干......

  1998年,美国媒体报导了对英国罗伊特研究所普斯陶教授的专访,他警告人们关注未充分证明其安全性就已经推广的转基因食品,经过试验:用转 基因土豆喂老鼠后,老鼠发生器官生长异常,体重和器官重量减轻,并且免疫系统遭到破坏。

  转基因食品的安全性一直存在着巨大的争议,目前国际上还没有达成共识。它的存在也只有短短10多年的时间,许多长期影响目前还不得而知,食用 转基因食品就如把自己当作白老鼠,有不可预测的风险。因此,对转基因食品应采取预防原则,在长期的安全性还没有完全确定之前,不应该在食品生产中 使用转基因原料。

  长期以来,遗传工程一直被“神化”,宣扬为农业发展的新革命,而对它的负面危害却很少谈及。特别是各国政府的高层决策者很难听到转基因生物有 什么危害。长此以往,肯定会对人类的未来发展产生致命的错误。

  目前,墨西哥禁止种植转基因玉米;欧盟暂缓进口转基因食品;日本、澳大利亚、新西兰等国家都要求在转基因食品上明确贴上标签,说明转基因成分 的含量;英国的许多大超市禁止使用转基因生物作为原料生产食品。

  欧美之间因"基因瓜果"导致贸易磨擦,原因是欧洲人不愿意吃美国人生产的"基因瓜果"。又后来,美国的一些"有识之士"提出,"基因瓜果"在 销售时必须要有标识。新千年开始的3月26日,美国波士顿反基因改造食品大示威,3500人趁“生物2000年”大会举行之际,抗议食品制造商未 对基因改造食品进行试验,也没有为消费者提供足够的相关信息。

  国内已有知情人士忧心忡忡地指出,“转基因食品的研究表明,耐除草剂的转基因大豆,抗癌成份也减少了,抗虫转基因玉米在提高害虫死亡率的同时 也影响着益虫的成熟,小动物吃了转基因土豆会使内脏和免疫系统受损,那人呢……”。欧洲人正是因为转基因食物可能对人体有害而禁止在欧洲销售;即 使在美国,经销商被规定转基因食物必须具有标识。

  1998年8月,英国教授普兹泰发现,老鼠食用了转基因土豆之后免疫系统遭到破坏;美国也有一些害虫的天敌因转基因植物致死的报导;2005 年5月22日,英国《独立报》又披露了知名生物技术公司“孟山都”的一份报告,以转基因食品喂养的老鼠出现器官变异和血液成份改变的现象。这些消 息在带给全世界震惊的同时,也使更多的人怀疑食用转基因原料制成食品的安全性。

  转基因稻米会带来诸多生态环境和食品安全方面的风险。在食品安全方面,由于稻米在大多数情况下是直接食用的主粮,因此其安全性尤为关键。然而 该非法转基因稻米的安全性被未经过长期评估,食用它是否安全仍存在很大疑问。在生态环境方面,由于转基因稻米在种植过程中可能发生转基因逃逸,通 过花粉和种子,转基因会转移到相邻的同类型非转基因品种中。在中稻区试时,参加实验的65种水稻密密麻麻地种在一起,相互之间间隔只有大约30厘 米,极容易发生转基因逃逸,造成大范围内的基因污染。

  已经发现一种基因工程大豆会引起严重的过敏反应;用基因工程细菌生产的食品添加剂色氨酸曾导致37人死亡和1500多人残废。最近发现,在美 国许多超级市场中的牛奶中含有在牧场中施用过的基因工程的牛生长激素。一著名的基因工程公司生产的西红柿耐储藏、便于运输,但它们含有对抗抗生素 的抗药基因,这些基因可以存留在人体内。人造的特性和不可避免的不完美会一代一代的流传下去,影响其它有关及无关的生物,它们将永远无法被收回或 控制, 后果是目前无法估计的。

  转基因食品对动物身体器官的损害,已经被英国知名生物技术公司的一份秘密研究报告证实。转基因食品的安全性普遍存在以下几方面的怀疑:1、产 生毒素或增加食品毒素含量。一些研究学者认为,转基因食品可能增加微量毒素的含量,严重的会导致某些遗传类疾病。2、营养成分减少。英国伦理和毒 性中心的试验报告说,转基因食品中对人体有益的成份减少了12%至14%。3、引起人体过敏反应,造成不可预知的后果。而天然食品却不存在以上的 缺点,对人体是相对安全的。

  我国食品安全专家叶永茂对此也提出了自己的观点:“转基因食品在理论上至少存在5大潜在危险:产生毒素,引起人类致癌致畸或基因突变,导致人 体产生过敏反应,引起食物营养结构失衡,使人体产生抗药性,使自然和生态环境失衡,现在欧洲许多国家因此抵制转基因食品上市。”


  2、转基因是饥饿问题救星的美丽误会

  推动转基因食物的跨国公司声称,转基因可以解决饥饿问题。然而,经过仔细分析,人们会发现转基因只会令世界饥饿问题更加恶化。

  全球有八亿人长期食不果腹。在饥饿致死的人中,只有一成死于天灾或战乱造成的饥荒,其余绝大部分都是因为赤贫,无法取得足够粮食和营养,长期 饥饿致死的。

  联合国粮食及农业组织(粮农组织,1999)指出,现时世界粮食产量足以喂饱所有人。联合国开发计划署(1998)也指出,全球最富裕的两成 人,消耗了近一半的肉类和鱼类,最穷的两成人却只食用了百分之三。

  不少食不果腹的人,都住在盛产粮食的国家。印度是全球数一数二的饥饿国度,在九亿人口中,超过两亿人长期处于饥荒状态。与此同时,印度农业出 口占国民生产总值三成,一九九九年,印度小麦及稻米储备达至四千万四百吨,比标准超出了二千万吨,然而,粮食依旧囤积,穷人依然饥饿。

  即使粮食供应充裕,饥饿也不会自动消失。真正造成饥饿的,不是粮食不足,而是贫穷和资源分配不均。饥饿的往往是贫穷的人,他们缺乏谋生资源、 防灾乏力,又缺乏社会保障,即使粮食再多,他们无钱买粮,只有饿着肚皮。既然如此,转基因食品当然不能解决饥饿问题。

  转基因技术不是解决饥饿问题的答案,只会使得情况更加糟糕。转基因技术会恶化跨国财团对种子市场的垄断,从而使农民不能像千百年来一样储存、 交换和种植不同的种子,更有可能要付出庞大的专利费来购买转基因的种子。

  生物多样性是粮食生产和品种改良的基础。没有生物多样性,农民和科学家将难以利用不同的物种和基因资源来应付复杂多变的天然环境,抵御不可预 知的自然灾害。转基因生物会造成生物多样性的丧失,因此是粮食安全的挑战。

  此外,转基因农作物的花粉和种子会意外地传播到邻近田野,令相近的传统品种改变,如杂草在吸取抗除草剂的基因后,可能会变成「超级杂草」,这 样,既扰乱了生态平衡,也对粮食生产构成危害;种植能对抗除草剂的农作物,也可能导致农民增加使用除草剂,对泥土和环境造成更大的损害。

  最后,现在全世界种植的转基因作物大部份都是抗除草剂的转基因作物,它并没有提高粮食的产量,也没有增加食品的营养。

  认为饥饿问题源于粮食不足,而转基因可以增加产量以解决问题,实在是一个美丽的误会。因为,饥饿的问题,并非源于粮食不足,而转基因,只能令 饥饿问题恶化。

  误会:粮食不足导致饥饿。

  真相:全球有八亿人长期捱饿,其中三分二住在亚洲及太平洋地区的发展中国家,如印度、孟加拉国国、中国,四分一住在撒哈拉沙漠以南的地区(粮 农组织,1999)。然而,不少数据资料却指出,真正造成饥饿的原因,并不是粮食不足,而是贫穷和资源分配不均。在 2002 年,全球粮食产量足以提供每人每日所需的 2,800 卡路里热量 (Hunger Report, 2003) ,但饥饿问题仍然持续,可见问题不在产量,而在分配。联合国开发计划署(1998)又指出,全球最富裕的两成人,消耗了近一半的肉类和鱼类,最穷的两成人 却只食用了百分之三。明显地,饥饿不是因为粮食生产不足,而是资源分配不均所致。不论是从事饥荒研究的学者,例如1998 年诺贝尔经济学奖的得主、印度学者辛尔(Amartya Sen),或是乐施会、行动援助组织(Action Aid)等长期关注饥荒和组织紧急救援工作的民间团体,皆异口同声地指出,现代饥荒的成因,往往是贫穷及分配不均所致,与粮食缺乏无关。

  误会:穷国粮食生产少,人民自然要捱饿。

  真相:不少长期捱饿的人,都住在盛产粮食的国家。印度是全球数一数二的饥饿国度,在九亿人口中,超过两亿人长期捱饿(粮农组织,1999)。 与此同时,印度农业出口占国民生产总值三成,数量在发展中国家当中亦名列前茅。一九九九年,印度小麦及稻米储备达至四千万四百吨,比标准超出了二 千万吨,然而,粮食依旧囤积,穷人依然捱饿(TheHinduBusinessLine,2000)。在粮食生产充裕的情况下,饥饿还是不会自动 消失。1998年,由二十多个非洲国家,包括埃塞俄比亚、苏丹、卢旺达等组成的代表团发出声明,表达了他们反对转基因作物的立场,并指这种技术对 他们的经济和贫穷情况毫无帮助。

  误会:人口太多了,地球都容不下来!

  真相:在一份报告中,粮农组织(2000)指出,粮食产量能够满足全球人口需要。在过去三十年间,虽然人口增长了七成之多,但粮食生产增长更 快,人均粮食就增长了近两成。在发展中国家,情况也是一样。

  3、强烈抗议转基因

  针对农业部生物安全委员会批准首个转基因水稻安全证书引起的广泛质疑,人民日报发表《转基因水稻过安全关之前不上市》的报道予以解释:针对有 关转基因水稻的安全问题,农业部官员表示,我国对转基因水稻的安全评价工作已进入到最后阶段,但整个过程没有最后完成,工作没完成之前,转基因水 稻不会上市。

  这不是自打嘴巴吗?既然安全评价工作还没有最后完成,凭什么批准首个转基因水稻安全证书?既然转基因水稻暂时不会上市,你批准首个转基因水稻 安全证书干什么?这不是本末倒置吗?

  转基因究竟是一个什么东西?它是不是真的绝对对人体是安全的?是不是真的是绝对无害的?我们还是看一看有关的消息,

  2007年10月和11月,美国《纽约时报》等媒体报道,经过长期周密跟踪观察,发现有两种转基因玉米种植导致伤害蝴蝶生存,给食品生产链带 来了副作用,影响到了河流生命的正常生存,对生态环境安全的威胁程度已经超出可接受水平。为此,欧盟已经做出了初步决定、禁止该转基因玉米的种子 销售使用。

  早些时候,美国国家科学院发布长篇科研调查报告清楚指明:越来越多的观察和发现证明,转基因农作物的种植和使用对动物和生态环境有潜在的安全 威胁;由于农业生产周期长,现有检验预测技术不能帮助我们在短期内看到那些长期潜伏后才显现出来的安全威胁,现有科技能力也不能帮助我们纠正和弥 补那些威胁带来的损害损失。因此,必须对转基因作物种植区域实行强制性隔离措施,对转基因食品实行更严格的控制和检测监测。

  早在1998年秋,苏格兰Rowett研究所的普兹泰教授(Pusztai)就在电视上公开宣称,他的一项未经发表的实验证明,幼鼠在食用转 基因土豆后,幼鼠的器官生长异常,体重和器官重量减轻且免疫系统遭受破坏。这位教授当时没有说出的更惊人的内容是,这些幼鼠的肝脏和心脏都要比正 常小白鼠小很多,免疫系统更脆弱,甚至脑部也比食用正常土豆的老鼠药小很多。他害怕在公众中引起恐慌。

  1999年,美国康耐尔大学的研究者John Losey也在英国《自然》杂志上发表报告,用涂有转Bt基因玉米花粉的叶片喂养斑蝶,导致44%的幼虫死亡。

  2007年,在奥地利政府的资助下,泽特克教授及其研究小组对孟都山公司研发的“转基因玉米NK603(抗除草剂)和转基因玉米 MON810(Bt抗虫)的杂交品种”进行了实验。他先选取一组小鼠作为对照组,这组小鼠从出生到死亡所食用的饲料都不含有任何转基因作物。然 后,再选取三组小鼠,这三组小鼠所食用的饲料都含有33%的转基因杂交玉米。对于食用转基因玉米的小鼠,对其观察4代,研究转基因作物对其繁殖能 力的影响。

  在经过长达20周的观察之后,泽特克发现,与食用不含转基因饲料的小鼠相比,食用转基因玉米的小鼠,其第3窝(代)小鼠和第4窝(代)小鼠的 数量有了减少。也就是说转基因产品影响了小鼠的生殖能力。

  自1998年10月至2003年7月,欧盟对于转基因食品实行全面禁令。后来由于四大粮食和美国的强大压力,欧盟于2003年7月22日,通 过新的转基因产品条例,新条例还规定转基因物质含量在0.9%以上的所有转基因产品,包括农作物、食品、动物饲料和植物油等必须清楚地标明“本产 品为转基因产品”。消费者对于转基因食品具有充足的知情权和选择权。

  国际环保组织绿色和平也表示极大的担忧。转基因水稻可能通过花粉传播而污染传统的水稻品种,对于环境与生物多样性造成严重威胁。就长期人体健 康而言,转基因水稻的食品安全性尚不明确。同时,转基因水稻更因涉及多项国外专利而对国家的粮食主权埋下定时炸弹。绿色和平食品与农业项目主任方 立峰说:“此次农业部为转基因水稻打通商业化的大门,等于将中国的农业、国民健康与粮食主权三个方面都置于巨大的风险之下。”

  方立峰说:“绿色和平急切呼吁我国政府重新考量转基因水稻商业化隐含的众多风险与不确定因素,立即停止转基因水稻的商业化进程,以保护我国最 重要的粮食作物,保护农民生计,不要将中国的粮食主权拱手相让于孟山都等国外生物技术公司。”

  几年前,世卫组织就主张继续就转基因食品对人体健康的影响进行更深入评估,对每一种新的转基因食品进行检测,因为不管哪一种食品,人们不经过 长期跟踪研究就很难知道它对人体健康的长期影响。世卫组织仍然主张对发展转基因食品持谨慎态度,尤其要慎重引进国外没有经过严格检验的转基因产 品。

  网友牧川在文章《转基因水稻--最新国民被自杀计划》中写道,世界上任何一个国家,还没有将转基因粮食作为人的主粮食用。将转基因食品作为 13亿国民的主粮,很可能成为贻害13亿国民的自杀计划,尤其是贻害其子孙后代的自杀式种族灭绝计划。转基因产品的危害性在第一代人身上表现的并 不是很明显,但是却很可能损害其后代的免疫能力、生殖能力和大脑。将一种未经充分证明其安全性的转基因食品作为人的主粮,无疑是极其不负责任的, 是灾难性的!

  从事基因工程的科研人员littmu网友列举了转基因的重大危险性,动物实验已经发现了一些转基因食物对动物的免疫、生殖功能的危害。

  这些情况清楚地说明,转基因是一种存在着重大缺陷和潜伏着重大危机的一个研究方向或研究领域。

  中国就是在这样的背景下,让大豆油等等转基因食品摆上了中国的超市,成为老百姓躲不过的食品,就是在这样的背景下,批准首个转基因水稻安全证 书!

  欧洲人为什么拒绝转基因大豆进入市场,为什么拒绝转基因食品,这本身不是已经很说明问题吗?如果转基因食品真的是安全或绝对安全的,欧洲人是 没有理由要拒绝转基因的。欧盟对转基因食品实行全面禁令,中国有什么理由要开放转基因食品?中国这样做,不是把无知当真理吗?今天的中国的许多超 市,充满了各种各样转基因的大豆油等转基因食品。弄得国人完全没有任何的知情权和选择权!中国这么做,是对民族负责的态度吗?

  美国国家科学院的长篇科研调查报告都认为,“现有检验预测技术不能帮助我们在短期内看到那些长期潜伏后才显现出来的安全威胁,现有科技能力也 不能帮助我们纠正和弥补那些威胁带来的损害损失”,这也就意味着,转基因对人类的影响,不是几年十几年能够看得出来的,它有时是需要几十年上百年 甚至是几百年,需要几代人甚至是十几代人才能显性出来。中国凭什么就认为,转基因食品的安全的,无害的?

  有网友写道,据说转基因的东西,虫子都不吃,不知道是不是真的,转基因,确实不好!虫子都不能吃,我们还能吃吗!网友说的何其到位。是啊,既 然转基因的植物,害虫都不能吃,吃了都会死,那么,转基因的食品,凭什么人吃了就没有问题?这符合逻辑吗?符合辩证法吗?

  中国引进转基因完全是一个祸国殃民的行为。中国的主流“精英”能够保证说,转基因是安全的吗?答案是清楚的,他们不能保证!他们不敢保证!他 们保证不了!!!

  今天中国开放并放任转基因食品,如果在几十年或几百年以后,问题出来了,中国人开始出现免疫力下降,开始出现不孕不育的灾难,还有可能挽回 吗?经历了几千年的中华民族不是要种族灭绝吗?

  这该是一个多么可怕的局面!问题是,这样的局面是可能发生的,而一旦发生,将是不可逆转的,灾难性的,惨绝人寰的。某种意义上,引进转基因是 一种比卖国更加邪恶的东西,卖国主要的国家利益的丧失,引进或放任转基因则可能灭绝中华民族!

  中国应该本着为中华民族负责任的态度,拒绝美国孟山都等公司的转基因水稻,拒绝美国政府向中国倾销转基因大豆等行为,继续放任转基因,势必将 成为中华民族的千古罪人。

  孟山都等美国公司,为什么一定要把存在着重大缺陷的转基因大豆倾销到中国?为什么要向中国推销存有重大问题的转基因水稻,美国这么倾心地在中 国推销转基因食品,未必就不是一个危害中华民族生存的天大的阴谋。中国有些所谓的专家,为什么要大力在中国推广转基因,有网友已经指出,他们是为 了利益,为了自己能够拿到蝇头小利。为了蝇头小利而不顾民族的生死存亡,可见这些人丧心病狂到了何等地步。中国的所谓专家如果一定要在中国推销转 基因,那么,你们应该首先去欧洲推销,如果欧洲接受了转基因,你们再回到中国来推销。

  我国科学家袁隆平研究的杂交水稻,已经是国内外尤其国际社会广泛认可的重大科技成果。杂交水稻的研制成功,已经大大提高了我国水稻的单位面积 产量,为我国解决人民的吃饭问题做出了巨大的贡献。目前杂交水稻不仅在中国种植,而且已经有外国在种植杂交水稻。那么,在杂交水稻已经取得大面积 丰收的情况下,中国政府是没有任何理由不认真做好推广杂交水稻种植的工作,而去引进一个存在着争议或重大危险的转基因水稻种植的。

  要挽救中华民族,中国人民只有团结起来,同官僚买办汉奸卖国贼主流“精英”做坚决的斗争,抵制转基因,只有斗争,才能避免灾难,才能挽救中华 民族。

  强烈抗议大规模引进转基因大豆等行为!强烈抗议国家批准首个转基因水稻安全证书的作为!
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-03/04/content_3699800.htm
120304 光明网卫生频道 吕永岩:不可忽视的转基因"药"性:兼评抗生素对"人的细胞毫无作用"
2012-03-04 10:47:31 来源:光明网卫生频道 吕永岩

天天吃药。你准备好了吗?这就是本文想说转基因主粮与百姓健康问题的主题。

一、转基因“正如”抗生素说法来源

主张转基因产业化的饶毅教授曾在公开发表的《转基因是现代科技的必然》(以下简称“必然”)一文中称:“基因技术使人类可以将特定基因转入农作 物,用来改进农作物的抵抗力(比如抗病虫害),以便提高产量。这种能抵抗农作物病虫害的基因,其产物对人体完全没有作用,因为这些转基因产物的靶 点只存在于农作物的致病害虫。正如常用的抗生素可以杀死细菌,但对人的细胞毫无作用一样。”

这篇文章所说的“能抵抗农作物病虫害的基因”,其“抵抗”的本来真相是“杀死”。也就是能使虫子肠穿孔,造成败血症而死亡。文章没说虫子“肠穿 孔”,也没说“败血症”,更没说“杀死”。而是用了一个模糊的“抵抗”。仿佛这个转入的基因是刀枪不入的盾牌,虫子咬不动。

紧接着这篇“必然”文章用了一句“正如常用的抗生素可以杀死细菌,但对人的细胞毫无作用一样。”这句话非常重要,意思也十分明了,那就是他们力主 “产业化”,要强行推广到老百姓餐桌上的转基因主粮,他们认为与“抗生素”一样,“对人的细胞毫无作用”。

二、“抗生素”真的只杀“细菌”,“对人的细胞毫无作用”吗?

查查《辞典》,搜搜“百度知道”,再随便问问哪位医生,回答都是:“抗生素的副作用很多,比如肝、肾毒性,胃肠道反应,造血系统毒性等等,还有个 别的有耳素性,造成耳聋;还有,比如四环素能引起四环素牙,等等”。比例典型、临床证实人的身体慎用抗生素的几个结论有:

1、“抗生素的种类很多,不可胡乱服用”。

“少数病人在服食抗生素后,可能会出现短暂性的副作用如头痛、恶心、呕吐、便秘或腹泻等。如情况持续或转趋严重,病人应停止服药并尽快请教医 生。”

“有些病人可能会对抗生素有过敏反应,故服药后如出现红疹、痕痒或哮喘等症状,便应立即停止服药并携同有关药物找医生治理。如病人以往曾对某种抗 生素或其他药物有过敏反应,应事先告知医生。”

“某些抗生素可能会影响胎儿或婴儿,故准备怀孕、已怀孕或哺乳妇女应先向医生查询才可服用。”

2、服用抗生素“切忌服用双倍剂量”。

“切勿预留一些抗生素待下次服用或随便给人服用,因为每次的病情及成因不同。胡乱服药,不单会延误病情,更可能产生不良后果。”

3、“长期服用还会有抗药性,再次服用效果就不好了”。

“抗生素应存放在阴凉、干燥及小孩接触不到的地方。”“过期的药物必须弃掉。”

请看仔细,抗生素按“必然”一文说的“对人的细胞毫无作用”,那“肝、肾毒性”、“造血系统毒性”是咋回事?造成耳聋、四环牙又是咋回事?过敏又 是咋回事?青霉素属于“抗生素”吧?青霉素使用前要作过敏试验。青霉素导致的过敏可以让人一命呜呼。这叫“对人的细胞毫无作用”吗?

还有抗生素对孕妇和胎儿的不良反应,还有抗生素不可过量服用,如此等等。这些都说明抗生素不仅仅对细菌,对人体也照样具有重大影响,使用不当会造 成巨大损害直至致命。“必然”一文在对抗生素的表述上难道不是犯了一次很低级的常识性错误吗?

三、从掩盖“药”性到承认“药”性

但有一点“必然”一文显然没有错,那就是转基因主粮具有“药”性。转基因食品与抗生素确实有很多共同点,有相似性。过去方舟子、张启发、黄大昉等 转基因推手,故意掩盖了转基因的“药”性。但饶毅的“必然”一文说了真话,他认账了转基因与“抗生素”等同的“药”性。

1、什么是药?

这里引用一下陆人先生的解释:“从本质上说,药主要由蛋白质构成。而蛋白质是由氨基酸构成的分子长链。一种蛋白质在一定的环境下有特定的三维结 构,比如球形、圆柱形、螺旋形等等。除具有三维结构外,蛋白质在不同的空间位置,有化学性质不同的局域集团。蛋白质的三维结构和局域集团决定了它 的性质和作用。当一种蛋白质作为药物进入人体时,这种蛋白质可以和人体内相对应的受体结合,从而产生作用。药物和人体内对应的受体是互补的,就好 像是钥匙和锁的关系。例如,在睡觉前吃安定片,就是一种蛋白质钥匙作用在神经系统的锁上,使人精神放松并产生催眠作用。”

2、什么是转基因粮食?

“转基因粮食是在自然粮食作物中,注入外源基因后所形成的新品种。外源基因可以有不同的选择,包括有益于作物生长的因素,如抗害虫或抗杂草性,也 包括转基因开发商为保护切身利益的因素,如使作物附加对特定的化肥或农药的倾向性,使作物后代不能再生,等等。由于外源基因的注入,转基因粮食作 物比自然作物增添了新的蛋白质,而这种增添的蛋白质就是通过外源基因作为初始模板,在粮食作物生长过程中合成的。当昆虫吃了转基因粮食作物,就会 被抗害虫基因所生成的蛋白质毒死。对昆虫来说,转基因蛋白质是剧毒。”

“只要将转基因粮食和转基因制药的机理比较一下,不需要受过特殊的科学训练,一般人就能得出结论:转基因粮食就是药。转基因粮食和转基因制药的机 理完全相同,都是生成新蛋白质的过程。”

“转基因粮食就是药”,很清楚吧?陆人先生说“转基因粮食就是药”,饶毅也说转基因粮食“正如”“抗生素”。区别在于,饶毅认为“正如”抗生素的 转基因粮食可以放心大胆食用,咋吃都没关系。而陆人先生则认为具有“药”性的转基因粮食,其“危害深不可测”。

四、转基因粮食“危害深不可测”

为啥转基因粮食“危害深不可测”呢?

借用陆人先生解释药物毒性的表述:“药物和人体内的受体就好像是钥匙和锁的关系。人体内有千百万把作为蛋白质受体的锁。它们分布在神经、免疫、消 化、心血管等各个系统。任何这样一个受体锁,如果被一把有害的钥匙打开,都可能有致命的危险。这就是为什么我们常说,要避免乱吃东西,要避免吃错 药。人类通过百万年的实践,已经知道自然界里哪些食物是安全的,哪些是有害的。我们的食品里包含的蛋白质,人类是了解的,他们都被证明是有益的。 但是对新生的蛋白质,我们必须格外慎重。”

对于新药,即新蛋白质,需要经过千百次的试验,在动物身上,人身上,反反复复,观察再观察,改进再改进,即使这样,依然难免有疏漏,严重的药物中 毒事件时有发生。“即便是那些长期使用过的、已经被大众广为接受的药,如红霉素、青霉素、土霉素等等,人们都知道它们有强烈的副作用”。“是药三 分毒”,说的就是这个意思。

并且“一种药,对一类人群安全,不意味着对所有人安全;对成人安全,不意味着对儿童安全;对一般人安全,不意味着对孕妇安全;对健康的人安全,不 意味着对生病的人安全;对白种人安全,不意味对黄种人安全”。“一些药正常情况下服用没问题,但在大量饮酒后就可能有问题。”青霉素对非过敏者毫 无危险,但对过敏者来说,却“会夺走他们的生命”。

一种药,当被发现有害时,可以立刻干净利索地停止使用,并将其完全清除、销毁。然而,对转基因粮食来说,即使将来发现有严重危害,想完全销毁,也 无法办到。因为转基因“产业化”一旦放行,必定大面积种植。这样,无论在陆地,在水面,在人体内,牲畜体内,转基因毒蛋白将无所不在。

一旦转基因主粮摆上中国人的餐桌,从那天起,每个中国人相当于每天服用饶毅说的“对人的细胞毫无作用”的抗生素。无论是成人,还是儿童和孕妇;无 论是对抗生素不过敏的,还是过敏的。任何人都别无选择。一个婴儿,从生命诞生的那一刻起,就开始服用抗生素,一直到生命结束。整个中华民族都在每 天服用抗生素,饶毅的“必然”一文说这很安全,很环保。有人敢相信吗?

我们已经知道,滥用抗生素会导致肝、肾、血液中毒;我们还知道,对抗生素过敏的人,使用抗生素会致命;我们还知道,滥用抗生素,已经导致了无药可 医的超级病菌的出现。如果我们将饶毅说的这种“正如”抗生素的转基因粮食放到饭碗里天天吃,那会吃出啥结果来?是肝肾中毒?是过敏致死?还是出现 令人心悸的超级病菌?

或者比这些结果还要坏。这绝不是危言耸听。

饶毅先生一不留神,道出了转基因主粮“正如”抗生素,有“药”的属性的惊人真相。在这一点上,我们真应该感谢饶毅。尽管饶毅为转基因产业化辩解, 为转基因产业化不遗余力地鸣锣开道,但他偶而会不由自主地说出一两句真话,而且是相当惊人的真话。

无论男女老幼,无论有病没病,一律天天吃药,这叫“科技进步”?这叫“必然趋势”?

有人官面弹簧地对中国人讲:吃转基因主粮很安全,同时又官面弹簧地告诉咱们这些“落伍了”的百姓一个道理---“转基因主粮如抗生素”,这也就是 说,叫中国13亿百姓天天吃药,咱们中国人应该不应该答应!?(作者系中国作家协会会员、中国著名军旅作家)

点此进入:吕永岩专栏

[责任编辑:赵瑞]


http://health.gmw.cn/2012-03/04/content_3699687.htm

120304 光明网卫生频道 吕永岩:应充分认识推行转基因“双重标准”的极端危险性

2012-03-04 10:21:31 来源:光明网卫生频道 吕永岩

“转基粮”、“转基食”与转基因有关联性,但并非等同。转基因是一种技术。“转基粮”和“转基食”是转基因技术的派生物。所谓中国的“反转派”, 其实是 “转基粮”利益集团为了“欺上唬下”,故意制造的一个模糊概念。如果一定要在“转基粮”争论方面划分派别,那只能划分为“盲转派”和“慎转派”。“盲转 派”在转基因主粮种植上主张产业化在先,安全防范在后,也就是“先实施,后完善”。“慎转派”则主张安全防范在先,产业化在后。在食用上,“盲转 派”主张的是大部分人食用,特殊人不食用的“双重标准”,“慎转派”则反对这种“双重标准”,认为这种“双重标准”是对和谐社会的反动。一旦推 行,后果极其严重,也极端危险。

“双重标准”表现露骨

“双重标准”的定义是:赞成符合自己利益的价值判断或行动,反对或限制不符合自己利益的价值判断或行动;并把符合自己的利益或行动强加于人。

“转基粮”“双重标准”的引人关注,起始于农业部给两种转基因水稻发放安全证书,同时张启发教授及农业部官员宣称要在三五年内,将转基因稻米摆上 中国人的餐桌。因为转基因水稻转入的是一种谐音“鼻涕”的能杀死虫子的基因,农业部的“批准”又表现为“偷偷摸摸”,很不透明,因此引起了人们的 疑惑:

---随后人们注意到,为使参加世博会的世界各国运动员不至于误食转基因食品,国家科技部专门耗资搞了相关设备及检测手段,进行滴水不漏的严防死 守。这以后的亚运会、大运会等国际赛事,都毫无例外不惜重金地采取了极其严格的检测措施,确保参加赛事的各国运动员不至于误食“转基食”。

---并且人们还发现,农业部机关幼儿园也专门在网上公示,不采购和食用转基因油;财政部机关服务中心也与农业部机关幼儿园一样,不食用“转基 食”。

---进入2011年,相关报道披露,鉴于中国出口产品屡次被国外检测出转基因成分,一些国家在各个进出口植物检疫机构中增添了一个专门对出口食 品的转基因成分检测,以防止含有转基因成分的某些食品再次流出国境,被国外抓住把柄。

---而早在2010年,农业部机关更是与新疆签订了专供农业部食用的“绿色有机”作物。

一方面是国际赛事及农业部、财政部等国家机关不食用“转基粮”和“转基食”,海关加强对转基因成分流出检测、控制的同时,国内“转基粮”利益集团 竟然联合美国谷物饲料协会、美国大豆协会、基金会、美国孟山都、杜邦等,在主流媒体上加紧了推动“转基粮”产业化的宣传,对质疑“盲转”行为,主 张“慎转”的科学家、学者、公众进行讨伐,甚至给其戴上“爱国贼”的帽子。最甚的是将揭露“金龙鱼”系转基因油的中国公众戴上手铐、脚镣,继转基 因“幼儿门”丑闻之后,又变本加厉,制造了更加丑恶的转基因“镣铐门”。这样一来,就形成了“转基粮”、“转基食”来中国的外国人不吃,农业部、 财政部等国家机关人员不吃,但却千方百计要让中国老百姓接受这样一个严酷的客观事实。

按照“双重标准”的定义,自己不食用并保障外国人不食用“转基食”,这符合了“赞成符合自己利益的价值判断或行动”,也就是“双重标准”的第一 条;把反对“盲转”,反对转基因食用方面“双重标准”的“慎转”的科学家、学者及公众统统打成“爱国贼”,进行主流媒体的舆论封锁和舆论围剿,这 符合了“反对或限制不符合自己利益的价值判断或行动”,也就是“双重标准”的第二条;把能给美国和中国“转基利”集团带来巨大商业利益的“转基 粮”产业化强加给中国,造成事实上大多数中国人无可选择地被迫食用“转基食”,这符合了“把符合自己的利益或行动强加于人”,也就是“双重标准” 的第三条。由此可见,中国“转基利”集团在美国挟持下,推动“转基粮”和“转基食”的“双重标准”,既心急如焚,迫不及待;又明目张胆,十分露 骨。

“双重标准”现最黑暗饮食伦理

需要说明的是,主张“慎转”的人们并不反对农业部、财政部及国际赛事不食用“转基食”,人们的要求只是“己所不欲,勿施于人”。这是因为“民以食 为天”。中国即使在封建王朝,也不曾有过在食用问题上的“己所不欲,强施于人”。

中国早在战国时期,孟子就说过“食色,性也。”即“食为性命之基”,绝不可以忽视。先秦更有“民之所欲,天必从之”。就是说,老百姓想吃啥,想穿 啥,哪怕就是天王老子,也要服从。偏偏今天“转基利”集团可以不服从民意,不但不服从,还要倒过来,运用种种手段,强迫老百姓服从“转基食”。

封建社会等级森严,具体到“食”上,封建社会毫不掩饰地宣称“天有十日,人有十等”。但就是这“十等”,也只有“限食”,而没有如同推行“转基 食”这样的“强食”。

封建社会的“限食”表现为对活人的饭食、宴请和死人的祭祀品,供什么、吃什么、怎样吃,都有详细的规定。如:“天子食太牢,牛羊豕三牲俱全;诸侯 食牛,卿食羊,大夫食豕,士食鱼炙,庶人食菜”。《礼记. 王制》说:“庶人无故不食珍”。现代学者考证,上古时曾有“庶人除老耄之外不肉食”。“不肉食”只发生在“上古时”的一段时间内,而且老人除外。并且这仅 仅表现为“礼”规。老百姓在非公开的私下场合偷偷食肉,也是没法限制的。但即使这样,有一点却很清楚,那就是翻遍封建社会的饮食历史,都只有“限 食”,谁都找不出“强食”的案例。

中国由古至今,延续下来一些饮食习俗,譬如中秋吃月饼,端午节吃棕子,但这些都事出有因,属于老百姓自愿,没有人强迫。并且封建社会对某些食物的 “限食”也不都是针对百姓的,也有针对帝王将相的。最常见的就是把王朝的灭亡看成是饮食过度的恶果。《战国策》中有夏禹禁酒,发出“后世必有以酒 亡其国”的预言。《尚书• 酒诰》认为,商朝的灭亡无非是由于汹酒所致。史书上历数夏桀的酒池肉林,商纣的长夜之饮,都是亡国之由。古人甚至把戒贪吃的训诫绘成有首无身的恶兽,铸在 象征权力的铜鼎上。《吕氏春秋• 先识》说:“周鼎著有饕餮,有首无身,食人未咽,害及其身,以言报更也。”青铜时代最具盛名的艺术代表作饕餮纹,也是向世人宣示,贪吃要遭受报应。但这种 告诫,很大程度上也是针对帝王将相而并非针对寻常百姓的。

当然,封建社会还有孔子在《论语》中谈到的“食不言”、“割不正不食”等有关“食”的说教。这些大都属于起码的礼节,有的还是为了健康卫生。封建 社会“限食”的极致似乎在唐朝,唐朝的皇帝姓李,由于避讳“李”字与“鲤”同音,所以朝廷曾下令禁止捕食鲤鱼。但即便这样,在唐人的著述中仍不乏 有食鲤鱼的记载。《酉阳杂俎》说:“句容赤沙,湖食朱砂鲤,味甚美。”白居易在《渭上偶钓》中说:“渭水如镜色,中有鲤与鲂。偶持一竿竹,县钓至 其傍。”这些都说明,在朝廷禁令的前后,民间并未停止烹食鲤鱼的行为。连皇帝的“讳”都照吃不误,老百姓还有啥不能选择的。

封建社会找不出“强食”的案例,那中国历史上就不曾有过“强食”吗?不,中国历史上有过“强食”,这个“强食”发生在日本侵华时建立的伪满洲国。

伪满洲国推行饮食“双重标准”的突出表现,就是大米、白面等细粮只能由日本人和满洲国官员食用,老百姓只能被迫食用橡子面。这是因为伪满洲国成立 后,粮食不够吃,日本人便强迫中国人吃“橡子面”。

橡子是栎树的果实,形似蚕茧,故又称栗茧。其外表硬壳,棕红色,内仁如花生仁,淀粉含量达百分之六十左右。既可食,又可作纺织工业浆纱用的原料。

伪满洲国“双重标准”的“强食”有几个特点:一是它不是发生在整个中国,而只是发生在中国的一个局部,也就是当时中国东北的伪满洲国;二是伪满洲 国表面上的皇上是溥仪,但真正的统治者却是日本关东军。“强食”是中国对东北控制权名存实亡和民族惨遭奴役的标志;三是橡子面尽管苦涩难咽,不易 消化,易导致大便干燥,偶尔能涨死人,但它高钙、高纤维素、高蛋白、低脂肪、鞣质,对人体有收敛和保护功能,长期食用可以减肥,可以防止糖尿病、 血脂稠,可以预防直肠癌,不像转基因那样,可能导致人的“不育不孕、流产、死胎、生育缺陷、肝损害、肾损害、免疫系统损害、癌症,不可逆”等等。 并且加工橡子面的橡子源自一种生态林,不属于匆匆忙忙的人造物种,自然不会造成环境污染。

由此可见,“转基粮”和“转基食”食用的“双重标准”所裸露出的“强食”的丑恶现实,远比封建王朝还过分,甚至与当年国土沦陷下的日寇残酷统治都 有雌雄一比,其体现的毫无疑问是中国历史上最黑暗的饮食伦理。

“双重标准”是对和谐社会的反动

胡锦涛总书记提出了以科学发展观,建立和谐社会的总目标和总要求,得到了全党和全国人民的一致拥护。“转基粮”和“转基食”食用上的“双重标 准”,十分明显地与胡锦涛总书记提出的科学发展观和建立和谐社会完全背道而驰,明显地是对建立和谐社会提出的公然挑战和无情嘲讽,是对科学发展观 和建立和谐社会的反动。

1、“双重标准”是对人的自身和谐的反动。

构建和谐社会首先要做到人的自身和谐,即个人身心协调发展,包括生理健康、心理健康、精神健康和各方面能力、潜力得到更好地发挥。

---“转基粮”和“转基食”首先危害人的“生理健康”。

俄罗斯科学家的一项老鼠分组实验表明,喂食含有转基因成分的老鼠,尽管第一代肉眼很难看出异样,但二代以后却会变小、变呆,并会在三代以后绝种。 2009年5月,美国环境医学科学研究院推出一份极具轰动的报告,强烈建议医生不要让他们的病人食用转基因食品,并教育所在社区民众尽量避免食用 转基因。“一些动物实验表明,食用转基因食品有严重损害健康的风险,包括不育,免疫问题,加速老化,胰岛素的调节和主要脏腑及胃肠系统的改变”。 世界著名生物学家普什帕米巴尔加在审查了600多个科学期刊后得出结论:转基因生物是令美国人健康急剧恶化的一大因素。

进入2011年夏秋之交,中国很有影响的《南方周末》先后发表了匿名“柯贝”和署名李铁的力挺“转基粮”的文章,文中无理攻击在生态农业科研上颇 有成就的蒋高明先生和以最新科学发现揭露转基因理论错误的曹明华女士,信誓旦旦扬言说美国是大量种植并且大量食用“转基食”的国家。但还是这个 《南方周末》,很快又相继发表了两篇来自美国的美籍华人科学家的文章,自扇嘴巴地承认“在美国销售的食品中,其实直接含转基因有效成分(转基因蛋 白质)的少而又少,甚至可以说没有”。

同样是在2011年,美国谷物饲料协会与中国“转基利”集团在北京集会,继而发起了一波以主流媒体打头阵、网络媒体相配合的颇有气势的鼓动转基粮 大宣传。但就在这次攻势猛烈的鼓噪中,力挺“转基粮”的主将、北大生命科学院院长饶毅也不得不说出了转基粮“如同”抗生素的真相。尽管他解释说: “抗生素可以杀死细菌,但对人的细胞毫无作用”,但人们凭简单的常识便知道,很多抗生素可以因过敏导致人丧命。即使不致丧命,长期服用抗生素也会 使人产生抗药性,并且目前因滥用抗生素,已经出现了无药可医的“超级细菌”。“转基利”集团只顾如热锅蚂蚁一般地推销“转基粮”,他们竟然忘记 了,健康的人可以天天吃饭,但却不可以天天服药。“是药三分毒”。翻遍中国历史,都找不出强迫举国健康人天天服药的案例。也就是说,即便国际上众 多对“转基食”危害的报道不算数,仅从力挺“转基粮”的人的口中,人们也不难看出“转基粮”对人生理健康的危害。

---“转基粮”不但危害人们的生理健康,而且有损人们的“心理健康”和“精神健康”。

在转基因主粮食用上的“双重标准”,不但彻底扭曲了中国传统的道德观,挫伤了人们的自尊心,而且严重损害了中国人的民族自豪感。面对自觉不自觉地 被强迫食用了转基因稻米、大豆油、菜籽油的残酷现状,公众能够联想到的就是伪满洲国日本强盗强迫中国人食用橡子面和上海殖民时代的“华人与狗不得 入内”,如今是“华人与狗吃转基因”。这样阴冷的现实是无法让任何人具备“健康心理”和实现“精神健康”的。

至于“各方面能力、潜力得到更好地发挥”。谁都清楚,一个连食用健康食品都得不到尊重和满足的人,他哪里还会有心思去发挥能力和潜力?

综上所述,不难看出,“转基粮”、“转基食”食用的“双重标准”,完全是对人的自身和谐的反动。

2、“双重标准”是对人际关系和谐的反动。

和谐社会的第二个重要方面是人际关系的和谐,即人与人之间关系的和谐,包括个体之间、个体与群体之间、群体与群体之间关系的和谐。这种和谐的前提 是人们在利益关系平衡基础上的互相尊重、平等互利、诚信友爱、互帮互助、融洽相处。

先说“互相尊重”。“转基利”集团在转基因主粮推广上尊重过人民吗?中国十三亿人估计除了已经暴露的农业部、财政部官员没有食用转基因,绝大多数 公众都在不知情的情形下误食了对健康有严重损害的“转基食”,对此,有人预先提示过吗?有人告诉人们,中国的大豆油、菜籽油已经转换成了由美国进 口的转基因大豆、菜籽浸出的属于转基因油吗?有人告诉公众,中国的一些米面制品也已偷偷地混入了转基因成分吗?主流媒体有过这方面的宣传吗?没 有。

当然,以“金龙鱼”为代表的转基因食用油,搞了有关转基因的说明,但那个说明用的是被“1:1:1”大字掩盖下的极小的字号,根本无法引起人们的 关注。并且中国批准转基因水稻的安全证书也是偷偷摸摸进行的。如果不是有人发现并予以揭露,公众对此至今都不会知情。

不仅如此,转基因在国际、国内都引起过轩然大波。国外通行的做法是采取公众参与决策,转基因信息要向公众公开并向公众征求意见,甚至多数国家都 “设有公众评议期”。除了政府部门和研究人员公布信息外,欧洲国家、澳大利亚、加拿大、日本等国从20世纪90年代初就开始采取“共识会议”等方 式,引入公众参与转基因技术的决策。近年来,韩国和中国台湾地区也开始这样做。中国在转基因问题上采取的却是避开公众,偷偷摸摸,暗箱操作,独断 专行,甚至连人大、政协会议都不允许讨论,这与中国宣称的“与国际接轨”完全背道而驰,更谈不上对公众知情权的“尊重”,相反倒是实实在在的“强 奸民意”。

再说“平等互利”。农业部自己不食用“转基食”,财政部也不食用“转基食”,那中国进口的数千万吨美国转基因大豆及转基因大豆油、菜籽油都让谁吃 了?并且农业部要强行推广的转基因稻米、小麦还准备让谁吃?已经偷偷摸摸生产的转基因稻米、玉米都上了谁的餐桌?这种自己不食用,却强迫和变相强 迫公众食用转基因的做法是“平等”的?还是“互利”的?这里究竟谁“利”了?谁又被坑害了?这难道不是不言自明吗?

还有“诚信友爱”。美国已经公开认账了转基因危害。美国的“认账”,中国的《人民日报》、《新华社》、《参考消息》等媒体已经作了公开报道。美国 的“认账”包括转基因对人体产生不育不孕、肝损害、肾损害、免疫系统损害、提前衰老、癌症等等;还有产生“超级害虫”和“超级杂草”,转基因推广 不但没有给美国农场主省钱,相反还使得农场主的付出成本更高了。而且转基因造成的基因污染还不知道会给人类带来多大麻烦;还有关于转基因的危害, 美国政府一直与孟山都等联手采取了隐瞒措施,目前他们已经纸里包不住火,也不得不认账了;还有一条是美国种植转基因有安全底线,就是他们主要的良 田是不让转基因染指的。这就确保了美国将来一旦抛弃转基因,也有足够无污染的土地能够满足美国公众的非转基因主粮供应。

人们有理由质问有关部门,美国公开认账的这些,你们知道不知道?如此的沸沸扬扬,你们不可能不知道吧?知道了为啥还要为美国进行掩盖?为啥还说 “转基粮”无害?为啥还要发情野兽一般迫不及待继续加快转基因主粮的商业化步伐?你们在“转基粮”问题上还有一点点的“诚信”吗?“友爱”当然就 更谈不上了。推行“双重标准”只有罪恶,只有残酷,何谈友爱?

还有“互帮互助”。帮自己不食用“转基粮”,帮公众食用“转基粮”,这种“双重标准”能叫“互帮”吗?用尽卑鄙手段,强行推广自己都“怕得很” (方舟子语)的转基因主粮,这能得到公众的帮助吗?不可能!凡是有常识的公众,都已经恨死这些美国洛克菲勒、孟山都、杜邦等的“帮办”了,他们既 然选择了与美国孟山都等的“互帮互助”,那就别想让中国人与他们有任何“互帮互助”。中国公众希望的只是有一天能公开查处和审判这些国家的叛徒, 人民的恶魔,民族的败类!

最后是“融洽相处”。显然,有“双重标准”就不会有融洽相处。伪满洲国没有,现在就更不会有。“双重标准”只会导致处于不同生存标准条件下的人们 的分裂,最终会导致被“强食”的公众的抵制和反抗。会使推行“双重标准”的人最终被牢牢钉在历史的耻辱柱上,永远不能自拔。这样的历史罪人,永远 没有好人愿意与他融洽相处。或者他可以干脆与美国孟山都一道滚出中国。但那样一来,他对孟山都就没啥用了,孟山都那时也只能把他当作“臭袜子”甩 掉,才不会与他融洽相处呢!不过,他倒是可以去阎王那里找秦桧,跟秦桧尝试一下“融洽相处”。

3、“双重标准”是对人与社会和谐的反动。

和谐社会更重要的一点是人与社会的和谐,即人与社会组织、社会制度之间的相互作用、相互制约、相互促进。表现为国家、集体、个人等方面权益关系协 调,社会运行有章可循,社会依法依规维护个人权益,公平正义。整个社会安定有序,平稳运行,充满活力。人们心气平和、安居乐业。

迫不及待搞转基因主粮商业化种植能实现上述这些吗?人们知道转基因已被欧洲扫地出门,我们不妨再看看美国的现状。因为“转基利”集团在转基因问题 上是很听美国孟山都等的话的。美国孟山都等是转基粮“妖儿”的亲爹亲娘。2010年,来自美国的消息称,美国全国有机联盟(简称NOC)宣布,超 过20万人向美国农业部(USDA)提交了针对转基因工程苜蓿提出的“环境影响报告书草案(DEIS)”的影响和实质的评论意见。现在,包括社会 团体、NOC、食品安全中心(CFS)、有机食品消费者协会、食品和水源监督机构以及食品民主等机构均动员他们的成员发表评论,来促成这一前所未 有的为数众多的行动。2011年,还是来自美国的消息称,美国公众在十月上旬发起了连续半个月的转基因知情权大游行。进入2012年,美国农民更 是举起农具,愤怒抗议转基因巨头孟山都。

美国风起云涌的抵抗转基因事实表明,美国已经因为转基因问题燃起了民众反对的通天大火。并且这还仅仅是开始。美国“有机食品消费者联盟”政策顾问 委员会成员朗妮•卡明斯曾在该联盟网站发文,发誓:“和孟山都公司不共戴天”!美国消费者对转基因食品忍耐了14年,现在他们不想再忍了,他们要 向美国政府发难了,转基因危害在美国已经掩盖不住,成了大问题,闹上了台面。

人们知道,中国民众食用“转基粮”、“转基食”的覆盖面远远超出了美国,当今中国已经遍布了转基因大豆、菜籽及转基因大豆油、菜籽油,还有转基因 玉米,转基因稻米,还有转基因玉米、转基因大豆粨等喂养的家禽、家畜,并且中国的小麦、花生也在搞转基因,中国“转基食”的泛滥要比美国严重得 多;第二,中国公众食用“转基食”大多是在不知情的情形下进行的,其性质属于被有关方面蒙骗,是一种被动的被迫“强食”。而美国对“有机”的标识 是非常明显的,美国有百分之五十以上人口其食用标准相当中国“特供”的“有机”。就是这样,美国还是燃起了反对“转基食”的通天大火,这种通天大 火如果蔓延到中国,那将会是怎样一番情形?如此的通天大火,还谈得上人与社会的和谐吗?“华人与狗吃转基因”有啥“公平正义”?人们对“转基 粮”、“转基食”与农业部官员一样“怕得狠”(方舟子语),被“转基粮”搞得人心惶惶,这怎能“心气平和,安居乐业”?一旦转基因主粮推广逼得人 们走投无路,人们不得不群起而攻之,那会出现怎样的社会动荡?这大概就是美国洛克菲勒、孟山都等所希望看到的情形吧?这大概就是美国的“不战而屈 人之兵”吧?

4、“双重标准”是对人与自然和谐的反动。

和谐社会理念还包括了人与自然的和谐,即人与所处的环境和谐共生。自然界为人的生存和发展提供外部环境和物质资料,并不断地得到改造,成为人化的 自然;人尊重自然规律,在实现经济增长的同时实现保护环境、合理开发利用资源、控制人口数量和提高人口素质之间的协调,在优美的环境中工作和生 活,实现人与环境友好、代际公平。

“转基利”集团以转基因“科霸天”的态度,变“土肥水种,密保管工”和“绿色、生态、有机、环保”的农业路线为转基因“一转独大”,这显然不是对 自然规律的尊重,不是对环境的保护。这一点,已经被大量揭露出来的事实所证明。

---这里我们不妨再来看看美国。2010年,美国媒体和中国的《人民日报》、《新华社》、《参考消息》等都先后报道了“超级杂草”、“超级害 虫”的出现以及转基因对美国河流的污染。对于“超级杂草”,报道称:目前“已有不下十种‘超级杂草’正在美国22个州至少上百万公顷农田中肆虐。 这些农田的共同特点是,都种植了转基因作物,并且使用了孟山都的‘农达’专利除草剂”。“在投入几十万美元代价治草依然无效后,不少农民选择放 弃。“超级杂草”“在转基因种植区蔓延,一些耕地被迫荒芜”。

---美国转基因农田里还出现了“超级害虫”。由于转基因作物并不针对次生害虫,这使得一些次生害虫渐渐成为作物的主要害虫。而除虫剂让这些害虫 有了抗药性,变成“超级虫”,农民虽然投入更多的药物治理虫害,却仍无济于事。

---英国《独立报》网站2010年9月28日报道:一种广泛用于美国和世界其他国家转基因玉米种植的杀虫剂对周边河流造成了污染。印第安纳大学 公共与环境学院助理教授托德•罗耶(Todd V. Royer)和他的同事进行的毒理测试表明,转基因玉米的附产物可“增加一种被称作石蛾的水生昆虫的死亡率,降低其增长率”。“石蛾是转基因玉米的毒素所 针对的害虫的天敌”。

---美国杰弗里•史密斯(Jeffrey M. Smith)在2009年7月的文章《医生警告避开转基因食品》中,披露了大量转基因食物危害家畜的事实,如“印度在哈里亚纳邦的调查表明,大多数吃了转 基因棉籽的水牛有并发症,如早产,流产,不育,并子宫脱垂。许多小牛死亡。在美国,大约24个农民报告说数千只猪吃了转基因玉米品种后成了不能生 殖的,一些服用后出现假怀孕,有的生下袋水。奶牛和公牛进食了相同的玉米也成为不育。”“当雄性老鼠喂食转基因大豆后,其睾丸实际上改变了颜色: 从粉红色的正常色转至深蓝色。老鼠喂食转基因大豆就已经改变了年轻的精子。甚至是用转基因食物喂养的母鼠体内的胚胎的基因(DNA)亦有重大的改 变。”

---“在印度,当有牧羊人让其羊群吃转基因棉花植株(内有Bt),数以千计的羊死亡。在德干发展协会的一个小的后续跟进的喂养试验行动中,所有 喂过Bt转基棉植物的羊30天内全部死亡,而那些吃天然棉花植物的羊保持健康。”

---“在安得拉邦一个小村庄,2008年1月3日,水牛首次吃了含有Bt棉花的植物后,所有13只水牛第二天便生病了,跟着3天内全部死亡。”

---类似的公开报道多得不胜枚举。中国目前有数据证明:育龄男女中已有超过5000万人患不孕不育,这个数字是相当惊人的。中国农业部网站至今 仍高挂山西省农业厅对《国际先驱导报》记者关于山西、吉林两地因食用美国杜邦先玉335玉米而导致一系列生态变异报道的“说明”,其中“山西管吉 林”,猫与水泥地面不仅能使老鼠“变少”,而且能使老鼠“变小”,“羊是单胎动物”等露骨的谎言,不但掩盖不了转基因的恶果,反而欲盖弥彰,给世 人留下笑柄。数不清的证据都表明,转基因作物对生态环境的破坏不仅是巨大的,而且是无法弥补的。

“双重标准”一意孤行必定引发滔天海啸

转基因主粮的亲生“爹娘”美国洛克菲洛、孟山都、杜邦,他们有个“终结者”计划,还有一个控制世界粮食和世界人口的计划。孟山都累累恶行,不胜枚 举。美国政府还曾在危地马拉,在受害者不知情或者未经受害者允许的情况下,故意让数百名当地人感染上淋病和梅毒。美国的种种恶行已经完全丧失了人 们对他们的信任,尤其是丧失了中国民众对他们的信任。美国在中国尽管没有人像日本关东军那样,用枪逼着公众食用“转基粮”,但美国倾销中国转基因 大豆、菜籽的“全国覆盖”,已经使得公众无可选择。

一旦转基因稻米和转基因小麦等进入商业化种植,人们对转基因稻米和面粉也将无可回避,只能被迫食用。由于公开报道的“转基粮”具有使人“不育不 孕、流产、死胎、生育缺陷、肝损害、肾损害、免疫系统损害、癌症,不可逆”等危险,因此,对转基因主粮的“强食”推动,同样可能是一种杀戮,并且 是一种杀人不见血的杀戮,甚至还可能是一种灭绝种族的杀戮。这种杀戮与伪满洲国一样,幕后有一个美国洛克菲勒、孟山都、杜邦等的魔影。

事实胜于雄辩。“转基粮“、”转基食“食用的“双重标准”,体现的是中国历史和人类历史上最黑暗的饮食伦理,是对人的自身和谐的反动,是对人际关 系和谐的反动,是对人与社会和谐的反动,是对人与自然和谐的反动。“双重标准”不得党心,不得军心,不得民心,是上不了台面,见不得人,并且是人 人喊打的。

和谐社会是人们的理想,是人们的愿望。但“双重标准”彻底摧毁了人们的这一美好理想,彻底根绝了人们的这一美好愿望。

现在已经到了做出最后抉择的时候了!

中国究竟要选择“转基粮”、“转基食”食用的“双重标准”,还是选择继续构建和谐社会?是坚持“绿色、有机、生态、环保”的正确的发展农业的路 线,还是选择充满种种风险的转基因“一转独大”的农业发展路线?是要一个可持续发展的强大中国,还是要一个不可持续的转基因中国?是要一个健康蓬 勃的中华民族,还是要一个被转了基因的“转基因人”构成的中华民族?如果中国人像俄罗斯实验的小老鼠那样,在六七十年后的第三代出现“绝种”;如 果有一天,美国像当年希特勒灭绝犹太人那样,以“转基因人”——“人的异类”——“非人”为由,来灭绝中华民族,中国咋办?有谁能担保不会出现这 种情形?又有谁能为这种可怕的情形负责?

转基因主粮产业化的鼓动宣传越广泛,知情继而奋起反对的人就越多。转基因“科霸天”越蛮横,越是引起众多科学家和学者的反感,以往保持沉默的专业 人员也忍无可忍开始揭露转基因种种危害的真相,甚至转基因水稻大本营的张启发团队,也有人良心发现,开始出现分化。“转基粮”“双重标准”以少数 人“特供”和多数人“强食”为特征,必将激起尖锐的阶级矛盾;以不出口、外国人不食用和“华人与狗食用转基因”为现实,必将引发尖锐的民族矛盾。 这种表现在最基本生存状态上的“己所不欲,强施于人”,如果与日益拉大的贫富差距,与人们痛恨的裸官贪腐、汉奸卖国、股市“杀贫济富”、“富外穷 内”等连成一气,如此这般,稍有风吹草动,就会引发表现为阶级和民族反抗的滔天海啸。这是极其危险,极具破坏力的。

毫无疑问,当今中国,必须按照胡锦涛总书记的倡导,以科学发展观构建和谐社会。和谐社会的方向不容更改,和谐社会的目标必须实现。和谐社会没有任 何人有权推行“双重生存标准”。没有!永远不会有。

老一辈无产阶级革命家开创的中国红色江山,中国的绿色有机农业,绝不能毁在推行“双重生存标准”的人手里!和谐社会绝不能毁在推行“双重生存标 准”的人手里!如果哪个疯子一定要利令智昏地强制推行“双重生存标准”,那他就是要毁了和谐社会,就是要与十三亿中国人民为敌,那他就绝不可能 “成功”,而只能像日本关东军那样自取灭亡。(作者系中国作家协会会员、中国著名军旅作家)


http://politics.gmw.cn/2012-03/09/content_3734174.htm

120309 韩长赋:我国已实现转基因技术研发和应用的全过程管理

2012-03-09 11:02:22 来源:光明网 

  十一届全国人大五次会议新闻中心于3月9日(星期五)上午10时在梅地亚中心多功能厅举行记者会。农业部部长韩长赋,农业部总经济师、新闻发 言人陈萌山就“推进农业科技进步,促进增产增收”的相关问题回答中外记者的提问。

  湖南卫视记者:目前,国内许多消费者对于转基因的农产品还抱有相当大的疑虑,我想请问韩部长,在农业科技促使农产品增产增收方面,是否包括了 转基因技术的研发和使用的考虑?

  韩长赋:农业科技创新应该说是农业可持续发展,并且能够提高水平的一个根本途径。关于转基因,国家在转基因问题上的方针是很明确的,概括来讲 就是四句话16个字,“加快研究、推进应用,规范管理、科学发展”,这是我们的指导方针。

  具体来讲,最重要是两个方面:一是要在科学研究方面,加快生物技术包括生物育种的研究,因为这也是当今世界科学技术包括农业科技研究的一个前 沿性的领域。我们国家是农业的生产大国,也是农产品的消费大国,我们应该在农业科研高科技领域,包括生物技术育种的领域占有一席之地,这一点是明 确的。所以,国家正在积极稳妥地推动实施转基因生物新品种培育重大专项,我们要强化技术的攻关。

  二是在监管方面,要规范管理,加强安全的评估。目前,我们国家已经颁布了《农业转基因生物安全管理条例》,可以说已经形成了关于转基因生物安 全法规、技术规程和管理体系,从研究到实验到生产、加工、经营、进口许可这些环节当中,包括最终产品、消费品的标识管理,我们都有一套法规制度, 实现了转基因技术研发和应用的全过程管理,也可以为转基因的育种持续健康发展提供切实的保障。我觉得,对于转基因以及生物育种的研究和安全性评价 和管理,国家是非常重视的,农业部也是非常重视和负责的,这样使一个科研的领域能够持续、健康、安全地发展。
[责任编辑:张宁]


http://health.gmw.cn/2012-03/11/content_3742684.htm

120311 中国科学报:国产转基因抗虫棉是如何反败为胜的

2012-03-11 13:32:04 来源:中国科学报 

  图片来源:山东棉花研究中心网站

  李付广

  回顾国产转基因抗虫棉产业化的发展过程,从一开始国外转基因抗虫棉大举进攻,到国产转基因抗虫棉收复失地,占据97%的市场,可以说,转基因 抗虫棉产业化是我国农业科技界的“两弹一星”。

  棉花是我国重要的经济作物,是2亿棉农的重要经济来源,涉及1900万纺织及相关行业工人的就业问题。

  我国棉花年种植面积8000万亩左右,占全球15%以上;原棉总产600多万吨/年,居全球第一;皮棉单产85千克/亩,位居美国、印度、巴 基斯坦、乌兹别克斯坦等世界产棉大国之首。“十一五”时期,我国纺织品服装累计出口8742亿美元,年均1778亿美元,约占全球纺织品服装出口 总量的40%。因此,棉花生产和棉花产业在国民经济中具有举足轻重的地位。

  1992年,棉铃虫危害猖獗,给国家造成上百亿元的经济损失,之后连年暴发。棉农为防治棉铃虫要喷施农药20余次,不仅增加了生产成本和劳动 强度,还严重破坏了生态环境,同时也损害了棉农的身心健康。据不完全统计,1992~1996年棉农因防治棉铃虫而中毒人数超过24万人次。

  凭其领先一步的高技术,国外跨国公司培育的转基因抗虫棉于1997年进入中国市场,1999年就占领了我国抗虫棉市场份额中的95%。如何培 育具有竞争力的国产转基因抗虫棉,并快速应用于棉花生产,是摆在我国科学家面前的难题。

  国产抗虫棉前期缘何失败

  我国棉花常规育种和栽培技术水平总体处于国际领先地位,同时我国又是世界上第二个拥有抗虫基因自主知识产权的国家,但在上世纪90年代,国产 抗虫棉在中国市场却遭到惨败。研究发现,导致国产抗虫棉前期败北的因素主要包括以下几个方面。

  第一,转基因规模小、效率低。当时,我国棉花转基因植株生产规模相当小,年生产能力为100株左右,基本上处于实验室研究阶段,仅相当于孟山 都公司水平的1/100左右,能真正提供给育种家应用的转基因抗虫种质材料很少,是棉花重大品种培育的瓶颈。

  第二,上中下游单位缺乏合作。我国棉花基础研究单位、科研教学单位及企业有上百家,但基本上各自为战,未能形成上中下游优势互补的合作机制, 资源不能共享,低水平重复工作严重,以至于在生产上被国外企业各个击破,导致国产抗虫棉即使在国内市场也无立足之地。

  第三,产业体系不健全。我国绝大多数涉农企业都不具备产品研发能力,很少有完善的服务和推广网络等配套环节,公司实力差且短视行为严重,多数 企业“挣得起,赔不起”,根本没有与国外公司竞争的实力,所以在国产抗虫棉的研发、生产和产业化方面,企业难以发挥主导作用。

  建立高效基因转化验证平台

  针对我国棉花转基因效率低、规模小,难以创造大量转基因抗虫棉花种质新材料提供育种家应用这一重大“瓶颈”问题,科技部和农业部先后立项“转 基因棉花中试及产业化基地”条件建设项目。通过努力和技术攻关,建立了棉花高效规模化基因转化验证技术平台。

  该平台年产转基因棉花植株6000~8000株,使得棉花成为可直接进行大规模基因功能验证的目标农作物,并为北京大学、清华大学、中科院等 国内17个单位24个实验室转化验证候选基因156个;将抗虫基因转入到了20多个主栽棉花品种中,使转基因受体材料遗传背景大大拓宽。

  另外,截至2010年,平台共创制出具有一定利用价值的各类抗虫材料1479份,并将其中865份遗传稳定的种质材料上交国家中期库,相当于 我国棉花中期库50年来收集、引进、保存材料的1/10,对丰富棉花种质材料具有十分重要的意义。

  实现棉花上中下游的优势互补

  以“规模化转基因技术平台建设”为纽带,采取双赢互利的发展模式,通过合同关系,在尊重知识产权、成果利益共享的情况下,与我国上游基因构建 单位开展全面合作,并将所获得转基因棉花种质新材料快速发放给育种家研究利用,以培育适宜不同棉区种植的国产转基因棉花新品种。

  目前已经实现了全国一盘棋、一体化的运作效果,在我国棉花界形成了“松散式的”、上中下游优势互补、强强联合的,具有国际竞争力的合作团队。

  一方面避免了低效率的简单重复,同时也加快了国产转基因棉花新品种的培育进程和产业化力度,全面提高了我国棉花综合开发的创新能力和棉花产业 的国际竞争力。最重要的是,通过此种合作,有效避免了被跨国公司各个击破的风险,为国产抗虫棉逐步走向成功奠定了基础。

  国家转基因棉花中试与产业化基地通过功能发挥,将上游(基因克隆和育种价值评估)、中游(规模化转化和育种)和下游(中试和产业化)有机衔接 起来,发挥了承上启下的作用,使国产转基因抗虫棉呈稳步上升趋势,2002年其市场占有率达到38%,2004年达到60%,2007年达到 90%,2010年达到97%以上。

  因此,通过机制创新,在现有体制内能够发挥各方面的积极性,这是推动我国转基因棉花产业做大做强的根本,对促进我国农业持续稳定发展也具有重 要意义。

  (作者系中国农业科学院棉花研究所副所长)

  《中国科学报》 (2012-02-28 B2 生物)
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-03/11/content_3741318.htm

120311 中华人民共和国商务部 欧洲研究机构 质疑转基因粮食作物的安全性

2012-03-11 08:41:35 来源:中华人民共和国商务部 

  据《欧洲动态》近期报道,总部位于慕尼黑的德国研究机构Testbiotech称,有证据表明转基因玉米MON810产生的毒素,可以通过污 染土壤、水或动物饲料对人类健康产生危害。与该研究机构观点相似,法国卡昂大学2月17日发表的研究也显示,有杀虫剂基因的玉米和其他类似转基因 作物,对人类健康构成潜在的风险。尽管这些结果不是结论性的并且主要基于对高浓度毒素的研究,但德、法研究人员认为,该结果令人惊讶,而这些风险 在以往对转基因作物的评估中被忽略。研究人员称,研究仍需进一步评估,现在就转基因作物对人类健康影响做出结论为时尚早。(王凯园)


http://www.chinanews.com/gn/2012/03-04/3716345.shtml

120304 中国新闻网 罗援少将:警惕以转基因物种为武器的新型战略打击

2012年03月04日 10:39 来源:中国新闻网

http://mil.gmw.cn/2012-03/05/content_3702445.htm

120305 中国新闻网 罗援少将:警惕以转基因物种为武器新型战略打击

2012-03-05 08:10:15 来源:中国新闻网

全国政协委员、中国军事科学学会常务理事兼副秘书长罗援

  中新社北京3月4日电 (记者 严格 柴燕菲)3日开幕的全国政协十一届五次会议中,全国政协委员、中国军事科学学会常务理事兼副秘书长罗援少将在接受本社记者采访时表示,应高度重视国家生物 安全问题,警惕转基因物种的无序迅速扩散和外国插手中国疫苗生产过程,警惕敌国以转基因物种和特种疫苗等为武器,针对中国人口发动新型战略打击。 为此,罗 援建议成立生物安全国家实验室暨鉴定中心。

  据介绍,自从1996年转基因作物商业化以来,全球转基因生物产业发展迅速,转基因技术已应用于农业、医药、工业甚至军事等多个领域,转基因 产品也越来越多地走进消费者的生活。

  但罗援认为,任何科学技术和社会经济的发展都必须考虑安全和风险问题,转基因生物的安全性是全球市场贸易中敏感的问题,也是事关民族延续的热 点话题。

  他表示,目前中国面临生物安全威胁,其中最现实的威胁是转基因物种的无序迅速扩散和听任外国人插手中国疫苗以及大量其他药品生产过程,而最严 重的威胁 是敌国以转基因物种和特种疫苗等为武器,针对中国人口发动新型战略打击,而中国对此缺少警惕,处于几乎不设防状态,局面被动,后果严重。

  罗援为此建议最高决策层提高对生物安全威胁的重视程度。生物不安全既可能来自国内不规范研发和商业活动,也可能来自国外事故或恶意输入,既可 以作为非 传统安全威胁手段,也可以作为新型战略打击手段,从而对国家安全构成不亚于战争的巨大威胁。因此必须加强对全民的生物安全意识教育,同时指定或建 立专门的 领导部门和工作机构,负责领导、协调统一的国家生物安全工作,指导对中国生物安全现状的调查,制定中国生物安全防线的国家战略和政策法规。

  罗援建议成立生物安全国家实验室暨鉴定中心,在军队和地方设立平行机构,从事科研和鉴定工作,凡进口转基因生物必须同时获得这两个鉴定中心的 许可证。该机构应适应生物安全威胁跨军民、跨学科、跨政府部门、跨领导任期的特点,有效构建中国生物安全盾牌。(完)

[责任编辑:李国强]


http://health.gmw.cn/2012-03/09/content_3735806.htm

120309 光明网卫生频道 吕永岩:中国国防难抵御转基因及疫苗打击 处境极端危险

2012-03-09 14:42:59 来源:光明网卫生频道 吕永岩

一、中国存在被转基因及疫苗打击的现实危险

“两会”解放军代表罗援将军振聋发聩地指出:“目前中国面临生物安全威胁,其中最现实的威胁是转基因物种的无序迅速扩散和听任外国人插手中国疫苗 以及大量其他药品生产过程,而最严重的威胁是敌国以转基因物种和特种疫苗等为武器,针对中国人口发动新型战略打击,而中国对此缺少警惕,处于几乎 不设防状态,局面被动,后果严重。”

罗援将军强调:“生物不安全既可能来自国内不规范研发和商业活动,也可能来自国外事故或恶意输入;既可以作为非传统安全威胁手段,也可以作为新型 战略打击手段,从而对国家安全构成不亚于战争的巨大威胁。”

将军决战岂止在战场。现代战争与冷兵器时代早已有天壤之别。新形式、新套路的“超限战”可谓层出不穷。军人的职责关注不应仅仅限于战火硝烟,更要 关注信息战、舆论战、金融战、粮食战、基因战、疫苗战,凡此种种。对于今日中国,尤其要像罗援将军这样,关注基因战和疫苗战。

战争手段花样翻新,但战争目的却万变不离其宗,那就是征服、占有、攫取。这个世界上还没有离开政治瓦解和经济攫取的战争。尤其对于和平崛起的中国 来说,敌对势力既不放心,也不甘心,更有征服、削弱、肢解的野心。并且如今的敌对势力都很会算账,不但赔本的买绝对不干,就是过去“杀人三千,自 损八百”的打法,他们也要反复掂量。其实,最好的办法还是“不战而屈人之兵”。不战而屈人之兵最好的方式就是采用有人一直鼓吹的“高科技”,其中 尤以使用基因武器、疫苗武器,实施基因打击、疫苗打击更为优选中的“优选”。

二、外国转基因及疫苗打击中国占尽科技优势

“高科技”打击具有隐蔽性、经济性和高效能、高效益。这里不妨以原子弹打击与转基因打击为例。原子弹和转基因都属于高科技。发达国家手里有原子 弹,也有转基因。从世界各国科学家对转基因危害越来越多的惊人发现与中国出现的高发性不孕不育、癌症及动物异常的情形看,包括原子弹在内的核武器 可以对人类造成大规模杀伤,转基因武器也同样。并且转基因及疫苗武器在使人口灭绝方面还具备核武器无可比拟的优势。

首先,使用原子弹要付出很高的成本。有资料表明,1942年,美国搞的第一颗原子弹花费了大约10亿美元,相当人民币80亿元。中国幅员辽阔,要 灭绝中国人口,十颗八颗原子弹肯定是不够的,必须成百上千,这个成本实在太高了,再强悍的大国也承受不起。但转基因及疫苗武器就不同了,使用转基 因及疫苗武器,强国不但不用付出成本,而且还可以大把大把地赚钱。美国仅每年卖给中国转基因大豆一项,就能收益近三十亿美元。基因武器具有杀人不 用刀,被杀的人还傻乎乎地给钱的特性,这可真是一箭双雕,一举两得。

其二,使用原子弹属于赤裸裸的战争和杀戮行为,既“灭绝”,又“焦土”,表现方式十分血腥,十分残酷,令人触目惊心。使用转基因及疫苗武器可以掩 盖战争实质,土“废”而不“焦”,杀人不见血,表面看不到任何血腥,经常被人视为“商业往来”以及“技术交流”,目标人群被人害了还要感谢人家。 尤其是推行转基因的孟山都等生物公司和帮助推销转基因的中国推手,不但不会被公众视为刽子手和十恶不赦的罪人,还会被视为“科学家”、“专家”、 “商家”、“学者”等等,被视为所谓解决粮食问题的好人而风光一时。就是说,原子弹无法掩饰魔鬼的真面目,转基因及疫苗武器却具备把魔鬼打扮成天 使的功能。转基因在中国攻城掠地,快速无序扩散,其推手们竟然能呼风唤雨,风光一时,其原因就在于转基因及疫苗武器的这一“实质魔鬼但却表面天 使”的特性。

其三、使用原子弹不仅会造成目标国家的万劫不复,而且会造成全球的核污染。即便原子弹长眼,原子弹造成的核污染却不会长眼。被原子弹攻击的目标国 家不能幸免,目标国家周边的国家也不能幸免,甚至就是使用原子弹的强国自己也很难幸免。尤其对于像中国这样拥有核武器的大国,强国杀人三千,至少 也要自损八百,搞不好就会造成地球的“核冬天”,造成整个人类无可挽回的灾难。这个巨大的风险任何强国都轻易不敢冒。但使用转基因及疫苗武器,一 是强国有足够的土地能够保障自己本国公众不食用转基因,转基因产品和专利只针对目标国家;二是强国有能力对中国实施转基因及疫苗的“量身定做”。 这种针对中国人种“量身定做”的转基因及疫苗,可以精确地实现减少和灭绝中国人口,削弱中国军队战斗力的目的。无论中国转基因及疫苗之祸达到何等 严重的程度,强国包括强国的盟友及军队在内,都可以做到毫发无伤。

其四、强国毫无缘由地对中国使用原子弹,程序上很难通过。因为这样做一是要花钱,二是会造成核污染,三是要承担挑起战争尤其是核战争的罪名,这在 经济、民主高度发达的国家是很难通过的。使用转基因及疫苗武器就不同了,强国根本不用通过国会,国家农业部和生物公司联手,一切就都“搞定”。强 国似乎没有人不支持,没有人不高兴,没有人会反对。

其五、强国对中国使用原子弹,其国内人民不会同意,一定会奋起反对,会上街游行,会迫使作出这等愚蠢决策的人下台。使用转基因及疫苗,强国多数民 众属于“事不关己,高高挂起”,不会反对;另有一部分种植转基因粮食、输出转基因技术和生产疫苗的人还能从中受益,自然会支持。所以,强国对中国 实施转基因及疫苗战争,既有能力,又有土壤,更有利润和动机。

三、政策与舆论配合外国用转基因打击中国

事实胜于雄辩。类似原子弹这样的高科技,发达国家始终对中国严封死锁,无论如何都不卖给中国。但转基因技术就不同了,洛克菲勒、孟山都、杜邦、 ISAAA、美国大豆协会、谷物饲料协会等生物公司及组织不但主动给,还反复派人来帮助,来游说。在高科技领域一向对中国严密封锁的美国,在转基 因“高科技”上竟然对中国大开方便之门,要啥给啥,不要也送。既送所谓转基因“高科技”,又不惜以奖学金、助学金、论文奖的方式,帮助中国培养转 基因人才,恨不得一下子就把中国推到转基因的先锋位置上去。美国早就培训好的中国专家及所谓科普斗士也是心领神会,一提转基因就像打了鸡血,疯狂 得要命;鼓动起转基因,言必称美国,惟美国马首是瞻,有机会就鼓吹,张口就是谎言,热锅蚂蚁一般一定要在转基因主粮产业化方面抢先到美国的前面 去。中美国专家、学者,在转基因问题上的一唱一和,亲同一家,偷偷摸摸、“等同”蒙混、高调打压、编造故事,无所不用其极,配合得天衣无缝,实在 令人惊诧。

但是仔细想想,这也不邪门,也很正常。人们知道,二战期间,美国曾对日本使用过原子弹,朝鲜战争前后也曾扬言对中国使用原子弹。半个多世纪以来, 美国经常干涉别国内政,一直都很愿意动武。中国与美国不仅存在社会制度和意识形态差异,而且存在人口差异。美国国内一些所谓精英权贵,不仅对中国 的社会制度,而且对中国的人口一直耿耿于怀,认为地球担负不起世界目前的人口,人类必须减轻人口对地球的压力。要减掉的人口在这些精英权贵看来, 主要在中国、印度以及非洲等第三世界国家。中国在转基因及疫苗问题上不设防,洛克菲勒、孟山都、杜邦等生物公司及组织既能赚得盆满钵满,又能实现 减少中国人口和严重削弱中国甚至灭亡中国的目的。如果任凭孟山都、杜邦等这种对中国慷而慨之的“高科技”不设防地泛滥下去,在本世界末之前,中国 或将出现“千村薜荔人遗矢,万户萧疏鬼唱歌”的凄惨景象。这场表面看不到硝烟的战争,对于强国精英权贵来说,实在是太便宜、太轻松、太潇洒、太卓 有成效了。他们何乐而不为呢?如此算来,那些帮助推销转基因及疫苗的中国推手对于强国的贡献将有多大?相信人们是不难推算出来的。这些身上具有孟 山都、杜邦细胞,手上拿了孟山都、杜邦美钞的人,在中国居然能极尽风光,呼风唤雨,无所不能。这幕后究竟隐藏了怎样的一种阴谋和罪恶,怕是善良的 人们永远都想像不到的。

四、国防力量必须重构有效生物安全盾牌

但是,捣鬼有术有效也有限。虽着时间的推移,转基因及疫苗战的凶恶面目越来越难以掩饰,纸终究是包不住火的。继美国科学家在转基因大豆和玉米中发 现惊人的“超显微病原体”之后,美国国家医学图书馆、国家健康研究所又在其发布的《加拿大魁北克东部小镇的母亲与胎儿暴露于转基因食品相关的农 药》论文中揭示:“在孕妇、她们的胎儿,以及未孕妇女的血液中发现CryAb1毒素”。这是在孕妇与未孕妇女的血液循环中存在“与转基因食品相关 毒素”的首次揭示。并且中国南京大学张辰宇团队关于“微小核糖核酸”可以进入人体的研究,更从根本上彻底颠覆了“转基因食品很安全”这个假设的理 论基础,对于那种关于转基因有毒蛋白在人的肠道中“没有受体”的天大谎言更是一个当头棒喝。这个惊人的发现目前已经引起了全世界生物学家的震动, 美国老牌杂志《大西洋》据此对转基因物种的安全性提出强烈质疑。所有这些发现都清楚地表明,对可以作为武器的转基因这种“高科技”,只有盲目鼓 吹、盲目崇拜、盲目引进,毫无设防,这是十分危险,后果十分严重的。

世界各国对待转基因有多种模式,其中以俄罗斯模式最为稳妥。中国理应采取“重用反转基因官员、对转基因技术上加紧研究,产业及食用上严防死守”的 俄罗斯式的态度,尤其是要高度注重罗援将军的建议:抓紧“成立生物安全国家实验室暨鉴定中心,在军队和地方设立平行机构,从事科研和鉴定工作,凡 进口转基因生物必须同时获得这两个鉴定中心的许可证。该机构应适应生物安全威胁跨军民、跨学科、跨政府部门、跨领导任期的特点,有效构建中国生物 安全盾牌。”

这正是:国家安危民族生存悬于一线,堵转基因防疫苗武器时不我待!(本文作者是中国作家协会会员,著名军旅纪实文学作家)

[责任编辑:陈普]


http://health.gmw.cn/2012-03/06/content_3712295.htm

120306 光明网卫生频道 吕永岩:转基因物种“战略打击”手段揭秘

2012-03-06 10:50:07 来源:光明网卫生频道 吕永岩

罗 援称应警惕敌国以转基因物种等武器打击中国

——支持罗援将军关于“有效构建中国 生物安全盾牌”的建议

在3月3日开幕的全国政协十一届五次会议中,全国政协委员、中国军事科学学会常务理事兼副秘书长罗援少将在接受记者采访时表示:“应高度重视国家 生物安全问题,警惕转基因物种的无序迅速扩散和外国插手中国疫苗生产过程,警惕敌国以转基因物种和特种疫苗等为武器,针对中国人口发动新型战略打 击。”

罗援将军指出:“目前中国面临生物安全威胁,其中最现实的威胁是转基因物种的无序迅速扩散和听任外国人插手中国疫苗以及大量其他药品生产过程,而 最严重的威胁是敌国以转基因物种和特种疫苗等为武器,针对中国人口发动新型战略打击,而中国对此缺少警惕,处于几乎不设防状态,局面被动,后果严 重。”

罗援将军所言绝非危言耸听,而是中国目前面临的现实危险,也是中国不能回避的生死攸关的战略抉择。

中国对转基因生物进攻的“缺少警惕”、“不设防”、“局面被动”、“后果严重”表现十分明显。其核心问题是美国生物公司顾问已经混入中国相关部 委,占领了中国转基因物种无序迅速扩散的制高点,中国转基因已经形成了与国外势力遥相呼应的官学研商一体化的强势集团。这个强势集团对外大开生物 进攻方便之门,对内采取种种手段,实施“后果严重”的“转基因物种无序迅速扩散”。

卑鄙目的实现离不开卑鄙的手段。“转基因物种无序迅速扩散”的手段有多种,但概括起来主要有六条。

其一是“偷偷摸摸”。因为目的阴险,后果严重,所以必须偷偷摸摸。这其中尤以转基因水稻登场最为典型,其采取的竟是“鬼子方式”,悄悄地进村,打 枪的不要。任何公开媒体都不报道,不让公众知晓。直至被人发现,捉住了狐狸尾巴,转基因水稻才隐藏不住,大白于天下。但批准这类转基粮的人究竟来 自何方,却至今不敢公布。这件事充分证明批准转基因水稻有不可告人的内鬼存在。

其二是“等同蒙混”。能杀虫的转基因水稻漏了馅,中国人普遍害怕自己也像虫子一样被杀掉,于是群起反对。国内外转基粮推手马上搬出“等同”杂交, “等同”非转基粮,“实质等同原则”等等来实施蒙骗。转基因水稻为啥三番五次要搭“杂交”的车?原因很简单,那就是转基因水稻既不高产,又不安 全。弃中国高产安全的杂交稻的“金饭碗”,换含美国专利且并不高产的转基因水稻“毒饭碗”,行为太过可疑,大面上说不过去。并且本来就是有毒的东 西,不鱼目混珠自然推销不出去。所以“搭车”便顺理成章。如果不是有爱国专家义无反顾地站出来,指出“等同”是谎言,能杀虫的基因同样也能害人。 转基因水稻按照当初“三五年内摆上中国人餐桌”的计划,说不定早就出现在全中国公众的餐桌上。就是有爱国人们的抵制,转基因稻米还是屡屡被国内和 国外查出,给中国人民的食品安全和中国的国际形象造成严重的负面影响。

其三是“高调打压”。转基因“等同”非转基因无法骗人,于是便采取高官幕后操纵,美金加人民币金钱推动,搬出大腕,利用主流媒体,高调打压。方舟 子败阵,饶舟子登场;饶舟子败阵,换了马甲“柯贝”上来。如此这般。动用的媒体绝对一流,采用的手段绝对霸道。车轮战术,连篇累牍,暗箭不断射, 帽子满天飞。所幸的是,中国自古以来,就有埋头苦干的人,有拼命硬干的人,有为民请命的人,有舍身求法的人。转基因利益集团越是打压,人们越是不 服。因为真理不用强权,用强权的不是真理。

其四是“编造故事”。打压不成,于是便开始编造故事,尤其是编造美国故事。如今美国很是风光,不管咋出金融危机,咋有“占领华尔街”游行示威,美 国光环在中国一些人的眼中还是五彩缤纷,中国转基因利益集团更是一贯惟美国马首是瞻。整天大讲美国故事,编造美国数据,不管美国人对转基食吃得如 何少之又少,也不管欧洲已经将转基因扫地出门,还是睁着眼睛说瞎话地说美国人、欧洲人如何食用转基食。中国有句俗话叫“傻子过年看隔壁”,“百闻 不如一见”。令转基因利益集团绕不过去“坎”是:中国历次国际赛事都不惜重金,采取措施,严防参会外国人误食转基食,中国主管转基因的农业部机关 和其幼儿园也不食用转基因,这便造成了转基因食用的“上下有别”、“内外有别”的“双重标准”。这种双重标准反映的是最黑暗的饮食伦理,不仅对民 族健康繁衍的长远极其有害,而且对现实的社会和谐稳定,也是一种严重的破坏和威胁。人民对此极端愤慨是理所应当的。

其五是“倒打一耙”。这是转基因利益集团既蹩脚也最无耻的一招。刚刚编造过美国故事,发现很不奏效,马上倒打一耙,反过来说抵制转基因进攻的人们 是受了美国指使,目的是阻止中国转基粮发展,减缓中国转基粮产业化脚步,让美国在转基粮方面抢占先机。这一招与先前转基因利益集团的所做所为实在 是前矛后盾,驴唇难对马嘴。对于转基因利益集团来说,或者是被迫的一种招数,但被迫的招数也不失为一种招数。

其六是“魔王登场”。方舟子、饶舟子、黄舟子几个转基因推手折腾半天,翻不起大浪,扭转不了颓势,于是便请来美国生物集团的推手,让魔王登场。美 国转基因利益推手一个个粉墨登场,你来我往地轮番亲临中国,向中国实施转基因推销攻势,完全不顾及这样会使此前中国转基因利益集团的“倒打一耙” 彻底露馅,不顾及与美国魔王穿一条裤子的里应外合会暴露于光天化日之下。本来白骨精摇身一变,装得像人。如此魔王登场,原形毕露,想掩盖也没法掩 盖了。这岂不是破釜沉舟?不过,为了充分利用中国“缺少警惕”、“不设防”的战略机遇期,实施快速突破,给中国造成更大的“局面被动”及严重后 果,他们只能如此无所顾忌了。反正中国有不少人都很傻很天真,能骗几个算几个。有主流媒体做平台,有“转基因权威发布”,有权力封锁不同声音,咋 骗还不能骗!目的就是一切,手段是不必考虑的。

中国科学家发现了“微小核糖核酸”,美国科学家发现了“超显微病原体”。尽管这些给了转基因危害以当头棒喝,但官学研商一体化的转基因利益集团是 很有实力的,他们绝不甘心失败,并且他们也没有失败,他们还在疯狂进攻、进攻。所以,罗援将军建议:“成立生物安全国家实验室暨鉴定中心,在军队 和地方设立平行机构,从事科研和鉴定工作,凡进口转基因生物必须同时获得这两个鉴定中心的许可证。该机构应适应生物安全威胁跨军民、跨学科、跨政 府部门、跨领导任期的特点,有效构建中国生物安全盾牌。”这是十分有远见,十分正确,也是十分迫切需要的。

只是不知道罗援将军爱国爱民的建议是否能够得到重视和落实。中国人民显然是站在罗援将军一边的,希望罗援将军的建议能够尽早得到落实。那必将是中 国的一个大幸,是中国人民的一个大幸。当然,对于内外勾结的转基因利益集团,这必将是一个灾难。这个建议落实的阻力也就在于此。

中国何去何从?决战显然已经开始了。


http://health.gmw.cn/2012-03/04/content_3700062.htm

120304 光明网卫生频 吕永岩:全球转基因作物发展战略模式介绍与中国策略建议

2012-03-04 11:52:20 来源:光明网卫生频道 吕永岩

在中国主张转基因作物产业化的高调声音都极力推崇美国模式背景下,公众有权知道到底全球在转基因作物发展战略上是否仅仅美国这些代言人在中国主流 媒体上所说一家之言。答案是:NO!

即:其实世界各国对待转基因作物已经有多种模式,并非只有美国模式一种。

概括各国在转基因作物发展策略问题上大致可分为四种,它们分别是:安全模式,稳健模式,危险模式,超危险模式。为了让公众了解这四种模式各自的特 点,也为了提醒人们反思中国目前已处于何种模式,并应该接受或采取何种模式,这里特将四种模式简单概括如下:

一、“安全模式”也可称为“俄罗斯模式”

其主要特点:

一是重用反食用转基因产品专家,如俄罗斯重用生物学家伊丽娜尔•马科娃,让其担任俄罗斯国家基因安全研究会副主席;

二是不惧美国要挟,决不允许西方大型跨国公司将他国作为转基因产品的实验场。坚信只要转基因产品无害性还未被证明,那世界各国所面临的风险就会增 加,不育症、过敏症、慢性中毒,以及基因突变等疾病将随时可能会将人类逼向绝境。

三是成立国家严控转基因委员会,对转基因作物严防死守,决不让任何一个转基因品种流入经济领域。

四是集中国家生物科研力量,建立生物国防体系,抓紧研究基因和转基因技术。这一点尤其值得中国借鉴,当前最需要的是迅速集中力量,研究已经在转基 因大豆和转基因玉米中发现的“超显微病原体”,密切关注其危害,并尽快找出应对办法。要像对待核武器那样对待转基因作物,特别是近十年来国外敌对 势力如何用非法手段偷走了不少中国人中的致命、残疾基因,偷偷地加入到运到中国的各种转基因产品中---包括类似美国转基因疫苗厂商在疫苗中加入 很多未知转基因片段、注射进参加海湾战争士兵身上引发的“海湾战争综合症”这样的生物战隐蔽武器。

中国必须只争朝夕,试验要选择荒漠,否则13亿大众已经彻底地暴露在外国以高科技之名的各种转基因产品中,成为人家生物武器名副其实的试验小白 鼠。同时要象研究“两弹一星”那样的投入,力争以超前的科研成果,随时打赢全球入侵的转基因生物防御战。

二、“稳健模式”

它既区别于俄罗斯的“安全模式”,也区别于美国的“危险模式”,是介于美俄两者之间的一种“折中模式”,其主要特点是转基因“谁主张谁食用,不主 张者不‘强食’”。它包含了:

一是尊重极少数主张食用转基因人的意愿,满足他们食用转基因食品的要求;

二是尊重不主张食用者的愿望,人民餐桌,人民自己作主。不搞在转基因食用上的强势集团自己不食用却要强逼他人食用的“双重标准”,防止出现和谐社 会建设中迫使公众“强食”转基因食品的最黑暗的饮食伦理;

三是严格控制转基因作物的生产规模。在对转基因公平公开辩论的基础上,搞一次全民食用或不食用转基因的调查,特别是要根据方舟子等主张食用安全者 的需求,按需定产,划定转基因作物生产的专署地域,对其进行严格管控,严防基因与超显微病原体的污染和传播。要与主张食用者预先签订合同,按他们 所购数量确定生产规模和产量,合同一经签订,便不得违约(因为转基因食品危害逐渐显现的特性,违约是很容易发生的),以严防生产过剩,严防转基因 作物的积压和浪费。

三、“危险模式”

也就是“美国模式”。即大面积推广某种转基因作物的种植。采用美国的“危险模式”应该充分考量以下几点:

一是美国后院已经起火,其中包括美国迫于超级害虫、超级杂草及有关物种灭绝的现实压力,已经认账第一代转基因技术失败,尤其是美国科学家对超显微 病原体的发现及美国人民风起云涌的抗议,使得美国国内对转基因的态度已经进入到一个逆转的临界点;

二是美国人少地多,他们有足够的土地能够满足美国人在转基因灾难爆发后不食用转基因食品。中国在人与土地的比例上与美国正相反,是人多地少。一旦 大面积种植转基因引发灾难,中国没有足够的剩余土地来满足人们不食用转基因食品的需要;

三是美国的基因技术比中国起步早、先进,美国早就有包括“终结者战略”在内的“基因战略”,有较完善的“生物国防”。并且不排除美国早就做好了基 因生物战的准备并已经开始实施。不排除他们向中国大规模推销转基因就是生物基因战的一部分。中国在这方面明显落后美国,不能不引起高度警惕。

四、“超危险模式”

也就是超过美国“危险模式”的一种模式。其主要特征是主粮转基因。美国虽然推广了大豆、玉米等的转基因商业化种植,但他们生产的这些自己很少食 用,主要用于出口到包括中国在内的发展中国家,另外用做燃料和饲料。

美国人的主粮是小麦,美国没有批准小麦主粮的转基因商业化种植。中国如果放行包括水稻和小麦在内的转基因主粮商业化种植,那就超越了美国,创造了 转基因方面的“超危险模式”。

一旦转基因主粮被强行摆上中国人的餐桌,中国人将别无选择,只能被“强食”转基因。这便开启了中国封建社会都不曾有的最黑暗的饮食论理大门(中国 封建社会只有很短暂的“限食”,即庶人不得食肉。“强食”只在日本统治时期发生过,即强迫中国人食用橡子面)。

并且这还可能将中国引上一条生态严重破坏,粮食先是被跨国生物公司控制继而严重衰落,种族发生基因改变退化,“千村薜荔人遗矢,万户萧疏鬼唱歌” 的危险的不归路。这是中国共产党人和中国十三亿人民绝对不愿意看到的。

“安全模式,稳健模式,危险模式,超危险模式”,四种模式,我们选择哪一种?四种模式可以说是一种试金石,它将试出我们一些人最基本的道德良心, 有知与无知,理性与非理性,睿智或智昏,正确或错误,功与过,非罪与滔天大罪等等。

比较合理的做法,是中国在转基因问题上能采取俄罗斯式的“安全模式”。但是,大家都注意到“转基因利益”集团是完全排斥俄罗斯式的“安全模式” 的,他们已经利用谎言,把中国转基因推进到了美国式的“危险模式”,并试图向超过美国“危险模式”的“超危险模式”过渡。

鉴于“超危险模式”对于当今中国和中华民族是一种没有回头路的模式,出于安全和各方容易接受的折中考虑,本人建议:

可以将中国转基因先退回到第二种即“稳健模式”,也就是以转基因“谁主张谁食用,不主张者不‘强食’”为原则,按方舟子等主张者的需求,严格规范 转基因主粮产量,所产出的转基因主粮由方舟子等按事先签订的合同购买、食用。避免造成浪费,也不得造成转基因主粮鱼目混珠的外泄。采取“稳健模 式”的最大好处是可进可退,具有一定的弹性空间。一旦方舟子等食用转基因主粮出现重大问题,我们还有退路。最多也就是损失掉了行为可疑的方舟子 等。并且他这等人属于心甘情愿,不需要任何人对他们的任何结局负任何责任。

本人衷心希望国家最高决策部门要有最基本的国家、民族安危意识与长治久安的良知,用更理性和睿智决策,在事关中国粮食安全,事关人民长远健康,事 关民族种族繁衍的重大问题上,采取谨慎、科学、正确的举措,避免“功”不及“过”,更要避免祸及长久,祸灭种族,无可挽回的滔天大罪。(作者系中 国作家协会会员、中国著名军旅作家)


http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dydr.html
陈一文顾问的BLOG
http://blog.sina.com.cn/cheniwan

人民网:转基因产业化不应先有“鲜明”而应先有“科学”
(2012-03-09 13:18:27)

标签:
孟山都
转基因危害
黄大昉
瞿振元
转基因技术
罗援将军
生物安全

分类: 批判转基因技术

 “两会”有抵制转基因产业化的正义呼声,也有迫不及待要求转基因产业化的叫嚷。呼吁“产业化”以黄大昉最为积极,现在又出来一个瞿振元。军旅吕 永岩文章强调对转基因主粮产业化,不是应该先有“鲜明”,而是应该先有“科学”:基于“中心法则”的“第一代”转基因技术产品已经破产;南京大学 张辰宇团队关于“微小核糖核酸”可以进入人体的研究,从根本上彻底颠覆了“转基因食品很安全”这个假设的理论基础;国内外已发现的转基因作物的问 题对转基因危害“背”的“书”;转基因的“美国情形”;黄大昉、瞿振元在发言敦促所谓“鲜明”的时候,是否正视的问题;黄大昉“经过严格科学评价 并被批准了的转基因生物技术是安全的”是骗局;瞿振元“转基因技术先进的国家不愿看到中国转基因技术的发展”是谎言;瞿振元别有用心,故意以“技 术”掩盖“产业化”安全隐患不断被揭示的事实;黄大昉、瞿振元出来鼓动转基因产业化的时候最好把自己屁股后面的“孟山都尾巴”藏严实。文章最后强 调:农业部如果真的要有“科学”的“鲜明”的话,那就应该尽快采纳解放军代表罗援将军的建议:“成立生物安全国家实验室暨鉴定中心,在军队和地方 设立平行机构,从事科研和鉴定工作,凡进口转基因生物必须同时获得这两个鉴定中心的许可证,有效构建中国生物安全盾牌。”这才是对党对国家对人民 负责的态度。 

120308 吕永岩:转基因产业化不应先有“鲜明”而应先有“科学”

http://health.people.com.cn/h/2012/0308/c226951-2207399604.html
2012年03月08日 14:04    吕永岩    来源:光明网

【陈一文顾问注:文章中的黑体字小标题为转载时所添加。】

呼吁“产业化”以黄大昉最为积极,现在又出来一个瞿振元

“两会”有抵制转基因产业化的正义呼声,也有迫不及待要求转基因产业化的叫嚷。呼吁“产业化”以黄大昉最为积极,现在又出来一个瞿振元。

有报道披露,黄大昉是推销转基因的ISAAA(国际农业生物技术应用服务组织,The International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications 的英文缩写)监事,而ISAAA有美国农业部和美国孟山都背景,由美国农业部、孟山都等提供支持与帮助,一直都以美国农业部和孟山为服务对象。也就是说, 黄大昉既为ISAAA效力,而ISAAA是为美国政府及孟山效力。这样的人难道不应该先说清自己与美国及孟山都的关系,再鼓吹转基因产业化不迟 吗?

还有瞿振元,从公开资料介绍看,此人是赴美“访问学者”,人们不知道这个“访问学者”是谁邀请的?在美国都做过什么事?但人们知道,美国孟山都在 瞿振元管辖的中国农业大学设立了“论文奖”、“奖学金”、“助学金”。孟山都的公关渗透能力,全世界有目共睹。

孟山都进入中国农业大学,是抢占中国农业人才高地的表现。孟山都不是雷锋,他在中国每一分钱都不会白花,而且每花一分都一定要赚回百倍、千倍的利 润。听任孟山都占领中国农业人才高地,为孟山都大开方便之门。这样的人向中国人民推销转基粮,中国人民敢不敢相信,怕是要打一个很大的问号吧?

对转基因主粮产业化,不是应该先有“鲜明”,而是应该先有“科学”:基于“中心法则”的“第一代”转基因技术产品已经破产

对转基因主粮产业化,不是应该先有“鲜明”,而是应该先有“科学”,这应该是最起码的常识。农业部在推动转基因主粮产业化方面,态度已经够“鲜 明”的了。人们普遍认为他们不是不“鲜明”,而是没有“科学”,尤其没有起码的实事求是的态度。转基因从理论上说,包括诺贝尔奖得主特敏博士基于 RNA-水平的科研理论方法,已经推翻了基于DNA-水平的“中心法则”。这等于宣告了基于“中心法则”的“第一代”转基因技术产品的破产。


用形象一点儿的话说,就是基因“多车道”“网格化”重组的发现,已经彻底否定了过去“单车道”重组的认识。

而中国现有的转基因作物几乎都是基于“中心法则”“单车道”的“第一代”转基因技术,这从基础理论的“根”上就错了。

南京大学张辰宇团队关于“微小核糖核酸”可以进入人体的研究,从根本上彻底颠覆了“转基因食品很安全”这个假设的理论基础

此外中国南京大学张辰宇团队关于“微小核糖核酸”可以进入人体的研究,证实植物性食品(稻米)中独有的一类微小核糖核酸(microRNA),分 子量极小、性质很稳定,能够通过消化道直接进入哺乳动物和人体,进入血液,并迅速结合于目标器官的细胞,参与调控某种人体基因的表达,也就是参与 了某种人体的生理过程。这个前所未知的发现,揭示了植物界、动物界之间存在着一种人类过去不曾认识的生物信息的直接交流方式。另外,小分子蛋白质 和酶类物质不能被消化成氨基酸,这也从根本上彻底颠覆了“转基因食品很安全”这个假设的理论基础。

这个发现已经引起了全世界生物学家的震动。美国老牌杂志《大西洋》据此对转基因物种的安全性提出强烈质疑。唯有黄大昉这些与美国生物集团关系紧密 的人,却绝口不提,还是睁着眼睛说瞎话地鼓动转基因产业化,仿佛唯恐中国人死得不够快。

国内外已发现的转基因作物的问题对转基因危害“背”的“书”

既然黄大昉们可以“背”转基因产业化的“书”,那我们也不妨“背”一下转基因危害的“书”。国内外已发现的转基因作物的问题包括:


有毒性,可引起过敏、肝损害、肾损害、免疫系统和生殖系统损害、营养比传统的天然物种少;

能够破坏生态系统,伤害脆弱的植物和野生动物种群,并且损害生物多样性;

产生“超级害虫”、“超级杂草”,从长期看,增加了化学剂(农药、除草剂)的投放;

与传统作物相比,产量实现不是更好,而往往是更糟;

造成或加剧了一系列社会问题和经济问题;

是实验室制造的,一旦被释放,有害的转基因生物只能不断扩散而不能从环境中召回。

来自美国华盛顿的报道《美国如何对待转基因食品》揭示的转基因“美国情形”

3月7日的《法制日报》发表了来自美国华盛顿的报道:《美国如何对待转基因食品》。虽然文中所说美国的“食用数字”被人指有夸大嫌疑,但就是这种 “夸大”美国的文章,还是无可掩饰地透露出:

一是“孟山都公司生产的转基因农作物种子,在全球市场占有额达到70%到100%,美国本土市场90%的转基因种子都出自该公司”。也就是说,转 基因种子是被孟山都控制的;

二是“转基因农业在专利权名下被大公司垄断”,这个大公司垄断的“专利权”,中国也是很难绕过的;

三是由于转基因的巨大垄断利益,所以“哪里会容许对其不利的科学报告出炉呢?”就是说,转基因有害的科研报道不是没有,而是很多,但是它们中的相 当一部分都被美国孟山都封锁了,根本不能“明真相于天下”;

四是“吃过转基因食品的动物会发生变异,而美国还没有就此展开正式的研究。转基因食品的危害可能不会立即显现,但不容忽视。欧洲的研究表明,仓鼠 和老鼠在转基因食品的作用下,第三代的寿命明显缩短”。美国没有对转基因危害的“正式”研究,中国把这种没有对危害的“正式”研究当依据,绝口不 提欧洲所发现的大量的危害证据,这是“科学”的态度吗?

五是“反对者称转基因食品存在50种危害,从50年来生化污染对环境和人体造成的危害可见一斑,现在41%的美国人在有生之年都有患上癌症的潜在 风险”。中国近年大量进口美国转基因玉米和大豆,国内癌症死亡率翻番,这与美国的41%相吻合,可谓触目惊心;

六是“转基因食品包含潜在的变异源”。就是对人体有长远的不可逆的影响;

七是“在转基因作物不断增多的情况下,有机作物无法对转基因‘绝缘’和‘免疫’”。即可以造成环境污染;

八是“转基因农业除了能创造短期利益和提供政治献金外,并不能发挥公共效能”。就是转基因只对利益集团有利,对公众则有百害而无一利;九是美国公 众已经“对美国转基因种子公司巨头提起大规模诉讼,”“他们声称要组织百万人声讨孟山都公司”,“有人甚至发起‘阻止转基因入侵’的网站”。

这就是最新报道的转基因“美国情形”。

黄大昉、瞿振元在发言敦促所谓“鲜明”的时候,是否正视了以下问题

黄大昉、瞿振元在发言敦促所谓“鲜明”的时候,是否看过这方面的报道呢?

他们是否仔细研究过微小核糖核酸等最新科学发现对转基因安全性的影响?

是否知道基因“多车道”“网格化”重组的发现,已经彻底否定了过去“单车道”重组的认识?

是否知道美国对转基因危害的没有“正式”研究,而欧洲的研究却不断证实其对动物和人会有“变异”、“寿命缩短”、“癌症”等可怕影响呢?

是否知道美国孟山都对转基因危害信息一贯封锁?是否知道转基因危害“不会立即显现”,但却不容忽视呢?

是否知道转基因在欧洲被扫地出门,在美国也正在遭到越来越强烈的抵制呢?

如果不知道,他们还有资格谈“鲜明”吗?如果知道,他们这不是在别有用心地帮助美国孟山都对中国实施“亡国灭种”吗?

黄大昉“经过严格科学评价并被批准了的转基因生物技术是安全的”是骗局

ISAAA监事黄大昉反复背书称:“经过严格科学评价并被批准了的转基因生物技术是安全的。”

请问这个“严格科学评价”指的是啥?是不是已经得到“安全证书”的张启发的转基因水稻?如果是张启发的转基因水稻,请问它的“严格科学评价”在哪 里?

转基因作物按“人民日报”所发饶毅先生《转基因是现代科技的必然》一文所言,具有“正如常用的抗生素”的“药性”。具有“药性”的转基因水稻经过 哺乳动物实验吗?经过大型哺乳动物的实验吗,经过人体的临床实验吗?没有这些实验,“严格科学评价”何来?几个小白鼠几个星期的实验就算“严 格”?黄大昉反复背书,为啥总是使用模糊词语?为啥至今都不敢把那个所谓的实验报告公布出来?

瞿振元“转基因技术先进的国家不愿看到中国转基因技术的发展”是谎言

瞿振元还说:“转基因技术先进的国家不愿看到中国转基因技术的发展。”请问这个“技术先进的国家”是哪个国家?不会是欧洲的吧?因为欧洲已经把转 基因扫地出门了。如果是美国,那就不对了。美国孟山都把奖学金、助学金都发到瞿振元领导的农业大学了,孟山都三番五次来中国帮助黄大昉们推广转基 因,他们咋“不愿看到”了?他们恨不得中国立即普及转基因产业化,恨不得中国尽快并且永远成为转基因的王道乐土。

瞿振元别有用心,故意以“技术”掩盖“产业化”安全隐患不断被揭示的事实

当然,瞿振元在这里搞了一个转基因推手惯用的偷换概念的把戏,就是他说的是“技术”,而不是“产业化”。其实中国没有人反对发展转基因技术,瞿振 元如果不是别有用心,故意以“技术”掩盖“产业化”,那他就是说了一句空话、废话。他的这个指责完全是无的放矢。

转基因产业化的安全问题是不能回避的。在转基因基础理论动摇,转基因安全隐患不断被揭示被发现的铁的事实面前,采取掩耳盗铃的态度,这或许只能欺 骗那些不明事理的官僚,却欺骗不了公众。而且越是回避,越是掩盖,越是欺骗,公众就越是怀疑,越是恐惧,越是对鼓动者不信任进而反感。

陈一文顾问按:

    作者前边对黄大昉精确描述的基于DNA-水平“中心法则”彻头彻尾“伪科学”的“转基因技术”【见附录】进行了尖锐批判。

    为此,本顾问对作者文章“中国没有人反对发展转基因技术”的提法,有所保留,因为:

     (1)到目前为止,除了黄大仙(昉)、方舟子之流精确描述的“转基因技术”外,本顾问孤陋寡闻还没有见到“转基因技术”支持者们精确描述的符合生物自然发 展规律较为科学的其他某种“转基因技术”。

     (2)在符合生物自然发展规律较为科学的其他某种“转基因技术”精确描述亮明出台前,支持或反对发展还不曾存在的“转基因技术”,从何而起?

     (3)作者在此说的“转基因技术”,大概不至仅限于左手动刀右手耍(基因)枪的“转基因外科工匠”技艺吧?

    当然,不排除这样的可能性,像某些其他文章一样,作者文章不得不添加一句“中国没有人反对发展转基因技术”,否则担心得罪某些领导的主流媒体网站难于发 表。

    本顾问借此机会呼吁:“转基因技术”推手们,尽快亮出与黄大仙(昉)、方舟子精确描述的基于DNA-水平“中心法则”彻头彻尾“伪科学”“转基因技术”有 本质不同的你们认为稍微科学一点的新的“转基因技术”的精确描述,供大家学习评论。

黄大昉、瞿振元出来鼓动转基因产业化的时候最好把自己屁股后面的“孟山都尾巴”藏严实

尤其是,类似黄大昉、瞿振元,在出来鼓动转基因产业化的时候,最好还是先检查一下自己身上的“孟山都细胞”,把自己屁股后面的“孟山都尾巴”藏严 实,别一露头就让人捉住了孟山都尾巴。

农业部如果真的要有“科学”的“鲜明”的话,那就应该尽快采纳解放军代表罗援将军的建议:“成立生物安全国家实验室暨鉴定中心,在军队和地方设立 平行机构,从事科研和鉴定工作,凡进口转基因生物必须同时获得这两个鉴定中心的许可证。该机构应适应生物安全威胁跨军民、跨学科、跨政府部门、跨 领导任期的特点,有效构建中国生物安全盾牌。”这才是对党对国家对人民负责的态度。

附录:黄大仙(昉)、方舟子精确描述的“转基因技术”

黄大昉精确描述“转基因技术”欺骗误导全国人大常委会

2010年06月25日,黄大昉向十一届全国人大常委会做的《农业转基因技术和安全管理》专题讲座谈第一个问题“发展转基因技术的必要性”中谈 “以转基因技术为代表的生物技术引领现代农业科学技术的发展”时对“转基因技术”进行了精确的描述:

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

“基因是含有特定遗传信息的DNA(脱氧核糖核酸)序列,是决定生物特性的最小功能单位。转基因育种就是利用现代生物技术手段,从一个生物体中提 取结构、功能清楚的基因再转移到另一个生物体,以获得新性状,培育新品种。”

“转基因育种与传统杂交育种相同之处在于都是对基因进行转移。”

“若进一步运用转基因技术就能将优良基因选择和转移范围扩大到不同的物种之间,而且真正能在分子水平上准确分离和有效操作这些基因。”

“因此,转基因育种技术是传统育种技术的延伸、发展和新的突破。转基因技术不仅为现代农业科学技术的发展奠定了基础,还将为未来进一步缓解资源约 束,实现传统农业向医药、化工、能源、环保等领域的拓展创造有利条件。”

(注:黄大昉是第三届“国家农业转基因生物安全委员会”委员。1986-1988年和1992年曾以访问科学家身份赴美国康奈尔大学从事微生物分 子遗传研究,1995-2005年任中国农业科学院生物技术研究所研究员、所长。现任中国农业科学院生物技术所农作物分子生物学重点实验室主任, 研究员、博士生导师。)

“转基因伪科普”教主方舟子对“转基因技术”的精确描述

“转基因技术与传统育种技术(例如杂交、诱变育种)相比,有其独特性,比如,它可以打破物种的界限,将动物、微生物基因转入植物中。但是,不同物 种的基因的化学性质都是一样的,调控机理也相似,所以这种操作并不会产生“违背自然规律”的怪物。  

“从总体上来说,转基因技术仍是传统的育种方法的延伸,只不过比传统育种技术更为精确,更有目的性,更容易控制而已。转基因作物所面临的健康、环 保问题,传统作物同样也有。  

“我们甚至可以说,转基因技术在某些方面要比传统的育种方法更安全可靠。传统的育种技术无法控制某个基因在哪里和如何表达,同时改变了许多基因 (对此我们往往一无所知),难以检测产物对环境的影响,并且可能培育出有害健康的性状(对此我们可能一时无法觉察)。而转基因技术可以准确地控制 基因的表达,只动了一个或少数几个我们已知其功能的基因,容易检测产物对环境的影响,并且如前面所述,它可以使食物更安全。人们既然并不担心传统 育种技术会造成危害,就没有必要对转基因技术吹毛求疵。” 

        [方舟子:误读“转基因”, 《财经》“年刊 2006:预测与战略”,2006-03-18]

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100032j.html

相关研究资料:

陈一文:中国真正共产党人三代真诚的朋友 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d01017r5c.html
罗援少将:警惕以转基因物种为武器的新型战略打击 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dya0.html
时代周报:铁嘴钢牙剩斗士 文砖武锤方舟子 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dyd6.html
陈一文:转基因违背自然规律方舟子黄大昉欺上瞒下有意混淆 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100pepv.html
陈一文:方舟子黄大昉为何误导欺骗称转基因是传统育种延伸 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100p71f.html
美国环保部审批草甘膦等有毒农药程序将安全责任推卸给各州 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dyc8.html
世界900位科学家说转基因作物不增产不解决世界饥饿问题 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dybw.html
农业部益海嘉里勾结进口残留毒性为草甘膦50倍转基因大豆 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dyar.html
必须追究农业部非法审批孟山都转基因大豆进口的法律责任 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dy99.html
化学浸出大豆油致幼儿骨骼发育问题心脏异常应当全部禁绝 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dy4r.html
非法进口抗草甘膦转基因大豆饲料危害动物人类健康须禁绝 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dy3j.html
十年前发现喂食转基因大豆饲料肉牛异常早衰农业部为何不查 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dy2x.html
德法科学家:转基因Bt毒素、微量草甘膦危害人类细胞发育 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dy0h.html
抗草甘膦大豆喷洒草甘膦除草剂生疾病喷杀真菌剂恶果 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dxzg.html
转基因增加农药使用量“转基因减少农药使用量”骗人鬼话 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dxz2.html
德国大学在城镇居民所有检测尿样发现孟山都不孕不育草甘膦 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dxy6.html
转基因食品危害健康确凿无疑“上市转基因食品安全”是谎言 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dxvd.html
胡伯博士访谈录:草甘膦与转基因食品加剧儿童自闭症率证据 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dxej.html
益海嘉里必须交待消费者对金龙鱼转基因大豆油的52问题 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dxre.html
转基因作物、转基因食品对人类健康65方面危害的科学证据 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102drz2.html
美全科医生针对草甘膦与转基因食品危害与胡伯博士访谈目录 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dxf0.html
人类家畜草甘膦中毒高死亡率揭穿农业部转基因权威关注谎言 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dvfo.html
全国教育系统严禁大中小学采购转基因食用油风暴不可阻挡 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dtlf.html
郭鹤年背叛母亲遗训:转基因大豆油禁供香格里拉专供民众 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dthh.html
农业部何以孟山都一家私利冒充中美贸易大局欺骗领导与人民 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dt0w.html
美国环保署对草甘膦生态人类健康风险重新评估农业部怎么办 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dsux.html
陈一文:孟山都抗草甘膦转基因大豆玉米加剧人类繁衍恶化 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100qcwt.html


http://politics.gmw.cn/2012-03/10/content_3739372.htm

120310 光明日报 中国农业大学党委书记瞿振元:对转基因技术积极支持严格管理

2012-03-10 06:17:50 http://www.gmw.cn 来源:光明网-《光明日报》 

主题访谈·人才培养与科技创新

全国政协委员、中国农业大学党委书记瞿振元——

对转基因技术积极支持严格管理

全国政协委员、中国农业大学党委书记瞿振元
    “转基因技术、分子生物技术是现代科学技术发展的一个重要方向,也是当前世界科学发展最为活跃的领域。面对新的科技革命,我国应积极应对。”全国政协委 员、中国农业大学党委书记瞿振元在接受记者采访时如是说。

    瞿振元委员认为,在科学研究方面,国家应旗帜鲜明地采取积极支持态度,我国的科学家们应当有所作为。在这方面,中国的科学家应奋起直追,在世界科学界占有 一席之地。

    在人类健康、生态环境、安全能够得到保障以及经济效益明显的领域,应积极发展转基因技术。如转基因抗虫棉及一些已在国内外证明是安全的粮食作物,技术相当 成熟,在实践中已受检验,应当大力支持。在对人类健康、生态环境等方面尚存不确定因素的问题,应加紧研究、科学评价、规范管理。对有害的以及有违 伦理道德的,应予坚决制止。政府应向公众公开程序,公布结论,建立一个尊重科学、对人民负责的形象。同时,要尊重人民群众的知情权和选择权,把转 基因生物技术产品的发展情况如实告诉公众,尊重公众的使用选择权。

    瞿振元委员表示,我们应当直面现代生物技术发展提供的机遇和挑战,采取积极支持、严格管理的态度,趋利避害,使科学技术造福人类。

    (光明日报记者 靳晓燕 刘茜)
[责任编辑:杨煜]


http://politics.gmw.cn/2012-03/09/content_3734490.htm

120309 韩长赋:中国转基因品种均按法规进行安全评价和准入审批

2012-03-09 11:22:39 来源:光明网

  十一届全国人大五次会议新闻中心于3月9日(星期五)上午10时在梅地亚中心多功能厅举行记者会。农业部部长韩长赋,农业部总经济师、新闻发 言人陈萌山就“推进农业科技进步,促进增产增收”的相关问题回答中外记者的提问。

  彭博新闻社记者:2009年11月,农业部就已经通过了几个水稻和玉米转基因品种的安全评价,但是到现在也没有允许种子商业化的迹象。有的专 家就呼吁,农业部是不是应该简化审批程序,因为目前这种漫长的程序会使一些已经开发的品种失去它的竞争性,同时对科研工作者来说是一种浪费。请问 农业部究竟是否认为转基因品种可以提高粮食生产量,会否回应有些专家的呼吁来简化转基因商业化批准的程序,今年会否有转基因粮食作物受到批准?

  韩长赋:有些方面对中国转基因的安全评价和准入的评审这样一种意见。对于转基因品种,无论从研究到试验,以及应用,中国是有一套法规的,我们 是按照中国的法规来进行安全评价和准入审批的。
[责任编辑:张宁]


http://health.gmw.cn/2012-03/25/content_3832921.htm

120325 农业部  《转基因30年实践》出版发行

2012-03-25 13:06:45 来源:农业部
  由农业部农业转基因生物安全管理办公室、中国农业科学院生物技术研究所、中国农业生物技术学会等单位共同组织,10名生物技术领域院士联合主 编,200名专家和管理人员参加编写的《转基因30年实践》今天出版发行。

  该书详细介绍了转基因技术的发展历史。从20世纪中叶分子生物学时代的开启以来,1972年建立了基因工程技术,1978年利用重组DNA技 术创建了一个新的大肠杆菌菌系用于生产人胰岛素,1989年瑞士政府第一个批准了转牛凝乳酶的转基因微生物商业化生产奶酪,1983年,美国首例 转基因马铃薯产业化,1996年全球转基因作物开始了规模性商业化种植。2011年,全球29个国家种植了转基因作物,种植面积增长了8%,达到 1.6亿公顷,增长94倍,有60个国家批准上市。

  关于转基因技术的争论自诞生以来从未间断过,但在激烈的争论中,全球转基因研究与应用却一直保持着迅猛的发展势头。实践是检验真理的唯一标 准。本书根据转基因技术发展史实,对其诞生、发展及产业化历程中的标志性成果进行了归纳、整理,有利于读者全面了解转基因技术发展历史和现状,科 学性和安全性,为读者作出理性的判断提供了详实可靠的数据。
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-03/21/content_3813018.htm

120321 中国网络电视台 [视频]危机中的呐喊——恩道尔谈转基因危害

2012-03-21 17:10:59 http://www.gmw.cn 来源:中国网络电视台

[视频]危机中的呐喊——恩道尔谈转基因危害

2008年11月3日,我们来到首都机场三号航站楼迎接来自德国的恩道尔。6月份制作《油价大赌局》的时候,我们通过电话采访他,只见过他的照 片,想象着他应当是一位个子挺高满头白发的长者。临近12点的时候,从法兰克福飞来的航班到港了,人流从国际到港的通道涌了出来,我们翘首等待, 但没有看到和照片中类似的一位长者走出来。人都快走完的时候,有一个人摇着轮椅从里面出来了,和我们一起来接机的知识产权出版社的刘忠告诉我们那 就是恩道尔。“见到您很高兴,我是中央电视台的记者,曾经采访过您。” 原来恩道尔是一个坐在轮椅上的人,在这里我们不想用残疾人这个词,因为恩道尔本人把自己看作和大家一样的普通人。别看从法兰克福到北京要坐8个小时的飞 机,可没有人陪伴,恩道尔就一个人来到了北京。遇到路上不好走的时候,我们赶紧上前帮他推轮椅,他很高兴,可是一旦他自己可以完成的事情,他就坚 持要自己来做。第二天,恩道尔参加了科技部主办的软科学年会,他的讲话刚刚开场,就引起了大家的注意。“我的主题是转基因隐含的真正目的是控制粮 食,为实施新的全球优生学计划奠定基础,凭借这种手段对中国和印度这样的国家,以及从非洲、巴西到拉丁美洲和亚洲的整个发展中世界,实施地缘政治 控制。”知识产权出版社第五编辑室主任刘忠告诉我们:“大家听到他这个报告以后,第一个感觉就是很震惊。他是让我们从另外一个视角去看世界,让我 们能剥开很多伪装,所谓的民主,所谓的自由,所谓的自由市场,所谓的自由企业,甚至人权这种旗号。剥开这种面纱,我们看看,看到他们,实际上他们 真正的意图,永远都是利益,他们没有朋友的。”


http://politics.gmw.cn/2012-03/18/content_3792635.htm

120318 羊城晚报 转基因那些种和吃的纷争 袁隆平:需年轻人自愿实验

2012-03-18 18:50:08 来源:羊城晚报 

  中国首部粮食法中的转基因条款存在落地难问题;

  袁隆平表示转基因应用要分情况

  2月21日,国家发展改革委、国家粮食局等相关部门联合起草并公布了《粮食法(征求意见稿)》(下称“粮食法”),其中特别指出,任何单位和 个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。通过后,将是中国首部粮食法。

  刚刚落幕的全国两会,对此条款展开热烈讨论。全国政协委员、“杂交水稻之父”袁隆平表示,在没有实验结果作为根据的前提下,将转基因用于主粮 生产要慎重,“人民不是小白鼠”。

  袁隆平:

  需年轻人自愿实验

  此前在接受羊城晚报采访时,袁隆平表示转基因技术意义重大,但需谨慎实验,才能决定是否推行。

  他表示,国内存在“赞成派”和“反对派”。“反对派”认为,转基因农产品具有抗病抗虫功能,来自于毒蛋白基因,虫子吃了会死,对人体健康会不 会造成影响?赞成派则认为,昆虫的死亡是因为气孔闭塞,跟人的消化道不同。

  而他本人自称“中间派”。

  一直以来,这名“中间派”都呼吁人们自愿做实验,吃转基因食品在两年以上,不影响生育和下一代的健康,则可证明安全。“我愿意亲自做实验,问 题是我没有生育能力了。”

  袁隆平表示,转基因应用也要分情况:他所进行的技术攻关,是把玉米的基因转到水稻身上,提高水稻的光合作用效率,由于两者都是食品,“这样的 转基因一点问题都没有”。

  新法:

  并未禁用转基因

  根据新起草的《粮食法(征求意见稿)》总则,该法出台的意义是“为促进粮食生产,维护粮食流通秩序,保障粮食有效供给,保持粮食产业可持续发 展,保障国家粮食安全”。

  细看条文,主要涉及粮食生产、流通、消费等各环节,强调确立粮食安全的省长责任制、建立粮食基地、保护耕地等,对转基因的着墨较少,仅有第十 二条第二款:“转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技 术。”

  与之相应的,第八十六条规定,违反本法第十二条第二款规定的,由农业、质量监督、粮食等部门依照有关规定予以处罚。

  此前有媒体称“粮食法”明令主粮禁用转基因。但一名不愿透露姓名的专家对羊城晚报表示,这属于误读。从具体条款看,国家只是强调管理,并未禁 止。“这部法主要还是讲生产、讲流通。中央一号文件明确提出,要在农业生物基因调控及分子育种方面突破重大基础理论和方法,认同了转基因作为农业 科技的方向。”

  漏洞:

  滥用转基因处罚太轻

  对于转基因,粮食法里面所提的“国家有关规定”是指什么呢?

  记者查阅农业部官网发现,核心法规唯有《农业转基因生物安全管理条例》(下称“条例”)对转基因作物的科研、实验、生产、加工以及经营等方面 作出了比较具体可操作的规定。条例明确:“未经批准擅自从事环境释放、生产性试验的”以及“未取得农业转基因生物安全证书,擅自将农业转基因生物 投入生产和应用的”的处罚细则,前者的最高罚款为5万元,后者为10万元。

  不少专家认为这简直是“毛毛雨”。中国农科院研究员佟屏亚曾呼吁,对故意违规销售转基因种子的企业,应没收其全部货款。

  实际上,“转基因生物安全证书”也仅代表农业部认可产品的安全性。接受羊城晚报采访时,中国人民大学农业与农村发展学院副院长郑风田表示,由 于法律没有明确规定,过去拿证书就可以进行商业化生产,“但现在已经不让了”。

  根据《条例》规定,生产单位和个人申请转基因植物种子、种畜禽、水产苗种生产许可证,除拿到“安全证书”外,还必须通过品种审定、在制定的区 域种植或养殖、有相应安全管理措施。

  争议:

  难以切断的基因“漂移”

  对转基因主粮的质疑,起源于农业部网站公布的一张安全证书。

  2009年8月17日,农业部农业转基因生物安全管理办公室批准了“华恢1号”、“Bt汕优63”两种转基因水稻和BVLA430101转基 因玉米的安全证书。水稻出现转基因,一度引起舆论哗然,“转基因水稻之父”、华中农业大学教授张启发迅速陷入争议“风暴点”。

  当时有媒体报道,转基因水稻仅拿到生产证书,并未允许推广,但有国外组织却在湖北、福建发现了私自种植转基因水稻的现象。

  “张启发的转基因水稻,现在已经完全不让推广了。”中国人民大学教授郑风田透露。

  除了人为原因,不少专家还担心转基因的自然“漂移”———实验性转基因作物的种子飘到附近的农田里,或通过花粉传授等自然方式,引起周边的作 物“变异”。

  迷雾:

  多少转基因食品入市?

  理论上,研发、生产转基因农产品,从立项开始的每一步都掌握在国家主管部门手里,市面有多少转基因食品应是一清二楚的。

  但记者采访发现,事情没那么简单。郑风田向羊城晚报透露,该领域的备案很不规范:“现在很多科研单位都擅自搞转基因主粮的研究,国家不了解情 况。研发一个转基因品种应该要报上级部门批准,擅自搞,上面没备案。”

  “有些科研人员本身水平低不说,还受经济利益的驱使,科研结果还没成熟,也不符合规定,就急着推广,所以市场上可能已流出一些转基因主粮。”

  除了擅自研发,进口也是个问题。国内企业或是故意、或是不知情,从国外进口转基因种子。中国社科院农村发展研究所研究员李国祥曾表示,国内的 蔬菜种子90%以上从国外公司购入,不少含转基因。

  目前农业部仅公布转基因作物的安全证书,无法查到已商业化的转基因品种、销售量和销售地。从安全证书看,番茄、线辣椒、甜椒、木瓜等蔬菜均出 现转基因品种。

  据羊城晚报记者追查,转基因番茄属耐运输品种,后来基本停止推广;而华南农业大学的转基因木瓜则在广东销售较多。

  追问:

  执法调查成果未公布

  实际上,主管部门也注意到了转基因违规种植的问题。

  2010年,农业部开展一场转基因全国检查的风暴,查出有违规商业化的转基因品种;年末,农业部发布了第1504号公告,清退了27个玉米品 种,包括登海3686、中农大236、中农大4号、铁研124等。有知情人向媒体爆料称,这四个品种均为转基因。

  2011年,农业部联合其他部门进行转基因生物安全调研,但结果没有公布,媒体索要未果。

  也有专家向羊城晚报透露,要检测某个作物的种子或作物本身是否为转基因产品,目前还没有相对迅捷有效的方法,而且即使检测也只能是抽样检测。

  “检测转基因的手段就类似检测添加剂,需要经过取样、化验等一系列的实验手段,等到结果出来,得半个月甚至更多的时间,而且不同的转基因技 术,对应的检测方法也不同。政府很容易被这些科研机构骗。”郑风田说,粮食法的转基因条款,目前仍存在“落地难”的问题。

  展望——

  定稿能否更重“安全”?

  2004年提出动议,2009年列入当年的国务院立法计划,2012年出台征求意见稿,“粮食法”已经酝酿了整整8年时间。

  有参与立法的专家介绍,业界起初希望起草的是“粮食安全法”,是一部大法,不仅仅是国家发改委和国家粮食局两个部门来起草,需要更多部门参与 ———但征求意见稿基本只限于部门法,监管力量打了折扣。

  公开征询意见中,多数人希望加入转基因、外资涉入中国粮食市场等重大问题的规范,以保障粮食供应安全,但征求意见稿对这些问题着墨甚少。

  “这其中涉及利益博弈,希望最终稿能更注意安全问题。”一名要求匿名的专家说。(羊城晚报记者 曾颂 实习生 王玲)
[责任编辑:曾繁华]


http://tech.gmw.cn/2012-03/15/content_3774088.htm

120315 时代周报 袁隆平:我从未说过转基因影响生育这类话

2012-03-15 10:13:01 来源:时代周报 

[袁隆平:我从未说过转基因影响生育这类话]

    3月13日,众多网络媒体纷纷转发了一篇文章,标题中赫然写道,“袁隆平:转基因食品或影响生育,人民不是小白鼠”。袁隆平在中国育种界享有崇高的地位, 且一向谨言慎行,因此,这篇文章立即引起国内舆论界的广泛关注。

  时代周报记者向袁隆平求证此事时,他澄清道:“这完全是曲解我的意思!我没有说过这样的话。”袁隆平独家委托时代周报向公众转述他的观点:我 对转基

  围绕转基因技术的利与弊,反转派与挺转派各执一端,鏖战多年。

  今年2月21日,国务院法制办公布新中国首部《粮食法(征求意见稿)》,引起媒体和公众广泛关注,尤其是第十二条第二款有关粮食作物转基因管 理的提法:“转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术”, 成为外界关注和争论的焦点。

  全国政协委员、中国军事科学学会常务理事兼副秘书长罗援少将,在今年“两会”期间接受记者采访时表示:“应高度重视国家生物安全问题,警惕转 基因物种的无序迅速扩散和外国插手中国疫苗生产过程,警惕敌国以转基因物种和特种疫苗等为武器,针对中国人口发动新型战略打击。”

  3月13日,众多网站转载一篇题为《袁隆平:转基因食品或影响生育,人民不是小白鼠》的新闻报道后,在转基因之争中向来以“中间派”自居的袁 隆平,被推到舆论的风口浪尖。

  “那不是扯卵吗?我根本不是那个意思,完全曲解了我的意思,完全是误导性的报道。其实,就是个观点的问题嘛,我从来没改变过我的观点嘛,也不 知道媒体在报道这个问题的时候怎么就改变了。”3月13日下午,当袁隆平听到秘书辛业芸读出的网络新闻标题时,当即激动地予以反驳。

  “有人想借袁老师的嘴说话”

  “我可以重复他的话给你听。袁老师一直就是这个观点:研究方面应该积极,转基因的东西你要研究,不研究你就落到别人的后面去了。但是,在生产 方面的应用,一定要谨慎。”辛业芸也有点激动,她向时代周报记者说,当天就有很多记者来问这个问题,她觉得很奇怪,怎么又出现谣言了,又来采访转 基因了?

  3月13日这天,多家网站转载了一篇标题为《袁隆平:转基因食品或影响生育,人民不是小白鼠》的文章。而此时,袁隆平还在琢磨着是否要去一趟 位于海南三亚的南方育种基地。

  袁隆平表示,那篇引起轩然大波的文章中,很多内容是拼凑的,一些内容并非他当时说的。

  袁隆平解释:我是说,我愿意做志愿者,但我毕竟没有生育能力了,会不会影响下一代,没办法确认;我并没有说,转基因会影响生育,网上的这种言 论是严重误导。

  网上有传言说:“虽然袁隆平自称是‘中间派’,但他仍认为,在没有实验结果作为依据的前提下,将转基因用于主粮生产是‘要慎重的’。‘他们赞 成转基因的,是用小白鼠做的实验,可是小白鼠和人能一样吗?他们有人类食用转基因的实验结果吗?’”

  辛业芸向时代周报记者转述:“袁老师的意思是,小白鼠毕竟不是人,要看转基因究竟有没有影响,还是鼓励用人来做实验。袁老师曾经表示过,他愿 意做第一个志愿者。转基因对第三代究竟有没有影响,现在看不出来。要看下一代有没有影响,他说,‘我愿意做志愿者,但是我没有生育能力了’,就是 现在开始吃转基因的东西,也无法再看到他的下一代了。”

  辛业芸说:“袁老师号召和鼓励年轻人来做这样的实验,如果他的后代确实没有问题,那就可以证明,这个转基因(食品)确实没有问题。他的本意是 这样的。但这并不是说转基因影响生育,这完全是两码事。袁老师是非常精明的,我刚才一讲这个标题,他就反击我,这完全不是我的意思,他说‘我是没 有生育能力,不能说影响生育了’。”

  辛业芸对媒体歪曲袁隆平语的报道表示愤慨:“现在的转基因(技术),是一个物种的东西转到另外一个物种上面来,袁老师做的主要是常规育种,是 传统的一种育种方式,根本不是什么转基因,不是另外一个作物的某一个基因直接转过来的。袁老师他的名声大,那报道时就应该谨慎嘛,有些人想利用袁 老师的嘴说话。”

  袁隆平强调,他的观点其实没有变过,现在他说的观点,其实就是以前说过的观点,从来没有变过。

  转基因研究要积极,应用需慎重

  有媒体报道袁隆平曾说:“从科学的角度,转基因是发展方向,不能一概而论。现在我们把玉米基因转到水稻上来,提高水稻的光合效应,这样的转基 因有什么问题?一点问题都没有。”

  对此,袁隆平向时代周报解释,他不是反对转基因,只是认为,在科学上面,要有积极的态度,必须做转基因的研究。但在市场的推广和应用时要慎 重,这是一个辩证的问题。

  3月13日下午,辛业芸接连谢绝了多家媒体的采访。因为,她对部分媒体此前曲解袁隆平之意仍心有余悸。让她感到很奇怪的是,已经好久没有人来 找袁隆平聊转基因的话题了,为什么这天会有那么多记者来采访?上网浏览新闻后,她才发现,很多网站在转载“袁隆平认为转基因影响生育”的言论。

  辛业芸表示,她回绝媒体的采访并无恶意,只是不希望媒体在这个事情上让袁隆平再烦心了,毕竟,袁隆平的主要精力还是要放在育种工作上。他不接 受媒体采访,也是因为马上要到三亚的育种基地去,要准备一下,确实没有时间。

  “前面也有几个记者来问这个问题,我(当时)还没看到网上那个文章,你来问以后,我正好看了,所以就明白为什么现在又来谣言,又来采访转基因 的事情了。袁老师工作很忙,所以他也不能一一接受采访,那你刚刚提到了,那就正好拜托你,正好证明一下,袁老师不是那个意思,根本没有那样说过。 没有表达过那样的观点。”

  “说实在的,采访对他来说是一个负责任的事情,不能总在这个事情上让他烦心了,”辛业芸说。

  杂交稻并非转基因

  反转基因人士、经济学家顾秀林对此评论说:袁隆平只是一个科技员,并不是科学家。一套生命系统,不光是那些要转移的基因,还有那些调控这些基 因的众多系统。你知道你找来的那个DNA会造成什么样的影响?

  网络中有一篇文章称:“袁隆平一直笃信一句话—没有调查就没有发言权。‘没有亲自实验过,也就没有发言权,所以不要轻易地肯定或否定,也不要 猜测和推论,要用事实说话。’”

  新浪微博网民“大卫韦斯利”发微博批评称:“方舟子批评袁隆平的《虫都不吃,人可以吃》写了7年,袁在转基因上的科学素养没有长进。不知袁每 个杂交水稻推广前是否都‘做到年轻人自愿实验’,‘不影响生育和下一代的健康,才算安全’?袁说‘没有亲自实验,也就没有发言权’,什么话?别人 别国多次做了实验,吃了N 年,不算?”

  方舟子则嘲笑袁隆平:“上年纪的人会固执一些。不过,袁隆平会不知道美国人已经普遍吃转基因食品吃了十几年?美国人该都断子绝孙了。”

  由于袁隆平在育种界的声誉,许多国家的学者和官员都会到他的单位,湖南杂交水稻研究中心去参观访问。

  辛业芸说:搞这一行的人都知道,我们做的是传统的育种技术,和转基因技术不是一回事。中国农科院生物技术研究中心的转基因科技专家刘德虎,在 接受时代周报记者采访时曾对袁隆平的育种进行过评价:

  “转基因是自然界中生物普遍存在的一种现象,比如说袁隆平的杂交育种,也涉及到转基因,你想想,一个父本一个母本要通过杂交才能产生下一代。 你想它涉及到转基因没,如果没有,它后代怎么能产生变异呢。如果它和它的亲本一样,那还做什么育种啊,直接用原来的种就是了。就是因为它会产生变 异,能产生好的性状,人们才去做育种。抛开我现在做的这种,就说我们刚刚说的那种,它叫不叫转基因?它那种转基因的特点是什么呢,就是它转进去多 少个基因,你不知道,产生的后代会有什么变化,你能控制吗?不知道。”

  对此,袁隆平反驳:杂交水稻不是转基因,但转基因作物的研究领域,我们国家也在做。国家对转基因物种管理很谨慎、很严格,但这些转基因也不是 随便能拿出来的,要按照国家的制度来办。你如果不做的话,就会落后于别人。研究、科研方面要积极,实际应用要谨慎。

  辛业芸透露:转基因作物我们也在做,但是我们没有应用;像用小白鼠做实验也是一种可能性的东西,不是说它一定就会产生怎么样的结果。

  辛业芸表示,转基因是一个很敏感的问题,之前我没有答应记者采访袁隆平的要求:“但是网上既然出现了这么多文章,我觉得,还是有必要回应澄清 一下。”
[责任编辑:战钊]


http://health.gmw.cn/2012-03/13/content_3752437.htm

120313 中国经济周刊 袁隆平谈“转基因争议” 称“人民不是小白鼠”

2012-03-13 09:14:23 来源:中国经济周刊 

  专访全国政协委员、“杂交水稻之父”袁隆平:“人民不是小白鼠”

  记者 李妍|两会现场报道

  82岁高龄的袁隆平,自称是“80后”。他说,等自己成了“90后”时,超级稻亩产1000公斤的目标一定能够实现。

  3月4日晚,全国政协委员驻地——北京国际饭店,袁隆平接受了《中国经济周刊》的专访。在铺着地毯的套间里,“80后”袁隆平光着脚,扑在一 桌子的文件和资料里,手舞足蹈地讲起了超级稻、粮价和转基因问题。

  直言不讳的袁隆平并不担心自己的言语会“得罪人”,“我怕什么,我这么大把年纪了,还不能说几句实话?憋死人咯!”

  补石油不如补农民

  今年两会,袁隆平的提案是《关于粮价的建议》。提案上说,根据湖南省物价局调查统计,2011年农民种植每亩水稻,除去国家的粮食补贴,纯收 益只有7.5元。

  “七块五啊!太少了,农民多穷啊,农民多可怜啊!”袁隆平激动地说,“种地拿不到钱,农民就不种了,抛弃耕地到城里打工去了,种田的人越来越 少,粮食从哪里来呢?”

  从2010年起,袁隆平走访了湖南的多个县乡和农村,他发现,大量耕地被荒废,甚至被用来作为建筑用地和垃圾场。“耕地多宝贵啊,现在全国的 耕地越来越少,以后粮食不够了可怎么办呢?到哪里去种呢?”

  袁隆平担心,18亿亩的耕地红线有被突破的可能。“现在的耕地面积已经很少了,如果得不到好的保护,耕地面积一年年减少,我们就没有退路 了。”

  最让袁隆平担心的还是粮价问题。“粮食是宝中之宝,粮价是百价之基。”一方面,粮食价格一旦上涨,就会牵一发而动全身,导致整个物价的上涨, 甚至会引起社会动乱。“所以大家都说粮价涨不得。”但另一方面,“粮价偏低则谷贱伤农,影响农民种粮的积极性,甚至影响国家的粮食安全。”

  因此,袁隆平建议,政府要以较高的价格收购农民的粮食,“大大提高农民种粮的积极性和收入,保住农民的基本利益,保住耕地。”然后再以平价出 售粮食,“保障民生,保证老百姓的日常生活水平,保证国家粮食的安全和价格的平稳。”如果由政府来补贴其中的差价,就能“两头兼顾”了。

  在全国政协无党派界别小组讨论会上,袁隆平第二个发言,“总理的政府工作报告提到,今年要继续提高稻谷最低收购价,平均每100斤提高16 元,这非常好,但我觉得还不够,应该每100斤提高50元,我们的政府现在有这个财力。”

  虽然自1982年起,中共中央陆续出台了11个“一号文件”,力求“惠农利农”,扶持和完善农业发展,但袁隆平认为,“力度还不够大,种粮农 民的收入依然相当微薄。”根据现行的种粮补贴政策,“按田亩算补贴,是很不合理的,高产田与低产田没有差别,不种粮的田地也能得到补贴,甚至抛荒 田也能得到补贴,这样会影响农民积极性,大家都不好好种粮食了。”

  “国家每年拿上亿的钱来补贴石油企业更不合理。”袁隆平对此很不解,“石油那么贵,都是高价、高利润的垄断企业,做石油的人都是有钱人,都是 开小车的人,哪里还需要国家的补助呢?国家补贴他们干什么?为什么不拿这个钱来补贴农民呢?农民辛辛苦苦种一亩地得了100块钱,就是很多有钱人 的两包烟钱。”

  有人提醒袁隆平,为农民争取补贴可以,但是不要“抨击”别人,但袁隆平还是直言不讳,“我怕什么,我那么大把年纪了,还不能说几句实话?憋死 人咯!”

  “90后”的1000公斤目标

  2011年,袁隆平在湖南隆回的超级稻百亩试验田里交出了新的成绩单——亩产926.6公斤。“这不算啥子,等我变成了‘90后’,亩产 1000公斤一定能实现。”他使劲地挥挥手,并不满足于这个数字。

  袁隆平的目标很清晰,“希望今年达到940公斤至950公斤,明年970公斤至980公斤,再有一年,力争达到1000公斤,从科学上讲,杂 交水稻还是有这个潜力的。”

  “安徽省六安市很重视杂交稻亩产1000公斤攻关,现在已经选定了3个百亩千公斤攻关片。前两天我派了几个助手、也是专家选了几个品种过去, 帮他们策划,肯定能搞出来。”袁隆平说。

  袁隆平笑称自己是“80后”,尚且年轻,等再过几年到了“90后”,“那家伙更厉害。”“我管这叫‘矮子爬楼梯,一步一步走’,大家一齐努 力。”

  2011年初,袁隆平就与黑龙江农垦集团开展合作攻关,计划在2015年培育出比当地祖代品种单产高15%左右的寒地杂交粳稻品种。“我们计 划是通过2011年到2015年的联合攻关,建立一个技术体系平台,培育出来强优势杂交粳稻品种,如果研究出来了,‘北大仓’就又屯上粮了,我们 的国家储备就不愁了。”袁隆平高兴地说,“我们在加劲儿呢,这一天一定会早点来到。”

  人民不是小白鼠

  2月21日,两会前夕,国务院法制办公布了由国家发改委、国家粮食局会同有关部门起草的《粮食法征求意见稿》,其中第十二条特别提出,“转基 因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。”

  这次表态被视为“转基因争议”的一次里程碑事件。自2009年11月,中国政府颁发了两种转基因水稻的安全证书之后,关于转基因所涉及的食品 安全、种子安全、粮食安全和经济利益之争等系列问题就引发了持久性的大讨论。

  作为举足轻重的农业专家,袁隆平自称是“中间派”。“转基因有两派,一个是反对派,一个是赞成派,我是中间派,因为反对派和赞成派都很有道 理。”他分析说,“反对派的道理在于转基因抗病抗虫的功能来自于毒蛋白基因,虫吃了是要死的,人吃了怎么办?会不会威胁健康?”赞成派也有站得住 的理由,“他们解释说,昆虫的死亡是因为气孔闭塞了,但这跟人的消化道完全是两码事。”

  虽然袁隆平自称是“中间派”,但他仍认为,在没有实验结果作为根据的前提下,将转基因用于主粮生产是“要慎重的”。“他们赞成转基因的,是用 小白鼠做的实验,可是小白鼠和人能一样吗?他们有人类食用转基因的实验结果吗?”

  袁隆平坦言,“人民不是小白鼠,不能这样用那么多人的健康和生命安全做实验,来冒险。”他说,“我愿意吃转基因食品,来亲自做这个实验,但是 问题是我已经没有生育能力了,转基因对性能力和遗传性的影响是需要实验证明的,如果有年轻人自愿做实验,吃转基因食品在两年以上,不影响生育和下 一代的健康,那才安全。”

  即使袁隆平对转基因的普及仍存有疑虑,但他也表示,“从科学的角度,转基因是发展方向,不能一概而论。现在我们正在把玉米的基因转到水稻上 来,提高水稻的光合效应,这样的转基因有什么问题?一点问题都没有。”

  袁隆平一直笃信一句话——没有调查就没有发言权。“没有亲自实验过,也就没有发言权,所以不要轻易地肯定或否定,也不要猜测和推论,要用事实 说话。”

  倡议成立“中国生命科学学会”

  两会前,厉以宁、钟南山、袁隆平等国内著名的院士曾集体发出倡议——成立“中国生命科学学会”。两会期间,这一倡议又出现在他们的提案议案之 中。

  据了解,“中国生命科学学会”是一个汇聚了众多领域顶级专家的“智库”,主要目标是为国家的重大决策提供科学依据与智力支撑,被称为“混搭型 高级智囊团”。

  “我是一个研究农业的人,农业主要是为了解决人的吃饭问题,吃饭问题可以说是最大的民生。”袁隆平介绍说,他的倡议与中国“吃饱饭的问题”紧 密相关。“虽然,现在绝大多数人都能吃饱饭了,但潜在的危机仍然严重。”

  按照袁隆平的估算,“我们这样的一个13亿人的国家,不久将变成14、15、16亿,而国家的土地却不会再增加,按目前的发展水平,人口压力 越大,农业供给的压力越大,因此,人要吃饭,只能依靠进口粮食。”

  一旦依靠进口,中国便丧失了粮食安全上的主动立场。“小国依靠进口粮食还没什么大问题,像中国这样的大国,粮食始终是重要的战略物资,如果没 有足够粮食,别人就会掐住我们的脖子。”袁隆平对此很担忧。

  因此,袁隆平倡议成立“中国生命科学学会”,“对粮食问题进行战略层面的研究,比如,如何加大国家对农业生产方面的投入,如何提高我们的农业 技术和科技水平,如何提高我们的粮食产量,保证供给,如何解决好‘三农’问题等,都需要从宏观政策层面有更全面、更准确、更清晰的考虑。”

  最重要的是,现代农业的发展已经暴露出了诸多问题。“现在在农业生产过程中,为了防治病虫害、增加产量,农药与化肥被广泛使用,甚至是滥用, 已经造成了一些不良后果。”在袁隆平看来,这种滥用“简直就是给耕地下毒药”。

  另外,家禽、家畜的传染病,如禽流感、SARS等,已经变成了威胁人类生命的重大传染病。“怎么保证人民的健康和生命安全?怎么控制人口的增 长?怎么处理好经济发展和环境保护之间的关系?我们需要多领域的专家好好坐在一起商量出个对策,并且递交给中央,为国家出力。”

  袁隆平期望着,“中国生命科学学会”能尽早获批成立,成为他“大器晚成”的重要一步。
[责任编辑:陈普]


http://life.gmw.cn/2012-03/13/content_3751582.htm

120313 中国经济周刊 袁隆平:转基因食品或影响生育 必须有年轻人亲自实验

2012-03-13 08:04:05 来源:中国经济周刊 

  专访全国政协委员、“杂交水稻之父”袁隆平:“人民不是小白鼠”

  82岁高龄的袁隆平,自称是“80后”。他说,等自己成了“90后”时,超级稻亩产1000公斤的目标一定能够实现。

  3月4日晚,全国政协委员驻地——北京国际饭店,袁隆平接受了《中国经济周刊》的专访。在铺着地毯的套间里,“80后”袁隆平光着脚,扑在一 桌子的文件和资料里,手舞足蹈地讲起了超级稻、粮价和转基因问题。

  直言不讳的袁隆平并不担心自己的言语会“得罪人”,“我怕什么,我这么大把年纪了,还不能说几句实话?憋死人咯!”

  补石油不如补农民

  今年两会,袁隆平的提案是《关于粮价的建议》。提案上说,根据湖南省物价局调查统计,2011年农民种植每亩水稻,除去国家的粮食补贴,纯收 益只有7.5元。

  “七块五啊!太少了,农民多穷啊,农民多可怜啊!”袁隆平激动地说,“种地拿不到钱,农民就不种了,抛弃耕地到城里打工去了,种田的人越来越 少,粮食从哪里来呢?”

  从2010年起,袁隆平走访了湖南的多个县乡和农村,他发现,大量耕地被荒废,甚至被用来作为建筑用地和垃圾场。“耕地多宝贵啊,现在全国的 耕地越来越少,以后粮食不够了可怎么办呢?到哪里去种呢?”

  袁隆平担心,18亿亩的耕地红线有被突破的可能。“现在的耕地面积已经很少了,如果得不到好的保护,耕地面积一年年减少,我们就没有退路 了。”

  最让袁隆平担心的还是粮价问题。“粮食是宝中之宝,粮价是百价之基。”一方面,粮食价格一旦上涨,就会牵一发而动全身,导致整个物价的上涨, 甚至会引起社会动乱。“所以大家都说粮价涨不得。”但另一方面,“粮价偏低则谷贱伤农,影响农民种粮的积极性,甚至影响国家的粮食安全。”

  因此,袁隆平建议,政府要以较高的价格收购农民的粮食,“大大提高农民种粮的积极性和收入,保住农民的基本利益,保住耕地。”然后再以平价出 售粮食,“保障民生,保证老百姓的日常生活水平,保证国家粮食的安全和价格的平稳。”如果由政府来补贴其中的差价,就能“两头兼顾”了。

  在全国政协无党派界别小组讨论会上,袁隆平第二个发言,“总理的政府工作报告提到,今年要继续提高稻谷最低收购价,平均每100斤提高16 元,这非常好,但我觉得还不够,应该每100斤提高50元,我们的政府现在有这个财力。”

  虽然自1982年起,中共中央陆续出台了11个“一号文件”,力求“惠农利农”,扶持和完善农业发展,但袁隆平认为,“力度还不够大,种粮农 民的收入依然相当微薄。”根据现行的种粮补贴政策,“按田亩算补贴,是很不合理的,高产田与低产田没有差别,不种粮的田地也能得到补贴,甚至抛荒 田也能得到补贴,这样会影响农民积极性,大家都不好好种粮食了。”

  “国家每年拿上亿的钱来补贴石油企业更不合理。”袁隆平对此很不解,“石油那么贵,都是高价、高利润的垄断企业,做石油的人都是有钱人,都是 开小车的人,哪里还需要国家的补助呢?国家补贴他们干什么?为什么不拿这个钱来补贴农民呢?农民辛辛苦苦种一亩地得了100块钱,就是很多有钱人 的两包烟钱。”

  有人提醒袁隆平,为农民争取补贴可以,但是不要“抨击”别人,但袁隆平还是直言不讳,“我怕什么,我那么大把年纪了,还不能说几句实话?憋死 人咯!”

  “90后”的1000公斤目标

  2011年,袁隆平在湖南隆回的超级稻百亩试验田里交出了新的成绩单——亩产926.6公斤。“这不算啥子,等我变成了‘90后’,亩产 1000公斤一定能实现。”他使劲地挥挥手,并不满足于这个数字。

  袁隆平的目标很清晰,“希望今年达到940公斤至950公斤,明年970公斤至980公斤,再有一年,力争达到1000公斤,从科学上讲,杂 交水稻还是有这个潜力的。”

  “安徽省六安市很重视杂交稻亩产1000公斤攻关,现在已经选定了3个百亩千公斤攻关片。前两天我派了几个助手、也是专家选了几个品种过去, 帮他们策划,肯定能搞出来。”袁隆平说。

  袁隆平笑称自己是“80后”,尚且年轻,等再过几年到了“90后”,“那家伙更厉害。”“我管这叫‘矮子爬楼梯,一步一步走’,大家一齐努 力。”

  2011年初,袁隆平就与黑龙江农垦集团开展合作攻关,计划在2015年培育出比当地祖代品种单产高15%左右的寒地杂交粳稻品种。“我们计 划是通过2011年到2015年的联合攻关,建立一个技术体系平台,培育出来强优势杂交粳稻品种,如果研究出来了,‘北大仓’就又屯上粮了,我们 的国家储备就不愁了。”袁隆平高兴地说,“我们在加劲儿呢,这一天一定会早点来到。”

  人民不是小白鼠

  2月21日,两会前夕,国务院法制办公布了由国家发改委、国家粮食局会同有关部门起草的《粮食法征求意见稿》,其中第十二条特别提出,“转基 因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。”

  这次表态被视为“转基因争议”的一次里程碑事件。自2009年11月,中国政府颁发了两种转基因水稻的安全证书之后,关于转基因所涉及的食品 安全、种子安全、粮食安全和经济利益之争等系列问题就引发了持久性的大讨论。

  作为举足轻重的农业专家,袁隆平自称是“中间派”。“转基因有两派,一个是反对派,一个是赞成派,我是中间派,因为反对派和赞成派都很有道 理。”他分析说,“反对派的道理在于转基因抗病抗虫的功能来自于毒蛋白基因,虫吃了是要死的,人吃了怎么办?会不会威胁健康?”赞成派也有站得住 的理由,“他们解释说,昆虫的死亡是因为气孔闭塞了,但这跟人的消化道完全是两码事。”

  虽然袁隆平自称是“中间派”,但他仍认为,在没有实验结果作为根据的前提下,将转基因用于主粮生产是“要慎重的”。“他们赞成转基因的,是用 小白鼠做的实验,可是小白鼠和人能一样吗?他们有人类食用转基因的实验结果吗?”

  袁隆平坦言,“人民不是小白鼠,不能这样用那么多人的健康和生命安全做实验,来冒险。”他说,“我愿意吃转基因食品,来亲自做这个实验,但是 问题是我已经没有生育能力了,转基因对性能力和遗传性的影响是需要实验证明的,如果有年轻人自愿做实验,吃转基因食品在两年以上,不影响生育和下 一代的健康,那才安全。”

  即使袁隆平对转基因的普及仍存有疑虑,但他也表示,“从科学的角度,转基因是发展方向,不能一概而论。现在我们正在把玉米的基因转到水稻上 来,提高水稻的光合效应,这样的转基因有什么问题?一点问题都没有。”

  袁隆平一直笃信一句话——没有调查就没有发言权。“没有亲自实验过,也就没有发言权,所以不要轻易地肯定或否定,也不要猜测和推论,要用事实 说话。”

  倡议成立“中国生命科学学会”

  两会前,厉以宁、钟南山、袁隆平等国内著名的院士曾集体发出倡议——成立“中国生命科学学会”。两会期间,这一倡议又出现在他们的提案议案之 中。

  据了解,“中国生命科学学会”是一个汇聚了众多领域顶级专家的“智库”,主要目标是为国家的重大决策提供科学依据与智力支撑,被称为“混搭型 高级智囊团”。

  “我是一个研究农业的人,农业主要是为了解决人的吃饭问题,吃饭问题可以说是最大的民生。”袁隆平介绍说,他的倡议与中国“吃饱饭的问题”紧 密相关。“虽然,现在绝大多数人都能吃饱饭了,但潜在的危机仍然严重。”

  按照袁隆平的估算,“我们这样的一个13亿人的国家,不久将变成14、15、16亿,而国家的土地却不会再增加,按目前的发展水平,人口压力 越大,农业供给的压力越大,因此,人要吃饭,只能依靠进口粮食。”

  一旦依靠进口,中国便丧失了粮食安全上的主动立场。“小国依靠进口粮食还没什么大问题,像中国这样的大国,粮食始终是重要的战略物资,如果没 有足够粮食,别人就会掐住我们的脖子。”袁隆平对此很担忧。

  因此,袁隆平倡议成立“中国生命科学学会”,“对粮食问题进行战略层面的研究,比如,如何加大国家对农业生产方面的投入,如何提高我们的农业 技术和科技水平,如何提高我们的粮食产量,保证供给,如何解决好‘三农’问题等,都需要从宏观政策层面有更全面、更准确、更清晰的考虑。”

  最重要的是,现代农业的发展已经暴露出了诸多问题。“现在在农业生产过程中,为了防治病虫害、增加产量,农药与化肥被广泛使用,甚至是滥用, 已经造成了一些不良后果。”在袁隆平看来,这种滥用“简直就是给耕地下毒药”。

  另外,家禽、家畜的传染病,如禽流感、SARS等,已经变成了威胁人类生命的重大传染病。“怎么保证人民的健康和生命安全?怎么控制人口的增 长?怎么处理好经济发展和环境保护之间的关系?我们需要多领域的专家好好坐在一起商量出个对策,并且递交给中央,为国家出力。”

  袁隆平期望着,“中国生命科学学会”能尽早获批成立,成为他“大器晚成”的重要一步。 

  《中国经济周刊》记者 李妍|两会现场报道
[责任编辑:张晶]


http://health.gmw.cn/2012-03/14/content_3760345.htm

120314 光明网卫生频道 蒋高明:支持转基因主粮进百姓餐桌的“红五类”

2012-03-14 07:48:59 来源:光明网卫生频道 蒋高明 蒋高明 专家专栏

蒋高明 支持转基因主粮进百姓餐桌的“红五类”

蒋高明(资料图)

转基因主粮进中国百姓餐桌已有8年时间,最大的争议是它作为主粮对人体生理是否健康。在过去8年甚至更长时间,分析包括主流媒体、主流科技期刊在 内的一大批主流声音中,可以发现一批人物,他们认死一个理,就是13亿中国百姓吃转基因主粮安全而且不会出事,我们把这些人称之为支持转基因主粮 进百姓餐桌的“红五类” 。

从我们收集的各种信息分析来看,目前国内热衷转基因的这些“红五类”特点如下:

第一类是与转基因直接有关的科学家,他们是转基因重大专项的获益者,每个人手里握有上千万的研究经费。

据了解,某农业大学的一名院士一人拿了8000万转基因重大专项费用,给多家养殖企业当顾问,花不完的钱以课题合作的方式转给企业。这些科学家除 了哪些被网友公开点名质疑的,需要时不常站出来分辨一番外,大部分很低调。毕竟有花不完的研究经费是很美的事情。这些科学家中可能有不少还是转基 因安全委员会的委员。

第二类是在各种媒体发出支持声音很大的人。

这些人又分为两类,一类是有海外生物技术背景的,与国外的生物技术公司有千丝万缕的联系,或者花过人家的钱,替人家说话;或者骨子里认为转基因是 非常非常科学的,容不得半点质疑;另一类是那些国内转基因大鳄的弟子们或者利益相关者,他们拿老板的钱(老板又拿重大专项的钱)上网替农业部发帖 支持转基因,其言语一出多为谩骂不讲理,或进行人身攻击。这两类人,不论是花了外国人钱的,还是花了中国人的钱的,发出的呼声尽管很高,但得到的 实惠远不如第一类人。

第三类是主管部门一些高层决策者,与处长们不同,他们有一定的实权,部长们的一些信息是从他们哪里得来的。

这些领导或从支持中国科学家的角度出发,或从与国外转基因公司加强合作的角度出发,或真的是从提高粮食产量的角度出发,推广转基因是不予余力的。 在某些情况下,他们与转基因科学家互相配合,最终将科学家的声音变成了实际决策。转基因水稻的批准,据称是先放了没有转基因水稻玉米的批准单子, 隔了几天又换成带转基因玉米水稻的单子的。这样做的结果,必定有强有力的推手在做这件事情。

第四类是与转基因有关的商家。

他们又与第一类人有着商业上的关系,或者科学家是他们的顾问,董事,或股票的持有者,或者公司本身经营者转基因的种子、专用肥料、除草剂、杀虫剂 等等。商家在这场转基因论战中,是发不出声音来的,他们在观望谁能够胜出。当然,他们希望胜利的是前者。事实上,反对者的声音再强,也许并不能起 死回生,因为生米已经做出熟饭。

第五类是与国外转基因公司有千丝万缕联系的中国学者、被收买的媒体从业人员以及有海外留学背景并在中国成立转基因公司的一类人。

首先是学者一级人物,如国内某转基因专家。他曾给中央领导普及转基因知识,竟然是国际著名的转基因组织ISAAA的监事 (Supervisor)。ISAAA的全称是“国际农业技术应用服务组织”,是个非常不一般的国际NGO。它有美国农业部和美国孟山都背景,是 由美国农业部、孟山都等支持、代表他们利益的机构,是孟山都等美国跨国公司联合组建的转基因宣传“喉舌”。那么,监事的作用是什么呢?“监事,是 股份公司中常设的监察机关的成员,又称‘监察人’,监察股份公司业务执行情况。其主要职权是,检查公司财务;对董事、高管执行公司职务的行为进行 监督;对违返法律、法规、以及公司章程或股东决议的董事、高管提出罢免建议;依法对董事、高管提起诉讼等。由此看来,国内这位身居在ISAAA里 高职的转基因专家,其代表的就不是中国人民利益,而是ISAAA代表的利益。由这样的人给中国领导层科普转基因知识,没有点利益代言是不可能的。

再来看国内某转基因公司。这家种业有限公司是由一批留美学者于1997年创办的,他们以过时的生物学理论武装自己,熟暗中国官场国情,以海归身份 活跃在中国政策层中影响中国农业部一些官员的说话立场,这类人对于转基因主粮在中国长驱直入起很大的推手作用。

无论是那一种人,他们的实际行动,与他们宣传的“为了解决中国人吃饭问题,为了减少环境污染,保护生态环境”这些转基因初衷似乎背道而驰。因为解 决吃饭问题,转基因并非良策;转基因除继续打药、施除草剂外,还破坏了生态平衡,显然不是为了“减少环境围绕,保护生态环境”。至于转基因安全问 题,专家们自己找人做安全检定,其公信力也就大打折扣,老百姓质疑就是明摆着的事。

一个不争的事实是,国内力挺转基因的都与转基因集团有着各种各样的关系,花国家的巨额费用搞科普(仅转基因科普经费就达260万元),有名有姓的 少,真名真性的少(就是挺转的急先锋方舟子也不是其真名字,其真名方是民,但国内知道这个真名的少),躲在暗处放冷箭,所使用的材料是陈旧的;而 质疑转基因乃至反对转基因主粮商业化的,都是义务写文章辩论,没有任何费用支持,完全是凭着一腔热血在呐喊,且大都真名真姓,就在明处,在阳光 下,所披露的材料不断更新。

谁站在人民那边,谁代表广大下层人员利益,谁代表国外资本集团的利益、甚至是外国政府生物入侵中国战略计划的险恶目的,不是一目了然吗?(作者是 中国科学院植物研究所研究员)


lihlii

unread,
Sep 22, 2012, 1:24:47 AM9/22/12
to lihlii-g, Salon Friends, posterous
文汇目录:
  1. 120311 北京科技报 方舟子介绍克隆“转基因荧光猪”其科研价值
  2. 120415 黑龙江新闻网  东北农大成功研发转基因荧光猪后 又添新品种
  3. 120204 中国新闻网 我国育成转基因克隆猪 四肢等部位会发荧光
  4. 120205 凤凰网 云南惊现"荧光猪"培育出转基因克隆猪猪蹄发绿光(图)
  5. 110627 广州日报 我国研制出转基因克隆猪 同时表达四种荧光蛋白
  6. 120207 中国新闻网 探秘云南转基因克隆猪 神奇荧光助推人类医学研究
  7. 120321 中国政府网 我国第二代转基因棉花研究总体跃居世界领先水平
  8. 120207  新浪科技 科学家用转基因山羊蛛丝制造出防弹皮肤(图)
  9. 120208 东北新闻网 日科学家培育出转基因“唱歌老鼠”
  10. 120313 中国农业科学院生物技术研究所 利用转基因技术造福人类 科学工作者任重而道远
  11. 120313 法制日报 统计显示美国人过去10年共消费3万亿份转基因食品
  12. 120325 农业部 2011年全球转基因作物种植面积破1.6亿公顷
  13. 110223 新华网 2010年全球转基因作物种植面积同比增10%
  14. 120311 新华每日电讯 方舟子:转基因作物其实很环保
  15. 110822 环球时报 转基因食品中国西班牙待遇不同


http://health.gmw.cn/2012-03/11/content_3742710.htm

120311 北京科技报 方舟子介绍克隆“转基因荧光猪”其科研价值

2012-03-11 13:46:31 来源:北京科技报

  图为:美国密苏里大学最近通过克隆技术培育出四只含有荧光水母基因的小猪。左为荧光小猪,右为正常小猪

  图为:时间研究的转基因鱼——斑马鱼

  图为:悠游的奇幻精灵——水母

  近日,日本静冈县中小家畜实验场宣布,该实验场和北里大学合作,成功克隆出了体内含有水母基因的转基因猪。在用紫外线照射这头刚诞生的 转基因克隆猪时,猪蹄等部位会发出荧光。带着好奇,记者专访了我国著名学者、科普专栏作家方舟子博士。

  任何生物体之间都能够进行转基因,而且,在转基因动物身上也可以再次进行转基因。猪的一些部位能够发荧光,是转基因的结果。

  报道称,研究人员先在猪的体细胞中植入可合成绿色荧光蛋白质的水母基因,取出细胞核后将其植入猪的未受精卵中,制成胚胎,再植入猪的子 宫内。 15日,这头转基因克隆猪就诞生了。通过对该猪的DNA(脱氧核糖核酸)进行分析,其身上含有水母基因,从而确认为一头转基因猪。

  “转基因是一种生物技术,是把一种外源基因转入某个生物体,让它在该生物体体内表达,获得我们需要的基因产物(蛋白质)。”方博士告诉 记者。

  他向记者介绍,耶鲁大学弗兰克-鲁德(Frank Ruddle)教授首先使用了“转基因”这个术语,并在其实验室率先将转基因技术试验成功。1980年,他们把一段人病毒基因植入小鼠中,成功地创造出了 转基因小鼠,从那以后转基因小鼠成为分子生物学研究的重要工具。“目前,转基因作物已得到广泛的推广、栽培和使用。在美国市场上,大约 60-70%的食品 含有转基因成分。有经济价值的转基因动物则还处于实验阶段,未进入市场。”他说。

  据方博士介绍,任何生物之间都能够进行转基因,在转基因动物身上也可以再次进行转基因。一般来说,经过多次转基因,也不会人为“制造” 出新的物 种;因为物种并不是由某几个基因所决定的。不过,他同时表示,如果转入的外源基因太多,可能会使动物的正常生理活动受到破坏,难以存活或繁 殖,从而导致失 败。

  许多生物都能发光,但参与的蛋白质和发光机制不同。转入该头猪体内的水母基因含有绿色荧光蛋白,这种蛋白在紫外线照射下能被激发。

  在日本克隆转基因猪的这一实验中,该猪的一些部位在紫外线的照射下,发出了荧光。这是其体内含有水母基因的结果。为什么水母基因能使其 产生这一奇妙现象?

  “水母之所以会发光,是因为其含有一种绿色荧光蛋白。这种蛋白在紫外线的照射下,处于激发状态,能把从紫外线吸收的光子释放出来,发出 波长较长 的光,即绿光。”方博士告诉记者,有许多种生物都能发光,例如某些细菌、昆虫、腔肠动物,它们能发光与某种蛋白质有关,但是参与的蛋白质和发 光机制不太一 样。

  他解释说,萤火虫发光是其体内荧光素酶氧化荧光素导致的。在水母中还有一种被称为水母素的发光蛋白,在环境中有钙离子时就能发出蓝光, 水母体内 的绿色荧光蛋白在吸收了水母素发出的光后,才发出绿光。“但是人们发现,绿色荧光蛋白的发光并不需要有其他因子的参与,只要用紫外线照射就能 使之发光,而 且绿色荧光蛋白极其稳定,又没有毒性,所以在生物学研究中应用得最多。”

  据方博士介绍,1992年,生物学家就将这种绿色荧光蛋白的基因克隆了出来,如果把这种基因转入其他生物体中生产绿色荧光蛋白,其他生 物体也会 发光。其他的发光蛋白也能被用于转基因,例如转入水母素基因的转基因植物,能够用于研究植物体内的钙离子变化情况。以前,已有许多种能发荧光 的转基因动植 物,去年甚至有一种转入荧光蛋白基因的斑马鱼作为宠物在市场上销售,是第一种上市的转基因动物。“这种转基因鱼也必须用紫外线照射才能发荧 光。”他强调。

  至于为什么只在荧光猪的蹄子、鼻尖、舌头等部位发出荧光,而不是全身,方博士认为这是由于猪的其他部位被毛发遮盖的缘故。此前,把水母 绿色荧光 蛋白基因转入猪体已获成功。但该实验将转基因技术与体细胞克隆技术成功结合,能使荧光猪所携的转基因一直遗传下去,具有重大价值。

  针对日本克隆转基因荧光猪的这一实验,方博士认为,实验本身并没有实用价值,但具有一定的科研价值。“据我所知,日本的这个实验是第一 次成功地把转基因技术和体细胞克隆技术结合起来。”他表示。

  “在此以前,美国、英国科学家也已成功地把水母绿色荧光蛋白基因转入猪体内,让转基因猪发荧光。这一次比较特别的是结合了体细胞克隆技 术。”方 博士告诉记者,转基因技术能使我们获得含有所需要的基因的转基因动物,体细胞克隆技术则能使这种动物携带的转基因不至于在遗传过程中丢失,而 能一直遗传下 去,二者的成功结合,有重大的价值。

  他向记者介绍,以前,已经出现了多种转基因猪,主要用途有三个:一是用转基因猪作为研究某种疾病,特别是心血管疾病的模型。其次,人们 一直在研 究把猪的器官、组织移植到人身上,通过转基因技术,对猪的器官、组织进行修饰,使之更适宜移植到人体。此外就是通过转基因技术,让猪的血液或 乳汁分泌人的 某种蛋白质,收集、提纯用做药物。

  “绿色荧光蛋白起到了标记作用,这表明体细胞克隆技术在猪身上获得了成功。”方博士最后表示,如果以后把绿色荧光蛋白基因换上(或融合 上)有实用价值的基因,例如抗病基因或人干扰素基因,就很可能获得有抗病能力的或能生产人干扰素的转基因克隆猪。

  人物介绍

  方舟子,1995年获得美国密歇根州立大学生物化学博士学位,之后做过分子遗传学方面的博士后研究。现为自由撰稿人,主持新语丝网站并 从事科普等方面的写作,长期为报刊撰写科普专栏,出版过9本著作。

    请本文作者与频道编辑联系,本网将尽快寄送稿费。

[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-04/15/content_3968221.htm

120415 黑龙江新闻网  东北农大成功研发转基因荧光猪后 又添新品种

2012-04-15 11:21:57 来源:黑龙江新闻网


“鱼油猪”(Fat-1转基因猪) 转基因猪的自白

  东北农大继成功研发“荧光猪”后

  又添三种转基因“猪表弟”

  小猪变得更健康:“鱼油猪”吃它等于吃鱼油

  小猪变得很健美:“瘦肉猪”体态匀称里脊多小猪变得特美味:“美味猪”看着瘦吃着香

  小猪变得很健美:“瘦肉猪”体态匀称里脊多

  小猪变得特美味:“美味猪”看着瘦吃着香

  达尔文《物种起源》中“物竞天择,适者生存”的进化机制已成公论。然而生物技术发展到今天,仅为“天”择似乎已经不够准确,因为人类已能通过 转基因的 方式根据需要来改良物种。2008年,在哈尔滨诞生的两头具有绿色荧光遗传特征的小猪便是一例。这两只曾引起轰动的可爱小猪,是东北农业大学刘忠 华教授主 持的绿色荧光蛋白转基因猪课题的研究成果,它们的顺利出生证明我国通过体细胞核移植生产转基因猪技术已经发展成熟。

  时隔四年,该项研究又有了新进展。近日,记者来到东北农业大学生命科学学院,惊喜地发现当年的“荧光猪”不但“生儿育女”稳定遗传到了第五 代,而且它 们还多了三支旁系“猪表弟”: “鱼油猪”、 “瘦肉猪”和“美味猪”,这三个猪种比起“荧光猪”,明显与人更加“亲近”。

  我是一只转基因猪,我们这一代猪算是赶上好时候了,近年来,科研人员正通过转基因的方式来帮助我们这些“二师弟”的后代们获得特异功能,几乎 可与传说 中“大师兄”的72变相媲美。我的亲戚们个个“有本领”,“荧光猪”能发绿光,吃“鱼油猪”等于吃深海鱼油,“瘦肉猪”体形健美瘦肉多,“美味 猪”虽然看 着瘦吃着却贼拉香……

  “荧光猪” 又添“猪表弟”

  “形象点儿说,转基因技术相当于一根‘魔法棒’,谁能用好这根魔法棒,就可以‘变’出更多具有‘特异功能’的转基因猪。2008年荧光猪只是 为猪的转 基因育种及医疗实验模型的建立确立了良好的技术平台,开了一个好头,而真正的好戏其实还在后头,我们还在用转基因技术对猪种进行其他性状的改 良。”该课题 组研究人员之一的尹智告诉记者,从2009年年初开始,他们利用这种颇具前瞻性的转基因技术先后开展了三种转基因猪的研究。科研人员将FST(增 加肌肉含 量)、PGC—1α(调控肌间脂肪的合成)、Fat1(合成ω—3脂肪酸)基因整合到体细胞基因组中,再将筛选出的阳性细胞通过核移植技术构建转 基因胚 胎,然后将胚胎通过手术的方式移植到代孕母猪子宫内,经过114天妊娠后获得转基因后代。

  经过两年多的努力,去年八九月份,课题组的科研人员相继培育出了“鱼油猪”、 “瘦肉猪”和“美味猪”三个突破性的猪品种。之前的荧光猪实验本身并没有实用价值,但具有很高的科研价值,而这三种转基因猪已经明显更侧重于实用价值方面 的研究与开发。

  “三种小猪”各显其能

  近年来,“深海鱼油”已成为热门保健品,但鱼油价格较高让不少人只能望“油”兴叹。如果可以让猪肉中含有深海鱼油中的营养物质,人们就能通过 吃猪肉这种日常食物,达到服用深海鱼油的效果。其实这不是痴人说梦,尹智告诉记者,去年九月他们培育出第一批“鱼油猪”。

  这批“鱼油猪”与普通猪外表无异,但它们体内被转入了一种能促进猪体内合成ω-3脂肪酸的特殊基因,这种合成的不饱和脂肪酸正是人们熟知的 “深海鱼 油”的重要成分之一。尹智自豪地说,“吃了这种猪肉可以降低胆固醇和血压,能够帮助人们预防心血管疾病。虽然现在还处于基础研究阶段,但‘鱼油 猪’让人们 朝吃猪肉就能预防心血管疾病的愿望前进了一大步。 ”

  常规的优良猪种一般需要几代的繁衍育种,不仅耗时长,而且还存在退化的可能。而“瘦肉猪”则是通过转基因技术既提高猪的品质,同时大大缩短育 种周期。 据了解,科研人员在猪体内转入FST基因(可以增加肌肉含量)来提高猪肉的瘦肉率。“这种转基因‘瘦肉猪’,体态丰满匀称、尤其是肩、背、腿部肌 肉结实, 外表看起来比普通的猪更壮也更结实。”此外,课题组科研人员培育出的“美味猪”,是在猪体内转入PGC—1α基因(调控肌间脂肪的合成),可用于 改善猪肉 的品质和口感。“老百姓通常喜欢吃‘瘦中肥’的猪肉,这种‘美味猪’的口感明显比普通猪肉要好。”尹智告诉记者。

  转基因猪有望为人类供应器官

  据了解, 除了育种外,转基因猪在医学研究和器官移植方面也有广阔的发展前景,可作为动物模型运用于疾病的诊断和治疗。

  目前,转基因猪作为糖尿病、心脏病、高血压、帕金森病等重大人类疾病的动物模型和新药筛选模型,已经成为最理想的异种器官移植研究材料。据刘 忠华教授 介绍,课题组通过化学诱变方法在2011年7月生产获得了一只“震颤猪”,这种猪天生疑似患有帕金森氏症,其致病基因以及具体功能尚待进一步研 究。但从某 种程度上讲,为攻克这一顽症带来了契机。

  尽管当前器官移植技术已经日益成熟,但可用于移植的供体器官来源却严重不足,因此寻求可用于人类移植的动物器官,特别是小型猪器官成为解决这 一难题的 新选择。尹智告诉记者,“因为猪器官的形状,体积及功能与人类相似,目前被认为是人类异种器官移植的理想供体。也许在不久的将来,猪的器官就能够 移植到人 身上,用来挽救病人的生命。”

  但毕竟物种不同,猪的器官移植进人体内,难免会与其他器官“打架”,那到底该如何“劝架”呢?“利用动物器官进行人类的异种器官移植面临最主 要的问题 就是免疫排斥,解决这一问题的关键是通过转基因方法将猪体内‘排斥基因’去除。”尹智说。记者在一些媒体报道中看到,目前国外在这一领域上有了一 些相关进 展,已经成功培育出具有人类基因的转基因猪,可防止人们对新移植器官产生排斥现象。但将转基因猪的器官用于人体器官移植的技术还存在费用高、效率 偏低、操 作复杂等诸多问题。

  转基因猪推广需过“三重门”

  近几年来,随着核移植等转基因技术的不断发展完善,转基因猪的研究进展非常快。将转基因猪技术研究与家畜育种学、医药学和市场研发等学科密切 结合,将 满足人们对优质猪肉和人类器官移植供体等多方面的需求,前景十分美好。尹智告诉记者,尽管目前科研人员已经获得优良性状的转基因猪个体,但转基因 猪大规模 推广仍有很长的路要走,至少需过“三重门”。

  从现有技术角度,转基因猪的成活率较低,大规模生产难题需要破解,外源基因导入和检测的方法需进一步完善。其次,关于转基因食品安全性的争论 一直都没 有停止过,至今仍无定论,近年来公众对转基因食物的恐惧更是有增无减。“转基因猪很难作为一种食品进入市场流通渠道,当前我们繁育出的转基因猪只 是为了科 学研究,至于转基因食品上餐桌,还要经过遗传安全性评价才能食用。”第三,将转基因猪用于器官移植,还要顾及到人们的心理感受。比如国外就有研究 称,移植 猪胰岛细胞等给人体在技术上已经没有问题,但现在在法律和伦理上还存在问题。“日后如果真把猪的器官移植给了人,人们到底能否从心理上接受,还有 待检 验。”

  刘忠华教授正在进行转基因猪的研究

  专家观点: 生物科技 悄悄改变生活

  从2008年诞生的荧光猪,到2010年濒危鱼种哲罗鱼全人工繁殖通过专家鉴定,再到如今的“龙江黑牛”填补我省高端牛肉生产空白……生物科 技正在悄悄地改变着黑龙江,改变着人们的生活。

  黑龙江省科技厅农村科技处处长唐晓明:

  黑龙江农业科技创新一直贯穿于粮食生产的全过程,尤其新品种选育方面,是生物科技强省兴农的最好体现。

  我省农业生物技术研究已具有相当实力,取得了大量科技成果,一批农业生物技术得到了转化和应用,在生产中发挥了重要作用。如我省研究的大豆农 杆菌介导 的转基因植株,以及番茄抗冻基因转移与应用等均处于全国领先乃至世界领先水平。2010年11月,我省重大科技攻关项目“冷水性鱼类增养殖技术与 生产模式 构建的研究”项目,首次实现了我国濒危鱼种哲罗鱼的全人工繁殖,三年培育苗种130万尾;对鲟鳇鱼规模化繁育与生产模式构建的研究填补了我国鲟鱼 放牧式养 殖的空白。

  农业、畜牧业、养殖业、农产品加工及食品加工业的生物科技发展,开辟了新兴产业,提升了传统产业,最终带动龙江经济。“龙江黑牛”为农户累计 增收170余万就是这方面的最直接体现。

  东北农业大学生命科学学院院长王傲雪:

  21世纪生物技术及其产业将成为新兴战略产业,在医药、环保、农业等领域都可以得到应用。生物科技的应用前景广阔,国家对此也非常重视。当前 我省生物技术比较广泛的应用于医药和农业生产两方面。

  今后,“生物技术实用化,传统技术现代化”将是生物产业的一个重要的发展方向。例如:生物技术用于动植物育种是一种快捷、有效的育种方法。可 以通过引 入特定的基因,来改变动植物的品质。例如,在水稻中介入产生维生素A的基因,可以提高稻米的营养价值,在普通猪的基因中介入Fat1(合成ω—3 脂肪 酸),可以对猪种进行改良,使其具有等同于深海鱼油的营养价值。然而当前对于转基因食品争议颇多,人们对于转基因食品的安全性还持怀疑态度。因此 凡是涉及 到转基因的作物,必须要标明,让消费者清楚地了解到这是转基因的产品。
[责任编辑:贾志光]


http://life.gmw.cn/2012-02/04/content_3494550.htm

120204 中国新闻网 我国育成转基因克隆猪 四肢等部位会发荧光

2012-02-04 08:31:56 来源:中国新闻网

  中新社昆明2月3日电 (顾一航) 云南农业大学动物科学技术学院近日成功育成10头携带绿色荧光蛋白和瘦素蛋白的转基因克隆猪引起各界广泛关注,2月3日记者在云南农业大学了解到,这一成 果将有助于脂肪沉积以及人类肥胖病和糖尿病等疾病的研究,也将使转基因克隆技术在功能基因验证、疾病模型、异种器官移植等领域的应用前景更为广 阔。

  踏进云南农业大学动物科学技术学院实验区,记者看到,两间猪圈、一排平房、一小块草地就构成了孕育这批“神奇”小猪的基地。在猪圈一角,两个 红色暖房里一窝粉白色的新生小猪酣睡正香。“它们就是猪蹄会发亮的小猪”,云南农业大学动物科学技术学院教授魏红江告诉记者:“现在实验区共育出 10头这样的小猪,它们分别在1月17日、26日、29日出生。”

  据了解,这批“神奇”小猪都属于转基因克隆猪,都被转入绿色荧光蛋白基因和Leptin蛋白基因。其中,绿色荧光蛋白可作为重要的标识来追踪 转入基因的表达情况,存活的转基因克隆猪在紫外线照射下嘴唇、耳朵、四肢等部位可呈现出绿色荧光。

  “给它们转入绿色荧光基因实际上是做一个标记,用来判断Leptin蛋白基因是否转入。”魏红江解释说。那么Leptin蛋白基因又有什么作 用呢?“魏红江说:Leptin又名瘦素、瘦蛋白抗肥胖因子、苗条素,是由肥胖基因编码、脂肪细胞分泌的一种激素样蛋白质,具有调节摄食行为、增 加能量消耗、抑制脂肪合成、促进脂肪分解和降低采食量的作用。”

  “这种转基因克隆猪在生长、繁殖、泌乳和生长性能方面发生的改变,将可用于脂肪沉积以及人类肥胖病和糖尿病等疾病的研究。”

  魏红江说:“此项技术影响十分深远。我们可以建立更多的疾病动物模型,除了肥胖症和糖尿病,我们还可以植入老年痴呆症、肿瘤等病症的致病基 因,然后在猪身上做实验,从而帮助寻找预防和治疗这种疾病的钥匙。目前已经明确人类许多疾病与基因有关。如果将导致疾病的基因都转移到动物身上, 相当于在研究人。”


http://life.gmw.cn/2012-02/05/content_3497578.htm

120205 凤凰网 云南惊现"荧光猪"培育出转基因克隆猪猪蹄发绿光(图)

2012-02-05 07:43:16 来源:凤凰网


图为猪蹄发绿光的“荧光猪”。中新社发 任东 摄


“荧光猪”在外形上和普通猪没有区别。中新社发 任东 摄

  据主持这个课题研究的魏红江教授介绍,这种转基因克隆猪在生长、繁殖、泌乳和生长性能方面发生的改变,将可用于脂肪沉积以及人类肥胖病和糖尿 病等疾病的研究。
[责任编辑:秦一娥]


http://tech.gmw.cn/2011-06/27/content_2142301.htm

110627 广州日报 我国研制出转基因克隆猪 同时表达四种荧光蛋白

2011-06-27 09:34:47 来源:《广州日报》

转基因克隆猪制作过程

在不同的激发光下,用荧光滤镜去看,转基因克隆猪通体会呈现出不同颜色的光

在不同的激发光下,用荧光滤镜去看,转基因克隆猪通体会呈现出不同颜色的光

转基因克隆猪目前已性成熟并开始配种

科研人员在进行克隆猪胚胎移植手术

  最近,由中科院广州生物医药与健康研究院成功培育出的8头特殊转基因克隆猪开始“生儿育女”。这种克隆猪在特定波长的激发光下可分别发出 红、黄、绿、 青4种荧光,这是国际上首次获得能同时表达四种荧光蛋白的转基因克隆猪。专家表示,这使其在疾病模型、器官移植、生物反应器等领域的应用前景 更为广阔。然 而,这种技术会改写未来的生物进化史吗?它会存在什么样的风险?

  策划:赵洁 撰文:许珍

  图片:中科院广州生物医药与健康研究院提供

  水母荧光基因植入克隆猪

  在位于广州科学城的中科院广州生物医药与健康研究院科研园区,参与该项目研究的副研究员杨东山博士介绍说,在科学家赖良学博士的带领下, 研究组首先从 长白猪胎儿皮肤细胞中分离出纤维细胞,进行体外培养。通过电穿孔的方法将编码红色荧光蛋白、黄色荧光蛋白、绿色荧光蛋白以及青色荧光蛋白的四 种基因同时转 入纤维细胞,然后用表达四种荧光蛋白的转基因细胞进行体细胞克隆。接着,将克隆胚胎移入代孕母猪体内,最终获得11头转基因克隆猪,8头成 活。

  目前,这8头高科技转基因克隆猪已健康成长一年多,并开始繁殖下一代。

  这8头转基因克隆猪在正常光下看起来和普通猪没有什么两样,但是,当你用特殊的荧光滤镜去看在不同的激发光下照射的转基因克隆猪,就会发 现它们通体呈现出四种不同颜色的荧光。

  这些被转入的荧光蛋白最初来自于可发光的水母,后又经过人工突变改造获得。克隆猪表达的荧光蛋白将为追踪猪组织、细胞和器官在受者体内的 存活和机能状况提供重要的标识。

  此项研究的另一重大突破在于,以往一轮克隆仅可以转入一个基因,转入多个基因需要进行多次动物克隆,或者进行多个转基因动物品系之间的杂 交才可获得, 而且这样获得的转基因猪多个基因之间的表达常常不协调。但是,研究组却巧妙地利用2A短肽序列将不同的荧光蛋白基因连在同一个载体上,从而只 通过一轮动物 克隆即成功获得含多个外源转基因的克隆猪,而且多个基因之间实现了协同表达,克服了体细胞多基因转移的技术障碍。这种技术的突破对于异种器官 移植有着非凡 的意义。

  隐忧:

  转基因克隆技术对物种进化有影响吗?

  转基因克隆技术有诸多优势,但它是否会打破自然繁殖的规律,改写未来的生物进化史呢?

  杨东山认为,任何一种繁殖技术的广泛应用都会对该物种的进化产生一定的影响。他以奶牛的繁殖为例,“例如人工输精技术的推广使全世界的奶 牛几乎都源自 几头优秀的种公牛,奶牛品种单一化、近亲繁殖的现象非常严重,长期发展下去可能影响牛的进化,世界各国已经开始重视这个问题。”但这并不代表 人工输精技术 应该被禁止,实际上该技术仍然被广泛应用。“人们可以通过采取对一些地方的品种实施保种等措施来解决这个问题。”

  克隆技术也不例外。杨博士认为克隆猪只是一个技术手段,应该被合理利用。由于人们对于克隆过程中的一些分子机制了解还不够深入,克隆猪的 效率还比较 低,目前通过克隆技术进行大规模的繁殖扩群还是不现实的。目前来说,克隆技术只会应用于某些性状优良的个体的短期扩增,而长期的繁殖还要通过 传统的配种实 现,因此短期来讲不会对猪的进化产生重要的影响。

  就转基因动物来说,转基因操作确实会改变该物种的进化进程。实际上,人类对家养动物的驯化以及此后的杂交改良过程,本身就是对这些物种进 化的干预。转 基因技术加快了这一过程,它精确针对单个基因进行操作,使得对人类有利的性状更快地集中,而且转基因技术还可以将其他物种的优良性状基因引 入,使得这种选 择的范围更广。如今科研人员只会对家养动物进行这样的操作,不会对野生物种进行干预,因此只要我们合理利用转基因技术,对转基因的家养动物采 取严格的隔离 措施,这种技术不会影响其他物种的进化。

  转基因克隆猪的未来……

  愿景一:让猪得老年痴呆症和帕金森病

  研究中,转基因克隆猪成了人类疾病的“试验场”。所谓动物疾病模型,就是让动物患上人的病,让研究者能反复观察这种病的症状和发病机制, 并进行治疗药 物和手段的试验,而转基因克隆猪可作为动物模型运用于疾病的诊断和治疗。为什么是猪,而非和人类更接近的灵长类动物?猴子、猩猩等由于是人类 近亲,用它们 做实验存在伦理问题。而猪和人类实际上很相似,而且不存在伦理问题。杨博士解释,猪和人的饮食最接近,只要人能吃的猪都能吃;在体型上,小型 猪的体型、器 官大小和人类相似,而猴子的器官则比人类小。此外,与牛、羊等动物相比,猪的解剖结构、代谢机制与人类更相似。他说,目前该院已获得亨廷顿舞 蹈病猪模型, 目前正研究建立老年痴呆症和帕金森病的猪模型,未来将为人类攻克这两个顽症带来契机。

  愿景二:把克隆猪的器官移植给人

  在器官移植技术日益成熟的同时,可用于移植的供体器官来源却严重不足,异种器官移植是解决器官移植短缺的最有效途径。随着转基因克隆猪的 诞生,器官移 植的供需矛盾也许会迎刃而解。杨博士介绍,转基因克隆猪未来有望成为异种器官移植的供体。通俗点说,就是未来人类需要移植什么器官,就可以在 转基因克隆猪 身上摘取。更形象地说,转基因克隆猪就相当于人类所需器官的制造“工厂”。

  但是人、猪毕竟不同种,猪的器官移植进人体内,和其他器官之间能不“打架”吗?况且猪的基因组内还可能有一些对人有潜在危险的内源性病毒 基因。杨博士 解释说,转基因克隆技术可对猪的基因进行修饰、改造,培育出基本不含“排斥基因”和危险因素的克隆猪。经过科学方法生产的猪,可以具备成为 “人体器官供应 工厂”的“资质”。

  “随着科学发展,预计未来十年、二十年后,猪作为人体异种器官移植的供体就有可能成为现实。”他说。

  愿景三:人类药物生产“基地”

  杨东山介绍,转基因猪可以作为生物反应器生产药用蛋白。具体做法是将一些重要的蛋白药物的基因转入猪的基因组,在猪的乳腺等器官实现特异 性表达,从中提取贵重的药用蛋白。就这种应用而言,猪的乳腺就成了一个生产蛋白的“基地”。

  在制药领域,利用转基因动物的乳腺(或血液、尿液)来生产基因药物是一种全新的生产模式,与传统制药技术相比,具有产量高、易提纯、活性 好等诸多优 点。此外,鲜为人知的是,转基因动物产品还有望应用于军事和反恐领域。2007年,美国科学院院报刊登了一篇来自加拿大的报道,通过转基因山 羊大量生产重 组的人丁酰胆碱酯酶可用于对抗生化武器。从产奶量看,奶山羊和奶牛是乳腺生物反应器理想的动物。但有些需要复杂修饰的蛋白经牛、羊这样的反刍 动物的乳腺表 达后可能没有活性或活性很低,相比之下,猪乳腺具有更强的对翻译后蛋白进行修饰的功能,因而猪乳腺是该类蛋白最理想的生物反应器。

  愿景四:提高肉用猪的生产性能

  杨博士介绍,克隆猪技术一方面可以用于顶级优良种猪的快速扩繁,另一方面克隆猪技术与转基因技术相结合,还可以用于培育拥有优良性状的新 品种。

  但面对科技研发生产出来的猪肉,你敢吃吗?对此,他表示转基因食品的安全性问题要根据具体所转的目标基因以及转基因的方法等进行综合考 虑。就转基因猪 而言,只要所转入基因的产物对人体是安全的,通过克隆的方法获得的转基因猪食品应该就是安全的。况且,人类本身就是杂食动物,所有的食物进入 人体都要经过 消化道的消化分解,所有的蛋白都会被分解然后才能被人体吸收,因此只要转入的基因产物对人体无害,该转基因猪食品就应该是安全的。(许珍)

[责任编辑:王靖媛]


http://health.gmw.cn/2012-02/07/content_3511845.htm

120207 中国新闻网 探秘云南转基因克隆猪 神奇荧光助推人类医学研究

2012-02-07 09:18:37 来源:中国新闻网 

  云南农业大学动物科学技术学院近日成功育成10头携带绿色荧光蛋白和瘦素蛋白的转基因克隆猪引起各界广泛关注,2月3日记者在云南农业大学了 解到,这一成果将有助于脂肪沉积以及人类肥胖病和糖尿病等疾病的研究,也将使转基因克隆技术在功能基因验证、疾病模型、异种器官移植等领域的应用 前景更为广阔。

  踏进云南农业大学动物科学技术学院实验区,记者看到,两间猪圈、一排平房、一小块草地就构成了孕育这批“神奇”小猪的基地。在猪圈一角,两个 红色暖房里一窝粉白色的新生小猪酣睡正香。“它们就是猪蹄会发亮的小猪”,云南农业大学动物科学技术学院教授魏红江告诉记者:“现在实验区共育出 10头这样的小猪,它们分别在1月17日、26日、29日出生。”

  据了解,这批“神奇”小猪都属于转基因克隆猪,都被转入绿色荧光蛋白基因和Leptin蛋白基因。其中,绿色荧光蛋白可作为重要的标识来追踪 转入基因的表达情况,存活的转基因克隆猪在紫外线照射下嘴唇、耳朵、四肢等部位可呈现出绿色荧光。

  “给它们转入绿色荧光基因实际上是做一个标记,用来判断Leptin蛋白基因是否转入。”魏红江解释说。那么Leptin蛋白基因又有什么作 用呢?“魏红江说:Leptin又名瘦素、瘦蛋白抗肥胖因子、苗条素,是由肥胖基因编码、脂肪细胞分泌的一种激素样蛋白质,具有调节摄食行为、增 加能量消耗、抑制脂肪合成、促进脂肪分解和降低采食量的作用。”

  “这种转基因克隆猪在生长、繁殖、泌乳和生长性能方面发生的改变,将可用于脂肪沉积以及人类肥胖病和糖尿病等疾病的研究。”

  魏红江说:“此项技术影响十分深远。我们可以建立更多的疾病动物模型,除了肥胖症和糖尿病,我们还可以植入老年痴呆症、肿瘤等病症的致病基 因,然后在猪身上做实验,从而帮助寻找预防和治疗这种疾病的钥匙。目前已经明确人类许多疾病与基因有关。如果将导致疾病的基因都转移到动物身上, 相当于在研究人。”(完)
[责任编辑:贾志光]


http://politics.gmw.cn/2012-03/21/content_3807996.htm

120321 中国政府网 我国第二代转基因棉花研究总体跃居世界领先水平

2012-03-21 08:51:09 来源:中国政府网

  记者20日从转基因生物新品种培育重大专项棉花项目执行专家组在中国农业科学院举办的新闻发布会上获悉,在转基因重大专项的大力支持下,我国 第二代转基因棉花研究总体跃居世界领先水平,并拥有国际发明专利等自主知识产权,为摆脱高端棉花长期依赖进口的局面,打下坚实基础。这是我国继转 基因抗虫棉之后,在这一高科技领域取得的又一项标志性重大科技成果。

  中国农业科学院棉花研究所所长、中国工程院院士喻树迅指出, 我国原棉“缺口”逐年加大,已从2002年的12%上升到2011年的40%。我国棉纤维内在品质相对较差,绝大多数只能适纺32支纱,而适纺60支以上 高支纱的优质原棉严重依赖进口。

  以改善纤维品质、提高作物产量、增强抗逆性等为主要目标的第二代转基因技术,近年来已成为世界科研领域竞相研究的热点。
[责任编辑:曾繁华]


http://tech.gmw.cn/2012-02/07/content_3514488.htm

120207  新浪科技 科学家用转基因山羊蛛丝制造出防弹皮肤(图)

2012-02-07 11:38:35 来源:新浪科技

  采用蜘蛛丝编成的织物坚固度是凯夫拉尔纤维的4倍

  北京时间2月7日消息,科学家培育的一种转基因山羊所产羊奶中含有与蜘蛛丝相同的蛋白质,使用“山羊蛛丝”编成的织物坚固度是防弹背心所用的 凯夫拉尔纤维的4倍。在实验室,科学家将山羊蛛丝与生物工程手段培育的人类皮肤混合在一起,从而获得具有防弹能力的人造皮肤。

  《新科学家》杂志报道称:“生物工程皮肤能够经受住半速发射的子弹轰击,不过,它的抗冲击力存在极限,子弹达到每秒329米这一全速时,子弹 便穿透皮 肤。”荷兰研究员加里拉-伊萨迪表示,这项蜘蛛丝研究计划被称之为“2.6克每秒329米”,以点22口径步枪子弹的重量和速度命名。此项研究的 目标旨在 用蜘蛛丝蛋白取代人类皮肤中的角蛋白。

  研究使用的蜘蛛丝在美国犹他州生产,而后在韩国纺成线,随后在德国编织成织物。最后一个步骤是让防弹皮肤周围生长出一层真正的皮肤,整个过程 历时大约 5周。伊萨迪指出,这项研究让科幻成为现实。蛛丝用于战争拥有悠久历史,成吉思汗就曾为所有骑兵配备蛛丝背心,抵御敌人射出的箭。

  她说:“想象一下,利用蜘蛛丝制成的一件防弹背心,能够经受住子弹冲击并将子弹俘获——子弹相当于成吉思汗时代的箭的现代版。现在,让我们再 往前迈进一步,为什么只制造防弹背心呢?想象一下,用蛛丝蛋白取代皮肤中的角蛋白。这种蛋白质与皮肤的坚韧性有关。”

  伊萨迪称:“将蜘蛛分泌蛛丝的基因植入人类基因组的可能性也是存在的,从而打造出防弹人。听起来很科幻?也许吧,但我们认为能够让这种打造超 人的想法 成为现实,方式就是将具有防弹性能的蜘蛛丝与人工培育的皮肤结合在一起。”防弹背心已经有几十年历史,但能够防弹的皮肤却一直存在于科幻作品中, 最著名的 例子就是超人这位刀枪不入的超级英雄。(孝文)

生物工程皮肤能够经受住半速发射的子弹轰击,但无法抵御全速飞行的子弹

这种皮肤由成层的蜘蛛丝和实验室培育的人造皮肤结合而成


http://tech.gmw.cn/2012-02/08/content_3524681.htm

120208 东北新闻网 日科学家培育出转基因“唱歌老鼠”

2012-02-08 13:55:22 来源:东北新闻网 

  日本大阪大学前沿生物科学研究院的科学家日前培育出能够发出小鸟般“啾啾”叫声的转基因老鼠。

  在这项名为“进化老鼠工程”的试验中,科学家以具有基因错抄倾向和较大基因突变可能的老鼠为实验对象,通过数代的杂交培育来观察老鼠的变异。 该项目负 责人内村有邦(音)说:“基因突变是推动物种进化的动力。我们逐个检查每一只新生老鼠……终于有一天发现了一只能够像小鸟一样唱歌的老鼠。”

  这一发现让内村有邦感到十分惊讶,因为他原本期待的是转基因老鼠在外形上有所变化,而不是嗓音上。他表示,“唱歌老鼠”的诞生虽然是偶发的, 但“唱歌”的特征将会遗传给下一代。

  大阪大学前沿生物科学研究院主任八木健(音)教授指出,目前已有超过100只“唱歌老鼠”可供进一步研究。在“进化老鼠工程”中,科学家们还 培养出了四肢和尾巴短小、外形酷似腊肠犬的老鼠。

  正如其他国家用研究雀类等鸣禽的方法来更好地理解人类语言的起源一样,日本科学家也希望借此项研究来进一步阐明人类语言的进化过程。

  内村有邦指出,之所以选择老鼠作为研究对象,是因为“老鼠跟人一样都是哺乳动物,而且其大脑结构等生物学特征也同人类更为接近。”

  其团队正在研究这种啾啾声是否有社交含义,“这可能是在表达某种情绪或身体状况”。他们还发现,同正常长大的老鼠相比,那些与“唱歌老鼠”一 起长大的 普通老鼠所发出的超声波叫声有所减少——这种情况可能意味着同一组群老鼠之间的交流方式存在相互影响的现象,就如同人类的方言一样。

  内村有邦希望基因工程能使老鼠进一步“进化”。“我知道这是一个大胆的尝试,人们会说这‘太过荒唐’……但我仍坚持这样做,并希望终有一天能 够培育出一只米老鼠来。”
[责任编辑:刘文婧]


http://health.gmw.cn/2012-03/13/content_3755082.htm

120313 中国农业科学院生物技术研究所 利用转基因技术造福人类 科学工作者任重而道远

2012-03-13 13:22:44 来源:中国农业科学院生物技术研究所

  这段试验太多,无暇网上搜索。今天下午朋友问我“中心法则”,才上网看到惊人的否定学说。特别是读到某位全国政协委员接受记者采访时的讲话: 警惕敌国以转基因物种和特种疫苗等为武器,针对中国人口发动新型战略打击。把转基因物种说成生物武器,如同把菜刀看成杀人武器,危言耸听的成分居 多,不值一驳。还有乌有之乡网站上几篇文章,根据南京大学张辰宇团队关于“外源性的植物小RNA的特异靶标哺乳动物低密度脂蛋白受体”的普通研究 报告,居然认为推翻了基于DNA-水平的“中心法则”,从根本上彻底颠覆了“转基因食品很安全”这个假设的理论基础,好一副现代阿Q的模样,真不 明白他们为什么不去申请诺贝尔反转基因奖?

  作科研多年,对转基因和小RNA多少有点了解。有人说转基因食品的安全没有定论,事实并非如此!2002年世界卫生组织在《关于转基因食品的 20个问题》中表示:“目前在国际市场上的转基因产品均已通过由国家当局开展的风险评估。这些评估是透彻的,它们未表明对人类健康有任何风险。” 联合国粮农组织则在《粮食及农业状况,2003-2004》报告中明确指出:迄今为止,在世界各地尚未发现可验证的、因食用由转基因作物加工的食 品而导致的有毒或有损营养的情况。数以百万计的人食用了由转基因作物加工得来的食品——主要是玉米、大豆和油菜籽——但未发现任何不利影响。

  小核糖核酸(small RNA)是指由19-24个核苷酸组成的核糖核酸。主要功能是在转录和转录后水平上调控生物体内相关基因的表达,从而影响生物的生长发育等。小核糖核酸又 主要包括3类,其中的一类就是微小核糖核酸(MicroRNA,miRNA)。从1993年首个小RNA在线虫中的发现开始,到2002年第一个 植物小RNA的发现,这类RNA引发了国内外科学家的极大兴趣与高度重视。

  在真核细胞中主要包括两大类核糖核酸(RNA),一类是编码蛋白质的RNA,亦称信使RNA(mRNA);另一类是非编码RNA(non- coding RNA, ncRNA),它们不编码蛋白质。非编码RNA又包括很多种RNA,如tRNA, rRNA,小核糖核酸(small RNA)等等。这些非编码RNA在细胞内参与基因转录、信号转导、RNA加工与修饰等等多种功能,因此在调控生物的生长发育、抗逆反应等方面发挥 着重要作用。

  微小核糖核酸(MicroRNA, miRNA)包括有很多成员(核苷酸序列不一样),主要是由非蛋白质编码区的基因组(DNA)序列转录而来。微小核糖核酸有较高的稳定性,不易被核糖核酸 酶及一些不利环境条件所降解。这与编码蛋白质的信使核糖核酸(mRNA)不稳定、易被核糖核酸酶及一些不利环境条件所降解的完全不同。

  微小核糖核酸在植物和动物中调控基因表达的机制存在很多相似之处,但也存在不同。在植物中,微小核糖核酸调控的靶基因是与其核苷酸序列几乎完 全匹配的基因。在动物中,则只要部分序列匹配,就有可能成为微小核糖核酸的靶基因。现在研究中发现的食物中的一些微小核糖核酸能影响哺乳动物中一 些基因的表达,说明植物中的微小核糖核酸进入动物循环系统后,可以发挥类似动物本身微小核糖核酸的功能,但这种研究结果并不说明现在的转基因植物 存在风险。

  现在许多人有Bt恐惧症,其实转基因技术在农作物育种上的应用实际上还有许多其他重要功能基因,如抗逆、营养改良等,已取得重要进展。就拿 Bt转基因作物来说吧,那是转入一段“编码蛋白质的DNA序列”,而不是“编码微小核糖核酸的DNA序列”。它们在转基因作物中都是先转录成信使 核糖核酸(mRNA),然后翻译成蛋白质。当人或动物取食这些转基因作物或产品时,会吃到这些基因的信使核糖核酸和这些基因编码的蛋白质。对于 Bt蛋白,我们已经很清楚它们对人体没有危害;对于信使核糖核酸,如前所述,由于它们很不稳定,很容易被人或动物无处不在(如唾液等)的核糖核酸 酶所降解,因此也不会造成危害。尽管有研究表明,食物中的一些微小核糖核酸能影响到哺乳动物中一些基因的表达,但是就目前转基因作物中所利用的是 编码蛋白质的基因而言,这种风险并不存在。

  任何新兴技术的发展都是在争议中不断发展和完善,转基因也不例外。全球转基因作物规模化应用已逾14年,全世界每年上亿公顷土地种植转基因作 物,每年数亿人群食用转基因食品,迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题。经过十几年的发展,转基因作物育种巨大的经济社会效益和 显著的生态效益已充分显现,其推广应用速度之快更创造了近代农业科技发展的奇迹。值得注意的是,这种持续增长一直伴随着时起时伏的转基因安全问题 的争议,由此更显示出转基因技术的强大生命力。你可以反对转基因,也可以不接受转基因,但借转基因哗众取宠,甚至危言耸听,就是你的不对啦。转基 因技术及其产业发展是大势所趋,不可阻挡。利用转基因技术造福人类、是科学工作者的责任所在,任重而道远!(王志兴)
[责任编辑:贾志光]


http://world.gmw.cn/2012-03/13/content_3754344.htm

120313 法制日报 统计显示美国人过去10年共消费3万亿份转基因食品

2012-03-13 11:12:13 来源:法制日报 

  美转基因食品:风光无限却官司不断

  两会期间转基因食品是热点话题之一。转基因食品在全球范围都存在着广泛争议,美国民众对转基因食品的安全性也不乏担忧。不少专家和组织呼呼对 转基因食品进行科学的研究鉴定,甚至对美国转基因种子公司巨头提起了大规模诉讼——

[统计显示美国人过去10年共消费3万亿份转基因食品]

  制图/李晓军

  你会吃转基因食品吗

  “你会吃转基因食品吗?”这是美国民调中的一个新鲜话题,对此60%的受访者表示可以接受转基因的蔬菜、水果和谷类,而对于转基因的肉类和鱼 类,则只有30%的人愿意尝试。

  为确保转基因食品的安全,民众也期待政府的说法。美国环保署作为职能部门之一,要求农场主至少种植20%非转基因的玉米,以尽可能降低基因遗 传带来的病虫害风险。

  而早在1999年10月,美国食品与药品管理局的生物技术协调官员詹姆斯·马里延斯基在众议院基础科学小组举行的听证会上就表示,美国食品与 药品管理局将采取严厉措施保证消费者的食品安全,该机构对转基因食品的评估程序是可以令人“放心的”。1992年的政策也表明,如果转基因食品所 含的物质与其他食品有显著不同,或者转基因食品包含潜在的变异源,那么这些转基因食品将被贴上标签。

  马里延斯基还说,转基因技术能让生产者向公众提供“更好的产品”,也能让公众有更多的食品选择。

  转基因食品犹抱琵琶半遮面

  纷纷扰扰中,转基因食品对公众可谓“犹抱琵琶半遮面”。在美国超市琳琅满目的食品中,你很难发现有“转基因食品”的标签,多数民众对这种食品 也缺少足够的认识。但事实上,民众每天都以大量的转基因食品作为盘中大餐。统计显示,美国人过去10年总共消费了3万亿份转基因食品。

  美国从里根时代就开始研发转基因食品,老布什时期转基因食品获得了根本性的发展。上世纪90年代之后,转基因食品在美国市场开始大行其道。

  1992年5月,时任副总统奎尔领导的“竞争力委员会”将转基因作物确立为促进美国出口的新兴产业。奎尔宣布“改革并简化”转基因食品进入市 场的程序,以便绕开“繁冗复杂的监管”。

  美国食品与药品管理局随即出台相对宽松、有利转基因食品发展的政策。该机构宣称,只要转基因食品生产商确认产品是安全的,那么这些转基因食品 就可以被视作“公认安全”。美国食品与药品管理局没有对转基因食品提出安全性评估的要求,对产品是否应该贴上“转基因食品”的标签也未作硬性规 定。

  到2000年,美国在全球转基因食品领域独领风骚。在13个对转基因作物进行市场化种植的国家中,美国的产量占到68%,阿根延、加拿大的产 量分别只有23%、7%。

  大力宣传推广转基因食品

  美国是转基因食品研发和消费大国。上世纪90年代早期,在政府“有利出口”的政策鼓励下,转基因食品获得飞速发展。然而,人们对转基因食品这 一“新鲜事物”多少有些不安。

  支持转基因食品的专家们为此展开强大的宣传攻势,向世人描绘了转基因食品的种种好处:在全球人口突破60亿、粮食供应日趋紧张的情况下,转基 因食品有利于缓解全球粮食需求;转基因作物有较强的抗病害虫性能,能适应灭草剂的环境,其产量能得到有效提高;某些转基因作物还具有高强的抗冻 性,把从一种深水鱼体内提取的抗冻基因注入烟草和土豆作物中,它们在低温条件下的损害率大为降低。

  1997年至1999年是美国转基因食品发展的“黄金时期”,3年内美国近四分之一的农业用地转向种植转基因作物,种植面积达到7000万到 8000万英亩,全国三分之二的加工食品由此成为转基因食品。从1996年到2000年,转基因作物在全球范围的种植面积也从430万英亩大幅扩 展到1.09亿英亩,现在更达到1.67亿英亩,比两个英国的领土面积还要大。

  大豆和玉米是美国种植最广的转基因作物,两者在所有转基因作物的种植比重中一度占到82%。2010年的数据显示,全美种植的70%的玉米和 95%的甜菜都是转基因作物,美国和加拿大两地90%的油菜也都是转基因作物。

  专利保护引发科研困境

  在美国转基因食品始终戴着专利权这一“华丽的面具”。

  在美国要进行转基因食品的科学研究,必须从转基因种子公司获得转基因种子和研究许可,但这些公司哪会容许对其不利的科学报告出炉呢?

  转基因公司以专利权决定转基因食品命运的做法,引起美国不少专家的质疑和不满。2009年,曾有26名农作物科学家联合向美国环保署状告此 事。

  “如果一个公司可以控制原本属于公共领域的研究成果,它就可以减少任何研究可能得出的对其不利的负面结果。”明尼苏达大学的昆虫学家肯·奥斯 特里当时说。但为了避免得罪转基因产业的公司巨头,影响到今后的研究机会,上书的绝大多数专家采用了匿名方式,奥斯特里是3个勇敢署名的专家之 一。

  转基因种子能成为专利申请的对象,源于美国最高法院20多年前的一个判决。沙克拉巴提当时发明了一种可以溶解原油的转基因细菌,并为此申请专 利,但申请被美国专利局驳回。专利局认为依据美国宪法第101条,“活着的生物”不能作为专利申请对象。这一结果随后被关税和专利上诉法庭推翻, 美国专利与商标局局长戴尔蒙德将沙克拉巴提告上了最高法院。

  1980年6月16日,美国最高法院裁定,支持上诉法庭作出的判决,这是美国首次对出于商业化目的为“有生命的物体”申请专利作出的法律仲 裁。

  目前,美国政府对转基因食品总体上持支持态度。2011年,奥巴马政府准许一批新的转基因作物进入市场,包括一种转基因牧草和乙醇玉米。

  但反对转基因食品的声音依然不绝,有人甚至发起“阻止转基因入侵”的网站。这些反对者称转基因食品存在50种危害,从50年来生化污染对环境 和人体造成的危害可见一斑,现在41%的美国人在有生之年都有患上癌症的潜在风险。

  专家为此给民众支招,称如果要食用转基因食品,对西红柿、土豆、大豆和玉米等8种食品要“精心挑选”。或者尽可能地选择有机食品,特别是日常 食用的苹果、芹菜、草莓、桃、菠菜和葡萄等。不过,美国的有机食品通常比非有机食品贵出3倍,在经济依然不景气的今天,大多民众将无法“拒绝”转 基因食品。

  一个转基因种子公司的诉讼大战

  美国的转基因种子公司的确不可小觑,孟山都公司即是这一领域的佼佼者。孟山都公司生产的转基因农作物种子,在全球的市场占有额达到70%到 100%,美国本土市场90%的转基因种子都出自该公司。

  孟山都公司虽在转基因食品领域风光无限,却也有无尽的烦恼,反对转基因食品的民众和组织屡屡提起诉讼,矛头都指向孟山都公司。

  2011年3月,由农场主、种子公司和有机农业组织组成的60名原告集体控告孟山都公司,对其享有的转基因种子专利权提出质疑,并要求孟山都 公司将所有的转基因产品贴上标签,此案由位于纽约曼哈顿的联邦法庭受理。

  到了6月,原告方扩大到83名,他们声称要组织百万人声讨孟山都公司。孟山都公司则轻描淡写地回应说,如果你想拒绝转基因食品,就去吃有机食 品好了。

  原告之一的唐·帕特森日前撰文称,这是一起首次针对“转基因农业科技”的诉讼,原告方将向公众证明,转基因农业除了能创造短期利益和提供政治 献金外,并不能发挥公共效能。

  帕特森称,转基因农业在专利权名下被大公司垄断,这些拥有专利的公司可以“合法地”决定开展什么样的研究、由什么人来进行研究以及研究结果是 否要公诸于众等。

  帕特森列举了转基因食品的种种危害。他说,英国研究员阿帕德研究发现,吃过转基因食品的动物会发生变异,而美国还没有就此展开正式的研究。转 基因食品的危害可能不会立即显现,但其长远危害不容忽视。欧洲的研究表明,仓鼠和老鼠在转基因食品的作用下,第三代的寿命明显缩短。

  帕特森表示,在转基因作物不断增多的情况下,有机作物无法对转基因“绝缘”和“免疫”。譬如,苜蓿是全美继玉米、大豆和小麦之后的第四大作 物,苜蓿通过蜜蜂来传授花粉,有植物病理学家发出警告,如果转基因问题得不到有效控制,美国的苜蓿大约在5年内都会变成转基因作物。

  然而,转基因食品的支持者却指出,当前并没有明确的科学证据表明转基因食品对人类会造成“切实危害”,人们对转基因食品的安全性大可不必过于 担心。

  官司还没有了结,不过人们相信,法庭难以作出澄清公众疑惑的判决。只要争议依然存在,孟山都等公司就有打不完的官司。(记者邹强)


http://health.gmw.cn/2012-03/25/content_3832934.htm

120325 农业部 2011年全球转基因作物种植面积破1.6亿公顷

2012-03-25 13:09:48 来源:农业部

—“全球转基因作物商业化发展”报告会在京举行

  2012年2月9日,由中国农业生物技术学会和中国生物工程学会联合主办的“2011年全球转基因作物商业化发展”专题报告会在中国农业科学 院举行,在京农业科研机构、有关管理部门及企业的领导、专家、技术人员和研究生200余人参加了会议。

  在题为“Overview of the Global Status of Biotech/GM Crops 2011 Global”的报告中,国际农业生物技术应用服务组织(ISAAA)主席Clive James博士全面介绍了全球转基因农作物生产的最新进展。2011年全球转基因作物种植面积比2010年增加了8%,达到了1.6亿公顷。种植转基因作 物的农民数量达到1670万,种植转基因作物的国家达到29个。其中,美国仍保持领先地位,占全球种植面积的43%,但发展中国家势头强劲,种植 面积以相当于发达国家两倍的速度迅速增长。一个十分重要的动向是巴西成为2011年增长引擎,增长率达到20%。ISAAA预测,到2015年, 将有约40个国家的2000万以上的农民种植2亿公顷转基因作物。全球转基因作物产业化已经产生了巨大经济、社会和生态效益,为应对当前国际社会 面临的可持续性发展、减轻贫困和饥饿、环境保护等带来的挑战做出了贡献。
[责任编辑:贾志光]


http://world.gmw.cn/2011-02/23/content_1643129.htm

110223 新华网 2010年全球转基因作物种植面积同比增10%

2011-02-23 14:27:52 来源:新华网

  新华网巴西利亚2月22日电(记者 刘彤)据农业生物技术应用国际服务组织(ISAAA)22日在巴西圣保罗发布的数据显示,2010年全球转基因作物的种植面积比上一年增加10%。

  该组织还表示,转基因技术如今已在现代农业中普遍采用,并且是世界农业增产的主要手段。转基因作物投入商业化种植15年来,全球转基因作物种 植面积累计已经超过10亿公顷。

  ISAAA是一家追踪全球生物技术作物情况的非盈利机构,该组织主席詹姆斯·克莱夫在记者招待会上介绍说,2010年,全球29个国家的 1540万农民种植了共1.48亿公顷的转基因作物。自1996年至2010年,全球转基因作物的种植面积增加了87倍。

  该组织的研究显示,转基因作物在发展中国家的种植面积已达全球的48%,并将在2015年完全超越工业化国家。

  美国依然是世界上最大的转基因作物种植国家,去年共使用6680万公顷土地种植大豆、玉米、棉花、油菜籽、菜瓜、木瓜、苜蓿和甜菜。巴西则居 第二位,在2540万公顷土地上大量种植转基因大豆、玉米和棉花,去年的种植面积比2009年增加了19%。

  转基因作物是对农作物的基因组进行改造获得的。目前市面上大部分转基因作物是具有抗病虫害或抗除草剂等能力的品种,有助于减少农药使用、提高 产量、降低农业生产成本。此外,利用基因技术去除过敏和有毒成分,或添加营养物质的新一代转基因作物正在发展中。
[责任编辑:张璋]


http://health.gmw.cn/2012-03/11/content_3742768.htm

120311 新华每日电讯 方舟子:转基因作物其实很环保

2012-03-11 14:11:54 来源:新华每日电讯 

[方舟子:转基因作物其实很环保]

  自去年抗虫害转基因水稻和植酸酶转基因玉米获得安全证书以来,媒体和网站上有关转基因作物的争论就没有平息过。近日抗虫害转基因水稻研发者、 华中农大张启发院士到中国农大做学术报告,遭到某些校外人士有组织的搅局,上演了文革式的一幕。搅局者高呼打倒“汉奸”“卖国贼”,甚至还朝张院 士扔了茶杯。一般人关心的是转基因食品是否安全,媒体也爱传播“美国把中国人当成小白鼠”“世博会禁止转基因食品”“转基因玉米让老鼠死绝”之类 的谣言吓唬人。但这属于低层次的争论。怀疑者主要是缺乏生物学知识的外行和另有用意的组织,并没有太高的技术含量。转基因食品在被批准上市前都已 经过了严格的安全性检测,其安全性获得了联合国粮农组织、世界卫生组织、国际科学理事会等国际权威机构的肯定,在学术界并无疑议。美国人普遍食用 转基因食品已有十几年的历史,迄今未发现一例不良反应。

  转基因技术对环境的影响则是属于层次高一些的问题,在学术界内也会引起争议。但是对此的担心也是有意无意地被夸大了。经常被提及的是担心种植 了转基因作物后,其花粉与周围的其他植物、特别是该作物的野生种进行杂交,造成“基因污染”。例如担心转基因水稻的基因会“污染”了野生水稻,所 以在有野生水稻的地区就不计划种转基因水稻。这其实并非转基因作物特有的问题。种植传统的作物同样有可能造成“基因污染”。例如杂交水稻的基因也 可能会“污染”了野生水稻,但是人们并没有因此就不在有野生水稻的地区种杂交水稻。和传统作物相比,转基因水稻不过是在原有的几万个基因中增添了 一个额外的基因而已,并没有造成实质性的差别,为什么对这么一个基因就那么担心呢?

  一方面,转基因作物对环境的可能影响被大为夸大,另一方面,转基因作物对环境保护的实际益处又经常被忽略。当前种植得最多的转基因作物主要是 两类:抗虫害转基因作物和抗除草剂转基因作物。农民选择种植这两类转基因作物的原因是因为它们降低了生产成本,潜在的好处是有助于环境保护。抗虫 害转基因作物由于天生就能抵抗主要害虫的侵袭,种植它们大幅度地减少了农药的使用,减轻了农药对环境的污染和对生态的破坏,又减少了用于生产、运 输、喷洒农药所耗费的原料、能源和排出的废料。抗除草剂转基因作物能够抵抗草甘膦,这样农民就可使用这种广谱、低毒的除草剂来除杂草,而不必像种 植传统作物那样使用更有针对性、但是毒性也更大的除草剂。有人也许会问,如果什么除草剂都不用,那不是更环保吗?但是不用除草剂,就要靠耕作除 草,那样不仅费时费力,还耗费燃料,引起水土流失,反而破坏环境。

  已研发成功、还未开始商业化种植的转基因作物品种中,有的对环境保护也大有好处。例如中国自己研发的植酸酶转基因玉米。这种玉米主要是要作为 牲畜的饲料使用。玉米中含有大量的磷,但是这些磷存在于植酸中,大部分没法被牲畜吸收、利用。因此牲畜以玉米为饲料,容易患缺磷症,为此往往要在 饲料中添加无机磷(通常用磷酸氢钙),不仅增加了成本,而且玉米中的植酸多数不被消化,随粪便排出,冲入河流、海洋,对环境造成磷污染,其后果是 使水体富营养化。植酸酶转基因玉米含有大量的植酸酶,能把植酸分解掉,这样牲畜就可以吸收、利用玉米中的磷,既降低了饲料成本,又减少了磷污染。 又如,美国将在2012年开始大规模种植抗旱转基因玉米,减少灌溉,对保护水资源也很有好处。

  转基因作物对环境保护的益处是实实在在的,而它们对环境可能造成的负面影响从未发生过,即使发生了也不可怕。某些“环保组织”却把转基因作物 当成恶魔,竭力阻挠其研发和推广,这不是很讽刺吗?所以对这样的“环保组织”,完全可以称之为伪环保。

    请本文作者与频道编辑联系,本网将尽快寄送稿费。
[责任编辑:贾志光]


http://world.gmw.cn/2011-08/22/content_2500711.htm

110822 环球时报 转基因食品中国西班牙待遇不同

2011-08-22 14:09:58 来源:环球时报

    西班牙人为何不怕转基因食品  

    对于现在和未来的农业发展来说,生物技术是一个非常重要的工具。到2050年时,全球人口将增长到90亿,需要提供食物的人口增长了近一倍。更多人口将成 为中产阶级,他们需要更好的食物。我们要提高农业产量,就要提高现有土地上耕种作物的单产,因为我们没有额外的土地了。非常肯定的一点是,我们可 以利用技术提高产量,给这些人提供更多的食物。这些技术也能够使我们的环境变得更加具有可持续性。

  我来自西班牙,我们已经有15年种转基因玉米的经验。现在西班牙有90%的饲料,还有很多产品或者食品,都是用生物技术作物生产的。欧洲对于 转基因食品做了很多测试,它们都是由科研机构或者科学家来完成。当生物技术刚刚在欧洲出现的时候,谁都不知道这种技术生产出来的食品是不是安全, 但现在可以肯定,生物技术是非常安全的,而且它们已经被广泛地应用并商业化。

  时至今天,转基因技术已经发展了很长一段时间。如果你生活在欧盟,吃到的食品可能已经很难找到完全的非转基因食品了。我本人肯定也吃转基因食 品,我的家人也吃。我的弟弟因为有糖尿病,需要打胰岛素,现在胰岛素都是使用转基因方式生产的。所以在欧盟,作为一个正常人,都会吃到转基因食 物。

  当欧洲的消费者看到转基因食品时,对这种新兴事物也产生过各种各样的问题。质疑是传统,也是应该的,毕竟这种技术只有短短15年的历史。在对 转基因产品进行了很多年的监管控制之后,大多数的消费者已经开始慢慢认识到,新技术并不那么具有争议性了,他们现在也开始购买。我们做过一个民意 调查,15年前大多数消费者都不相信转基因,但现在大部分消费者都已经相信了。

  短短15年,欧盟采用了两种方式让人们逐渐接受转基因食品。第一种是监管的框架。他们要保证拥有一个非常好并且是基于科学的监管体制,监管任 何新出现的食品,不管是转基因还是非转基因的。第二就是给人们提供更多教育,给人们更多信息,让人们知道转基因产品是怎么回事。在这方面,欧盟的 转基因产业,还有利益相关方,以及欧盟的大学做得就特别好。他们不断给大众提供转基因技术信息。作为消费者来说,了解转基因产品最好的方式就是去 购买。

  未来,西班牙还会开发各种各样不同的转基因技术,让消费者直接看到这些新技术给人们健康带来的好处,也可以为人类提供足够的粮食。我想强调一 下,转基因不会转移到人的身上,这就像人的皮肤不会因为吃了一个红色的苹果就变红。

  我希望中国朋友能够学习欧盟比较好的经验,更好地利用转基因技术,或者是转基因产品。同时,对行政注册进行更多监管。(作者:霍尔赫·德·萨 哈西班牙饲料生产企业联盟会长和欧洲生产企业协会理事会成员)

   中国必须慎待转基因食品

    我比其他读者更早看到霍尔赫·德·萨哈先生所写的“西班牙人为何不怕转基因食品”一文,当时大吃一惊,因为在我的脑子中,欧盟向来是反对转基因食物的急先 锋,英国人甚至还专门为转基因食物造一个新词叫“frankenstein food”,意指“恶魔食品”。记得前不久一名西班牙知名电视台的驻京记者与我聊转基因食品,当我问他对转基因食物的态度,比如“敢不敢吃转基因食物、喝 转基因牛奶”等问题时,他告诉我不敢,大多数西班牙人也不敢。

  其实欧洲对转基因的真实看法要看覆盖面大的民意调查,最能代表欧洲民调的是欧盟晴雨表(Eurobarometer)。该民调2010年的调 查显示,欧洲民众与过去相比更加反对转基因食物了。2007年反对转基因食物的占58%,2010年上升到61%。1995年至2010年欧洲民 众对转基因食物的支持度一直呈下降趋势,目前强烈支持转基因食物的只占不到5%。不少国家民众对转基因食物的支持度呈剧烈下降趋势,最明显的是西 班牙。过去西班牙曾是欧洲相对来讲较支持转基因食物的国家,并且还商业化种植了转基因玉米,但最近5年,西班牙民众对转基因食物的支持度一直呈下 降趋势,目前支持者还不足20%。所以,“西班牙人不怕转基因食品”这个观点只能是萨哈先生个人的看法。

  欧洲民调显示,欧洲人认为转基因食物不安全的占59%,认为对下一代也带来不安全的占58%,只有不到1/3的人认为转基因食物对经济有好 处,84%的调查民众对转基因食品有警觉。欧洲民调还有一个有意思的发现,就是并不是百姓不懂转基因技术,那些认为只要多向百姓宣传转基因食物、 科普食物就能赢得民众支持的看法是错误的。欧洲百姓清楚知道生物技术与转基因食物的区别,他们对能够在未来带来新药的生物技术革命其实并不反对, 只是反对转基因食物。

  目前,全球对转基因食物最慎重的当属欧盟,即使美国多次在WTO把欧盟送到被告席也不为所动。当美国出于商业利益在世界大力推进转基因技术 时,欧盟一直是反对者。目前欧盟也是全球各大洲批准转基因品种最少、种植最少、管理却最严格的洲之一,只有少量用作饲料的转基因玉米与土豆种植。

  欧洲对转基因食物进行严格的标签管理,规定含转基因成分的食品必须严格标明转基因成分,让消费者能够识别辨认。有些人据此认为我国也可以采纳 转基因标签方法,但我认为在中国难成行。主要原因是这种制度不但要求商家诚信度高,对监管部门的监管能力也要求严格。

  目前我国对转基因作物的监管能力让人很不放心,以转基因大米为例,虽然主管部门多次声称我国并没有批准商业化大米种植,但不少调查机构却能够 在超市里轻易买到含转基因成分的大米。更奇怪的是,这样的案例已发现多起、持续多年却没有得到任何惩罚。前不久又爆出已被批准的玉米品种因含有转 基因成分而被主管部门静悄悄地收回。凡此种种,说明转基因食品管理在我国还有漫长的路要走。▲(中国人民大学教授郑风田)
转基因食品安全 文汇 03 http://lihlii.blogspot.nl/2012/09/03.html ;



lihlii

unread,
Sep 22, 2012, 5:48:23 PM9/22/12
to lihlii-g, Salon Friends, posterous
文汇目录:
  1. 光明网 > 专题频道> 卫生专题> 转基因主粮安全大视野> 转基因危险论观点
  2. 光明网 > 专题频道> 卫生专题> 转基因主粮安全大视野> 转基因安全论观点
  3. 120306 光明网 陈锡文:国家对转基因农产品进入市场非常慎重
  4. 120311 人民网 中国农科院林敏就转基因安全问题答记者问
  5. 120318 中国经营报 转基因审批一证两发 安全证书被指编号混乱
  6. 120311 光明网卫生频道 吕永岩:“美电文”外泄牵出中国转基因主粮“规范管理”猫腻
  7. 120313 中国农业科学院生物技术研究所 专家谈《粮食法》征求意见稿与转基因立法
  8. 120316 中广网 转基因食品安全性受关注 专家:毒蛋白基因对人体安全
  9. 120313 中国农业科学院生物技术研究所 欧洲研究机构质疑转基因作物安全性的所谓事件真相
  10. 120229 中国网络电视台 [视频]转基因玉米和水稻不可能在市场出现
  11. 120401 北京晚报 质检总局:一批进口永和黑豆浆被检出转基因成分
  12. 120331 京华时报 永和黑豆浆检出转基因 已作退货处理
  13. 120331 京华时报 永和黑豆浆检出转基因 已退货不在国内销售
  14. 120403 中国网络电视台 [视频]国家质检总局:永和黑豆浆检出转基因成分
  15. 120327 南方日报 金龙鱼被指非法使用转基因大豆 未提供审批文件
  16. 120325 农业部网站 转基因生物食用安全评价的主要内容
  17. 120325 农业部 目前我国没有批准转基因粮食作物商业化种植
  18. 120325 农业部 农业转基因生物安全证书没有一证两发
  19. 120325 农业部 农业转基因生物安全管理条例(根据国务院令第588号修改)
  20. 120403 国家质量监督检验检疫总局:进出境转基因产品检验检疫管理办法
  21. 120229 中国网络电视台 [视频]漫谈转基因
  22. 120324  《文汇报》 曹明华:《转基因食物在美国的争议》
  23. 120408 科技日报 俄著名反转基因专家当选俄罗斯国家转基因安全研究会副主席
  24. 120325 农业部网站 老百姓如何科学认识转基因食品
  25. 120229 中国网络电视台 [视频]紫薯是否是转基因品种?
  26. 凤凰网 赵国贺:转基因种子危害印度 印度已有20万棉农自杀
  27. 120910 新华每日电讯 方舟子:话说转基因大米
  28. 120613 科学新闻 孙学军:学者撰文称罗云波“转基因更安全”存逻辑漏洞
  29. 120228 中国青年报 方舟子:转基因水稻杀虫不害人 农药更有害
  30. 120301 国际在线 英国科学家育出转基因大米 可减少儿童失明
  31. 120612 中国日报网 黄国胜:中英对照:农业部拿什么让民众相信转基因的安全
  32. 120916 光明网卫生频道 蒋继平:我对转基因问题的鲜明立场
  33. 120911 光明网卫生时评 曾山友:李连达院士支持转基因试验观点之谬
  34. 120722 金微:回到原点看转基因食品的风险与危害
  35. 120717 国际先驱导报 金微:新型大肠杆菌是这样炼成的
  36. 120717 绿叶杂志 金微:转基因争论背后的鬼魅身影
  37. 120715 光明网卫生频道 丛亚平:贸然推动主粮转基因化将是亡国之举
  38. 120614  光明网卫生时评 贾志光 沈阳:101条评论看转基因安全科普难题


http://topics.gmw.cn/node_24679.htm

http://topics.gmw.cn/node_24680.htm

http://economy.gmw.cn/2012-03/06/content_3714782.htm

120306 光明网 陈锡文:国家对转基因农产品进入市场非常慎重

2012-03-06 16:16:07 来源:光明网 

  光明网讯 3月6日15时在人民大会堂一楼新闻发布厅举行主题为“稳中求进,推动经济社会科学发展”的记者会,全国政协委员厉以宁、许善达、陈锡文、马秀红、杨凯 生、任洪斌围绕经济发展问题回答中外记者提问。

[陈锡文:国家对转基因农产品进入市场非常慎重] 

  图为全国政协委员、中央财经领导小组办公室副主任、中央农村工作领导小组办公室主任陈锡文。光明网记者张薇 摄

     [新华网记者]请问陈锡文委员,最近国务院法制办公布了粮食法的征求意见稿,其中里面有一处提到任何单位和个人不得擅自在主粮品种上应用转基因技术,对这 个问题有些专家认为在表达上是不是有一些歧义?是不是非主粮品种可以擅自应用转基因技术?另外规定里面没有提到继续加强转基因粮食品种的应用,是 不是意味着这个政策出现一些变化?谢谢。

     [陈锡文]应该说我们国家对于转基因农产品的政策或者说制度性的规定是非常清晰的,概括起来讲有三个方面:第一,农作物的转基因育种技术是当前生命科学的 前沿领域,作为一个大国在发展高新技术方面不能落后,所以在科学研究上我们应该努力地站在这项技术的最前沿;第二,转基因的农产品,特别是人直接 食用的产品关系到人的生命健康和安全,所以国家对它是非常慎重的,也就是说不经过批准任何单位都不能生产商品性地生产转基因的农产品,不许拿到市 场上销售,这个规定是很严格的;第三,即使科学家能够证明有些转基因产品没有危害,但是毕竟是让老百姓消费的,因此一定要让老百姓有充分的知情权 和选择权。也就是说在出售产品中如果含有转基因物质一定要如实地告诉老百姓,在商品的商标上注明,由老百姓选择买还是不买,这是一个基本政策。

    你刚才说到粮种法上说到的这个是很有针对性的,前些日子确实一两年来有一些传言说有些地方生产了转基因的水稻,据我所知这是绝没有经过国家批准也没有市场 流通的,一些实验室里一些科研单位从事转基因水稻培育这种现象有,但是没有进入市场,为了让社会更加放心所以在这次新修改的粮食流通法中专门提到 了这个问题,未经批准不可使用主粮。为什么说是主粮?基本上老百姓作为口粮消费的粮食就是小麦和稻谷,这两个品种在我们国家现在都没有批准可以生 产转基因的品种。还有一个谷物大品种就是玉米,玉米国际上有转基因的品种,我们国家自己并没有生产,进口的一些玉米中如果有转基因物质的话实际上 都没有被用来生产食品,主要是生产饲料和其他工业用品。所以从这个角度来看,我们国家对于转基因品种的育种是高度重视的,但也要采取非常严格和科 学的办法来进行管理的。

    至于你刚才讲到的转基因技术是不是还要继续研究?我想正如刚才讲到的,它作为一种现代生命科学、生物科学的前沿领域是应当鼓励科学家去研究的,而且从长期 看,也可能它或许对我们的育种方式是一个促进。但是直接作为商品让居民去消费,对这个问题国家会非常慎重的。
[责任编辑:陈湛]


http://health.gmw.cn/2012-03/11/content_3742750.htm

120311 人民网 中国农科院林敏就转基因安全问题答记者问

2012-03-11 14:04:31 来源:人民网 

  北京7月21日电农业部网站昨日发布题为《中国农科院生物技术专家林敏就转基因安全问题答记者问》的文章,就转基因安全有关问题专题采访中国 农科院生物技术所所长、研究员林敏。

  记者:你如何看待转基因技术发展过程中的安全争论?

  林敏:有两句话,一是转基因技术是人类有史以来发展最快的技术,二是转基因技术及其产业化在争论中快速发展,真实反映了转基因作物产业化的发 展历程和现状。国际国内有关转基因生物安全性的争论由来已久,其主要原因有两方面:一是由于转基因技术打破天然物种隔离,在带来巨大利益的同时可 能会存在潜在风险;二是转基因技术飞速发展,转基因产品国际贸易也不断发展,转基因生物安全并不纯粹是一个科学问题,而是会由此引发许多的社会、 经济、政治、甚至宗教问题,其中最重要的,是由转基因生物安全而引发的国际贸易争端。不同国家、地区,由于转基因技术发展的不均衡,其采取的安全 管理政策、措施也各不相同,不同国家均通过安全管理,以维护其产业发展、国际贸易中的国家利益。总体来说,转基因生物及其产品出口国,以及转基因 技术发展较快的国家和地区,通常会采取较为积极、开放的管理策略,以促进技术应用和出口;转基因生物及其产品进口国,以及技术发展较为落后的国家 和地区,则往往会采取较为严紧的管理策略,并以此作为技术性贸易措施,以维护其产业、贸易利益。

  记者:质疑转基因作物生物安全性的一些论据是否站得住脚?

  林敏:转基因技术在发展过程中都伴随着激烈的安全争论,1998年起发生了“英国普斯塔事件”、“美洲斑蝶死亡”、“加拿大超级杂草事件”、 “欧洲转基因玉米对哺乳动物健康影响”、“中国抗虫棉破坏生态”等事件。这些事件最终被各国政府和权威研究机构一一否定。例如1998年,英国科 学家普斯塔个人在电视台(并不是通过学术论文或者通过权威机构)发布了他的实验结果,称用转基因的马铃薯饲喂大鼠可以破坏免疫系统。英国皇家学会 针对普斯塔的报告,专门组织专家进行了认真评估,最后的结论是,实验结果不能证明转基因土豆对大鼠有这样的一些危害。这是第一个与转基因生物安全 有关的事件,它引发了一场持久的全球性的而且到现在依然没有平息还愈演愈烈的转基因生物安全之争。2009年的所谓转基因玉米品种对大鼠的肾脏、 肝脏的实验,指法国卡昂大学的研究团队在国际生物科学杂志上发表的三种转基因玉米品种对哺乳动物健康影响的报告。为什么说是所谓的事件?一是因为 他们并不是做了实验,而只是把孟山都公司3个转基因玉米90天大鼠喂养数据进行统计学重新分析;二是他们的工作受一些极端环境保护组织的资助,他 发表的动机和结果的可信性也受到质疑。欧洲食品安全局转基因小组对这个工作也作了分析,最后在2009年对这个问题形成了一个决议,这个决议就说 他们论文提供的数据不能支持作者关于转基因玉米对大鼠肾脏、肝脏造成伤害的结论。关于“Mon863喂养对老鼠造成免疫系统影响”的有关报道问 题,美国、欧盟、澳大利亚等的主管机构、第三方研究机构的科学数据均已表明,转基因玉米与传统非转基因玉米具有实质等同性,未发现额外的安全问 题,以科学事实否定了其不实传言。国际上数十个国家,长达10余年的安全食用历史,进一步证明了转基因食品的安全性。

  记者:欧美等国家对转基因作物发展到底是一种怎样的态度?

  林敏:全球转基因作物规模化应用已逾14年,种植面积、作物种类、加工食物种类和食用人群逐年扩大,但由于各国实施了规范管理和科学评价,全 世界每年上亿公顷土地种植转基因作物,每年数亿人群食用转基因食品,迄今尚未发生具有科学实证的转基因食用和环境安全问题。2004年联合国粮农 组织关于粮食和农业状况的报告提到一个共识,目前市场上的转基因产品可以放心用,并不是像某些人渲染的那么可怕。第二,检测目前市场上的转基因产 品安全性所采用的方法也是科学恰当的,包括中国,包括全世界。第三,迄今为止,在世界各地尚未发现可验证的、因食用由转基因作物加工的食品而导致 的有毒或有损营养的情况。数以百万计的人食用了转基因作物加工食品未发现任何不利影响。

  2009年,25个国家种植了1.34亿公顷的转基因作物,比2008年增长了7%。美国仍然是最大的转基因作物种植国,种植面积为6400 万公顷。抗虫和除草剂转基因玉米占据了美国玉米种植面积85%,抗虫转基因棉花占据了美国棉花种植面积90%。美国人的膳食结构与中国人不尽相 同,其主食中不仅有水稻,还有小麦、玉米和马铃薯等。除转基因小麦产业化滞后外,玉米、水稻、马铃薯均有转基因品种被美国政府批准种植和食用。 2000年以来,美国先后批准了6个转基因水稻的安全证书,伊朗批准了转基因抗虫水稻商业化种植。加拿大、墨西哥等四国批准了转基因农产品进口允 许食用。同时,美国批准了孟山都公司培育的耐草甘膦除草剂小麦品种。美国国家科学院于2010年4月13日在网络媒体上发表的最新报告《转基因作 物对美国农业可持续性的影响》最具说服力。该报告从农户视角对美国发展转基因作物14年来的环境、经济和社会效益作了全面和客观的分析,指出从总 体情况来看,与不使用转基因技术的传统农业相比,转基因技术为美国农民创造了巨大的环境收益和经济收益。

  欧盟和日本对转基因食品的谨慎态度,更多地是出于其农产品进口国的实际情况,以安全问题作为一种技术性贸易措施。事实上,欧盟及日本相关主管 机构、第三方研究机构近10余年来对转基因生物的安全评价、研究,均未发现与已产业化转基因食品直接相关的安全问题。2009年10月,欧洲食品 安全局转基因生物小组按照转基因植物及相关食品和饲料风险评估指导办法及复合性状转基因植物风险评估指导办法提出的原则,对转基因抗虫和除草剂作 物给予了一个权威性的科学意见:在对人类和动物健康环境影响方面,转基因与非转基因一样安全。2010年3月,欧盟委员会宣布,批准使用3种转基 因玉米生产食品和饲料,同时决定可以种植转基因土豆Amflora用于生产工业用淀粉和畜牧饲料。

  记者:我国如何保障转基因食品的安全?

  林敏:我国是世界上较早制定和实施了转基因生物管理法规的国家之一,现已经形成了一整套适合我国国情并与国际惯例衔接的法律法规、技术规程和 管理体系,依法实施安全管理取得显著成效。我国依照《农业转基因生物安全评价管理办法》、《转基因植物安全评价指南》,参考国际食品法典委员会、 世界卫生组织、世界粮农组织和经济合作组织等制定的转基因生物安全评价指南,制定了科学规范全面的评价指标体系。食用安全性评价主要包括营养学评 价、毒理学评价和致敏性评价等内容。营养学评价主要检测转基因作物在主要营养成分(蛋白质、脂肪、淀粉、水分、灰分等,包括氨基酸和脂肪酸构成分 析)、微量营养成分(矿物质、维生素)以及抗营养因子等方面,与非转基因作物是否有生物学意义上的差异。毒理学评价分别通过转基因作物表达的蛋白 和转基因作物开展动物试验,如:大鼠90天喂养试验、短期喂养试验、遗传毒性试验、三代繁殖试验、慢性毒性试验,观察其对试验动物是否有不良影 响。致敏性评价方面通过与已知致敏原蛋白的氨基酸序列进行同源性比较和开展蛋白体外模拟胃肠道消化试验确保转基因作物表达的蛋白食用安全性。

  记者:转基因食品是否“绝对安全”或“零风险”?

  林敏:要知道,风险是一个相对的概念,即便是人们经常食用的传统食品,以及不少药品,也不能说在任何情况下,对任何人都绝对没有风险,绝对安 全。例如,联合国粮农组织就把牛奶、鸡蛋、鱼、甲壳类(虾、蟹、龙虾)、花生、大豆、核果类(杏、板栗、腰果等)及小麦等8类食物列为常见过敏食 物,因为尽管多数人吃了没事,一部分人吃了也还存在一定风险。因此,“零风险”的说法在科学上站不住脚,这样的食品也是不存在的。第二,风险不等 于现实存在的危险。如其它科学技术一样,转基因技术在其发展过程中也可能存在潜在的风险,但实践证明,通过规范管理、科学评价、严格检测和深入研 究,完全可以预测、消除和防范各种风险。实际上,正是采取了以上措施,才保证了今天转基因食品的安全。因此,理性的态度和正确的作法是:对于经过 严格试验和长期实践证明是安全的转基因作物应当及时推广应用,让它促进农业发展,为人类造福。
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-03/18/content_3791717.htm

120318 中国经营报 转基因审批一证两发 安全证书被指编号混乱

2012-03-18 13:52:01 来源:中国经营报 

  转基因产品再次挑动了国人敏感的神经。

  2月3日,农业部在官网挂出《进口用作加工原料的农业转基因生物审批情况》(下称“进口清单”),公布自2004年以来中国进口的79批转基 因农产品的安全证书,以及自2007年以来生产用农业转基因生物安全证书批准清单。

  然而,对比两类生物安全证书清单,出现了8个进口转基因生物安全证书与发给国内生产用的8个转基因生物安全证书编号完全相同的情况。而据记者 了解,很可能还有其他形式的转基因生物情况并未给予公众充分的知情权。

  “积极研究,谨慎应用”是我国一直以来对转基因技术采取的政策。然而上述迹象显示,当前我国对转基因生物的管理仍然存在一定程度的混乱。

  编号重复的证书

  在农业部于官网公开进口清单后不久,即有名为杨芳洲的网友在博客中称目前为止公布的所有农业转基因生物安全证书中出现了至少8个进口转基因生 物安全证书与发给国内的8个转基因生物安全证书编号完全相同的情况,“如同2辆车共用一个牌照的情况至少有八起,16辆车用8个牌照。”

  《中国经营报》记者比对后发现,《2008年第三批农业转基因生物安全证书批准清单》(下称2008清单)和《2009年第二批农业转基因生 物安全证书批准清单》(下称2009清单)两个生产用安全证书清单中,共有8项的编号与进口清单中的进口用安全证书编号相同,分别是农基安证字 (2008)第081—085号,和农基安证字(2009)第072—074号。

  同样的编号证书被发给了完全不同的转基因项目。比如在2008清单中,农基安证字(2008)第081号安全证书发给华南农业大学的毕赤酵母 表达的猪a-干扰素(有效期2009年2月24 日~2014年2月24日) ;而在进口清单中,该证书发给孟山都公司的抗虫棉531(有效期2008年8月28日~ 2013年8月28日)。其余7份证书亦是如此。

  记者就安全证书编号问题采访了四位现任农业转基因生物安全委员会专家,咨询是否国内生产使用的安全证书和进口使用的安全证书分别编号,其中两 位专家拒绝就此事发表意见,一位表示不了解。现任安全委员会副主任委员、中国农科院生物技术研究所研究员黄大昉则认为,“每个安全证书都应该有一 个唯一的编号”,但称自己亦不十分了解此事。“应该去找农业部的转基因安全管理办公室。”记者就此事向农业部发去采访函件,但截至发稿之前未得到 农业部的答复。

  这并不是农业部第一次公布转基因安全证书批准清单。之前,农业部在中国生物安全网(农业部农业转基因生物安全管理办公室主办)上发布了自 2007年至2010年的国内生产用安全证书批准清单和截至2010年底的进口安全证书清单,以及在实行安全证书制度之前至2006年的批准情 况。但是农业部官网目前尚未公布后者。

  通过比对农业部历年来公开的安全证书清单,记者发现,在《2007年农业转基因生物安全证书批准清单》中,农基安证字(2007)第 256-258号缺失,但在进口清单中第37到第40条目的证书编号刚好为农基安证字(2007)第256-258号;2010年农业转基因生物 安全证书批准清单中连续缺少三份编号证书,而它们的编号则同样出现在进口清单中;2009年和2011年的国内生产用安全证书清单和进口清单也有 同样的契合。

  因此“进口用作加工原料”和“生产应用”转基因安全证书应属统一编号系统,否则,则说明农业部还有其他安全证书没有公布。

  不仅是编号混乱,去年底发生的消费者质疑益海嘉里涉嫌非法进口转基因大豆事件,益海嘉里宣称获得了农业部发放的“农基安进字(2011)第 4938号”和“农基安进字(2011)第4939号”安全证书(有效期从2011年12月2日至2012年6月2日),但在农业部此次公布的进 口清单中,并无此两份编号的证书。究竟是哪一方有所隐瞒,记者就此事向农业部求证,截至记者发稿之前也未得到农业部的答复。

  绿色和平组织食品与农业项目主任方立峰认为,农业部在管理上至少是“存在一定的混乱。”而受访的委员们也一直表示我国对转基因的管理还有不少 问题需要解决。

  神秘的监管机构

  “目前来看,在转基因生物审批上,中国的监管是相当严格的,并且在现阶段,农业部没有可能简化手续和流程。”中国农业大学食品科学与营养工程 学院院长罗云波表示。罗是第一届农业转基因生物安全委员会的专家成员。

  据记者了解,目前我国对转基因技术申报、管理、转基因生物进口等一切相关事务的主管机构是农业转基因生物安全管理办公室,设在农业部科教司。 这个办公室是根据2002年3月20日生效的《农业转基因生物安全评价管理办法》成立的,据中国生物安全网2003年发布的信息,这个办公室的主 任、副主任由科教司的司长、副司长、处长兼任。

  而实际承担对农业转基因生物安全评价重大职责的是国家农业转基因生物安全委员会,该委员会是根据2001年发布的转基因管理文件《农业转基因 生物安全管理条例》设立的。每一项转基因技术要想实现推广,都必须经过实验研究、中间试验、环境释放、生产性试验和申请领取安全证书五个阶段,前 两个阶段由安委会实行报告制管理,后三个阶段则必须报安委会审批,只有安委会一致通过,才能报农业部批复。

  该委员会一届专家的任期是三年,连任不得超过两届。“这些专家都是来自各个领域的技术工作者,比如环保,检验检疫,卫生等等。”罗云波介绍。 “每次都是由农业部出面会商有关部门,请他们推荐专家,如找卫生部推荐食品安全专家,各个部门大学院校都会收到要求推荐的函件,然后主管部门讨论 协商出最后的名单。”黄大昉说。

  据绿色和平组织统计,第一届安委会58名成员中,生物技术专家占61%。第二届安委会成员增加到74人,根据公开报道,其中卫生与食品安全方 面的专家8名,占10.8%;宏观政策、经济贸易与科技管理领域专家5名,占6.8%;农产品质量安全、检验检疫、检测、标准化方面专家8名,占 10.8%,生物技术方面的专家只有10名,占13.5%。

  而2009年底换届的第三届安委会共有60名成员,根据网络上搜索到的农业部办公厅答复公民魏汝久的公开信息,生物技术方面的专家占将近 60%。

  黄大昉表示,60名委员通常分成分子检测、食品安全和环境安全三个组,每个组都要对提交的材料进行讨论和提出意见。但是,三个组的成员并不固 定,因为委员都是兼职,有时可能本身工作太多而无法参加安委会的讨论,那么就会“临时将别的组成员调去人员缺少的组别,当然要考虑该专家的专业背 景。”

  “现在转基因管理方面透明度确实不够。农业部应该做的再透明一些。”黄大昉表示。

  积极发展的管理难题

  对转基因的争论一直没有停息过。尽管日前全国政协委员、中国农业大学党委书记瞿振元在两会期间批评农业部在转基因生物技术方面态度“吞吞吐 吐”,但是从“863”计划、“973”计划、国家历年的一号文件和财政对转基因技术研究的支持来看,我国对转基因研究一直持支持态度。

  据公开资料不完全统计,“863”计划中涉及转基因的项目超过10项,“973”计划中至少4项,国家自然科学基金委立项的涉及转基因的项目 有将近200项。

  2008年启动了转基因生物新品种培育科技重大专项,据公开报道,该专项投入资金约200亿元。随后几年的中央一号文件都强调了要培育转基因 生物新品种和促进转基因新品种产业化。

  而为了协调农业转基因生物安全管理工作中的重大问题,还设立了农业转基因生物安全管理部际联席会议,由农业部、发改委、科技部、商务部、卫生 部、质检总局和环保总局的一把手和二把手组成,原则上每年召开一次会议。中国生物安全网称,该会议负责“审定主要转基因作物准许商品化生产和进出 口政策”。

  “我们可以看出相关单位对转基因的态度很明确。发展转基因是国家战略。”罗云波介绍。日前,农业部部长韩长赋再次重申国家在转基因问题上的方 针:“加快研究、推进应用、规范管理、科学发展”。而从目前农业部发放的转基因生物安全证书的情况来看,全国农业科研院所、高校都已参与到转基因 育种研究中。

  消费者担心的是食品安全,一些环境专业人士担心转基因生物的扩散会对生态环境造成负面影响。而生物技术专家们担心的是,如果不赶快占领转基因 研究的制高点,当专利都被其他国家占有后,“我们会很被动,只能是买他们的专利。”

  第三届安委会成员、中国农科院油料所研究员卢长明介绍,现在国际上已经进入了“后转基因时代”,很多物种的基因组测序已经基本完成。“例如水 稻有3万多个基因,其中有用的很少,发现一个申请一个专利,抢走一个算一个。如果我们再不加快这方面的研究,就会在未来的科技竞争和经济发展中陷 于被动。”

  “从科学家的角度来分析,推进产业化、把比较成熟的已经证明可以和国际抗衡的产品推进产业化,可以带动科学研究。我们应该把科研、安全评价、 科普做扎实。”黄大昉表示。

  相比于在研究上的积极推进,在应用政策上,我国一直非常谨慎。到现在为止,国内允许商业化种植的只有抗虫棉和番木瓜。日前,中央农村办公室主 任陈锡文表示,“即使科学家能够证明有些转基因产品没有危害,但是毕竟是让老百姓消费的,因此一定要让老百姓有充分的知情权和选择权。”对转基因 农产品的商业化,必须非常慎重。

  此前,绿色和平组织分别于2005年和2010年发现中国有转基因水稻种子流出实验室、流入市场并且大面积种植。随后农业部采取了严厉的手段 应对。“现在我们仍然能够抽样发现转基因大米制品,”方立峰表示,管理上仍有许多漏洞需要解决。
[责任编辑:贾志光]


http://topics.gmw.cn/2012-03/11/content_3743201.htm

120311 光明网卫生频道 吕永岩:“美电文”外泄牵出中国转基因主粮“规范管理”猫腻

2012-03-11 16:05:15 来源:光明网卫生频道 吕永岩

全文摘要:以转基因物种为武器的新型战略打击早已山呼海啸,雷鸣电闪,硝烟密布,惊心动魄。中国已经到了最危险的关头,中华民族已经到了最危险的 关头。中国和中国人民再也不能麻木了,抗转救国,时不我待。罗援将军的呼吁理应引起有关方面的高度重视并迅速加以落实。

“两会”上,解放军代表罗援将军发出了“必须高度警惕以转基因物种为武器的新型战略打击”的呼吁,但有关方面的回应依旧是转基因“加快研究、推进 应用,规范管理、科学发展”十六个字,还有“国家正在积极稳妥地推动实施转基因生物新品种培育重大专项”,对解放军代表提出的防范转基因物种打击 的问题只字未提,表现为不屑一顾,这当然是很令人遗憾,也很令人不安的。

一、“出口转内销”曝光“偷偷摸摸”

无独有偶。恰好“维基泄密”了一篇由美国(北京)大使馆发出的“电文”。这篇电文不仅发给华盛顿国务卿、华盛顿农业部、国家科学委员会、华盛顿财 政部、华盛顿商务部,而且还发给了华盛顿中央情报局(CIA)和华盛顿国防情报局。这显然证实了罗援将军的警示并非杞人忧天,而是十分紧迫的严酷 现实。

人们知道目前至少有三个美国:一个是美国人民的美国,一个是美国政府的美国,还有一个是邪恶的美国。这篇“美电文”显然不属于人民的美国,很大成 分上属于美国政府的美国。至于邪恶的美国,那是很隐蔽的,决不会让人从字面上看出来。

“美电文”称:“2009年11月21日,北京Origin农业技术公司宣布其成为中国第一家获得解除管制状态的基因改造玉米用于种植的公司。由 中国农业部(MOA)确认,Origin的转植酸酶玉米获得了最终生物安全认证,允许其国内市场销售。中国同时授予华中大学张启发博士Bt水稻的 生物安全认证”。“路透社在11月27日首先报道了Bt水稻的消息。”“玉米种植将被限定于山东省,水稻种植将被限定在湖北省。”

“美电文”还说:“在2008年,中国有几百万农民种植生物技术作物,大约占全球的一半。中国农民在三百八十万公顷土地上种植生物技术作物,以面 积计,使得中国成为第六大生物技术作物生产国。在这项宣告前,中国已批准种植的基因改造植物包括:棉花、西红柿、甜椒、矮牵牛花、杨树和番木 瓜。”“中国最近也允许28个品种的生物技术作物进口加工,它们是玉米、棉花、加拿大油菜、甜菜和大豆。”

读者应该注意到文中关于“生物技术作物”的提法。所谓“生物技术作物”,就是在转基因作物遭到世界性人人喊打之后,转基因利益集团搞出来的另一种 提法。中国的转基因作物种植早在2008年就“大约占全球的一半”,并且中国不仅放开了对转基因玉米种植,颁发了转基因水稻安全证书,还有转基因 “西红柿、甜椒、矮牵牛花、杨树和番木瓜”等等。而这一切,都是在管理部门对中国公众宣布“没有批准”转基因种植,在中国公众不知情的情形下, “偷偷摸摸”完成的。

中国公众只能靠“出口转内销”来获得这些信息。批准转基因水稻是“路透社”“首先报道”,后来才被中国人发现,引起了一场轩然大波。并且负责批准 两种转基因水稻安全证书的“安委会”人员名单,至今都不敢公布。人们怀疑这个“难见公婆”的“安委会”,其中绝大多数委员都与美国洛克菲勒、孟山 都、ISAAA(国际农业生物技术应用服务组织)以及转基因产业化有着这样那样的利益联系,有相当一部分人属于既是中国转基因首席专家,又是美国 生物集团的要员;既是转基因产业化的“裁判员”,又是转基因产业化的“运动员”。这样的一种中美国不分,“裁判员”与“运动员”不分的格局,怎么 能说是“规范管理”?这样的“规范管理”,中国人民怎么能放心呢?

二、“突破性”的低级谎言及“双重标准”

“美电文”说,中国撤销对转基因玉米和水稻的管制,“是中国农业一个突破性事件”。并说“中国在生物技术上的记录已让人印象深刻。”的确,中国有 关部门为了让公众接受所谓“高科技”的转基因粮食,其所做的“突破性”工作,不仅让美国人“印象深刻”,也让中国人“印象深刻”。尤其是“突破 性”的低级谎言,更是让中国人永远难忘。譬如:

媒体报道山西、吉林出现大量动物异常现象,中国“转基因权威关注”中的回应却是因为“猫和水泥地面”,尤其是“猫和水泥地面”不仅能使老鼠“变 少”,而且能使老鼠“变小”;此外还有“山西管吉林”,“羊是单胎动物”等等,这些让人一眼就能看穿的谎言,“转基因权威关注”一直高高悬挂,不 怕让人抓住狐狸尾巴,也不怕让人笑掉大牙。这样低级的谎言,不但欺骗不了公众,反而造成一条臭鱼臭了一锅汤。搞得以后再说转基因产业化如何如何 “必然”,都成了笑柄。

中国还有一条令人印象深刻的“突破性”是“双重标准”。这在美国等发达国家似乎是不可思议的。它的突出特征就是转基因食用上的“上下有别”、“内 外有别”,其表现就是世博会、亚运会、大运会等都采取措施,确保参会人员不食用任何转基因食品,农业部机关及其幼儿园等也都采购“绿色有机”而不 采购转基因油等。同时利用主流媒体动员公众食用转基因。这种确保一部分人不致误食转基因,同时动员另一部分人放心食用转基因的“双重标准”的“规 范管理”,就是在中国封建王朝都不曾出现过,其表现为一种赤裸裸的最黑暗的饮食伦理。这样的“突破性”,这样的“规范管理”,难道不是对“十六 字”中的“科学发展”的嘲讽和挑战?

三、“不正当使用”的“定时炸弹”

“美电文”称,中国“正在使用的主要技术是已被验证的技术,首先在美国得以测试和使用”,“主要的生物技术种植面积由一种美国创造的抗农达棉花组 成,在中国是不正当使用。中国生物技术番木瓜也源自美国开发。”

美国人的这段话印证了中国转基因推手所谓其转基因重大专项“没有美国专利”,完全是谎言。美国人目前没有追究中国转基因技术照抄美国的“不正当使 用”,这是因为美国人显然考虑到了中国还没有正式大面积推广转基因水稻和小麦。美国生物技术利益相关人、还有美国中央并国防情报局,当然希望中国 尽早开展转基因水稻和小麦的大面积商业化种植,这样一来,中国便彻底落入了转基因物种的陷阱,造成“不可逆”的无可自拔。

那时,不是人民的美国,而是邪恶的美国,便可以通过追究中国对转基因技术的“不正当使用”,一边把大把地捞银子,一边搂草打兔子式的捎带控制了中 国的种子、中国的粮食,给包括中国军人在内的所有华人体内都放置上“基因木马”。一旦启动“基因木马”开关,邪恶的美国便可以轻而易举地实现“不 战而屈人之兵”。人不行了,中国再造航母、导弹又能有啥用呢?美国的“基因木马”技术和美国保留的中国“不正当使用”,实在是美国利益集团手中的 “杀手锏”。“杀手锏”已经“授人以美”,这还能说是“规范管理”?这叫哪家的“规范管理”啊?

四、道破天机的“保护职业”内涵

漏洞百出的“规范管理”,中国人民显然是不满意的,警觉的中国军人更是忧心忡忡,但耐人寻味的是:美国联系的那些脚踩中美国两条船的中国专家也不 满意。“美电文”说,中国“许多专家批评不愿承担风险的官员”。这些人希望通过媒体说服中国公众接受转基因产业化,“以保护他们的职业。”

这个“以保护他们的职业”,真是一语道破天机。转基因产业化对中国和中国人民都十分危险,有百害而无一利,但对中美国转基因专家却意义十分重大, 因为这关系到他们转基因收益的“金饭碗”。

中国有一些海归“精英”想左右中国政府,左右中国政策走势,中国还出现了转基因方面的“科商易位”。中国人都有目共睹了中国转基因科学家不想呆在 实验室里干科学家的事,不想老老实实搞科研,追求技术进步。相反却绞尽脑汁,要走出实验室,放弃科研,去当商人,搞能发大财的转基因产业化。这种 科学家的“弃科从商”,让人联想到社会上一些人为拜金而采取的“弃良从妓”。现在美国人证实了中国人的洞见。

现在,中国公众终于明白:为什么推动转基因产业化呼声会如此地迫不及待,并且连露出马脚也在所不惜。譬如:转基因主粮具有的“药”性,本来应该一 直隐瞒下去---“人民日报”发表推动转基因产业化的专家文章,一不留神说出了转基粮“如同”抗生素。虽然补充了一句“对人体细胞不起作用”,但 因为青霉素过敏能死人和滥用抗生素已经导致了无药可医的超级细菌的出现,所以,“抗生素对人体细胞不起作用”的谎言没有人会相信。“积极稳妥地推 动实施转基因生物新品种培育重大专项”,是否进一步会表现为让十三亿中国人一日三餐饱和性地大餐“如同”抗生素的转基粮?这样的“推进应用”难道 不可怕?

“美电文”披露中国曾发出一个“强烈的信号”,这个“强烈的信号”是安抚那些一心想当转基因产业化商家的人,让他们“可以且应该推进和赞成生物技 术项目”,“如果出现问题或负面的公众反应也不用担心职业生涯终结。”这个消息实在令中国公众心惊肉跳。因为它明确地告诉人们,中国有关人员在转 基因这个重大问题上,首先考虑的不是公众安全、粮食安全,更不是基因防护,而是那些脚踩中美国两条船的转基因专家的饭碗,是这些人研究尤其是“应 用”转基因的“职业生涯”。中国人的生命安全不重要,中国的生物国防不重要,脚踩中美国两条船的转基因专家的“职业生涯”最重要。这岂不是本末倒 置,昏庸糊涂到极点了吗?

五、典型的掩耳盗铃式主粮“安全控制”

“美电文”显然比相当多的中国人更了解中国转基因进展的内情,文中称“中国在实验Bt水稻时已产生生物安全控制的问题,这一点与美国生物技术水稻 的经验有些相似。”中国存在“未经批准的水稻种植。虽然中国宣称已取消Bt水稻种植,但在2007和2008年出口欧洲和新西兰的大米仍被检测 到。”

“美电文”的这个“产生生物安全控制的问题”证词,再次泄露了中国所谓转基因“规范管理”其实是很不“规范”,很令中国人担忧的。这种屡出“安全 控制问题”的很不规范的管理,当然会给转基因及疫苗武器进攻中国,提供“后果严重”的可乘之机。

“美电文”称,中国“农业部公开忽略欧盟对于出口发货受到Bt稻米污染的抱怨。”这里的“忽略”,指的是中国对转基因水稻非法泛滥采取的是“睁一 只眼闭一只眼”的容忍态度,也就是不但不“规范”,而是干脆放弃监管。

“美电文”惊讶“植酸酶玉米的消息甚至并未在一开始就在中国出现,而Bt大米则根本未被提及。玉米的消息是为了美国股东的利益由Origin发 布,而路透社宣布了Bt大米的消息。”并且还泄露“中国农业部(MOA)建议不要公布这个消息”。为啥呢?因为“中国人对农业中生物技术的负面评 价更接近主导地位。”

又一个真相被大白于天下。原来躲避公众舆论和公众监督,这就是转基因玉米、转基因Bt大米偷偷摸摸出笼,又偷偷摸摸种植的原因。中国式的转基因 “规范管理”,“规范”的只是对内封锁消息,“管理”的只是不让人民有知情权和监督权。这样表现为对外大开口子,对内“偷偷摸摸”的“规范管 理”,难道不是对国家安危和人民生存置若罔闻的掩耳盗铃?转基因产业化的这种“掩耳盗铃”难道不是开门揖盗?不是引狼入室?不是对中国人民赤裸裸 的欺瞒?这种赤裸裸的“外开内欺”式管理,能大言不惭地称为“规范”?

六、如此欺骗“游说”与可怕的“合作”

“美电文”还并非大胆地推测:“考虑到大米是大多数中国人的主食,现在或当Bt大米进入消费市场时,促进Bt大米的公共游说可能不可避免。考虑到 某些大米研究者、学术人员及开发者张启发的鲜明姿态,中国可能铺展开一项高调的游说活动,赞扬其自主研究者的功绩以及由于减少了农药使用而促进健 康的微笑的农民。”文章甚至还提到这种推广宣传的“试探性展示”是在主流报纸“发表的一系列小文章。”

中国使用的转基因技术,其理论基础已经被包括诺贝尔获奖科学家在内的国内外一批权威科学家用实验严谨数据证实是错误的和过时的。在这种错误理论基 础上搞出来的转基因作物及食品,已经被发达国家视为“垃圾食品”,正遭到抵制和遗弃。垃圾转基食要苟延残喘,唯一的希望只在中国。“美电文”对此 毫不掩饰,称中国支持转基因作物的举动,“可能成为有关植物生物技术争论起始阶段的一个结论章节。”虽然发展中国家“已发起对安全使用这项技术的 质疑”,但“当中国开始使用植物生物技术,由于中国主要为国内使用开始使用作物生物技术,这个国家的规模以及其相互联系将极大扩展种植生物技术作 物的农民数量,以及食用由它们生产的食物与跨国技术公司外生产的产品的消费者数量。”由于“中国的庞大鼓励”,其他发展中国家在中国带领下,就会 “边缘化那些针对该技术的盲目反对。”“如果这些迹象是确切的,且印度也批准生物技术用于食用作物,世界对这项技术安全应用的接受程度将比几年前 大大增加。”

问题已经再清楚不过了,只要中国带头不设防,外部跨国生物技术公司就将长驱直入,已经遭遇垃圾待遇的转基因作物就将咸鱼翻身,重新占领世界:“美 电文”直言不讳:“当中国在这项技术上全球领先时,与中国合作逐渐变得更加重要。”

美国人说的是“合作”。这个“合作”其实是美国孟山都等生物技术公司与孟山都等在中国的各级官员的“合作”。因为中国一些转基因产业化首席推动者 都既有中国职务,又有美国孟山都、杜邦等生物公司的职务。中国转基因产业化从组织上已经形成了官、研、学、商一个完整的链条。所以,这个“合作” 的实施,必定是配合默契,天衣无缝的。只是中国人民不知道这个“合作”深层次的目的究竟是什么。如果仅仅是为了让生物技术公司及中国转基因官、 研、学、商赚大钱,那还不算十分恐怖。

假如美国人说的转基因主粮产业化是“合作”是为了控制中国的粮食,是为了控制中国的人口数量,为了使用转基因武器瓦解和削弱中国,甚至是是为了彻 底搞垮中国和中华民族,这个“合作”可就太过恐怖,太惨绝人寰了。这种情形也正引起包括罗援将军等中国的爱国者所担心和不愿意看到的。

警惕呵,每一个真正爱国的中华民族后代,我们一定要记住一句战争的名言:“树欲静而风不止”!(作者是中国作家协会会员,中国报告文学学会会员, 著名军纪实文学作家)


http://health.gmw.cn/2012-03/13/content_3755019.htm

120313 中国农业科学院生物技术研究所 专家谈《粮食法》征求意见稿与转基因立法

2012-03-13 13:16:43 来源:中国农业科学院生物技术研究所

  2012年2月21日,国务院法制办公布了新中国首部《粮食法(征求意见稿)》,听取社会公众意见,引起媒体和公众广泛关注,尤其是征求意见 稿第十二条第二款有关粮食作物转基因管理的提法:“转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅 自在主要粮食品种上应用转基因技术”,成为外界关注和争论的焦点。

  为此,中国农业生物技术学会邀请来自中国科学院、中国农业大学、中国农科院等单位的相关专家,就《粮食法》与转基因立法问题展开研讨。专家一 致认为,此次《粮食法》征求意见稿涉及粮食作物转基因管理的相关规定,与我国现有转基因生物安全管理相关法规的精神基本相符。征求意见稿提出“转 基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定”,就是强调要在科学评估、依法管理基础上,推进转基因新品种产业化。部分媒 体把《粮食法》征求意见稿中“任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术”的表述解读为国家拟禁止或限制转基因技术在粮食作物中的应 用,是对《粮食法》征求意见稿的曲解和对公众的误导,必须加以澄清。

  专家认为,在转基因生物安全管理上我国过去一直持积极而稳妥的态度。在管理模式上综合借鉴了美国和欧盟的做法,既针对产品又针对过程,力求在 科学评价、依法管理,确保转基因生物安全的前提下加快研究、推进应用;在制度设计上则强调符合国际惯例、适合我国国情、维护国家利益。2001 年,国务院颁布实施了《农业转基因生物安全管理条例》,要求对“在中华人民共和国境内从事农业转基因生物的研究、试验、生产、加工、经营和进口、 出口活动”进行全程监管。依据《条例》,有关部门先后制定了《农业转基因生物安全评价管理办法》、《农业转基因生物进口安全管理办法》、《农业转 基因生物标识管理办法》、《农业转基因生物加工审批办法》和进出境转基因产品检验检疫管理办法》5个管理办法,建立了转基因生物安全评价制度、生 产许可制度、加工许可制度、经营许可制度、进口管理制度、标识制度等。目前,我国已基本建成了转基因生物安全法规、技术规程和管理体系,积累了丰 富的管理经验,在科学评估、依法管理基础上为转基因育种的持续发展提供切实保障。《粮食法》征求意见稿中“转基因粮食种子的科研、试验、生产、销 售、进出口应当符合国家有关规定”的表述,意在规范和促进转基因技术及其产业的健康发展,也为我国进一步规范和加强转基因安全管理,修改和完善相 关法规提供了法律依据。

  据国际农业生物技术应用服务组织(ISAAA)最新报告,2011年全球29个国家、1670万农民种植了1.6亿公顷转基因作物,面积比 2010年增加了8%。美国仍保持领先地位,占全球种植面积的43%。巴西成为2011年增长引擎,增长率达到20%。转基因技术及其应用为全球 粮食安全做出了突出贡献。我国政府一贯并高度重视转基因技术的研究和应用。2008年批准启动转基因生物新品种培育重大专项。2009年发布《促 进生物产业加快发展的若干政策》,提出“加快把生物产业培育成为高技术领域的支柱产业和国家的战略性新兴产业”。2010年中央1号文件提出, “继续实施转基因生物新品种培育科技重大专项,抓紧开发具有重要应用价值和自主知识产权的功能基因和生物新品种,在科学评估、依法管理基础上,推 进转基因新品种产业化”。我国2012年中央农村工作会议和2012年中央一号文件均提出要“继续实施转基因生物新品种培育重大专项”。专家认 为,我国在保障安全的前提下推进转基因生物育种应用的战略决策是坚定不移的,部分媒体报道“粮食法明令主粮禁用转基因”是没有根据的。

  针对《粮食法》征求意见稿中“任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术”的提法,专家指出这一表述极不科学准确。“不得擅自在 主要粮食品种上应用转基因技术”,难道在“非主要粮食品种上就可以擅自应用”吗?事实上,我国转基因生物安全管理的核心是以个案为基础的科学评 价,在中国境内的所有转基因生物品种,不管是否是主要粮食品种,都要进行科学的评价与严格的监管。也有部分专家认为,“任何单位和个人不得擅自在 主要粮食品种上应用转基因技术”这一规定一旦入法,今后可能会增加行政审批事项,甚至因为政出多头而造成执法监管上的盲区或混乱。 全球很多国家都颁布了以保证全体国民尤其是低收入群体、弱势人群的粮食食品供应和安全保障为立法宗旨的《粮食法》。这次征求意见稿把转基因这个敏感问题列 入如此重要一个国家法律之中,不仅在提法上缺乏科学规范,而且在思想上引起了极大的争议和混乱。全球转基因作物规模化应用已逾14年,种植面积、 作物种类、加工食物种类和食用人群逐年扩大,但由于实施了规范管理和科学评价,全世界每年上亿公顷土地种植转基因作物,每年数亿人群食用转基因食 品,迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题。因此,转基因安全问题与我国日益严峻的食品安全问题有着本质的区别。转基因是否入《粮 食法》?是一个值得商榷的问题。

  这次粮食立法由国家发改委牵头,国家粮食局负责起草,一经公布即引起社会各界的广泛关注和质疑。专家认为,《粮食法》作为一国大法,牵涉农 业、国土、科技、环保等多个部门多个领域,需要更多的部门广泛参与,特别是应该征求农业管理、科研和产业等部门的意见,进一步修改完善,真正起到 促进粮食生产,维护粮食流通秩序,保障国家粮食安全的法律保障作用。
[责任编辑:贾志光]


http://politics.gmw.cn/2012-03/16/content_3783496.htm

120316 中广网 转基因食品安全性受关注 专家:毒蛋白基因对人体安全

2012-03-16 11:57:00 来源:中广网

http://life.gmw.cn/2012-03/16/content_3780550.htm
转基因食品安全性受关注 专家:毒蛋白基因对人体安全
2012-03-16 08:17:26 来源:中广网 

  中广网北京3月16日消息(记者满朝旭)据中国之声《新闻纵横》报道,转基因食品的安全性问题一直没有定论,但是人们对转基因的研究却一直没 有停止,因为通过转基因技术,农作物会获得更快的生长速度,更高的产量,甚至能够防虫害。

  但是正是这个防虫害的功能让转基因食品再次引起人们的争论。有人说,连虫子吃了都会死,这种东西会不会也对人体有危害?中国的转基因食品是否 安全?

  抗虫基因只针对于某种特定类的昆虫

  目前在社会上质疑声较多的是抗虫转基因作物,有观点认为转基因抗病抗虫的功能来自于毒蛋白基因,虫吃了会死,人吃了怎么办?目前,我国应用在 抗虫棉和抗虫水稻上的都是同一种抗虫基因,中国农业科学院植物保护研究所副研究员、农业部转基因植物环境安全监督检验测试中心副主任谢家建告诉记 者,抗虫基因不是说所有的虫子都会被干掉。

  谢家建:虫子都能杀死这句话也不是完全正确的,因为它只能杀某种特定类的昆虫,对其他的不是这个科、这个目的昆虫基本没有什么作用,我们(转 基因)水稻也是对它一些主要的(害虫)具有很高的杀虫性,对其他一些水稻田的昆虫基本上没有什么作用。

  而对于这种观点所提到的毒蛋白基因,谢家建也做了详细的解释。

  谢家建:采用的这个蛋白基因是非常专一性的,这种蛋白来源于一种细菌,这个细菌作为一个生防(生物防治)杀虫剂已经使用了70多年,这么长时 间也没有发现它对人有什么坏处,对人有什么毒性或者过敏性都没有。而且我们抗虫的棉花、美国的抗虫玉米,这类基因大规模商业种植已经十多年了,也 没有任何一例报告对人类有什么危害,就说明这个基因从长期使用来说也是安全的,我们在商业化转基因过程中也是安全的。

  目前转基因作物还没有进入市场

  2009年8月农业部批准了两种水稻、一种玉米的转基因生产应用安全证书。从那儿以后,关于转基因所涉及的食品安全、粮食安全和经济利益之争 的问题就引发了讨论。两会前夕,国务院法制办公布了由国家发改委、国家粮食局会同有关部门起草的《粮食法征求意见稿》,其中第十二条特别提出, “转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。”中央农村工 作领导小组副组长、办公室主任陈锡文也表示,目前转基因作物还没有进入市场。

  陈锡文:关于转基因的玉米和水稻,据我所知,有关部门并没有批准它可以商业化的生产,所以不可能在市场上出现。

  抗虫水稻已经获得农业部安全证书

  而中国农业科学院植物保护研究所副所长陈万权表示,不论是不是转基因品种,一个新品种出来以后是要经过严格的程序才能够使用的。

  陈万权:新品种出来以后不管是转基因的、非转基因的,出来以后经过两年的区域实验,就不同区域实验产量比较、品质、抗病虫能力的比较,再加一 年生产实验,来看能不能在生产上用。两年的区域实验一年的生产实验,通过专家评审以后说通过审定了才可以,是这么一个程序。

  对于已经获得农业部安全证书的抗虫水稻,谢家建表示如果要商业化生产还要拿到种子许可证。

  谢家建:抗虫水稻是2009年获得了安全性证书,一个品种要进入商业化生产还要拿到种子许可证,经营销售,现在也就是说它可能还没有完成后面 这些审批,还没有真正的能够种到地里去。但是这个不是它的安全性的问题,因为只要拿到安全性证书,我们就认为它是安全的。
[责任编辑:张晶]


http://health.gmw.cn/2012-03/13/content_3755040.htm

120313 中国农业科学院生物技术研究所 欧洲研究机构质疑转基因作物安全性的所谓事件真相

2012-03-13 13:21:13 来源:中国农业科学院生物技术研究所 

  近日,一则有关欧洲研究机构质疑转基因作物安全性的信息在网上被广泛转载。消息的全文如下:“据《欧洲动态》近期报道,总部位于慕尼黑的德国 研究机构Testbiotech称,有证据表明转基因玉米MON810产生的毒素,可以通过污染土壤、水或动物饲料对人类健康产生危害。与该研究 机构观点相似,法国卡昂大学2月17日发表的研究也显示,有杀虫剂基因的玉米和其他类似转基因作物,对人类健康构成潜在的风险。尽管这些结果不是 结论性的并且主要基于对高浓度毒素的研究,但德、法研究人员认为,该结果令人惊讶,而这些风险在以往对转基因作物的评估中被忽略。研究人员称,研 究仍需进一步评估,现在就转基因作物对人类健康影响做出结论为时尚早。” 有的报道甚至采用“中国商务部获得重要情报:转基因危害在国外得到证实!”的题目,一时真假难辨,影响极大。
  笔者首先感到疑虑的是,为什么这样大的事情在欧洲的主流媒体没有任何报道,太不正常了。前几次所谓的转基因事件,都是在遥远的中国热闹开场, 惹得各种媒体争相转载,但最后又被权威机构证实为无科学依据,或甚至就是虚假宣传。要想揭开事件的真相,首先要看看那个总部位于慕尼黑的德国研究 机构Testbiotech是个什么样的机构。登录德国Testbiotech的官方网站一查,原来是一个非政府组织,更令笔者吃惊的是,该机构 不是什么研究机构,根本没有直接对转基因玉米MON810进行什么研究,而只是于2012年2月17日在其网站上援引了法国卡昂大学的相关研究结 果而已。

  那么,法国卡昂大学的相关研究结果是如何出炉的呢?笔者进一步了解到,这篇研究文章的题目为“三种转基因玉米对哺乳动物健康影响的比较” (“A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health”),由法国科学家Gilles-Eric Séralini领导的研究团队撰写并于2009年12月发表在《国际生物学杂志》上。这篇文章对以前已经得出结论认为这3种转基因对人类和动物健康没有 不良影响的90天大鼠喂养实验的研究结果和数据重新进行了统计分析,而并没有进行实际的大鼠喂养实验。该篇文章作者声称实验数据表明消费这3种转 基因玉米会产生新的副作用,并且与性别和消费多少有关。文章得出结论认为被检测的玉米会引起肝肾毒性,因此建议进行更长期(长至两年)和至少3种 物种的动物喂养实验,以生物技术食品是否具有急性或亚慢性毒性。该篇文章的作者曾经针对2007年进行的MON863玉米的实验进行过重新的统计 分析,并认为具有肝肾毒性。然而,曾经审查评议过2007年实验结果的科学家并不认为Séralini等的结论是正确的,并指出Séralini 等的统计分析方法存在不足和缺陷。笔者特别想指出的是,论文作者之一的法国卡昂大学Gilles-Eric Seralini教授长期以来一直受到绿色和平组织的支持。2012年2月22日伊利诺伊大学布鲁斯 查斯教授和亨利米勒博士(前FDA生物科技总监,现为加利福尼亚州斯坦福大学科学哲学研究员)发表文章,指出”Seralini教授创造了一个专业,用设 计不当、不相关、不可解释(但解释过度)的试验来阐释‘遗传改良’或转基因植物在高度人为的不同情景下的危害”。

  欧洲权威机构对转基因玉米 MON810的安全性是否进行了评估?笔者查询欧盟食品安全局官方网站,有了重要发现。实际上,转基因玉米MON810的安全性已经通过了欧盟食品安全局 (EFSA (European Food Safety Authority)和法国食品安全局AFSAA/ANSES (French Food Safety Authority)的安全性评估,评估结论为:欧洲食品安全管理局转基因生物安全专家组认为转基因玉米MON810和常规玉米一样安全,但同时会考虑其 他欧盟成员关于科学方面的意见,特别是对人类和动物安全产生潜在的风险。欧洲食品安全管理局也认为MON 810 按照建议的使用方法,特别是采取适当措施的情况下,不可能对环境有不良影响。另外,欧洲食品安全管理局也建议继续采取害虫综合治理措施防止靶标害虫对 MON 810产生抗性。欧洲食品安全管理局转基因生物安全专家组评估报告的原文链接。

  欧洲研究机构质疑转基因作物安全性所谓事件的真相已大白,原来这又是一起由某些别有用心的人导演的反转基因闹剧而已。笔者总结发现,近几年 来,反转基因的虚假报道基本上都是采取“反转基因肇事逃逸策略”,即把一个公众关注的事件与转基因联系,发表一篇不负责任的报道,引起公众恐慌 后,就再无下文。最近几起反转基因报道都是如此,看来确有必要评选“国外谎言进口成就奖”,也让大家对崇洋媚外有一种新感觉。
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-02/29/content_3674549.htm

120229 中国网络电视台 [视频]转基因玉米和水稻不可能在市场出现

2012-02-29 10:30:59 来源:中国网络电视台

    国务院新闻办就加快推进农业科技创新有关情况举行发布会,中央农村工作领导小组副组长、办公室主任在会上表示:关于转基因的玉米和水稻,有关部门并没有批 准它可以商业化生产,所以不可能在市场上出现。
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-04/01/content_3887801.htm

120401 北京晚报 质检总局:一批进口永和黑豆浆被检出转基因成分

2012-04-01 07:54:49 来源:北京晚报

  据国家质检总局官方网站3月29日公布的2月进境不合格食品、化妆品信息,台湾永和国际开发股份有限公司生产的永和黑豆浆被检出转基因成分。

  这批永和黑豆浆产地为台湾,进口商为天津永和食品有限公司,于天津口岸进境,目前已做退货处理。

  通报还显示,中粮肉食北京有限公司进口26吨巴西产鸡二节翅,货证不符;中粮东海粮油工业(张家港)有限公司进口的3000余吨澳大利亚产脱 胶菜子油,被检出含有毒有害物质苯、甲苯;上海易初莲花连锁超市有限公司进口的澳大利亚产维多利亚2010莫斯卡托葡萄酒、莫斯卡托2011葡萄 酒,被检出酒精度不符合国家标准要求。

  口腔清洁产品此次也出现在黑名单中。台湾地区自在生物科技股份有限公司生产的因特力净酵素牙膏、儿童酵素牙膏、酵素漱口水,德国的乐固特强化 牙膏、抗敏牙膏,PH值超标。据了解,PH值代表牙膏的酸碱性,过高或过低,都会对牙齿及口腔黏膜产生损伤。

  质检总局表示,此次被通报的135批次进口不合格食品、化妆品,均已依法做退货、销毁或改作他用处理,未在国内市场销售。(记者杨滨)


http://economy.gmw.cn/2012-03/31/content_3880127.htm

120331 京华时报 永和黑豆浆检出转基因 已作退货处理

2012-03-31 08:48:56 来源:京华时报

  台湾永和国际开发股份有限公司生产的永和黑豆浆因检出转基因成分,被作退货处理。昨天记者从国家质检总局了解到,2月份共查出135批次进境 不合格食品、化妆品,目前均已作退货、销毁或改作他用处理,未在国内市场销售。

  据质检总局通报,被检出转基因的永和黑豆浆产地为台湾,进口商为天津永和食品有限公司,于天津口岸进境,目前已作退货处理。另外,中粮肉食北 京有限公司进口26吨巴西产鸡二节翅,货证不符;中粮东海粮油工业(张家港)有限公司进口的3000余吨澳大利亚产脱胶菜子油,被检出含有毒有害 物质苯、甲苯;上海易初莲花连锁超市有限公司进口的澳大利亚产维多利亚2010莫斯卡托葡萄酒、莫斯卡托2011葡萄酒,被检出酒精度不符合国家 标准要求。
[责任编辑:靳铃涵]


http://health.gmw.cn/2012-03/31/content_3880961.htm

120331 京华时报 永和黑豆浆检出转基因 已退货不在国内销售

2012-03-31 09:13:03 来源:京华时报

  台湾永和国际开发股份有限公司生产的永和黑豆浆因检出转基因成分,被作退货处理。30日记者从国家质检总局了解到,2月份共查出135批次进 境不合格食品、化妆品,目前均已作退货、销毁或改作他用处理,未在国内市场销售。

永和黑豆浆检出转基因 已作退货处理

  据质检总局通报,被检出转基因的永和黑豆浆产地为台湾,进口商为天津永和食品有限公司,于天津口岸进境,目前已作退货处理。另外,中粮肉食北 京有限公司进口26吨巴西产鸡二节翅,货证不符;中粮东海粮油工业(张家港)有限公司进口的3000余吨澳大利亚产脱胶菜子油,被检出含有毒有害 物质苯、甲苯;上海易初莲花连锁超市有限公司进口的澳大利亚产维多利亚2010莫斯卡托葡萄酒、莫斯卡托2011葡萄酒,被检出酒精度不符合国家 标准要求。


http://health.gmw.cn/2012-04/03/content_3900143.htm

120403 中国网络电视台 [视频]国家质检总局:永和黑豆浆检出转基因成分

2012-04-03 13:10:48 来源:中国网络电视台

   据国家质检总局官方网站3月29日公布的2月进境不合格食品、化妆品信息,台湾永和国际开发股份有限公司生产的永和黑豆浆被检出转基因成分。

[视频]国家质检总局:永和黑豆浆检出转基因成分(中央电视台 2012年3月31日播发)

这批永和黑豆浆产地为台湾,进口商为天津永和食品有限公司,于天津口岸进境,目前已做退货处理。

通报还显示,中粮肉食北京有限公司进口26吨巴西产鸡二节翅,货证不符;中粮东海粮油工业(张家港)有限公司进口的3000余吨澳大利亚产脱胶菜 子油,被检出含有毒有害物质苯、甲苯;上海易初莲花连锁超市有限公司进口的澳大利亚产维多利亚2010莫斯卡托葡萄酒、莫斯卡托2011葡萄酒, 被检出酒精度不符合国家标准要求。

口腔清洁产品此次也出现在黑名单中。台湾地区自在生物科技股份有限公司生产的因特力净酵素牙膏、儿童酵素牙膏、酵素漱口水,德国的乐固特强化牙 膏、抗敏牙膏,PH值超标。据了解,PH值代表牙膏的酸碱性,过高或过低,都会对牙齿及口腔黏膜产生损伤。

质检总局表示,此次被通报的135批次进口不合格食品、化妆品,均已依法做退货、销毁或改作他用处理,未在国内市场销售。


http://health.gmw.cn/2012-03/27/content_3842454.htm

120327 南方日报 金龙鱼被指非法使用转基因大豆 未提供审批文件

2012-03-27 07:33:57 来源:南方日报

[金龙鱼被指非法使用转基因大豆 未提供审批文件]

  金龙鱼大豆油。资料图

  金龙鱼非法使用转基因大豆?

  如果使用转基因材料,那必须按照中国相关的法律来,你用得光明磊落,没有硬伤,那消费者还愿意买,那是周瑜和黄盖的关系。但偷偷摸摸遮遮掩 掩,这就不好玩了。

  如果有一天,有人告诉你,你吃了十几年的某种食物,是转基因的,而且是非法使用转基因,你会作何感想?

  关注微博的朋友这两天可能会看到一条关于金龙鱼非法使用转基因大豆的消息。中国灾害防御协会灾害史研究专业委员会顾问陈文一在其实名认证的微 博上发布称,经过质询查证,作为几乎垄断中国食品市场食用油的金龙鱼,其原料转基因大豆没有遵照法规规定经过卫生部的受理审理,农业部审批没有完 整的手续和安全证明。如此上市,是涉嫌非法上市和非法销售的。“全国人民吃了十多年的金龙鱼转基因大豆油,竟然是违规生产的!金龙鱼连一个像样的 转基因安全性的相关证明文件都没有(而这些证明文件是中国政府有明文规定必须得有的!)你凭什么说转基因大豆油是安全的?而还没有经过安全性确认 的转基因大豆油,可能已经有数百万吨甚至上千万吨的进入了中国老百姓的肚子中,这不是世纪大骗局是什么?”陈文一在博客中质问。

  至于转基因食品是否安全,这个目前都没有定论,属于未知领域。但可以确定的是,在批准了转基因棉花、番茄、甜椒等作物种植后,2009年11 月27日,农业部批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书,这也让我国成为世界上第一个批准主粮可进行转基因种植的国家。这在当年的中央 一号文件中,被作为重要一条。既然中央说了没事,那就没事。但有一点必需明确的是,如果使用转基因材料,那必须按照中国相关的法律来,你用得光明 磊落,没有硬伤,那消费者还愿意买,那是周瑜和黄盖的关系。但偷偷摸摸遮遮掩掩,这就不好玩了。

  据了解,按照农业部的回复,该转基因大豆为孟山都公司的草甘磷转基因大豆。而根据美国FDA的相关资料显示,该品种申请为人类食用和动物饲 料,但咨询结果为主要用于饲料。难道金龙鱼把同胞都当做炸油机器,从咱身上赚到钱就行,不管送到你嘴里的,是给草泥马的饲料,还是神马的肥料?

  再查阅相关资料更是触目惊心, 2002年,联合国世界卫生组织、环保组织、劳工组织和欧盟国等国际官方机构,还有美国和中国的官方防疫机构,都把草甘磷列为足够危险的毒性化工品,在其 颁布的“国际化学品安全卡”中明确指出:草甘磷可导致疾病、对人类健康有严重的安全威胁,因而,“不得与食品和饲料一起运输”,“与食品和饲料分 开存放。严格密封”;该物质对水生生物是有毒的,在正常使用中可释放于环境,应注意避免任何额外释放,等等。

  目前,对于相关质疑,金龙鱼并未在2011年11月25日这个最后期限给出金龙鱼“化学浸出”转基因大豆油是合法转基因食品的相关部门的审批 文件复印件,相关的消费者向全国消费者发声明,宣布益海嘉里没有能证明其转基因产品安全、合法的13项必不可少的法律文件。

  作为一个非科学工作者,我很难去评断转基因这个是祸是福,但有一点却是非常清楚的,如果胸有成竹,就不怕被质疑。吴旦颖


http://health.gmw.cn/2012-03/25/content_3832969.htm

120325 农业部网站 转基因生物食用安全评价的主要内容

2012-03-25 13:17:49 来源:农业部网站

  转基因食品是指以转基因生物为原料加工生产的一类食品总称,转基因生物是指利用现代生物技术,按照人类的期望改造的生物品种。这些生物新品种 在抗病虫、耐受除草剂、改善加工特性、提高营养品质等方面日益发挥出重要的作用。为保障转基因食品对人类的健康安全,促进生物技术的可持续发展, 各国政府均在转基因食品上市前对转基因生物的食用安全进行全面的评估,以确保转基因食品的安全,防止具有潜在风险的转基因食品进入消费市场。一般 来说,转基因生物在批准商业化生产前需要进行如下方面的食品安全评估:

  1、转基因食品的营养学评价

  人们对食品的需求就在于它为人类提供生存所必须的能量和各类营养物质,因此,对营养成分的评价是转基因食品安全性评价的重要组成部分。评价的 营养物质主要包括蛋白质、淀粉、纤维素、脂肪、脂肪酸、氨基酸、矿质元素、维生素、灰分等与人类健康营养密切相关的物质。评价时,将不同年份或不 同生长地点的转基因食品的主要营养成分和对照的非转基因食品进行比较,评估转基因食品在营养上是否与非转基因食品一样具有等效的营养价值。由于用 于加工的农产品中的营养物质含量受品种、种植环境、生长期、生长过程中农艺措施、不同生产年份等多因素影响而产生差异,如水稻不同的品种、不同的 种植环境、不同生长期、不同农艺措施等都会影响稻米中的营养成分含量,也就是说,市场上人们消费的各种普通大米在营养成分的含量上并不是完全一致 的。因此,在评估转基因食品的营养时就需要考虑这一客观存在的因素。针对这种情况,经济合作发展组织(OECD)在全球进行了调研和专家论证后, 出台了一系列的农产品营养成分手册,给出了不同种类的作物及其加工产品的营养成分变异范围,并提供了相应的历史数据和参考文献;同时国际生命科学 学会(ILSI)也建立了各种农作物的营养成分数据库,作为对各种转基因作物营养成分的参考范围。因此,对转基因食品的营养评价时,除需要与对照 非转基因食品进行比较,还需要参考OECD、ILSI及本国已有的同类非转基因作物营养成分,确定转基因食品的营养成分是否在这些范围内,如果在 范围内,则可以认定转基因食品具有与非转基因食品同等的营养功效。

  此外,对一些存在较大差异,或改变了主要营养成分的转基因食品(如高赖氨酸转基因玉米),要了解转基因食品是否具有与传统食品同样的营养功 能,动物营养学评价手段是必不可少的。这里所说的营养学评价主要是指两个方面:一是通过动物生长情况、营养指标或者动物产品的营养情况来评价转基 因食品对实验动物的营养作用,如大鼠30天生长试验;二是通过动物的生长与代谢指标来评价转基因食品中某种营养物质的生物利用率,如大鼠的蛋白利 用率和猪回肠瘘管试验等。

  目前,国际上批准生产的转基因食品和我国颁发安全证书的转基因水稻、玉米都经过了营养学的评价,试验数据都证明了与非转基因食品具有同样的营 养功效。

  2、转基因食品的抗营养因子评价

  食品不仅含有大量的营养物质,也含有广泛的非营养物质,有些物质当超过一定量时则是有害的,称为抗营养因子或者抗营养素。通常,抗营养素被理 解为抑制或阻止代谢(特别是消化)的重要通路的物质,抗营养因子降低了营养物质(特别是蛋白质、维生素和矿物质)的最大利用,以及食物的营养价 值。几乎所有的植物性食品中都含有抗营养因子,这是植物在进化过程中形成的自我防御的物质。目前,已知的抗营养因子主要有蛋白酶抑制剂、植酸、凝 集素、芥酸、棉酚、单宁、硫甙等。然而大多数抗营养因子的有害作用是由未加工的食物引起的,经过简单的处理都会消失,如加热、浸泡和发芽处理等。 如我们经常食用的豇豆中由于含有豇豆蛋白酶抑制剂不能生食,需要烹调熟制后,才能食用。对转基因食品的抗营养因子的安全评价,是将转基因品种中的 抗营养因子含量与其对照非转基因食品进行比较,其评估方法与营养成分的评估方法一致。

  3、转基因食品的毒理学评价

  转基因食品是否会由于导入了外源基因而产生对人体有毒的物质,是人们对转基因食品产生恐惧的重要方面。对转基因食品的毒理学评价是转基因食品 上市前重要的评价环节。转基因食品的毒理学安全性评价主要从两方面着手,一是外源基因表达产物是否具有的毒性检测和评价;二是对转基因食品的全食 品毒性检测和评价。

  外源基因表达产物的检测一般依照传统化学物质的安全性评价方法。对外源基因表达蛋白的检测评价一般有3个指标:一是,通过与国际权威大型公共 数据库中已知的毒性蛋白进行核酸和蛋白质氨基酸序列的同源性比较,分析是否具有潜在的毒性;二是,在加热条件下和胃肠消化液中,检测分析外源基因 表达蛋白质是否稳定或抗消化;三是,外源基因表达产物的急性经口毒性试验。全食品的毒理学检测也是采用传统化学物质的评价手段,一般采用亚慢性毒 性试验来评价转基因食品的整体的安全性。

  根据个案分析的原则,对一些转入特殊功效成分的转基因食品可以考虑其他方面的毒理学检测试验,如,遗传毒性试验、传统致畸试验、繁殖试验和代 谢试验等。对目前商业化生产的转基因作物,这些试验是不需要的。目前,包括欧盟、日本、韩国、澳大利亚、美国、加拿大等国家都没有提出这些毒理学 试验的要求。

  我国目前批准的转基因水稻和玉米均对外源基因表达产物和转基因全食品进行毒理学检测和评价。试验数据证明食用该转基因水稻、玉米与非转基因对 照同样不具有毒理学意义上的安全风险。实际上,我国批准的转基因水稻还进行了遗传毒性、慢性毒性、传统致畸、三代繁殖等毒理学试验,安全检测指标 已经超出了欧美发达国家和国际食品法典委员会、世界卫生组织等建议的评价内容要求。这些毒理学试验均证明转基因水稻“华恢1号”及“Bt汕优 63”是安全的。

  4、转基因食品的过敏性评价

  食物过敏是一种特殊的人体免疫反应。通俗地说,就是指某些人在吃了某种食物之后,引起身体某一组织、某一器官甚至全身的强烈反应,以致出现各 种各样的功能障碍或组织损伤。一般认为,食物过敏在成人中的患病率为2%,而儿童则高达8%。食物过敏最常见的临床表现为出现皮肤症状,并可见呼 吸道症状和消化道症状。如皮肤瘙痒、湿疹、荨麻疹、头晕、恶心、呕吐、腹泻。严重的食物过敏会引起喉水肿而造成窒息、急性哮喘大发作、过敏性休 克。常见的过敏性食物有8大类:鸡蛋、牛奶、鱼、贝壳类海产品、坚果、花生、黄豆、小麦。在我国,芝麻、水果等食物过敏也相当常见。因此,过敏不 是转基因食品所独有的。但是,由于转基因技术打破了自然界中物种间的遗传物质不能相互转移的生物屏障,为防范由于转基因技术造成的物种间过敏基因 的转移,进行过敏性评价就成为转基因食品上市前必要的评价环节。

  目前,世界各国均采用了国际食品法典委员会推荐的转基因食品过敏分析原则和程序。并根据各国的实际情况进行转基因食品的过敏分析。目前,主要 从三个方面评估转基因食品中外源基因表达产物是否是过敏原,一是,外源基因是否来自含有过敏原的生物;二是,通过与国际权威大型公共数据库中已知 的过敏原进行比较分析是否具有同源性;三是,检测分析外源基因表达产物对胃蛋白酶的消化稳定性。

  我国目前批准的转基因水稻和玉米均对外源基因表达产物进行过敏性检测和评价。试验数据证明转基因水稻和玉米转入的外源基因不会带来新的过敏 原,对食用大米和玉米的人群不会增加过敏的风险。(黄昆仑)


http://health.gmw.cn/2012-03/25/content_3832927.htm

120325 农业部 目前我国没有批准转基因粮食作物商业化种植

2012-03-25 13:07:45 来源:农业部

  最近网上又出现诸如农业部已经允许中国三大主粮作物全部转基因等不实之词,扰乱视听。农业部农业转基因生物安全管理办公室再次重申:农业部从 未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内商业化种植,在国内也没有转基因粮食作物种植。


http://health.gmw.cn/2012-03/25/content_3832942.htm

120325 农业部 农业转基因生物安全证书没有一证两发

2012-03-25 13:11:47 来源:农业部

  3月18日,《中国经营报》发表了《转基因审批一证两发,安全证书被指编号混乱》一文,称当前我国对转基因生物的管理仍然存在一定程度的混 乱。文中提到农业部于2008年和2009年发放的农业转基因生物进口安全证书与生产应用安全证书中,农基安证字(2008)第081-085, 农基安证字(2009)第072-074涉嫌“一证两发”。对此,现说明如下:

  农业部在证书审批和编号过程中是认真严格的,也是明确清晰的,从未出现过混乱或混淆问题,更没有出现“一证两发”现象。文中所提的证书分别属 于《中华人民共和国农业转基因生物安全证书 (进口)》和《中华人民共和国农业转基因生物安全证书(生产应用)》两种证书种类,其证书名称、内容、用途和颜色各不相同。

  《中华人民共和国农业转基因生物安全证书(进口)》:颜色为白色,内容包括:申请单位,转基因生物,受体生物,外源基因,转基因方法,转基因 性状,安全等级,用途,后续要求,有效期。《中华人民共和国农业转基因生物安全证书(生产应用)》颜色为黄色,内容包括:单位名称,项目名称,转 基因生物,外源基因,安全等级,有效区域、规模,安全措施及要求,有效期。

  依照《中华人民共和国政府信息公开条例》,我办于2007年开始,对“进口用作加工原料的农业转基因生物审批信息”进行网上公开,每年更新一 次。为便于查询,今年2月3日,我办对以前的审批情况进行了汇总,登载于农业部信息网《转基因权威关注》栏目,并不是首次公布。

二〇一二年三月十九日

农业部农业转基因生物安全管理办公室


http://health.gmw.cn/2012-03/25/content_3832962.htm

120325 农业部 农业转基因生物安全管理条例(根据国务院令第588号修改)

2012-03-25 13:14:41 来源:农业部

第一章 总则

  第一条 为了加强农业转基因生物安全管理,保障人体健康和动植物、微生物安全,保护生态环境,促进农业转基因生物技术研究,制定本条例。

  第二条 在中华人民共和国境内从事农业转基因生物的研究、试验、生产、加工、经营和进口、出口活动,必须遵守本条例。

  第三条 本条例所称农业转基因生物,是指利用基因工程技术改变基因组构成,用于农业生产或者农产品加工的动植物、微生物及其产品,主要包括:

  (一)转基因动植物(含种子、种畜禽、水产苗种)和微生物;

  (二)转基因动植物、微生物产品;

  (三)转基因农产品的直接加工品;

  (四)含有转基因动植物、微生物或者其产品成分的种子、种畜禽、水产苗种、农药、兽药、肥料和添加剂等产品。

  本条例所称农业转基因生物安全,是指防范农业转基因生物对人类、动植物、微生物和生态环境构成的危险或者潜在风险。

  第四条 国务院农业行政主管部门负责全国农业转基因生物安全的监督管理工作。

  县级以上地方各级人民政府农业行政主管部门负责本行政区域内的农业转基因生物安全的监督管理工作。

  县级以上各级人民政府有关部门依照《中华人民共和国食品安全法》的有关规定,负责转基因食品安全的监督管理工作。

  注:第四条第三款根据2011年1月 8日公布的《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》(中华人民共和国国务院令第588号)修改。

  第五条 国务院建立农业转基因生物安全管理部际联席会议制度。

  农业转基因生物安全管理部际联席会议由农业、科技、环境保护、卫生、外经贸、检验检疫等有关部门的负责人组成,负责研究、协调农业转基因生物 安全管理工作中的重大问题。

  第六条 国家对农业转基因生物安全实行分级管理评价制度。

  农业转基因生物按照其对人类、动植物、微生物和生态环境的危险程度,分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四个等级。具体划分标准由国务院农业行政主管部门制 定。

  第七条 国家建立农业转基因生物安全评价制度。

  农业转基因生物安全评价的标准和技术规范,由国务院农业行政主管部门制定。

  第八条 国家对农业转基因生物实行标识制度。

  实施标识管理的农业转基因生物目录,由国务院农业行政主管部门商国务院有关部门制定、调整并公布。

第二章 研究与试验

  第九条 国务院农业行政主管部门应当加强农业转基因生物研究与试验的安全评价管理工作,并设立农业转基因生物安全委员会,负责农业转基因生物 的安全评价工作。

  农业转基因生物安全委员会由从事农业转基因生物研究、生产、加工、检验检疫以及卫生、环境保护等方面的专家组成。

  第十条 国务院农业行政主管部门根据农业转基因生物安全评价工作的需要,可以委托具备检测条件和能力的技术检测机构对农业转基因生物进行检 测。

  第十一条 从事农业转基因生物研究与试验的单位,应当具备与安全等级相适应的安全设施和措施,确保农业转基因生物研究与试验的安全,并成立农 业转基因生物安全小组,负责本单位农业转基因生物研究与试验的安全工作。

  第十二条 从事Ⅲ、Ⅳ级农业转基因生物研究的,应当在研究开始前向国务院农业行政主管部门报告。

  第十三条 农业转基因生物试验,一般应当经过中间试验、环境释放和生产性试验三个阶段。中间试验,是指在控制系统内或者控制条件下进行的小规 模试验。环境释放,是指在自然条件下采取相应安全措施所进行的中规模的试验。生产性试验,是指在生产和应用前进行的较大规模的试验。

  第十四条 农业转基因生物在实验室研究结束后,需要转入中间试验的,试验单位应当向国务院农业行政主管部门报告。

  第十五条 农业转基因生物试验需要从上一试验阶段转入下一试验阶段的,试验单位应当向国务院农业行政主管部门提出申请;经农业转基因生物安全 委员会进行安全评价合格的,由国务院农业行政主管部门批准转入下一试验阶段。

  试验单位提出前款申请,应当提供下列材料:

  (一)农业转基因生物的安全等级和确定安全等级的依据;

  (二)农业转基因生物技术检测机构出具的检测报告;

  (三)相应的安全管理、防范措施;

  (四)上一试验阶段的试验报告。

  第十六条 从事农业转基因生物试验的单位在生产性试验结束后,可以向国务院农业行政主管部门申请领取农业转基因生物安全证书。

  (一)农业转基因生物的安全等级和确定安全等级的依据;

  (二)农业转基因生物技术检测机构出具的检测报告;

  (三)生产性试验的总结报告;

  (四)国务院农业行政主管部门规定的其他材料。

  国务院农业行政主管部门收到申请后,应当组织农业转基因生物安全委员会进行安全评价;安全评价合格的,方可颁发农业转基因生物安全证书。

  第十七条 转基因植物种子、种畜禽、水产苗种,利用农业转基因生物生产的或者含有农业转基因生物成分的种子、种畜禽、水产苗种、农药、兽药、 肥料和添加剂等,在依照有关法律、行政法规的规定进行审定、登记或者评价、审批前,应当依照本条例第十六条的规定取得农业转基因生物安全证书。

  第十八条 中外合作、合资或者外方独资在中华人民共和国境内从事农业转基因生物研究与试验的,应当经国务院农业行政主管部门批准。

第三章 生产与加工

  第十九条 生产转基因植物种子、种畜禽、水产苗种,应当取得国务院农业行政主管部门颁发的种子、种畜禽、水产苗种生产许可证。

  生产单位和个人申请转基因植物种子、种畜禽、水产苗种生产许可证,除应当符合有关法律、行政法规规定的条件外,还应当符合下列条件:

  (一)取得农业转基因生物安全证书并通过品种审定;

  (二)在指定的区域种植或者养殖;

  (三)有相应的安全管理、防范措施;

  (四)国务院农业行政主管部门规定的其他条件。

  第二十条 生产转基因植物种子、种畜禽、水产苗种的单位和个人,应当建立生产档案,载明生产地点、基因及其来源、转基因的方法以及种子、种畜 禽、水产苗种流向等内容。

  第二十一条 单位和个人从事农业转基因生物生产、加工的,应当由国务院农业行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府农业行政主管部门批 准。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。

  第二十二条 农民养殖、种植转基因动植物的,由种子、种畜禽、水产苗种销售单位依照本条例第二十一条的规定代办审批手续。审批部门和代办单位 不得向农民收取审批、代办费用。

  第二十三条 从事农业转基因生物生产、加工的单位和个人,应当按照批准的品种、范围、安全管理要求和相应的技术标准组织生产、加工,并定期向 所在地县级人民政府农业行政主管部门提供生产、加工、安全管理情况和产品流向的报告。

  第二十四条 农业转基因生物在生产、加工过程中发生基因安全事故时,生产、加工单位和个人应当立即采取安全补救措施,并向所在地县级人民政府 农业行政主管部门报告。

  第二十五条 从事农业转基因生物运输、贮存的单位和个人,应当采取与农业转基因生物安全等级相适应的安全控制措施,确保农业转基因生物运输、 贮存的安全。

第四章 经营

  第二十六条 经营转基因植物种子、种畜禽、水产苗种的单位和个人,应当取得国务院农业行政主管部门颁发的种子、种畜禽、水产苗种经营许可证。

  经营单位和个人申请转基因植物种子、种畜禽、水产苗种经营许可证,除应当符合有关法律、行政法规规定的条件外,还应当符合下列条件:

  (一)有专门的管理人员和经营档案;

  (二)有相应的安全管理、防范措施;

  (三)国务院农业行政主管部门规定的其他条件。

  第二十七条 经营转基因植物种子、种畜禽、水产苗种的单位和个人,应当建立经营档案,载明种子、种畜禽、水产苗种的来源、贮存,运输和销售去 向等内容。

  第二十八条 在中华人民共和国境内销售列入农业转基因生物目录的农业转基因生物,应当有明显的标识。

  列入农业转基因生物目录的农业转基因生物,由生产、分装单位和个人负责标识;未标识的,不得销售。经营单位和个人在进货时,应当对货物和标识 进行核对。经营单位和个人拆开原包装进行销售的,应当重新标识。

  第二十九条 农业转基因生物标识应当载明产品中含有转基因成分的主要原料名称;有特殊销售范围要求的,还应当载明销售范围,并在指定范围内销 售。

  第三十条 农业转基因生物的广告,应当经国务院农业行政主管部门审查批准后,方可刊登、播放、设置和张贴。

第五章 进口与出口

  第三十一条 从中华人民共和国境外引进农业转基因生物用于研究、试验的,引进单位应当向国务院农业行政主管部门提出申请;符合下列条件的,国 务院农业行政主管部门方可批准:

  (一)具有国务院农业行政主管部门规定的申请资格;

  (二)引进的农业转基因生物在国(境)外已经进行了相应的研究、试验;

  (三)有相应的安全管理、防范措施。

  第三十二条 境外公司向中华人民共和国出口转基因植物种子、种畜禽、水产苗种和利用农业转基因生物生产的或者含有农业转基因生物成分的植物种 子、种畜禽、水产苗种、农药、兽药、肥料和添加剂的,应当向国务院农业行政主管部门提出申请;符合下列条件的,国务院农业行政主管部门方可批准试 验材料入境并依照本条例的规定进行中间试验、环境释放和生产性试验:

  (一)输出国家或者地区已经允许作为相应用途并投放市场;

  (二)输出国家或者地区经过科学试验证明对人类、动植物、微生物和生态环境无害;

  生产性试验结束后,经安全评价合格,并取得农业转基因生物安全证书后,方可依照有关法律、行政法规的规定办理审定、登记或者评价、审批手续。

  第三十三条 境外公司向中华人民共和国出口农业转基因生物用作加工原料的,应当向国务院农业行政主管部门提出申请;符合下列条件,并经安全评 价合格的,由国务院农业行政主管部门颁发农业转基因生物安全证书:

  (一)输出国家或者地区已经允许作为相应用途并投放市场;

  (二)输出国家或者地区经过科学试验证明对人类、动植物、微生物和生态环境无害;

  (三)经农业转基因生物技术检测机构检测,确认对人类、动植物、微生物和生态环境不存在危险;

  (四)有相应的安全管理、防范措施。

  第三十四条 从中华人民共和国境外引进农业转基因生物的,或者向中华人民共和国出口农业转基因生物的,引进单位或者境外公司应当凭国务院农业 行政主管部门颁发的农业转基因生物安全证书和相关批准文件,向口岸出入境检验检疫机构报检;经检疫合格后,方可向海关申请办理有关手续。

  第三十五条 农业转基因生物在中华人民共和国过境转移的,货主应当事先向国家出入境检验检疫部门提出申请;经批准方可过境转移,并遵守中华人 民共和国有关法律、行政法规的规定。

  第三十六条 国务院农业行政主管部门、国家出入境检验检疫部门应当自收到申请人申请之日起270日内作出批准或者不批准的决定,并通知申请 人。

  第三十七条 向中华人民共和国境外出口农产品,外方要求提供非转基因农产品证明的,由口岸出入境检验检疫机构根据国务院农业行政主管部门发布 的转基因农产品信息,进行检测并出具非转基因农产品证明。

  第三十八条 进口农业转基因生物,没有国务院农业行政主管部门颁发的农业转基因生物安全证书和相关批准文件的,或者与证书、批准文件不符的, 作退货或者销毁处理。进口农业转基因生物不按照规定标识的,重新标识后方可入境。

第六章 监督检查

  第三十九条 农业行政主管部门履行监督检查职责时,有权采取下列措施:

  (一)询问被检查的研究、试验、生产、加工、经营或者进口、出口的单位和个人、利害关系人、证明人,并要求其提供与农业转基因生物安全有关的 证明材料或者其他资料;

  (二)查阅或者复制农业转基因生物研究、试验、生产、加工、经营或者进口、出口的有关档案、账册和资料等;

  (三)要求有关单位和个人就有关农业转基因生物安全的问题作出说明;

  (四)责令违反农业转基因生物安全管理的单位和个人停止违法行为;

  (五)在紧急情况下,对非法研究、试验、生产、加工,经营或者进口、出口的农业转基因生物实施封存或者扣押。

  第四十条 农业行政主管部门工作人员在监督检查时,应当出示执法证件。

  第四十一条 有关单位和个人对农业行政主管部门的监督检查,应当予以支持、配合,不得拒绝、阻碍监督检查人员依法执行职务。

  第四十二条 发现农业转基因生物对人类、动植物和生态环境存在危险时,国务院农业行政主管部门有权宣布禁止生产、加工、经营和进口,收回农业 转基因生物安全证书,销毁有关存在危险的农业转基因生物。

第七章 罚则

  第四十三条 违反本条例规定,从事Ⅲ、Ⅳ级农业转基因生物研究或者进行中间试验,未向国务院农业行政主管部门报告的,由国务院农业行政主管部 门责令暂停研究或者中间试验,限期改正。

  第四十四条 违反本条例规定,未经批准擅自从事环境释放、生产性试验的,已获批准但未按照规定采取安全管理、防范措施的,或者超过批准范围进 行试验的,由国务院农业行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府农业行政主管部门依据职权,责令停止试验,并处1万元以上5万元以下的罚款。

  第四十五条 违反本条例规定,在生产性试验结束后,未取得农业转基因生物安全证书,擅自将农业转基因生物投入生产和应用的,由国务院农业行政 主管部门责令停止生产和应用,并处2万元以上10万元以下的罚款。

  第四十六条 违反本条例第十八条规定,未经国务院农业行政主管部门批准,从事农业转基因生物研究与试验的,由国务院农业行政主管部门责令立即 停止研究与试验,限期补办审批手续。

  第四十七条 违反本条例规定,未经批准生产、加工农业转基因生物或者未按照批准的品种、范围、安全管理要求和技术标准生产、加工的,由国务院 农业行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府农业行政主管部门依据职权,责令停止生产或者加工,没收违法生产或者加工的产品及违法所得;违法 所得10万元以上的,并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款;没有违法所得或者违法所得不足10万元的,并处10万元以上20万元以下的罚款。

  第四十八条 违反本条例规定,转基因植物种子、种畜禽、水产苗种的生产、经营单位和个人,未按照规定制作、保存生产、经营档案的,由县级以上 人民政府农业行政主管部门依据职权,责令改正,处1000元以上1万元以下的罚款。

  第四十九条 违反本条例规定,转基因植物种子、种畜禽、水产苗种的销售单位,不履行审批手续代办义务或者在代办过程中收取代办费用的,由国务 院农业行政主管部门责令改正,处2万元以下的罚款。

  第五十条 违反本条例规定,未经国务院农业行政主管部门批准,擅自进口农业转基因生物的,由国务院农业行政主管部门责令停止进口,没收已进口 的产品和违法所得;违法所得10万元以上的,并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款;没有违法所得或者违法所得不足10万元的,并处10万元以上 20万元以下的罚款。

  第五十一条 违反本条例规定,进口、携带、邮寄农业转基因生物未向口岸出入境检验检疫机构报检的,或者未经国家出入境检验检疫部门批准过境转 移农业转基因生物的,由口岸出入境检验检疫机构或者国家出入境检验检疫部门比照进出境动植物检疫法的有关规定处罚。

  第五十二条 违反本条例关于农业转基因生物标识管理规定的,由县级以上人民政府农业行政主管部门依据职权,责令限期改正,可以没收非法销售的 产品和违法所得,并可以处1万元以上5万元以下的罚款。

  第五十三条 假冒、伪造、转让或者买卖农业转基因生物有关证明文书的,由县级以上人民政府农业行政主管部门依据职权,收缴相应的证明文书,并 处2万元以上10万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

  第五十四条 违反本条例规定,在研究、试验、生产、加工、贮存、运输、销售或者进口、出口农业转基因生物过程中发生基因安全事故,造成损害 的,依法承担赔偿责任。

  第五十五条 国务院农业行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府农业行政主管部门违反本条例规定核发许可证、农业转基因生物安全证书以及 其他批准文件的,或者核发许可证、农业转基因生物安全证书以及其他批准文件后不履行监督管理职责的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法 给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。


http://health.gmw.cn/2012-04/03/content_3900468.htm

120403 国家质量监督检验检疫总局:进出境转基因产品检验检疫管理办法

2012-04-03 14:41:26 来源:国家质量监督检验检疫总局

国家质量监督检验检疫总局令

2004年第62号

  《进出境转基因产品检验检疫管理办法》已经2001年9月5日国家质量监督检验检疫总局局务会议审议通过,现予公布,自公布之日起施行。

  局长 李长江

  二〇〇四年五月二十四日

进出境转基因产品检验检疫管理办法

第一章 总则

  第一条为加强进出境转基因产品检验检疫管理,保障人体健康和动植物、微生物安全,保护生态环境,根据《中华人民共和国进出口商品检验法》、 《中华人民共和国食品卫生法》、《中华人民共和国进出境动植物检疫法》及其实施条例、《农业转基因生物安全管理条例》等法律法规的规定,制定本办 法。

  第二条本办法适用于对通过各种方式(包括贸易、来料加工、邮寄、携带、生产、代繁、科研、交换、展览、援助、赠送以及其他方式)进出境的转基 因产品的检验检疫。

  第三条本办法所称“转基因产品”是指《农业转基因生物安全管理条例》规定的农业转基因生物及其他法律法规规定的转基因生物与产品。第四条国家 质量监督检验检疫总局(以下简称国家质检总局)负责全国进出境转基因产品的检验检疫管理工作,国家质检总局设在各地的出入境检验检疫机构(以下简 称检验检疫机构)负责所辖地区进出境转基因产品的检验检疫以及监督管理工作。第五条国家质检总局对过境转移的农业转基因产品实行许可制度。其他过 境转移的转基因产品,国家另有规定的按相关规定执行。

第二章 进境检验检疫

  第六条 国家质检总局对进境转基因动植物及其产品、微生物及其产品和食品实行申报制度。

  第七条货主或者其代理人在办理进境报检手续时,应当在《入境货物报检单》的货物名称栏中注明是否为转基因产品。申报为转基因产品的,除按规定 提供有关单证外,还应当提供法律法规规定的主管部门签发的《农业转基因生物安全证书》(或者相关批准文件,以下简称批准文件)和《农业转基因生物 标识审查认可批准文件》。

  第八条对于实施标识管理的进境转基因产品,检验检疫机构应当核查标识,符合农业转基因生物标识审查认可批准文件的,准予进境;不按规定标识 的,重新标识后方可进境;未标识的,不得进境。

  第九条对列入实施标识管理的农业转基因生物目录(国务院农业行政主管部门制定并公布)的进境转基因产品,如申报是转基因的,检验检疫机构应当 实施转基因项目的符合性检测,如申报是非转基因的,检验检疫机构应进行转基因项目抽查检测;对实施标识管理的农业转基因生物目录以外的进境动植物 及其产品、微生物及其产品和食品,检验检疫机构可根据情况实施转基因项目抽查检测。检验检疫机构按照国家认可的检测方法和标准进行转基因项目检 测。

  第十条经转基因检测合格的,准予进境。如有下列情况之一的,检验检疫机构通知货主或者其代理人作退货或者销毁处理:(一)申报为转基因产品, 但经检测其转基因成分与批准文件不符的;(二)申报为非转基因产品,但经检测其含有转基因成分的。

  第十一条进境供展览用的转基因产品,须获得法律法规规定的主管部门签发的有关批准文件后方可入境,展览期间应当接受检验检疫机构的监管。展览 结束后,所有转基因产品必须作退回或者销毁处理。如因特殊原因,需改变用途的,须按有关规定补办进境检验检疫手续。

第三章 过境检验检疫

  第十二条过境的转基因产品,货主或者其代理人应当事先向国家质检总局提出过境许可申请,并提交以下资料:(一)填写《转基因产品过境转移许可 证申请表》;(二)输出国家或者地区有关部门出具的国(境)外已进行相应的研究证明文件或者已允许作为相应用途并投放市场的证明文件;(三)转基 因产品的用途说明和拟采取的安全防范措施;(四)其他相关资料。

  第十三条国家质检总局自收到申请之日起270日内作出答复,对符合要求的,签发《转基因产品过境转移许可证》并通知进境口岸检验检疫机构;对 不符合要求的,签发不予过境转移许可证(见附件),并说明理由。

  第十四条过境转基因产品进境时,货主或者其代理人须持规定的单证和过境转移许可证向进境口岸检验检疫机构申报,经检验检疫机构审查合格的,准 予过境,并由出境口岸检验检疫机构监督其出境。对改换原包装及变更过境线路的过境转基因产品,应当按照规定重新办理过境手续。

第四章 出境检验检疫

  第十五条对出境产品需要进行转基因检测或者出具非转基因证明的,货主或者其代理人应当提前向所在地检验检疫机构提出申请,并提供输入国家或者 地区官方发布的转基因产品进境要求。

  第十六条检验检疫机构受理申请后,根据法律法规规定的主管部门发布的批准转基因技术应用于商业化生产的信息,按规定抽样送转基因检测实验室作 转基因项目检测,依据出具的检测报告,确认为转基因产品并符合输入国家或者地区转基因产品进境要求的,出具相关检验检疫单证;确认为非转基因产品 的,出具非转基因产品证明。
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-02/29/content_3674547.htm

120229 中国网络电视台 [视频]漫谈转基因

2012-02-29 10:30:48 来源:中国网络电视台

    转基因就是利用现代科学技术手段,人为的使一种生物的一个或几个具有一定功能的基因转移到另一种生物中,并与之基因进行重组,从而产生特定的具有变异遗传 性状的物质。利用转基因技术可以培育新品种,也可以利用其它生物体培育出期望的生物制品,用于医药、食品等方面。本片通过生动有趣的flash动 画故事,介绍有关转基因相关知识和我国转基因生物安全管理的相关法规。


http://health.gmw.cn/2012-03/24/content_3831136.htm

120324  《文汇报》 曹明华:《转基因食物在美国的争议》

2012-03-24 17:21:51 来源:光明网卫生频道综合 曹明华

    我作为一个上世纪九十年代在美国学习分子生物学、基因表达研究的研究生,一个至今在美国已生活了二十年的中国人,目睹了转基因食物产业在美国的兴衰……

    在中国人传统的主粮:稻米,准备“转基因”的今天,想谈一点我 所了解的、转基因食物在美国的争议。

    为什么著名的生物学家Barry Commoner会说:目前的转基因食物产业和种业所基于的 “科学”,是已经过时了的生物学理论 ?

    曾登上《时代》周刊封面的科学家Barry Commoner如是说,指的是——转基因食物的研究和制造产业,最初发展起来时所基于的、对于“基因”的认识和研究的理论、以及相关的“分子生物学”模 型 ——在日新月异的分子生物学发展进程中(特别是发展到了今天这个阶段) ——已一再被证明是“错了的”。

    因为已经失去了可靠的生物学原理的指导和依据,目前的转基因食物行业,便成为一门充满风险的、带有赌博性质的“实验科学”。

    Commoner博士还说: “公众所惧怕的,并不是这门 实验科学本身,而是根本性的荒谬——在我们还没能真正弄懂它的原理之前,就让它溜出实验室 、进入现实世界中。”(尤其溜上我们的餐桌)

    (一)利益与风险的不等式

    转基因生物公司向政府游说时最爱好用的游说词是:

    “任何事物都有风险,而发展转基因食物的利益要大于风险。”

    ——可问题的关键是:谁获利益?谁得风险?

    (谁利益>风险? 谁风险>利益?)

    美国目前将转基因食物都尽可能在向落后国家“转”移 ——

    而美国国内的转基因食物正愈来愈减少……除了动物饲料、 生物燃料、和工业原料,已趋于将“转基因”只用作极微量的食品添加剂,就是这样还被人避之不及 【我曾专门撰文讨论和详细罗列:美国目前到底有些什么食品被转了基因?为什么西方高加索人(白种人)的传统食物,都没有被转基因、或“转”了的也已被彻底 地撤下市场了?】

    但美国政府还并不想让以追逐商业利润为目标的转基因公司倒闭吧——

    因为它巨额的股票还在上市啊,

    因为出口到“发展中国家”的转基因食物,还可以为政府带来税收啊!

    ——所以对美国政府来说,这个“利益”与“风险”的“不等式”目前还是微妙的……

    但是中国,假如在自己本土、立志将几千年传统的主粮都“转基因”,其“利益”与“风险”的“不等式”又是怎样的呢?

    转基因专家鼓动中国政府学习美国,他们有没有作过这个简单的“利益”与“风险”的“不等式”的逻辑推导呢?

    (二)科技工匠的短视

    转基因技术,是一门富于探索性的实验科学,它可以贡献给人类关于生命奥秘的知识。 而商业化了的转基因食物产业,则是科技工匠的作为——它基本上无视已更新了的、重要的生物学原理,而在拿他人的风险赌自己的利益。

    孟山都之类的生物公司及其鼓吹转基因食物的“专家”,一再信誓旦旦地保证:转基因食物对人体在短时间内没有危害,长时间后也没有危害,对吃了转基因所生的 后代也没有危害 ……

    ——可他们自己连几年一过,转基因食物研发所基于的重要的生物学原理的变化都未曾料到;对于农作物转基因后,将农田里的小害虫转成大害虫都未曾料到;对于 农田里次要的小杂草 可以被“转”成农民无法对付的“超级草”都未曾料到——人们何以能相信他们 (?)对于消费者未来的健康、 以及消费者后代健康的预料和担保呢?

    预料不到——说明他们对于生命体系的宏观认识缺乏整体的、长远的、智慧的洞见。

    说明专家“专”到了这个地步,已成为只见树木、不见森林;只见分子、不见生命的科技工匠了 ……

    这离真正的科学探索的精髓相去有多远啊!

    转基因食物的所谓“安全”,几乎已沦落为——吃下去短时间内不见死人就可以了。至于长期么,反正混在别的致病 因里,查不清楚冤大头就可以了……

    “转基因”食物的得天独厚之处也许是,它所导致的健康危害,比一般的致病因更隐蔽、更深远 ——因此被“当场捉拿”的机会便大大减少……这是孟山都之类的生物公司值得庆幸之处;这也是它目前在世界各国一片的抗拒声中,还有可能在某些地区大行其道 的一个奥妙 。

    近二、三年来,关于转基因食物危害生命体健康的科学研究,已愈来愈为人们所了解(请参考文后所附的各国科学家在国际 “主流” 科学期刊上发表的——包括美国国家卫生研究院的网站 ——对转基因食物危害健康的研究的科学论文【见“引证的科学文献”:1,3,4,5,6,7,8】)。

    “孟山都”在四面楚歌的挫败和挣扎中,于二○○八年八月,被迫宣布撤除它整个的转基因牛生长激素部门——从部门管理人员、到科技团队、到销售团队……

    “但是,这个基因巨人是不会轻易倒下的!”——支持它的人这样说。

    也就是在二○○八年, 它开始种植转基因甜菜 (beet ),可以制作糖、这类调味添加剂用。

    是的,感谢我们人所拥有的一个了不起的免疫系统!当它足够强壮时,我们可以指望它有力量抵御所摄入的形形色色的“病原体、有毒有害物质” ——也包括“转基因成分”……

    但这有两个前提:

    前提(1) 所摄入的量不能太大,必须低于某个“阈值”—— 这就是少量疫苗可以产生抗体,大量疫毒就会损害肌体。

    也是孟山都这样的“转基因巨人” 都始终没能玩成 (或“完成”) “主粮转基因” 这个宏伟的目标——因为“量”变可以引起“质”变的威胁吧!(著名的“ 三聚氰胺”,就是一个“量变到质变”的例子。毒害台湾近三十年的“塑化剂”在食品中的微量添加,也并没有使人“致病“的报告吧? )

    ——孟山都到了目前这个地步、除了指望 “出口”,还都只能指望“甜味添加剂”这样的小打小闹来履行公司的生存之道……

    它不是没有拼命努力过。就拿美国人的主粮小麦和另一主要食品土豆来说吧,当2001年,全美国的“麦当老”联锁店拒绝销售 Bt转基因土豆所制的法式炸薯条后,迫使孟山都将转基因土豆“NewLeaf”彻底撤下了市场。

    2004年,孟山都不得不宣布撤销它的抗除草剂(Roundup Ready)转基因小麦的商业化种植计划——因为面对主粮小麦,全美国的抵抗太强大了!而且美国的农民也起来抵抗了,还有小麦加工业的组织团体……【见 “引证文献”: 10】,假如主要是“出口”到别的国家或让动物吃呢,农民还没有那么大的动力抵抗,因为最初几年种“转基因”,农民可以省力,而且生物公司会给农民种子上 的”优惠” 而把他们套住……

    前提(2) 要能够有效地抵抗这些“病原体、有毒有害物质、和转基因成分”,人的免疫系统必须处于健全地行使功能的状态。而对于病人、或人的免疫机能刚好下降时,风险 便加大。

    这是为什么美国环境医学研究院的医生强烈忠告病人不能吃转基因,因为在病人的免疫系统已经薄弱的状况下,转基因食物所可能导致的对人体的侵害便难以抵 抗……

    孟山都公司2008 年开始种植转基因甜菜,那么去年和今年,它的衍生物应已加工上市了。

    在过去几个月里,我特别注意观察了美国各类超市里对糖的供应,发现有 一个醒目的金色“标识”明显地增加 :“100% pure cane, contains no beet sugar” (100%纯甘蔗,不含甜菜制的糖)。

    ——就连最普通的、并不专卖有机食品的超市里, 6个品种的糖里,也有5 个如此标示。

    看到这个孟山都的最新品种—— 转基因甜菜制的糖在美国国内如此没有市场,我在担心它会不会又要被出口到“发展中国家” 来了, 包括中国……

    (三)转基因“增产”的承诺与失败

    关于“转基因”农作物能高产的神话,一直到二○○ 九年才被美国“忧虑的科学家联盟”戳破【由美国麻省理工学院 科学家发起组织的科学家联盟– 其研究报告:<>】。然后人们互相询问:“为什么这些年来,我们一直都相信转基因作物是可以增产的?”其实,最初“转基因食物”行业的研究刚 刚兴起时,确实主要是以想要高产、想要尽可能增长效益为目标的。当初支持转基因农作物研发的最响亮口号却是:它能最大限度地增产! 能解决全世界穷人的饥饿问题……

科学家曾将人的生长激素基因转到猪的身上,目的是要制造出极快速生长的猪来… 可没料到的是,所产生的小母猪居然没有肛门……

科学家又制作了转基因酵母,目的是增加酿酒产量——但很惊讶地发现: 这种酵母中原有的一种自然毒素——可能致癌的因子被意外地提升了40到200倍。

这个实验的研究者不由得感叹:“看来公众对转基因食物的恐惧是有道理的……”因为他们指出在这一实验中,还并没有转入任何异类基因,而只是——将 酵母自身的基因多转了几个拷贝进去……

那么,不是基因操作可以精确、定向、“一对一”地产生我们想要的效果吗?为什么毫不相干的系统会出现预料不到的情况呢?

转基因技术刚开始时,生物学家还以为,真核生物 (如植物、动物、和人) 的基因编码规律与原核生物(如细菌) 是一样的 ------ 即:一个基因只编码一个特定的蛋白质。按这一传统的遗传学模型,生物学家曾估算了 ------ 人体中的蛋白质约有十万个或更多,那么,他们预测在人类DNA 中的基因约有十万个。

而在2000年6月26日,整个科学界在震惊中发现:人类基因总共只不到三万个。更令人困惑的是,比人低等得多的杂草却可以有二万六千个基因。那 么,大多数基因都不只编码一个蛋白质,有些基因可以产生许多、许多不同的蛋白质,比如果蝇, 它的一个基因可以产生 (38016) 个不同的蛋白质分子。

在这一更新了的分子生物学模型面前,转基因食物产业的主要根基动摇了……【而转基因食物产业主要是在上世纪八、九十年代开始的】。

再想一想人与杂草间的特性、功能等等有那么巨大的差异,而在基因数量上却并没有呈现出数量级的差异,

--- 那么一定是有些什么东西错了,

那是我们对于基因的认识,是把生命当作机械来处置的工匠式思维。

【顺便提一下,即便与“可变剪接 Alternative Splicing”的原理无关的原核生物转基因 --- Bt转入的玉米 --- 据加拿大食品检测机构 (Canadian Food Inspection Agency) 报告: Bt-11 玉米居然被发现产生四(4)种不同的 Bt 蛋白。这不能不引起消费者们忧心重重。(请见所附参考资料 9)】。

因篇幅所限,这里暂省略探讨其它几大重要的、转基因食物研发所基于的生物学原理的变化(将另文探讨)……

这些更新了的生物学原理愈发令人感叹:


基因学研究实在还是一门尚处于“婴儿期” 的科学。转基因专家们尽可以关起门来继续实验、继续探索、继续证实、继续证伪……

而急于将一门如此不成熟的“科学”尚处于矛盾重重的尝试阶段中衍生出来的产物 ------

搬上人们的餐桌, 未免太草率了吧!

以为破译了基本的遗传密码,便掌握了生命的终极奥秘了;以为能把细菌、病毒捣鼓来、捣鼓去,就可以运用相同的原理来随心所欲地操纵地球上的其它生 命形式了…… 没有任何一个具备真正科学精神的人会选择这样做。

“可变剪接”(Alternative Splicing)原理的发现和证实,在相当大程度上破灭了想以转基因来实现农作物增产的良好企图。

当最初以为,高级生命的构成原理(这里包括真核生物植物)是与低级生命(原核生物)一样时,对“增产基因”的人为操纵曾经是想当然地可行。而随着 “可变剪接”的原理在真核生物中的确定,对于真核生物基因的操纵已无疑是“牵一发而动全身“的贸然举动。因此,想用转基因来实现农作物增产的目的 基本上已被证明是一条行不通的路。

当然,也有执着的转基因专家目前已申请到一大笔研究基金在搞水稻的增产基因,声称二十年后或许可以搞出增产的转基因水稻来。那就让他们关起实验室 的门好好地练,让我们记得,二十年以后再听消息吧!

有意思的是,中国的转基因专家,一直到现在、目前、今天,仍在用2000年之前的基因学理论向中国公众“科普”转基因种业:

“转基因可以把我们已知的、有用的、优良的、安全的基因,非常精确地去做一个转移,它的安全性完全能够得到保障……”

--- 显而易见!中国正在从事转基因作物研究的这些“专家”在2011年的今天,还在用上世纪七、八十年代对于原核生物所适用的基因学理论来认识真核生物(包括 农作物、动物、和人)。他们的知识更新跟不上时代的发展且情有可原,但还要继续扮演“专家”的角色来向中国的大众进行“科唬”,来向政府的决策者 进行“误导”,那就是我们所不能同情与原谅的。

在对待转基因种业和转基因食物的问题上,终有一天人们会明白:

到底有哪些是属于科学的问题?

到底有哪些是属于人性的课题?

还有哪些(?)是沉默的自然企图教训我们自负的人类所给出的艰难试题……

曹明华 (《生命科学手记》作者)

2011. 6. 于美国

引证的参考文献:

A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health. Int J Biol Sci 2009; 5:706-726, Ivyspring International Publisher. Published 2009-12-10 . http://www.biolsci.org/v05p0706.htm / http://www.biolsci.org/v05p0706.pdf 。 PMID: 20011136 [PubMed - indexed for MEDLINE]/PMCID: PMC2793308, U.S. National Library of Medicine /National Institutes of Health, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20011136 ..

Smith, JM. Genetic Roulette. Fairfield: Yes Books.2007.

3. Finamore A, Roselli M, Britti S, et al. Intestinal and peripheral immune response to MON 810 maize ingestion in weaning and old mice. J Agric. Food Chem. 2008; 56(23):11533-11539.

4. Malatesta M, Boraldi F, Annovi G, et al. A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean:effects on liver ageing. Histochem Cell Biol. 2008; 130:967-977.

5. Velimirov A, Binter C, Zentek J. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Report-Federal Ministry of Health, Family and Youth. 2008.

6. Ewen S, Pustzai A. Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine.Lancet. 354:1353-1354.

7. Kilic A, Aday M. A three generational study with genetically modified Bt corn in rats: biochemical and histopathological investigation. Food Chem. Toxicol. 2008; 46(3):1164-1170.

8. Kroghsbo S, Madsen C, Poulsen M, et al. Immunotoxicological studies of genetically modified rice expression PHA-E lectin or Bt toxin in Wistar rats. Toxicology. 2008; 245:24-34.

9. Syngenta’s GM Maize Scandals: A trail of unstable GM maize varieties, dead cows, cross-contamination and misinformation.” ISIS Press Release, March 30, 2005.

10. Lisa H. Weasel. Food Fray – Inside the Controversy over Genetically Modified Food. AMACOM. 2009.

[责任编辑:陈普]


http://health.gmw.cn/2012-04/08/content_3924570.htm

120408 科技日报 俄著名反转基因专家当选俄罗斯国家转基因安全研究会副主席

2012-04-08 14:27:57 来源:科技日报

《科技日报》(记者张浩)莫斯科2006年11月12日电:世界著名反食用转基因产品专家、俄罗斯生物学家伊丽娜•叶尔马科娃走马上任,当选为俄 罗斯国家基因安全研究会副主席。

2005年,伊丽娜•叶尔马科娃博士着手研究关于小白鼠在食用转基因食品后的健康状况,发现基因食品影响了小白鼠以及它们后代的健康。这一研究结 果为转基因食品可能会对活体动物产生一定负面影响提供了有力的证据。从此,伊丽娜•叶尔马科娃这个名字闻名于世。

根据伊丽娜•叶尔马科娃博士的实验数据,在小白鼠交配前两周以及在它怀孕期间,喂食经过遗传基因改良的大豆,一半以上的小白鼠刚出生后就很快死 亡,幸存的40%%生长发育也非常迟缓,它们的身体都比那些没有喂食经过遗传基因改良的大豆的小白鼠所生下来的幼崽小。同时发现,喂食含有基因食 品的母鼠和幼鼠攻击性和焦虑症状增高,而且有些母鼠不再有母性本能。

俄国家基因研究会执行主席阿列奥纳•沙洛基娜表示,叶尔马科娃的实验将推动俄罗斯国家基因安全研究会尽快筹集资金,开启一项名为“安全测试”的国 际行动,目的是研究转基因产品对哺乳动物的影响。叶尔马科娃强调,每年俄国家基因安全研究会都会发布很多关于转基因产品潜在危险的报告和论文,但 一些西方的跨国公司却因目前还没有确切的研究证据,而对这些报告和论文表示置疑,宣称转基因产品不会对人类造成伤害。因此,研究人员必须通过一系 列的独立测试实验,找到证明转基因食品有害性的的确凿证据。在这一点上,叶尔马科娃与俄国家基因安全研究会的目标是一致的,他们为了这一目的现在 联合了起来。他们希望让事实说话,因为科学实验的结果胜过一切言词。

 叶尔马科娃认为,一些西方的大型跨国公司将俄作为转基因产品的实验场。甚至,在俄罗斯加入世界贸易组织谈判中,美国直言不讳地向俄罗斯提出了开 放转基因食品市场的要求。她坚信,只要转基因产品无害性还未被证明,那包括俄罗斯在内的世界各国所面临的风险就会增加,不育症、过敏症、慢性中 毒,以及基因突变等疾病将随时可能会将人类逼向绝境。

文章出处


http://health.gmw.cn/2012-03/25/content_3832976.htm

120325 农业部网站 老百姓如何科学认识转基因食品

2012-03-25 13:18:59 来源:农业部网站

  2009年8月,农业部颁发了转基因抗虫水稻“华恢1号”、“Bt汕优63”两种转基因水稻和一种转基因玉米的安全证书,转基因水稻可在湖北 省生产应 用。“一石激起千层浪”,转基因水稻的安全性成为公众关注的热点。作为普通民众我们该如何科学认识转基因食品安全性,避免被误导呢?让我 们一起来揭开转基因神秘面纱,认识和了解转基因技术,消除对转基因食品的顾虑。

  转基因食品的由来

  所谓转基因食品,就是利用分子生物学技术,将某些生物的基因转移到其它物种中去,改造生物的遗传物质,使其在性状、营养品质、消费品质方面向 人类所需要的目标转变,以转基因生物为直接食品或为原料加工生产的食品就是转基因食品。它的研究已有几十年的历史,但真正的商业化是近十年的事。 90年代初,市场上第一个转基因食品出现在美国,是一种保鲜番茄,这项研究成果本是在英国研究成功的,但英国人没敢将其商业化,美国人便成了第一 个吃螃蟹的人,让保守的英国人后悔不迭。

  此后,转基因食品一发不可收。据统计,美国食品和药物管理局确定的转基因品种已有43种。美国是转基因食品最多的国家,60%以上的加工食品 含有转基因成分,90%以上的大豆、50%以上的玉米是转基因的。转基因食品有转基因植物,如:西红柿、土豆、玉米等,还有转基因动物,如:鱼、 牛、羊等。虽然转基因食品与普通食品在口感上没有多大差别,但转基因的植物、动物有明显的优势:优质高产、抗虫、抗病毒、抗除草剂、改良品质、抗 逆境生存等。

  如果掌握一点分子生物学和转基因技术的知识,就应该知道转基因食品不是什么害人的东西,只要是被批准上市的转基因食品就是安全可靠的,不会对 健康造成危害,甚至要比同类非转基因产品更安全。转基因食品上市已经十几年,还没有出现哪怕一例因为吃了它而出问题的。不要听信“环保组织”的虚 假宣传和一些媒体不负责任的炒作。国外权威机构对转基因食品的安全性是有定论的。美国食品药品管理局(FDA)的报告指出:“FDA没有发现也不 相信,正在开发中的、用于作为食品和饲料的新作物品种一般会带来安全或管理问题。”欧洲委员会的报告也指出:转基因作物并未显示出给人体健康和环 境带来任何新的风险;由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理,它们可能甚至比常规作物和食品更安全。

  转基因技术是一项可以造福人类而不是祸害人类的技术,可以利用它让作物具有抗病虫害的特性,提高食物的营养价值,去除食物中的有害成分,增加 作物产量,等等,因此合理、有效地利用它,不仅可以降低生产成本,而且可以使食品更安全、更营养、更便宜,对消费者、对环境也都是大有好处的。当 然,就像所有的技术,如果使用不当,也会造成问题,比如转入的新成分可能会导致过敏,可能会对生态造成不利影响,所以转基因产品在推广、上市之前 都会经过一系列严格的检测,排除这些可能的不良因素。从总体上来说,转基因技术仍是传统的育种方法的延伸,只不过比传统育种技术更为精确,更有目 的性,更容易控制而已。

  转基因食品前景乐观,具有深远的战略意义

  从目前的研究成果来看,转基因食品是安全的,对人们的生产生活都是有利的。在10年前没有用转基因抗虫棉的时候,棉铃虫泡在农药里都死不掉。 自从我们实施了棉花转基因工程后,棉花不仅抗虫害能力增强,而且产量也提高了。现在国家通过设立重大专项来支持转基因研究和应用,同样也考虑了国 家利益。中国是一个生物多样性非常丰富的国度,我们必须抓住这次机遇,抢占转基因“高地”。

  虽然对于转基因食品还存在这样那样的争论,但它的优势还是表现得越来越显著。在美国得到普遍种植的转基因玉米中色氨酸含量提高了20%。色氨 酸是人体必需的氨基酸,无法自己合成,只能从外界摄取,一般植物性食品中色氨酸含量很低甚至没有,只有靠动物性食物中获取,转基因玉米的出现,对 于素食主义者而言,无疑是个喜讯。转基因油菜,不饱和脂肪酸的含量大增,对心血管有利。转基因工程牛奶,增加了乳铁蛋白、抗病因子的含量,降低了 脂肪含量……

  西方发达国家已充分认识到转基因食品的发展前景,并注入大量资金。在我国,人多地少状况突出,基因工程是解决粮食产量、提高粮食质量的重要途 径。近年来,我国转基因食品的研究有了长足的进步。随着转基因食品商业化的步伐不断加快,转基因食品必将成为人们餐桌上的美味佳肴。

  转基因食品的安全问题

  转基因食品的安全性到底怎么样?是否能吃?从本质上讲,转基因生物和常规育成的品种是一样的,两者都是在原有的基础上对某些性状进行修饰,或 增加新性状,或消除原有不利性状。常规育成的品种仅限于种内或近缘种间,而转基因植物中的外源基因可来自植物、动物、微生物。虽然,目前的科学水 平还不能完全精确地预测一个外源基因在新的遗传背景中会产生什么样的相互作用,但从理论上讲,转基因食品是安全的。此外,转基因食品上市之前是经 过大量试验和许多部门严格检验的;由于转基因食品在体内不积累。至于人们怀疑转基因食品可能对人体产生种种危害,主要是他们对基因工程不了解,而 且这些“危害”是毫无科学根据的。

  转基因作物的安全性,世界卫生组织早有认定。2002年10月,世界卫生组织发布了一份名为《关于转基因食品的20个问题》,在这份文件中, 世界卫生组织表示:“不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估个别转基因食品及其安全性,并且不可能就所有转基因食品 的安全性发表总体声明。目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外,在此类食品获得批准的国家普通 大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。”

  经农业、科技、环保、卫生等11个农业转基因生物安全管理部际联席会议成员部门审议,中国颁发了一个转基因玉米品种以及两个转抗虫基因水稻品 种的生产应用安全证书。这一举措被业界认为具有里程碑性的意义。

  转植酸酶基因玉米可以提高饲料的利用效率,减少饲料中磷酸氢钙的添加量,降低饲养成本;减少动物粪、尿中植酸磷的排泄,减轻环境污染,有利于 环境保护。此外,利用农业种植方式生产植酸酶,还具有节能、环保、低成本的优势。

  转抗虫基因水稻不仅能有效控制螟虫等鳞翅目害虫危害,保障水稻增产,还能减少80%的化学农药用量。人类安全使用Bt蛋白来抗虫已有70多年 历史,没有发生一起让人中毒和过敏的例子。它本身是有机物,是有机食品允许使用的生物抗虫剂。由国家指定的有资质的单位用转基因大米喂养了很多代 白鼠,没有发现转基因大米对白鼠生长、发育、智力、免疫、生殖等有任何不良影响。

  国际环保组织和一些媒体以“未知危害”为由,反对转基因作物的推广是荒唐可笑的。按照他们的逻辑,我们是不是也可以以“未知危害”为由反对一 切技术呢?正是因为一般民众对转基因存在很多误解,“环保组织”又通过虚假宣传制造社会恐慌,才导致转基因水稻等产品迟迟得不到推广。不了解会使 消费者对转基因食品不敢吃,因为大家对未知的东西有种恐惧心理,这是可以理解的。但是我们不能长期被这种思想所误导和禁锢。相信随着人们对转基因 食品更深入了解和科普知识的普及,转基因食品会渐渐得到大家的青睐,同时利用转基因技术创造的成果可以让我们人类的生活更加多姿多彩!(李玲龙)
[责任编辑:贾志光]


http://health.gmw.cn/2012-02/29/content_3674551.htm

120229 中国网络电视台 [视频]紫薯是否是转基因品种?

2012-02-29 10:31:09 来源:中国网络电视台

[视频]紫薯是否是转基因品种?

    记者调查发现,消费者在追捧紫薯的同时,也表现出各种担忧。紫薯真的有想象中那么好吗?紫薯是天然产品,还是转基因产品呢?中国农业大学农学与生物技术学 院的刘庆昌教授解答说:我国市场上的紫薯为杂交品种,不是转基因产品,请大家放心食用。


http://world.gmw.cn/2010-10/14/content_1311388.htm

凤凰网 赵国贺:转基因种子危害印度 印度已有20万棉农自杀

记者 赵国贺 2010-10-14 17:25:46 来源:凤凰网

  1997年至今,印度约有20万棉农自杀

  导语:什么是导致大量印度棉农自杀的罪魁祸首?全球化、气候变暖还是美国跨国农业巨头?

  印度西南部马哈拉施特拉邦的维达尔巴地区(Vidarbha)是该国重要的棉花产地,现在,这里最多的时候平均每天就有3位农民自杀。

  在附近的另一个村庄布哈度马里,一个25岁的年轻女人成为了寡妇——她的丈夫三个月前选择了“自我了断”。在蓝色的纱丽下,她显得柔美而高 贵。房子是常见的土质房屋,女人家里还有两个孩子,一个3岁,另一个只有10个月大。她曾接受过《纽约时报》的采访,这在当地很不寻常。

  她的丈夫名叫安尼尔·施安德,离世时35岁,总共种了140亩棉田。2006年,安尼尔决定尝试种植孟山都公司的转基因棉花“宝嘉德” (Bollgard)。当时,这种新棉花种子的广告铺天盖地,广告宣称转基因棉花能完全抵抗害虫的侵袭:“宝嘉德,不用杀虫剂,让你收益更高!” 老实的农民们需要借贷才能买得起这种“神奇”的种子——转基因棉花的种子价格比传统种子售价的4倍还高。

  安尼尔还扩大了棉花的种植规模。“我猜他亏欠了经销商大概6万卢比(约1300美元,1美元约合47卢比)。在自杀前的一周他不和任何人说 话。他被债务缠身,无法自拔。”他的妻子说。

  孟山都的原罪?

  维达尔巴地区的棉农身上几乎都背着债务。更让人惊讶的是,借贷的人就是出售转基因种子的商人,他们同时也售卖肥料和杀虫剂,并放高利贷。棉农 被孟山都经销商的借款“绑架了”。

  “这是个恶性循环,”塔拉克·凯特说,他是一位农业学家,也是一个专门从事有机农业的非政府组织负责人,“问题在于转基因作物并不适合印度的 土壤,而且它需要更多的水来灌溉。”此外,转基因种子让农民必须完全依靠市场——不仅要支付更高的种子价格,还要购买专门的肥料,否则就别想有什 么收成。杀虫剂也不能少,因为新型棉花只能免除棉铃虫一种害虫的侵害。

  孟山都曾经在公司报告中表示,转基因棉花非常适合小农户种植。对此,凯特的回答是:“我们的经验证明,这是彻头彻尾的谎言。转基因棉花显然更 适合大农场主,他们拥有土壤好的田地,也能够根据需要进行排水和灌溉。但它并不适合组成印度70%人口的普通农民。”

  2005年6月,转基因棉花被引入马哈拉施特拉邦,到2006年12月,官方记录的自杀棉农人数是1280人。这相当于每八小时就有一人自 杀。而在大米种植地区,却没有发生一起农民自杀事件。凯特在附近的贾哈塔基和雅瓦塔摩两个地区推行有机农作物种植,涉及20个村庄近500个家 庭,也没有人自杀。很多人相信,转基因棉花是导致许多农民走上不归路的真凶。

  虽然在转基因棉花普遍种植之前也发生过不少棉农自杀的事件,但数据表明,在这种棉花种植后,自杀人数直线上升。最早引入孟山都棉种的安德拉邦 也经历了这种变化,现如今那里的棉农与孟山都之间矛盾重重。

  吉舍尔·迪瓦里是一个名为“维达尔巴人民运动委员会”的民间组织的创立者,该组织揭发并谴责当地农业区因种植转基因棉花而导致大量农民自杀, 因此被警察监视和骚扰。在他的办公室里,从地板到天花板都绘满了图表,上面记录着2001年至2009年维达尔巴地区所有农民的自杀事件。

  “2001年,52人自杀。”提瓦里介绍道,随后几年,这一数字几乎呈直线上升,“2002年104起,2003年148起,2004年 447起,2005年445起,2006年1448起,2007年1246起,2008年1267起。”而据印度国家犯罪记录办公室的统计数据, 从1997年至今,已有近20万印度自杀身亡,其中很大一部分是棉农。

  “绑架”印度的棉花种植业

  在通往马哈拉施特拉邦最大的棉花市场的道路上,许多驮着麻袋的牛车正在排长队,许多人已经在市场里守候多日。当地人介绍,棉花价格从来没有这 么低过,棉农们正在经历一场劫难,市场正处在崩溃和爆发的边缘。

  大多数人都对种植转基因棉花感到失望和愤怒,在今年种植了“宝嘉德”的棉农中,约78%的人表示自己明年不会再种这东西了。“问题在于,”农 业学家凯特说,“这些农民想转而种植非转基因棉花也面临着许多麻烦,孟山都实际上已经完全控制了本地的棉花市场。”

  印度是世界第三大棉花生产国,棉花在这里的种植历史已有近5000年。现在,超过1700万家庭以此为营生,主要集中在印度南部的四个地区: 马哈拉施特拉邦、古吉拉特邦、泰米尔纳德邦和安德拉邦。

  早在上世纪90年代初,孟山都就已经有了把转基因产品打入印度市场的想法,并进行了细致的准备。孟山都印度公司成立于1949年,是该国最重 要的植物检疫产品的供应商之一。由于棉花极易受到多种虫害的侵袭,例如棉铃虫、线虫、水蜡虫等,印度对于除草剂,特别是杀虫剂的市场需求巨大。

  “绿色革命”到来以前(鼓励集中、单一栽培高产的杂交棉花),印度农民主要通过轮耕和一种源自尼姆树叶的有机杀虫剂来控制虫害。外国化学农药 的引入,导致了20世纪90年代末第一波负债棉农的自杀“浪潮”。广泛使用化学杀虫剂的结果是:昆虫对与自己“为敌”的化学产品逐渐产生出抵抗 力。为了对抗虫害,棉农不得不增加杀虫剂用量或者转向毒性更高、价格更贵的产品。最后,只占印度耕作面积5%左右的棉花种植业,却独自消耗着全国 55%的杀虫剂总量。

  具有讽刺意味的是,孟山都完全可以从杀虫剂泛滥引发的混乱中获得利益(孟山都公司的产品也包括杀虫剂)。21世纪初,棉花价格大幅下 跌,1995年每吨的价格是98.2美元,到2001年已降至49.1美元。这导致成千上万的小农户因欠债而自杀。此时,孟山都印度公司抓住机 会,大力度宣传其转基因棉花的优点,官网上称之为“终极灵丹妙药”,可以降低甚至完全不再使用棉铃虫杀虫剂。

  1993年,孟山都与印度最大的马哈拉施特拉杂交种子有限公司(Mahyco)进行生物技术许可证协议的谈判。两年后,印度政府批准了一种在 美国广泛种植的转基因棉花的进入,Mahyco公司的技术人员将美国棉花与本地品种进行杂交。

  1998年,印度政府允许孟山都的印度子公司开展转基因棉花的种植实验。直到2002年5月,印度基因工程许可委员会一直向孟山都印度公司和 转基因棉花的种植大放“绿灯”,此时,孟山都也开始为转基因棉种的推广“加大马力”——聘请宝莱坞的知名影星为产品做形象代言;全国各地贴出了数 以万计的海报:微笑着的农民站在崭新发亮的拖拉机前,仿佛已经从种植转基因棉花中大赚一笔。之后,约5.5万棉农(占印度棉花种植者的2%)加入 了转基因的“冒险之旅”中。

  但许多选择转基因棉花的农民并不像海报里那么形象光鲜。《华盛顿邮报》曾对这种棉花收获后的第一年情况进行调查,接受采访的一位农民说:“我 赚的钱比以前还少,因为市场里的收购商说转基因棉花的纤维长度比传统棉花短。种子的价格太贵了,我怀疑它根本不值这个价钱。”

  事实上,因为印度禁止种子的专利权,孟山都无法照搬“美洲模式”——让农民每年必须购买他们的种子,否则就对簿公堂。为了弥补“损失”,孟山 都决定提价——一袋传统的450克棉花种子是450卢比,而孟山都同规格的产品则要花费1850卢比,价格为前者的四倍之多。《华盛顿邮报》还提 到,转基因种子并不能抵抗其他害虫的致命伤害。不过,这样不尽如人意的结果也不能阻止该公司公共关系的负责人自信满满地对外宣称:“种植转基因棉 花的棉产区情况良好。”

  孟山都:不是我的错

  从宏观衡量,转基因棉花在印度取得了“成功”:自从引入这种新型作物后,印度的棉花产量增长了近一倍。但从微观角度来看,尤其是走近每一片棉 田或每一个农户家中,孟山都的先进科技带来的是极其复杂的结果。比起传统的印度棉花,转基因棉花需要更多的水来灌溉。只有富裕的农民可以满足这个 条件,并从提高的产量中获得利益。他们是孟山都宣传的成功典范。

  印度9000万农民中,60%的人拥有不超过100亩的土地,对于他们而言,转基因棉花则是另一个概念。小农户的田地需要雨水浇灌,这完全依 赖于季风雨的“慷慨相助”。目前的情况是干旱越来越严重,雨季不知何时才能到来。选择了转基因棉花的农民不得不面对作物歉收、产量骤减的可能。种 子的包装盒上虽然写明“在灌溉充足的地区使用”,但都是用英文,印度农民鲜有人能读懂。

  孟山都棉种的引进和推广只有几年时间,但它已经遍布全国。因为得到授权的种子公司可以从中获得高额利润,商店里能买到的棉花种子仅此一种。每 年,印度棉农在等待雨季到来时,都会排队签订贷款协定。不到10年时间,印度的棉花种子就从几乎不用花钱升值到需要银行贷款。“农民种地的一半费 用要投在种子上面。”迪瓦里说。

  以前的棉农还能从前一年的歉收中恢复元气——头一年的收入低了,第二年还有钱买便宜种子,现在的棉农则像是参加了一场“轮盘赌”。典型的模式 是:为了购买转基因棉种,农民必须从国家银行取得贷款。如果雨水不够丰沛,棉农就无法偿还贷款,第二年的申请也会被拒绝。于是棉农不得不转投向私 人放贷者,有的高利贷高达100%。第二年的棉花收成不好将会把他置于深深的“旋涡”中,很多人因此债台高筑,结束了自己的生命。

  自杀农民的数量在2006年突然猛增,从那时起就没有掉落。政府对自杀者的家庭会补助1万卢比。这些农民被借贷颠倒了生活秩序,但和美国农民 选择远离农场、走进城市不同,许多人选择了上吊或毒药。

  塞克哈·纳塔拉加是孟山都印度公司的负责人,居住在孟买,距离棉农自杀的发生地距离约680公里。他手下的生意每年能从印度农业区获得超过 7000万美元的收入。纳塔拉加对于“孟山都造成上万棉农自杀”的说法感到恼怒:“作为一个印度人,每当听到有农民自杀的消息,我都会感到难过, 因为又是一个离世的生命。农民自杀是一个令人痛苦的话题,对于印度这个国家来讲,急迫地需要弄清楚来龙去脉。这绝不是单一的原因造成的。”

  “我绝不认同转基因棉花种子是自杀事件的诱因,因为自杀同样发生在其他农业区,”他对媒体表示,“棉农实际上能从我们的科技中获利,我相信投 资风险已经降低了。这是一个需要考虑整体状况的话题,我认为将我们公司与自杀事件联系起来的说法毫无根据。”

  孟山都公司向3个研究项目提供资金,以证明该公司不必承担棉农自杀的责任。这些研究将农民自杀与许多社会弊病联系到一起,包括酗酒、赌博以及 用贷款来资助家人的婚礼、嫁妆等等。一项由国际粮食政策研究所(IFPRI)发布的报告结论是:除了转基因棉花,农民自杀的原因可能有很多。将棉 农自杀与其中任何缘由单一联系起来的说法都不能成立。

  政府难辞其咎

  不管孟山都资助的研究作何结论,有一点是非常清楚的:如果印度没有过于快速地将自己的棉花产业带入“转基因时代”,或者如果政府能有效地将转 基因棉花严格限定在大规模灌溉的农场中种植,棉农的“生存危机”就不会达到今天这般严重的地步。

  有印度学者指出,在印度走向城市化的大背景下,政府和社会未能对农民的生存状况给予足够关注。当农民经济状况恶化时,由于保障机制的不健全, 自杀成为他们仅有的选择。在对孟山都的批评声中,有一种声音断言,政府的腐败堕落和美国企业对农业系统的大规模入侵导致了轻率的农业政策。

  “如果你能够贿赂农业机构里管事的人,就能得到想要的一切。”新德里的遗传学家、反对种子专利权的学者苏曼·萨哈说道。另一位著名的印度环保 主义者万达娜·施瓦则表示:“我目睹过许许多多的科学家违背常理、昧着良心为孟山都说话,就是为了得到金钱。”

  萨哈和施瓦没法为他们的说法提供绝对的证据,同时,孟山都的管理者能够快速地“摆平”类似的批评和指控。他们坚决地表示,公司在印度的商业行 为严格遵照美国的《反海外行贿法案》。此外,孟山都还展现出了“影响”印度官员的“熟练技巧”。最典型的事例是新德里科学家梅怡。

  2001年,孟山都为自己的转基因棉花申请许可时,梅怡正出任基因工程许可委员会的联席主席。他在2002年批准了孟山都的申请,4年之后, 国际农业生物工程应用技术采购管理局(ISAAA,一个著名的农业国际组织,其主要赞助人包括孟山都公司)指定梅怡进入了该组织的董事会。 “ISAAA从事的是全球范围内的重大事务,这是印度人第一次有幸被选为董事会成员。”梅怡在接受印度媒体采访时说道。

  在今年6月接受新德里一家媒体的采访时,梅怡被问及是否对于准许转基因棉花进入印度感到后悔,因为目前的局势已经引发了农民自杀数字的增加和 农业的信任危机。梅怡依旧强势地支持孟山都的“先进科技”。他向记者出示了两份新近提交给学术期刊的报告,内容都是印度如何从转基因棉花种植中获 益:“在应用了新技术之后,印度的棉花产量翻番,所以转基因棉花怎么可能导致棉农自杀?”当被问到他担任由孟山都赞助的董事会成员,如何证明自己 的观点客观可信时,梅怡突然毫无理由地结束了采访。

  5月末的一天,维达尔巴地区的年轻棉农郭卡尔坐在一棵芒果树下,抹去脸上的泪水。五天前,他的父亲就在这棵树上用上吊的方式撒手人寰。父亲的 遗物还摆在这里:镶着金边的白色头巾和一双几乎磨烂了的拖鞋。父亲名叫莫提拉姆·巴班·兰德卡尔。郭卡尔和两个弟弟甚至不知道父亲离世时的年龄 ——在印度的一些农村,生日是被忽略的,年龄也不重要。他们可以确认的数字是父亲的债务——约850美元。

  父亲自杀后的几天,郭卡尔和兄弟才知道父亲生前欠下债务的来源:最初从银行贷款,后来找私人借高利贷。儿子们知道家中经济状况紧张,但没想到 欠债会将父亲逼上绝路。

  两个兄弟和郭卡尔坐在不大的院子里,3岁的小女儿坐在郭卡尔的膝盖上打盹儿。“如果我们外出打工挣钱,把钱交给父亲,他就能掌管家中的经济, 为家人购买粮食和蔬菜。”郭卡尔说。他将父亲的自杀归咎于棉花种子的高昂价格:“如果他不去申请贷款,就不会欠债,一切也都不会发生。”下一步该 怎么办?“我们必须活下去,但父亲是家中的顶梁柱,没有他生活会更加艰难。”

  季风雨终于在7月初到来了,比往年迟了将近一个月。维达尔巴产棉区的农民们感到非常失望。随后的情况越发糟糕。政府方面表示,今年的降水比往 年平均低29个百分点,雨季已经基本过半,仍有177个农业区属于干旱区域。印度的棉农们盼望的也许是一场“致命的收获”。-


http://topics.gmw.cn/2012-09/10/content_5022969.htm

120910 新华每日电讯 方舟子:话说转基因大米

2012-09-10 07:30:56 来源:新华每日电讯

  水稻的叶子能够合成维生素A的前体,但是在米粒中没有,因此大米的营养成分中缺少维生素A。可以通过转基因技术来改变这种状况。

  ■方舟子(科普作家)

  如今有了一种叫“金大米”的大米,它究竟是种什么米?

  “金大米”是瑞士联邦理工学院的科学家波特里科斯等人在1999年为了补充人体的维生素A和铁元素而培育出来的。如果人体缺乏维生素A,会导 致夜盲症,到了晚上眼睛就看不清,还会得皮肤病,有时甚至导致死亡。严重缺乏维生素A的儿童死亡率高达50%以上。世界卫生组织估计,每年有25 万至50万名儿童因为缺乏维生素A而失明,这些儿童中一半以上在一年内死亡。全世界大约有4亿人患有维生素A缺乏症,这些患者大多数在亚洲。半岁 到5岁的中国儿童中,也有12%缺乏维生素A。

  大米是亚洲人天天要吃的主食,如果通过吃大米能够补充维生素A,就有助于消灭在亚洲人当中广泛存在的维生素A缺乏症了。水稻的叶子能够合成维 生素A的前体,但是在米粒中没有,因此大米的营养成分中缺少维生素A。可以通过转基因技术来改变这种状况。科学家们为此向水稻中转入了四种酶的基 因,这四种酶能够被水稻细胞用来制造β胡萝卜素,它进入人体后能被转变成维生素A。其中两个基因来自喇叭水仙,另两个基因来自欧文氏菌。这种转基 因水稻生产出来的大米是金黄色的,所以被称为金大米。

  一般人不知道,我们天天吃的大米实际上不是完全意义的“健康食品”。大米中含有一种叫做肌醇六磷酸的小分子,它能与铁紧紧地结合,使得小肠难 以吸收食物中的铁。因此那些以大米为主食的人,容易患上铁缺乏症而导致贫血。儿童缺铁还会导致智力发育不良,而至少有5千万名中国儿童缺 铁,40%~60%两岁以下中国儿童有因缺铁而造成智力发育不良的危险。为了解决缺铁问题,科学家们还往金大米中再转入三种基因:一种是来自无花 果曲霉的酶基因,这种酶能够把肌醇六磷酸降解掉;一种是来自菜豆的铁蛋白基因,铁蛋白能够储存铁;还有一种是来自印度香米的基因,它生产的蛋白质 有助于人的肠道吸收铁。这样,金大米总共被转入了7种基因,来自5种物种!

  这几年来科学家们一直在改进金大米的品质。1999年最早的金大米其β胡萝卜素含量为每克大米含1.6微克。后来这个含量被提高到了每克大米 含4-8微克β胡萝卜素。2005年,先正达公司的科学家对金大米做了进一步改进,用一个来自玉米的基因取代喇叭水仙的基因,让金大米中β胡萝卜 素的含量一下子达到每克大米含37微克。以这种大米为主食,足以满足对维生素A的需求量。

  一些反对转基因技术的人说,没有必要吃金大米,可以通过吃其他食物和维生素制剂来防止维生素缺乏症。但在许多贫困地区,一般人每天能够吃上白 米饭就已经很满足了,哪里还能奢望让饮食多样化和吃维生素片?美国国际开发署等机构曾经尝试过在一些亚洲国家给学龄前儿童免费发放维生素A制剂预 防维生素A缺乏症的做法,但效果并不理想,因为这涉及到人力、财力、生活习惯和发放渠道等诸多问题,只局限于某个时期某个地区,很难长时间全面地 推广。


http://health.gmw.cn/2012-06/13/content_4341129.htm
 农大教授罗云波:转基因食品比普通食品更安全
2012-06-13 12:18:32 来源:北京日报   查看评论 进入光明网BBS 手机看新闻

  “从消费者到从事食品安全的监管部门,很多人都不太清楚什么是转基因食品。”昨天(6月11日),中国农业大学食品科学与营养工程学院院长、 北京市食品安全专家委员会副主任委员罗云波教授在北京食品安全宣传周启动仪式上接受记者采访时说,一些消费者对转基因食品存在种种误解和猜测,而 实际上,“转基因食品比普通食品更安全”。

  罗教授在北京食品安全宣传周启动仪式上对300名市民、企业代表和工商执法人员,讲解了转基因食品的安全性。他说,转基因食品是指生物体里的 基因被以非自然的方法,使某个基因由一个生物体移至另一个生物体。“其实我们吃的每一口食物里都包含了数以万计的基因。”

  一些消费者担心食用转基因食品会发生过敏。对此,罗教授表示,“转基因食品不会增加新的过敏问题。”所有食物过敏都是由蛋白质引起的,但不是 所有蛋白质都能引起食物过敏。无论是不是转基因食品,都有可能引起过敏反应。但目前,市场上的转基因食品都是经严格的科学评价,与传统食品一样安 全。

  吃转基因食品,会导致自身的基因改变吗?“不可能。”罗教授明确表示,食物进入人体后,会在消化系统分解成小分子,而不会以基因的形态进入人 体组织,更不会改变人体自身的基因。转基因食品十多年前已进入我们的日常生活。十几年以来,没有发生过一例不安全事故。而国际上一些被反复炒作的 转基因食品安全问题,事后都已被澄清。

  转基因会改变食物的营养成分吗?这是另一个常见的担忧。对此,罗教授也明确表示:“不会。转基因食品必须与亲本食物有同样的营养成分,才能批 准上市。”比如在美国,有超过5000种转基因食品,商店销售转基因食品不需要特别标明,而美国市场70%以上食品为转基因食品。

  罗教授介绍,和传统的玉米品种相比,转基因玉米因为自身很好的抗虫性和抗病性,所以在生长过程中,可以很少使用或者不使用农药,所以,它的农 药残留也会低得多。这在很大程度上提高了食用的安全性。“我们种植的绝大部分农作物都已经不是自然进化的野生种,而是千百年来经过人工选育,即转 移基因或基因变化而创造的新物种和新品种。”因此,罗教授认为,转基因食品减少了虫害和农药残留,节约了生产成本。在未来的几年里,以基因工程技 术为核心会有更多的新型转基因食品,这不仅可以解决食品短缺,丰富人们的食品,对人们的健康也将有很大的帮助。

  罗教授提示监管层:无视基因技术的发展,将使我国未来在营养、健康、医疗领域处于战略被动的局面。第三代转基因食品不但有营养价值,还有治疗 功能,比如现在科学家已经成功地把乙肝表面抗原转移到西红柿里面,通过吃西红柿,人们就可以获得乙肝抗体等。因此,“转基因技术会给消费者带来更 多的利益、方便和安全保障”。

  特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须 保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。


http://health.gmw.cn/2012-06/13/content_4341116.htm

120613 科学新闻 孙学军:学者撰文称罗云波“转基因更安全”存逻辑漏洞

2012-06-13 12:16:30 来源:科学新闻 孙学军

  首先声明我对转基因相关话题不太熟悉,缺乏判断力,因此我并不是质疑“转基因食品比普通食品更安全”,我是对罗教授的一些说法表示意见和看 法。当然也可能存在错误,既然是评别人,因此对我的拍砖,批评都欢迎。

  关于转基因食品比普通食品更安全的逻辑性。是不是转基因食品比普通食品更安全,我对这个没有深入了解过,但转基因食品比普通食品更安全这种逻 辑推理方式仍值得推敲。这个观点的前提是转基因的作物可以少用或不用农药,因此农药残留少,所以比传统的食品更安全。罗教授作为农业大学的教授, 不应该认为所有的转基因都是为抗病虫害为目的的吧,有的转基因目的可能是为增加某些营养,或者作为药物成分,例如后面罗教授说的肝炎疫苗的西红 柿,就和普通的西红柿,相信乙肝抗原不具备减少农药使用的作用。另外,农药也不仅是抗病的,有一些如除草剂,或催熟药就不同,残留也仍然可能对人 体造成危害。总之,不能用一种特例来进行全面的判断,因为这是典型的以偏盖全。

  关于“所有食物过敏都是由蛋白质引起的,但不是所有蛋白质都能引起食物过敏。”不能要求罗教授一定对免疫学知识全面了解,但这种“所有”的判 断总不能那么随便说吧。我们知道,所谓能引起过敏,这里的说法应该是指过敏原或抗原。而抗原能使人和动物体产生免疫反应的一类物质,既能刺激免疫 系统产生特异性免疫反应,形成抗体和致敏淋巴细胞,又能与之结合而出现反应。通常是一种蛋白质,但多糖和核酸等也可作为抗原。如果说不能要求罗教 授一定懂免疫学常识,那么常见的过敏原青霉素总该知道吧,不会把青霉素也作为所有的蛋白质之一吧。

  关于“吃转基因食品,会导致自身的基因改变吗?“不可能。”罗教授明确表示,食物进入人体后,会在消化系统分解成小分子,而不会以基因的形态 进入人体组织,更不会改变人体自身的基因。”罗教授认为吃转基因食品不可能会导致自身的基因改变。其实自身的基因改变可能随时在发生,而饮食、疾 病、日常的活动、环境等等因素都可能随时在导致我们的基因发生改变。可能不会因为是否转基因促进这种过程,但也不能说不可能。更聪明的回答是," 你的这个问题不够严格,导致自身的基因改变有许多因素,这些因素与是否是转基因没有关系。或者说目前的研究没有发现转基因可以促进食用者基因改 变"。另外,食物进入人体后,会消化分解成小分子,但那只是相对而言。有的食物成分不一定能分解,有的食物成分分解并不彻底。就象后面罗教授自己 所介绍的西红柿肝炎疫苗的例子,如果食物的成分都被分解成小分子,乙肝疫苗西红柿如何被人吃后启动正确的免疫应答?另外即使是被消化成小分子,也 可能对机体产生调节作用,否则的话我们吃的药,如果全部被消化,许多就无法发挥作用了。因此,不能认为我们的消化系统什么都可以消化,也不能认为 消化后就不会产生调节作用。生物系统实在太复杂,许多现象许多道理我们不明白很正常,但是不能妄加判断。

  作为专业人员,不一定是全才,不可能对所有的知识都了解,这个大家都能理解。专家在作科普,或在公众媒体面前,也应该把握分寸,不要对自己不 懂或不太熟悉的领域和问题随意进行武断性判断,科学表达往往没有绝对,不能斩钉截铁,多留一些余地正是科学性严谨性的必然要求。否则的话,容易使 人对我们提出的即使是正确观点也自然产生怀疑。


http://topics.gmw.cn/2012-02/28/content_3669595.htm

120228 中国青年报 方舟子:转基因水稻杀虫不害人 农药更有害

2012-02-28 15:21:44 来源:中国青年报

  “绿色和平”组织近日举行新闻发布会,宣称他们在湖北地区发现了未经批准种植的转基因水稻。这些水稻含有一种名叫Bt的毒蛋白基因,能抵抗水 稻的主要害虫———螟虫。他们提出:“虫都不吃,人怎么可以吃呢?”

  这种逻辑能迷惑许多人,甚至某些科学家也在使用。我曾经收看过一位著名水稻育种专家的电视访谈节目,他在总体上支持转基因作物的同时,也对含 Bt基因的作物表示了保留意见,理由也是:它能杀死害虫,会不会也有害人体健康呢?

  在看了这个节目后,我对这位名人的敬意不由大减。有关Bt的研究文献可谓汗牛充栋,他不先去了解一下,就在电视上提出质疑,因其崇高的声望, 会误导一般的公众,这是很不负责任的。

  他竟然忘了这么一条常识:由于昆虫和人的生理状况不同,能杀死昆虫的,却不一定能危害人体。许多蔬菜、水果由于含有天然杀虫剂、驱虫剂,虫子 是不吃的,但是我们人却大吃特吃,例如西红柿、柑橘、葱、蒜、辣椒、胡椒等等。这些天然杀虫剂、驱虫剂有些可能不利于人体健康,但是也有些不仅对 人体无害,甚至可能有益,例如柑橘含有类柠檬酸,是一种天然的驱虫剂,有报道说也具有抗癌作用。

  Bt毒蛋白正是对人体最安全的天然杀虫剂之一。它来自于苏云金芽孢杆菌(拉丁学名Bacillus thuringiensis,因此简称Bt),是杆菌芽孢中分泌的一种蛋白质晶体,称为“内毒素”。这种内毒素是无毒的。昆虫吃了苏云金芽孢杆菌的芽孢 后,内毒素晶体在昆虫的肠道中溶解,并经过昆虫肠道中的蛋白酶加工,被激活变成了有毒性的蛋白毒素,与肠道细胞表面上的受体结合,造成昆虫肠道穿 孔。昆虫因此不再进食,1~3天后就饿死了。

  很早以前,这种生物毒素就被作为生物农药使用,向农作物喷洒。所谓“有机作物”、“绿色作物”并不是不洒农药,而是洒Bt内毒素这样的生物农 药。但是这种生物农药要比化学农药贵很多。1981年,编码Bt内毒素的基因被克隆出来了。将该基因转入到作物细胞中,这样培养出来的转基因作物 也能分泌内毒素,害虫吃了转基因作物的叶子后,也吃进了内毒素,将会被毒死。因此,栽培抗虫害转基因作物,可以不用或者少用农药。目前栽培得最多 的是抗虫害转基因玉米和转基因棉花。

  为什么Bt内毒素对人、畜无毒呢?这有几方面的原因。我们在吃食物时一般是要加热、煮熟才吃的,内毒素是一种蛋白质,蛋白质加热后会变性,实 验表明,内毒素在60摄氏度的水中煮一分钟就失去活性。即使是生吃也没有关系,内毒素只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白,而人和牲畜 的胃环境是酸性的,它们肠道细胞表面不含有毒素蛋白的受体,因此不会中毒。被人和牲畜吃下去的内毒素,会像其他蛋白质一样被消化、分解掉。

  美国使用Bt内毒素作为生物农药已有几十年的历史,大面积种植含Bt基因的抗虫害转基因作物也已有十来年的历史,迄今未发现一例人畜因吃这种 作物中毒的。用老鼠和绵羊做的实验也表明吃Bt内毒素不会影响哺乳动物的身体健康。

  化学农药残余量过高,一向是食品安全的一大隐患。既然种植Bt转基因作物可以不用或少用农药,不仅可以节省费用,还可以避免农药污染,对保护 环境和身体健康,都是大有好处的。从这个意义上说,Bt转基因作物更环保、更安全、更绿色。“绿色和平”组织不去管化学农药的过度使用,却肆意反 对转基因作物,正与其“环保”主张背道而驰。

  请本文作者与频道编辑联系,本网将尽快寄送稿费。


http://topics.gmw.cn/2012-03/01/content_3681478.htm

120301 国际在线 英国科学家育出转基因大米 可减少儿童失明

2012-03-01 09:23:19 来源:国际在线 

  国际在线消息:英国科学家最近成功培育出了一种新型的转基因大米,该种大米可以填补人体维生素A的缺乏,还可以降低发展中国家儿童失明率。

  据法新社3月28日报道,从事生物工艺学研究的英国辛根塔在实验室培育出了一种名叫“黄金米”的新型转基因大米。这种大米所含的β胡罗卜素是 其它转基因大米的20倍。β胡罗卜素在人体里可转换变维生素A。

  据世界卫生组织估计,由于缺乏维生素A,全球每年约有50万名儿童失明。一些农业学家和环境保护组织表示,弥补维生素A的不足可以确保人体饮 食的平衡。

  辛根塔实验室表示,它将为亚洲的研究中心免费提供这种“黄金米”,如果这些中心得到所在国家的许可,就可以立即开始“黄金米”的种植。到目前 为止,亚洲国家还没有将新型的“黄金米”种植到试验田里,因为好多国家都担心转基因食品对人体有危害。

  报道说,5年前,第1代“黄金米”在瑞士被培育成功,但它不能填补人体β胡罗卜素的缺乏。(国际在线独家资讯 蒋黎黎)


http://health.gmw.cn/2012-06/12/content_4327484.htm

120612 中国日报网 黄国胜:中英对照:农业部拿什么让民众相信转基因的安全

2012-06-12 07:44:20 来源:中国日报网 黄国胜

With What Does the Ministry of Agriculture Convince it’s People

That GMO is Safety?
    内容摘要: 已经占到中国大豆使用量80%以上的进口转基因大豆,其首批进口审批程序,却被质疑检测程序存在缺陷。据报道,2012年2月20日,顾秀林等4人通过申 请去查阅“关于转基因大豆获批安全证书的证明文件”。

  Summary: Imported RR soybeans (Roundup herbicide resistant GM soybeans) has already accounted to over 80% of total consumption of soybeans in China, but the assessment and approval procedures for the initial imported GM soybeans, has been oppugned that it’s examination procedures exists with defects. According to news reports, on Feb. 20, 2012, Gu Xiu-lin and other three citizens upon application were approved to check the “certification documents for the GM soybeans obtaining safety certificates”.

    已经占到中国大豆使用量80%以上的进口转基因大豆,其首批进口审批程序,却被质疑检测程序存在缺陷。质疑者是云南大学社会与经济行为研究所特聘教授顾秀 林。而受到质疑的审批许可则属于知名的美国农业巨头孟山都公司。(2012年5月25日中国经营报)

    Imported RR soybeans (Roundup herbicide resistant GM soybeans) has already accounted to over 80% of total consumption of soybeans in China, but the assessment and approval procedures for the initial imported GM soybeans, has been oppugned that it’s examination procedures exists with defects. The oppugner is Gu Xiu-lin, special invited professor to the Research Institute on Society and Economic Behavior, Yunnan University. The suspected assessed/approved certificate is obtained by Monsanto, the well-known U.S. agricultural giant. (Reported by China Management Paper, Feb. 25, 2012). 

  近年来关于转基因食品是否有害健康的问题一直争论不休,而农业部对外宣称全部安全。

  Are GMO foods harmful to health? During recent years, this controversy never stopped, but the Ministry of Agriculture announced that they are all safe.

  2012年4月20日,农业财教司副司长石燕泉表示,进入生产领域最多的就是转基因大豆,进口量去年是5000多万吨,油菜籽、大豆进来以后 主要是以加工为主,用做食用油,目前我国共发放5个转基因大豆品种和13个转基因玉米品种进口安全证书,批准应用以及进口的转基因生物都是经过严 格的环境安全和食用安全方面的评价。安全评价表明这些获准应用和进口的转基因生物和非转基因生物都具有同样的安全性,大家可以放心食用。

  On April 20, 2012, Shi Yan-quan, Deputy Director, Agricultural Finance and Education Dept., stated, the greatest amount of GMO products which entered food processing is GM soybeans, of which over 50 million tons were imported during 2011. Imported GM soybeans, GM rapeseeds are mainly used in food processing, to make food oil. To date, the Ministry of Agriculture China has issued import safety certificates for totally 5 species of GM soybeans and 13 species of GM maize, all these approved and imported GMOs have passed through strict environment safety and food safety assessment. Their safety assessment indicates that these GMOs approved for application and import have the same level of safety as their non-GMO counterparts, all can eat them with reassurance. 

  这边农业部表态言犹在耳,那边首批进口审批程序,却被质疑检测程序存在缺陷,民众应该选择听谁的呢? 

   The statements by the Ministry of Agriculture are still echoing in our ears, now we have heard that the assessment/approval procedures of the initial imported GM soybeans has been oppugned that their examination procedures exist with defects, to whom shall consumers select to listen?

  根据《转基因生物安全管理条例》,出口转基因产品到中国的公司,要先提供在本国允许其投放市场的文件。

  According the “Agricultural GMO Safety Administration Regulation” (issued by the State Council in 2001), foreign companies who intend to export GMO products to China, must first submit official documents showing that they have been officially allowed to enter the market.

  据报道,2012年2月20日,顾秀林等4人通过申请去查阅“关于转基因大豆获批安全证书的证明文件”。其中关于“中方委托第三方进行的独立 检测报告”之一——GTS40-3-2抗农达大豆的食用安全性评价报告,顾秀林发现既无人签字,也没有机构盖章,作为实质性内容的第四节介绍了6 个动物实验,而这些实验却全部来自同一份外文文献。顾秀林后来通过搜索发现,那是一份被注明广告性质的文献,作者联系地址也载明是美国孟山都公 司。

  According to news reports, on Feb. 20, 2012, Gu Xiu-lin and other three citizens upon application were approved to check the “certification documents for the GM soybeans obtaining safety certificates”. Amongh the “Independent examination reports carried out by third parties entrusted by the Chinese side” included a GTS40-3-2 Glyphosate Herbcide Roundup Resistant Food Safety Assessment Report, which Gu Xiu-lin found with no responsible person signature, and no institution official seal. The essential No.4 section of this report introduced 6 animal tests, but all these animal tests were quoted from the same foreign reference paper. Upon searching Gu Xiu-lian found that this foreign reference paper was a paper published with advertisement nature, and the author’s contact address was listed as Monsanto company.

  美国公司的广告竟然变成了科学依据,恐怕会让国人愤怒! 无人签字,没有机构盖章的报告,也就是没有人承担责任,难道这就是农业部所宣称的“ 转基因生物都是经过严格的环境安全和食用安全方面的评价,大家可以放心食用” 的报告吗?

  How could an American company’s advertisement nature paper be turned into scientific evidence, this might cause anger among Chinese people! No responsible person signature, no institution official seal, means nobody undertakes responsibility, is this the type of report the Ministry of Agriculture claims “GMOs have all passed through strict environment safety and food safety assessment, all can eat them with reassurance.”

  3月14日光明网文章这样表述,孟山都公司的转基因大豆食用“ 安全”的根据,竟然是1983—1998 年发表的几篇英文文章。农业部信誓旦旦所说的“我方独立检测 ”,本应该是我国的动物实验报告,内容却竟然是一篇1996 年英文文章。7年前报告的这6 项动物实验,时间最长90天,最短28 天——就这么搪塞过去了! 

   A paper posted at the Guangming Daily website on March 14 described, the food “safety” basis of Monsanto’s GM soybean, actually is a few English papers published during 1983 – 1998. The Ministry of Agriculture like taking an oath devoutly stated “Our side independent examination”, should have been reports on animal test carried out by Chinese institutions, but in-fact was an English paper written in 1996. This report written 7 years before Monsanto submitted its application to China described 6 animal laboratory tests, with the longest only 90 days, the shortest only 28 deays – just playing with the procedures.

    中国农业部发给孟山都公司的转基因大豆安全证书,从程序到内容,无一不假。农业部相关部门和人员,这可是对全中国 13亿消费者犯下了严重的渎职罪!

  The Safety Certificate issued by the Ministry of Agriculture to Monsanto, from procedures to content, is all false. The concerned department and officials of the Ministry of Agriculture, by doing so have committed serious crime of dereliction of duty to the 1.3 billion consumers of China!

  中方是否做了独立的、足以证明对国人“ 不存在危险”的检测试验呢?

  Has China carried out independent inspection tests sufficient to prove to the Chinese people that GM soybeans do not “exists with danger”?

     农业部转基因安全委员会委员、中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大昉把顾对审批材料中某些内容的解读,看做非专业人士的误读。 “转基因产品进口到中国,我们只是对部分安全性指标做抽检,而不是全部。 ”

   Huang Da-fang, committee member of the GMO Safety Committee of the Ministry of Agriculture, researcher, Biotechnology Research Institute, Academy of Agricultural Science of China, attacks Gu Xiu-lin explanation to some of the content of the assessment/approval documents, preach downs them as miss-readings by a non-professionalist. Huang emphasizes, “On GMO products imported into China, we randomly sample checked only a few safety parameters, not all the parameters.”

  全中国13亿消费者,消费了整整 8年啊,农业部为什么只对部分安全性指标做抽检? 不但是部分指标,而且还是抽检!而国家相关规定是,全部转基因植物属性描述和安全评价项目至少有 69大项,农业部是没有这个技术呢? 还是缺少经费呢?抑或是背后有什么不可告人的难言之隐呢 ?

  Total 1.3 billion Chinese consumers, have consumed these GM soybeans for totally eight years, why does the Ministry of Agriculture only randomly sample checked only a few safety parameters? And not only checked a few parameters, but only randomly checked! According to concerned stipulations of the State, there is at least 69 major items for plant property descriptions and safety assessment, does the Ministry of Agriculture lack such technology? Or they lack the necessary funds? Or is there something behind all of this awkward to disclose?

  请谨记著名农业专家袁隆平的警告, “人民不是小白鼠,不能这样用那么多人的健康和生命安全做实验,来冒险。 ”但愿不要回到只能自己动手种菜种粮、农村捉鸡河边捞鱼、高原宰牦牛的时代 !  

    Please be remember the warning by Yuan Long-ping, the well-known agriculture specialist, “The people are not laboratory test mice, can not risk the health and life of so many people for laboratory test and adventure.” Hope we are not forced to return to an era of relying on vegetables and food grains grown by ourselves, and raising our own chickens and catching our own fishes, and forced to slaughter yaks raised on highlands!


http://health.gmw.cn/2012-09/16/content_5088629.htm

120916 光明网卫生频道 蒋继平:我对转基因问题的鲜明立场

2012-09-16 12:38:22 来源:光明网卫生频道 蒋继平

[我对转基因问题的鲜明立场]

蒋 继平 专家专栏

  最近在科学网上展开了一系列有关生物转基因的讨论。在这些讨论中,坚持转基因的人士总是强调转基因的好处和优势,而坚决反对别人对转基因存在 问题的质疑和说明,而且极力掩盖有关转基因方面的负面报道。这是一个非常有趣的现象。与此成鲜明对照的是,反对转基因的人士却只把注意力放在转基 因的安全可靠性上,而不愿意承认转基因的优势和好处。看了一些文章和评论,我觉得只有曾庆平教授能够从比较理性和公正的立场,实事求是地论述转基 因的原理,优势和由此引起的一些问题。

  我个人始终坚持这样的观点,即凡事有利必有弊。转基因有它的优势,但是,也一定有它的缺点。不承认优势,看不到它的缺点,或者想掩盖它的缺点 的做法都是不可取的。

  我本人一直认为转基因具有下列优势:第一,目标明确,择优选用。第二,可以提高生物的产量和质量。第三,可以减少一些农药的使用量。第四,可 以缩短育种的时间。第五,可以使传统育种不可能做到的变成可行的。但是,我也担心转基因具有下列的潜在风险:第一,由于转基因农作物通常具有单一 特别的性状,比如带有Bt的抗棉铃虫棉花。要是这种Bt棉花品种在一个地区统一大面积种植,连续种植几个季节,必定会造成对原来的生态系统的干 扰,一些新的虫害也许会大流行。第二,先不说Bt毒素在一些食物中对人体是否有伤害,但是,外源遗传物质在转基因作物体内的有关活动,就人类目前 的认知水平还不能给与明确的答案。要是有那位科学家可以确信和有充分的科学证据可以证明这些遗传物质已经被彻底地理解了,那么我就不用担心了。

  我的意思是,我们既要看到优势,也要警惕存在的隐患。我们应该采取的正确策略是充分利用其优势,尽量避免其风险。

  指出问题不是我们的最终目的。指出问题的最终目的是为了消除这些问题。抱着这样的信念,我将以一个科技人员的身份,在以后的两篇文章中来简单 地谈谈避免或者减轻这些潜在风险的大策略和小措施。

  总而言之,我是坚决支持转基因技术研究和转基因产品开发的。但是,搞转基因产品开发要有轻重缓急,要分别对待。首先要分清经济作物和日常食品 作物的界限。对于经济作物来说,潜在的食品安全问题就不存在。比如说,烟草和棉花。所以,可以放开手脚做转基因研究和产品开发。对于转基因食品来 说,要分三个档次的风险程度来区别对待。比如说,新鲜蔬菜水果属于第一风险档次,大田主粮作物属于第二风险档次,油料,糖类和豆制品属于第三风险 档次。有关这方面的具体知识和道理,我会在对待转基因作物的大策略和小措施两文中进一步说明。

  以上是我个人的鲜明立场,不代表任何组织,企业或者公司。我在十几年前对Novartis的董事会是这么说的,后来对先正达 (Syngenta)的领导也是这么说的,现在对我正在任职的Lipman Produce 的决策管理部门还是这么说的。这些决策管理者们都或多或少地采用了我的观点,这已经是一个不争的事实。


http://health.gmw.cn/2012-09/11/content_5035253.htm

120911 光明网卫生时评 曾山友:李连达院士支持转基因试验观点之谬

2012-09-11 08:28:10 来源:光明网 特约评论员:曾山友

中国工程院院士、中国中医研究院首席研究员李连达做客“科学网”,认为美国科研机构在中国儿童群体中进行的转基因大米试验,从科学上说“合理且有 意义,进行程序符合我国法规法律,也符合国际惯例”,还说:“这项测试的目的明确,科研设计合理,试验结果也达到预期目的,从科学角度看不存在原 则性错误,也不存在追究责任的问题。” 本人不是研究转基因专业,对转基因黄金大米也不了解,按理说无资格发表任何意见。但是,李连达院士是搞中医药理的,他凭什么如此积极而且明确地支持转基因 试验?是什么力量驱动一个自称不懂英文的中医院士这样做呢?

抱着这个想法,本人仔细查看备受公众指责的“黄金大米论文”(Am J Clin Nutr.2012;96:658-64,以下简称“金米论文”),以及中国政府有关当局、有关研究单位和有关作者的声明、公告,其中有几条特别重要:

* 浙江省医学科学院发布声明表示,该院的确曾在2003年为转基因“黄金大米”的人体试验提供伦理审查委员会审查,但在该院伦理委员会同意实施该项目的时间 段内,该项目并未实施。并且,该院也从未为美国NIH合作项目出具过进口“金米”的证明。 * 中国疾病预防控制中心营养与食品安全所荫士安研究员(论文第三合作者)介绍,该院王茵研究员(论文第四合作者)未涉及“金米”。 * 该声明还称:“由于我院与中国疾病预防控制中心营养与食品安全所有国家自然科学基金项目(项目编号:30571574)合作协议,2008年5月20日我 院向北京海关出具了同意塔夫茨大学汤光文博士携带用于现场干预实验研究用的富含胡萝卜素的菠菜和胡萝卜样品的证明。” * 王茵在声明中表示,美方论文发表前,她未收到过《美国临床营养学杂志》的论文发表通知,也未签字同意发表。 * 论文第二作者胡余明向记者明确表示,自己并未见到论文,也未同意签字,更不知道他们曾经在湖南做过转基因大米的试验。

从这些信息看来可以发现,这篇“金米论文”存在十分荒谬的系列问题:

一.违法了中国和美国法律从这些信息看来,金米的实验研究,并没有得到中国有关当局的同意,并不符合中国法律,因此“金米论文”所从事的试验在中 国是非法的。另外,按23个儿童每餐100g-150g金大米计算,连服达35天,总量达120公斤。另外,有氘同位素标记的大米,是如何过美国 海关的?是如何进入中国海关的?这涉及世界各国严防走私的有关法律(笔者已另信发去美国联邦调查局咨询此事),美国海关是如何放过这些物质的?! 据了解,在2009年2月16日, 英国 Sunderland大学的Malcolm Hooper教授和美国Salk研究所David Schubert教授为首的22位英、美国及加拿大著名教授曾经写信给Tuffs大学Robert Russell教授(即金米论文的最后一位作者),抗议进行不道德的人体金大米试验。

二.违背《赫尔辛基宣言》《赫尔辛基宣言》(Declaration of Helsinki)第8条说,医学研究必须遵守的伦理标准是:促进对人类受试者的尊重并保护他们的健康和权益。由于有些受试人群尤其脆弱, 因此需要特别的保护。这些脆弱人群包括那些自己不能做出决定的人群, 以及那些容易受到胁迫或受到不正当影响的人群。该宣言第15条说,在研究开始前, 研究方案必须提交给研究伦理委员会进行考虑、评论、指导和批准。该委员会必须独立于研究者、资助者, 也不应受到其它不当的影响。该委员会必须考虑进行研究的所在国的法律和条例, 以及相应的国际准则或标准, 但不可允许这些法律、条例、准则或标准削弱或取消本宣言所提出的对研究受试者的保护。该委员会必须拥有监测正在进行的研究的权利。研究者必须向该委员会提 供监测信息, 尤其是有关任何严重不良事件的信息。如果没有委员会的考虑和批准, 研究方案不可更改。该宣言第24还说,在涉及有行为能力的受试者的医学研究中, 每个潜在的受试者都必须被充分告知研究目的、方法、资金来源、任何可能的利益冲突、研究者所属单位、研究的预期受益和潜在风险、研究可能引起的不适以及任 何其它相关方面。根据《赫尔辛基宣言》的原则,虽然并不是所有关于临床试验的事项皆需写在知情同意书内,但是,对于那些受试者知道后有可能会阻碍 其参与意愿的内容,则一定要写。因此,就金米试验来说,有关方面一定要有向受试儿童家长交代如下内容:①黄金大米是转基因产品。②其中含有氢元素 的同位素氘,而目前中国方面调查受试儿童家长至少已有4个宣称不知道转基因这一内容,所以这个金大米试验从根本上违反了《赫尔辛基宣言》,是有违 科学伦理的,是根本不符合国际惯例的!

三.金米论文在科学诚信上问题湖南江口小学的厨师不承认加工过美国的“金米”;论文三位作者否认做过金米的试验;几位受试者家长曾看过受试者食用 的营养餐,但却没有见过服用菠菜和金大米; 并且,论文第二作者胡余明和论文第三作者王茵表示,美方论文发表前,她未收到过《美国临床营养学杂志》的论文发表通知,也未签字同意发表。可见这篇论文在 科学诚信上也存在严重问题!(笔者已另信给美国科学诚信办公室咨询此事)。

四.转基因主食的安全性问题最后,谈谈这个试验的安全性问题。对于转基因主食的安全性,世界各国科学界都没有定论。中国工程院院士、中医科学院首 席研究员李连达先生说“是安全的”,不知其根据何在?。我们不知道李连达院士这次是代表中医科学院、中国工程院表态,还是受某个组织、某些个人的 委托。不管怎么样,也不管他到底有多大的来头,这个问题的答案都应该,而且必须,向世人公布!

本人没有研究过有关转基因主粮安全问题,但是本人一辈子研究卵巢肿瘤以及肿瘤治疗中心功能问题。本人只能谈谈在金大米试验中11位小姑娘的问题。 我们知道女性卵巢是个特殊器官,有人说“卵巢是癌细胞的吸铁石”,其意是卵巢易被外来物侵入及对外来物有吸附性。那么,大米中的氘会不会在卵巢内 富集?不清楚。每个女性在其出生后,两侧卵巢有卵细胞大约300-450万个,随着青春期到来,每个月经周期都成熟1-2个,在其有生育能力期间 一共也就200-300个卵细胞发育成熟,这是说明女性在生命一开始,这影响到其后代的200个左右卵子就伴随其一生,所以说,让这11个小女孩 食用用氘同位素标记的金米,对这些小女孩的卵巢发育会产生什么影响?尤其金大米具有多种基因改变的因子,加上同位素氘,这双重作用下的未成熟卵巢 将会怎么变化,对其下一代又有什么影响?谁也无法马上回答这个问题!而号称中医科学院首席研究员的李连达院士一口咬定“是安全的”,请问:根据是 什么?

我们十分好奇,想问一问李连达院士:为什么在未经试验、未作调查之时,就匆匆忙忙地站出来担保该试验的合法性、合理性、安全性?李院士是受谁之 托?与金大米是否存在利益关联?这不能不使我们联想到李连达院士在中国的两个研究组(浙江大学药学院中药研究所和北京中国中医科学院西苑医院研究 组)2009年同时被发现22篇造假论文(都有李连达的名字),都被欧洲、美国杂志撤稿,至今在网上还可以看到各杂志主编共同将其定性为“科学欺 诈”的评语。这样一个在科学诚信上存在严重问题的人,居然还一再打着“院士”的招牌出来表演! 更发人深思是他居然还一再出来表演、误导舆论,太像一个出卖中华民族尊严与利益的“外国代理人”!

顺便再问一句:自称不懂英文的李连达“院士”,您认真地读过“金米论文”并研究相关国际法规吗?


http://topics.gmw.cn/2012-07/22/content_4606316.htm

120722 金微:回到原点看转基因食品的风险与危害

2012-07-22 10:06:26 来源:光明网卫生频道 金微

[回到原点看转基因食品的风险与危害(一)]

金微 专家专栏

    《金龙鱼,一条祸国殃民的鱼》作者郭成林以重刑犯人的身份受审再次引爆国内对转基因问题的关注,郭成林对金龙鱼大豆油的质疑主要有三点:转基因大豆产业 链、转基因油的危害、转基因油的加工萃取。第一问题涉及到转基因产业及粮食武器问题,第三个问题涉及到油料加工的物理萃取和化学萃取。转基因油由 转基因大豆提取,因此提转基因油不得不提转基因大豆,本文基于转基因技术过程探讨转基因食品本身所存在的风险和危害,不针对哪种转基因产品,不要 对号入座,更不要跨省追捕。

    对于转基因食品众说纷纭,涉及转基因食品安全、环境、专利、粮食安全等,还有其他国家对转基因的态度,比如美国人吃了多少转基因,欧洲人不吃转基因等等, 我认为不管他们吃不吃,如果这项技术确实存在风险和危害,我们就应该回避或更加谨慎。由于信息空前混乱,我主张回到转基因的起点,从转基因技术过 程,看转基因食品的风险和危害。如果你大致了解了,我相信你会有自己的判断。

    要知道转基因食品就得先了解转基因技术,要了解转基因技术就得先知道转基因,要了解转基因先了解下基因。基因是具有一定功能的DNA片段。我们需要知道 DNA又是什么。DNA是一整条脱氧核糖核酸链。这是一个分子,但是这个分子非常的大。大到用显微镜就能够看得到。在显微镜下看到的DNA叫做染 色体。所以,DNA、脱氧核糖核酸链,染色体三个概念,基本上是一件事。

    如果A生物,举例说是一种虫子吃了要死的草,的这个特性要放到B生物上,举例说是玉米。怎么办呢?原本玉米不能让虫子吃了死。那我就找到A生物里面这种让 虫子吃了死的基因段,剪下来,找到一个玉米的某个DNA链,把它剪断,然后将A生物这段基因补进去,两头一粘。

    于是,这样理解转基因技术就容易的多了,所谓转基因技术就是是指利用分子生物学手段将人工分离和修饰过的基因导入受体生物基因组中,使得受体生物获得新的 性状。

    转基因作物自1994年商业化推广到现在不到20年,已有转基因水稻、玉米、大豆等,还有转基因木瓜、转基因西红柿、转基因蔬菜等,插入的基因不同,生物 体获得的性状也不同,如转基因西红柿是插入深海鱼基因,能够长久保存。不过,当前世界90%的转基因作物是针对作物抗性的,即抗虫和抗除草剂农作 物。前者插入Bt(苏云金芽孢杆菌)的基因获得抗虫性状(只能抗鳞翅目昆虫,如棉铃虫、稻卷叶螟、玉米螟等),主要用在棉花水稻玉米上;后者插入 一种根癌农杆菌中的合成酶基因使之获得抗除草剂性状,主要用在大豆和油菜籽上。

    现在流传最广泛的一则转基因谎言是转基因水稻能增产、提高产量、养活更多的人,转基因专家言之凿凿地称“转基因是解决粮食短缺现状一个‘唯一可取’的技 术”,从目前的技术手段看这是瞎扯!转入一个抗虫基因,只是部分替代农药实现少打农药的暂时性措施之一,绝无增产功效,因为抗虫基因本身不会增 产。专家说世界存在增产的基因,这不排除,那等专家找到再说,你可以神话转基因,但你不能将现有的商业化转基因品种建构在虚假信息。

    比如华中农业大学张启发的转基因水稻,仅仅是将福建省谢华安科研团队1981年育成的“汕优63”这个“退役”的品种“转入”抗虫基因,重新被命名为 “Bt汕优63”,就坐上了中国转基因水稻之父的交椅。这让中国农科院研究员佟屏亚在国务院(关于转基因水稻)座谈会上也直斥:充其量只能说是 “借鸡下蛋”。

    从种性上讲,农作物产量取决于农作物品种内部的基因组成(基因型)。决定农作物产量性状的“多基因”之“多”,可以说成千上万,甚至可以说多到涉及农作物 的每一个基因。生命系统或基因系统是一个相互联系、相互影响的有机整体,农作物产量的提高有赖于涉及农作物产量的所有基因之间的整体协调性的提 高,因此,任何指望通过增加或改变个别基因就能增加农作物产量的想法都是不切实际的。到目前为止,世界上还没有一个农作物品种是通过转基因提高产 量的。

    现在专家只是找到Bt(苏云金芽孢杆菌)、根癌农杆菌这类小细菌作点基因改造,然后将这些基因转入到植物体内,就是这一技术得到的转基因作物,被专家吹得 神乎其神。

    张启发所在的华中农业大学团队曾对着电视镜头说:转基因大米口感好,香喷喷,这不过是明显的谎言,是在欺骗和愚弄消费者。著名的科普作家转基因推手方舟子 的营销词是:转基因更环保更健康。不过,前不久在他的博文《初尝转基因大米》里说:今天晚上把华中农大赠送的转基因大米煮粥吃了,稠稠的口感不 错。我家宝宝吃后感:“一个味!”

    一个味吧,还是方舟子家的小孩子诚实,戳穿了转基因专家的谎言。世界上还没有那么神的转基因大米,转入一个抗虫基因就能够变香变好吃,相反相成他有可能破 坏蛋白结构和营养成份。我在后文会陆续讲到。

    总结一句话:单个基因的转移只对改变质量性状有作用,对农作物产量、品质等数量性状几乎没有影响。换句话说,转基因并不能提高农作物产量和改善农作物品 质,所谓转基因水稻“口感好”、“产量高”或转基因大豆“出油率高”与所转基因毫无关系。

    本来是不神秘的转基因,但是有些专家故弄玄虚,搞得好像真的很神秘一样,转基因专家经常说中国公众是因为无知而恐慌,所以要不断地进行转基因科普。公众越 了解越接受转基因还是越排斥,我们拭目以待。

    最近,科普又开始。农业部联合疾控中心在几大城市开展转基因科普宣传活动,此活动在北京、深圳已经先后举行,在北京进行现场科普时,一位激进的反对者对宣 传人员的严厉斥责,他指责现场的科技人员是否有良知,对这种“损失公众利益的行为”会不会感到良心上有愧?这是《科技日报》的报道《让消费者走近 转基因》,另外还提到一位老者,他问:“那这个转基因的油好不好?”科技人员解释:现在我们国家市场上吃的转基因食品,主要还是食用油。用转基因 技术可以减少作物的虫害,少用农药。所以,转基因食油可以放心食用。

    这扯哪去了,经过我上面的简单介绍,大家是否看出这位科技人员说法的矛盾之处。他说,转基因技术减少虫害,之后得出的结论是转基因食用油可以放心食用。不 知科技人员逻辑混乱还是记者写法有问题,我们要知道:转基因大豆转入抗除草剂基因,不是抗虫基因,所以这种转基因产品不是减少农药,而是抗除草 剂,等于是减少对抗除草剂的用量。这是两回事。

    我说千万不要被专家的头衔唬住了,也不要高估这些专家或院士。大家只要了解转基因的原理等基本知识,就知道转基因、转基因技术、转基因食品、转基因大豆、 转基因水稻等不同的概念,不可一概而论。也就明白我反对什么支持什么。当然,更重要的是,我们可以对自己的餐桌作出选择,而不要把自己的健康放在 专家身上。从最基本的转基因技术原理出发,了解转基因究竟是个什么玩意,他的风险和危害究竟在哪。对于妖魔化我们“反科学”的专家,我们可以对此 提出有力的回击。

    比如,现在有人用把现在抵制转基因食品与当年抵制火车、电灯作对比,给反转基因人士是贴上反科学的标签、污蔑他们是“义和团”。现在的问题是转基因食品在 欧美国家均受抵制,欧洲拒食转基因食品,所以说不敢食用转基因食品的不是中国老百姓,而是这些引进转基因食品的发达国家。

    我我并不反对转基因技术,而是反对走上餐桌的转基因食品。如果按照中国转基因专家的观点,作为最尖端的物理学技术,反对核武器也是反科学,是恐惧和抵抗一 切先进生产力的义和团!不过不幸的是,提出核能量公式的爱因斯坦和直接领导曼哈顿计划的“原子弹之父”奥本海默也成了反核的反科学人士。中国的转 基因专家一般都是这么妖魔化反对转基因人士的,混淆转基因科学和转基因食品的关系,然后扣上反科学、义和团的标签。(部分内容引用一些书籍、学者 的观点,未一一注明,在此表示感谢。)


http://health.gmw.cn/2012-07/22/content_4606243.htm
 回到原点看转基因食品的风险与危害(二)
2012-07-22 10:07:30 来源:光明网卫生频道 金微

[回到原点看转基因食品的风险与危害(二)]

金微

  我简单介绍下我自己的专业背景,我从内地院校新闻系本科毕业,不是专业出生,高中理科学过生物,大致知道DNA是怎么回事,对于生物知识的积 累,主要是工作之后这两年,我从一些书上看到转基因技术的潜藏风险,但是,奇怪的是在媒体上,却没有多少专家对此提出警告,而转基因专家在神话转 基因不觉制造了很多的谎言。

  比如在媒体上,方舟子大大鼓吹转基因食品无害,而且有利于身体健康。但转基因的风险和危害则被他有意识地屏蔽,如果你随意翻一本正规点的生物 工程书籍,都可以看到这些书明确提到转基因的风险。我手头就有两本有些专业书籍,一本21世纪高等院校教材《转基因生物安全与管理》、另一本是中 国生物工程学会科普工作委员会《转基因之争》,这是转基因领域的专家写的书,都没有回避这些问题,恰恰是在霸占主流媒体的转基因专家和科普人士方 舟子却竭力地掩盖或美化这些问题,他们实际上是在利用舆论道具转移和减缓公众正当恐惧和愤懑情绪。

  举个例子,中国的转基因专家经常说的一句话是:生物体内的基因千万计,只不过转入一个基因,不会影响生物体本身。这样如此轻描淡定,问题有没 有这么简单,我们可以看转基因过程和步骤。

  转基因技术有几个过程:分离基因、修饰基因、增加启动子和终止子、增加抗生素抗性基因、克隆目标基因到转化载体、使用基因枪介导入或农杆菌介 导法。

  相应得转基因的风险和危害就在这几个过程产生,当然还包括转基因作物在环境释放后对环境的影响。

  我们先看看转基因风险:1,转入的目标基因,这个基因可能像传统的BT基因、抗除草剂基因,也有我们可能不知道基因,比如某种病毒基因。要找 到这个基因,并非易事,需要转基因过程的系列技术如剪切酶,还需要跑电泳,太专业跳过。

  对物种进行转基因检测,检测主体首先必须知道外源基因(或载体)的基本特征(部分或全部基因序列),才可能对转基因成分进行准确检测。而转基 因成分的特征必须从育种者那里才能得到。如果不知道转基因的成份,那转基因的检测就如同大海捞针。现在转基因的检测还有另外一种方式,即启动子。 这涉及到转基因过程的另一个步骤---安装启动子。

  我们知道,基因的存在价值在於它的功能,而基因的功能只有在“表达”(expression)之后才可能出现。植物基因组的几万个基因既不是 同时全部表达、也不是在所有的细胞和组织中都表达,并且它们表达的强度——除极少数基因之外——都相当低。转基因技术的一个基本前提,就是要使这 个基因“超量表达”。这个前提不满足,转基因技术在多数情况下是无法达到预期的功能的。

  而为了使转基因能够超量表达,在植物中,绝大多数转基因都被置于一个超强的“启动子”(promoter,可以看做是一部机车的引擎)的控制 之下,其目的就是要使这个转基因连续地、大量地、在所有的组织和细胞中表达,从而产生大量的转基因蛋白。

  这个超强的启动子,在多数情况下是花椰菜花叶病毒( cauliflower mosaic virus,CaMV)的35S启动子。在这个启动子的控制之下,一个转基因的表达水平,即产生功能蛋白质的能力,是一般植物基因的几十倍、上百倍、甚至 可以达到上千倍。

  对比专家所说,生物体的基因千万,转基因只不过是转入一个基因,不会对生物体本身造成什么影响。这是一个明显的谎言,转基因不仅转入目标基 因,还需要加入启动子,这种病毒对人体会有什么影响,是否会激发人体的未知基因的表达,是否因为基因平移而激活人体休眠状态的病毒,这些在科学界 还存在很大的争议。

  在安装启动子之后,还需要抗生素抗性基因。一般而言,转基因的成功率较低,所以我们要在诸多大量的实验受体菌中挑选出为数极少的成功表达的转 基因作物,需要进行筛选。目前商业化种植的转基因作物多数都采用抗生素抗抗性标识基因,也有其他方法,但这种便宜。这样的后果便是转基因食物中的 抗生素抗性基因及表达物会造成人体对治疗用抗生素产生耐受性。

  做完这些,转基因技术才只进行了一半,在目标基因增加了启动子和终止子等东西后,再将克隆目标基因到转化载体,于是载体选择又有一个问题,一 般现在的基因载体是质粒,而专家说转基因只不过是转入一个基因,他们忽视了大分子物质质粒。

  在这些过程完成之后,要将这么长串的物质打入生物体内,而这些生物体自身有强的防护体,于是需要使用基因枪介导入或农杆菌介导法,这也是转基 因常用的方法。关于农杆菌导入法,解释要解释半天,需要了解自己翻书。说说这个有点意思的基因枪,它是利用火药爆炸或高压气体加速,将包裹了带目 的基因的DNA溶液的高速微弹直接送入完整的植物组织和细胞中。

  又是火药又是高压的,这说明受体植物细胞一定不好受,基因枪又不知会将这粒子弹打到哪,所以准确位置不知道,而且受体会遭受到很大的压力,可 能会受伤。

  再综合以上几点,转基因的风险和危害就出来了:

  第一, 外源基因随机插入破坏宿主原有的功能基因,就像刚才所说的枪炮重击下,是否会破坏宿主基因;

  第二, 转基因本身的目标基因,是否会与人类的基因组发生重组(即DNA与人类基因组DNA整合到一起);

  第三,转基因表达的产物,即蛋白质,是否对人类是否有毒有害,这还包括作为筛选基因的抗生素抗性基因及其表达物(中国的转基因水稻之争仅仅是 争论这点);

  第四,转基因的副产品,即由於转基因所造成的植物基因组的改变,以及转基因的表达产物所可能造成的细胞代谢谱的改变,是否会使该食品对人类健 康形成威胁。

  这只是最基本的四点风险,也就是被转基因专家概括的非预期效应。当然还有很多,我手头有三本书对此有比较详细的介绍《美梦还是噩梦》、《种子 的欺骗》、《基因赌局》,前一本是华裔科学家侯美婉的著作,后两部是美国畅销书作者史密斯的著作。多说一句,侯美婉是最早被方舟子迫害的权威专 家,我在文章《方舟子私设刑堂迫害转基因问题专家》追溯到最早被方舟子重点迫害的对象就是侯美婉。

  后两本书最近由凤凰传媒集团出版,权威性足够。史密斯提到:扰码分子、选择搭载因子、蛋白伴侣、弄乱宿主正常的DNA、水平基因转移、位置效 应、基因沉默、激活休眠基因、唤醒沉睡病毒等等,这些也都是来自国外有资质的研究机构。这些说的云里雾里,我现在还无法用更多的文字来解释这些, 但是,科学在不断的发展,人们对转基因的认识也会越来越深,相信也一定会有更多的认识。我举的三本书,相比于那个经常用2002、2003年某国 际权威作大旗的方舟子是权威多了。


http://health.gmw.cn/2012-07/22/content_4606245.htm

 回到原点看转基因食品的风险与危害(三)
2012-07-22 10:09:58 来源:光明网卫生频道 金微

    现在,我们听到最多的问题是转基因和杂交,这两者有无区别有何区别,方舟子和张启发、黄大昉、林敏等转基因专家称转基因和杂交没什么区别,是传统育种技术 的延伸,或者说是更精确的育种方式。

    如中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大昉称“转基因育种技术是传统育种技术的延伸、发展和新的突破”国内科普作家打假斗士方舟子称:“转基因技术其实 仍是传统的育种方法的延伸,只不过比传统育种技术更为精确,更有目的性,更容易控制而已。…由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理,转基因作 物和食品可能甚至比常规作物和食品更安全。”

    不过,国家权威部门的报告并非这样。国家科学技术委员会《基因工程安全管理办法》明确规定:基因工程,包括利用载体系统的重组DNA技术,以及利用物理或 者化学方法把异源DNA直接导入有机体的技术。但不包括下列遗传操作:(一)细胞融合技术,原生质体融合技术;(二)传统杂交繁殖技术;

    农业部《农业生物基因工程安全管理实施办法》中规定表明通过转基因工程技术获得的转基因生物与“由自然发生、人工选择和杂交育种技术得到的植物”与“由化 学或物理方法诱变得到的植物”以至“通过器官、组织或细胞培养以及原生质体融合、染色体倍性操作得到的植物”在安全性方面有实质性的不同,以至需 要制定特别的规定来保证“农业生物基因工程安全”!

    官方的文件是一方面,当然我们还是从常识来理解这个问题,我概括了几点,可能有不准确之处,但便于理解这个不同。

    杂交和转基因的具体不同:

    1, 物种范围不同

    我们知道生物类群中的界有三大类,动物界、植物界、微生物界,界以下分别是门,纲,目,科,属,种。“杂交”多发生在同种、同属或同科的物种之间,亲缘关 系很近,因而融合后不易发生冲突,如袁隆平的杂交稻是野生稻与水稻的杂交,两者都是稻属植物。杂交最远也就发生在同属间,科间就需要人帮助了。

    ‘杂交技术’是人类人为创造机会,使得一个自然界中小几率的事件能够大几率的发生,并且所有杂交的物种必然是‘近亲’才有杂交的可能,形象的比喻就是马和 驴可以杂交出骡子,但马和鱼就没办法杂交,马和萝卜更加是无从谈起。

    而转基因技术能实现这点,它可以实现不同的类群之间跨界转换基因,如将深海里的鱼的动物基因转到西红柿这植物上,细菌与水稻、玉米进行跨界基因转换,于是 就成了转基因水稻、转基因玉米。如果是在自然条件下,深海里的鱼与陆地上的西红柿能够杂交到一起吗?细菌也不可能与水稻进行杂交。

    2,实现方法不同

    “杂交”在自然界可以自然发生,力量是自然界各种因素的综合、不受知识水平限制。所谓“杂交优选”,并非是人类做转基因,而是人类在自然力量面前选择自然 产物。而“转基因”则是用基因工程技术如基因枪等强行介入,把完全不同属不同科甚至跨界的特种强行放在一起。人为的“转基因”是遵循人类预想需要 的技术手段,受人类知识水平限制而很容易发生与自然对抗而彻底失败的事情。

    3,基因不同

    杂交往往需要雌雄交配,在交配过程中整条DNA链进行转移,转基因是截取部分的基因片段即部分的DNA片断,而这个DNA片断还需要加入启动子、终止子、 抗生素标记基因等等。

    4,后果不一样

    转基因进行人工性质的基因改造,因超出生物结构自身控制的能力或违反植物整体结构及生态系统的互相控制性已经失控,其结果包括,不可预知的生态系统改变, 超级杂草,超级害虫,和人体基因组织在胃部发生的交换,因抗强化学物质导致的生物富集效应而引发的有毒物质人体中毒,这三种结果。而后一者的情况 由于其依然是在种内,植物结构自体多代培植的基础上,属于特殊性状选育和筛选,属可控范围,顶多就是螺子没有生育能力。

    以杂交水稻和转基因水稻的具体案例分析,原贵州省政协委员徐宗俦发表的文章《“转基因”问题不应打“马虎眼”》曾这样解释:水稻分别具有禾本科、稻属、稻 种(亚种)、品种等分类学上的概念,千百年来人类按照需要对它进行长期的系统选育和杂交育种,虽然从根本上讲也是实现了基因的转移,但那是在科 内、属内、种(亚种)内甚至品种内的基因转移,这些转移的基因,并不是分类学、遗传学上的“外源基因”概念。而转基因则不然,它是通过基因工程技 术把不同“种”或不同“属”或不同“科”甚至更远缘的物种基因结合在一起,如把微生物的遗传物质弄到高等植物(农作物)中去。像转基因单价抗虫 棉,就是将一种细菌来源的、可专门破坏棉铃虫消化道的Bt杀虫蛋白基因经过改造,转移到了栽培棉花中,使棉花细胞中存在这种杀虫蛋白质,专门破坏 棉铃虫等鳞翅目害虫的消化系统,导致其死亡。

    哈佛大学比较动物博物馆昆虫馆馆长,爱德华·欧·威尔逊有一本书叫《生命的多样性》,他提到:“每一个物种就是一个封闭的基因库——一个不能与其它物种交 换基因的生物集合体。如此程度的种间隔离,使每一个物种在长期进化过程中形成各种的遗传特征,并占据独特的地理分布范围。在一个物种内,特定的个 体及其子子孙孙与其它生物个体之间的差异不会太远,因为它们必须进行有性繁殖,与其他家族进行基因交换。经过若干时代,属于同一物种的所有家系以 其鲜明的特征联系在一起,这一脉相承的全部生物个体及其未来时代,会共同向着同一基本方向进化”。

    现在,转基因技术就是要打破这样的物种界限,将物种的基因进行跨界转移,这些物种是人造的怪物,不是自然种,在自然环境中释放会带来各种问题,比如超级 草、超级虫等,另外那些不断被改造的物种也将面临消失的危险。一个典型的例子就是,转基因棉实施十多年来,中国农民就很难买到非转基因的传统棉花 种子了,而广东推广转基因木瓜,也难找到传统的作物种子了。这样的一个好处就是,实现公司对种子的控制,农民要想种田必须每年从种子公司买种。


http://health.gmw.cn/2012-07/22/content_4606247.htm
 回到原点看转基因食品的风险与危害(四)
2012-07-22 10:09:29 来源:光明网卫生频道 金微

    “转基因食品减少农药残留更环保更健康,因此我选择转基因食品”,这句方舟子推销转基因食品的精典台词流传甚广,被很多媒体及知识分子引用。转基因食品减 少农药残留,这不错,但大家应该要明白这些农药以什么方式什么渠道去了哪里?

    2009年底,农业部颁发转基因大米的安全证书,当时围绕着转基因大米安全性之争反反复复的就是一个BT之争。因为BT类的转基因作物减少农药使用,所以 一般说减少农药残留的转基因作物就是指抗虫类的转基因作物。

    事实上,我在上面已经说了,科学界对转基因食品的安全争论并非仅仅是停留BT基因的表达物BT蛋白身上,还有很多后续的影响都没有在转基因水稻安分评估的 议程之列。

    不过,就是单单这个BT蛋白之争,已经搅得满城风雨。我们可以简单回顾下,获得安全证书的转基因水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”运用的BT抗虫技术, 是通过人工手段将外源的Bt基因通转入水稻中,使水稻能自己制造Bt毒蛋白, BT包括很几百种,具体到这两种转基因水稻转入的则是cry1Ab/1Ac抗虫基因。

    面对“虫子不吃人怎么能吃”这样的问题,中国专家形成泾渭分明的两派。主流专家认为民众是因无知而恐慌,他们的观点:1, Bt细菌用作生物农药安全应用已达60多年,至今没有任何不安全的记录;2,转基因棉花、转基因水稻里的抗虫基因所产生的抗虫毒蛋白,它只对鳞翅目害虫有 毒性,对人和大多数动物是无害的,“因为人类肠道上没有Bt蛋白的结合位点,且人的消化系统是酸性环境。”

    当时,北京大学免疫学博士王月丹对以上两点提出激烈反驳,他指出,人体体内环境并非都是酸性,人体的消化系统如胰液pH值是8.2,胆汁pH值是7.4, 小肠液pH值是7.6,大肠液pH值是8.2,所以人体整个消化系统几乎都是碱性。完全可以满足BT溶解和发挥生物学作用的需要。“蛋白质与细胞 的结合,可以通过吸附作用,而不一定需要结合受体,比如红细胞对青霉素和磺胺药等的吸附,等等。现在没有发现受体并不等于不吸收,例如三聚氰胺可 以进入人体,现在是大家公认的,但是它的肠道受体又是什么呢?谁也不知道。Bt蛋白也可能如此。”

    另外,我国有关的食品管理部门早就知道苏云金杆菌(Bt)对人体是有毒害的,……国家官方杂志《食品科学》,早在2007年28卷第3期的357页就已经 撰文,揭示出苏云金杆菌其实与人体的致病菌蜡样芽孢杆菌是一种菌,而后者被认为是可以引起致命性呕吐和肠胃炎的病原体,其产生的热稳定性毒素可以 在30分钟内引起人体发生呕吐,并曾经导致一名17岁的瑞士男孩由于呕吐引起的肝衰竭和横纹肌溶解而死亡。目前的研究发现,以前的所谓蜡样芽孢杆 菌中70%是苏云金杆菌,而且目前商业用的苏云金杆菌菌株(我们的农药菌株)含有呕吐毒素和肠毒素基因。

    王月丹说,之所以会有苏云金杆菌数十年低毒高效之说,不过是因其过去数十年不叫“苏云金杆菌”,而普遍被称为“蜡样芽孢杆菌”,苏云金杆菌的恶名是由蜡样 芽孢杆菌在顶着,所以很难查到Bt菌的有害记录。他说:“目前的一切实验都只是单用Bt蛋白做过敏实验,但是Bt蛋白在植物体内如果结合了其他蛋 白,就可能引起新的过敏问题。”王月丹引用国外学术论文称,实验证实“Bt蛋白会导致人体白细胞数量显著减少”,

    而候美婉也曾驳斥了关于“人类肠道上皮细胞没有Bt蛋白的结合点”的说法,她指出,哺乳动物的肠道细胞可以与Bt蛋白结合,很多证据都证明,在一般的Bt 菌蛋白质与严重过敏反应之间存在着联系。

    这类的争论当时持续很久,我们不妨再回到转基因的起点看这个问题。第一,转基因专家所说的Bt细菌的安全性是作为农药而非食品使用的,将农药使用安全来说 明直接食用这种农药成分是安全的,这个逻辑是本身有些站不住脚。举个例子,这就像一张桌子使用几百年也不会对人体有害,但是你吃进肚子就难保没问 题。

    转基因水稻等于是将BT基因转入到水稻中,以便让这种杀死虫子的农药在植物体内生产。

    当然,BT生物农药和转基因食品中的BT蛋白成份会有所不同,BT农药作为BT的提取物,可能还含有其他毒素,而转基因食品中的BT蛋白会比较纯。但是, 两者的杀虫原理都是一样,而且转基因食品中的BT蛋白浓度会远高于BT农药。

    BT类的生物农药是否有危害?美国市面上销售的BT类的牺牲农药都会标有“小心溅入眼中或小心误食”等字样,而工人在用BT类的生物制剂喷散农田时,经常 会出现各类的过敏症状。

    对于BT转基因作物是否有害?美国政府早就说明,BT转基因作物有毒害,所以有法规规定必须实行“避难所”措施。所谓BT转基因作物食品无害,是张启发和 方舟子等人搞的造谣惑众。最典型的一例便是世纪初发生在美国的星联玉米事件,当时在美国造成了大量的人群过敏,星联玉米公司为此召回了,星联玉米 就是抗虫玉米,所转入的基因就是BT基因,与张启发发明的转基因水稻有所不同,但从这点可以证明抗虫类的转基因作物对人体并非像中国转基因专家所 说的那么安全,甚至是更健康更环保。

    转基因水稻将BT基因转入植物体内使这种植物能直接表达BT蛋白,这等于是把植物体本身变为“农药的加工厂”。转基因食品虽然减少农药使用,也减少了农药 的残留,对环境是一个好处。但是,我们必须面对农作物自身中的BT这种人类不得不接触的新的能够杀虫的蛋白成份。

    关于这点,美国和欧洲对此认定不同,美国认定这种食品中的新物质是当作添加剂或药品来监督管理,而有的欧洲则是直接当作人体新的杀虫剂。前不久,在生物安 全国际论坛第四次研讨会,挪威基因生态研究所首席科学家Thomas BHN就说:“中国说转基因水稻减少了杀虫剂的使用,这对环境是一个好处。但是,我们往往会忘记,植物体内部是含有BT本身的,农作物自身中的BT,是人 类不得不接触的新的杀虫剂。有一个研究表明,如果食品中含有20%-30%的BT转基因玉米,那相当于吃了40公斤土壤摄入量的BT。”

    我还是要补充下,由于我缺乏BT菌、BT蛋白的一些关系,用BT菌的危害来论证BT蛋白的危害不是很严谨的。但是,中国的专家用使用BT农药的安全性来论 证食用BT蛋白安全同样不严谨。

    最近,因为西瓜膨大剂事件,方舟子为这种膨大剂作无罪辩护,有人提出质疑。

    @方舟子:我说科学研究表明膨大剂作为农药使用对人体无害,新华社佛山记者站站长刘大江就要我全家顿顿饱餐膨大剂。不知刘站长认为有机肥作为肥料使用对人 体有没有害?如果认为有害,他饿死算了。如果认为无害,也有请他全家顿顿饱餐有机肥。@刘大江的微博原文转发(1048)|原文评论(851)

    我回复说:Bt杀虫剂是一种生物农药,转基因大米是将Bt基因转入水稻中产生Bt毒蛋白,等于将外在的杀虫剂转入到到植物体内使水稻自身分泌农药。方舟子 称Bt农药无害,现在新华社佛山记者站站长刘大江要方舟子全家顿顿饱餐对人体无害的农药膨大剂,方舟子不吃,却忽悠中国人天天吃含Bt毒蛋白的转 基因大米!天理何在?

    方舟子未对此回复!


http://health.gmw.cn/2012-07/22/content_4606248.htm
 回到原点看转基因食品的风险与危害(五)
2012-07-22 10:09:03 来源:光明网卫生频道 金微

    前面已经说了,转基因表达物只是潜在风险和危害的一个方面,所以不能以转基因食品减少农药残留而论转基因食品更安全更环保。

    转基因食品安全性的争议不仅仅是在Bt毒蛋白,这点推广转基因的专家都不讳言:“转基因作物要经过广泛的化学、毒理学、致敏性、营养学的评估”。中国疾控 中心营养与食品安全所徐海滨的报告《转BT植物食用安全性的实验研究》提到转基因食品的安全性评价,也证明这点,这8个方面包括:1,基因的表达 物质(非核酸物质)毒性的评价;2可能致敏性的评价;3,转基因食品中关键成份;4,转基因食品代谢物的评价;5,转基因食品加工方式;6,转基 因食品营养改变;7,转基因食品外来化合物蓄积的评价;8,转基因食品的耐药性。

    为什么要做这些评估?因为与普通食品相比,转基因食品因为导入外源基因,才需要增加这些风险评估。比如,转入的基因表达的蛋白质可能对人体有毒性成分,增 加致敏性问题,转入的目标基因会产生系列代谢产物;转基因过程中用于标记的抗生素抗性基因会表达抗性物质,因此所以需要对转基因信品耐药性的评 估。此外,外源基因的导入会改变食物的结构,影响食品的营养,这些都需要一一作评估。

    不过,这里不得不提华中农业大学教授张启发。他向政府和公众保证转基因大米安全的试验是一个“小鼠灌胃试验”。

    这是张启发接受媒体时采访的说法:“小鼠灌胃试验显示,转基因产生的抗虫蛋白以5g/kg的量灌胃小鼠,观察7天后,无动物死亡或中毒情况出现,根据毒性 分级,该蛋白属实际无毒。”“剂量达每千克小鼠体重灌注5克纯Bt蛋白,没有发现中毒、过敏、体重异常、脏器病变。每克转基因稻米含Bt蛋白不超 过2.5微克,按小鼠灌胃剂量折算推知,一个体重60公斤的人吃掉120吨稻米也不会发生中毒、过敏、体重异常、脏器病变。如果按每天吃500克 稻米计算,一个人活上120岁,也只吃掉约10吨稻米,不及小鼠灌胃剂量的十分之一。”

    张启发由此得出结论:“对人体无毒的Bt蛋白在转基因大米中的含量,比国家标准规定的食品中的亚硝酸盐含量还低。我们研发的转基因大米比达标的饮用水还安 全。”

    张启发的试验是用的Bt蛋白而非转基因大米,他的试验基于此:外在的Bt等于内在的Bt,外在的Bt无毒,所以内在的Bt无害,所以他的转基因水稻无害。

    但是,这个试验的科学性并不存在,或者说这个试验只是一个不完整的试验。

    以世界最熟的转基因食品喂养试验----普兹泰小白鼠试验为例,苏格兰的普兹泰同样在开始选用了张启发小鼠灌胃试验用外源基因本身,只不过与Bt蛋白不 同,普兹泰选用的是“苏格兰Bt”雪花莲凝集素,试验结果表明这并不会伤害小白鼠,而将这种外源基因转入生物体内获得的“植物新品种”——抗蚜虫 的转基因土豆,生料饲喂小白鼠引发了小白鼠的免疫系统排斥反应——过敏,并导致了器质性改变,抑制其大脑、肝脏、睾丸的发育;引起肝脏的局部萎 缩;促使胰脏和小肠肿大等结果。

    苏格兰小白鼠试验对照张启发的小鼠灌胃试验,是非一目了然:单纯的、外在的Bt也许无大害,但是转基因Bt水稻极有可能很不安全。

    而试验的初步结论也得出:“转基因的植物新品种”的生命过程很可能发生了非预期的改变——产生了未知新的生化物质,而且对动物不安全。

    这就提到转基因的非预期负面影响了。以绿色和平组织2004年发布的《中国转基因水稻对健康和环境风险》报告为例,报告明确指出,用于创造转基因植物的技 术既不精确也不准确,在转基因操作过程当中,多个拷贝的外源基因或基因片断经常随机地插入作物原有的基因当中,以及造成原有基因的缺失或重排。 “这些情况可能导致的非有意和非预期后果包括:破坏作物的原有基因及它们的正常功能,有可能导致产生不可预料的有毒或反营养物质;增加或减少作物 原本的毒素或致敏蛋白的表达量;如果多拷贝同时存在时可能发生基因沉默。”

    考虑到转基因技术会带来非预期的变化,联合国粮农组织和世界卫生组织食品法典准则中就评估转基因食品的安全性做了特别的规定。并且,已经有了很多关于转基 因稻米的表型和农艺性状非预期变化的报导。

    2009年,中山大学的李攻科教授在英文学术杂志上发表过一篇关于转基因水稻的论文,他们通过化学计量学的方法,对3种转基因水稻(包括抗虫和抗病的转基 因水稻)进行研究。发现其营养成分组成和物理性状有非预期改变,其中蛋白质、三种氨基酸、两种脂肪酸、两种维生素及其他数种(微量)元素出现了非 预期的构成变化。差异幅度:氨基酸20-74%,脂肪酸19-38%,维生素25-57%,(微量)元素20-50%,蛋白质35%;植酸没有显 著变化。相比于非转基因水稻,转基因水稻的营养成分构成和物理性状的非预期改变,可能与基因的转入有关。

    中山大学检测出转基因水稻和天然水稻成分相差高达19 -70%,这意味着转基因食品与非转基因食品并非实质性相同,而是有显著差别。

    这样的试验中央民族大学的薛堃教授也做过,他通过对已获得转基因生物安全证书的转基因水稻“Bt63(华恢1号)”与其对照品种非转基因水稻“明恢63” 的比较研究,发现两者在蛋白质水平上存在差异,这些差异是非预期效应出现的可能根源,也可能导致一系列环境和食品安全问题。

    我当时和薛教授作过交流,他说这样的试验并不复杂,只需要进行光谱分析即可。


http://health.gmw.cn/2012-07/22/content_4606251.htm
 回到原点看转基因食品的风险与危害(六)
2012-07-22 10:08:44 来源:光明网卫生频道 金微

    关于转基因的非预期影响,比如转基因过程中所使用的基因枪对生物体的影响,还有可能来自基因平移等影响。但无论哪点,都比方舟子和张启发等人的试验更科 学。如果单纯地停留在论证BT蛋白的安全性以此论证转基因食品安全,这个层次实在有些低。

    刚提到侯美婉,她就曾多次在联合国和世界银行就生物科学问题作证,她极力反对草率判定转基因食品的安全性。她说:“与你们看到的支持转基因的科学家所说的 恰好相反,转基因的过程并不精确,它往往对宿主基因造成损害和扰乱,产生不可预知的危害。”

    这些危害包括转基因技术造成的“基因缺陷”,产生未知蛋白或有表达缺陷的蛋白质,而这些检测并不包括在其中,转基因食品的安全评估也只是基于对目的基因的 表达物进行检测和评估。

    中科院一位生物学家也证实这点:目前大宗粮食作物真正转基因成功的并不多,主要存在的问题就是基因转完以后很不稳定,转的基因很容易丢失和变化。生物的染 色体系统是经过长期进化的结果,在短时间内转入外源基因后很容易被生物自身的酶系统所破坏,同时造成原生物本体的系统紊乱。生物系统太复杂了,转 基因的潜在危险在于:转入的外源基因在生物系统内很容易产生一系列的未知物质或未知化合物,这些新物质与生物体内的各种物质如何反应,最终生成什 么,谁也不知道,所谓的转基因食品是安全的,完全是轻率而不负责的结论,是利益使然。”

    此外,基因水平转移是转基因食品的另一大潜在的危害。候美婉说:“水平方向的基因转移可能性造成了特别严重的后果,其中包括抗生素抗性标记基因的传播和蔓 延,长此以往将使传染性疾病再也无药可治,随之还会出现新的致病病毒和细菌,并且可能导致有害的癌症突变。”候美婉还提到,食用转基因食物,有可 能被转基因DNA侵入细胞,产生病原病毒;或者被转基因DNA本身插入细胞基因组,造成有害和致死效应,包括癌症。

    这点已经被多国科学家的试验证实:2002年英国科学家曾对七名志愿者食用转基因黄豆后肠道的细菌基因组和小肠上皮细胞基因组进行了检测,七名中的三名在 细菌DNA中检测到黄豆中的外源基因epsps片段。他们的结论是基因可以在从胃到小肠保持完整存活,到了在大肠中才会完全降解。

    《欧洲转基因观察》网站发布《转基因大豆:可持续?负责任?》研究报告同样指出,喂食转基因玉米和转基因大豆的牛羊奶中发现了转基因玉米和转基因大豆的活 的转基因DNA,它们乳制品加热杀菌过程中没有被杀死,因此能够被人类肠道细菌或细胞摄取。

    而英国伦敦国王学院安东尼博士在他的研究论文引用了多项实验研究证明:在转基因饲料喂养的羊的消化道中,转基因DNA被发现存在处理情况并被检测到。他认 为,这提出了一个可能性,即抗生素耐药性与Bt杀虫基因可以进入肠道细菌,一种已知的水平基因转移。水平基因转移能够导致对抗生素有抗药性的致病 细菌(“超级细菌”)以及可能导致带有潜在有害后果的Bt杀虫成分在肠道中产生。

    美国环境医学科学研究院指出:插入到转基因大豆里的基因会转移到生活在我们肠道里的细菌的DNA里面去,并继续发挥作用。这意味着吃了之后,我们虽然不吃 转基因食物,在我们体内仍然不断产生有潜在危害的基因蛋白质,“说透彻一点,吃转基因玉米,会把我们的肠道细菌转变成生活着的农药制造厂,可能直 至我们死为止”。

    另外,候美婉在《美梦还是噩梦》总结了这系列的影响:基因平移使抗生素抗性标记基因传播至消化道细菌和病原细菌、转基因的DNA与哺乳动物可能发生基因重 组、基因水平转移和重组引发新病原菌和新病毒、基因的水平转移和重组使病原菌的毒性可以跨物种传播。

    最近,美国生物战和农业安全专家胡伯博士向美国农业部的信里就说到,抗草甘膦转基因大豆与玉米中发现了普遍大量聚集的一种不知名的病原体生物,具有造成农 业动物不育与自然流产的潜在可能,并可能对人类健康造成严重影响。这类的病原体可在动物和植物界跨界进行传播,这实际上也证实了候当初的判断。


http://health.gmw.cn/2012-07/22/content_4606253.htm
 回到原点看转基因食品的风险与危害(七)
2012-07-22 10:08:23 来源:光明网卫生频道 金微

    关于转基因,更实质的问题可能还涉及到东西方文化的不同:中国的系统论与西方的还原论。中国将生物体当成一个有机的整体,各个部分密切联系,而西方将生物 体拆开,哪个部分发挥什么作用,就像哪个基因决定哪个性状一样。

    转基因技术正是基于遗传决定论的思想,即一个基因决定一个性状,转移这个基因就将这个性状转移给了遗传修饰的有机体,此后这种有机体将这一性状传给后代, 而且永远传下去。”他们没有认识到遗传稳定性是一种性质,不是被转移的基因性质,而是生物体及其置身其中的生态环境整体的一种性质。

    生物进化过程中的“稳定遗传性状”由生物DNA某些基因片段造成,还是由生物体包括其各个微小部分及其物质组成的不可分割的整体系统整体的运动造成?目前 还存在争议,著有《新生物进化论》生物学家宋安群提供的案例:在有些情况下导入(转入)“基因后,子代会出现一些人们意想不到的良好性状,但这些 新性状不仅不能用“基因”理论解释,相反却否定了基因理论,例如哈尔滨师大的科研人员,将美洲一种鱼的“基因”转入番茄中,结果获得许多新性状: (1)抗寒性提高。(2)生育期大大延长。(3)植株的茎增粗1倍,株高增加1/3。(4)产量增加7成。等等。获得的这些新性状,显然与美洲鱼 的“基因”无关,因在美洲鱼里并没有能使番茄茎增粗、增高,产量增加等的性状,也就没有控制这些性状的“基因”,而美洲鱼所特有的性状在这新番茄 的植株中却又丝毫没有表现,连鱼的腥味都没有。正因为转入“新基因”后的动、植物出现许多良好的新性状,却无法用基因理论解释,因而不把这些动、 植物称作由“基因工程”创造的新品种、新物种,只称为“转基因动、植物”。

    宋安群认为,“转基因”工程实质性的错误在于,它不是从“每一生物个体都是一个不可分割的整体,它有整体的统一运动”的正确认识出发寻求“赋予植物新的农 艺性状”,而企图从违反自然生物发展规律的“把从动物、植物或微生物中分离到的目的基因,通过各种方法转移到植物的基因组中”寻求“赋予植物新的 农艺性状”。

    候美婉博士曾经用和谐的交响乐来比喻生命的节律:“在生物体中存在着一种生命之舞,在这个舞蹈中生物体的所有部件都相互交流,并且完美地协调:基因组中的 基因演奏着美妙的音乐。”那么转基因工程所做的事情是什么呢?就是把不懂音乐节律、四处横行游荡的DNA片断放进演播室,允许它们“使用大功率扩 音器歇斯底里地叫喊:不许停止演奏!

    以转入的DNA为什么它在生物体中如此活跃,或许可以用这个比喻来说明。事实也证明, DNA片断能在人的消化系统中可以存在很长的时间,在人、畜的肠胃中,存在着大量的微生物群体,这些微生物,主要是细菌,与食物中的转基因直接接触,转基 因分子能够比较容易地进入这些微生物的细胞之中。

    云南财经大学教授顾秀林介绍,转基因生物本身是不稳定的,被插入的外源基因有极大的几率会发生移位、扩增、碎片化、失活、甚至引起突变;转了基因的农作物 不仅会表达外源基因的功能,还有很高的几率在体内合成新的生物物质,人类可能还不知道那些新的物质具有什么性质和影响。科学研究早已了解到这一 点,在专业范围内早有共识,而实践也证明转基因作物不稳定,因此每年需要买种。

    另外,我曾和一位遗传学教授交流,他提到生物界的表观遗传,而这些因素在基因工程中往往被忽略。抱歉,这里不能说的他的单位和名字。

    先百度“表观遗传”:与孟德尔遗传规律不同的是,生物体内存在一种不需要改变基因编码,而只需要通过某些外来特定化学物质对基因进行适当“修饰”就能改变 生物性状并稳定遗传的现象,这种遗传被称为表观遗传或非基因变异。表观遗传现象表明,生物体内的生命活动过程和性状变异决不仅仅为基因所决定,生 物体内的非基因化学物质有时很有可能对生命活动过程和性状变异产生重要的甚至是决定性的影响。

    这位教授说:“转基因食品中的外源基因即便不直接侵入人类基因组,外源基因也有可能通过与转基因食品物种原有基因的相互作用产生出人类食物中从未有过的新 蛋白或其他次生代谢物质,这种新蛋白或新物质通过食品摄取进入人体后,就有可能对人体生命活动过程产生“物理与化学逻辑‘梗阻’”,或诱导产生生 命进化层面的延时性渐进性生殖功能障碍,并最终导致人类生殖功能丧失。”

    他强调:转基因食品的“非预期效应”不仅体现在转基因食品危害的本身,还体现在生物进化层面上,由于新蛋白和新物质的产生,对人的系统发育或进化可能产生 不可预期的严重后果。

    事实上,美国科学家Jeffrey M Smith的研究已经发现,在老鼠的食品大豆中添加含转基因的成分后,老鼠不仅都产生了莫明其妙的经常性紧张好斗的日常行为变化,而且其肝脏特别是睾丸均 呈现病态反应,吃了转基因食物的老鼠繁殖的后代体内不同的部分都也出现了致命的病变,55.6%的小鼠在一出生或是出生3周内就死亡。

    这位教授说:“如果人类在食用某种转基因食品后能够立即呈现出某些明显病变,人类尚有可能通过迅速停止食用该食品而将其危害限制在较小的范围内,不过,当 某种转基因食品对人类的生殖伤害一旦呈现多世代的延时性渐进性反应时,人类就不可避免地会迅速走向灭绝。”他认为,转基因食品有可能对人类进化过 程造成“延时性”灾难性后果。鉴于食用了转基因大豆的老鼠及其后代出现的令人震惊的延时性伤害,转基因食品“实际上相当于一个具有延时伤害能力的 生化武器”,推广转基因主粮有可能导致种族灭绝。

    中国转基因专家常说,目前中国所采用的食品安全评价方法已经是当前全球最严格、最全面的评价方法。“凡是批准上市的转基因食品都是安全的,不存在食品安全 隐患。”不知这些专家是否考虑到这些因素。

    当然,我对转基因大米最直接的担忧是对比普通大米。我们吃了几千年的普通大米,因为不采用这种新型的转基因技术,所以也不会产生这些额外的风险,也就不需 要作出多此一举的评估,哪怕这种评估被专家吹的多么神乎其神。转基因毕竟只有十多年的历史,其安全需要更长时间的检验,世界上还没有哪个国家主动 将自己一日三餐的主粮转基因。

    中国粮食并没有短缺,不仅不短缺,还有富余出口,在转基因水稻并不会直接增加产量的前提下,农业部强行将老百姓一日三餐的主粮大米转基因,无疑增加了巨大 的健康和社会风险。在粮食危机没有出现时,由此可能引发更为严重的社会危机。

    但事实上,我们可能不知道已经吃了多少转基因大米。

    绿色和平等环保组织2005年发现转基因水稻在中国种植面积有几万亩,近几年欧洲、日本、韩国等国家多次在中国出口的米制品中检测出转基因成份,并对产品 召回,使国内出口米制品企业蒙受无辜损失。

    2010年,绿色和平组织再次调查亦发现,在湖北和湖南等地仍旧存在违法转基因稻种的销售,第三方的检测结果显示,这些转基因稻种的品系为Bt63,依然 是张启发团队研发的品种。不仅如此,该组织还在国库中发现转基因大米。

    南方周末报道,从2010年至今,欧盟食品和饲料类快速预警系统(RASFF)通报发现,中国出口欧盟的大米制品因检测出含有Bt63等转基因而被拒绝入 境或召回的次数已近五十起。农业部多次表示中国没有批准任何转基因粮食作物种植,但多年来转基因水稻种子从华中农业大学非法散布至华东华中各地, 我国人民的主粮大米事实上已经被转基因严重污染。但面对中国信誓旦旦的转基因专家们,我们明知自己在做小白鼠,又有什么办法呢?


http://health.gmw.cn/2012-07/22/content_4606254.htm
 回到原点看转基因食品的风险与危害(八)
2012-07-22 10:07:59 来源:光明网卫生频道 金微

    最后说下转基因大豆和转基因豆油,由于采用的转基因技术相似,因此转基因食品所具备的风险和危害,转基因大豆同样具备。

    不过,转基因大豆转入的基因与转基因大米不同,因此还需要区别对待。转基因大豆还有一个问题是,草甘膦残留量的问题。说到转基因大豆或抗农达大豆,首先得 了解下农达或草甘膦。

    草甘膦除草剂是一种广谱除草剂,能够杀死所有的植物。农达是草甘膦的另外一个名字,其前身就是在越南战争中喷散的橘剂,早被证实与不育、死胎、流产、生育 缺陷、各种癌症有关,越南至今留有数万的畸形儿。

    美国巴西等国家都是大面积种植大豆,但是,因为杂草会大大影响大豆的产量。于是,如果这类的除草剂技术用在大田里,它杀草的时候也一样杀死大豆,怎么办? 美国孟山都的高科技出现了。

    据史密斯先生介绍,孟山都的科学家在包含高浓度草甘膦环境的垃圾筒里,发现有一种细菌还能存活,就是前面提到的那种细菌。他们把这种细菌提取出来进行培 养,从里面找到相关的基因,分离出来,用基因枪转到大豆的细胞里,再经过克隆,培养出抗草甘膦除草剂的转基因大豆。这种大豆能耐受孟山都的草甘膦 除草剂。在转基因大豆田里喷散除草剂,可以杀死其他植物,但是杀不死这种大豆。现在种植在美国及南美国家的大豆为了节省劳动成本,种植中大量中施 用草甘膦除草剂,必然会出现草甘膦残留的问题。

    由于孟山都的转基因大豆已经占据了统治地位,我们13亿人大部分都是其下的客户,但我们不是上帝,甚至因为一些制度原因而作了无辜的小白鼠。

    与其他国家相比,我们的权益是没有什么保障的。《商界》杂志就披露:许多发展中国家在进口转基因粮食的时候,为了保证本国人民的安全和健康,规定转基因食 品进口前要经过一段时间(约20个月)的安全评价期。所谓安全评价期,就是先让小白鼠吃一段时间,确定没有问题后再进口,所有进口国家无一例外。 我国 2001年5月23日 ,由国务院颁布的《农业转基因生物安全管理条例》,以及 2002年3月20日 颁布的三个配套法案也同样规定:农 业部在批准进口转基因食品之前,需要经过几个阶段的安全评价期。

    可是,2002年,美国总统布什却要求中国取消这个安全评价期,理由是会影响美国孟山都公司的资本周转,给孟山都公司带来巨大损失。于是,如同农业部官员 自己所言:“从中美贸易的大局考虑”,“为了不中断(孟山都公司)正常的贸易,农业部采取了临时管理措施。”所谓“临时管理措施”,便是取消进口 美国转基因大豆的安全评价期,使中国成为当时全世界唯一进口转基因粮食不需要安全检测期的国家。

    我国每年进口数千万吨转基因大豆,2010年进口量更是超过5000万吨。国标2763-2005《食品中农药最大残留限量》规定了水稻、小麦、水果等草 甘膦残留含量的上限,但对大豆未作规定。农业部科技发展中心农艺师刘培磊在前不久举行的《生物安全国际论坛第四次研讨会》上也证实,农业部未对进 口的转基因大豆草甘膦残留量作检测。

    世界上任何进口转基因大豆的国家均会对制定转基因大豆草甘膦残留限量标准,并对其进行严格检测。而农业部的这一作法无疑让世界上草甘膦残留量最高的大豆源 源不断地流入国内。

    一方面是草甘膦残留量的问题,另一方面是转基因大豆本身所存在的问题,目前科学界所发表的一些论文大概指出转基因的这些危害:与传统大豆不同,转基因大豆 含有一种抑制剂——胰蛋白酶抑制剂,这种物质与胃癌有关。转基因大豆包含一种反营养因子,会阻止人体对大豆营养成分的吸收。转基因大豆的过敏物质 即使煮熟,仍达到传统的非转基因大豆所含数量的7倍。大豆在加工成油之后,它包含的一种脂溶性毒素仍然存在于豆油里,这与很多疾病的发病率有关。

    当然还有最新揭露的,转基因大豆中不知名的病原体生物,具有造成农业动物不育与自然流产的潜在可能,并可能对人类健康造成严重影响。

    我国亿万人民实际上是在用自己的身体健康为外国公司作草甘膦及转基因对人体健康影响的大规模、大样本人体试验。所以,回到文章开头提到郭成林,他的提出的 危害并非空穴来风。


http://health.gmw.cn/2012-07/17/content_4571501.htm

120717 国际先驱导报 金微:新型大肠杆菌是这样炼成的

2012-07-17 13:41:32 来源:国际先驱导报 金微

  基因技术的出现,打破了天然物种屏障。当感染猪的病毒可以感染人类,当基因可以以“超级快的速度”在各种细菌物种之间跳转,各种新型的细菌就 出现了

  这是一个极具迷惑性的杀手,它披着大肠杆菌的“无害”外衣,却在德国使3000多人染病,因它死亡者接近40人。

  以至于人们不自觉地就会将大肠杆菌和死亡联系起来。

  这种致命的大肠杆菌

  事实上,大肠杆菌在每种哺乳动物体内都存在,也是人类肠道菌群的正常组成部分。这种杆菌会在婴儿出生之后,随着哺乳进入人体的肠道中,而后, 与人如影随形,相伴一生。

  世卫组织资料显示,大肠杆菌通常是无害的。正常情况下,绝大多数大肠杆菌都非常安分守己,它们不但不会给我们的身体健康带来任何危害,反而还 能竞争性抵御致病菌的进攻,与人体互利共生。

  虽然绝大多数大肠杆菌与我们和平相处,但仍有一些特殊的大肠杆菌能致病,严重时会危及生命,肠出血性大肠杆菌就属于大肠杆菌中颇具“攻击性” 的一类。肠出血性大肠杆菌是大肠杆菌的一个亚型,主要致病菌株为O157∶H7,可引起感染性腹泻,因能引起人类的出血性肠炎而得名。

  中国和德国研究人员联合研究证实,这次导致德国疫情的O104∶H4型大肠杆菌是血清型O104大肠杆菌与另一种大肠杆菌基因组合而成的新型 肠出血性大肠杆菌。

  新型的O104大肠杆菌会导致出血和严重的腹部绞痛,更为严重的病例中还会出现溶血-尿毒症综合征,破坏人体的血液细胞和肾脏。

  中国医科大学附属盛京医院感染科副主任张琳介绍,这种肠出血性大肠杆菌进入人体后,会产生大量志贺样毒素,志贺样毒素是一种蛋白质毒素,有较 强的致病性,能导致腹泻、出血性结肠炎和溶血性尿毒综合征。

  英国社会科学协会主任、基因专家侯美婉在接受《国际先驱导报》采访时解释说,志贺氏菌痢疾杆菌中的志贺氏毒素基因,由噬菌体携带,将其插入了 大肠杆菌染色体。

  因此,这种新型的大肠杆菌可以说是具有双重毒性。

  更为致命的是,这种新型大肠杆菌具有耐药性基因,研究人员已经发现,它至少对8种抗生素可能产生耐药性。

  在各种细菌间跳转

  这种耐药性的大肠杆菌,很容易让人联想起去年在印度、巴基斯坦一些国家爆发的“NDM-1超级细菌”,这种细菌也具有极强的耐药性。

  这些细菌的出现,让学界有一个普遍观点,细菌正在不断进化和成熟,它们表现出了较强的耐药性则是多年来人们滥用抗生素的结果,无论大病小病都 喜欢打抗生素,导致细菌在生存压力下产生耐药性。

  以青霉素为例,本来,人类利用青霉素等抗生素是为了抑制有害细菌繁殖,不料物极必反,在大量抗生素诱导下,细菌发生了进化,产生了明显的抗药 性,继续与人类为敌。

  不过,在侯美婉看来,超级菌或新病原体的产生不能单纯地归结为抗生素的大量使用和滥用,她说:“有确凿的证据说明,基因水平转移是造成抗生素 抗性迅速传播和毒性病原菌出现的原因。”

  所谓基因水平转移,是指同种或不同种的生物个体之间的基因转移,往往需要通过病毒或其他作为基因携带者的传染因子,或者载体。当这些平移的基 因通过这些载体进入细胞,就会同细胞中存在的其他基因发生重组,这些基因可能是细胞本身的,也可能是传染因子携带的,重组的结果即产生能致病的新 组合。

  去年,在印度、巴基斯坦及欧洲一些国家出现的“NDM-1超级细菌”,NDM-1基因中只有两类细菌寄居——大肠杆菌和克雷白氏肺炎菌。医学 界当时担心,该基因会转移到另外的细菌中,这使得抗生素的耐药性将快速传播。

  担心已成真,5月7日,《印度时报》根据对第一个报告NDM-1存在的、来自卡迪夫大学的英国科学家的访问发表了一篇文章,称科学家们发 现,NDM-1基因一直以“超级快的速度”在各种细菌物种之间跳转,它拥有“毫不费力在各种物种之间跳转的特殊能力。”虽然在2006年最初探测 到这种基因时,只在大肠杆菌中发现了它,但是现在科学家已经在20多种不同的细菌物种中发现了NDM-1。

  “跨界传播”风险重重

  侯美婉指出,一种细菌的基因,得以转移到另外一种细菌上,很大程度是从35年前基因工程技术运用以来加速的,“因为基因技术不断地促进基因平 移和重组,导致新的病原体和耐药性的病菌产生。”

  基因工程与基因平移有何联系?生物的正常繁殖是基因由亲本向子代垂直转移,但基因工程作为一种设计出来用于在物种之间进行基因水平转移的技 术,而不是靠生物的杂交。


  转基因技术的设计旨在打破物种屏障,不断地打破物种防御机制,这种防御机制在正常情况下可以造成外源基因降解或失活。天然载体则受到物种屏障 的限制,比如说,猪的病毒不能侵染人,番茄病毒不能侵染花椰菜等。

  但是,基因工程构建的人工载体,由于经过一定的设计,却能打破所有的物种屏障。遗传学家使用着人工载体往往由病毒和其他致病(包括癌症)的感 染因子构成,能传播毒性基因和抗生素基因等。如大肠杆菌质粒载体和噬菌体载体就常常用于转基因技术中。

  “由于大肠杆菌在基因工程中广泛使用,许多新的基因和基因组合被创造和放大,并在大肠杆菌中传播。” 候美婉说,德国爆发大肠杆菌的菌株就是通过基因平移而获得了多种抗生素耐药基因,使其对至少8种抗生素产生耐药性。

  针对有德国机构称新型大肠杆菌系生化武器说法,候美婉并不这么认为,他认为这不是有意制造出来的,“但是,基因工程比有意创造的武器更为危险 的多,因为释放到环境中的转基因DNA与RNA被细菌吸引住,与细菌的DNA与RNA交换从而创造了新的病原体。”

  而业内人士认为,这才是最危险的。因为基因平移使得各个生物圈、生物界的物种同微生物群体连接起来,使得新型的病原细菌被激活并可以跨越动物 植物界。

  中国机构破解新病菌基因序列

  “本来是欧洲的危机,但中国却帮了大忙。世界发现,至少在一些重要领域,中国的科研机构不仅是有力的辅助者,还可以成为领军者。”

  《国际先驱导报》记者王攀、吴涛发自广州回忆起一个月前接到的那通电话,覃俊杰说,来自7000公里之外的求救信息当时让他感到有些紧张。

  他是中国生物信息学博士、华大基因研究院微生物基因组中心副主任。

  5月下旬,在被神秘的超级大肠杆菌困扰了足足三个星期后,德国汉堡大学医学院决定向位于中国经济特区深圳的华大基因研究院求援,希望他们尽快 完成该致病性大肠杆菌的DNA测序工作,从而帮助医学人员了解菌种的变异信息,以寻找病根。该疫情当时已经在欧洲范围内导致18人死亡,但医学人 员束手无策。

  戏剧性的合作

  德国科研机构想到求助华大,也很有戏剧性。据《中国青年报》透露,当时,参与此次研究的德国汉堡-埃彭多夫大学医学院教授罗德正在为突如其来 的疫情忙得焦头烂额时,他在餐厅里遇到了刚刚出差归来的中国博士后研究生杨亮。他给导师出了个主意:联系中国华大基因研究院做基因组测序,这家研 究机构不仅是全球最大的基因排序和研究中心,而且刚刚上马了最新的测序平台。

  “这么紧急的任务对我而言还是第一次。这就像一场战斗,速度是最重要的。”覃俊杰告诉记者。

  “每个人都把这件事情作为第一优先级,常常会熬夜研究到第二天早上。”一位参与研究的人员介绍说,“这件事情很重要,一刻也不能耽搁。”

  3天之后,覃俊杰所在的4人团队通过互联网向全球公布,德国暴发的肠出血性大肠杆菌重大疫情是由一种“新型的、具有超级毒性的大肠杆菌”引起 的,他们也因此在众多正在进行同类研究的机构中脱颖而出,成为世界上第一个取得研究成果并把基因序列公布在网上的科研团队。

  随后,他们不断更新科研成果,并在第一时间向全球发布全部数据信息。6月7日,在公布了第三版的含有最新测序数据的大肠杆菌基因组完成图谱 后,该研究院说,他们与其合作研究小组已研制出该大肠杆菌的诊断试剂盒,并向全球无偿提供。

  主动公开数据

  人们除了登录华大基因网站下载数据外,还可以通过Twitter、Facebook获得必须的信息。华大基因新闻发言人杨碧澄说,第三版数据 发布三天后,数据库已经记录到全球范围内的600多次登录和下载,而此前公布的病毒检测方案在一天时间内就被点击上千次,“这创下了迄今为止我们 发布的数据在这么短的时间内被点击及下载的记录。”

  负责华大基因国际合作联络工作的英国人斯哥特·埃德蒙说,这种及时公布数据的做法可以算作一个创举:“一般情况下,研究机构和科学家偏爱对公 布原始数据采取保守态度,但我们愿意让世界尽快分享到我们的成果。这就好比将困难的科研工作变成了开放式的广场活动,而且每个人都可以在这个广场 上留言。这种科学上的互动是史无前例的。”

  而所有的一切,都是免费的。

  “本来是欧洲的危机,但中国却帮了大忙。世界发现,至少在一些重要领域,中国的科研机构不仅是有力的辅助者,还可以成为领军者。”斯哥特说。

  覃俊杰说,在他看来,人们完全可以基于中国在基因测序领域强大的数据提供能力,为全球每一次重大突发疫情中发现的未知病毒和病菌建立详尽的基 因图谱数据库,从而为病情诊断、疫情监测和污染源调查提供支持,这类数据库的建立将是全球生物学前沿研究的重大进展。


http://health.gmw.cn/2012-07/17/content_4571418.htm

120717 绿叶杂志 金微:转基因争论背后的鬼魅身影

2012-07-17 13:36:35 来源:绿叶杂志 金微

  一、众说纷纭转基因

  转基因水稻主粮争议持续半年多了,但分歧似乎没有任何消除的迹象。

  2010年7月,新上线的农业部网站在首页的显著位置上登载了专题“转基因权威关注”,这是农业部在转基因问题上的权威声音,这个专题对世界 上几起转基因危害的报告和转基因污染事件予以澄清,并引用有关学者的学术论文呼吁“不要妖魔化转基因”。而在民间,一场声势浩大的反转基因战在网 络打响,各地网友聚集网络反对转基因。不仅如此,反转基因活动还从网上移师网下,全国各地活跃着反转基因宣传小分队,他们在超市等地向路人发放有 关转基因危害的宣传材料。在7月16日,30多名北京市民自发前往农业部请愿,他们举着横幅“要求撤除转基因主粮的安全证书”。农业部转基因安全 委员会科技管理处的周萍处长接待了他们,请愿民众向工作人员义愤填膺地表达自己的诉求。而周萍的话也耐人寻味,她说她的家人和亲属都在问她:转基 因食品到底安不安全?对于转基因主粮,每个中国人无法置身事外,其安全性问题,自然也是包括农业部工作人员在内的中国民众最为关心的话题。

  对转基因抱积极乐观的态度的人认为,民众的反对是因为无知而高估了转基因的风险。学术打假人士方舟子多次参与论战,极力推广转基因作物,他甚 至声称转基因玉米更有利于人体健康。与方舟子的高调相比,研究转基因的科研人士则保持低调谨慎的态度。中科院院士、中国植物生理学会理事长许智宏 最近在接受媒体采访时说:“不能笼统地讲转基因作物是否安全,关键是看转的什么基因。” 他的说法很有代表性,并且与大多数推广转基因的专家一样,许智宏认为,解决未来的粮食问题还是必须靠转基因。

  2009年底,农业部给张启发颁发转基因水稻的安全证书时,基于对粮食供给安全的考虑也是重要原因之一。但是,这种转基因水稻并不会增加产 量,而是通过抗虫来间接提高约8%左右的产量。单个基因的转移只对改变质量性状有作用,对农作物产量、品质等数量性状几乎没有影响,所谓转基因水 稻“口感好”、“产量高”与所转基因毫无关系。当前99%的转基因作物是针对作物抗性(抗虫、抗除草剂)的,用转基因手段改变作物抗性,只是部分 替代农药实现保产稳产的暂时性措施之一。张启发的抗虫水稻是应用最广泛的“Bt一族”,这类转基因作物是将Bt(苏云金芽孢杆菌)的蛋白基因转入 水稻中,使水稻能自己制造Bt毒蛋白,某些昆虫食用后会被毒死,因而能够产生防虫效果。

  面对“虫子不吃人怎么能吃”这样的问题,转基因专家的观点是,现在的转基因棉花、转基因水稻里的抗虫基因所产生的抗虫毒蛋白,它只对鳞翅目害 虫有毒性,对人和大多数动物是无害的。他们寻找到的科学依据是“人类肠道上没有Bt蛋白的结合位点,且人的消化系统是酸性环境。”但这个观点,曾 被北京大学免疫学博士王月丹批驳,他认为,人体体内环境并非都是酸性,而且已有研究证明Bt蛋白会对哺乳动物产生不良影响。

  关于动物对Bt蛋白的过敏和其对环境的危害,世界早有先例。惊动过全世界的Bt抗虫转基因玉米“星联玉米”事件,其中含有的就是属于Bt基因 的cry9c抗虫基因,因为对环境和生物造成巨大的影响, 2008年4月,美国政府主管食品药品的部门食品药品监督管理局(FDA)宣布,撤消它在数年前颁布的cry9c转基因玉米种植的工业指南。

  作为杂交水稻之父,袁隆平对转基因食品持谨慎态度,但他认为不能将转基因食品一棍子打死,“有的转基因食品是坏的,有部分转基因食品并没有毒 性,不能一概而论。”袁隆平称他的第三代杂交稻也将使用转基因技术,将玉米的C4基因转移到水稻身上,以提高光合效率。

  尽管存在这些疑虑和问题,但转基因作物的大规模推广正蓄势待发。据报道称中国目前正在研究和开发的各种转基因生物物种已超过100种,涉及动 物、植物、微生物基因200多个,很多院士一致支持并呼吁国家推进转基因生物产业化。

  二、专家们推广转基因的两难抉择

  但是,无论是转基因抗虫作物还是抗除草剂作物,当它们走上人们的餐桌时,推广者宣传的好处无法抵消人们对其安全的担忧。从今年开始,对 批准转基 因主粮的担忧蔓延至所有的转基因食品,人们惊奇地发现,我们的大部分食用油都是用转基因大豆加工的,西红柿也有转基因的,还有超市绝大部分的 木瓜都是转基 因的。有人惊呼:“原来我们已经食用转基因食品多年!”这些更造成了公众的不满。

  对此,跨国公司和部分学者希望充当转移和减缓公众愤懑情绪的角色。许智宏说 “应该用通俗的语言向公众解释转基因”;他认为公众的误解是因为对转基因的基本科学知识了解不够。但是,来自世界各地的转基因食品危害动物的报告却让中国 民众们更加疑惑重重,而更直观的感受是上海世博会严查食品中转基因成份和有毒有害物。中央民族大学教师张宏良说:“如果转基因食品的推广者和 宣传者,真的 认为中国老百姓不愿意吃转基因食品,是因为缺乏科普知识,那么,现在不是正好可以借上海世博会的机会,让前来参观的世界各国人士统统食用转基 因食品,以此 来消除中国老百姓的‘愚昧和恐惧’吗?”推广者的逻辑是转基因无害可以放心吃,然而中国官方却禁止世博会用转基因食品,这种自相矛盾的行为, 让力主推广转 基因产业化的主管部门及专家公信丧失。

  长期以来,中国推广转基因一直以美国为师。美国开发转基因、种植转基因,十几年来披荆斩棘、身体力行,是全世界的模范。但是,最近美国 媒体报道 称,美国的转基因作物农田里出现了超级杂草和超级害虫。一些学者用“转基因在美国面临崩溃”来形容转基因作物引起的生态灾难。而美国国家科学 院则用14年 的实践事实和统计数据说明,长期种植转基因作物会给农业经济带来无法纠正和弥补的负面后果。 一直坚持认为美国农民从种植转基因作物中获益的美国农业部也终于改了口承认,种植转基因后,农业作业的燃料成本提高了一倍多,农药的用量超过了天然作物种 植,种子成本也大幅度上升。美国的科学家表示:转基因作物没有当初相像的那么美妙,更没有转基因公司承诺的那么神奇。 转基因作物脱下了神话的外衣。 现在,美国政府已明确承认,第一代转基因作物的种植和应用对人类健康和生态环保有严重的安全威胁。如果现在不马上改变 思路和做法,转基因技术很可能就此夭折。

  转基因公司也意识到政府和民众态度的变化,并开发了新一代的转基因技术。至此,美国的转基因技术应用和相关政策都发生了重大的方向性变 化:在技 术方面,从DNA-水平向RNA-水平转换;在目标方面,从除草防虫和农药使用转向健康安全和生态环境友好;在技术思路上,从挑战天然和替代 自然转向尊重 天然和服从自然。美国转基因技术路线的重大转变,让至今仍停留在推广老一代转基因技术的中国专家面临十分尴尬的处境:他们试图继续鼓吹转基因 神话,但这个 神话却已经破灭。转基因安全证书已经颁布了,是上还是下?这也成了农业部的两难选择。


  三、转基因真的无害吗?

  转基因作物面临今天这样的尴尬,早在十几年前科学家就有预料。就在抗除草剂的转基因作物被引入之前,批评人士已经预测,抗草甘膦的杂草 只需通过 抗除草剂作物和其同属的野生杂草之间交叉授粉就繁殖出来了。此外,一本名为《美梦还是恶梦》的书还指出:存在一种“流动基因组”机制,这些机 制在应对环境 刺激时可改变基因组和基因,并使大多数杂草产生针对除草剂的抗性,而不用依赖交叉授粉。

  这本书的作者侯美婉是华裔女科学家,她是转基因领域的知名专家,曾是美国国家基因学会基金会研究 员,还曾担 任美国某家社会科学所的所长。侯美婉多次在联合国和世界银行就生物科学问题作证,她极力反对草率判定转基因食品的安全性。她说:“与你们看到 的支持转基因 的科学家所说的恰好相反,转基因的过程并不精确,它往往对宿主基因造成损害和扰乱,产生不可预知的危害。”仅这番话就足以让利益集团迫使他 “退休”,“退 休”后的侯美婉到英国创办了英国社会科学研究院,并担任院长。

  2000年,侯美婉主持起草了一封世界科学家致各国政府的公开信,向全球科学家征集签名,有828名科学家在公开信上签名,其中有 181位是美国科学家,115位是英国科学家。 公开信写道:转基因农作物不论对农民还是消费者都没有任何益处。相反,现在已经看得很清楚,转基因作物会减低产量、提高除草剂用量,转基因作物长势不稳 定,种转基因作物得不偿失。转基因作物还加强了粮食公司的垄断,结果是农民家庭贫困;转基因技术还阻止了朝向可持续农业的转变,而 这才是世界各地获得食品安全和健康的保证。对于转基因的危害性,这封公开信还写道, 来自英国和美国政府内部消息源可以说明,关于转基因作物对生物多样性和人类及动物健康造成的严重危害性,现在已经没有任何疑问。“水平方向的基因转移可能 性造成了特别严重的后果,其中包括抗生素抗性标记基因的传播和蔓延,长此以往将使传染性疾病再也无药可治,随之还会出现新的致病病毒和细 菌,并且可能导致 有害的癌症突变。”公开信列出了29条要求重新审视转基因的理由,并呼吁:科学家们要关注转基因生 物对生物多样性、食 品安全、人类和动物健康的危害,并要求暂停在自然环境中释放基因修饰的植物。

  这份十年前写成的文件,简直就是为今天中国转基因主粮争论量身起草的。

  针对中国转基因主粮的安全性争论,笔者曾对候美婉进行过采访,在采访中她驳斥了国内关于“人类肠道上皮细胞没有Bt蛋白的结合点”的说 法,她说, 哺乳动物的肠道细胞可以与Bt蛋白结合,很多证据都证明,在一般的Bt菌蛋白质与严重过敏反 应之间存在着联系。实际上, 转基因食品安全性的争议不仅仅是在Bt毒蛋白,而是“由于转基因技术无法控制的,它有意想不到的甚至是无法预测的间接影响。外来的基因物质有可能重新排列 或移动,或者转移到其他细胞中,包括人类食用的转基因食品。”

  侯美婉列举了数条证据:

1,转基因食品对人和动物有毒,可造成过敏反应。这类效应可能是转基因产物本身造成的,也可能是被转基因与寄主基因组相互作用生 成的产物造成的。

  2,通过基因的水平转移,使抗菌素抗性标记基因传播至消化道细菌和病原细菌。

  3,通过基因的水平转移和重组,使病原菌的毒性可以跨物种传播。

  4,基因水平转移和重组具有引发新病原菌和新病毒的潜在危险。

  5,食用转基因食物,有可能被转基因DNA侵入细胞,产生病原病毒;或者被转基因DNA本身插入细胞基因组,造成有害 和致死效应,包括癌症。

  候美婉说:“在实验室里,不论何时何地,不管用的是什么转基因作物,也不管这种转基因作物到底转了什么基因,也不管拿 转基因作物来饲养的是什么动物,只要独立科学家们进行饲养试验,就会发现更多的死亡、不育、发育迟缓以及一系列的器官功能障碍。”


  四、推广转基因的“看不见的手”

  目前,转基因农作物主要的两大类——抗除草剂类和抗虫类皆已宣告破产,而针对转基因作物对美国农业 带来的生态灾难,候美婉认为只能通过有机农业来拯救,她说:“一些误导人的学者们还指挥着农民使用更致命的除草剂和杀虫剂,实际上 这些除草剂和杀虫剂除了给那些农业生物技术公司赚取更大的利润外,别无它用,而正是这些农业技术公司在向农民们兜售害 人的转基因作物。”

  正是由于仗义执言,候美婉多次“被退休”,在采访中她坦言:“很多像我这样的科学家,因为做了对转基因公司不利的研究,或说了对这些公 司不利的 话,我们都一样会被赶出我们的机构。”现时代的科学与商业正处于空前亲密的联姻关系中,遗传工程也不例外。从70年代开始,基因改造物种的出 现,造成一场 绿色革命,也正是在这时, 遗传工程技术与追求快速利润的商业开始密切联合。

  世界上最大的种子公司孟山都就是沿着这样的道路不断发展并壮大自己的实力,2006年8月15日,孟山都宣布,它将出 价15亿 美元,收购世界上主要棉花种子公司“三角洲和松兰”(Delta & Pine Land,D&PL),这个公司拥有转基因技术领域的顶尖技术---终结者技术。这种技术通过杀死自己的胚胎,使之无法发芽,防止获得丰收的种子 再生。结果,在每个种植季节,农民都被迫从美国的跨国种子公司购买种子。此外,终结者还是一个“平台”;一旦农民接受这项农业技术,他们 将沉迷于孟山都等 美国供应商销售的除草剂和其它化肥。

  当科学渐渐屈从于公司利益时,科学家已经无法左右转基因技术的运用方向,生物技术公司为了利益,将风险社会化,利益私有化。不仅如此, 科学与商 业的联姻还得到政府的支持和纵容,终结者技术一直以来就是“三角洲和松兰”公司和美国政府在私下研发的,而美国政府这样做往往也是出于国家深 层次的战略考 虑。

  以美国为例,尽管种植转基因作物的收益性已经部分证实失败,其转基因技术也发生了转向,但美国政府并不会就此放弃转基因技术。美国多任 总统都是 转基因技术不遗余力的支持者,无论是老布什还是奥巴马。而为了平息人民的不满,同时继续维护与转基因技术产业有关的资本集团的利益,美国官方 在对内对外上 采取了一些心照不宣的措施,对内由美国农业部制定国家有机法规项目,对国内的天然有机农产品,凡经过官方鉴定的“天然有机食品”,在管理上要 求经营方贴上 “USDA Organic”标识。

  另一方面,以孟山都公司为代表的美国农业综合企业,通过大量聘请政府官员担任公司高管职位、把自己的高管安插到政府做高官等手段,与政 府结成了 紧密联系。这使得美国政府与孟山都、杜邦等农业综合企业互相唱和,以私人企业利益替代公众利益,把鼓励发展不受管制的转基因农作物放在优先的 战略地位。

  这不仅是权势集团的利益需求,也是美国掌握粮食武器的需要。基辛格有句名言说:控制了石油,就控制 了整个国家,控制了粮食,就控制了所有人。而前纽约州州长纳尔逊·洛克菲勒的机要秘书、 联合国粮食计划署前执行干事凯瑟琳·贝尔蒂妮更直白地指出:“掌握了转基因技术就可以掌握对很多东西的控制权,尤其是粮食与人。粮食就是权利!我们用粮食 来改变人们的行为。”

 世界上经济不发达的国家是美国推广转基因的主要目的地。战败国伊拉克早已成了美国转基因小麦的试验场。如今,孟山都等大型跨国 农业公司已经来到中国。

  针对农业部颁发的转基因水稻证书,绿色和平组织等机构早已提出质疑,水稻的核心专利并不在中国手里。香港著名经济学家郎咸平介绍,研发 转基因稻米有一个流程, 要完成转基因稻米的研发,走完流程要走完59个专利,都要付钱,这59个专利都由美国掌控。 由于国家将数百亿国家生物研发资金分散在私人或个人手中,这种方式配合了美国垄断资本控制中国基因研发力量和基因产业。华中农业大学张启发也 曾向媒体表 示,任何一项科学技术都不可能回避人类共创共享的文明成果,但他的抗虫水稻中方有多少核心技术他没有明确说,而传闻中的他与孟山都的合作关系 则更令事情扑 朔迷离。

  因此,对中国来说,推广转基因作物种植的危险还在于基础研究薄弱,严重依赖于美国等西方国家的转基因种子公司,如孟山都、杜邦等公司。 一旦形成依赖关系便很难有办法解除,正如微软的操作系统和英特尔的PC芯片,没有哪国能另起炉灶取代他。因此, 一旦中国推广转基因主粮,中国的粮食安全必定是受制于人的,中国或许会很快丧失粮食生产的自主权。这样跨国公司就会控制中国的粮食生产,中国农民的生产利 润流入外国跨国集团,国家的命脉受制于人,国家的主权和粮食安全性便无从谈起。

  在美国禁演的纪录片《孟山都公司眼中的世界》,诉说一个劣迹斑斑的化工企业、战争毒剂的制造商——孟山都正在全世界攻城略地:阿根廷、 巴西、巴 拉圭农业产业相继失陷于转基因大豆,被孟山都的转基因席卷过的每一个地方,灾难与贫穷都在主导“垃圾人口”的悲惨命运。与孟山都的扩张相伴相 随的是印度农 民悲惨的命运、阿根廷哭泣的声音、非洲大陆的饥荒……

  这种情景会在中国重演吗?


http://health.gmw.cn/2012-07/15/content_4553707.htm

120715 光明网卫生频道 丛亚平:贸然推动主粮转基因化将是亡国之举

2012-07-15 08:50:56 来源:光明网卫生频道 丛亚平

[贸然推动主粮转基因化将是亡国之举(上)]

丛亚平 专家专栏

    新华社世界问题研究中心研究员。

    作者按:这篇论文,关系到每个中国人的生存,也许长了点,但为把此生死存亡的大问题说透彻,也只好如此了。

摘要: 转基因食品具有很大的安全隐患和健康风险,转基因作物在栽种过程中对环境和生态造成极大的破坏,转基因粮种是自杀种子,必须年年购买,而转基因作物的核心 技术却掌握在美国公司手中,而且转基因污染一旦形成将永难恢复,中国13亿人口的吃粮问题不能悬在如此脆弱的一线上。全世界没有一个国家 敢对自己的主粮搞 转基因,我国人口众多,底子薄弱,缺乏回旋余地, 更不能轻率地将中华民族引上一条不归路!

中国是水稻的发源地,是世界最大的产 稻国(稻米产量占世界1/3),也是世界最大的稻米消费国,13亿人以此为主粮,每年中国消费大米1.7亿吨,数亿农民以种植水稻为生。因 此,保证中国稻米的品质和安全性,是有关国之命脉的大问题。

然而,2009年11月,农业部贸然 向华中农业大学研制的两种转基因水稻颁发了安全许可证书。由于转基因产品的安全性存在很大争议,全世界没有一个国家对自己的主粮实施转基因, 更不用说为转基因主粮轻易发放安全许可证了。

对此,几百名专家、学者、人大代表、 政协委员和许多开国元勋的后代以及社会公众发出强烈呼吁,质疑我国主粮的转基因化(转基因大米产业化商业化)。

为什么会有那么多的人士质疑我国主粮 搞转基 因?为什么全世界对转基因作物的反对浪潮一浪高过一浪?以我党所倡导的“实事求是”的精神来剖析,不难发现,13亿中国人赖以生存的主粮是多 么重要,对其 进行风险隐患极大的转基因产业化,将会使我党、我国面临重大危机,使我国人民遭受灭顶之灾,使我国的生存和发展走上一条不归路!

主粮转基因化的主要危害来自以下几个方面:

转基因作物存在重大安全隐患

为打消公众的顾虑,一些转基因专家故意混淆“转基因”与“杂交”的区别, 然而转基因与杂交有着本质上的不同。中国科学院植物研究所研究员蒋高明分析:“杂交”多发生在同属或同科的物种之间,亲缘关系很近,因而融合后不易发生冲 突,如袁隆平的杂交稻是野生稻与水稻的杂交,两者都是稻属植物。天然杂交最远也就发生在同属间,科间就需要人帮助了。而“转基因”是不同的类群之 间跨界转换基因(生物类群中的分界有三大类,动物界、植物界、微生物界,界以下分别是门,纲,目,科,属,种),如将深海里的鱼的动物基因转到西 红柿这植物上。“杂交”在自然界可以自然发生,而“转基因”则是用基因枪强行介入,把完全不同属不同科甚至跨界的物种强行放在一起。

转基因食品及作物为什么会是不安全的?这是因为生态系统是一个不断演化、高度复杂,高度稳定的系统,任何动物、植物都是经历了千万年的演化逐渐形 成,万物之间有一个互相适应和影响的过程,这种过程是一种缓慢的进化和适应进程。而转基因是用基因枪快速地将不同物种的基因硬性拼合在一起,而且 两者或三者之间跨界甚远,硬放在一起的基因会产业怎样的冲突和演变,谁也无法预料。就像我们人类的器官移植,即使是同种族人,甚至是有血缘关系的 直系亲属之间移植器官,尚且会发生排斥反映。可以想像一个鱼(动物)的基因转移到一个西红柿(植物)上,会产生多么严重的连锁反映和无法预料的异 变!而且转基因这种快速融合的方式,并没有给它们彼此之间及与周围环境之间留下相互适应的时间,而这一过程只能在漫长的时间筛选中才能完成。因此 转基因这一反自然的操作方法,往往在解决了一个问题的同时制造或引发了更多的问题。

中科院一位生物学家在网聊时坦承,转基因食品有不可确知的危害,他决不会吃。这位生物学者说:目前大宗粮食作物真正转基因成功的并不多,主要存在 的问题就是基因转完以后很不稳定,转的基因很容易丢失和变化。 因为生物的染色体系统是经过长期进化的结果,在短时间内转入外源基因后很容易造成原生物本体的系统紊乱。生物系统太复杂了,转基因的潜在危险在于:转入的 外源基因在生物系统内很容易产生一系列的未知物质或未知化合物,这些新物质与生物体内的各种物质如何反应,最终生成什么,谁也不知道,这确实很危 险。人类只能够检测已知的物质,但对于未知的物质,根本就无法检测, 所以所谓的转基因食品是安全的,完全是轻率而不负责的结论,是利益使然。

专家的话也许很多人听不懂,但普通人用一个简单的方法就可以质疑转基因食品的安全性:不是说转基因粮食有抗虫性吗?连虫子都无法下口的食物,人长 期吃能有好处吗?孟山都为了让农民年年都要买种子而在种子中加入自杀基因,这样的粮食长期吃对生殖系统能好吗?深奥的规律有时就在浅显的道理中。

无数例证已证明转基因有害健康和繁衍

国内外的许多动物实验早已表明了转基因作物具有潜在危险。1998年,转基因研究的顶级专家、英国科学家阿派特。普兹泰教授发表研究证实,用转基 因土豆喂养小白鼠110天后,老鼠个头比普通老鼠小很多,老鼠的肝脏、心脏甚至脑部都比正常老鼠小,免疫系统被损坏。普斯陶伊在电视台公开表示自 己不会去吃转基因食品,并说“作为35年从事这一领域研究的科学家,我认为把人类当作小白鼠一样来做实验是非常非常不公平的。”尽管孟山都公司和 美国总统向英国施压,逼迫研究所辞退普兹泰,但1999年2月来自13个国家的30位顶级科学家联名写公开信支持普兹泰,并在英国的《卫报》上发 表,引发了围绕转基因农作物安全性的论战。国际着名医学杂志《柳叶刀》再次刊发了他被《自然》撤稿的文章。2005年5月,英国Monsanto 公司的研究再次表明,食用了转基因玉米的老鼠肾脏变小,血液的构成发生变化。

第一种大批量进入市场的转基因食品是含有rBGH人工生长激素的牛奶,rBGH激素不仅刺激了奶牛的产奶能力,同时也刺激了另一种激素——胰岛素 样生长因子(IGF-1)的产生。1991年,佛蒙特大学的一位科学家向媒体透露:很多证据证明,注射过rBGH激素的奶牛存在严重的健康问题, 包括乳房炎、乳腺增生和胎儿畸形。

由于转基因玉米因导致部分人皮疹、腹泻或呼吸系统过敏反应,美国只允许转基因玉米用于动物饲料,2000年美国一家公司生产的“星联”食品被检测 发现转基因玉米混入,引起全球300多种含玉米产品的回收潮;

2004年1月美国食品药品监督管理局的检查官员终于宣布他们发现rBGH中含有过量的有毒物质,孟山都最终不得不宣布他们将供应减少含有 rBGH中的Posilac产品。

2004年,美国国家科学院发布报告说,转基因作物的种植和食用对人类健康、动物健康和生态环保已经造成危害或具有严重潜在的安全威胁,而目前人 类还没有足够科技知识能力预见、防治和弥补那些威胁及危害。

美国国家科学院的报告列举了世界各地转基因出现异常的试验报告:食用了转基因玉米的猪,在美国中西部农场出现假孕或不育;食用了转基因玉米饲料的 母牛,在德国实验农场非正常死亡;食用转基因饲料的鸡的死亡率比使用自然饲料的死亡率高出两倍;英国市场出现转基因大豆食品后,居民的过敏症上升 了50%,巴西出现同样状况……

美国国家科学院的报告引起世界反转基因连锁反应,2005年7月,俄罗斯公布了具有世界轰动性的转基因喂养小白鼠的试验报告。俄罗斯科学家叶尔  马科娃 博士的实验数据表明,在小白鼠交配前及在怀孕期间喂食转基因大豆,一半以上的小白鼠刚出生后就很快死亡,幸存的白鼠40%生长发育也非常 迟缓,有些母鼠不再有母性本能。叶尔马科娃提出,只要转基因产品无害性还未被证明,世界各国所面临的风险就仍存在,不育症、过敏症、慢性中毒,以 及基因突变等疾病随时可能将人类逼向绝境。

2007年,法国科学家证实:孟山都公司出产的转基因玉米对人体肝脏和肾脏具有毒性。国际着名的生物安全专家杰克·海勒曼博士介绍:在2007年 到2009年末,由法国科学家艾瑞克·索拉里尼带领的科研团队在转基因作物的动物实验中发现了相当确凿的对动物有害的证据,他们的发现得到了国际 同行的高度评价。2008年,美国科学家也证实了长时间喂食转基因玉米,小白鼠的免疫系统受到损害,该研究成果发表在同年《农业与食品化学》杂志 上。同年4月,美国政府主管食品药品的部门FDA宣布撤消它在数年前颁布的CRY 9C 转基因玉米种植的工业指南,原因就是该转基因作物对人类 健康安全有严重威胁。

印度在哈里亚纳邦的调查也表明,大多数吃了转基因棉籽的水牛有并发症,如早产,流产,不育,并子宫脱垂。许多小牛死亡。在美国,大约24个农民报 告说,奶牛和公牛进食了吃了转基因玉米后不能生殖。美国地缘政治学家威廉。恩道尔所着的《粮食危机》一书中载,一些农民向他提供的照片证明,农民 用转基因玉米喂养母牛后产下的幼崽有很多先天性缺陷,很多幼崽死亡;加拿大和奥地利使用转基因大豆喂养的生猪不能生育。奥地利科学家在用老鼠喂食 转基因玉米的研究,也发现它们所产的下一代不但数量少,而且体形也小于正常的幼鼠。用基因大豆喂雌性大鼠,大多数婴儿在三个星期内死亡。当给雄性 老鼠喂食转基因大豆后,其睾丸从粉红色的正常色转至深蓝色,公鼠的精子被改变,母鼠体内的胚胎基因也被改变。

而在我国种植玉米“先玉 335”(父系为杜邦先锋PH4CV转基因玉米) 的许多地方(例如山西和吉林)报告,经过3-6年种植后,当地发现了 前所未有的生态异常现象,最常见的是体型较大的田鼠急剧减少,老鼠竟然绝迹,母猪生育异常,许多饲养母猪的农户反映母猪产崽数大减,仔猪养不大就 莫名死亡。粮农专家顾秀林分析,转基因作物仅仅三五年即已表现出对生态系统的强大杀伤力。在5-6年的时间内,老鼠可以传递20代以上;老鼠生命 周期最短,因而表现最突出,出现了绝迹;三五年按照猪的自然生命周期可传3代,已显示出生养能力下降和存活率低;而6年不到人的生命周期 1/10。人没绝迹只是因为时间周期还不够长。老鼠类耐受逆境的能力超过人类,对老鼠不安全的生态环境,对人更不安全!生态异象已为我们拉响了尖 利的警报,我们不能再装聋作哑。如果中国人吃转基因粮食延续3代的话,濒临灭绝的可能并非不存在!然而到那时后悔则为时已晚。

转基因食物带来的恶果一再被证实。 美国华裔女科学家候美婉是转基因领域的知名专家,曾是美国国家基因学会基金会研究员,还担任过美国社会科学所所长。她多次在联合国和世界银行就生物科学问 题作证,极力反对草率判定转基因食品的安全性:“转基因的过程并不精确,它往往对宿主基因造成损害和扰乱,产生不可预知的危害”

。侯美婉说:“在实验室里,不论何时何地,不管用的是什么转基因作物,也不管这种转基因作物到底转了什么基因,也不管拿转基因作物来饲养的是什么 动物,只要独立科学家们进行饲养试验,就会发现更多的死亡、不育、发育迟缓以及一系列的器官功能障碍。”

早在2000年,侯美婉就主持起草了一封世界科学家致各国政府的公开信,向全球科学家征集签名,有828名科学家在公开信上签名,其中有181位 是美国科学家,115位是英国科学家。公开信写道:转基因农作物不论对农民还是消费者都没有任何益处。相反,现在已经看得很清楚,转基因作物会减 低产量、提高除草剂用量,转基因作物长势不稳定,种转基因作物得不偿失。转基因作物还加强了粮食公司的垄断,结果是农民家庭贫困;转基因技术还阻 止了朝向“可持续农业”的转变,而这才是世界各地获得食品安全和健康的保证。

公开信还揭示,英国和美国政府内部消息源已证明,关于转基因作物对生物多样性和人类及动物健康造成的严重危害性已没有任何疑问。“水平方向的基因 转移可能性造成了特别严重的后果,其中包括抗生素抗性标记基因的传播和蔓延,长此以往将使传染性疾病再也无药可治,随之还会出现新的致病病毒和细 菌,并且可能导致有害的癌症突变。”公开信列出了29条要求重新审视转基因的理由,并呼吁科学家们要关注转基因生物对生物多样性、食品安全、人类 和动物健康的危害,要求暂停在自然环境中释放基因修饰的植物。

此后,质疑转基因食品危害的美国政府机构越来越多。2009年5月,美国科学与环境医学会(AAEM)发出的一份文件指出:“一些动物研究显示, 食用转基因食品有严重的健康风险。”包括不育,免疫问题,加速老化,胰岛素的调节,和主要脏腑及胃肠系统的改变。他们得出结论:“转基因食品和健 康的不利影响之间存在因果关系。”以科学公认的标准性定义:“转基因食品和疾病两者之间的紧密联系和一致性,在多次动物研究中已被证实。”

AAEM呼吁,“可能的话,医生、医疗界要提供有关转基因食品和健康风险的教育材料,教育病人和市民大众,避免转基因食品。” 文件介绍,越来越多的医生给病人开出的处方是食用非转基因食物。密歇根州的内科专家艾米院长院士说:“我强烈建议病人完全食用非转基因食品。”

世界着名生物学家普什帕米巴尔加更进一步,他在审查了600多个科学期刊后得出结论:转基因生物(GMOs)是使美国人健康急剧恶化的一大因素。

法国生物技术高等委员会(HCB) 2009年12月22日 宣称,该机构经过研究认定,种植转基因玉米“弊大于利”,禁止转基因作物在法国种 植。

2010年9月,美国国家科学院的报告用16年的实践事实和统计数据明确说明,长期种植转基因作物会给农业经济带来无法纠正弥补的副作用。

由于转基因生物的严重危害性,欧盟和日本等国家一直对转基因食品持否定态度,我国出口的米粉中曾因检查出转基因稻米成分而被撤架和招回。作为转基 因大国的美国并没有将主粮小麦转基因,世界各国对转基因粮食的态度,说明了对转基因粮食安全的质疑。对于转基因食品的反对情绪在英国、奥地利、意 大利、匈牙利、希腊和法国最为强烈。韩国和印度也坚决拒绝转基因作物的进口!印度虽同样是水稻的生产和消费大国,却选择了坚决拒绝转基因水稻。

全世界没有一个国家对自己的主粮敢搞转基因,唯独中国! 是在仅仅做了8天的“小鼠灌胃实验”就轻易下了安全结论,这是对13亿人生命安全的不负责任!国外的转基因作物,基本上是用于工业原料和动物饲料,不是供 人食用,即使用作动物饲料也遭到许多社会组织的反对。而中国却要将转基因作为主粮推给全国人民。

一位医学工作者说:“即使你的转基因食品是绝对安全的,也应该至少在灵长类动物进行试验,然后在一个可控的人群中小规模进行试验,若干年后再进行 安全评估,再考虑是否推广。医学上的新药尚且如此,而中国的转基因食品却给耗子吃完立刻大规模推广给人吃,跳过了两个环节直接把13亿老百姓当成 了活体实验动物,如此草率蛮横,才是真正的”反科学“!一位专家尖锐的指出:研究细菌是科学,强行用活人做细菌实验就是日本731!研究转基因生 物工程是科学,强行用老百姓做转基因食品实验就是当代731!不顾民族基因安全、强行推行”基因不设防“、为外国势力用基因战争灭绝中华民族大开 方便之门,则是蓄意反人类的滔天大罪!

13亿中国人民的主粮关系到13亿人的生命,关系到中华民族的未来,不能不慎重,不可不慎重!!!

核心专利缺失将使我国口粮受控于他国

”民以食为天“,转基因粮食不仅是对”生物安全“和人体健康有害,而且还存在巨大的”粮食安全“和”经济安全“”政权安全“隐患。

转基因粮食与传统粮食不同,传统农业可以从收成中留种,但转基因种子必须每年都购买新种子。原因有两个:一方面是因为转基因作物不稳定会产生退化 的原因;另一方面,是美国孟山都等垄断企业为了防止农民留种,发明了”终结者技术“,这种技术能够自动杀死种子的胚胎使得作物无法留种。美国孟山 都等垄断企业为了防止农民留种,发明了”自杀种子“,这样跨国巨头便可以轻松地保证农民必须每年购买种子,以保证自己巨大的商业利益。将种地留种 的权利拱手交给别人,尤其是交给那些认钱不认人的生物技术企业,更何况是始终把遏制中国作为主要战略的美国的公司,对中国的粮食主权将构成根本性 的动摇。

而且,转基因粮食的核心技术掌握在美国人手里,这使中国的粮食安全存在巨大隐患!虽然国内的转基因专家一再声称自己掌握了转基因专利,但不能否认 的是,转基因的核心技术完全在美国等跨国公司手中。据绿色和平国际组织调查指出:我国正在申请商业化种植及正在研发的8个转基因水稻品系中,没有 任何一种拥有独立的自主知识产权。相反,上述转基因品系至少涉及了28项国外专利,分别属于美国孟山都、德国拜耳和美国杜邦三家跨国生物技术公 司。孟山都在转基因粮食方面申请了533项专利技术,几乎覆盖了粮食生产一切环节,这意味着中国一旦大面积推广转基因粮食后,每年要向美国公司支 付昂贵的购买粮种费和交专利费。退一步讲,即使中国科学家获得了有完全知识产权的转基因种子,也难以与美国等转基因大国抗衡。西方国家会凭借强大 的资本实力,鲸吞国内起步较晚、以跟踪为主的转基因研究成果,在较短的时间里实现农业生物技术市场的垄断。更何况不能排除中国的转基因科学家与国 外的转基因巨头有千丝万缕的利益联系,从内部便能轻易突破堡垒。

美国对一些国家在试验阶段使用转基因技术可以不收专利费,甚至为引诱上钩初期会免费赠送,而一旦该国转基因粮食进入产业化、商业化后,就会收取高 昂的专利费。除专利外,孟山都还迫使农民必须使用转基因种子专用的除草剂、化肥,农民一旦使用了美国的转基因种子,就必须每年向孟山都等美国种子 供应商购买新种子和化肥、农药,从而沦为美国种子公司的新农奴。

巴西、阿根廷的教训更为惨重。美国着名经济学家威廉。恩道尔在《粮食危机》中披露,上世纪90年代后阿根廷发展到99%的大豆都是美国孟山都的转 基因大豆,孟山都公司通过与阿根廷种子公司签订专利使用权转让协议,对转基因种子收取额外的技术费,使当地农民不得不以比常规种子贵2~4倍价格 购买转基因种子,更为严重的是让阿根廷很难再重新走回依靠自己种子种植的道路。

中科院一位生物学家介绍,非洲等许多国家都很抵制孟山都的种子,孟山都在全世界范围内搜集农作物品种,然后加以专利技术改造,诱惑当地农民违法种 植,最后使农家自然品种被污染后丧失活力,不得不买他们的高价种子和化肥。孟山都和杜邦目前在中国正在采用此法违法推动中国的转基因粮食种植。

值得注意的是,中国的转基因专家全部是从美国学回来的,大多数是由美国孟山都或美国洛克菲勒基金会等提供的经费培养的,美国大豆协会在介绍美国能 用转基因大豆一举歼灭中国的天然大豆时总结的一条经验就是,他们早期用培养中国专家的方式使美国轻易获得了他们在中国的代言人和转基因推动者。然 而,美国人也不会把最核心的东西教给中国人。中国在转基因上只能亦步亦趋地跟随美国掌握一点外围技术。一个很明显的例证是,美国人绝对不对自己的 主粮小麦搞转基因,因而中国在推出转基因棉花、木瓜、西红柿等一大堆转基因之外却唯独没有转基因小麦的研究,从这也可以看出中国的所谓转基因研究 对美国专利技术的依赖性。

对我国贸然推进转基因水稻、玉米的商业化种植,国内着名育种专家李登海表示了他的担忧:”我国率先放开转基因种子商品化,将引起很多不可预计的后 果。我国大型作物转基因研究基础很薄弱,拥有的合法基因很少,99%以上的专利被国外控制。除种子专利外,转基因专用除草剂、化肥等也几乎控制在 人家手里“

此外,技术国的”专利陷阱“往往无所不在,是许多发展中国家无法预料的。绿色和平组织农业项目组主任方立锋曾评论,即使有关的专利没有在中国获得 授权,专利的持有人同样可以通过其他的手段实现控制。中国的专利保护范围目前虽然不包括植物、种子及后代,但是仍然包括了转基因植物的方法、技 术、基因序列和细胞。正是Bt转基因水稻所应用的方法、技术和目的基因等,都在中国专利保护的范围之内,孟山都、杜邦等公司完全可以通过各种途径 行使权利,获取利益。例如孟山都在阿根廷就采用绕开大豆专利,与种子商签署协议等方式收取高额费用。另一风险是:如果一个产品被出口到另外一个专 利范围更广泛的国家,则会让专利国收取更多费用。我国是水稻消费大国,同样也出口大量的稻米,如果转基因水稻出口到专利保护更为严格的国家,同样 会受到影响。例如,孟山都公司向许多进口阿根廷大豆的欧洲进口商提起法律诉讼,要求支付赔偿金,因为孟山都已在欧盟为其转基因大豆申请了专利。更 可悲的是阿根廷在走上转基因之路后已经无法再得到天然的良种了。同样情况也会发生在中国。

在这种情况下若强行推进转基因主粮商业化,必然导致我国的粮食命脉被美国政府及跨国公司扼住咽喉!当13亿人的粮种要向美国高价求购的时候人家不 卖怎么办?当美国以此为法码敲诈更多的国家利益时中国怎么办?当人家索要天价时,当价格高到大部分穷困百姓吃不起时怎么办?那时举国动乱便会随时 发生。春秋战国争霸时期,越王向吴国提供了一种被煮过的稻种,结果导致吴国第二年颗粒无收,饥民遍地。紧接着越国只用了800越兵,便吞并了吴 国。”粮食武器“不仅在现代被霸权国所运用,早在远古就已经显示了它的威力!

因此,我国农业如果抛弃传统的精耕细作模式(人多是中国的优势),放弃农民的互助合作和生态农业,靠大规模引进转基因生物技术搞所谓集约化生产 (这只适合像美国那样的人少地多的国家),并让粮种及整个农作方式依赖于它国,这不啻于抬进了威胁中国粮食安全的”特洛伊木马“,定会陷入比拉美 国家还惨的境地,我国不仅将因此而使大量农民破产,很快将丧失粮食生产的主动权。这样跨国公司将控制中国的粮食生产,中国农民的生产利润将尽数流 入外国跨国集团囊中,国家的命脉也将受制于美国,国家的主权和安全性更无从谈起,粮食将变成美国控制中国的武器,一旦中美关系紧张,美国完全可以 停止向中国提供转基因粮食技术和种子,13亿中国人将陷入饥饿和混乱中,”粮食安全“问题立刻会转变为”政权安危“问题,美国无论需要什么,中国 都无法再拒绝,中国将彻底沦为美国的殖民地。

将要完成的人口普查将显示,中国人口将突破14亿人。人口如此众多的大国,怎么可以在口粮问题上采取具有如此大风险的策略,这如同把巨塔建在沙滩 上,后果不堪设想!


http://health.gmw.cn/2012-07/15/content_4553799.htm
 贸然推动主粮转基因化将是亡国之举(中)
2012-07-15 08:59:04 来源:光明网卫生频道 丛亚平

  转基因的环境风险:物种灭绝与生态灾难

  转基因作物在种植中会通过花粉授粉等环节,在风力作用下发生基因‘漂移’,污染四周的农作物和植物,还会通过区域内的动物将变种基因携带到四 面八方,这将引发更大的生态危机。专家分析,导入转基因作物内的外源基因可以逃逸到同一物种的非转基因作物内,污染当地非转基因品种和众多物种资 源。例如转基因玉米的BT毒蛋白,毒素会进入食物链而到达其它植物和农作物中。如果抗虫转基因稻米被批准产业化,也会按这种机制对生态系统造成损 害,甚至会对我国养蚕和丝绸业构成毁灭性打击。其它植物通过直接摄入含有毒素的花粉,动物通过间接途径如捕食吃了毒素的昆虫等,也会使基因污染扩 散开来,减少自然中帮助控制害虫的益虫益鸟数量,从而危害整个生态系统,危害非靶标生物,灭绝中国的许多自然物种,导致基因资源流失,由于作物育 种需要依赖于多样性的遗传资源,因此野生稻种、植物的丢失,将对我国的自然育种业和粮食安全构成极大威胁。随着生物多样性的丧失,伴随而来的还有 病虫害袭击的增多和自然生态的凋零。

  转基因水稻商业化种植,将导致中国丰富的水稻基因资源的毁灭。我国曾是全世界大豆的故乡及原产地,是主要的大豆出口国,然而现在,国外转基因 大豆已经占领了中国80%的市场,我国天然的非转基因大豆业岌岌可危。我国也是野生稻、天然水稻物种极为丰富的国家,然而我国对外资的超国民待遇 和外资势力已在中国做大,加上大型生物技术公司垄断了基因技术专利,在知识产权体制下会加快中国资源流失的速度。

  转基因作物对生态环境的破坏(基因污染)已在许多地方发生过。据蒋高明介绍,2001年发生的“墨西哥玉米基因污染事件”、2002年的“转 基因玉米混进美国大豆事件”、2006年“转基因大马哈鱼逃逸事件”,还有“在中国发生的转基因棉花盲蝽爆发事件”等等,都是转基因作物商业化种 植以及转基因动物实验过程中,基因污染对生态环境造成影响的典型案例。美国也由于研发的转基因鲑鱼逃逸到野外而造成野生鲑鱼基因污染事件,引发了 当地渔民的强烈反对,抗议野生鲑鱼灭绝及对渔业环境的污染。

  尤其是我国由于人多地少,属于插针种植式的小规模农业,根本无法有效执行按任何标准距离规定的隔离种植法,使得基因污染的可能性几乎是百分之 百。顾秀林教授指出,因为转基因农作物对非转基因种植者和环境的影响太强烈,基因漂移污染环境太厉害,美国法律规定,在两类农地之间必须有  500米 宽的隔离带。而在中国人多地少,如何能实行这种隔离种植? 500米 方圆之内可以有两个村庄,上千人生息。如果改成 50米 隔离? 那就是一个纸糊的栅栏,完全无效!所以,转基因水稻一旦合法化,灭顶之灾就在眼前。

  更加严重的是,转基因危害的风险防控完全要依赖有效严格的管理,然而由于我国的体制原因以及腐败横行、法治不彰,形成执法不严,所有的管控规 则在权力和金钱面前完全无效,几乎全成纸面文章,难以落到实处。因而,一旦放开口子推行转基因粮食产业化,管理风险将比其他发达国家大许多倍!很 难按法规管理控制住风险,大面积污染必然造成无法挽回的损害。

  例如,虽然中国的法律尚未允许转基因粮种商业化种植,虽然农业部表示从未批准任何一种转基因粮种进口到中国境内种植,然而来自美国杜邦先锋公 司的转基因玉米“先玉 335” 借杂交品种之名在中国大规模扩散,国内种植面积已达4000万亩,大面积污染了中国原生植物的基因,并已造成严 重生态恶果;而转基因水稻多年来从华中农业大学非法散布至华东华中各地,我国人民的主粮大米事实上已经被转基因污染,许多不想吃转基因食品的民众 面临无法选择、无法知情的痛苦。绿色和平组织几年前就揭示我国有大量的转基因大米在不为人知的情况下流入市场和人们的餐桌的情况。然而至今未见政 府对任何责任人和违法机构进行惩罚和制止。相反,当环保部门调查证实“先玉 335” 确是转基因玉米后,农业部本来应立即采取措施阻断转基因的 非常种植,然而做的却是不让此信息被公布。正如顾秀林所言:“限于中国的体制和国情,对转基因最有效而切实可行的管理办法,就是绝对禁止转基因粮 食产业化,否则风险将无限扩大,完全不可能被管控住。”

  此外,转基因稻米对环境产生的负面影响还包括,会培植出令人更加头疼的“超级杂草”和“超级害虫”。转基因作物在最初种植的几年,确实在抗虫 和抗杂草上显示出优势,然而,生物界各物种是不断变化、适应和抗衡、竞争的,一种杂草被杀灭,自然界会长出更强大的杂草来填补空间;一种害虫被抑 制,又会产业许多新的害虫,其进化产生的抗性迫使的农民施用更多的农药。国内外许多地方的农民不得不面对更加难对付的生态灾难。

  印度由于种植孟山都的转基因棉花,几年后新的棉花害虫、抗BT害虫、新疾病带来的生态灾难横行,土壤耗尽营养和有益微生物,收成锐减,农民由 于破产没出路而导致自杀潮。

  美国农民也难逃恶运。美国农民抱怨:“过去用一滴农药就能杀死的小草,如今被转基因转成了对所有农药刀枪不入的超级大草”。田纳西州的许多农 民现在为长到 两米 多高的超级杂草长芒苋头疼,这种粗壮的杂草非常结实,收割机都经常被它们绞坏。不下十种的“超级杂草”正在美国22个州至少 上百万公顷农田中肆虐。在多年使用孟山都公司的“农达”除草剂后,“滋养”出来的抗除草剂杂草布满了农田,农民被迫喷洒毒性更强的除草剂。遗憾的 是所有的除草剂对这种超级杂草都无济于事,孟山都当初承诺的更安全、更优秀、更低成本的美景一项也没有达到,不仅没有减少对农药的使用,反而变成 使用再多的农药也无济于事的生态灾难。超级杂草在转基因种植区蔓延,一些耕地被迫荒芜,不少农民失去赖以生存的良田。

  2010年2月,国际科学史权威期刊《ISIS》以《转基因农作物在美国面临崩溃》为题揭露了此事。美国国家科学院的报告用16年的实践事实 和统计数据明确说明,长期种植转基因作物会给农业经济带来无法纠正弥补的副作用。一直坚持认为美国农民从种植转基因作物中获益的美国农业部也终于 改口,美国农业部的最新统计承认:种植转基因后,农田作业的燃料成本提高了一倍多、农药的用量超过了对天然作物的使用,种植、种子成本也大幅度上 升。

  由于事态发展的严重性,美国国会为此召开听证会,对转基因作物造成的杂草横行、巨虫不断等生态灾难进行反思。美国不少科学家认为:转基因作物 远没有当初想像的那么美妙,更没有转基因技术公司所承诺的那么神灵。相反,转基因引起的灾难和麻烦要远远大于它所解决的问题。被转基因伤害的群体 如此巨大,而惟一得到巨额利益的,是孟山都、杜邦先锋等大生物公司,这是所有转基因产业被大力推动的根源所在。

  转基因主粮产业化将使我走上不归路

  转基因作物对原始野生农作物具有灭绝作用,一旦种植了转基因作物,野生农作物和原有的自然生态将从此消失,这已被多国实践所证明。一旦大规模 推广转基因主粮,我国非转基因粮食的种子由于基因漂移污染而不复存在,即使到时发现转基因作物的严重后果想要重要回到传统农业和生态的路上,也由 于自然种源的消失和土地的被污染而使我们再也无法恢复!转基因稻米产业化和商业化生产的不可逆性,是各国都不同意贸然在主粮上搞转基因的主要原 因,因为他们明白,一旦踏上了此途,就是走上了不归路!!

  转基因主粮产业化不仅把亿万人民的健康和种族延续置于险境,还将直接影响我国经济安全。由于目前世界绝大多数国家对转基因食品的谨慎和拒绝, 我国一旦大面积产业化转基因粮食,转基因作物必然污染周围的许多其他农作物及环境,欧盟、日本等许多国家都会拒绝再进口中国的农产品和食品,大量 农民和企业将面临生存困境!不仅民众不满,全世界人民都会质疑中国政府对待人民生命安全的轻率之举。这将影响中国政府在世界的声誉。

  值得关注的是,不管美国政府是出于商业利益还是战略考虑支持转基因作物开发和向外出口,但美国政府始终有个底线:严防转基因作物侵入现有的天 然农业生产系统和天然食品供应系统。美国的天然农田面积远远超过转基因农田面积,而且,转基因农田大部分都是远离天然农业和与世隔绝的新开垦田 地。美国法规保障美国有足够质量和数量的天然农田作为战略储备,即:一旦造成巨大危害而不得不放弃转基因作物和现用农田时,美国还有足够的天然农 田养活全体美国居民,然而“中国却不具有这样的生还条件”!这也决定了中国万万不可踏上这条不归路!

  2010年6月,由于转基因问题的不断暴露,引起世界各地越来越强大的反对浪潮,美国媒体报道,美国政府已明确提出,第一代转基因作物的种植 和应用对人类健康和生态环保构成严重的安全威胁,如果现在不马上改变思路和做法,转基因技术很可能就此夭折。

  孟山都、杜邦等公司在感受到了美国官方态度的微妙变化和民众的抗拒怀疑后,不得不宣布将改变转基因技术的路径,其子公司将开发“新一代转基 因”大豆,其开发思路与第一代转基因截然不同,不再“植入”外来基因,而是“关闭”或抑制某些可能会产生问题的基因,采用基因沉默技术。显然,孟 山都、杜邦也意识到像过去那样挑战天然和违背自然的发展思路造成许多问题,将“转”基因调整为有选择的“关”基因,孟山都承诺新一代的转基因作物 将真正进入环境友好和保障健康的轨道,然而这次的承诺能实现吗?显然令人怀疑。顾秀林并不看好,她认为,生命是自然演化的过程,不管是“基因插 入”还是“基因沉默”,都是干扰生命的微观结构和功能,都违反了真正的生命科学。“转基因这条技术路线从根本上就错了,在一条错误的路线上拐个弯 继续走,仍然回不到正途”。

  让人担心的是,中国的转基因研究追随者们该如何办呢?照样采用第一代的“基因插入”式方法培植中国的转基因作物?连鼻祖美国老师们在这条转基 因之路上都走不下去了,中国学生们更不会有高于自然的本领,继续走下去将遣害整个中国农业;也学美国采用“基因沉默”的方式搞转基因开发?弯子转 的有点急,这样的基因技术是否能被中国学者独立开发出来?从现在看,很难!即使开发出来,又会引发什么新的更大问题呢?确难让人乐观。

  美国的转基因高手们都已经败下阵来,他们制造的转基因作物被实践证明不仅对人对动物不安全,而且对环境对生态也不安全。中国采用已被淘汰的 “基因插入法”搞出来的两种转基因水稻,在测评过程不严谨、测评程序不公开、测评人员名单不公布、测评机构缺乏独立性的情况下,仓促地对14亿人 吃的主粮颁发了转基因安全许可证书,各界普遍质疑此安全证书发放的不安全!强烈要求取消此安全证书,交由人大重新审查这一关系到每个中国人命运的 重大问题。

  一位普通百姓说的好:这不是经济利益之争,而是生死存亡之争!


http://health.gmw.cn/2012-07/15/content_4553808.htm
 贸然推动主粮转基因化将是亡国之举(下)
2012-07-15 09:01:00 来源:光明网卫生频道 丛亚平

  亟待建立中国的生物国防

  美国早在2002年就部署了全国的“生物国防”,2010年美国进一步优化生物国防, 7月2日 美国总统奥巴马签署行政命令,加强和优化 “生物国防”的全国计划,恰好是在第一代农用转基因技术被美国宣布为失败之后一个月内。此项涉及15个政府部门(包括美国国务院)的国防计划,由 农业部和卫生部担当召集机构!为什么要以农业、卫生部牵头国防?因为当今的生物攻击武器,主要就是有害的转基因生物扩散。当今的战争主要不是发生 在战火硝烟的战场,而是打的静悄悄的生物战、金融战。用转基因农作物为武器打的生物战争,其打击行动就是偷偷散布转基因生物,目的就是永久性的毁 坏敌方的生态系统和人民健康。

  美国人为什么搞生物国防?因为美国最知道生物武器的厉害,还因为基因污染和生物进攻是难以觉察的,静悄悄的突进,但危害长远。因此, 美国高度重视生物武器。可是,谁能对美国进行生物进攻呢?没有哪个国家有这实力!只有一个可能,就是美国自己的转基因试验和推广失控。连实行法治的美国都 害怕自己的转基因试验失控,需要建立和加强生物国防,法治不严明的发展中国家,不是更容易被生物武器所攻击和失控嘛!

  然而,在美国优化生物国防的同时,我国不仅不设防,反而大门洞开。对美国转基因玉米非法在我国播种扩散不加制止,反而帮其掩饰纵容。对13亿 人的口粮竟要实施风险极大的转基因,不仅批准安全许可证,还对非法播种转基因大米的行为不予制止,造成转基因污染大面积扩散。市场上大量转基因产 品不做任何标识任其流通!最近竟还对“农民养殖种植转基因动植物审批”“农业转基因生物过境转移审批”放开了行政审批;中国还给予孟山都进口转基 因大豆无需检测等许多宽松政策……

  在美国政府已明确提出第一代转基因作物的种植和应用对人类健康和生态环保有严重的安全威胁时,我们依然在大力推动转基因作物,将13亿毫无防 护能力的中国人民袒露于生态威胁面前,这是对人民的残忍。如果我国再不当机立断,果断制止转基因的扩散,将使中华民族步步走向深渊!人类到目前为 止并不掌握清除基因污染的任何一种手段!转基因污染比核污染更危险,而且永远无法消除。更关键的是,生态和土地一旦大范围被伤害,中国不像美国, 根本没有后备土地和资源,没有任何缓冲回旋的余地,由此承受的灾害则更甚!

  孟山都公司本身就是制造生化武器的老手。它所生产的“橙剂”曾在美军越战时大面积的投放到越南,使越南数万亩森林变黄土,300万人死于非 命!孟山都工厂在生产这些化学产品的过程中排放大量多氯化联苯(PCB)和二恶英,而且在明知这些物质有毒并致癌物的情况下,不采取任何保护措 施,致使工人和附近居民大量患病和死亡,美国法庭曾判决孟山都赔偿当地逾万名感染者7亿美元。但孟山都历来以会做政府攻关出名,两任布什总统和克 林顿都对孟山都支持有加。孟山都对发展中国家的政府官员攻势更加有力,因为这些国家法律和权力制约更弱。

  转基因产业背后有着明显的利益链。中国转基因研究的关键性人物大都是美国资金和机构培养的。中国转基因研究以华中农业大学、中国农科院等机构 为主,这些机构和转基因带头人都与洛克菲勒财团有持久联系,成为孟山都等公司的利益代言人,实际上中国围绕着转基因技术已组成了一个自我强化的利 益集团,甚至中国转基因生物安全委员会里的一些基因专家都在开办推广销售转基因种子的公司兼职。既然成了转基因的专家,当然要无限夸大转基因植物 的好处,而对其严重的负作用则完全不提或尽力淡化,完全不顾由此形成的对国家国民的危险。

  正如顾秀林教授所言,杜邦公司的先玉335事件证明,美国对中国的转基因战争早已开始。转基因污染比核污染更危险,会造成生态系统破坏的不可 逆转。所以在转基因的生物战争中,谁先发制人,谁就稳操胜券。这是一场没有硝烟的战争,中国再不反击,必将在高科技的生物战争中惨败,使国家和人 民承受巨大的伤亡和损失!转基因伤害无解药。中国输不起一场转基因的生物战争!因为转基因的危害是永恒的。中华民族将面临亡国灭种的巨大灾难!除 非国家以行政权力严格禁止,才能阻止这场灾难继续发展下去。

  中国亟待建立自己的“生物国防”,而且刻不容缓!比起美国,我国所遭受到的生物武器威胁要大万倍,然而却处在毫无防备中,甚至一些人在开门揖 盗,为一己之私不惜以民族存亡为代价。这样的势态再不制止,国家危矣!“生物国防”再不建立,国家危矣!

  中国有更好的出路:生态农业

  许多农业专家指出,转基因并不能提高粮食产量,却能带来无限大的风险。中国有更好的出路可走。我们不该用打碎自己的金饭碗、付出巨大的代价来 换回一个随时会破的泥饭碗。

  美国拥有全球最先进的农业技术包括转基因技术,但其粮食单产反而不如中国,中国粮食单产为278公斤/亩,美国只有125公斤/亩。

  以实事求是的眼光来看,转基因作物的方法是为了适合美国那样人少地多、大规模生产、大面积杀虫除草的国情开发出来的,而中国的国情与美国完全 不同,人多地少,自然经济,更适合采用生态农业的方法来运作。

  转基因粮食的开发主要是为了抗虫抗草,并不提高产量,即便按照国内转基因专家所称能增产8%,也远低于我国自有的杂交水稻和其它传统农业增产 量,我国完全没有必要冒如此巨大的风险去走主粮转基因化这条不归路。

  三农问题专家李昌平分析,我国现有水稻、玉米、土豆等主粮在自主技术下,至少10-20年内粮食完全够用,而且只要进一步完善生产关系,拿出 推广转基因研发十分之一的经费用于改善多年废置的水利设施,中国的粮食产量完全可以再增长一大截,成为粮食的净出口国。他以河北东关县古树于合作 社为例,通过平整土地和合作化规模经营,在国家没投一分钱的情况下,使农产品产量提高了30%!这样做,低成本、无风险,粮食命脉完全掌握在自己 手中,环境和生态的破坏降到最低,根本没必要急于大规模推广风险极大、成本极高的转基因农业。

  中国有8亿农民,保障我国粮食安全,还得依靠中国农民而不能靠美国公司。目前,制约中国粮食生产的主观因素是农民种粮积极性下降(因为农药化 肥种子成本高而不挣钱),客观因素是地力下降(由于农药化肥的过量施用)。因此,采取优惠措施引导中国农业走“用地养地”模式,引导农民采用恢复 地力的措施,走绿色、有机的农业发展之路,才是我国农业真正的可持续发展之路。

  中科院研究员蒋高明在山东建立的弘毅生态农场,采用不用化肥、不用农药,生态防虫,通过生态循环的途径,培养和恢复地力,种植出的有机玉米每 亩过千斤,走出了一条更适合中国国情的农业新兴之路。他们在农民连续使用化肥种植的中产田上,采用“秸秆养牛-牛粪产沼气-沼渣(液)肥田的农牧 沼气复合型生态农业生产模式。停用化肥后的第一年,大田玉米在只用有机肥的情况下达到455.8公斤/亩,小麦407公斤/亩,与当地农民产量相 当,甚至略高于农民的产量;若将化肥和有机肥配合施用,即使用1/4的化肥,小麦还增产13.5%;第三年在单纯施用有机肥的情况下,玉米亩产达 到547.9公斤。进一步计算发现,以有机肥完全替代化肥于粮食生产,亩均生产的粮食热量可满足2.5~2.8人需求,以18亿亩耕地中1/2为 中高产田的比例计算,可满足22~25亿人的食物需求。

  鉴于种植转基因主粮对我国”种族安全、国家安全、经济安全、环境安全“等方面的风险和危害,为避免将来的巨大祸患,特提出以下建议:

  第一,立即取消农业部转基因生物安全委员会推广转基因水稻和玉米的批准证书,立即停止转基因主粮的商业化生产,其他转基因食品的生产要严格控 制,严格规定标识。拟定中国的”生物国防“计划。重新审查转基因产业政策。

  第二,通过提供优惠政策,支持农民自发的农业合作社,拨款修复水利设施。研究制定措施使农民能从种粮中得到实惠,提高农民的种粮积极性。采取 措施鼓励低成本又环保的生态农业在中国壮大,让中国的土地状况和生态状况得到彻底改善。

  第三,2008年国家给予转基因作物项目研究资金达200多亿元,相比于此,国家用于支持符合中国国情的生态农业、绿色农业的资金连百分之一 都不到,造成国内许多农业研究人员为了要拿到资金都去搞转基因。这会使国家花了钱反而造成更大隐患。建议国家把更多的资金投入到支持生态农业研究 和绿色农业的产品项目上,打入到接受恢复水利和提高农民种粮积极性上。这才是符合中国国情和长远利益的康庄之路!

  参考文献:

  蒋高明 试论转基因作物的生态风险

  蒋高明 《激辩转基因》

  郎咸平《新帝国主义在中国》

  白益民:发展转基因产品不符合中国国情

  恩道尔 《粮食武器》《毁灭(世界)的种子》

  林 语 国际粮商是如何赚钱的?

  薛达元 转基因生物风险与管理 等


http://health.gmw.cn/2012-06/14/content_4346451.htm

120614  光明网卫生时评 贾志光 沈阳:101条评论看转基因安全科普难题

2012-06-14 08:58:35 来源:光明网卫生频道 贾志光 沈阳

    6月13日,温家宝总理主持召开国务院常务会议,研究部署进一步加强食品安全工作, 会议指出:食品安全是重大民生问题。当前,人民群众对食品安全高度关注,迫切要求加快解决食品安全领域存在的突出问题。会议对今后一个时期食 品安全工作作 了部署,要求各级政府进一步将食品安全工作摆上重要日程,切实加大工作力度,采取有力措施,尽快解决当前存在的食品安全突出问题。在六项任务 中,最后一条 是“普及食品安全法律法规及食品安全知识,充分调动人民群众参与食品安全治理的积极性主动性,形成强大合力。”

    6月11日, 中国农业大学食品科学与营养工程学院院长、北京市食品安全专家委员会副主任委员罗云波教授在北京食品安全宣传周启动仪式上接受记者采访时说,一些消费者对 转基因食品存在种种误解和猜测,而实际上,“转基因食品比普通食品更安全”。《北京日报》记者发了《农大教授:转基因食品比普通食品更安全》一文,此文在6月12日中午12时32分被中科院的科 学网转载,此文从发布之后半小时起就开始有留言,至6月13日中午12时止24小时时间,共有101条评论,成为科学网“一周评论”Top 12第一条。

一位曾在英美等国深造交流,现在国内 多家食品行业学会、委员会担任职务农大教授,在中国转基因食品安全问题上有决策权的专家,遭遇到中国最多科学家的社群如此火热评论,引起了光 明网卫生事业部同事的兴趣,我们花了几个小时把这101条评论作者进行了跟踪与分类,发现:

共有76个独立ID发言,其中用实名 评论的有 31位(占ID数的41.8%)共36条(占总评论数35.6%),其中28位具有硕士以上学历,13位来自同罗云波教授相同的研究领域 ---生命科学 界,而这些人中的绝大多数对罗云波教授观点持反对的态度,并给予了负面评价。下面依时间先后引用一些评论:

* 肖之子(植 物生殖生物学): 更安全?罗教授你是不是绝食很多年了?

* 韩生成(北 京师范大学生命科学学院教授): 大众所关心的转基因植物的安全性问题是错的。其根本问题不是食物的安全性,而是生态安全的问题。有关生态安全到目前为止,没人能说清,因为转基因植物出现 的历史同人类甚至生物的发展史来说微不足道。

* 段庆伟(北 京师范大学资源学院,生命科学博士): “目前,市场上的转基因食品都是经严格的科学评价,与传统食品一样安全。”至于你信不信,我反正是信了!一帮断子绝孙的专家,会有报应的!

* 伍翀(武 汉工业学院生物与制药工程学院硕士): 有不实之处.

*杨宁宁(西 南科大化学生物学与生物有机化学):你是不是专家都不好说,谁封你的专家。转基因食品没有实践的证明就妄自猜断,还敢称专家,有矛盾!

*曾跃勤(昆 明学院药理学讲师):2007年法国科学家证实,世界最大的种子公司美国孟山都,它们出厂的转基因玉米,对人体的肝脏和肾脏具有毒性。 2008年,美国科 学家也证实了,转基因玉米用在小白鼠身上,发现它的免疫系统受到伤害。最新的数据是2009年12月22日,法国生物技术委员会最后宣布,转 基因玉米弊大 于利。

*胡石建(中 国科学院中科院海洋所物理海洋学博士):宁可不推广转基因而蒙受损失,也不能贸然推广而将我族推入不可回头之严重境地。既然有争议,就应该搁 置。很多转基 因领域的科学家自认为对其安全性有了解,可是任何一门科学,扪心自问一下,你有把握认为现在的科学认识正确么?你觉得你对于生命认识了多少? 个人以为,对 于转基因的研究要继续投入,但是绝对不能在有很大争议的情况下推广至日常生活。


*唐君(南 京农业大学生命科学硕士):估计罗教授是想表述,转基因食品比普通食品检测更严格,安全性应该更放心。可惜呀,一语不明,要拍砖了。。。

* 徐满才(湖 南师大化学化工学院高分子科学教授):转基因食品既然可以抗虫,那就说明对虫子的身体可以有副作用甚至是致命的作用,又如何能保证不对人体产 生副作用呢?

* 张雯婧(福 建农林大学植物保护学院植物病理学在读硕士 ):呵呵,现在大陆的木瓜几乎都是抗prsv的,没记错的话:转进去的就是virus(病毒)的cp(片段),更不吐槽那些转B.t的作物。虽然B.t的 杀虫机制只对于鳞翅目幼虫(双翅目貌似也有?)的中肠为碱性条件下会反映,但是不是已经有报道转B.t的植物,牛吃了以后有不良反应的事情么 -。-。可以 接受GMO(转基因)产品来做生质能源。

*张乐(日 本京都大学管理综合博士):没有危害你和你的家人先吃着,经过两代人以后不用你说,我们自然会相信没有危害。

* 刘强(山 东大学医学院,神经生物学在读博士):(这位)农大教授没有实验事实依据就瞎猜!

* 罗祥存(中 科院青海盐湖研究所): 遗传基因密码的每一自然变化都需上万年,转基因食品对人类不可逆转的恶果,只可能在百年、甚至千年以后才显现。有的院士建议年轻人来做试验,并说如2至3 代人没问题就是安全的,这是缺乏根据的。转基因食品破坏了自然的生态链,是一个不可逆过程,发现错了是不可能纠正的!怎么能拿中华民族的未来 做实验!

* 俞强(中 科院上海药物研究所肿瘤学研究员):“转基因食品比普通食品更安全”,这个话说的太绝对了点,是不科学的。人类对转基因食物的了解才有多少? 对“安全”又了解多少?现在最多只能说:还没有证据证明转基因食品不安全。

* 张弛 (生理生态学): 罗教授吃转基因食品多长时间了?

* 康维钧(河 北医科大学公共卫生学院教授 ):凭什么说是安全的?

* 杨超(中 国科学院华南植物园植物生理与生化在读硕士):还是教授呢,尽然会说出这么多不靠谱的话,严谨的科研素养何在?

* 韩生成(北 京师范大学生命科学学院教授)不管转基因食品安全与否,普通人每人都在吃。因为在中国你们吃的大豆油都是转基因大豆酿造的。

任何一位有文字意识的人,看了这么多 位在生 物、生命科学从事教学、研究的实名专业人士对“转基因食品比普通食品更安全”观点的上述评论,相信会改变自己的态度与认识。而这个问题,也证 明了我国在转 基因食品安全问题上,一直以暗箱作业的方式引入市场,已给公众造成了严重的心理恐慌,仅仅靠一些科普式宣传,根本就说服不了科学界,更不要讲 说服公众。

最后,我们引用科学网谢作朋老师在6 月初写的一篇题为《关于转基因希望能有一个严密的论证和负责任的报告,以此质问科学》博文作为本文小结:

关于转基因的争论, 已经持续 了好长一段时间了,公说公有理,婆说婆有理,然后又有许多专家发表评论研究,有说需要进一步深入探讨的,有说应该没有多大问题的,也有说 没有风险的。到底 哪方神圣是对,哪方是错,谁也不知道,但是食品的变革确在慢慢的深入。当然是否真正的有问题,也只有最后的结果才能说明问题!但这却是真 正危险的地方,也 是科学的悲哀所在,不是说科学是有预见性的、前瞻性的吗?难道一个负责任的报告,一个负责任的评论都见不到吗?以此质问科学界,我们的科 学精神在哪? (本文二位作者是光明网卫生事业部编辑)

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages