WAW versus Quest
sahara
ik las al menige van jullie informatieve, dan wel grappige posts en
heb er al veel uit opgestoken (en mee gelachen :-)
Een vergelijking tussen de twee velomobielmerken waartussen ik
twijfel, vond ik echter niet terug.
Ik denk eraan om m'n woonwerkritjes in een velomobiel door te brengen.
De laatste twee weken heb ik het net afgespeurd naar informatie over
de verschillende merken, verkrijgbaarheid, eigenschappen... De
Versatile viel af omwille van de prijs, de Mango is blijkbaar trager
en zag ik al als 'fragiel' beschreven, de sunrider is zwaar. De Go-one
vind k niet mooi. Welke ben ik nog vergeten? Naast de exoten
natuurlijk. Sorry, maar ik ga er geen halen in Rusland ofzo :-) Lokaal
geproduceerd past beter in het vakje duurzame mobiliteit.
In ieder geval komen de WAW en de Quest als favorieten uit mijn
theoretische vergelijking. Natuurlijk is een degelijke proefperiode de
ideale manier om zekerheid te krijgen, maar evident is het niet.
Tenzij ik een velomobieltestdag zou aanvragen. Trouwens geen slecht
idee.
Heb 'al' een dik uur een WAW proefgereden in Gent (geen geweldig
testparcours, maar kom). Was een hobbelig en verkrampt gebeuren,
maarja, wat wil je met je eerste ligfietservaring? Hobbelig lag aan
het wegdek, verkramping volledig aan mezelf. Uitbollen was wel een
zeer fijne ervaring. De verbaasde blikken een leuke extra. Schelden
was er gelukkig niet bij. Vanaf overmorgen ga ik m vijf dagen huren om
in eigen habitat te testen. Als dat tegenvalt, ga ik huilen. Het
velomobielgebeuren lijkt me zo sympathiek. k Zou t vreselijk vinden om
ontmoedigd te raken.
Kunnen jullie, ervaren en minder ervaren liggers, me jullie ervaringen
met één of beide merken aan de hand doen? Ik zal jullie eeuwig
dankbaar zijn.
Groetjes,
Sarah - Ik ben een eeuwige twijfelaar en word er zelf onnozel van -
Grimonprez
WFvN
> De Versatile viel af omwille van de prijs
staan ;-)
> Heb 'al' een dik uur een WAW proefgereden in Gent (geen geweldig
> testparcours, maar kom). Was een hobbelig en verkrampt gebeuren,
> maarja, wat wil je met je eerste ligfietservaring? Hobbelig lag aan
> het wegdek
van het wegdek zijn ook aan/afwezigheid van achtervering en het type
banden van invloed op het comfort.
De WAW heeft geen achtervering en moet het dus volledig hebben van de
vering in het achterwiel. Een lekker dik apparaat om de achtervelg is
dan wel zo prettig. Maar voor echt goed opvangen van hobbels is
achtervering toch echt aan te bevelen. Daar is de Quest de winnaar.
> Kunnen jullie, ervaren en minder ervaren liggers, me jullie ervaringen
> met één of beide merken aan de hand doen? Ik zal jullie eeuwig
> dankbaar zijn.
een duidelijk voordeel van de WAW boven de Quest is de draaicirkel.
Die is bij de WAW bijna 2x zo klein.
Een nadeel van de WAW is weer dat hij het achterwiel dubbelzijdig
heeft opgehangen; de Quest niet. Bij de Quest kan je dus zonder
sleutelen de achterband vervangen. Goed, hoe vaak komt dat voor? Als
je pech hebt elke 1000 kilometer.
Naar het verschil in snelheid hoef je niet te kijken. Die is zo enorm
klein, dat je daar niet naar moet kijken.
Wat wel weer een punt van aandacht zou kunnen zijn is de ketting. Bij
de Quest is die beter weggewerkt tegen vuiligheid in de
achterwielkast.
Maar de WAW heeft weer die mooie afneembare neus en staart. Dat kan
vervoer enorm makkelijker maken. Mocht zoiets van belang zijn, dan zou
ik ook dat meenemen in je keuzelijstje.
Wilfred -twee vergelijkbare fietsen en toch ook zó verschillend- van
Norel
Gele Quest
> De Mango is blijkbaar trager en zag ik al als 'fragiel' beschreven,
Is dat zo? ik heb dat nooit zo mee gekregen. De mango is wel iets trager, maar
dat merk je weinig van in dagelijks verkeer en hangt heel veel van je route
af.
De Quest heeft wel mooiere, arbeids intensievere constructies, maar er is
niets mis met een Mango. In welke opzichten is een Mango fragiel?
Bas Dekker
> de Mango is blijkbaar trager
> en zag ik al als 'fragiel' beschreven
Ik sluit me aan bij Gele Quest.
Streep de Mango niet te snel door, eerst eens goed mee proefrijden. Ik heb
er zelf geen rijervaring mee (ben Questenees) maar hij ligt echt wel goed op
de weg. Snelheidsverschil tussen Quest, WAW en Mango is in het meeste
dagelijks verkeer waarschijnlijk vergelijkbaar, alleen in zeer specifieke
situaties zal de een echt merkbaar sneller zijn dan de ander, en als de weg
maar lekker krom is kan de nipte winnaar zelfs een Mango zijn. De open
wielkasten van de Mango geven meer wendbaarheid wat in sommige situaties wel
degelijk verschil kan maken. Niets mis met de Quest en ik wil hem niet
kwijt, maar hij is zeker niet in elke situatie superieur.
Bas - kocht zijn tweedehands Alleweder zelfs zonder er in te passen, hoezo
proefrit - Dekker
paul
Snelheidsverschil tussen Quest, WAW en Mango is in het meeste
> dagelijks verkeer waarschijnlijk vergelijkbaar, alleen in zeer specifieke
> situaties zal de een echt merkbaar sneller zijn dan de ander, en als de weg
> maar lekker krom is kan de nipte winnaar zelfs een Mango zijn. De open
> wielkasten van de Mango geven meer wendbaarheid wat in sommige situaties wel
> degelijk verschil kan maken. Niets mis met de Quest en ik wil hem niet
> kwijt, maar hij is zeker niet in elke situatie superieur.
Even voor de goede orde. Wil je puur voor snelheid gaan... kies dan
voor de Quest.
Wendbaarheid wat minder dan de mango, maar er kan er maar één het
snelst zijn. Op drie wielen dan.
Groet,
Paul - ik kan ook nog testen opsturen, maar dat doe ik dus niet - Dijs
Jos Dreesen / Marian Capel
> sahara schreef:
>> De Mango is blijkbaar trager en zag ik al als 'fragiel' beschreven,
>
> Is dat zo? ik heb dat nooit zo mee gekregen. De mango is wel iets trager, maar
> dat merk je weinig van in dagelijks verkeer en hangt heel veel van je route
> af.
>
Kan ik als Mangorijder aleen maar onderschrijven. Bij mijn WW verkeer zitten enkele bochtjes, in de stad Zurich, die met een quest niet te nemen zijn.
De ene extra kilomter die ik dan zou moeten rijden doet alle snelheidswinst al snel teniet.
Van fragiel zijn heb ik niets gemerkt.
Jos, wil best wel nog een Quest naast de Mango
Diquest
Kan ik als Mangorijder aleen maar onderschrijven. Bij mijn WW verkeer zitten enkele bochtjes, in de stad Zurich, die met een quest niet te nemen zijn.
Koen Van den Bergh
> de weg. Snelheidsverschil tussen Quest, WAW en Mango is in het meeste
> dagelijks verkeer waarschijnlijk vergelijkbaar, alleen in zeer specifieke
> situaties zal de een echt merkbaar sneller zijn dan de ander, en als de weg
> maar lekker krom is kan de nipte winnaar zelfs een Mango zijn. De open
> wielkasten van de Mango geven meer wendbaarheid wat in sommige situaties wel
> degelijk verschil kan maken. Niets mis met de Quest en ik wil hem niet
> kwijt, maar hij is zeker niet in elke situatie superieur.
Daar moet ik me bijna volledig bij aansluiten, alleen geeft mijn
gevoel de waw op bochtige wegen een voorsprong.
Denk eraan dat het model met de hoogste rechtuitsnelheid daarom zeker
niet de betere is. Je moet voldoende testen in je eigen omgeving en op
de wegen die je zelf graag neemt. Vergeet daarbij dat je er
waarschijnlijk allerlei ritjes mee doet, dus ook naar de winkel e.d.
Alle drie zijn goed gebouwd en hebben alle hun voor en nadelen, ik
geef hier even voor hen mijn grootste nadeel:
-waw: openingen aan de stuurinrichting waarlangs water binnen kan
-mango: de hoge neus
-quest: de veel smallere spoorbreedte
Veel succes met je keuze...
Koen -wil een totaal ander model vm dat nog niet bestaat-
191.861.807
> twijfel, vond ik echter niet terug.
me mee. Maargoed, volgens mij is er één verschilletje tussen de Q en W
dat zelden genoemd wordt. De Q is ontworpen door mensen van zo'n 2,5 m
lang en 180 kg zwaar bij een vetpercentage van 0,2%. De W daarentegen
door iemand van een normale lengte & postuur. Ik denk dat het wel
verdedigbaar is om te gissen dat de Q meer geoptimaliseerd is voor
grote mensen, en de W meer voor mensen van gemiddelde lengte.
grtjs - 191.861.807 - die misschien zo'n kano bestelt voor z'n 50e
verjaardag, lijkt me vroeg genoeg
Hans Huijgen
<jos...@bluewin.ch> het volgende geschreven:
> Kan ik als Mangorijder aleen maar onderschrijven. Bij mijn WW verkeer zitten enkele bochtjes, in de stad Zurich, die met een quest niet te nemen zijn.
> De ene extra kilomter die ik dan zou moeten rijden doet alle snelheidswinst al snel teniet.
> Van fragiel zijn heb ik niets gemerkt.
>
> Jos, wil best wel nog een Quest naast de Mango
van een Quest boven de Mango voor elkaar te krijgen.
Volgens de mannen van vm.nl is boven de 35 km/h het verschil in
snelheid steeds beter te merken. Als je daaronder blijft qua snelheid
is dus een mango te overwegen.
Dat de mango fragieler is (wordt er geduid op het formaat oid?)
betwijfel ik erg. De constructie is hetzelfde. De achterkant is met
zijn vouw achterin naar mijn idee zelfs wat steviger dan de quest, bij
een zijdelinge botsing. De stabiliteit is ook beter door een bredere
wielbasis.
Versatile duur? voor 5000 euro (of ietsje meer) heb je de best
onderhouden versatile van nederland.
En voor rond de 4300 euro heb je een tweedehands mango. Ook het
overwegen waard vind ik.
Nog een verschil tussen een quest en een WAW is de levertijd......
--
Groetjes
Hans -keuzes, ach ja, voor mijn 50ste weet ik het wel, maar vrees de
nieuwe modellen.
http://www.fali.nl
wtv.nl
figureert WAW015 in m'n weblog http://waw015.blogspot.com .
Een heel belangrijke reden voor mij om een WAW boven een Quest of
Mango te verkiezen is de fraaie kap met vizier waardoor je in de
winter de koude rijwind uit je gezicht kunt houden. Zonder zo'n
voorziening zou ik allang een chronische voorhoofdsholteontsteking
hebben opgelopen...
Voor het wat warmere weer, boven de 8-10 ºC, heb ik een cabriokap.
De WAW ligt rotsvast op de weg; 'k heb de indruk dat je er langer mee
kunt doorrijden bij harde/zeer harde wind.
Overigens ben ik het eens met de positieve eigenschappen van de Mango
die anderen hier hebben belicht. Er zijn genoeg mensen die hun oude
Mango hebben vervangen door een nieuwe Mango, gelet op de voordelen
ervan boven de Quest in hun specifieke situatie.
Kindt
> is dus een mango te overwegen.
> onderhouden versatile van nederland.
> En voor rond de 4300 euro heb je een tweedehands mango. Ook het
> overwegen waard vind ik.
zijn. Hoe meer keuzes er weer open worden gelegd hoe zwaarder het
wordt... Ik denk dat alle (genoemde) velomobielen een prima keuze
kunnen zijn en dat ieder argument toelaatbaar is om de doorslag te
geven. M.b.t. de Quest en de Waw zou ik de keuze af laten hangen van
al dan niet noodzaak van vering op mijn traject en de afstand van mijn
huis naar Gent / Dronten. Ik vind het wel prettig om dicht bij de
fabrikant te zitten voor bijvoorbeeld onderhoud. Ofwel, als je in
Terneuzen woont en over fietspaden met strak asfalt fietst, zou ik
zeker een Waw kiezen; als je dagelijks over klinkers in Weesp moet
rijden: de Quest.
Bedenk dat veel autokopers, met nog veel meer keuzemogelijkheden, ook
zonder diepgravend onderzoek een aankoop weten te doen.
Peter - comfort en schakelgemak van een Versatile is heel wat waard -
Kindt
Hans Huijgen
volgende geschreven:
>
>> Als je daaronder blijft qua snelheid
>> is dus een mango te overwegen.
>
>> Versatile duur? voor 5000 euro (of ietsje meer) heb je de best
>> onderhouden versatile van nederland.
>> En voor rond de 4300 euro heb je een tweedehands mango. Ook het
>> overwegen waard vind ik.
> Kindt
Sarah gaf aan dat de versatile te duur was. Nu gun ik Wilfred een hoge
prijs, maar wilde aangeven dat tweedehands de prijs relatief meevalt.
(kortom: is dat nou dualisme of ambivalentie?)
--
Groetjes
Hans
http://www.fali.nl
Wim Schermer
>
> Ik denk eraan om m'n woonwerkritjes in een velomobiel door te brengen.
> De laatste twee weken heb ik het net afgespeurd naar informatie over
> de verschillende merken, verkrijgbaarheid, eigenschappen... De
> Versatile viel af omwille van de prijs, de Mango is blijkbaar trager
> en zag ik al als 'fragiel' beschreven, de sunrider is zwaar. De Go-one
> vind k niet mooi. Welke ben ik nog vergeten? Naast de exoten
> natuurlijk. Sorry, maar ik ga er geen halen in Rusland ofzo :-) Lokaal
> geproduceerd past beter in het vakje duurzame mobiliteit.
>
> In ieder geval komen de WAW en de Quest als favorieten uit mijn
> theoretische vergelijking. Natuurlijk is een degelijke proefperiode de
> ideale manier om zekerheid te krijgen, maar evident is het niet.
> Tenzij ik een velomobieltestdag zou aanvragen. Trouwens geen slecht
> idee.
>
> met één of beide merken aan de hand doen? Ik zal jullie eeuwig
> dankbaar zijn.
Ik denk dat ik op velomobiel gebied redelijk ervaren ben. Ik heb een
Mango gehad en krijg deze maand mijn vijfde nieuwe Quest.
De Quest is het non-plus-ultra op velomobiel gebied. De fiets is de
snelste van allemaal, zeer comfortabel en bovenal stil.
De Mango is stabieler door een bredere spoorbreedte, maar dit is
minder relevant als je niet steeds tot het uiterste gaat.
Verder is de Mango een prima compacte gooi- en smijt fiets. Minder
prettig vind ik de tussenas waardoor de geluiden van de aandrijving
onder de stoel onmiskenbaar te horen zijn.
Een groot voordeel van zowel Mango als Quest is dat de aandrijving
geheel binnen de fiets blijft. Gevolg is weinig onderhoud en heel
weinig slijtage. Dit geldt uiteraard ook voor een Versatile.
Een bezwaar van de Versatile is dat je om bijv. 40 km/u te halen zo'n
50% harder moet trappen dan in bijv. een Quest. Juist als je niet heel
sterk bent is het fantastisch om met heel weinig inspanning al heel
hard te gaan.
Nadeel van alle merken velomobielen, met uitzondering van de Mango en
de Quest is, dat je er soms flink op kunt afschrijven. Met de Mango en
de Quest is dit niet het geval.
Een nadeel van de Quest is de lange levertijd. Dit is soms te
ondervangen door mijn één jaar oude Quest te kopen, maar de biedingen
belopen nu al meer dan een nieuwe kost.
Wim - weet wel waarom sommige eigenaren van een Versatile en WAW
uiteindelijk toch een Quest gaan rijden - Schermer
Kindt
> 50% harder moet trappen dan in bijv. een Quest. Juist als je niet heel
> sterk bent is het fantastisch om met heel weinig inspanning al heel
> hard te gaan.
dat de kruissnelheid van een Versatile bij 150 W 4.7 km/hr lager ligt
dan die van de Quest @37.7 km/hr, ofwel slechts 12.5% minder (http://
www.adventuresofgreg.com/HPVlog/VehicleDrags.html). Klinkt toch ineens
een stuk minder schokkend dan 50% meer kracht nodig om 40 km/hr te
rijden.
Verder noem je de andere genoemde afwegingen niet of veeg je die
terzijde. Op die andere punten hoeft de Quest helemaal niet beter te
scoren dan andere velomobielen en lijkt me dat het label "non-plus-
ultra" dus niet in alle gevallen toepasbaar is. Benodigde
stallingsruimte, draaicirkel, instapgemak, prijs, levertijd,
bagagemogelijkheden, robuustheid van carrosserie en schakelgemak zijn
zo maar een paar punten die me te binnen schieten waarop de Quest niet
best-of-class scoort. Afhankelijk van welke punten van belang zijn
voor een potentiele koper, kan er gerust een andere velomobiel dan een
Quest uit het keuzeproces rollen.
Peter - de Quest lijkt me overigens een fijne velomobiel - Kindt
191.861.807
On 5 feb, 13:54, Kindt <kindt.pe...@gmail.com> wrote:
> Benodigde
> stallingsruimte, draaicirkel, instapgemak, prijs, levertijd,
> bagagemogelijkheden, robuustheid van carrosserie en schakelgemak zijn
> zo maar een paar punten die me te binnen schieten waarop de Quest niet
> best-of-class scoort. Afhankelijk van welke punten van belang zijn
> voor een potentiele koper, kan er gerust een andere velomobiel dan een
> Quest uit het keuzeproces rollen.
De WAW is voor zover ik weet nog steeds met afstand de lichtste. Een
helling van 1 à 2% is dan al genoeg om sneller te zijn dan de Quest.
Kortom: Horses for Courses.
grtjs 191.861.807 - die meerdere malen per week besluit dat - schrik
niet - de Jester niet de meest geschikte fiets voor het moment is
Remco
Mijn reden om de waw tekopen was/is: mooie vormgeving, helemaal dicht,
relatief korte levertijd, snel (dat ben ik niet zo dus dat compenseerd
een beetje) en hij reed beter dan de bries.
Hij bevalt mij erg goed. Ik heb denk ik wel z'n 600km nodig gehad om
echt te wennen aan het rijden met de waw (het inschatten van de
breedte en het sturen e.d.)
Een dichte vm maakt wel wat geluid binnen in, maar daar wen je aan.
Ik rij er een aantal keren per week mee naar mijn werk (32km) en dat
bevalt zeer goed met het weer van de afgelopen tijd.
Groeten,
Remco (die blij is dat hij nu de hele winter kan door fietsen)
Wim Schermer
>
>> Een bezwaar van de Versatile is dat je om bijv. 40 km/u te halen zo'n
>> 50% harder moet trappen dan in bijv. een Quest. Juist als je niet
>> heel
>> sterk bent is het fantastisch om met heel weinig inspanning al heel
>> hard te gaan.
>
> Het is maar net hoe je de 'feiten' brengt. Je zou ook kunnen zeggen
> dat de kruissnelheid van een Versatile bij 150 W 4.7 km/hr lager ligt
> dan die van de Quest @37.7 km/hr, ofwel slechts 12.5% minder (http://
> www.adventuresofgreg.com/HPVlog/VehicleDrags.html). Klinkt toch ineens
> een stuk minder schokkend dan 50% meer kracht nodig om 40 km/hr te
> rijden.
Iedereen kan zijn gegevens halen waar ie wil. Ik baseer me op een
onderzoek van Frank van der Laan.
Bij 250W rijdt een Quest 49 km/u, een Versatile 41 km/u. De Versatile
is dan 17% langzamer.
Bij 250W rijdt een Mango 45 km/u of 8% langzamer dan een Quest.
Bij dezelfde snelheid heeft de Quest 55% minder power nodig dan een
Versatile, de Mango heeft 25% minder power nodig dan de Versatile.
>
> Verder noem je de andere genoemde afwegingen niet of veeg je die
> terzijde. Op die andere punten hoeft de Quest helemaal niet beter te
> scoren dan andere velomobielen en lijkt me dat het label "non-plus-
> ultra" dus niet in alle gevallen toepasbaar is.
Op de orderlijst van Velomobiel.nl heb ik inmiddels 259 medestanders
voor die bewering.
> Benodigde stallingsruimte, draaicirkel, instapgemak, prijs, levertijd,
> bagagemogelijkheden, robuustheid van carrosserie en schakelgemak zijn
> zo maar een paar punten die me te binnen schieten waarop de Quest niet
> best-of-class scoort.
Natuurlijk, over al die zaken die je hierboven noemt kun je eindeloos
discussiëren, maar geen van die zaken poetst weg dat de Quest door
zoveel mensen als de beste velomobiel wordt beoordeeld.
> Afhankelijk van welke punten van belang zijn
> voor een potentiele koper, kan er gerust een andere velomobiel dan een
> Quest uit het keuzeproces rollen.
Dat is zeker waar. Anders zouden ze aan de Vliet in Dronten nog
langere orderlijsten krijgen.
>
> Peter - de Quest lijkt me overigens een fijne velomobiel - Kindt
Wim - mee eens - Schermer
WFvN
> Wim - weet wel waarom sommige eigenaren van een Versatile en WAW
Leg jij mij dat dan maar eens uit. Dan kan ik het onderbouwen of
weerleggen. Ben benieuwd of jij daadwerkelijk zo goed weet waarom ik
een overstap maak van Versatile naar Quest.
Wilfred -succes, maar dan wel het hele plaatje aub- van Norel
Rode Pioneer
> > uiteindelijk toch een Quest gaan rijden - Schermer- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> Leg jij mij dat dan maar eens uit. Dan kan ik het onderbouwen of
> weerleggen. Ben benieuwd of jij daadwerkelijk zo goed weet waarom ik
> een overstap maak van Versatile naar Quest.
WFvN, wind je niet op :). Er staat "sommige" dus dat kan alles zijn vanaf 2
(het suggereerd wel meervoud) tot aan iedereen met een V en WAW behalve
jij!
Grrt
Rode -Wij van WC eend adviseren.....- Pioneer
Tiep met mij op: http://tinyurl.com/5p6od6
Rode Pioneer adviseert: http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html
WFvN
> WFvN, wind je niet op :). Er staat "sommige" dus dat kan alles zijn vanaf 2
> (het suggereerd wel meervoud) tot aan iedereen met een V en WAW behalve
> jij!
Maar je hebt gelijk. Opwinden heeft geen zin.
Maar ik word een beetje moe van die verheerlijking van bepaalde
velomobielen. Waar die strijd vandaan komt, is me een raadsel. Ook het
nut ervan ontgaat me volledig.
Volgens mij is er niet zoiets als 'betere'. Ik denk dat elke
Nederlandse velomobiel wel voor- en nadelen heeft. Kijk gewoon naar je
eigen toepassingen en bepaal welke voor JOU de meest geschikte is.
Wilfred -kan maar één fiets tegelijk rijden maar zou dolgraag z'n
Versatile houden- van Norel
Koen Van den Bergh
> Wim - weet wel waarom sommige eigenaren van een Versatile en WAW
> uiteindelijk toch een Quest gaan rijden - Schermer
en jij bent het beste reclameapparaat voor een quest ;-) en ik ben er
ook van overtuigd dat jij de beste vm hebt gekozen voor wat jij wil
doen.
Ik hoop wel dat je ook begrijpt dat het gewoon afhankelijk is waar je
fietst om te weten wat de snelste vm is, als ik je mail lees ben je er
blijkbaar van overtuigd dat een quest het snelste zou zijn.
Koen -heeft op dit moment de kracht niet om lang boven de 35km/h te
fietsen met een vm-
Bastiaan Welmers
de aandrijving. En dan vooral in hoeverre de aandrijving bechermd is
tegen de weersinvloeden. Hierbij vraag ik me af hoe dat bij de
verchillende velomobielen geregeld is.
Vooral met deze winter zal een fiets die je elke dag gebruikt en waarvan
de aandrijving niet goed beschermd is, het snel afleggen tegenover bv
een quest of mango, (maar ook een gewone rechtopfiets met kettingkast)
waarvan de aandrijving volledig binnen de fiets loopt.
Groeten, Bastiaan, onlangs krakende smurrie zooi wat eens een werkend
derailleursysteem was, bij de vouwfiets vervangen door een 3v naaf
ligfries
> In oktober heb ik m'n waw in Gent opgehaald.
> Mijn reden om de waw tekopen was/is: mooie vormgeving, helemaal dicht,
> relatief korte levertijd, snel (dat ben ik niet zo dus dat compenseerd
> een beetje) en hij reed beter dan de bries.
> Hij bevalt mij erg goed. Ik heb denk ik wel z'n 600km nodig gehad om
> echt te wennen aan het rijden met de waw (het inschatten van de
> breedte en het sturen e.d.)
duizend) km kan een fiets je nog verrassen. Probeer altijd scherp te
blijven en verdacht op rare situaties.
Om er een paar te noemen die je vast in deze 600 km nog niet bent
tegengekomen:
- klappende achterband
- iets te krappe bocht en daardoor een stoeprandje meegenomen
- "even" door de berm die helaas toch iets lager lag dan de weg
- harde rukwinden
- ijzel
Niet om je bang te maken, maar om mee te helpen om heel lang heel veel
plezier van je fiets te beleven.
> Een dichte vm maakt wel wat geluid binnen in, maar daar wen je aan.
> Ik rij er een aantal keren per week mee naar mijn werk (32km) en dat
> bevalt zeer goed met het weer van de afgelopen tijd.
Ik heb zelf twee weken test-gereden met de WAW (terug te lezen in
Ligfiets&).
Voor mijn bouw net een tikkie te krap gebouwd, maar verder een prima
fiets waar je uitstekend mee de weg op kunt.
Het vergelijken van plussen en minnen kan natuurlijk en alle
argumenten zijn allemaal wel waar. Maar ook een Quest heeft onderhoud
nodig en ook in een WAW wordt je nat (anders fiets je niet hard
genoeg ;-)
Gewicht speelt zeker een rol als je veel moet optrekken en/of veel
hellingen tegenkomt onderweg.
Maar uiteindelijk bepaalt het gevoel welke fiets je neemt. En als je
na een week proefrijden een goed gevoel hebt bij de WAW, krijg je er
vast geen spijt van. Zorg wel dat je die week proefrijden doet met een
zorgvuldig goed uitgelijnde fiets waarvan de banden ook nog goed op
spanning zijn.
Groeten,
Kees - ervaringsdeskundige - van Malssen
Eric
> Kunnen jullie, ervaren en minder ervaren liggers, me jullie ervaringen
> met één of beide merken aan de hand doen? Ik zal jullie eeuwig
> dankbaar zijn.
>
> Groetjes,
> Sarah - Ik ben een eeuwige twijfelaar en word er zelf onnozel van -
> Grimonprez
Wij zijn in het wel zeer verwende bezit van zowel een Quest als een
WAW. Dus ik kan je mijn zeer subjectieve ervaringen wel geven maar ik
weet echt niet of dit gaat helpen.
WAW:
Voordelen: de mooiste velomobiel op de markt (jawel supersubjectief).
Ligt als een rots op de weg: niet om te krijgen. Kleine draaicirkel,
ook erg handig in de stad. Maar vooral is dit een fiets die op mijn
gemoed werkt: je wil fietsen/rondscheuren als je erin zit.
Doorfietsen: dat wil die WAW en jij ook. En als ik eruit klim ben ik
altijd blij.
Nadelen: ketting open in de fiets, ik kan er niet in met mijn
werkkleding bijv. Altijd omkleden moet. Geen vering: kan lastig zijn,
ligt heel erg aan je normale route. Bij mij geen probleem.
Dat krampachtig rijden gaat wonderbaarlijk snel over. Kwestie van wat
kilometers maken.
Quest:
Voordelen: Super de luxe fiets: Mooi afgewerkt, weinig onderhoud, goed
geveerd. Comfort, comfort, comfort. En die grotere draaicirkel dan de
WAW: in de praktijk is dat maar heel af en toe een probleem. Je leert
echt vanzelf waar je beter even een andere route neemt of van het
fietspad gaat.
Nadelen: Ik ben geen held en met de Quest heb ik toch wel eens een
wieltje opgetild in een onvoorzichtig genomen bocht. Ook meer
problemen bij echt harde wind. Maar eerlijk: dit zijn kleine
zeurdingen.
Tsja, ik zou niet weten wat ik aan moet raden. Dat hangt zo ontzettend
af van wat jij met je velomobiel wil. Hoe ver ga je fietsen, hoe vaak?
Hoe is je route en hoe is het wegdek? Wat vind je mooi? Het beste wat
je kan doen is inderdaad eens wat huren/lenen. Na 5 dagen WAW kun je
echt wel een oordeel vellen.
Maar ter geruststelling: beide prima beestjes, een keuze tussen deze 2
kan bijna geen teleurstelling opleveren.
Veel plezier met kiezen!
groetjes,
Anneke Korthout
Wim Schermer
Hi Wilfred,
Hoe had ik nou kunnen 'vergeten' dat jij zou reageren.
Ik hoef natuurlijk niet uit te leggen of ik weet waarom jij een Quest
prefereert boven een Versatile.
Het feit dat je hebt gekozen om je geliefde Versatile de deur uit te
doen en een Quest te gaan rijden heb je zelf met vrij veel woorden op
donderdag 19 april 2007 op je blog uiteen gezet.
'Uit de kast.... ofzo?' schreef je als titel boven het artikel.
Wim - wenst je heel veel plezier met je nieuwe Quest - Schermer
WFvN
> Hoe had ik nou kunnen 'vergeten' dat jij zou reageren.
> Ik hoef natuurlijk niet uit te leggen of ik weet waarom jij een Quest
> prefereert boven een Versatile.
weet jij en dat weet vermoedelijk èlke Questrijder.
Maar dat is samen met de prijs wel zo'n beetje het enige wat de Quest
duidelijk voor heeft op de Versatile.
> Het feit dat je hebt gekozen om je geliefde Versatile de deur uit te
> doen en een Quest te gaan rijden heb je zelf met vrij veel woorden op
> donderdag 19 april 2007 op je blog uiteen gezet.
> 'Uit de kast.... ofzo?' schreef je als titel boven het artikel.
fiets voor de middenlange afstanden, die moet wegens ruimtegebrek
helaas weg.
Ik blijf erbij. De Quest is een geweldige fiets en de beste op
bepaalde punten. Maar ook de Versatile is een geweldige fiets en de
beste op bepaalde punten. Maar dat kan voor, denk ik, elke velomobiel
wel gezegd worden.
Je argument voor het aantal kopers van de Quest vind ik trouwens niet
echt steekhoudend. Ik denk even terug aan het videorecordertijdperk.
Philips had met z'n P2000 een beter apparaat dan het concurrerende VHS-
systeem. Alleen de laatste was net wat eerder op de markt en heeft die
veroverd. Niet dat dat systeem beter was.
En voor diverse auto's kan hetzelfde gezegd worden. Er rijden heel wat
'boodschappenwagentjes' rond en maar betrekkelijk weinig 'supercars'.
Maakt dat de boodschappenwagentjes beter? Niet per sé.
Nou wil ik Quest en Versatile niet gelijk gaan stellen aan die
artikelen op basis van 'moment van uitbrengen' of 'prijs' want was de
Versatile eerder uitgebracht, dan had de Quest hem vast ingehaald
(niet alleen op de weg dus). De prijs zou echter wel eens voor menig
velomobilist een belangrijke factor zijn.
Maar grotendeels denk ik dat de Quest meer verkocht wordt omdat deze,
tja, hoe kan het anders, sneller is. En dat is voor de lange afstanden
geschikter en veel velomobilisten rijden graag grote afstanden. Dat
maakt de Quest geschikter voor die mensen. En voor die mensen met die
toepassing is de Quest dus de betere.
Ik rijd overwegende kleine afstanden voor een velomobiel. Ik ben dus
razend benieuwd hoe mijn oordeel zal vallen voor 'mijn' gebruik van
beide fietsen.
Hoe gaat boodschappen doen met de Quest? Woon-werk-verkeer? En m'n
broek, hoe schoon blijft die in de Quest? Ik zal het allemaal ervaren.
Maar ik verwacht dat m'n oordeel niet veel anders zal worden.
> Wim - wenst je heel veel plezier met je nieuwe Quest - Schermer
sahara
een uitblinkparade :-)
Maar ik verwachtte niet minder. Ik vind het prachtig dat ieder z'n
favoriete merk(en) zo promoot, en dat er ook ruimte is voor objectieve
vergelijking. Dat alles bevestigt alleen m'n vermoeden dat zowat alle
vm's op de markt in feite top zijn. Alleen zijn de eigenschappen van
de ene net iets geschikter voor jou persoonlijk dan de ander.
Wel fijn dat hier en daar een ligger de discussie weer in de richting
trekt van een antwoord op m'n vraag :-)
Maar ik wil jullie allemaal bedanken voor jullie input. Laat dit
dankwoord trouwens jullie pen niet stilleggen. Vul gerust nog aan.
Na de zoveelste avond verlekkerd vm-filmpjes kijken op Youtube, staat
me toch echt wel voor dat ik me rot ga amuseren. Met welke vm dan ook.
Ik verheug me er al op om jullie tegen te komen op BicyCity, Cycle
vision, de Oliebollentocht of in het Vlaamse landschap tijdens een
groepsritje.
Dat het zover moge komen!
Dankbare groetjes,
Sarah - Jeuj, vanavond ga ik de WAW halen! Vandaar het vroege postuur:
voel me als een kind met Sinterklaas - Grimonprez
PS: Waar ik las dat de Mango fragiel zou zijn weet ik niet meer en
googlen hielp niet. Maar bedankt voor de rechtzetting. Mental note to
self: altijd voorzichtig formuleren. De liefde van een ligger voor z'n
vm dwingt hem soms in een verwoede verdediging :-)
Hans Huijgen
volgende geschreven:
> Alleen zijn de eigenschappen van
> de ene net iets geschikter voor jou persoonlijk dan de ander.
Dat is wijsheid.
> Laat dit
> dankwoord trouwens jullie pen niet stilleggen. Vul gerust nog aan.
Ik vrees dat ligfietsers die op deze lijst veelpraters zijn, even
slecht achter hun computer zijn weg te slaan als uit/van hun ligfiets.
:)
> Sarah - Jeuj, vanavond ga ik de WAW halen! Vandaar het vroege postuur:
> voel me als een kind met Sinterklaas - Grimonprez
Tja, dat gevoel kennen we allemaal wel. Vlinders in de buik, beetje
zenuwachtig, alles 3 keer controleren en bij de winkel zo quasi
nonchalant zeggen: ik eh kom mijn fiets ophalen, terwijl hartslag hoog
ligt en de handen niet stil staan.
Toen een jongen bij Twigt in Bergen zijn fiets kwam ophalen (en ik
daar op een blauwe zaterdag hielp) was hij zo opgewonden dat hij niet
kon fietsen. Hij moest gekalmeerd worden voordat de terugtocht
begonnen kon worden. Leuk hoor.
--
Groetjes
Hans -tja en dat geval had ik dus ook toen uiteindelijk mijn oude kali
in de achtertuin stond.
http://kali.fali.nl
Wilfred Ketelaar
> Op 6 februari 2009 07:33 heeft sahara <sarah.grimonp...@gmail.com> het
> > voel me als een kind met Sinterklaas - Grimonprez
>
> Tja, dat gevoel kennen we allemaal wel. Vlinders in de buik, beetje
> zenuwachtig, alles 3 keer controleren en bij de winkel zo quasi
> nonchalant zeggen: ik eh kom mijn fiets ophalen, terwijl hartslag hoog
> ligt en de handen niet stil staan.
(dus zo'n 5 maanden geleden) en het was een hele hectische dag. De
fiets werd al 1 dag later afgeleverd bij de winkel (daar ging m'n
aangevraagde vrije dag) en toen ging er ook nog van alles stuk (kwa
gereedschap)... uiteindelijk is alles wel goed gekomen, gelukkig (lees
het hele verhaal op: http://tinyurl.com/d4cuh8).
> Toen een jongen bij Twigt in Bergen zijn fiets kwam ophalen (en ik
> daar op een blauwe zaterdag hielp) was hij zo opgewonden dat hij niet
> kon fietsen. Hij moest gekalmeerd worden voordat de terugtocht
> begonnen kon worden. Leuk hoor.
station wel gevallen ben (schuin afritje).
Wilfred - wat gaan 5 maanden toch snel - Ketelaar
Hans Huijgen
> Iedereen kan zijn gegevens halen waar ie wil. Ik baseer me op een
> onderzoek van Frank van der Laan.
> Bij 250W rijdt een Quest 49 km/u, een Versatile 41 km/u. De Versatile
> is dan 17% langzamer.
> Bij 250W rijdt een Mango 45 km/u of 8% langzamer dan een Quest.
> Bij dezelfde snelheid heeft de Quest 55% minder power nodig dan een
> Versatile, de Mango heeft 25% minder power nodig dan de Versatile.
Interessante informatie voor Sarah. Ze is vrouw en met alle respect
voor Sarah vermoed ik dat ze de 250 watt niet gaat halen.
@Sarah: verbeter me maar als je inderdaad rond de 33 km/h rijdt
gedurende lange tijd op een racefiets (bron kreuzotter, standaard
gewicht en lengte). Als dat rond de 25 tot 28 km/u (100 tot 120 Watt)
zit zou je volgens kreuzotter rond de 30 tot 35 km/u rijden met een
Quest en dat zal ongeveer hetzelfe zijn in een Mango (en misschien
ietsiepietsie trager met een Versatile, maar of dat nou zo belangrijk
voor jouw is?).
En als je dan ook nog krappe bochten in je parcours hebt of
stoplichten wordt je gemiddelde snelheid nog meer genivileerd. Dan
zullen de verschillen tussen een Quest of Mango nog kleiner zijn.
> Op de orderlijst van Velomobiel.nl heb ik inmiddels 259 medestanders
> voor die bewering.
Of sukkels die zo dom zijn heel lang te wachten op een fiets die bij
andere fabrikanten veel sneller te halen zijn? Het is maar net hoe je
het bekijkt. Vrijheid blijheid toch?
Er zit ook een zweem van de meestverkochte vm is de beste. In dat
verlengde is MS Windows XP dus het beste OS, de Ipod de beste mp3
speler,MSN in nederland de beste IM, maar in het buitenland dan weer
niet en was de trabant een hele goede auto, want de wachttijden
overtrefden een mensenleven. Je zou ook kunnen zeggen dat vm.nl slim
de fiets op de markt zet. Niks mis mee. Helaas zijn de heren van vm.nl
de eerste die boute beweringen als de beste, mooiste, of plusultra
minzaam terzijde leggen. Ze maken een fiets. En ze willen een hele
goede en snelle fiets maken. Ze vermijden daarbij zeer zorgvuldig om
te grote en directe vergelijkingen te maken met andere fietsen. Dat
doet niet terzake. Het gaat om hun fiets. Elke Quest is een
verbetering op de vorige. Dat is het.
--
Groetjes
Hans -Daan naar school op vrije dag en Olga met Tom boodschappen doen,
ik heb opeens vrije tijd :), Zometeen Daan ophalen met de Bakfiets.
Aangezien ik ongeveer 22 km/u haalde op de heenweg, moet ik volgens
Kreuzotter (en een roadster van 40 kilo gekozen als fiets) een
vermogen hebben gehaald van 150 Watt. Met de Quest zou ik dan 40 km/u
hebben gereden. Maar dan wel met een kind op schoot, dus iets lager,
maar die optie staat niet in kreuzotter.
http://www.fali.nl
grollie
> verlengde is MS Windows XP dus het beste OS, de Ipod de beste mp3
> speler,MSN in nederland de beste IM, maar in het buitenland dan weer
> niet en was de trabant een hele goede auto, want de wachttijden
> overtrefden een mensenleven. Je zou ook kunnen zeggen dat vm.nl slim
> de fiets op de markt zet.
heb ik niet. Ik weet wel dat de Trabbi verbeterpunten had, (maar heb
sympathie voor Ostalgie). Je hebt wel gelijk, de strijd is voortdurend
aanwezig, bloedfanatiek, die liggerts. jammer. (En dan moeten we nog
wachten op wat M5 ons 1-4 brengt...)
Gerold -vandaag weer heel gelukkig met m'n 1-speed klapfiets- Ormel
Gerold -steeds meer een VM-forum hier, ik meng me er toch maar in-
Ormel
Gerold -handig, die tussendingen- Ormel
Quesjer
>
> Gerold -steeds meer een VM-forum hier, ik meng me er toch maar in-
> Ormel
>
> Gerold -handig, die tussendingen- Ormel
Zwaluw
Koen-Vind de Glyde het mooist-Planken
Theo Mol
Gerold -steeds meer een VM-forum hier, ik meng me er toch maar in- OrmelGelukkig wel!!
Ik neem een voorschot en heb vandaag lekker een rondje gemaakt op de fujin, met zingende schijfremmen en zelf ook een goed humeur.
Gerold -handig, die tussendingen- OrmelGroet van Quesjer -welke tussendingen???- uit Zwolle
--
Groet van Theo, human powered cabrio, Mol
Theo Mol
> [...] volgens kreuzotter [...]
Is die nog in de lucht? Kreuzotter.de zegt dat hij niet bestaat en
kreuzotter.com zegt dat ik er niet op mag.
--
Groet van Theo, die dacht dat 404 een peugeot was, Mol.
Ful Valstar
>Ze ('de heren van vm.nl') zijn de eerste die boute beweringen als de beste, mooiste, of plusultra
vergelijkingen te maken met andere fietsen.
vergelijkingen' des te meer. In Ligfiets& 2004-05 staat een verslag/
test geschreven door Rembrandt Bakker, Bert Hoge en Frank van der Laan
met als titel: 'De Ideale velomobiel'.
Allert Jacobs verleende aan deze test zijn medewerking en heeft een
vermogenstest gedaan met de betreffende VM'n. Bij 210 Watt bedroeg het
aantal km/u van de verschillende VM'n: Quest 43,7. WAW 43,2. Mango
41,2. Flevo-Alleweder 40,0. Go-One 37,8. Alligt-Alleweder 37,8. Cab-
bike 37,6. Speedster 36,2. Versatile 34,0. Waar mee je mag zeggen:
mooi blad dat Ligfiets&.
Ful
Koen Van den Bergh
> vermogenstest gedaan met de betreffende VM'n. Bij 210 Watt bedroeg het
> aantal km/u van de verschillende VM'n
Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd wat hoe snel de gemiddelde
velomobieler fietst. Het is ook vrij zeker dat deze lijst niet
representatief is voor alle velomobielers of toch zeker niet voor
diegenen die regelmatig mailen.
Koen -reed zelf ook trager als de meeste mailers-
herki...@yahoo.dk
> Op de orderlijst van Velomobiel.nl heb ik inmiddels 259 medestanders
> voor die bewering.
van die 259 medestanders heten er twee ...
en vier ...
en drie ...
en drie ...
Groeten,
RB
Redactie Ligfiets&
> Nou ja, aan 'boute beweringen' heb je ook niet zo veel, aan 'directe
> vergelijkingen' des te meer. In Ligfiets& 2004-05 staat een verslag/
> test geschreven door Rembrandt Bakker, Bert Hoge en Frank van der Laan
> met als titel: 'De Ideale velomobiel'.
>
> Allert Jacobs verleende aan deze test zijn medewerking en heeft een
> vermogenstest gedaan met de betreffende VM'n. Bij 210 Watt bedroeg het
> aantal km/u van de verschillende VM'n: Quest 43,7. WAW 43,2. Mango
> 41,2. Flevo-Alleweder 40,0. Go-One 37,8. Alligt-Alleweder 37,8. Cab-
> bike 37,6. Speedster 36,2. Versatile 34,0. Waar mee je mag zeggen:
> mooi blad dat Ligfiets&.
Maar je informatie is onvolledig. De test was op een houten baan met
kombochten. Die zijn ontworpen voor een snelheid van 40-50 km/uur.
De langzamere velomobielen worden 'uit hun verband gerukt' doordat ze
door hun lagere snelheid van de baan dreigen te glijden. De bestuurder
moet tegensturen en vernaggelt de sporing van de driewieler.
Daarom zijn de gemeten verschillen veel groter dan in de praktijk.
Rembrandt Bakker
redactie Ligfiets&
Wim Schermer
geschreven:
Dat mag zo zijn, maar die fietsen worden wel gebouwd en geleverd. De
tweedehands fietsen blijven op de markt en worden gebruikt door
starters. Die starters bestellen wel vaak direct een nieuwe fiets en
kunnen zo mooi de lange wachttijd overbruggen.
Wim - staat er inderdaad een paar keer op, maar spaart geen Quests -
Schermer
Theo van Goor
> Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd wat hoe snel de gemiddelde
> velomobieler fietst. Het is ook vrij zeker dat deze lijst niet
> representatief is voor alle velomobielers of toch zeker niet voor
> diegenen die regelmatig mailen.
Ik kruis op dit moment tussen de 25 en 30 km/uur woon-werk verkeer.
Op langere tochten rond of onder de 25 km/uur. (Ja echt!)
Ik vind dat prima. Ik kom er toch ook?
Ik vraag mij af waarom de Sunrider hier zo onsexy is.
Een volwaardige velomobiel. Vergelijkbaar op alle fronten met de
Versataile.
Alleen standaard geen Rolof, dus gelijk veel goedkoper en bijna direct
leverbaar.
Verder weet ik het niet hoor.
Ik ben prima tevreden met mijn Quango op hoge poten.
Ik blief ook voorlopig geen andere. Hij is onverslijtbaar.
Maar voor het zelfde geld stap ik in een Mango of Sunrider/Versataile.
Ik denk dat ik er net zoveel fietsplezier in zou hebben.
De WAW is natuurlijk de meest oogstrelende velomobiel. Ik pas er
alleen niet in.
De Trice is ook erg fraai net als de Go-one, alleen niet zo practisch
in de winter.(open ketting en beslagen ruit)
Zelfs de Cab-bike kan me tot op zekere hoogte nog bekoren.
Hoe hard ze kunnen?
Het zal me een worst zijn, als ze maar lekker rijden, en dat doen ze
allemaal.
Brandweer - hou het toch simpel en ieder in zijn waarde - Quest
Theo Mol
Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd wat hoe snel de gemiddelde velomobieler fietst. Het is ook vrij zeker dat deze lijst niet representatief is voor alle velomobielers of toch zeker niet voor diegenen die regelmatig mailen.
op woonwerktrajecten buiten de stad rijd ik ca. 40 km/u - 's zomers een paar km meer en 's winters een paar minder
in de stad loopt de snelheid erg uiteen maar op een vlot traject zonder veel start/stop kom ik op 35 km/u
Op langere stukken probeer ik ook rond 35 km/u te rijden want dat is langer vol te houden.
Mijn normale ww-afstand is 23 km waarvan de helft op buitenwegen. Omdat die route wordt gerenoveerd rijd ik nu anders, met meer starten en stoppen.
Het langzaamste stuk is in alle gevallen de pont, die vaart niet harder dan 5 km/u.
In de zomer rijd ik vaak op een blote fiets. Die gaat niet zo snel als een velomobiel maar dan is er meer tijd om te genieten. Ook fijn.
-- Groet van Theo, zo heb je altjd wat, Mol.
Richard Olij
>
> Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd wat hoe snel de gemiddelde
> velomobieler fietst. Het is ook vrij zeker dat deze lijst niet
> representatief is voor alle velomobielers of toch zeker niet voor
> diegenen die regelmatig mailen.
>
waren. Waren deze er niet, reed ik meestal niet harder dan 36-38
buiten de stad. Ik had mezelf slechts 1 regel opgesteld: altijd harder
dan 30.
Nu ik een open ligger heb en voornamelijk in de stad rijd, houd ik het
eigenlijk niet meer bij. Ik heb zelfs nog geen km teller gemonteerd.
Richard - wel weer even wennen op twee wielen - Olij
Bas Dekker
> Ik ben kennelijk lekker tegendraads als VM-er.
> Ik kruis op dit moment tussen de 25 en 30 km/uur woon-werk verkeer.
> Op langere tochten rond of onder de 25 km/uur. (Ja echt!)
> Ik vind dat prima. Ik kom er toch ook?
Dank je Theo, nu durf ik ook een duit in het zakje te doen. Mijn teller
staat sinds het ontstaan van knieklachten (uit zwakzinnige stoerdoenerij)
principieel op de cadansstand, dus mijn snelheid heb ik nog maar heel zelden
in beeld. Heel soms spiek ik even. Zo fietste ik gisteren met straffe wind
mee en had er lekker de sokken in. Dat ging hard man, lang niet zo stevig
gefietst! De snelheid bleek net boven de dertig te liggen.
Meestal rij ik minder snel (klinkt beter dan langzamer toch?) en ook voor 20
km/u schaam ik mij niet meer inmiddels. En dat met een Quest. Het zal me
wat, ik geniet en het is en blijft ook dan een fantastische, efficiente en
zeer prettig rijdende fiets en zo is het.
Bas - als je fiets maar goed zit - Dekker
WFvN
> Ik ben kennelijk lekker tegendraads als VM-er.
> Ik kruis op dit moment tussen de 25 en 30 km/uur woon-werk verkeer.
> Op langere tochten rond of onder de 25 km/uur. (Ja echt!)
> Ik vind dat prima. Ik kom er toch ook?
snelheden van en naar het werk. Langere tochten rijd ik niet zoveel
maar afgelopen week ging het ritje Dronten-Wezep niet daverend snel,
daar zat ik ook op jouw genoemde getal.
> Ik vraag mij af waarom de Sunrider hier zo onsexy is.
> Een volwaardige velomobiel. Vergelijkbaar op alle fronten met de
> Versataile.
> Alleen standaard geen Rolof, dus gelijk veel goedkoper en bijna direct
> leverbaar.
aandrijflijn. Bij de Versatile is de ketting volledig weggewerkt. Bij
de Sunrider binnenin wel grotendeels, alleen het voorblad is zichtbaar
(met ketting) maar buiten is het meer een Alleweder. Qua onderhoud aan
de ketting zal er denk ik een groot verschil zijn tussen Sunrider en
Versatile. Voor mij zou dat een argument zijn om niet voor de Sunrider
te gaan. Qua uiterlijk vind ik hem zeker niet beroerd meer (het
prototype wel, toen het nog een onthoofde Aerorider was met
belachelijk hoge rolbeugel). En vanbinnen ziet het ding er wel
heerlijk strak uit.
> Verder weet ik het niet hoor.
> Ik ben prima tevreden met mijn Quango op hoge poten.
> Ik blief ook voorlopig geen andere. Hij is onverslijtbaar.
> Maar voor het zelfde geld stap ik in een Mango of Sunrider/Versataile.
> Ik denk dat ik er net zoveel fietsplezier in zou hebben.
velomobielen. En inderdaad, ze zullen allemaal veel fietsplezier
opleveren.
> Brandweer - hou het toch simpel en ieder in zijn waarde - Quest
Quesjer
>
> > Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd wat hoe snel de gemiddelde
> > velomobieler fietst. Het is ook vrij zeker dat deze lijst niet
> > representatief is voor alle velomobielers of toch zeker niet voor
> > diegenen die regelmatig mailen.
topsnelheid, of je kruissnelheid, of je gemiddelde snelheid.....
Bergop, Bergaf, Vlak, Wind schuinachter, of storm schuinvoor.....
Met je totaal uitgeklede Carbon-honingraat CarboQuest met racekap op
een houten kombaan met bloedsnelle bandjes, of bergop op een gravelweg
met wasbord en een complete kampeeruitrusting en Marathon
driedubbelsuperplusguard met antileklinten en stroomlijnbedervende
bestickering en zelfs twee spiegels.....
Ik heb nooit gepretendeerd een snelle rijder te wezen. Op de races die
ik heel soms rijdt ligt mijn gemeten gemiddelde snelheid max. iets
boven de 40/h maar mijn kruissnelheid ligt in de winter iets onder, en
in de zomer iets boven de 30. Op lange afstanden houdt ik als
vuistregel zo'n 25 km/h aan, en dat is dan inclusief pauzes. Dat is
dus met een Quest, op Marathon racers.
Dat afgeven op diverse velomobielen, daar ben ik niet zo van. Iedere
velomobiel is weer anders, heeft zijn eigen sterke en zwakke punten,
als gevolg van de afwegingen en compromissen die op tal van fronten
gemaakt moeten worden. Wees blij met de enorme keuze die er inmiddels
is. De keuze hangt dus af van je eigen voorkeuren, je gebruikseisen,
en het oog wil natuurlijk ook nog wat..... En inderdaad, de ene lijkt
populairder dan de andere. Leven en laten leven, toch?
Groet van Quesjer -tevreden-
wtv.nl
> Ik ben kennelijk lekker tegendraads als VM-er.
> Ik kruis op dit moment tussen de 25 en 30 km/uur woon-werkverkeer.
> Op langere tochten rond of onder de 25 km/uur. (Ja echt!)
> Ik vind dat prima. Ik kom er toch ook?
> rijden, en dat doen ze allemaal.
> Brandweer - hou het toch simpel en ieder in zijn waarde - Quest
jaar- en anti-testosteronmedicatie -Lucrin en Casodex- een grote rol
en is m'n duurvermogen op dit ogenblik niet veel meer dan 150 W, maar
de preoccupatie van sommige liggers met snelheid, zelfs in
stadsverkeer, begrijp ik niet goed. Je maakt dan toch dezelfde fout
die wij zo graag automobilisten verwijten?
Begrijp me niet verkeer: 'k zit op/in m'n fietsen niet te slabakken
want fietsen is tenslotte in belangrijke mate noodzakelijke
conditietraining voor mij, dus af en toe ook intervaltraining met
tussentijdse sprintjes :-).
Bas Dekker
> Da's mij uit het hart gegrepen! Natuurlijk spelen m'n leeftijd -70
> jaar- en anti-testosteronmedicatie -Lucrin en Casodex- een grote rol
> en is m'n duurvermogen op dit ogenblik niet veel meer dan 150 W, maar
> de preoccupatie van sommige liggers met snelheid, zelfs in
> stadsverkeer, begrijp ik niet goed. Je maakt dan toch dezelfde fout
> die wij zo graag automobilisten verwijten?
Je hebt het inderdaad niet helemaal begrepen ;-)
Veel ligfietsers zouden diep van binnen het liefst op zo'n te maffe
motorfiets met extreem lange voorvork rondcrossen en een leren vestje
dragen. Maar omdat ze te netjes zijn opgevoed of een deftige baan hebben
beperken ze zich tot de liggende gekte. Het scheuren kunnen ze echter niet
laten, en dat geldt dan nog weer extra voor de jongetjes (altijd weer die
jongetjes he) op een driewieler die zich diep van binnen al helemaal niet
serieus genomen voelen.
Bas - hoe harder ik fiets, hoe kleiner mijn gevoel voor humor wordt - Dekker
wtv.nl
> [......] Het scheuren kunnen ze echter niet
> jongetjes he) op een driewieler die zich diep van binnen al helemaal niet
> serieus genomen voelen.
roetsdriewieler van Derk Thijs iets voor mij is...
'k Ben al bezig om de nodige extra ruimte daarvoor te maken door m'n
roeibank de deur uit te werken...
Wijnandt -<tussending>net zo gek van Thijs roeifiets als WS van Quest
26"</tussending>- de Vries
Rode Pioneer
> > Ik kruis op dit moment tussen de 25 en 30 km/uur woon-werkverkeer.
> > Op langere tochten rond of onder de 25 km/uur. (Ja echt!)
> > Ik vind dat prima. Ik kom er toch ook?
> > Hoe hard ze kunnen? Het zal me een worst zijn, als ze maar lekker
> > rijden, en dat doen ze allemaal.
> > Brandweer - hou het toch simpel en ieder in zijn waarde - Quest
>
> Da's mij uit het hart gegrepen! Natuurlijk spelen m'n leeftijd -70
> jaar- en anti-testosteronmedicatie -Lucrin en Casodex- een grote rol
> en is m'n duurvermogen op dit ogenblik niet veel meer dan 150 W, maar
> de preoccupatie van sommige liggers met snelheid, zelfs in
> stadsverkeer, begrijp ik niet goed. Je maakt dan toch dezelfde fout
> die wij zo graag automobilisten verwijten?
Nee je maakt dan niet de zelfde fout, het lijkt er wel op maar vooral de
proportionaliteit is volledig anders.
1) Een ligger die een snelheid fetisch heeft zal toch vaak veel minder
hard gaan dan een automobilist die dat doet. Dit maakt veel verschil
voor de kans op een ongeval.
2) Een ligger doet dat met 15 tot 20 kilo staal of een gladde zetpil van
35 kilo. Een automobilist doet dat gemiddeld met 2000 kilo staal. Dit
maakt nogal wat uit voor de gevolgen.
3) Risico is kans maal schade. De risico's die een automobilist neemt
zijn echt heel veel hoger dan voor een fietser.
Ik verbaas me altijd over mensen die het vreselijk gevaarlijk vinden als
een fiets 40 km/h rijd over een fietspad langs een lange weg maar het
volkomen normaal vinden om met 50 door een woonwijk te klappen.
Grrz
Rode Pioneer
Tiep met mij op: http://tinyurl.com/5p6od6
Rode Pioneer adviseert: http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html
grollie
> Nee je maakt dan niet de zelfde fout, het lijkt er wel op maar vooral de
> proportionaliteit is volledig anders.
beter dan auto), maar je trekt nu geloof ik je eigen proportionaliteit
ook wat scheef: (kan dat, taalkundig?)
> 1) Een ligger die een snelheid fetisch heeft zal toch vaak veel minder
> hard gaan dan een automobilist die dat doet. Dit maakt veel verschil
> voor de kans op een ongeval.
fiets. Auto's rijden vaak harder op autosnelwegen: die zijn ingericht
op het rijden van snelheden van 80 tot 300 km/u.
> 2) Een ligger doet dat met 15 tot 20 kilo staal of een gladde zetpil van
> 35 kilo. Een automobilist doet dat gemiddeld met 2000 kilo staal. Dit
> maakt nogal wat uit voor de gevolgen.
is, om maar wat te noemen, de remcapaciteit van een auto navenant
hoger.
> 3) Risico is kans maal schade. De risico's die een automobilist neemt
> zijn echt heel veel hoger dan voor een fietser.
brengen. Bij deelname aan het verkeer zijn er meer fietsers door
auto's aangereden dan andersom. (Laat staan het veroorzaken van
lichamelijk letsel.)
> Ik verbaas me altijd over mensen die het vreselijk gevaarlijk vinden als
> een fiets 40 km/h rijd over een fietspad langs een lange weg maar het
> volkomen normaal vinden om met 50 door een woonwijk te klappen.
rijden op een daarvoor geschikte fiets en locatie, kan ik het wel
begrijpen.
Ik blijf er dus maar bij dat de berijder het verschil maakt, zowel op
(in) de fiets als in de auto.
Gerold -zowel fietser als automobilist, dat kan ook nog- Ormel
Rode Pioneer
> > proportionaliteit is volledig anders.
>
> Nu ben ik het vaak met je eens, en nu in de kern ook wel (fiets is
> beter dan auto), maar je trekt nu geloof ik je eigen proportionaliteit
> ook wat scheef: (kan dat, taalkundig?)
>
> > 1) Een ligger die een snelheid fetisch heeft zal toch vaak veel minder
> > hard gaan dan een automobilist die dat doet. Dit maakt veel verschil
> > voor de kans op een ongeval.
>
> oneens: 50 in de stad is 50 in de stad. In de auto evengoed als op de
> fiets. Auto's rijden vaak harder op autosnelwegen: die zijn ingericht
> op het rijden van snelheden van 80 tot 300 km/u.
Je moet beter lezen. Wat schrijf is dat een fietser die graag hard
doorrijd zo'n 35 a 40 zal rijden op de doorgaande wegen in de
stad. Dat kan en dat mag. Een auto gaat daar sneller over heen en 70 in
de stad op singels of uitvals wegen is geen uitzonderingen. Zelfs als
we er van uitgaan dat de auto netjes 50 rijd, gaat hij harder dan de
fietser.
In het kort: zelfs een fietser die graag hard rijd gaat vaak langzamer
dan de autos.
> > 2) Een ligger doet dat met 15 tot 20 kilo staal of een gladde zetpil van
> > 35 kilo. Een automobilist doet dat gemiddeld met 2000 kilo staal. Dit
> > maakt nogal wat uit voor de gevolgen.
>
> oneens: de gemiddelde wagen weegt geen 2000 kg. eerder 1200. Daarbij
> is, om maar wat te noemen, de remcapaciteit van een auto navenant
> hoger.
Klopt. De 2000 kg die ik uit de lucht greep is een tikkeltje aan de
hogekant. Echter het aantal extreem zware autos (2450+ kg) is van 2004
tot 2008 ruim verdubbelt. (bron: CBS). Nu zijn dit (SUV's) wel relatief
vaak autos die echt te hard rijden. Tussen de 1200 en 1300 leeg gewicht
voor personen autos komt meer in de richting maar in het verkeer kom je
ook veel bestelbusjes en vrachtwagens die nog veel zwaarder zijn en het
gemiddelde optrekken (bron:CBS).
In het kort: een zwaarder voertuig richt meer schade aan.
Wat dit met remcappaciteit te maken heeft snap ik niet.
> > 3) Risico is kans maal schade. De risico's die een automobilist neemt
> > zijn echt heel veel hoger dan voor een fietser.
>
> oneens: tenzij je doelt op het risico om een ander schade toe te
> brengen. Bij deelname aan het verkeer zijn er meer fietsers door
> auto's aangereden dan andersom. (Laat staan het veroorzaken van
> lichamelijk letsel.)
Hup terug naar school jij: "Risico is de kans dat een gebeurtenis
plaatsvindt vermenigvuldigd met het gevolg van die gebeurtenis..."
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Risico
Neem even aan dat bloodstelling in deze geen variablele is omdat we als
gegeven al aan het fietsen zijn (en minder fietsen geen optie vinden).
In het kort: een automobilist die 50 km/h rijd in de bebouwde kom neemt
meer risico dan een fieter die daar 40 km/h rijd.
> > Ik verbaas me altijd over mensen die het vreselijk gevaarlijk vinden als
> > een fiets 40 km/h rijd over een fietspad langs een lange weg maar het
> > volkomen normaal vinden om met 50 door een woonwijk te klappen.
>
> eens: maar als iemand nooit ervaren heeft om met de fiets 40 km/u te
> rijden op een daarvoor geschikte fiets en locatie, kan ik het wel
> begrijpen.
eens, handig, scheelt reageren. :)
> Ik blijf er dus maar bij dat de berijder het verschil maakt, zowel op
> (in) de fiets als in de auto.
Dat was helemaal de discussie niet. Ik reageerde op de uitspraak
"maar de preoccupatie van sommige liggers met snelheid, zelfs in
stadsverkeer, begrijp ik niet goed. Je maakt dan toch dezelfde fout
die wij zo graag automobilisten verwijten?"
Ik bestrijd dat door o.a. op het verschil ik risico te wijzen. Juist het
voertuig maakt hiervoor het verschil uit, bij gelijkt berijders. Het
hebben van een voorkeur voor hardrijden -of het nu te hard is of niet-
met een fiets is dus veel minder fout van met een auto.
wtv.nl
> Dat was helemaal de discussie niet. Ik reageerde op de uitspraak
>> maar de preoccupatie van sommige liggers met snelheid, zelfs in
>> stadsverkeer, begrijp ik niet goed. Je maakt dan toch dezelfde fout
>> die wij zo graag automobilisten verwijten?
>
> Ik bestrijd dat door o.a. op het verschil ik risico te wijzen. Juist het
> voertuig maakt hiervoor het verschil uit, bij gelijkt berijders. Het
> hebben van een voorkeur voor hardrijden -of het nu te hard is of niet-
> met een fiets is dus veel minder fout van met een auto.
weggebruiker ernstig letsel kan toebrengen. Voorbeelden:
1.) een fietser of voetganger ten val brengen, en daardoor bijv.
hoofd- en hersenletsel en/of een gebroken heup veroorzaken;
2.) een automobilist jou dood laten rijden waardoor deze een groot
psychisch trauma kan oplopen, afgezien van de gevolgen van een evt.
uitwijkmanoevre door de betrokken automobilist.
ligfries
[RP}
> > voertuig maakt hiervoor het verschil uit, bij gelijkt berijders. Het
> > hebben van een voorkeur voor hardrijden -of het nu te hard is of niet-
> > met een fiets is dus veel minder fout van met een auto.
>
> Rode Pioneer vergeet nu kennelijk dat ook een fietser een andere
> weggebruiker ernstig letsel kan toebrengen. Voorbeelden:
> 1.) een fietser of voetganger ten val brengen, en daardoor bijv.
> hoofd- en hersenletsel en/of een gebroken heup veroorzaken;
> 2.) een automobilist jou dood laten rijden waardoor deze een groot
> psychisch trauma kan oplopen, afgezien van de gevolgen van een evt.
> uitwijkmanoevre door de betrokken automobilist.
ontkennen van risico.
Laten we het verschil dan duidelijker maken: een auto van 1300 kg
(inclusief chauffeur en zijn boterhammentrommeltje) die 50 km/h rijdt
en een VM van 130 kg (inclusief piloot en twee
boterhammentrommeltjes).
De kans op iets/iemand tegenkomen maken we gelijk (dat is in het
voordeel van de auto die over het algemeen aanzienlijk breder is).
Laten we die stellen op 1 op de miljoen.
Dan blijft van risico = kans * schade alleen nog de schade over om het
verschil te maken.
De kans op schade is gerelateerd aan de impact en die is weer
gekoppeld aan de massa (factor 10 verschil) en de snelheid (in het
kwadraat).
Het risico bij de auto is dan 50^2 * 1300 / miljoen = 3,25
Het risico bij de VM is dan 40^2 * 130 / miljoen = 0,208
Het risico bij de auto is dus ruim 15 maal hoger.
Ja, een fietser kan ook schade, letsel, vreselijke dingen aanrichten.
De kans daarop is echter veel kleiner dan de automobilist. Niet nul,
wel kleiner.
Dit is dus gewoon rechtoe, rechtaan te berekenen.
Wie niet van rekenen houdt, kan ook redeneren.
Scenario 1) alle automobilisten gaan voortaan fietsen
Scenario 2) alle fietsers gaan voortaan autorijden
Vraag wat gebeurt er met het aantal verkeersslachtoffers:
a) dat blijft in beide gevallen gelijk, want het zijn dezelfde idioten
in het verkeer
b) dat gaat omhoog bij scenario 1)
omdat de mensen geen bescherming meer hebben (en dus omlaag in
scenario 2)
c) dat gaat omlaag in scenario 1)
omdat met een auto meer schade kan worden aangericht (en dus
omhoog in scenario 2)
Groeten,
Kees - voorstander van altijd opletten in het verkeer - van Malssen
PS bij andere snelheden en gewichten verandert de verhouding, maar pas
als je een auto van 750 kg (incl) die 25 gaat vergelijkt met een fiets
van 150 kg (incl) die 56 gaat, is het risico gelijk!
Rode Pioneer
> >> maar de preoccupatie van sommige liggers met snelheid, zelfs in
> >> stadsverkeer, begrijp ik niet goed. Je maakt dan toch dezelfde fout
> >> die wij zo graag automobilisten verwijten?
> >
> > Ik bestrijd dat door o.a. op het verschil ik risico te wijzen. Juist het
> > voertuig maakt hiervoor het verschil uit, bij gelijkt berijders. Het
> > hebben van een voorkeur voor hardrijden -of het nu te hard is of niet-
> > met een fiets is dus veel minder fout van met een auto.
>
> Rode Pioneer vergeet nu kennelijk dat ook een fietser een andere
> weggebruiker ernstig letsel kan toebrengen. Voorbeelden:
> 1.) een fietser of voetganger ten val brengen, en daardoor bijv.
> hoofd- en hersenletsel en/of een gebroken heup veroorzaken;
Natuurlijk kan dat. Je kan ook iemand omver wandelen en zo een bijv.
hoofd- en hersenletsel en/of een gebroken heup veroorzaken;
Het gaat hier over KANSEN en RISICO.
> 2.) een automobilist jou dood laten rijden waardoor deze een groot
> psychisch trauma kan oplopen, afgezien van de gevolgen van een evt.
> uitwijkmanoevre door de betrokken automobilist.
Alsof dit argument niet geld voor de automobilist die sportief rijdt.
Als we deze trend van redeneren gaan volgen is het asociaal om een
zwakke verkeersdeelnemer te zijn. Brommers, fietsers, kinderen, ouderen,
voetgangers, paarden, honden en egels zijn allemaal dingen waar autos
van kunnen schrikken en plots uitwijken. Zullen we ze maar verbieden?
Nogmaals: het gaat hier over KANSEN en RISICO.
Dat er mogelijk grote gevolgen zijn wanneer je met de fiets een fout
maakt, zie jouw voorbeelden, is helemaal niet in conflict met de
stelling dat het risico met een fiets minder is dan met een auto.
Quesjer
> bij andere snelheden en gewichten verandert de verhouding, maar pas
> als je een auto van 750 kg (incl) die 25 gaat vergelijkt met een fiets
> van 150 kg (incl) die 56 gaat, is het risico gelijk!
gaat rijden, of in zijn Quest 56, om de verhouding even aanschouwelijk
te maken. In beide gevallen zijn de kansen op gelijk letsel bij zijn
slachtoffer gelijk.
Groet van Quesjer -meer eenzijdige ongevalletjes zonder letsel-
Maarten Sneep
On 9 feb 2009, at 19:55, Quesjer wrote:
>
> Ligfries berekent er op los:
>
>> bij andere snelheden en gewichten verandert de verhouding, maar pas
>> als je een auto van 750 kg (incl) die 25 gaat vergelijkt met een
>> fiets
>> van 150 kg (incl) die 56 gaat, is het risico gelijk!
>
> Dus als ik het goed heb mag Ymte kiezen of hij in een (oude) Mini 25
> gaat rijden, of in zijn Quest 56, om de verhouding even aanschouwelijk
> te maken. In beide gevallen zijn de kansen op gelijk letsel bij zijn
> slachtoffer gelijk.
Nee, want een (oude) Mini is zeker niet voetgangervriendelijk
(uitstekende delen, harde punten, zware motor voorin) terwijl de Quest
erg meegeeft. Het verschil is nog groter.
Maarten
WimH
> Ik ben kennelijk lekker tegendraads als VM-er.
> Ik kruis op dit moment tussen de 25 en 30 km/uur woon-werkverkeer.
> Op langere tochten rond of onder de 25 km/uur. (Ja echt!)
> Ik vind dat prima. Ik kom er toch ook?
> Da's mij uit het hart gegrepen! Natuurlijk spelen m'n leeftijd -70
> jaar- en anti-testosteronmedicatie -Lucrin en Casodex- een grote rol
> en is m'n duurvermogen op dit ogenblik niet veel meer dan 150 W
berichten van bovenstaande heren.
Ik reageer niet zo veel in/op deze lijst, maar lees wel regelmatig
mee. Het valt mij dan vaak op dat "iedereen" wel heel erg hard rijdt.
Gelukkig zijn er dan nu eens mensen die, tussen al dat
"snelheidsgeweld", er eerlijk voor uit komen dat hun snelheid van een
iets andere orde is.
Ook ik rijd met mijn Mango8 zelden boven de 35 km/u. Mijn
kruissnelheid zit meestal rond de 30. Als de conditie weer een beetje
op peil begint te komen, dan lukt het soms om een kruissnelheid van 35
vast te houden. Mijn gemiddelde komt zelden boven de 30 uit, maar ik
heb dan ook een aantal verkeerslichten op de ww-route.
Nou moet ik er wel bij vertellen dat ik 1x in de 2 weken "een epo-
spuitje zet". Niet als doping, maar helaas op medische gronden.
Oorzaak CML.
Wim- haalt waarschijnlijk met doping de 40 km/u ook niet- Huisman
Arvid de Jong
> WTV schreef:
>
> > Da's mij uit het hart gegrepen! Natuurlijk spelen m'n leeftijd -70
> > jaar- en anti-testosteronmedicatie -Lucrin en Casodex- een grote rol
> > en is m'n duurvermogen op dit ogenblik niet veel meer dan 150 W, maar
> > de preoccupatie van sommige liggers met snelheid, zelfs in
> > stadsverkeer, begrijp ik niet goed. Je maakt dan toch dezelfde fout
> > die wij zo graag automobilisten verwijten?
>
> Je hebt het inderdaad niet helemaal begrepen ;-)
>
> Veel ligfietsers zouden diep van binnen het liefst op zo'n te maffe
> motorfiets met extreem lange voorvork rondcrossen en een leren vestje
> dragen.
geen bocht lekker door. Je kan beter zo'n japanse yoghurtbeker nemen
als je echt hard wil.
> Maar omdat ze te netjes zijn opgevoed of een deftige baan hebben
> beperken ze zich tot de liggende gekte.
meer. Motorfietsen kunnen zoveel meer dan de infrastructuur van
Nederland toelaat dat ik een gevaar voor mezelf of anderen vormde.
Grenzen opzoeken kan een stuk beter op een zelf aangedreven apparaat.
En ik hou het op een ligfiets ook een stuk langer achter elkaar uit.
> Het scheuren kunnen ze echter niet
> laten, en dat geldt dan nog weer extra voor de jongetjes (altijd weer die
> jongetjes he) op een driewieler die zich diep van binnen al helemaal niet
> serieus genomen voelen.
er inderdaad niet in. Sneeuw heeft mij gedwongen het iets rustiger aan
te doen.
Arvid - eist zijn plaats op de weg nog steeds gewoon op
wtv.nl
> Het gaat hier over KANSEN en RISICO.
> maakt, zie jouw voorbeelden, is helemaal niet in conflict met de
> stelling dat het risico met een fiets minder is dan met een auto.
testeronspiegel wordt geleefd heeft al dan niet bewust een eigen
veiligheidsbeleid en probeert ook in het verkeer evidente risico's te
verminderen. Da's te vergelijken met wat in de milieuwereld bekend
staat als het toepassen van de "best practical means" (beste
toepasbare technieken).
Wie niet overmatig gepreoccupeerd is met de hoogst mogelijke snelheid
waarmee-ie zich met z'n vervoermiddel kan verplaatsen, zal in bepaalde
situaties z'n snelheid verminderen, ook al is dat slecht voor de
gemiddelde snelheid.
Een van m'n rondjes heeft twee trajecten waar snelheidsvermindering in
m'n WAW, maar ook op m'n andere fietsen, absoluut noodzakelijk is:
1.) De Stationsweg door Zuidlaren. Het wemelt daar van onoplettende
voetgangers en fietsers. Snel blijven rijden -zoals iemand dat zo mooi
uitdrukte met "meedogenloos voortjakkerende fietsers"- verkleint
drastisch m'n mogeljkheden van correctieve acties (uitwijken, remmen).
Rustig rijden is het parool zodat ik met een soepele rijstijl
andermans fouten kan opvangen.
2.) Schuilingsoord (tussen Annen en Zuidlaren). Daar passeer ik twee
scholen met af en toe bijbehorend gedoe van ouders met auto's of
fietsen en kinderen. Ook zijn daar veel kruisingen waar de bijna 1
meter hoge heggetjes doorlopen tot aan de wegkruisingen. 'k Moet daar
vaak genoeg afremmen voor auto's die mij niet hebben zien aankomen van
achter die heggetjes.
En wie mijn weblog volgt, heeft de afgelopen weken kunnen lezen dat ik
de verlichting van m'n WAW heb aangepast terwille van een grotere
zichtbaarheid overdag bij donker weer. 'k Heb het gevoel dat daarmee
ook het probleem van de "onzichtbaarheid" door de geringe hoogte van
de velomobiel minder is geworden.
'k Ben geen angsthaas, en daarom ben ik al tevreden met deze twee
zaken, dus snelheid aanpassen en bij donker weer goede dagverlichting
op m'n WAW.
Over een maand of wat is het weer zover: als de blaadjes aan de bomen
komen krijgen niet alleen m'n huiskater maar ook veel mannelijke
weggebruikers -vooral automobilisten- weer last van opspelende
hormonen en wordt het weer oppassen in het verkeer. Da's elk jaar weer
hetzelfde liedje in lente en herfst...