Sondaggio per il dottor Salvini: il cretino dell'anno

[ilChierico]

Ultime notiziee... CM lanciatissimo, pure Momo Achille Mei lo segue a
piedi, favorito solo dal fuso orario. Rivedremo la dinamica coppia Brif
e Toby? Lo saprete solo voi, scrivetemi in mail che io sono provato, non
li reggo piu'.

Figuriamoci se interviene pure in loro difesa il povero Guiscard.
Ammetto di essermi comprato la moto ed il motorino, ma non ho mai avuto
una moto da cross, e neanche la voglia di andare in giro per i monti,
caro ispettore Guiscard, come la mettiamo? Semplice spocchia o alcolismo
cronico? Le indagini le condurrete voi, io per me mi tengo le sparate
dell'ernesto, gia' soprannominate ernestiadi, almeno ogni tanto qualcosa
si capisce.

Povera sinistra di it.politica, siamo ancora ad ottobre e son gia'
scoppiati. Non reggono alla distanza.

[Grizzly longion]

Sono solo semplici troll, da non prenderli sul serio.


--
I think, therefore I question.

[bogie]

"ilChierico" <ilchi...@mailconnect.it> ha scritto nel messaggio
news:orihh8$16u0$1...@newsreader1.mclink.it...

> io sono provato,

probabile.
oltre che un cazzaro col botto


"ilChierico" <ilChi...@ilChierico.invalid> ha scritto nel messaggio
news:mh2c9d$1pme$5...@newsreader2.mclink.it...
> Il 20/04/2015 01:15, east...@gmail.com ha scritto:
>

>non
> esiste l'istituto del referendum confermativo


ilChierico" <ilChi...@ilMonastero.invalid> ha scritto nel messaggio
news:oboujq$qgp$9...@newsreader1.mclink.it...
> On 01/04/2017 19:16, e wrote:



> Il codice penale condanna il tentato suicidio a sette anni di prigione.


"ilChierico" <ilChi...@ilMonastero.invalid> ha scritto nel messaggio
news:oe47q6$2bn$1...@newsreader1.mclink.it...
> On 28/04/2017 17:09, bogie wrote:

> > da quando le "leggi di guerra" autorizzano la rappresaglia su
> > civili/detenuti/prigionieri estranei ai fatti?
>
> Da sempre.


ovviamente - per chiarezza e a beneficio del chierico ignorante (ad ampio
spettro) - il referendum confermativo esiste, il codice penale non si sogna
minimamente di punire il tentato suicidio e le convenzioni in materia
vietano la rappresaglia sui civili




bogie
--
Membro del Luigino Fans Club

"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

[MaxBass #I-D +GTT]

Il giorno martedì 10 ottobre 2017 15:33:02 UTC+2, ilChierico ha scritto:

> CM lanciatissimo, pure Momo Achille Mei lo segue a
> piedi,

Azzo... Meno male che non lo segue in macchina, non vorrei lo investisse...

[Coltrane]

On 10/10/2017 16:56, bogie wrote:
> "ilChierico" <ilchi...@mailconnect.it> ha scritto nel messaggio
> news:orihh8$16u0$1...@newsreader1.mclink.it...
>
>> io sono provato,
>
> probabile.
> oltre che un cazzaro col botto

LOL! Notevoli e bastanti ad omettere le altre minchiate che defeca
quando morpha, là va a spruzzo libero.

[Guiscard]

MaxBass #I-D +GTT ha scritto:

> Azzo... Meno male che non lo segue in macchina, non vorrei lo investisse...

ROTFL, fra l'altro non si capisce come fara' questo ignorantissimo castoro
berlusconiano, per giunta vigliacco e fazioso come pochi altri nella storia
del newsgroup, a reggere il tremendo impatto emotivo quando scoprira' che
nella prossima legislatura ci sara' un bel (si fa per dire) governicchio di
larghe intese con gli odiatissimi komunisti della bankiera Boski.

Secondo me e' la volta che si infila un fucile in bocca seduto sul wc :-(

[Guiscard]

Coltrane ha scritto:

> LOL! Notevoli e bastanti ad omettere le altre minchiate che defeca
> quando morpha, là va a spruzzo libero.

Purtroppo il thread stenta a decollare, ma credo che presto arrivera' il
soccorso azzurro (o verde, a seconda degli utenti...)

[Coltrane]

Aggiungi "PENSIONI, AUMENTO IN ARRIVO" al subject e accorrono come mosche.

[ilChierico]

On 10/10/2017 16:26, Grizzly longion wrote:

> Sono solo semplici troll, da non prenderli sul serio.

Scherzi vero? Da quest'estate non si vive piu'. Speriamo in elezioni
subito, almeno la piantano.

[ilChierico]

On 10/10/2017 17:11, Guiscard wrote:

> Secondo me e' la volta che si infila un fucile in bocca seduto sul wc :-(

IMHO invece sei appena entrato in classifica generale sopravanzando
anche bogie.

[ilChierico]

On 10/10/2017 16:56, bogie wrote:

> minimamente di punire il tentato suicidio e le convenzioni in materia
> vietano la rappresaglia sui civili

Certo, certo. Pat, pat (cit.)

Sogni irrefrenabili di chi non ha visto il mondo se non dalla sua
postazione usando un monitor pure sporco.

Hai guadagnato un paio di posizioni ma il primo posto e' inarrivabile
per te. Pero' io sono possibilista.

Impegnati, al massimo creperai dallo sforzo.

[Momo Achille Mei]

On Thursday, October 12, 2017 at 1:03:02 PM UTC+13, ilChierico wrote:
> On 10/10/2017 16:56, bogie wrote:
>
> > minimamente di punire il tentato suicidio e le convenzioni in materia
> > vietano la rappresaglia sui civili
>
> Certo, certo. Pat, pat (cit.)

Scolta, ma davvero hai scritto che il suicidio e' reato penale?
Davvero davvero?

[Momo Achille Mei]

On Thursday, October 12, 2017 at 1:03:02 PM UTC+13, ilChierico wrote:

> On 10/10/2017 16:56, bogie wrote:
>
> > minimamente di punire il tentato suicidio e le convenzioni in materia
> > vietano la rappresaglia sui civili
>
> Certo, certo. Pat, pat (cit.)

azz, chierichetto, l'hai scritto davvero.
Ma davvero davvero. E ovviamente facendo il saputello che invita a "leggere il codice penale", salvo poi fare la consueta figuremmerda del citrullo che non sa quello che dice.
Ma sei un mito!
Il classico intelligentone che dice "informati" ma poi non e' MAI in grado di dare un minimo supporto a quanto sostiene. Come per la famosa frase della boschi.

Io ti sto rivalutando.
Mica facile, nell'era dei grillioti, trovare un giocattolo che rimbalza cosi' senza rompersi.

[bogie]

"ilChierico" <ilchi...@mailconnect.it> ha scritto nel messaggio

news:ormaui$1l1f$1...@newsreader1.mclink.it...

> On 10/10/2017 16:56, bogie wrote:
>

> Pat, pat (cit.)

pat, pat un par di coglioni, cretino.
fila a scartabellare il codice penale e trovami subito l'articolo che puniva
il tentato suicidio di cui cianciavi, marsh!

> Sogni irrefrenabili di chi non ha visto il mondo se non dalla sua
> postazione usando un monitor pure sporco.

blablabla...hai finito con le minchiatine di circostanza?
sai una sega di te di cosa sogno e di che mondo ho visto o non ho visto.
e ora forza, chierichetto: trovami la "legge di guerra" che sancisce il
diritto di rappresaglia sui civili.


>io sono possibilista.

e sta bene: un cazzaro possibilista

> Impegnati, al massimo creperai dallo sforzo.

ma impegnati cosa...imbecille.
non sono certo io quello che spara cazzate che poi, ovviamente, per quanto
si impegni, non riesce a dimostrare :-)

[ilChierico]

On 12/10/2017 11:02, bogie wrote:

> sai una sega di te di cosa sogno e di che mondo ho visto o non ho visto.
> e ora forza, chierichetto: trovami la "legge di guerra" che sancisce il
> diritto di rappresaglia sui civili.

I delitti dei partigiani, quando è impossibile negarli, vengono
liquidati come eccessi dovuti al momento e reazioni alla barbarie
criminale fascista e nazista.
Dove si intende che era giusto e comprensibile che i partigiani
reagissero in quel modo alle ‘barbare‘ esecuzioni di combattenti per la
libertà e alle rappresaglie naziste.
Ed uno degli esempi più ricorrenti nella liturgia resistenziale è
l’eccidio delle Fosse Ardeatine.

Come sempre, anche in questo caso, si tratta di un ribaltamento totale
della libertà.

Per dare un giudizio di quanto accaduto in maniera imparziale, l’unico
metodo è quello di affidarsi alle leggi internazionali. Nel caso
specifico alla Convenzione dell’Aja vigente a quell’epoca e alle
successive conclusioni del Tribunale di Norimberga.

Cominciamo per ordine.

L’art. 42 della Convenzione dell’Aja dice testualmente:
“La popolazione ha l’obbligo di continuare nelle sue attività abituali
astenendosi da qualsiasi attività dannosa nei confronti delle truppe e
delle operazioni militari. La potenza occupante può pretendere che venga
data esecuzione a queste disposizioni al fine di garantire la sicurezza
delle truppe occupanti e al fine di mantenere ordine e sicurezza. Solo
al fine di conseguire tale scopo la potenza occupante ha la facoltà,
come ultima ratio, di procedere alla cattura e alla esecuzione degli
ostaggi“.

Basta questo articolo, da solo, a togliere qualsiasi parvenza di
legittimità alla resistenza.

Secondo il diritto internazionale (Art. 1 della convenzione dell’Aia del
1907) un atto di guerra materialmente legittimo può essere compiuto solo
dagli eserciti regolari ovvero da corpi volontari i quali rispondano a
determinati requisiti, cioè abbiano alla loro testa una persona
responsabile per i subordinati, abbiano un segno distintivo fisso
riconoscibile a distanza e portino apertamente le armi.
Ciò premesso, si può senz’altro affermare che gli attentati messi in
atto dai partigiani fossero atti illegittimi di guerra esendo stati
compiuti da appartenenti a un corpo sì di volontari che però non
rispondevano ad alcuno degli accennati requisiti.

Consapevole di questo, il governo del Sud, per mezzo di Badoglio, che
aveva diramato l’ordine a tutti gli uomini della Resistenza di evitare
di fare attentati nelle città, proprio per evitare quel tipo di
prevedibili (e ripetio per il nemico legittime) rappresaglie che
avrebbero coinvolto anche civili.

Stabilito che l’attentato di via Rasella costituì un atto illegittimo di
guerra, occorre accertare, per le diverse conseguenze giuridiche che ne
derivano, quale fosse la posizione degli attentatori nei confronti dello
stato italiano in quel preciso momento (e del governo del Sud Badoglio,
che aveva diramato l’ordine a tutti gli uomini della Resistenza di
evitare di fare attentati nelle città, proprio per evitare quel tipo di
prevedibili (e ripetiamo per il nemico legittime) rappresaglie che
avrebbero coinvolto anche civili).

Solo successivamente lo Stato considerò come propri combattenti i
partigiani che avessero combattuto contro i tedeschi.
Con decreto legge n. 96 del 25 aprile 1944 (qualche giorno dopo
l’attentato di via Rasella) e col successibo decreto legge n, 194 del 12
aprile 1945 Lo Stato italiano dichiarò ‘non punibili’ (amnistiati) gli
atti compiuti dai partigiani.
Il che equivale a dire che li riteneva illegittimi, tanto da sentire la
necessità di due appositi devreti per amnistiarli.

Veniamo ora alle Fosse Ardeatine.

Secondo l’Art. 2 della convenzione di Ginevra del 1929 non potevano
essere utilizzati per una rappresaglia né feriti né prigionieri di
guerra e neppure personale sanitario.
Il Tribunale di Norimberga d’altra parte affermò:
“le misure di rappresaglia in guerra sono atti che, anche se illegali,
nelle condizioni particolari in cui esse si verificano possono essere
giustificati: ciò ‘in quanto l’avversario colpevole si è a sua volta
comportato in maniera illegale e la rappresaglia stessa è stata
intrapresa allo scopo di impedire all’avversario di comportarsi
illegalmente anche in futuro.’”
E per finire la parte legale del ‘discorso‘ ecco le condizioni che
ammettevano una rappresaglia, sia per il diritto internazionale, sia per
l’interpretazione data dal Tribunale di Norimberga:

Dopo attacchi contro la potenza occupante, laddove la rappresaglia
si rendesse necessaria dal punto di vista militare. La rappresaglia
serviva innanzi tutto per impedire ulteriori delitti commessi
dall’avversario. L’ordine dell’alto comando dell’esercito di data 5
giugno 1941 imponeva “rappresaglie severe” quando esse si rendessero
necessarie per la sicurezza della truppa che occupava il territorio.
Quando le ricerche degli autori di atti illeciti avessero dato
esito negativo. Anche l’ordine “Barbarossa” (13 maggio 1941) contrario
al diritto internazionale consentiva l’arresto collettivo di ostaggi
“quando le circostanze non consentano una rapida individuazione degli
autori di un fatto criminoso”.
Che esse fossero ordinate da ufficiali superiori.
Che tenessero conto della proporzionalità. Nel citato caso n.9 il
tribunale di Norimberga confermò che “misure di ritorsione, qualora
consentite, debbono essere proporzionate al fatto illecito commesso”.
Questo è un punto di particolare importanza dal momento che si tratta di
vite umane. Nel caso n.7, cioè nel processo a carico dei generali List,
von Weichs e Rendulic tenutosi nel 1948, la proporzione accettata dal
tribunale di Norimberga come equa era 10.1 vale a dire fucilazione di
dieci ostaggi per ogni soldato tedesco ucciso da un atto terroristico.
Che la cerchia delle persone colpite dalla rappresaglia fosse in
qualche modo in rapporto col reato commesso a danno delle forze
occupanti. Che gli ostaggi o le persone destinate alla rappresaglia
fossero tratte dalla cerchia della resistenza. Cosa questa che venne
applicata anche dai tribunali postbellici francesi.

Non venivano stabiliti i criteri per la scelta degli ostaggi, ma la
scelta stessa era affidata a criteri di discrezionalità.
Il Tribunale di Norimberga a tale proposito, afferma:
“Il criterio discrezionale nella scelta può essere disapprovato ed
essere spiacevole, ma non può essere condannato e considerato contrario
alle norme del diritto internazionale. Deve tuttavia esserci una
connessione fra la popolazione nel cui ambito vengono scelti gli ostaggi
e il reato commesso” (quindi luogo dell’attentato o l’appartenenza a
gruppi clandestini che compiono atti terroristici).

Il diritto alla rappresaglia venne accolto anche alle forze britanniche
nel paragrafo n.454 del “British Manual of Military Law“. Le forze
americane a loro volta prevedevano la rappresaglia nel paragrafo n. 358
dei “Rules of Land Warfare del 1940. Per le truppe francesi, l’allegato
I alle istruzioni di servizio del 12 agosto 1936 consentiva all’Art.29
il diritto di prendere ostaggi nel caso in cui l’atteggiamento della
popolazione fosse ostile agli occupanti, e il successivo Art. 32
prevedeva l’esecuzione sommaria degli stessi ostaggi se si verificavano
attentati.

“Nel 1947 i magistrati militari britannici, nel processo a carico di
Albert Kesselring, commentarono che nulla impediva che una persona
innocente potesse essere uccisa a scopo di rappresaglia“.
(F.J.P. Veale, Advance to barbarism (ed.The Mitre Press. Londra 1968) e
dello stesso autore, Crimes discretely veiled (ed. IHR, Torrance,
California,1979)

Interessante anche ricordare alcune rappresaglie alleate:

A Stoccarda il generale francese Lattre de Tassigny minacciò
l’uccisione di ostaggi tedeschi nel rapporto di 25:1 se fossero stati
uccisi soldati francesi.
A Marcktdorf erano previste fucilazioni di ostaggi nel rapporto di
30:1.
A Reutlingen i francesi uccisero 4 ostaggi tedeschi affermando che
era stato ucciso un motociclista che in realtà era rimasto vittima di un
incidente.
A Tuttlingen, i francesi annunciarono il 1° maggio 1945 che per
ogni soldato ucciso sarebbero stati fucilati 50 ostaggi. (L’originale
del manifesto appare nel libro di Spataro che citiamo sotto)
Ad Harz le forze americane minacciarono di esecuzione punitive nel
rapporto di 200:1.
Quando il generale americano Rose, nel marzo del 1945, rimase
vittima di una imboscata, gli americani fecero fucilare per rappresaglia
110 cittadini tedeschi. (In realtà Rose era stato ucciso in un normale
combattimento, soldati contro soldati – e l’imboscata è pur sempre un
atto di guerra se si portano le mostrine e la divisa).
A Tambach, presso Coburg, in data 8 aprile 1945 il tenente
americano Vincent C. Acunto fece fucilare 24 prigionieri di guerra
tedeschi e 4 civili; accusato di omicidio venne assolto.
A Berlino l’Armata Rossa che l’occupava minacciò fucilazione di
ostaggi nel rapporto di 50:1. Il testo del comunicato era il seguente:
“Chiunque effettui un attentato contro gli appartenenti alle truppe
d’occupazione o commette attentati per motivi di inimicizia politica,
provocherà la morte di 50 ex appartenenti al partito nazista“.
(Pubblicato sul quoridiano Verordnunsglatt di Berlino in data 1 luglio
1945).
A Soldin, Neumark, i russi andarono al di là di questa cifra:
furono fucilati 120 cittadini tedeschi perchè un maggiore russo era
stato ucciso nottetempo da una guardia tedesca. (che poi risultò essere
stato ucciso perchè il russo gli stuprò la moglie (Mario Spataro, Dal
caso Priebke al nazi gold, Ed. 7° Sigillo, vol.2, Pag. 913).
Una delle più gravi fu la strage di Annecy del 18 agosto 1944, in
un campo di prigionieri tedeschi gestito da americani e francesi;
proporzioni di 80:1.(ib)
A Bengasi, gli inglesi di Montgomery contro gli italiani
applicarono quella del 10:1. (Ib.)

(da le RAPPRESAGLIE)

Ma torniamo alle Fosse Ardeatine.

Nessun Tribunale italiano fu infatti in grado di imputare a Kappler
l’atto di rappresaglia.
La condanna di quest’ultimo infatti si basa solo e soltanto sul numero
delle vittime. Nelle Fosse Ardeatine furono infatti ritrovati i corpi di
345 persone e non i 330 che ci si aspettava. Dieci di quelli in
soprannumero potevano essere ‘giustificati’ con la morte di un ulteriore
soldato tedesco avvenuta prima della della rappresaglia, gli altri
cinque no.
Per inciso, se si fossero aspettati alcuni giorni, le persone
giustiziate ‘legalmente’ sarebbero state molte di più, visto che nei
giorni successivi morirono ulteriori soldati tedeschi.

Per completezza aggiungo che non fu mai trovata la lista di coloro che
dovevano essere fucilati e che, di sette corpi, non si riuscì a
stabilire l’identità.

La lista dei condannati fu scritta in gran parte dai tedeschi, ma
mancando alcuni nomi fu chiesto di completarla al questore di Rona,
Caruso. Questi scrisse 55 nomi (sembra anche i cinque in più) scelti tra
i reclusi.
Nel 1944 fu fatto il processo contro Caruso. Il primo testimone contro
di lui fu Donato Carretta, direttore delle carceri da cui furono
prelevati i confannati. Caruso fu condannato a morte il 21 settembre e
subito fucilato. Carretta era tranquillo. Aveva un certificato
dibenemerenza rilasciato da Nenni ed era in contatto con il CLN. Ma
venne il suo turno e fu accusato diessere il responsabile di quelle 56
morti. Incredulo fu portato in Tribunale dove,.durante l’udienza una
donna balzò in piedi urlando come un’ossessa: “Ha fatto morire mio
figlio, e’ stato lui a mandarlo alle Ardeatine, deve pagare, uccidetelo…”.
La folla travolse i carabinieri , Carretta fu afferrato da cento mani,
sollevato da terra, spinto a calci e pugni verso l’ uscita. Venne
trascinato fino al bordo del Lungotevere; intanto sopraggiungeva un tram
e l’ infelice fu sdraiato sulle rotaie perche’ il veicolo lo straziasse,
parendo troppo dolce per lui qualsiasi altra morte. Il tramviere fermo’
il tram, tolse la manovella dal comando e scese. Agli energumeni che gli
si scagliarono addosso disse che lui non era un assassino, e alle accuse
di essere invece un fascista rispose mostrando la sua tessera del
partito comunista: si chiamava Angelo Salvatori e credo che il suo nome
dovrebbe essere ricordato. Carretta, ancora in se’ , fu scaraventato nel
Tevere dal Ponte Umberto. Cadde in acqua, si afferro’ ai bordi, ma gli
schiacciarono le mani con i piedi, sicche’ si abbandono’ alla corrente.
Due uomini saltarono su una barca, lo raggiunsero e cominciarono a
colpirlo con i remi sulla testa. L’ infelice urlava e aveva ancora la
forza di tentare di salvarsi, nuotando e lasciandosi andare sott’ acqua
per evitare i colpi. Ma ogni volta che riemergeva il linciaggio
riprendeva, finche’ una larga chiazza rossa di sangue intorno al suo
corpo fece intendere che era morto. Il fiume trascinava via il cadavere,
ma al Ponte Sant’ Angelo riuscirono a tirarlo a riva, la folla non era
ancora sazia del suo orrendo pasto. Si udiva gridare “A Regina Coeli, a
Regina Coeli”, perche’ si voleva che Carretta avesse l’ estrema
punizione d’ essere esposto la’ dove avrebbe commesso i suoi delitti.
Arrivati alla prigione, Carretta seminudo, sfigurato, ricoperto di
sangue, con la testa maciullata, fu crocifisso al portone. Le urla, la
marea di gente raccolta nella strada, i colpi, le esplosioni selvagge d’
un giubilo bestiale fecero affacciare alla finestra due donne. Erano la
moglie e la figlia di Carretta e questo completo’ la ferocia d’ una
scena che si apparenta nella vergogna e nell’ orrore soltanto alla
macelleria messicana di piazzale Loreto.

La donna che in aula aveva determinato la condanna a morte di Carretta
non aveva avuto nessun figlio ucciso alle Ardeatine. Anzi, non aveva
nessun figlio. Si disse poi che era una pazza, ma qualcuno affermo’ che
si era trattato d’ un elemento dello spionaggio sovietico usato per
motivi che oggi definiremmo destabilizzanti. E anche perche’ nelle
vicende italiane un pizzico di dietrologia e di giallo non guasta mai.
(Kezich Tullio – Corriere della Sera)

[bogie]

"ilChierico" <ilchi...@mailconnect.it> ha scritto nel messaggio

news:ornbhj$1ovk$1...@newsreader1.mclink.it...

> On 12/10/2017 11:02, bogie wrote:
>
> Come sempre, anche in questo caso, si tratta di un ribaltamento totale
> della libertà.

"ribaltamento della libertà" non vuol dire un cazzo.
da quale sito di ignoranti revisionisti hai copiato, scemo?

> L'art. 42 della Convenzione dell'Aja dice testualmente:
> "La popolazione ha l'obbligo di continuare nelle sue attività abituali
> astenendosi da qualsiasi attività dannosa nei confronti delle truppe e
> delle operazioni militari. La potenza occupante può pretendere che venga
> data esecuzione a queste disposizioni al fine di garantire la sicurezza
> delle truppe occupanti e al fine di mantenere ordine e sicurezza. Solo
> al fine di conseguire tale scopo la potenza occupante ha la facoltà,
> come ultima ratio, di procedere alla cattura e alla esecuzione degli
> ostaggi".
>
> Basta questo articolo, da solo, a togliere qualsiasi parvenza di
> legittimità alla resistenza.

ma non dire cazzate. quell'articolo si riferisce alla popolazione "civile"

i GAP romani che colpirono in Via Rasella invece erano tutto tranne
che "civili" visto che rispondevano a una catena di comando militare.
quindi cade il tuo primo presupposto di rappresaglia legittima dei tedeschi.

>
> Secondo il diritto internazionale (Art. 1 della convenzione dell'Aia del
> 1907) un atto di guerra materialmente legittimo può essere compiuto solo
> dagli eserciti regolari ovvero da corpi volontari i quali rispondano a
> determinati requisiti, cioè abbiano alla loro testa una persona
> responsabile per i subordinati,

e sicuramente i GAP romani rispondevano a questo requisito

>abbiano un segno distintivo fisso
> riconoscibile a distanza e portino apertamente le armi.

requisiti impossibili da rispettare nel caso di guerriglia urbana dei GAP
contro l'esercito nazista occupante.
e specialmente nel caso di una imboscata.

> Ciò premesso, si può senz'altro

"senz'altro" una minchia.

> affermare che gli attentati messi in
> atto dai partigiani fossero atti illegittimi di guerra esendo stati
> compiuti da appartenenti a un corpo sì di volontari che però non
> rispondevano ad alcuno degli accennati requisiti.

strano...perchè vari tribunali, nelle loro sentenze, hanno stabilito che Via
Rasella (come tante altre azioni di guerra partigiana) fu un atto legittimo
di guerra. con le paginette che hai copiato da qualche sitarello
revisionista o parafascista invece mi ci pulisco il culo.

> Consapevole di questo, il governo del Sud, per mezzo di Badoglio, che
> aveva diramato l'ordine a tutti gli uomini della Resistenza di evitare
> di fare attentati nelle città, proprio per evitare quel tipo di
> prevedibili (e ripetio per il nemico legittime) rappresaglie che
> avrebbero coinvolto anche civili.

"anche se si desse per ammesso che essi vietarono di compiere attentati
nella città di Roma, nè la Giunta militare nè le organizzazioni militari
indipendenti avevano il giuridico di attenervisi"
Sent. Trib. Civ. di Roma 09/06/1950

> Stabilito che l'attentato di via Rasella costituì un atto illegittimo di
> guerra,

stabilito da chi?
dal deficiente di cui sopra che "ribalta la libertà"?

> Veniamo ora alle Fosse Ardeatine.
>
> Secondo l'Art. 2 della convenzione di Ginevra del 1929 non potevano
> essere utilizzati per una rappresaglia né feriti né prigionieri di
> guerra e neppure personale sanitario.
> Il Tribunale di Norimberga d'altra parte affermò:
> "le misure di rappresaglia in guerra sono atti che, anche se illegali,

illegali? perfetto.
ora leggi bene insieme a me: LE MISURE DI RAPPRESAGLIA SU FERITI E
PRIGIONIERI DI GUERRA SONO ILLEGALI.
e se lo sono su prigionieri di guerra, figurati se possono essere legali le
rappresaglie sui prigionieri CIVILI trucidati alle ardeatine

http://en.wikipedia.org/wiki/Reprisal
"All four Geneva Conventions prohibit reprisals against, respectively,
battlefield casualties, shipwreck survivors, prisoners of war and civilians,

il resto della minestra sulle rappresaglie è solo giustificazionismo
revisionista d'accatto.

>
> Ma torniamo alle Fosse Ardeatine.
>
> Nessun Tribunale italiano fu infatti in grado di imputare a Kappler
> l'atto di rappresaglia.
> La condanna di quest'ultimo infatti si basa solo e soltanto sul numero
> delle vittime. Nelle Fosse Ardeatine furono infatti ritrovati i corpi di
> 345 persone e non i 330 che ci si aspettava.

ROTFL!!! ma hai finito con la fiera delle minchiate?
quindi secondo te Kappler venne ucciso "solo" perchè aveva fatto 15 morti in
più rispetto alla conta basata sulla legge nazista di rappresaglia 10:1 (10
italiani fucilati per ogni tedesco colpito)...
eh ma allora tu sei proprio un coglione col botto, chierichetto.
toh...invece di copincollare minchiate dai siti revisionisti leggiti
qualcosa di attendibile.


"[...] agendo con crudelta` verso le persone, con successive azioni
esecutive del medesimo disegno criminoso, senza necessita` e senza
giustificato motivo, per cause non estranee alla guerra e precisamente
in esecuzione di sanzioni collettive stabilite per un attentato commesso
il
23 marzo 1944 in via Rasella, Roma, [...] cagionavano, mediante colpi di
arma da fuoco esplosi con premeditazione, a cinque alla volta, alla nuca
di ogni vittima, la morte di 335 persone, in grandissima maggioranza
cittadini italiani militari e civili, che non prendevano parte alle
operazioni militari".

-- Processo Kappler, Tribunale Militare di Roma, sent. n. 631,
20/7/1948.


P.S.
ma che cosa spinge te (e altri mille coglioni come te passati su IP negli
anni), a voler difendere l'inesistente diritto alla rappresaglia nazista
invece che il diritto a vivere di 335 italiani - innocenti ed estranei alla
vicenda - trucidati a sangue freddo?

è solo il gusto della polemica politica (di bassissima lega) di provare a
imputare la responsabilità dei morti a qualche vecchio combattente comunista
ormai morto? o c'è qualcosa sotto di più turpe?

[MaxBass #I-D +GTT]

Il giorno giovedì 12 ottobre 2017 04:11:51 UTC+2, Momo Achille Mei ha scritto:

> Scolta, ma davvero hai scritto che il suicidio e' reato penale?

Certo che sì, il ritardato.

[MaxBass #I-D +GTT]

Il giorno giovedì 12 ottobre 2017 02:03:02 UTC+2, ilChierico ha scritto:

> IMHO invece sei appena entrato in classifica generale sopravanzando
> anche bogie.

Tu hai 2 fortune: che non sei un capitone e che Natale è lontano...

[ramen...@gmail.com]

Il giorno martedì 10 ottobre 2017 15:33:02 UTC+2, ilChierico ha scritto:
> Ultime notiziee... CM lanciatissimo, pure Momo Achille Mei lo segue a
> piedi, favorito solo dal fuso orario. Rivedremo la dinamica coppia Brif
> e Toby? Lo saprete solo voi, scrivetemi in mail che io sono provato, non
> li reggo piu'.
>
> Figuriamoci se interviene pure in loro difesa il povero Guiscard.
> Ammetto di essermi comprato la moto ed il motorino, ma non ho mai avuto
> una moto da cross, e neanche la voglia di andare in giro per i monti,
> caro ispettore Guiscard, come la mettiamo? Semplice spocchia o alcolismo
> cronico? Le indagini le condurrete voi, io per me mi tengo le sparate
> dell'ernesto, gia' soprannominate ernestiadi, almeno ogni tanto qualcosa
> si capisce.

-

> Povera sinistra di it.politica, siamo ancora ad ottobre e son gia'
> scoppiati. Non reggono alla distanza.

Faccio una segnalazione
Ernestino Gastaldi si e' preso un bonus di 1000 punti giusto oggi.
Lui corre per la categoria vecchi ignoranti.

[Massimiliano Catanese]

Il giorno martedì 10 ottobre 2017 15:33:02 UTC+2, ilChierico ha scritto:
> Ultime notiziee...

me state a diventà come quelli della banda della magliana, il
gruppetto di coglioni che infesta questo NG credendolo cosa
sua.

lasciate perdere 'ste cavolate.

[ilChierico]

On 12/10/2017 13:38, MaxBass #I-D +GTT wrote:

> Tu hai 2 fortune: che non sei un capitone e che Natale è lontano...

Tu invece nasci gia' sfortunato... bof, vedremo che succedera' in
seguito. Salutami Calenda quando lo vedi, comunque.

[ilChierico]

On 12/10/2017 13:39, bogie wrote:

> "ribaltamento della libert�" non vuol dire un cazzo.

> da quale sito di ignoranti revisionisti hai copiato, scemo?

Se questo e' il tuo atteggiamento, studiati la Storia da solo. Inutile
qualsiasi tentativo di farti ragionare.

"Ignoranti revisionisti?", puah! Madonna che schifo, per due eurocent a
battuta o per raccattar due voti. Guarda cosa scrivi tu prima ancora di
leggere chi ha scritto questo pezzo. Vergognati.

"da quale sito?" Brif, digli qualcosa tu. Io non ci riesco.

[ilChierico]

On 12/10/2017 14:59, Massimiliano Catanese wrote:

> me state a diventà come quelli della banda della magliana, il
> gruppetto di coglioni che infesta questo NG credendolo cosa
> sua.
>
> lasciate perdere 'ste cavolate.

Pensavo di fare cosa gradita. Visto l'andazzo non e' che possa far
molto, vedi la reazione di bogie nonostante la firma in calce all'articolo.

[MaxBass #I-D +GTT]

Il giorno giovedì 12 ottobre 2017 18:03:02 UTC+2, ilChierico ha scritto:

> Se questo e' il tuo atteggiamento, studiati la Storia da solo.

Pare che lui l'abbia fatto a dir la verità.

> Inutile
> qualsiasi tentativo di farti ragionare.

Non usare termini che non ti si addicono.

[MaxBass #I-D +GTT]

Il giorno giovedì 12 ottobre 2017 17:48:03 UTC+2, ilChierico ha scritto:

> Tu invece nasci gia' sfortunato...

Lo so che non l'hai capita, non importa che lo espliciti.

> Salutami Calenda quando lo vedi, comunque.

E chi è? 'n'amico tuo?

[Lex Tutor]

Da cosi' lontano, Momo Achille Mei <momo.ach...@gmail.com> disse
questo:

>Scolta, ma davvero hai scritto che il suicidio e' reato penale?
>Davvero davvero?

SBRUOTFL "reato penale"... ahahahhahahaha

Hint: <https://www.laleggepertutti.it/152302_reato-penale-si-puo-dire>

--
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

[Coltrane]

On 12/10/2017 17:52, ilChierico wrote:
> On 12/10/2017 13:39, bogie wrote:
>
>> "ribaltamento della libert�" non vuol dire un cazzo.
>> da quale sito di ignoranti revisionisti hai copiato, scemo?
>

[...]

>
> "da quale sito?" Brif, digli qualcosa tu. Io non ci riesco.

Ohibò hai perso la parola, chierico? forse perchè sei il Tullio Kezich
che si è firmato in calce, copincollato ignorando del tutto chi sia
(fosse) e soprattutto ignorando che è scomparso da parecchio ormai?

https://ricordare.wordpress.com/perche-ricordare/048-sullillegalita-partigiane-e-la-liceita-delle-rappresaglie/

Tullio ma forse questo è un miracolo, bentornato tra noi, come va? posso
chiamarti Tullio o preferisci un più informale Collio?

[Momo Achille Mei]

On Friday, October 13, 2017 at 6:36:16 AM UTC+13, Lex Tutor wrote:

Ohi, ruttor, come va? Hai iniziato a dire "bossi e' un ladro tantentaro"?

[Momo Achille Mei]

On Thursday, October 12, 2017 at 10:18:02 PM UTC+13, ilChierico wrote:

Si pero', che mi dici dei 7 anni di pena per chi tenta il suicidio? Visto che tu l'hai letto, mi dici l'articolo del CP?
Io resto in attesa, eh mister saputello.

[bogie]

"ilChierico" <ilchi...@mailconnect.it> ha scritto nel messaggio

news:oro34j$1rr1$1...@newsreader1.mclink.it...

> On 12/10/2017 13:39, bogie wrote:

>
> Se questo e' il tuo atteggiamento,

certo: il mio atteggiamento con i cazzari come te che raccontano fregnacce è
questo.
embè?

>studiati la Storia da solo.

di nuovo: certo che la studio da solo.
e di solito, per farlo, leggo testi storici scritti da storici.
io non copincollo paginette internet scritte (forse) da...un critico
cinematografico :-))))))))
io.

> Inutile qualsiasi tentativo di farti ragionare.

hey calma: io sto ragionando (o almeno ci provo).
sei tu che racconti balle, copincolli cazzate e poi, quando ti si chiede una
spiegazione o una conferma attendibile, scantoni

> "Ignoranti revisionisti?", puah! Madonna che schifo, per due eurocent a
> battuta o per raccattar due voti. Guarda cosa scrivi tu prima ancora di
> leggere chi ha scritto questo pezzo.

esatto. "ignoranti" perchè da quel che hai copincollato tu e chi ha scritto
quelle righe non sapete tanto bene come stanno le cose (ad es. che Via
Rasella fu giudicato un atto di guerra LEGITTIMO).
e "revisionisti" perchè sulla base dell'ideologia e di quattro minchiate
raccolte chissà come e chissà dove vorreste riscrivere (coi piedi) la
storia.

>Vergognati.

di sbugiardare cazzari par tuo?
ma casomai me ne vanto, bischero.

[ilChierico]

On 13/10/2017 11:43, bogie wrote:

>> studiati la Storia da solo.
>
> di nuovo: certo che la studio da solo.

Lo vedo, e mi vien da ridere ogni volta che penso a quante ore preziose
della tua vita hai sprecato.

Vedi, inferiore, l'Italia ha firmato la convenzione che proibisce le
rappresaglie sui civili solo nel 1977, ma se a qualcuno venisse in mente
di attaccare militarmente l'Italia, ebbene non e' obbligatorio muovere
guerra alla poco sacra re-pubblica italiana avendo firmato tale obbligo,
anzi, e' assolutamente sconsigliabile entrare in guerra dopo aver
firmato una siffatta convenzione.

Tanto per insegnarti qualcosa.

[ilChierico]

On 12/10/2017 18:41, MaxBass #I-D +GTT wrote:

>> Salutami Calenda quando lo vedi, comunque.
>
> E chi è? 'n'amico tuo?

E' il nipote del noto regista Comencini.

[bogie]

"ilChierico" <ilchi...@mailconnect.it> ha scritto nel messaggio

news:orqmta$266t$2...@newsreader1.mclink.it...

> On 13/10/2017 11:43, bogie wrote:
>
>
> Lo vedo, e mi vien da ridere ogni volta che penso a quante ore preziose
> della tua vita hai sprecato.
>
> Vedi, inferiore,

ROTFL!!!! anche le pulci tossiscono, vedo.

>l'Italia ha firmato la convenzione che proibisce le
> rappresaglie sui civili solo nel 1977,

aridaje con le frottole, chierichetto-pinocchio: guarda che ti fanno
crescere solo il naso, casomai non ti avessero spiegato bene la favola...

1) anche fosse vero quanto dici (ma non lo è) la nazione che - con il
volenteroso e criminale aiuto dei fascisti nostrani - ha invaso/occupato il
nostro paese e poi perseguitato, deportato e trucidato civili - a Stazzema,
a Marzabotto, alle Ardeatine - disapplicando la Convenzione di Ginevra che
aveva firmato e ratificato dieci anni prima, è...la Germania. E già qui si
capisce che non ci stai con la testa. Che cazzo c'entrerebbe l'Italia
adesso?

2) in ogni caso, stai pur tranquillo, l'Italia aveva firmato e ratificato la
Convenzione di Ginevra del 1929 (altro che "solo nel 1977", scemo di guerra)
che proibisce le rappresaglie sui civili.

> ma se a qualcuno venisse in mente
> di attaccare militarmente l'Italia, ebbene non e' obbligatorio muovere
> guerra alla poco sacra re-pubblica italiana avendo firmato tale obbligo,
> anzi, e' assolutamente sconsigliabile entrare in guerra dopo aver
> firmato una siffatta convenzione.

i deliri senza nè capo nè coda di chi come te, quando non scrive minchiate
(tipo il tentato suicidio punito dal codice penale), è costretto a parlar
d'altro e in maniera oltrettutto poco comprensibile dal pdv logico, non le
commento.

> Tanto per insegnarti qualcosa.

Tu a me?
AHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!
ma vai a coricarti, chierichetto

[MaxBass #I-D +GTT]

Il giorno venerdì 13 ottobre 2017 17:48:03 UTC+2, ilChierico ha scritto:

> E' il nipote del noto regista Comencini.

Interessante.
Su Chiara Ferragni non hai niente da dire?

[Momo Achille Mei]

On Saturday, October 14, 2017 at 4:48:03 AM UTC+13, ilChierico wrote:

> Lo vedo, e mi vien da ridere ogni volta che penso a quante ore preziose
> della tua vita hai sprecato.

Bravo.
Adesso sprechi 30 secondi per dirmi dove posso leggere della pena che si rischia per tentato suicidio, vecchio cazzaro?