Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

info su Amedeo Maffei?

1,850 views
Skip to first unread message

Marcok

unread,
Oct 5, 2001, 11:30:32 AM10/5/01
to
Un mio amico ha sentito parlare di un certo Amedeo Maffei (Centro AM srl)
che fa dei "trattamenti" psicologici in quattro giorni, lui chiede
informazioni a me ma non ne so nulla di più. Qualcuno ha sentito parlare di
questo tizio? ho il forte sospetto che sia uno di questi fanta-guru che
girano..., magari specializzato in fanta-esoterico-discipline della serie
"ci metto in mezzo un po' di questo ed un po' di quello e vediamo", in rete
non ho trovato nulla
grazie
Marco


Marco

unread,
Nov 4, 2001, 5:09:31 AM11/4/01
to
Io ho seguito vari corsi di Amedeo Maffei, e devo dire che non c'é nulla
di esoterico/nebuloso/truffaldino, mi sono serviti moltissimo per capire
molte cose di me stesso e degli altri, e per capire che é meglio pensarci
due volte prima di fare di tutta l'erba un fascio e di esprimere giudizi
su ciò che non conosco e di cui non ho esperienza diretta!
Purtroppo ci sono molti guru-santoni in giro, ma al centro AM ho imparato
a chiamare le cose per quello che sono spogliandole da dogmi, mistero etc,
e a ricollegare la teoria con la pratica, niente santoni, adepti o
discepoli, ma solo persone che hanno il coraggio di mettersi in gioco e di
smetterla di raccontarsi frottole!
--
Inviato il dom 04 nov 2001 11:09:31 CET da ppp-101-216.29-151.libero.it
[151.29.216.101]
http://www.neuromante.net/

andrea schieppati

unread,
Nov 5, 2001, 12:11:40 PM11/5/01
to
Io domani fado a fare il corso...tifaro' sapere.
Ciao

--
Inviato il lun 05 nov 2001 18:11:40 CET da 213.140.5.8 [213.140.5.8]
http://www.neuromante.net/

paola

unread,
Nov 21, 2001, 10:03:21 AM11/21/01
to
Marcok ha scritto nel messaggio
<smkv7.28239$0Y2.2...@news.infostrada.it>...

Carissimo Marco,
io sono una sfigata che ha avuto a che fare con il Centro AM a causa di
una amica stronza e plagiata. I trattamenti psicologici della durata di
quattro giorni consistono in maltrattamenti fisico e mentali.La
maggioranza della gente che esce da questo fantomatico corso è plagiata e
non dice nulla circa l'esperienza. Io vi ho partecipato credendo che
consistesse in un master per mamager. Ancor oggi subisco le conseguenze di
tale frequentazione; infatti sono schernita dagli amici che conoscono il
personaggio Maffei e non mi perdonano il fatto di aver frequentato il
Centro AM. L'esperienza è stata assolutamente negativa: ho conosciuto
gente in malafede che si spaccia per quello che non è. Consiglia il tuo
amico di stare alla larga da tali personaggi e di spendere i quattro
milioni del corso per un viaggio alle Maldive.

--
Inviato il mer 21 nov 2001 16:03:21 CET da 193.70.149.241
[193.70.149.241]
http://www.neuromante.net/

Elrond

unread,
Nov 21, 2001, 11:17:39 AM11/21/01
to
On Wed, 21 Nov 2001 15:03:21 +0000 (UTC), "paola" <champi...@libero.it>
wrote:

>io sono una sfigata che ha avuto a che fare con il Centro AM a causa di
>una amica stronza e plagiata. I trattamenti psicologici della durata di
>quattro giorni consistono in maltrattamenti fisico e mentali.La
>maggioranza della gente che esce da questo fantomatico corso è plagiata e
>non dice nulla circa l'esperienza.

Una cosa che mi sorprende circa questi truffatori, che, a quanto mi dici,
arrivano anche al maltrattamento, e' che nessuna delle vittime decida di
fargliela pagare. Piu' che alle cause legali, la sola possibilita' civile e
corretta, ma lunga e costosa, penserei ad atti teppistici: a prescindere
dalla moralita', uno dei maggiori motivi per non recare eccessivo danno al
prossimo e' che colpire gravemente una persona o i suoi beni e' cosa
relativamente facile; se so che qualcuno mi odia, non basta che io stia
attento: devo stare attenti anche coniuge, figli, genitori, casa,
automobile, cane e gatto (ammesso che certi meschini soggetti siano amanti
degli animali), che, per cosi' dire, sono tutti generi costosi e poco
resistenti ad attacchi fisico-chimici.
A questo punto, se e' vero che certi figuri e certe organizzazioni sono
ancora in circolazione, devo dedurne una tra:
1) le vittime di queste faccende sono accomunate da un tratto di
personalita': non sono irose e vendicative, sono portate a subire tacendo
senza rivalersi
2) gli autori di queste truffe sono supportati da un efficace apparato
mafioso, hanno guardaspalle, autisti, ville blindate.
--
ciao,
Elrond

barby25

unread,
Nov 21, 2001, 6:43:17 PM11/21/01
to


"Elrond" <master...@libero.it> escribió en el mensaje
news:j8knvtop570u6uv7b...@4ax.com...


> On Wed, 21 Nov 2001 15:03:21 +0000 (UTC), "paola" <champi...@libero.it>
> wrote:

- cut -
>

> 1) le vittime di queste faccende sono accomunate da un tratto di
> personalita': non sono irose e vendicative, sono portate a subire tacendo
> senza rivalersi
> 2) gli autori di queste truffe sono supportati da un efficace apparato
> mafioso, hanno guardaspalle, autisti, ville blindate.

Esatto.

1. le vittime sono insicure di sé stesse.

2. hanno una bassissima autostima che le ha portate ad una sorta di
depressione, per la quale devono sentirsi guidate da qualcuno (che ha sempre
un carisma per come si comporta, per i simbolismi che adotta, quasi
*soprannaturali*, che risvegliano alcuni archetipi (quelli negativi),
dell'essere umano nel suo momento piú debole, e caso strano, cercano
inconsciamente sempre una persona forte, in antitesi con la loro debolezza
psicologica perché ne sono attirate

3. soffrono di una sorta di masochismo fisico e psicologico per il quale
loro *pensano di meritarsi ogni trattamento subito*

4. anche dopo il fatto avvenuto, continuano a credere di essersi meritato
tutto ció che hanno sopportato, e anche per paura di ripetere l'esperienza,
non denunciano, anche perché é difficile scoprire un plagio.

5. gli autori di queste truffe sono supportati da un apparato mafioso con
tanto di avvocati, che puntano sul fatto che la psiche, non puó essere
provabile, e che quindi un plagio di per sé é difficilissimo da presentare
come prova.
> --
> ciao,
> Elrond

--
ciá! :-)

barbybarulla
bA®b¥*Lad¥HawK* == *V* ==


Marinella

unread,
Nov 22, 2001, 8:40:06 AM11/22/01
to
On Wed, 21 Nov 2001 16:17:39 GMT, Elrond <master...@libero.it>
wrote:

> Piu' che alle cause legali, la sola possibilita' civile e
> corretta, ma lunga e costosa, penserei ad atti teppistici:

Occhio, č istigazione a delinquere... ;-)

>1) le vittime di queste faccende sono accomunate da un tratto di
>personalita': non sono irose e vendicative, sono portate a subire tacendo
>senza rivalersi

Forse sono semplicemente piů oneste di chi le ha truffate, e pensano
di esserselo meritato. Della serie, se fossi stato solo un po' piů
furbo... Poi c'č la componente a cui accenna Paola: " Ancor oggi


subisco le conseguenze di
tale frequentazione; infatti sono schernita dagli amici che conoscono
il personaggio Maffei e non mi perdonano il fatto di aver frequentato

il Centro AM." Credo siano due punti molto importanti che trattengono
i danneggiati sia dal fare denuncia legale, che dal fare denuncia
pubblica di altro tipo. Succede lo stesso anche con le vittime di
maghi e fattucchiere (e di gruppi settari in genere). In assenza di
evidenti prove di truffa, ed essendo stato cancellato il reato di
plagio, rimangono pochi strumenti legali a disposizione delle vittime.
Giusto la "circonvenzione d'incapace" e poco altro. E chi
perseguirebbe penalmente qualcuno sulla base della "circonvenzione
d'incapace"? Chi ammetterebbe d'essere "incapace"?

Un sacco di loschi figuri marciano su questo vuoto legislativo e
sull'atteggiamento generale di "incolpare la vittima".

>2) gli autori di queste truffe sono supportati da un efficace apparato
>mafioso, hanno guardaspalle, autisti, ville blindate.

Anche. E avvocati famosi e costosi.

Marinella

Tiziano Mazzini

unread,
Nov 22, 2001, 3:23:06 PM11/22/01
to
"Elrond" <master...@libero.it> wrote in message
news:j8knvtop570u6uv7b...@4ax.com...


> Una cosa che mi sorprende circa questi truffatori, che, a quanto mi dici,
> arrivano anche al maltrattamento, e' che nessuna delle vittime decida di
> fargliela pagare. Piu' che alle cause legali, la sola possibilita' civile e
> corretta, ma lunga e costosa, penserei ad atti teppistici: a prescindere
> dalla moralita', uno dei maggiori motivi per non recare eccessivo danno al
> prossimo e' che colpire gravemente una persona o i suoi beni e' cosa
> relativamente facile; se so che qualcuno mi odia, non basta che io stia
> attento: devo stare attenti anche coniuge, figli, genitori, casa,
> automobile, cane e gatto (ammesso che certi meschini soggetti siano amanti
> degli animali), che, per cosi' dire, sono tutti generi costosi e poco
> resistenti ad attacchi fisico-chimici.
> A questo punto, se e' vero che certi figuri e certe organizzazioni sono
> ancora in circolazione, devo dedurne una tra:
> 1) le vittime di queste faccende sono accomunate da un tratto di
> personalita': non sono irose e vendicative, sono portate a subire tacendo
> senza rivalersi
> 2) gli autori di queste truffe sono supportati da un efficace apparato
> mafioso, hanno guardaspalle, autisti, ville blindate.
> --
> ciao,
> Elrond


Ciao Elrond,

secondo me bisognerebbe andarci per poter giudicare.
L'opinione di una persona non conta nulla di fronte a tante persone che dicono
il contrario. Non si può credere alla minoranza perchè la sua opinione
coincide con le nostre "idee a riguardo".

Per quanto riguarda il plagio, IMHO, non esiste. La definizione di plagio
secondo il dizionario è: ..assoggettare una persona al proprio volere,
annullandone l'autonomia di giudizio. Secondo questa definizione sarebbero
plagiati anche i militari.
No, secondo me non c'è plagio come conseguenza dell'aver comunicato con
qualcuno. Si può cambiare il proprio punto di vista sulla vita come
conseguenza dell'aver comunicato ma si tratta di sciegliere di cambiare punto
di vista perchè il nuovo punto di vista è meglio del precedente.

La tua seconda ipotesi non è possibile per quanto riguarda l'apparato mafioso.
La mafia, o quel tipo di elementi, guadagna molto di più e con meno sforzo. Mi
sono chiesto anch'io com'è possibile difendersi completamente, e credo che non
sia possibile.

Il mio pensiero torna quindi a considerare che se continua ad esistere è perchè
accontenta più di quanti ne "scontenta", è un calcolo matematico.

Per dire una battutina: nei casi di maltrattamento (ma ne dubito la
veridicità) potrebbe essere considerato all'interno del gruppo come un
parallelo del Trattamento Sanitario Obbligatorio ? E' una battuta, poichè non
conosco minimamente AM, e non ne sono curioso.

Ciao,
Tiziano.


--
Posted from [80.234.8.164]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

Elrond

unread,
Nov 22, 2001, 4:16:10 PM11/22/01
to
On Thu, 22 Nov 2001 20:23:06 +0000 (UTC), "Tiziano Mazzini"
<adminb...@interfree.it> wrote:

>Per quanto riguarda il plagio, IMHO, non esiste. La definizione di plagio

>secondo il dizionario č: ...

infatti, il plagio e' stato abolito, come reato, con piena gioia dei
giuristi.
--
ciao,
Elrond

Alessandro G.

unread,
Nov 22, 2001, 7:08:26 PM11/22/01
to
Marcok ha scritto nel messaggio
<smkv7.28239$0Y2.2...@news.infostrada.it>...
>
> Un mio amico ha sentito parlare di un certo Amedeo Maffei (Centro AM srl)
> che fa dei "trattamenti" psicologici in quattro giorni, lui chiede
> informazioni a me ma non ne so nulla di piů. Qualcuno ha sentito parlare di

> questo tizio? ho il forte sospetto che sia uno di questi fanta-guru che
> girano..., magari specializzato in fanta-esoterico-discipline della serie
> "ci metto in mezzo un po' di questo ed un po' di quello e vediamo", in rete
> non ho trovato nulla
> grazie
> Marco

Ciao, a tutti.
Ho letto i vostri commenti e vorrei chiedervi: "come fate a saperlo?"
Io ho imparato che prima di esprimere dei giudizi diffamatori devo
documentarmi. Voi che ne pensate??? Posso assicurarvi che il vostro
sospetto č completamente infondato. In rete non troverete molto proprio
per il fatto che non si tratta nč di setta, nč di guru, ne di
"trattamenti" per spillare soldi. Chi avesse interesse seriamente di
saperne di piů mi contatti.
Ciao da Alessandro
--
Inviato il ven 23 nov 2001 01:08:26 CET da a-mz27-6.tin.it [213.45.133.5]
http://www.neuromante.net/

Alessandro

unread,
Nov 22, 2001, 7:56:36 PM11/22/01
to
Marco ha scritto nel messaggio <9s344r$ecj$1...@g.l.neuromante.dyndns.org>...

Marco condivido ogni parola di ciò che scrivi.


--
Inviato il ven 23 nov 2001 01:56:36 CET da a-mz27-6.tin.it [213.45.133.5]
http://www.neuromante.net/

Alessandro G.

unread,
Nov 22, 2001, 7:52:35 PM11/22/01
to
ma scusate di cosa state parlando?
grazie.
Alessandro
--
Inviato il ven 23 nov 2001 01:52:35 CET da a-mz27-6.tin.it [213.45.133.5]
http://www.neuromante.net/

barby25

unread,
Nov 22, 2001, 8:48:21 PM11/22/01
to


"Alessandro G." <gug...@monrif.net> escribió en el mensaje
news:9tk6kj$rie$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...


> ma scusate di cosa state parlando?
> grazie.
> Alessandro

..sui meccanismi psicologici che molti simil santoni esercitano sulla mente
delle persone e soprattutto se son donne

:-)

barby25

unread,
Nov 22, 2001, 8:50:05 PM11/22/01
to

"Alessandro G." <gug...@monrif.net> escribió en el mensaje
news:9tk41q$q8v$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...

>
> Ciao, a tutti.
> Ho letto i vostri commenti e vorrei chiedervi: "come fate a saperlo?"
> Io ho imparato che prima di esprimere dei giudizi diffamatori devo
> documentarmi. Voi che ne pensate??? Posso assicurarvi che il vostro
> sospetto è completamente infondato. In rete non troverete molto proprio
> per il fatto che non si tratta nè di setta, nè di guru, ne di

> "trattamenti" per spillare soldi. Chi avesse interesse seriamente di
> saperne di più mi contatti.
> Ciao da Alessandro


...non ci puó piú essere la libertá di opinione? Un vecchio detto dice:
"uomo avvisato mezzo salvato".

Poi ognuno sceglie come crede. Ma di esperienze negative ce ne sono tante mi
é parso.

Alessandro

unread,
Nov 23, 2001, 3:13:04 AM11/23/01
to
Ciao Barby25,
apprezzo la tua risposta ma mi chiedo cosa significa per te "libertà di
opinione?" e come si formano le tue "opinioni?".

Io sono alla ricerca della verità e per questo sempre disposto a cambiare
le mie opinioni. Chi difende le proprie opinioni a volte è disposto a
nascondere la verità pur di dimostrare di avere ragione.

Un grande saluto :-)

Ciao!
Alessandro
--
Inviato il ven 23 nov 2001 09:13:04 CET da a-mz31-28.tin.it
[213.45.153.59]
http://www.neuromante.net/

Elrond

unread,
Nov 23, 2001, 4:17:23 AM11/23/01
to
On Fri, 23 Nov 2001 00:08:26 +0000 (UTC), "Alessandro G."
<gug...@monrif.net> wrote:

>sospetto č completamente infondato. In rete non troverete molto proprio
>per il fatto che non si tratta nč di setta, nč di guru, ne di
>"trattamenti" per spillare soldi. Chi avesse interesse seriamente di
>saperne di piů mi contatti.

Sarebbe bello saperne di piu' qui, pubblicamente: se non e' cosa
illegale/immorale/che fa ingrassare, allora si puo' dire in giro, no?
--
ciao,
Elrond

paola

unread,
Nov 23, 2001, 4:36:21 AM11/23/01
to
Alessandro G. ha scritto nel messaggio
<9tk41q$q8v$1...@g.l.neuromante.dyndns.org>...

>
> Marcok ha scritto nel messaggio
> <smkv7.28239$0Y2.2...@news.infostrada.it>...
> >
> > Un mio amico ha sentito parlare di un certo Amedeo Maffei (Centro AM srl)
> > che fa dei "trattamenti" psicologici in quattro giorni, lui chiede
> > informazioni a me ma non ne so nulla di più. Qualcuno ha sentito parlare

di
> > questo tizio? ho il forte sospetto che sia uno di questi fanta-guru che
> > girano..., magari specializzato in fanta-esoterico-discipline della serie
> > "ci metto in mezzo un po' di questo ed un po' di quello e vediamo", in
rete
> > non ho trovato nulla
> > grazie
> > Marco
>
> Ciao, a tutti.
> Ho letto i vostri commenti e vorrei chiedervi: "come fate a saperlo?"
> Io ho imparato che prima di esprimere dei giudizi diffamatori devo
> documentarmi. Voi che ne pensate??? Posso assicurarvi che il vostro
> sospetto è completamente infondato. In rete non troverete molto proprio
> per il fatto che non si tratta nè di setta, nè di guru, ne di

> "trattamenti" per spillare soldi. Chi avesse interesse seriamente di
> saperne di più mi contatti.
> Ciao da Alessandro
> --
> Inviato il ven 23 nov 2001 01:08:26 CET da a-mz27-6.tin.it [213.45.133.5]
> http://www.neuromante.net/

Caro Alessandro,
lo so perchè ho frequentato il Centro AM e non mi sembra che i giudizi
siano diffamatori; semplicemente gli uomini non sono, fortunatamente,
tutti simili e reagiscono in modi differenti alle più svariate esperienze.
Permetti che si abbiano giudizi differenti dai tuoi? Qualcuno afferma che
non si possa fare di tutta l'erba un fascio: appunto, prendo atto che la
tua esperienza è stata positiva, la mia e quella di tanti altri negativa.
Onestamente mi pare che i tuoi ragionamenti e quelli di Marco siano
standard e somiglino molto a quelli che ci hanno "introdotto" durante il
corso: il coraggio di mettersi in gioco, ho imparato a vedere le cose per
quelle che sono...... Ti sei dimenticato dell'ego.
Cosa ne pensi della metologia piuttosto manesca utilizzata?
Del fatto che in rete non si trovi molto, io darei una spiegazione
differente dalla tua.

Ciao Paola

--
Inviato il ven 23 nov 2001 10:36:21 CET da 193.70.149.241
[193.70.149.241]
http://www.neuromante.net/

barby25

unread,
Nov 23, 2001, 3:19:23 PM11/23/01
to


"Alessandro" <gug...@monrif.net> escribió en el mensaje
news:9tl0eg$8ed$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...


> Ciao Barby25,
> apprezzo la tua risposta ma mi chiedo cosa significa per te "libertà di
> opinione?" e come si formano le tue "opinioni?".

I miei pensieri sono composti da due parti: una parte corrispondente al
pensiero che tende alla Veritá oggettiva quella perfetta, all'Origine (sono
cattolica). L'altra proviene dalle osservazioni, studi, sperimentazioni sui
comportamenti umani, di tutte le etá di tutte le estrazioni sociali,
mentalitá e politiche.

Ora, io sono nata in una famiglia cattolica che mi ha dato una certa
preparazione, ma verso i 14 anni, mi sono chiesta: ma questa fede ce l'ho
perché me l'hanno imposta oppure perché c'é qualcosa di vero in questo?
Mi sono fatta delle domande, sono riuscita a trovare risposte logiche e
molto indietro nel tempo, e assolutamente conformi con ció in cui credo e
con i Testi corrisopondenti. Una volta che ho trovato l'Origine, arrivare a
capire che i Testi Sacri sono frutto dell'Origine, per me non é stato molto
difficile, perché tali testi, riproducono la vita dell'uomo in una maniera
talmente dettagliata e perfetta che nessun essere umano di allora avrebbe
potuto sapere questo, se non un Dio.

Ecco perché sono cattolica e perché credo. E questo mi porta ad avvicinarmi
alla Veritá, anche se nessuno di noi puó averla perché infinitamente
distante dalla nostra comprensione umana.


>
> Io sono alla ricerca della verità e per questo sempre disposto a cambiare
> le mie opinioni. Chi difende le proprie opinioni a volte è disposto a
> nascondere la verità pur di dimostrare di avere ragione.

Vero, ma allora verrebbe meno ad un'altra Veritá che é quella di essere
sinceri con sé stessi, perché se no, mai potrá arrivare alla vera Veritá, e
quindi, se non é sincero, non é veramente disposto a ricercare la Veritá.

Ti invito (se vuoi parlare di Veritá), ad entrare su it.cultura.filosofia,
perché qui siamo semplicemente e assolutamente OT.
>
> Un grande saluto :-)

Anche a te. :-)
>
> Ciao!
> Alessandro

Marinella

unread,
Nov 23, 2001, 4:11:54 PM11/23/01
to
On Fri, 23 Nov 2001 00:08:26 +0000 (UTC), "Alessandro G."
<gug...@monrif.net> wrote:

>
>Ciao, a tutti.
>Ho letto i vostri commenti e vorrei chiedervi: "come fate a saperlo?"
>Io ho imparato che prima di esprimere dei giudizi diffamatori devo
>documentarmi. Voi che ne pensate???

Che infatti chi ha scritto stava cercando documentazione, e le
opinioni di chi aveva avuto contatti con questo Maffei. Tu sembri
addentro, potresti dirci di piů? Possibilmente in pubblico.

Marinella

Marinella

unread,
Nov 23, 2001, 4:11:54 PM11/23/01
to
On Thu, 22 Nov 2001 20:23:06 +0000 (UTC), "Tiziano Mazzini"
<adminb...@interfree.it> wrote:

>Per quanto riguarda il plagio, IMHO, non esiste. La definizione di plagio
>secondo il dizionario è: ..assoggettare una persona al proprio volere,
>annullandone l'autonomia di giudizio. Secondo questa definizione sarebbero
>plagiati anche i militari.

Probabilmente, anzi, sicuramente, esistono militari plagiati. Ma
questo non significa che la struttura militare, in sé, sia plagiante.
E nemmeno che tutti quanti noi, se sottoposti a certe tecniche,
rispondiamo allo stesso modo.
Se ti interessa l'argomento, credo che sarebbe utile riflettere sui
paralleli fatti dalla Dot.sa Singer, psicologa clinica, tra corpo dei
Marines e gruppi che applicano tecniche di riforma del pensiero:

http://xenu.com-it.net/libri/cults/singer05.htm#tavola

>No, secondo me non c'è plagio come conseguenza dell'aver comunicato con
>qualcuno.

Il plagio credo dipenda SOPRATTUTTO dalla comunicazione, o dalla non
comunicazione. Anche per approfondire questo punto ti rimando alla
Singer e ai suoi studi: «Il processo di "lavaggio del cervello",
coercizione psicologica e riforma del pensiero»
http://xenu.com-it.net/libri/cults/singer04.htm

Vengono anche riportate interessanti tavole semplificative, in
particolare la 3.2, "Continuum di influenza e persuasione ". Vengono
esaminate le differenze di influenza e persuasione nei livelli e
modalità di comunicazione relative a: educazione/istruzione,
pubblicità, propaganda, indottrinamento, riforma del pensiero. Un
sacco di roba su cui riflettere.

>La tua seconda ipotesi non è possibile per quanto riguarda l'apparato mafioso.
>La mafia, o quel tipo di elementi, guadagna molto di più e con meno sforzo.

Mi sembra che Elrond non abbia parlato di "Cosa Nostra", ma di
tecniche mafiose, che è molto diverso. Intimidazione, minacce, omertà.
Comprare il silenzio dei testimoni. Oppure giungere ad accordi extra
giudiziali con il querelante. Molte delle cause contro Scientology
pare siano finite in accordi extra giudiziali, dopo che il querelante
era stato fatto oggetto di "attenzioni particolari" per anni. Il
querelante, la sua famiglia, gli amici, il vicinato, l'automobile, il
cagnolino ecc.
Il caso di Julie Titchbourne a Portland, ad esempio. Immagino lo
ricorderai visto che sei in Scn dal 1982.

>sono chiesto anch'io com'è possibile difendersi completamente, e credo che non
>sia possibile.
>
>Il mio pensiero torna quindi a considerare che se continua ad esistere è perchè
>accontenta più di quanti ne "scontenta", è un calcolo matematico.

Direi che se questo fenomeno esiste, è perchè soddisfa il bisogno di
speranza che è insito in ognuno di noi. E gli "scontenti" hanno molta
meno voce in capitolo, e molto meno interesse a cercare proseliti.
Agli scontenti di scientology, ad esempio, non viene dato il 10% di
quanto spendono i nuovi "adepti" di una inesistente "Chiesa di
non-Scientology", cosa che invece succede a chi procura nuovi "fedeli"
a Scientology. Senza contare tutto il corollario che accompagna i
fuoriusciti, che va dalle pressioni e minacce psicologiche,
all'obbligo di "disconnessione" di familiari, parenti e amici nel
movimento. E' un prezzo salato da pagare, sai? Infatti, e non a caso,
il Dott. Zablocki ha ridefinito il plagio in termini di "costi di
uscita" http://www.grisroma.it/indice/Zablocki_costidiuscita.htm:

"Analisi dei costi di uscita"
Un nuovo approccio allo Studio Scientifico del Lavaggio del Cervello.

Abstract:
[...]Il lavaggio del cervello è un concetto socio-psicologico di
grande importanza potenziale. La definizione 'lavaggio del
cervello' è, come ha notato Joseph Agassi, una "metafora molto forte"
per un tipo di influenza interpersonale molto potente. All'interno del
paradigma della scelta razionale generalmente si assume che le
preferenze dell'individuo si formino durante la socializzazione
dell'infanzia, e in seguito cambino molto lentamente, se cambiano. Si
assume che l'influenza interpersonale lasci invariata nell'individuo
la struttura di preferenza sottostante, cambiando solamente gli
atteggiamenti che derivano da queste preferenze.

Il lavaggio del cervello è una importante eccezione teorica a questa
regola, in quanto suppone la possibilità di un tipo di influenza che
vada alla radice dell'identità e cambi la struttura stessa della
preferenza.

Molti studiosi negano addirittura l'esistenza del lavaggio del
cervello, e considerano epistemologicamente disonesto il suo uso come
concetto della scienza sociale. Altri fanno pompose affermazioni
usando spesso l'ipotesi del lavaggio del cervello per valutare
letteralmente qualsiasi cosa relativa al comportamento umano in
organizzazioni religiose ad alte pretese. Nessuno di questi approcci
aiuta. Abbiamo bisogno di liberare da questi due estremi un concetto
preciso e limitato di lavaggio del cervello, perché l'idea ha
importanza teorica sia per capire le sette religiose che per una
generale teoria del sé e della socializzazione e risocializzazione
umana. [...]

A proposito, se un domani tua moglie o tua figlia decidessero di
averne avuto abbastanza di Hubbard e delle sue sciocchezze, tu come
reagiresti?

curiosamente,
Marinella

Marinella

unread,
Nov 23, 2001, 4:11:56 PM11/23/01
to
On Fri, 23 Nov 2001 09:36:21 +0000 (UTC), "paola"
<champi...@libero.it> wrote:

>Onestamente mi pare che i tuoi ragionamenti e quelli di Marco siano
>standard e somiglino molto a quelli che ci hanno "introdotto" durante il
>corso: il coraggio di mettersi in gioco, ho imparato a vedere le cose per
>quelle che sono...... Ti sei dimenticato dell'ego.
>Cosa ne pensi della metologia piuttosto manesca utilizzata?
>Del fatto che in rete non si trovi molto, io darei una spiegazione
>differente dalla tua.

Visto che per altri motivi stasera sono andata a ripescare un vecchio
libro molto interessante, su questo argomento consiglierei la lettura
di "Intrusione nel mondo del lavoro"
http://xenu.com-it.net/libri/cults/singer09.htm, in particolare il
capitolo che riguarda i cd LGAT, Large Group Awarness Training. Si
parla appunto di ciò che citi.

«I programmi LGAT tendono a durare almeno quattro giorni, normalmente
cinque. Vengono descritti come seminari e danno l'impressione di
essere corsi universitari speciali.

Generalmente non vengono anticipati i risvolti psicologici e di forte
confronto, e neppure si dice che nei partecipanti verrà inculcata una
teoria completamente nuova di come funziona il mondo.

Leaders e trainers del programma solitamente si accordano con i
partecipanti affinché non rivelino a nessuno i processi che accadono.
Farlo "rovinerà i risultati ai vostri amici, familiari, colleghi
quando essi stessi parteciperanno al corso. Raccontate solo quando voi
avete ottenuto" consigliano i trainers. Ciò significa essere vaghi sul
reale contenuto e fornire entusiastica approvazione su come il corso
vi ha cambiato la vita, tacendo come per alcune persone possa
trattarsi di sessioni fortemente emotive, drammatiche, sconvolgenti e
di forte scontro. A causa di questa promessa i consumatori che
acquistano e frequentano i corsi lo fanno senza informazioni su quanto
l'evento possa essere psicologicamente, socialmente e a volte
fisicamente stressante. »


Marinella

Tiziano Mazzini

unread,
Nov 23, 2001, 5:34:09 PM11/23/01
to
"Marinella" <xxmari...@yahoo.it> wrote in message
news:q1etvtkc8md4m75tn...@4ax.com...


Non credo che dipenda sopprattutto dalla comunicazione...dipende soprattutto
dai mezzi usati per sottomettere la volontà altrui. A mio parere i più usati
sono le droghe (e molti ne hanno fatto uso della mia generazione) e
maggiormente gli psicofarmaci. Le forme di violenza fisica come l'Elettroshock
e i Trattamenti Sanitari Obbligatori. E l'ipnosi.
Con questi mezzi usati come fondamento le comunicazioni hanno un sicuro
effetto. Anche i Nazisti usavano la tortura per fare cambiare idea ai loro
pazienti.
Io non vedo l'ora che venga reintrodotto il reato di plagio poichè i primi a
rimetterci sarebbero i trattamenti psichiatrici.
Dopo aver preso gli psicofarmaci difatti non puoi fare quasi un accidenti (c'è
anche scritto sopra). Quetso è annullare la capacità di giudizio del prossimo.
E' plagio.

Hai mai sentito parlare di "deprogrammazione" ?
Sono semplicemente droghe e botte finchè l'adepto non cambia idea.
Vengono richiesti milioni alla famiglia del "proselito" per far picchiare il
figlio, o la figlia, per farla drogare così che cambi idea. Questo è plagio.
La libertà di pensare in ciò che si è scelto di pensare è troppo forte, IMHO,
per essere soppressa. Non tutte le persone sotto tortura "fanno la spia",
quelli sono eroi.

Non parlarmi di lavaggio del cervello perchè solo il nome mi fa ridere (io al
massimo mi lavo i capelli). Non credo che funzioni a lungo termine e dopotutto
è un'altra impresa fallimentare della psichiatria (un certo Pavlov).

>
> >La tua seconda ipotesi non è possibile per quanto riguarda l'apparato mafioso.
> >La mafia, o quel tipo di elementi, guadagna molto di più e con meno sforzo.
>
> Mi sembra che Elrond non abbia parlato di "Cosa Nostra", ma di
> tecniche mafiose, che è molto diverso. Intimidazione, minacce, omertà.
> Comprare il silenzio dei testimoni. Oppure giungere ad accordi extra
> giudiziali con il querelante. Molte delle cause contro Scientology
> pare siano finite in accordi extra giudiziali, dopo che il querelante
> era stato fatto oggetto di "attenzioni particolari" per anni. Il
> querelante, la sua famiglia, gli amici, il vicinato, l'automobile, il
> cagnolino ecc.
> Il caso di Julie Titchbourne a Portland, ad esempio. Immagino lo
> ricorderai visto che sei in Scn dal 1982.


Stai diventando isterica, stai sbagliando tutto a continuare a postare perchè a
lungo termine tu fai una figura meschina.
Potevi evitare di farmi un appunto sulla mafia perchè da me stesso avevo già
chiarito dicendo "o quel tipo di elementi".
Ovviamente tu volevi parlare male di Scientology e ti serviva un appiglio per
farlo.
Non mi interessano le abilità della Chiesa nel vincere le dispute, sono sicuro
che ha molte abilità. Di fatti è questo si ottiene con l'auditing: abilità!
Ovviamente anche in ogni altro settore della vita. Ci mancherebbe che fossimo
delle mezze calzette.

Il caso di Portland mi fa scappare da ridere. Non per il caso in se stesso ma
perchè tu ci credi senza esserci mai stata (ROTFL - alla faccia della fede!!!)


>
> >sono chiesto anch'io com'è possibile difendersi completamente, e credo che non
> >sia possibile.
> >
> >Il mio pensiero torna quindi a considerare che se continua ad esistere è perchè
> >accontenta più di quanti ne "scontenta", è un calcolo matematico.
>
> Direi che se questo fenomeno esiste, è perchè soddisfa il bisogno di
> speranza che è insito in ognuno di noi.

Metti in evidenza per favore quale bisogno di speranza è insito in ognuno di
noi.


>E gli "scontenti" hanno molta
> meno voce in capitolo, e molto meno interesse a cercare proseliti.
> Agli scontenti di scientology, ad esempio, non viene dato il 10% di
> quanto spendono i nuovi "adepti" di una inesistente "Chiesa di
> non-Scientology", cosa che invece succede a chi procura nuovi "fedeli"
> a Scientology. Senza contare tutto il corollario che accompagna i
> fuoriusciti, che va dalle pressioni e minacce psicologiche,
> all'obbligo di "disconnessione" di familiari, parenti e amici nel
> movimento.

Il 10 % ??
E secondo te una persona plagiata si farebbe pagare?
La commissione viene pagata al Membro dello Staff del Campo (FSM = Field Staff
Member) come lo staff prende la propria paga settimanale in percentuale alle
disponibilità della Chiesa.
Nessuno Scientologist è interessato alla commissione quando parla con un'altra
persona.
Chi è in Scientology condivide la speranza degli obiettivi di Scientology, così
come li ha descritti L. Ron Hubbard : Una civiltà senza pazzia, senza criminali
e senza guerre, in cui le persone capaci possano prosperare e gli esseri onesti
possano avere dei diritti, in cui l'uomo sia libero di innalzarsi a più elevate
altezze; queste sono le mete di Scientology
Non è un problema di soldi. Non è una questione di soldi.
La Chiesa è un gruppo e come tale è regolato dalle stesse leggi di qualsiasi
altro gruppo.
Prima dici che Scientology incassa molto e ti lamenti. Poi dici che ti danno
soldi e ti lamenti ancora....:-(
Stai usando la parola "soldi" per aggredire le persone del NG consapevolmente
sapendo quanto sono importanti per LORO, per chi ti da credito.

Della Chiea di "Non Scientologist" non ne so nulla ma mi sembra che xenu ci
vada molto vicino a quanto pare.

Cosa sono le pressioni psicologiche ? Ematomi nella scatola cranica ??
Le cose che dici sono reati.....sapresti spiegare al NG perchè rimangono
impuniti ??


Lascia perder il lavaggio del cervello. E'una invenzione della psichiatria e
NON funziona.

> A proposito, se un domani tua moglie o tua figlia decidessero di
> averne avuto abbastanza di Hubbard e delle sue sciocchezze, tu come
> reagiresti?
>
> curiosamente,
> Marinella


Gli chiederei il perchè.
Se sono d'accordo con loro vado con loro perchè ci vado d'accordo se non sono
d'accordo con loro ci separiamo perche non ci vado d'accordo.
Sai perchè le persone si separano ?
Perchè NON vanno d'accordo.

Hai qualche altra domanda difficile ??
Ho parlato un linguaggio incomprensibile per i TUOI amici che continui a
chiamare con disprezzo "WOG" ??


Ciao,
Tiziano.

(Essere Spirituale Immortale Consapevole che il plagio sta agli psic. quanto
una zappa sta sui piedi).

--
Posted from [80.234.9.139]

Marinella

unread,
Nov 24, 2001, 9:08:10 AM11/24/01
to
Why this is marked as abuse? It has been marked as abuse.
Report not abuse
On Fri, 23 Nov 2001 22:34:09 +0000 (UTC), "Tiziano Mazzini"
<adminb...@interfree.it> wrote:

> > Il plagio credo dipenda SOPRATTUTTO dalla comunicazione, o dalla non
> > comunicazione. Anche per approfondire questo punto ti rimando alla
> > Singer e ai suoi studi: «Il processo di "lavaggio del cervello",
> > coercizione psicologica e riforma del pensiero»
> > http://xenu.com-it.net/libri/cults/singer04.htm

> Non credo che dipenda sopprattutto dalla comunicazione...dipende soprattutto


> dai mezzi usati per sottomettere la volontà altrui. A mio parere i più usati
> sono le droghe (e molti ne hanno fatto uso della mia generazione) e
> maggiormente gli psicofarmaci. Le forme di violenza fisica come l'Elettroshock
> e i Trattamenti Sanitari Obbligatori. E l'ipnosi.
> Con questi mezzi usati come fondamento le comunicazioni hanno un sicuro
> effetto. Anche i Nazisti usavano la tortura per fare cambiare idea ai loro
> pazienti.

Secondo te esistono differenze concettuali tra plagio, lavaggio del
cervello, controllo mentale, riforma del pensiero?

Credo che se pensi sia possibile plagiare una persona (cioè
assoggettarla al tuo potere, privandola di capacità di giudizio e
iniziativa) solo facendo ricorso a violenza, farmaci o quant'altro, tu
abbia una visione molto ridotta e limitativa del problema. Se ti
interessa l'argomento credo che forse dovresti ampliare i tuoi studi
sul soggetto andando OLTRE le riviste di Scientology (che guardacaso
presentano il plagio negli stessi termini in cui ti sei espresso tu).
Le tecniche di persuasione esistono anche (e perlopiù) SENZA violenza
fisica, e il plagio in fondo è solo una forma persuasiva spinta
all'estremo, combinata con un serrato controllo emotivo,
comportamentale, dell'informazione. Nessuna violenza fisica, droga o
elettroshock. A proposito, tu come definiresti il controllo emotivo,
comportamentale e dell'informazione?

Che cosa ne pensi dello scritto della Dr. Singer che avevo segnalato?
Che cosa non ti torna di preciso nelle sue tesi?


«Il processo di "lavaggio del cervello", coercizione psicologica e
riforma del pensiero»
http://xenu.com-it.net/libri/cults/singer04.htm

Che cosa ne pensi della sua affermazione secondo cui "È interessante
notare come Orwell sia forse stato il primo a sottolineare che il
linguaggio, e non la forza fisica, è la chiave per manipolare la
mente. Infatti prove crescenti nelle scienze comportamentali rivelano
che un Grande Fratello sorridente ha maggior potere di influenzare
pensiero individuale e facoltà di prendere decisioni di quanto faccia
una persona visibilmente minacciosa. Come dice Orwell del suo eroe
plagiato, all'inizio del suo profetico libro: «Amava il Grande
Fratello». "

>Hai mai sentito parlare di "deprogrammazione" ?
>Sono semplicemente droghe e botte finchè l'adepto non cambia idea.

Ne ho sentito parlare. Soprattutto dalle riviste di Scientology, che
ritene che ogni tentativo di libero dialogo con i propri membri sia
"deprogrammazione". Era una forma estrema di intervento che, così come
l'hai esposta, veniva usata qualche decennio fa da pochi personaggi
senza scrupoli. Non mi risulta però che si ricorresse a droghe, anche
se è vero che alcuni "deprogrammati" sono stati malmentati. Si tratta
di una pratica immorale, ma soprattutto fuorilegge e come tale viene
perseguita. Nessuno che si occupi seriamente di assistenza a membri o
ex membri farebbe mai cose del genere.

> La libertà di pensare in ciò che si è scelto di pensare è troppo forte, IMHO,
> per essere soppressa.

Già. Hai ragione. E' il motivo per cui tanti, alla fine, se ne vanno
da Scientology. Perché non riescono più a tollerare che la loro
libertà di pensiero venga continuamente soppressa.

>Non parlarmi di lavaggio del cervello perchè solo il nome mi fa ridere (io al
>massimo mi lavo i capelli).

Su questo non avevo dubbi. Per essere lavato, il cervello deve
innanzitutto esistere.

> Non credo che funzioni a lungo termine e dopotutto
> è un'altra impresa fallimentare della psichiatria (un certo Pavlov).

Infatti non funziona in eterno, e neppure è infallibile. A proposito,
Pavlov ipnotizzava, elettroscioccava e dava psicofarmaci ai suoi cani?

Sai che Hubbard diceva che i russi gli avevano offerto i laboratori di
Pavlov per portare avanti le sue "ricerche"? Ammesso che sia vero,
significherebbe che i russi avevano riscontrato similitudini tra i
sistemi di indottrinamento di Hubbard e gli esperimenti di Pavlov.
Come te lo spieghi?

> Stai diventando isterica, stai sbagliando tutto a continuare a postare perchè a
> lungo termine tu fai una figura meschina.

Ah ecco. Confesso che ero un po' preoccupata. Ancora non mi avevi
offesa. Ma vedo che non ti smentisci mai.

> Ovviamente tu volevi parlare male di Scientology e ti serviva un appiglio per
> farlo.

Ovviamente volevo fare un esempio di come certi sistemi possono venire
usati per zittire i critici e gli scontenti, e Scientology in questo
si è distinta in più di un'occasione. Non sto "parlando male", sto
esponendo fatti accaduti nel passato. Se sono fatti negativi la colpa
non è mia, ma di chi si è comportato in modo discutibile. Fermo
restando che gli accordi extra giudiziali sono legali. Le molestie un
po' meno.

> Non mi interessano le abilità della Chiesa nel vincere le dispute, sono sicuro
> che ha molte abilità. Di fatti è questo si ottiene con l'auditing: abilità!

Quindi tu ritieni che zittire un critico o molestare chi si è rivolto
al tribunale per avere giustizia sia un "vincere una disputa"? E che
Scientology sia molto abile in questo? Sono d'accordo. Ripeto, si è
distinta oltre misura in queste pratiche.

Non credi però che Scn e i suoi seguaci dimostrerebbero molta più
abilità se si sforzassero innanzitutto di eliminare ogni possibile
motivo di disputa? Le dispute in cui Scn è coinvolta in fondo
riguardano sempre e invariabilmente le stesse cose. Truffa,
circonvenzione, abusi, lesioni. E dire che basta così poco per essere
onesti.

>Il caso di Portland mi fa scappare da ridere. Non per il caso in se stesso ma
>perchè tu ci credi senza esserci mai stata (ROTFL - alla faccia della fede!!!)

Ah! Allora tu c'eri!!! Mi racconteresti com'è andata? Naturalmente ti
sarei estremamente grata se mi citassi anche le tue fonti per quanta
riguarda capi d'accusa ecc. Mi interessa la tua opinione, ma anche i
fatti, che sono cose diverse dalle opinioni.

> >E gli "scontenti" hanno molta
> > meno voce in capitolo, e molto meno interesse a cercare proseliti.
> > Agli scontenti di scientology, ad esempio, non viene dato il 10% di
> > quanto spendono i nuovi "adepti" di una inesistente "Chiesa di
> > non-Scientology", cosa che invece succede a chi procura nuovi "fedeli"
> > a Scientology. Senza contare tutto il corollario che accompagna i
> > fuoriusciti, che va dalle pressioni e minacce psicologiche,
> > all'obbligo di "disconnessione" di familiari, parenti e amici nel
> > movimento.

>Il 10 % ??
>E secondo te una persona plagiata si farebbe pagare?

No. E infatti il riferimento alle provvigioni non era relativo al
plagio.

>La commissione viene pagata al Membro dello Staff del Campo (FSM = Field Staff
>Member) come lo staff prende la propria paga settimanale in percentuale alle
>disponibilità della Chiesa.

Dimentichi di dire che OGNI scientologo è un potenziale FSM (*). Poi
se vuole può comprarsi un corso, e allora diventa FSM specializzato.

>Nessuno Scientologist è interessato alla commissione quando parla con un'altra
>persona.

Gli assoluti non esistono, l'hai detto tu stesso, e "nessuno" è un
assoluto. A parte questo, esistono scientologist che pensano alla
provvigione quando parlano con un'altra persona. Venditori di tessere
IAS ad esempio, o registrars in generale. O gli FSM specializzati,
appunto.

Diciamo che per lo scientologo medio la provvigione non è il chiodo
fisso. Ma questo non significa che non gli vengano riconosciute
provvigioni sul "venduto". E che quelle provvigioni possano far gola a
chi non si può permettere le "donazioni fisse" richieste per qualsiasi
cosa la CoS ti proponga. Anche quello è un modo per potersi comprare
un nuovo pezzo di "consapevolezza".

> queste sono le mete di Scientology
> Non è un problema di soldi. Non è una questione di soldi.

Se così fosse, Scientology per prima non sarebbe così ingorda di
soldi. Ma lo è. Come sai, in Scn TUTTO ha un prezzo. Quindi è di fatto
un problema di soldi, una questione di soldi.

>Prima dici che Scientology incassa molto e ti lamenti. Poi dici che ti danno
>soldi e ti lamenti ancora....:-(

Non ho mai detto nulla di simile. Non mi lamento se Scientology
incassa molto, mi lamento quando ESTORCE denaro, poco o tanto che sia.
E non mi lamento sul fatto che vengano riconosciute provvigioni. Mi
chiedo solo quale altra "religione" lo faccia, se la si debba
intendere come pratica religiosa e perché.

>Della Chiea di "Non Scientologist" non ne so nulla ma mi sembra che xenu ci
>vada molto vicino a quanto pare.

Guarda che Xenu è il governatore galattico a cui Hubbard addossava la
colpa del tremendo incidente avvenuto 75 milioni di anni fa, incidente
che dovrebbe risolversi su OT3. Mi viene da pensare che tu su OT3 non
ci sia ancora arrivato. Altrimenti non avresti scritto quel nome con
tanta disinvoltura. A parte questo, non ho capito che cosa intendi con
il tuo discorso. Potresti spiegarti meglio?


>> A proposito, se un domani tua moglie o tua figlia decidessero di
>> averne avuto abbastanza di Hubbard e delle sue sciocchezze, tu come
>> reagiresti?
>

>Gli chiederei il perchè.
>Se sono d'accordo con loro vado con loro perchè ci vado d'accordo se non sono
>d'accordo con loro ci separiamo perche non ci vado d'accordo.
>Sai perchè le persone si separano ?
>Perchè NON vanno d'accordo.

Interessante. Quindi ti separeresti da tua figlia o da tua moglie
perché hanno idee autonome, diverse dalle tue?

Personalmente credo che "andare d'accordo" significhi sostanzialmente
rispettarsi, ANCHE e SOPRATTUTTO nella diversità di vedute. Io ad
esempio vado d'accordo con i miei genitori e i miei fratelli, anche se
non potremmo avere idee più DIVERSE su un'infinità di cose.

E poi le persone (coppie) si separano per tanti motivi, mica solo per
quello. Perché l'amore è finito, ad esempio.

>Hai qualche altra domanda difficile ??

Non credevo di averti fatto domande difficili, ma se le ritieni
tali... comunque sì, ho altre domande. Hai accennato spesso
all'ipnosi. Secondo te, che cos'è l'ipnosi? Come si ottiene uno stato
di trance (sia negli altri che in se stessi)?

>Ho parlato un linguaggio incomprensibile per i TUOI amici che continui a
>chiamare con disprezzo "WOG" ??

Mi sembra che ti sia espresso in italiano corretto. E mi spiace che
non consideri i lettori del NG come amici. Credevo di sì, visto ci hai
sollecitato gli auguri per il tuo compleanno.

Vorrei attirare la tua attenzione su quanto segue:
«WOG - WOG, 1. worthy Oriental gentleman (gentiluomo orientale
rispettabile), questo significa un comune ordinario umanoide, un
mediocre tipo tutto casa e giardino. (SH Spec 82, 6611C29) 2. un wog è
qualcuno che non sta neppure tentando. (SH Spec 73, 6608C02)»
L. Ron Hubbard, Dizionario Tecnico di Dianetics e Scientology, New Era
Pubs.

«wog (2) [prob. short for gollywog]: a native of a Middle Easter
country - usu. used disparaginlgy»
Webster's Third New International Dictionary

«wog: (Br and Aus taboo slang) a black or dark skinned person or (Aus
infml) an IMMIGRANT who does not speak English. This word is
considered very offensive.»
Cambridge International Dictionary of English.

In breve, un termine che il Webster dice essere generalmente usato in
senso dispregiativo, e il Cambrige definisce molto offensivo, compare
nel Dizionario Tecnico di Dn e Scn per indicare "qualcuno che non sta
neppure tentando" (di fare Scientology).

Chi usa il termine WOG non sono io, ma gli scientologi. E lo usano per
indicare qualsiasi cosa non sia scientology.

Marinella

(*)
1. «Lo scopo del membro dello staff del campo è: aiutare LRH a
contattare, maneggiare, salvare e portare a comprensione l'individuo,
e quindi i popoli della terra» (HCOPL 9/5/AD15RA, Riv.Rip. 14/1/1968,
Rip. 30/4/1979, Riv. Rip. 8/11/1984, L. Ron Hubbard)

2. «Come membri dello staff del campo (Field Staff Member, FSM) avete
lo scopo rimunerativo di portare persone in Scientology attraverso la
disseminazione. Lo fate creando una comprensione di ciò che
Scientology può fare, creando così un desiderio di servizio.» (HCOPL
12/12/1979RA, Riv. Rip. 8/11/1984, L. Ron Hubbard)

Tiziano Mazzini

unread,
Nov 25, 2001, 3:16:59 PM11/25/01
to
"Marinella" <xxmari...@yahoo.it> wrote in message
news:so9vvtsgk2ca7vpc3...@4ax.com...
.

.
> Secondo te esistono differenze concettuali tra plagio, lavaggio del
> cervello, controllo mentale, riforma del pensiero?
.
Riforma del pensiero, imho, può essere diverso e il primo esempio che mi viene
in mente è un pensare negativamente a differenza di pensare positivamente.
Non tirare in ballo solo Scientology; da questo punto di vista ci sono altre
filosofie che fanno questa propaganda.
.

>
> Credo che se pensi sia possibile plagiare una persona (cioè
> assoggettarla al tuo potere, privandola di capacità di giudizio e
> iniziativa) solo facendo ricorso a violenza, farmaci o quant'altro, tu
> abbia una visione molto ridotta e limitativa del problema. Se ti
> interessa l'argomento credo che forse dovresti ampliare i tuoi studi
> sul soggetto andando OLTRE le riviste di Scientology (che guardacaso
> presentano il plagio negli stessi termini in cui ti sei espresso tu).
> Le tecniche di persuasione esistono anche (e perlopiù) SENZA violenza
> fisica, e il plagio in fondo è solo una forma persuasiva spinta
> all'estremo, combinata con un serrato controllo emotivo,
> comportamentale, dell'informazione. Nessuna violenza fisica, droga o
> elettroshock. A proposito, tu come definiresti il controllo emotivo,
> comportamentale e dell'informazione?
.
Continua pure tu. Si capisce che conosci la risposta giusta.
.

>
> Che cosa ne pensi dello scritto della Dr. Singer che avevo segnalato?
> Che cosa non ti torna di preciso nelle sue tesi?
> «Il processo di "lavaggio del cervello", coercizione psicologica e
> riforma del pensiero»
> http://xenu.com-it.net/libri/cults/singer04.htm
>
> Che cosa ne pensi della sua affermazione secondo cui "È interessante
> notare come Orwell sia forse stato il primo a sottolineare che il
> linguaggio, e non la forza fisica, è la chiave per manipolare la
> mente. Infatti prove crescenti nelle scienze comportamentali rivelano
> che un Grande Fratello sorridente ha maggior potere di influenzare
> pensiero individuale e facoltà di prendere decisioni di quanto faccia
> una persona visibilmente minacciosa. Come dice Orwell del suo eroe
> plagiato, all'inizio del suo profetico libro: «Amava il Grande
> Fratello». "
.
.
Difatti è in Scientology ci chiariamo le parole e ho scoperto che la Psicologia
e la Psichiatria hanno un bel pò di parole che capiscono solo loro e suoi
adepti (vedi Morgana - o fanno finta di capirci....dato che non rendono felice
nessuno ma producono solo ROTTAMI).
Hai mai preso psicofarmaci ??
Oh. Scusa dimenticavo che l'inquisito sono io e il mio gruppo.
Tu e il tuo gruppo siete ancora un mistero. :-(
.
Se ho ben capito dal tuo discorso si dovrebbe capire che le persone sorridenti
persuadono più facilmente di quelle incazzate.
Se ho ben capito questo è il motivo per cui Gianni El Zorro non se lo fila
nessuno.
Mi sei venuta in mente anche tu, ma ogni tanto dai segni di tranquillità,
perciò farai proseliti.
Al del nostro giochino di botta e risposta io credo che sia molto difficile
essere costantemente col morale alto. Gli Scientologist lo sono più di ogni
altro gruppo "lo spirito del Natale è lo spirito degli Scientologist". Bella
festa eh, il Natale ?? Ci posterai qualcosa di carino quel giorno (per i tuoi
ex compagni d'avventure).
.
Tu sei sempre su di morale ??
Io lo sono quasi sempre, che tu ci creda oppure no.
L'Aiditing ti alza il morale fin dove mai lo hai alzato prima.
Questa è stata una cosa nuova per me. E' strabiliante, è strepitoso.
.
Hai mai fatto una seduta di Auditing??
Questo lo puoi dire ??
.

.
> Ne ho sentito parlare. Soprattutto dalle riviste di Scientology, che
> ritene che ogni tentativo di libero dialogo con i propri membri sia
> "deprogrammazione". Era una forma estrema di intervento che, così come
> l'hai esposta, veniva usata qualche decennio fa da pochi personaggi
> senza scrupoli. Non mi risulta però che si ricorresse a droghe, anche
> se è vero che alcuni "deprogrammati" sono stati malmentati. Si tratta
> di una pratica immorale, ma soprattutto fuorilegge e come tale viene
> perseguita. Nessuno che si occupi seriamente di assistenza a membri o
> ex membri farebbe mai cose del genere.
.
Venivano usate anche le botte.
Ora non ne sento più parlare, spero che abbiano capito i loro errori.
.

.
>
> > La libertà di pensare in ciò che si è scelto di pensare è troppo forte, IMHO,
> > per essere soppressa.
>
> Già. Hai ragione. E' il motivo per cui tanti, alla fine, se ne vanno
> da Scientology. Perché non riescono più a tollerare che la loro
> libertà di pensiero venga continuamente soppressa.
.
Beh allora è per questo che aprono continuamente nuove missioni e nuovi gruppi,
nuovi Hubbard College, nuvi staff assunti, Milano si è comprata un edificio di
6.000 mq. con molte più stanze di Auditing.
.

.
> Su questo non avevo dubbi. Per essere lavato, il cervello deve
> innanzitutto esistere.
.
>
> Infatti non funziona in eterno, e neppure è infallibile. A proposito,
> Pavlov ipnotizzava, elettroscioccava e dava psicofarmaci ai suoi cani?
.
No. Difatti non ci riusciva.
.

>
> Sai che Hubbard diceva che i russi gli avevano offerto i laboratori di
> Pavlov per portare avanti le sue "ricerche"? Ammesso che sia vero,
> significherebbe che i russi avevano riscontrato similitudini tra i
> sistemi di indottrinamento di Hubbard e gli esperimenti di Pavlov.
> Come te lo spieghi?
.
I russi di quel periodo saranno molto attendibili per te ma non per me e per
quanto ne so assolutamente per Hubbard.
Avranno avuto un basso quoziente di intelligenza per dire ciò? Vallo a sapere
!!
.
.

>
> > Stai diventando isterica, stai sbagliando tutto a continuare a postare perchè a
> > lungo termine tu fai una figura meschina.
>
> Ah ecco. Confesso che ero un po' preoccupata. Ancora non mi avevi
> offesa. Ma vedo che non ti smentisci mai.
.
In che senso mai? Perchè non intervieni quando Gianni El Zorro mi offende dopo
aver postato con te, gli fai da terza parte, te ne sei accorta ??
In questo post tu mi hai detto:

" Su questo non avevo dubbi. Per essere lavato, il cervello deve
innanzitutto esistere."
.
>
> > Ovviamente tu volevi parlare male di Scientology e ti serviva un appiglio per
> > farlo.
>
> Ovviamente volevo fare un esempio di come certi sistemi possono venire
> usati per zittire i critici e gli scontenti, e Scientology in questo
> si è distinta in più di un'occasione. Non sto "parlando male", sto
> esponendo fatti accaduti nel passato. Se sono fatti negativi la colpa
> non è mia, ma di chi si è comportato in modo discutibile. Fermo
> restando che gli accordi extra giudiziali sono legali. Le molestie un
> po' meno.
>
> > Non mi interessano le abilità della Chiesa nel vincere le dispute, sono sicuro
> > che ha molte abilità. Di fatti è questo si ottiene con l'auditing: abilità!
>
> Quindi tu ritieni che zittire un critico o molestare chi si è rivolto
> al tribunale per avere giustizia sia un "vincere una disputa"? E che
> Scientology sia molto abile in questo? Sono d'accordo. Ripeto, si è
> distinta oltre misura in queste pratiche.
>
> Non credi però che Scn e i suoi seguaci dimostrerebbero molta più
> abilità se si sforzassero innanzitutto di eliminare ogni possibile
> motivo di disputa? Le dispute in cui Scn è coinvolta in fondo
> riguardano sempre e invariabilmente le stesse cose. Truffa,
> circonvenzione, abusi, lesioni. E dire che basta così poco per essere
> onesti.
.
.
Dal momento che Scientology c'è e si espande è ottiene il riconoscimento
religioso in sempre più paesi le tue accuse diffamatorie fanno a pugni con le
decisioni prese dai governi dopo aver analizzato tutto l'insieme dei fattori
che sono in ballo.
Ma come si fa a zittire un critico ??
E' sufficente dire: "stai zitta marinella" ?? Non credo proprio. Dimmi come
si fa. E' legale ??
Secondo me se ci sono state lesioni o molestie è più probabile che siano state
per legittima difesa. Difficile per me pensare che a uno Scientologist si
abbassi tanto il morale. Mai visto in 20 anni.
Ho sentito però parlare di persone infiltrate nelle Chiese apposta per creare
qualche guaio. Quelle persone sono state espulse, ora fanno la vita che
conducevano prima di conoscere gli scritti di L. Ron Hubbard.
.
Ma tu lo sai che Scientology è probabilmente l'unica Chiesa al mondo a
restituire i soldi.
Le elemosine di solito non vengono restituite (ROTFL - questa è un pò pesa, lo
ammetto).
.

.
>
> >Il caso di Portland mi fa scappare da ridere. Non per il caso in se stesso ma
> >perchè tu ci credi senza esserci mai stata (ROTFL - alla faccia della fede!!!)
>
> Ah! Allora tu c'eri!!! Mi racconteresti com'è andata? Naturalmente ti
> sarei estremamente grata se mi citassi anche le tue fonti per quanta
> riguarda capi d'accusa ecc. Mi interessa la tua opinione, ma anche i
> fatti, che sono cose diverse dalle opinioni.
.
No non c'ero. Volevo dimostrarti che ognuno crede in ciò che VUOLE credere.
Così fai tu e così fanno gli altri, anche gli Scientologist sai?
.

.
>
> >Il 10 % ??
> >E secondo te una persona plagiata si farebbe pagare?
>
> No. E infatti il riferimento alle provvigioni non era relativo al
> plagio.
>
> >La commissione viene pagata al Membro dello Staff del Campo (FSM = Field Staff
> >Member) come lo staff prende la propria paga settimanale in percentuale alle
> >disponibilità della Chiesa.
>
> Dimentichi di dire che OGNI scientologo è un potenziale FSM (*). Poi
> se vuole può comprarsi un corso, e allora diventa FSM specializzato.
.
Hai detto bene "potenziale". Devi essere nominato FSM.
Tu non sei mai stata in Scientology.
Ti sei tradita di fronte al NG.
Il corso di FSM specializzato io non l'ho mai fatto ad esempio.
Di che colore era la copertina ??
.

.
>
> >Nessuno Scientologist è interessato alla commissione quando parla con un'altra
> >persona.
>
> Gli assoluti non esistono, l'hai detto tu stesso, e "nessuno" è un
> assoluto. A parte questo, esistono scientologist che pensano alla
> provvigione quando parlano con un'altra persona. Venditori di tessere
> IAS ad esempio, o registrars in generale. O gli FSM specializzati,
> appunto.
>
> Diciamo che per lo scientologo medio la provvigione non è il chiodo
> fisso. Ma questo non significa che non gli vengano riconosciute
> provvigioni sul "venduto". E che quelle provvigioni possano far gola a
> chi non si può permettere le "donazioni fisse" richieste per qualsiasi
> cosa la CoS ti proponga. Anche quello è un modo per potersi comprare
> un nuovo pezzo di "consapevolezza".
.
Chi non può permettersi le "donazioni fisse" non riesce a vendere un accidenti
a nessuno. Se ci riesce li ha spesi già tutti dietro a quella persona.
La cosa che più dissemina, in questa degradata società, sonpo il successo
personale e a questo mondo i soldi contano un bel pò.
Quanto pensi che costi allo Stato la Psichiatria e la Psicologia considerati e
risultati: persone rottami che sforna ??
Ho divagato un pò e non ti risposto con impegno perchè i SOLDI sono un tuo
scopo e non il mio. A te da fastidio parlare di SOLDI a me no. Io sono fuori
da questo "problema", so a cosa servono i soldi e se non ci fossero più e si
tornasse al baratto non sarebbe un problema per ME.

.
>
> > queste sono le mete di Scientology
> > Non è un problema di soldi. Non è una questione di soldi.
>
> Se così fosse, Scientology per prima non sarebbe così ingorda di
> soldi. Ma lo è. Come sai, in Scn TUTTO ha un prezzo. Quindi è di fatto
> un problema di soldi, una questione di soldi.
>
> >Prima dici che Scientology incassa molto e ti lamenti. Poi dici che ti danno
> >soldi e ti lamenti ancora....:-(
>
> Non ho mai detto nulla di simile. Non mi lamento se Scientology
> incassa molto, mi lamento quando ESTORCE denaro, poco o tanto che sia.
> E non mi lamento sul fatto che vengano riconosciute provvigioni. Mi
> chiedo solo quale altra "religione" lo faccia, se la si debba
> intendere come pratica religiosa e perché.
.
Pensi che non esistano persone che quando muoiono lasciano parecchi soldi alla
Chiesa Cattolica ??
Pensi che il Prete non faccia la sua parte in questo ?
E' approffittarsene di un malato?
Il prete gira in Mercedes e mangia al ristorante e fa "la bella vita??".
Si dovrebbe chiedere a Barby o a Ragiv più dati in merito.
Io non ci vedo nulla di male.
Credo che però ci siano degli invidiosi in bolletta perchè producono poco o
male, di solito comunisti e materialisti e non comprendono che i soldi sono
cose MOLTO materiali ecc.... ecc...
Basta parlare di soldi! Ci sono persone che guardano al resto della spesa e
altre che non gliene frega nulla. Questo è un problema sociale e anche
Scientology sta aiutando per risolverlo.
.
.

.
>
> >Della Chiea di "Non Scientologist" non ne so nulla ma mi sembra che xenu ci
> >vada molto vicino a quanto pare.
>
> Guarda che Xenu è il governatore galattico a cui Hubbard addossava la
> colpa del tremendo incidente avvenuto 75 milioni di anni fa, incidente
> che dovrebbe risolversi su OT3. Mi viene da pensare che tu su OT3 non
> ci sia ancora arrivato. Altrimenti non avresti scritto quel nome con
> tanta disinvoltura. A parte questo, non ho capito che cosa intendi con
> il tuo discorso. Potresti spiegarti meglio?
>
>
> >> A proposito, se un domani tua moglie o tua figlia decidessero di
> >> averne avuto abbastanza di Hubbard e delle sue sciocchezze, tu come
> >> reagiresti?
> >
> >Gli chiederei il perchè.
> >Se sono d'accordo con loro vado con loro perchè ci vado d'accordo se non sono
> >d'accordo con loro ci separiamo perche non ci vado d'accordo.
> >Sai perchè le persone si separano ?
> >Perchè NON vanno d'accordo.
>
> Interessante. Quindi ti separeresti da tua figlia o da tua moglie
> perché hanno idee autonome, diverse dalle tue?
>
> Personalmente credo che "andare d'accordo" significhi sostanzialmente
> rispettarsi, ANCHE e SOPRATTUTTO nella diversità di vedute. Io ad
> esempio vado d'accordo con i miei genitori e i miei fratelli, anche se
> non potremmo avere idee più DIVERSE su un'infinità di cose.
.
Quindi sei contraria al divorzio ??
Quindi potevi anche restare in Scientology ??
.
ROTFL !!!!
.

.
>
> E poi le persone (coppie) si separano per tanti motivi, mica solo per
> quello. Perché l'amore è finito, ad esempio.
.
Cosa speri che ti risponda ??
.

.
>
> >Hai qualche altra domanda difficile ??
>
> Non credevo di averti fatto domande difficili, ma se le ritieni
> tali... comunque sì, ho altre domande. Hai accennato spesso
> all'ipnosi. Secondo te, che cos'è l'ipnosi? Come si ottiene uno stato
> di trance (sia negli altri che in se stessi)?
.
.
Ho letto il post di Franco, una vecchia conoscenza di tutto il NG. Lui lo ha
fatto e io gli credo più di quanto lui stesso ci abbia creduto.
.
.
.
Io e Ragiv e non lo abbiamo mai scritto indirizzato a qualcuno.
Sai come chiamano la pedaliera dell'organo i GRANDI oraganisti:"legna da
ardere". Ora chiunque faccia il boscaiolo dovrebbe sentirsi offeso da ciò
poichè sembra che la legna da ardere sia "comune" e per nulla speciale.
Forse potevamo chiamarle come fanno gli psicologi con le famiglie citando "il
Mulino Bianco".
In un circolo più ristretto, persino in accademia ci sono gli Auditor che
sorridono dietro a coloro che fanno i corsi di base e sono "stupefatti" dei
successi che ottengono e sono al settimo cielo.
Una persona appena entrata in Scientology non chiama mai una persona estranea
"WOG". Dopo un pò la senti parlare così.
Anche i medici chirurgi probabilmente chiamano le tonsille con uno Slang
anzichè con il nome tecnico o "tonsille" come le chiamano le persone. Forse
per i medici siamo un "allevamento di uomini", chi può dirlo? Forse un medico.
Io ho fiducia nei medici comunque sia il loro modo di chiamarci.
.
Se la capisci bene è una faccenda abbastanza semplice e se ti sforzasti di più
di sorridere la vedresti anche "simpatica".
Dopotutto siamo stati tutti dei "primini" a scuola e comunque sapevamo di avere
un gran valore e che era solo un gioco e a scalare la graduatoria per me è
stato facile.
.
.
.
>
> Marinella
>
.
.
.
Ciao,
Tiziano.
(Essere Spirituale Immortale Consapevole di avere il morale alto).


.....................................................................
....................................................................
...................................................................
..................................................................
.................................................................
................. .................. ..................
.............. @ ............ @ ..............
................. ........ .......... ...............
.............................. ..............................
............................. ............................
............................. ...........................
..........................................................
.........................................................
............... .......
.................. ........
.................... .........
....................... ...........
............................ ...............
...................................................
..................................................
.................................................
................................................
...............................................
..............................................
.............................................
............................................
...........................................
..........................................
.........................................
........................................
.......................................
......................................
.....................................
....................................
...................................
..................................
.................................
................................
...............................
..............................
.............................
............................
...........................
..........................
.........................
........................
.......................
......................
.....................
....................
...................
..................
.................
................
...............
..............
.............
............
...........
..........
.........
........
.......
......
.....
....
...
..
.


Questo è un test. Gianni El Zorro, deve contare i puntini.... (no, quet'ultimi
no!)


--
Posted from [80.234.8.118]

Marinella

unread,
Nov 25, 2001, 6:35:20 PM11/25/01
to
Why this is marked as abuse? It has been marked as abuse.
Report not abuse
On Sun, 25 Nov 2001 20:16:59 +0000 (UTC), "Tiziano Mazzini"
<adminb...@interfree.it> wrote:


>> Secondo te esistono differenze concettuali tra plagio, lavaggio del
>> cervello, controllo mentale, riforma del pensiero?
>.
>Riforma del pensiero, imho, può essere diverso e il primo esempio che mi viene
>in mente è un pensare negativamente a differenza di pensare positivamente.

Quindi anche il suo contrario, quindi un ribaltamento totale della
visione della vita. Un giorno uno pensa X, il giorno dopo, senza il
naturale periodo di riflessione, crescita, assorbimento di un nuovo
sistema di pensiero, pensa Y.

Per "riforma del pensiero" si intende un cambiamento radicale e
repentino di punti di riferimento. E viene usato come sinonimo di
plagio, lavaggio del cervello, controllo mentale. Il testo
fondamentale sulla riforma del pensiero è "Thought Reform and the
Psychology of Totalism: A Study of Brainwashing in Red China" di
Robert J. Lifton.

>Non tirare in ballo solo Scientology; da questo punto di vista ci sono altre
>filosofie che fanno questa propaganda.

Non ho detto che Scientology è l'unica struttura plagiaria esistente
sulla faccia della terra. E' solo una delle tante, ma è l'unica che
conosco approfonditamente, per averne fatto parte.

>>A proposito, tu come definiresti il controllo emotivo,
>> comportamentale e dell'informazione?
>.
>Continua pure tu. Si capisce che conosci la risposta giusta.

Ti ho semplicemente chiesto un parere. Se non sei in grado di darlo mi
viene spontaneo pensare che non sai di che cosa si sta parlando, non
ci hai mai nemmeno riflettuto. Basta dirlo, non è necessario porsi
sulla difensiva.

>> Che cosa ne pensi dello scritto della Dr. Singer che avevo segnalato?
>> Che cosa non ti torna di preciso nelle sue tesi?
>> «Il processo di "lavaggio del cervello", coercizione psicologica e
>> riforma del pensiero»
>> http://xenu.com-it.net/libri/cults/singer04.htm
>>

>Difatti è in Scientology ci chiariamo le parole e ho scoperto che la Psicologia


>e la Psichiatria hanno un bel pò di parole che capiscono solo loro e suoi
>adepti (vedi Morgana - o fanno finta di capirci....dato che non rendono felice
>nessuno ma producono solo ROTTAMI).

Ah ecco. Mi pareva troppo bello. Dopo una risposta più o meno a tema,
mi sembri già in confusione totale e non riesci nemmeno a stare in
argomento, partendo con i tuoi soliti attacchi, offese, preconcetti,
pregiudizi e generale, totale ignoranza. Evidentemente i termini che
ho usato ti hanno mandato in confusione. Facciamo così: ti ripropongo
le domande una ad una, puoi rispondere una alla volta se vuoi, una al
giorno, così hai il tempo per chiarirti tutto ciò che non capisci e
farci le plastiline, ok?

1. Che cosa ne pensi dello scritto della Dr. Singer che avevo
segnalato?

2. Che cosa non ti torna di preciso nelle sue tesi?

>Hai mai preso psicofarmaci ??
>Oh. Scusa dimenticavo che l'inquisito sono io e il mio gruppo.
>Tu e il tuo gruppo siete ancora un mistero. :-(

ROTFL!! Ma non eravate voi gli esseri in grado di operare in
condizione di esteriorizzazione permanente? Allora basta che vai
exterior e vieni a controllare nel mio armadietto delle medicine...
che diamine, checcevò? Se tu non lo sai ancora fare, manda un amico
tuo. Lo accoglierò con tutti gli onori.

>Gli Scientologist lo sono più di ogni altro gruppo "lo spirito del Natale è
>lo spirito degli Scientologist".

Guarda che il Natale è una importante ricorrenza cristiana, sarebbe
carino non usarla a scopi propagandistici/promozionali. Il Natale
festeggia la nascita di Gesù, quello stesso Gesù che Hubbard diceva
essere un "implant" (suggestione ipnotica).

>Bella festa eh, il Natale ?? Ci posterai qualcosa di carino quel giorno (per i tuoi
>ex compagni d'avventure).

Temo di no. Di solito approfitto delle vacanze di Natale per andare in
visita parenti. Ma posso farlo prima e dopo. Che cosa vorresti
sentire, di carino? Ti voglio bene può bastare?

>Tu sei sempre su di morale ??
>Io lo sono quasi sempre, che tu ci creda oppure no.
>L'Aiditing ti alza il morale fin dove mai lo hai alzato prima.
>Questa è stata una cosa nuova per me. E' strabiliante, è strepitoso.

Direi che sono quasi sempre su di morale. Le rare volte in cui scendo,
mi sollevo rapidamente. Prendo il cane e lo porto a giocare sulla
spiaggia. Sono contenta che l'auditing ti abbia aiutato a sollevarti
da una condizione indesiderata. Devo dire, però, che il mio cane mi
costa infinitamente meno, sia in termini economici che sociali. E mi
vuole bene per ciò che sono.

>Hai mai fatto una seduta di Auditing??
>Questo lo puoi dire ??

Certo che l'ho fatto, e mica solo una seduta! Ho anche avuto dei begli
effetti potenti. ARC filo diretto ad esempio. L'ho trovato davvero
grande. I Gradi molto meno.

>> > La libertà di pensare in ciò che si è scelto di pensare è troppo forte, IMHO,
>> > per essere soppressa.
>>
>> Già. Hai ragione. E' il motivo per cui tanti, alla fine, se ne vanno
>> da Scientology. Perché non riescono più a tollerare che la loro
>> libertà di pensiero venga continuamente soppressa.
>.
>Beh allora è per questo che aprono continuamente nuove missioni e nuovi gruppi,
>nuovi Hubbard College, nuvi staff assunti, Milano si è comprata un edificio di
>6.000 mq. con molte più stanze di Auditing.

Aprire nuove missioni e nuovi gruppi non significa impedire alla gente
di andarsene perché ha capito che le sue libertà venivano
costantemente violate, al più significa incastrare nuovi polli da
spennare.

"Nuovi staff assunti" poi... attento a come parli, ti tradisci. Nelle
cause di lavoro Scn insiste nel dire che non paga i contributi ai suoi
dipendenti e non li mette sotto regolare contratto perché sono
"volontari"... ;-), e non è "assunzione", ma "dedizione"...

Aprire nuove mission significa che il reg è stato bravo a maneggiare
il suo target e fargli comprare il "pacco" della missione, o del
gruppo. Allo stesso modo in cui lo maneggia per fargli comprare
qualsiasi altra cosa. Venditore professionista.

Qui vicino a dove sto io, ad esempio, circa un anno e mezzo fa è stata
aperta una "missione". In un anno e mezzo non ho mai avuto il piacere
di vederla aperta una sola volta, di vederci dentro qualcuno. Ci sono
passata davanti a tutte le ore, di giorno e di sera, festivi e
feriali. Mai nessuno. I libri stanno tristemente sbiadendo nelle
vetrine, la posta si accumula sotto la porta vetri...

A proposito, oggi c'era l'anniversario dell'org di Milano, ci sei
andato?

Ah, dimenticavo. Ho ripreso i contatti con una persona con cui ero
molto in sintonia, prima che se ne andasse da Scientology e che io
"scegliessi" di disconnettere. Ha chiesto un refund di svariati
milioni. Glielo hanno concesso. Dopo i primi versamenti a rate, da
quasi 3 anni non gli hanno più dato una lira. Gli hanno reso meno
della metà del refund riconosciuto, e adesso dicono di non avere più
soldi. Magari invece che acquistare 6.000 mq di sede, sarebbe più
eticamente corretto pagare i debiti, e rispettare gli impegni presi.

>> Sai che Hubbard diceva che i russi gli avevano offerto i laboratori di
>> Pavlov per portare avanti le sue "ricerche"? Ammesso che sia vero,
>> significherebbe che i russi avevano riscontrato similitudini tra i
>> sistemi di indottrinamento di Hubbard e gli esperimenti di Pavlov.
>> Come te lo spieghi?
>.
>I russi di quel periodo saranno molto attendibili per te ma non per me e per
>quanto ne so assolutamente per Hubbard.
>Avranno avuto un basso quoziente di intelligenza per dire ciò? Vallo a sapere
>!!

Guarda che era RON che diceva che i russi avevano cercato di attirarlo
là, mica il contrario... e sostenne a più riprese che gli avevano
rubato materiale di "ricerca"... (*) Da qui credo si possa dedurre il
QI di entrambe le parti.

>> > Stai diventando isterica, stai sbagliando tutto a continuare a postare perchè a
>> > lungo termine tu fai una figura meschina.
>>
>> Ah ecco. Confesso che ero un po' preoccupata. Ancora non mi avevi
>> offesa. Ma vedo che non ti smentisci mai.
>.
>In che senso mai? Perchè non intervieni quando Gianni El Zorro mi offende dopo
>aver postato con te, gli fai da terza parte, te ne sei accorta ??

Vorrei farti rilevare che tu mi hai dato dell'isterica in relazione a:
1) un mio commento sulle affermazioni di Elrond;
2) un mio commento sul processo Tichbourne vs CoS, Portland, 1984-5.

Che c'entra Gianni? A prescindere dal fatto che ho già detto
apertamente che non sono una fan dell'approccio che usa con alcune
persone, credo tu sia abbastanza grande e vaccinato da difenderti da
solo. Io che c'entro? Ma quale terza parte e perza parte?

>In questo post tu mi hai detto:
>" Su questo non avevo dubbi. Per essere lavato, il cervello deve
> innanzitutto esistere."

Hai obiezioni da sollevare? Oppure credi che questa battuta sia stata
"istigata" dal linguaggio di Gianni? Ma dai, su, non essere
infantile... ;-)

>> Non credi però che Scn e i suoi seguaci dimostrerebbero molta più
>> abilità se si sforzassero innanzitutto di eliminare ogni possibile
>> motivo di disputa? Le dispute in cui Scn è coinvolta in fondo
>> riguardano sempre e invariabilmente le stesse cose. Truffa,
>> circonvenzione, abusi, lesioni. E dire che basta così poco per essere
>> onesti.
>.
>.
>Dal momento che Scientology c'è e si espande è ottiene il riconoscimento
>religioso in sempre più paesi le tue accuse diffamatorie fanno a pugni con le
>decisioni prese dai governi dopo aver analizzato tutto l'insieme dei fattori
>che sono in ballo.

Credo che faresti meglio a rivedere il tuo concetto di "riconoscimento
religioso" che Scientology sta ottenendo in diversi paesi. Il tanto
sbandierato "riconoscimento" svedese, ad esempio, è consistito
unicamente nell'accettazione della domanda di Scn come gruppo
religioso nell'apposito registro, domanda che, ad esempio, non è mai
stata avanzata dai buddisti o dalle comunità ebraiche, che non hanno
bisogno del "certificato di autenticità". Sono religioni, e nessuno
osa contestarlo. Ci sarà un motivo. Detto questo, riconoscimento
religioso o meno, qui si sta parlando di reati penali (truffa,
circonvenzione, abusi, lesioni) che nulla hanno a che fare con la
religione, e una persona eticamente corretta non cercherebbe mai di
giustificare tali comportamenti adducendo riconoscimenti burocratici
vari. Una persona eticamente corretta si rimboccherebbe le maniche
(assunzione di responsabilità) e cercherebbe di correggere gli aspetti
devianti della sua dottrina.

Infine, il fatto di essere "religione" non significa automaticamente
essere "buono, etico, al di sopra della legge dell'uomo". Gli atzechi
massacravano a migliaia, in nome della religione. L'hanno fatto anche
i cristiani, e lo stanno facendo i musulmani. Dobbiamo soprassedere
unicamente perché sostengono di farlo in nome di Dio/dei?

Quello che è successo ai cristiani è stata un'ammissione di colpa per
gli errori del passato, e un impegno a non farlo più. In ambiente
musulmano, dopo gli episodi del settembre scorso, il dibattito è più
che mai aperto, con ferme condanne da più parti. Il giorno in cui
Scientology si prenderà la responsabilità per quanto ha fatto,
chiederà scusa e si impegnerà (dimostrandolo con i fatti) che non è la
dottrina dell'abuso quella che segue, allora se ne potrà riparlare. Ma
fino a quando continuerà a giustificarsi con posizioni insostenibili,
come stai facendo tu, allora sarà poco meritevole di rispetto e
credito.

>Ma come si fa a zittire un critico ??
>E' sufficente dire: "stai zitta marinella" ?? Non credo proprio. Dimmi come
>si fa. E' legale ??

Come si fa a zittire un critico? Lo si minaccia, ad esempio. Si cerca
di intimidirlo. Gli si fa causa su basi frivole. «Lo scopo [di una
causa] è di molestare e scoraggiare piuttosto che vincerla.
La legge può essere facilmente usata per molestare, e abbastanza
molestia su qualcuno [...] sarà generalmente sufficiente a causare il
suo decesso professionale. Se possibile, naturalmente, rovinatelo
completamente» ("Manuale di diffusione del Materiale" (pubblicato per
la prima volta in Ability, the Magazine of DIANETICS and SCIENTOLOGY,
1955).

Un caso emblematico è quello del Dott. Antonello dell'Aris, ad
esempio: http://xenu.com-it.net/txt/ver.htm#7 .

Si inventano inesistenti complotti per richiedere l'intervento dello
Stato (Deputato chiede di perseguire sito critico su Scientology
http://www.kelebekler.com/cesnur/tell/indexit.htm ).

Se poi il critico è un ex scientologo, le strade sono molteplici:
a) si analizzano i suoi folder in cerca di materiale con cui
ricattarlo (confessioni di relazioni extra coniugali o comportamenti
meno che santi - e sai che tutti gli O/W che hai scritto nei tuoi 19
anni di appertanenza sono accuratamente conservati - e non coperti dal
segreto "professionale"...);
b) disconnessione da parenti, amici, conoscenti.

Ti suggerirei di leggere questa testimonianza, tra l'altro molto
recente (aprile-maggio 2001):
La figlia "disconnette" dalla madre troppo critica
http://xenu.com-it.net/txt/antivirus02.htm
Dichiarazioni giurate di Caroline Letkeman, maggio 2001. Dopo la
pubblicazione del suo saggio critico iniziano il calvario familiare e
la diffamazione.

Ecco come si fa a zittire un critico.

>Ma tu lo sai che Scientology è probabilmente l'unica Chiesa al mondo a
>restituire i soldi.
>Le elemosine di solito non vengono restituite (ROTFL - questa è un pò pesa, lo
>ammetto).

Le elemosine non vengono date in cambio di un servizio promesso e di
risultati garantiti, ma sono un atto di cuore. Le "donazioni fisse" di
scientology non sono elemosine, sono un prezzo che si paga in cambio
di qualcosa. Mi sembra inutile ricordatelo, ma tant'è... comunque,
vedi mio commento precedente a proposito di refund.

>> >Il caso di Portland mi fa scappare da ridere. Non per il caso in se stesso ma
>> >perchè tu ci credi senza esserci mai stata (ROTFL - alla faccia della fede!!!)
>>
>> Ah! Allora tu c'eri!!! Mi racconteresti com'è andata?

>.
>No non c'ero. Volevo dimostrarti che ognuno crede in ciò che VUOLE credere.
>Così fai tu e così fanno gli altri, anche gli Scientologist sai?

No. Spesso e volentieri "gli altri" si basano su prove fattuali, nello
specifico, gli incartamenti del tribunale. Il caso Tichbourne fu
liquidato extra-giuridizialmente. Se Scn non aveva nulla da temere, e
considerata la sua propensione a spendere miliardi in cause legali,
perché zittire proprio laTichbourne? Ecco una bella domanda. Questo
tipo di liquidazione la si fa quando si ha la coscienza sporca. Quando
si sa, o si ha la ragionevole certezza, che si perderà la causa, e
allora il risarcimento da pagare sarà molto, ma molto maggiore. Perché
Scn aveva la "ragionevole certezza" di perdere contro la Tichbourne?

>> Dimentichi di dire che OGNI scientologo è un potenziale FSM (*). Poi
>> se vuole può comprarsi un corso, e allora diventa FSM specializzato.
>.
>Hai detto bene "potenziale". Devi essere nominato FSM.
>Tu non sei mai stata in Scientology.
>Ti sei tradita di fronte al NG.
>Il corso di FSM specializzato io non l'ho mai fatto ad esempio.
>Di che colore era la copertina ??

Se non l'hai mai fatto tu, perché di grazia dovrei averlo fatto io?

Comunque potrei citarti "Il paco [sic] dell'Hat di Field Staff Member
Specializzato", (c) 1986, copertina gialla. E tu menti sapendo di
mentire. E' questa l'etica che ti insegnano?

Adesso che ho risposto alla tua domanda, vorresti rispondere tu alla
mia? Hai mai incassato commissioni FSM? Sincerità, please. O/W in
agguato.

>Quanto pensi che costi allo Stato la Psichiatria e la Psicologia considerati e
>risultati: persone rottami che sforna ??
>Ho divagato un pò e non ti risposto con impegno perchè i SOLDI sono un tuo
>scopo e non il mio. A te da fastidio parlare di SOLDI a me no. Io sono fuori
>da questo "problema", so a cosa servono i soldi e se non ci fossero più e si
>tornasse al baratto non sarebbe un problema per ME.

bla bla bla. Attacchi personali, pregiudizi, preconcetti, il solito
qua qua dello scientologo in difficoltà.

>> Non ho mai detto nulla di simile. Non mi lamento se Scientology
>> incassa molto, mi lamento quando ESTORCE denaro, poco o tanto che sia.
>> E non mi lamento sul fatto che vengano riconosciute provvigioni. Mi
>> chiedo solo quale altra "religione" lo faccia, se la si debba
>> intendere come pratica religiosa e perché.
>.
>Pensi che non esistano persone che quando muoiono lasciano parecchi soldi alla
>Chiesa Cattolica ??
>Pensi che il Prete non faccia la sua parte in questo ?
>E' approffittarsene di un malato?
>Il prete gira in Mercedes e mangia al ristorante e fa "la bella vita??".

Flunk. Q&A. Stai denigrando altri, evitando di affrontare il problema.
Vedi sopra. Quaquaraqua.

>> Interessante. Quindi ti separeresti da tua figlia o da tua moglie
>> perché hanno idee autonome, diverse dalle tue?
>>
>> Personalmente credo che "andare d'accordo" significhi sostanzialmente
>> rispettarsi, ANCHE e SOPRATTUTTO nella diversità di vedute. Io ad
>> esempio vado d'accordo con i miei genitori e i miei fratelli, anche se
>> non potremmo avere idee più DIVERSE su un'infinità di cose.
>.
>Quindi sei contraria al divorzio ??
>Quindi potevi anche restare in Scientology ??

Tiziano, mi viene spontanea una domanda: sai elaborare una frase
scritta in italiano corretto? Comincio a dubitarne, visti i tuoi
commenti. Che c'entra il divorzio?

E no, in Scn non mi era consentito restare. Le mie idee diverse non
erano accettate, né tollerate. Forse sarei rimasta, se lo fossero
state. Se le dichiarazioni di intenti avessero avuto corrispondenza
nella realtà. Se il "lato oscuro" di Scn non fosse esistito. Se Scn
iniziasse a prendersi DAVVERO responsabilità. Ma così non è, e lo sai
perfettamente. Ricorda che non sono io ad aver disconnesso, è
esattamente il contrario.

>>
>> Non credevo di averti fatto domande difficili, ma se le ritieni
>> tali... comunque sì, ho altre domande. Hai accennato spesso
>> all'ipnosi. Secondo te, che cos'è l'ipnosi? Come si ottiene uno stato
>> di trance (sia negli altri che in se stessi)?
>.

>Ho letto il post di Franco, una vecchia conoscenza di tutto il NG. Lui lo ha
>fatto e io gli credo più di quanto lui stesso ci abbia creduto.

Mi spiace, non l'ho letto. Comunque io non ho chiesto il parere di
Franco, ho chiesto il tuo.


>> In breve, un termine che il Webster dice essere generalmente usato in
>> senso dispregiativo, e il Cambrige definisce molto offensivo, compare
>> nel Dizionario Tecnico di Dn e Scn per indicare "qualcuno che non sta
>> neppure tentando" (di fare Scientology).
>>
>> Chi usa il termine WOG non sono io, ma gli scientologi. E lo usano per
>> indicare qualsiasi cosa non sia scientology.
>.
>Io e Ragiv e non lo abbiamo mai scritto indirizzato a qualcuno.

Sarebbe stato meglio se l'aveste fatto. Apertamente, pubblicamente. La
tua affermazione sta solo a significare che nascondete parte della
verità, quella verità che non vi fa comodo rivelare. Sai
perfettamente che il termine "wog" viene usato costantemente,
all'interno di Scn. Ma meglio non usarlo con gli "esterni", causa
cattiva pubblicità - come avrebbe detto Ron.

>Anche i medici chirurgi probabilmente chiamano le tonsille con uno Slang
>anzichè con il nome tecnico o "tonsille" come le chiamano le persone.

WOG non è diretto alle tonsille, è diretto alle PERSONE. Ad una certa
categoria di persone giudicate unicamente in base alle loro credenze,
alle loro legittime scelte. Non tergiversare, e impara una buona volta
a stare di fronte alla realtà. A comprendere veramente il senso delle
parole che usi quotidianamente.

>Se la capisci bene è una faccenda abbastanza semplice e se ti sforzasti di più
>di sorridere la vedresti anche "simpatica".

Sì, "simpatica" come chiamare "terroni" tutti quelli a sud della linea
gotica. Come definire "terroristi" tutti quelli di fede islamica. Come
chiamare "aberrati" tutti quelli che la pensano in modo diverso da te.
Come definire "razza inferiore" quelli da mandare ai forni. Una
giustificazione come un'altra per non affrontare il problema di fondo:
odio e intolleranza. Se tu sei capace di sorridere bonariamente
davanti a queste cose, affari tuoi. Io viaggio su binari diversi.

Marinella

(*) «In agosto Hubbard spostò la sua attenzione sul campo più vasto
degli affari internazionali, offrendo al Presidente Kennedy il suo
aiuto per accorciare le distanze nella corsa allo spazio.
Il giovane presidente si era impegnato con gli Stati Uniti a portare
l'uomo sulla luna prima della fine del decennio e, in qualità di leale
americano, Hubbard voleva ovviamente fare tutto ciò che era in suo
potere per collaborare. Il 13 agosto 1962 scrisse una lunga lettera
alla Casa Bianca per informare Kenendy che le tecniche di Scientology
erano particolarmente applicabili ai voli spaziali, e che era
possibile aumentare le percezioni degli astronauti molto oltre le
capacità umane, e far crescere la resistenza fisica a livelli che gli
esseri umani non avevano mai raggiunto prima.

Per dimostrare la propria sincerità, Hubbard sosteneva di aver
allenato la «Squadra Olimpica Britannica», producendo risultati mai
ottenuti in precedenza. Aggiunse che si era dovuto difendere per anni
dagli abboccamenti dei russi, fin da quando, nel 1938, gli avevano
offerto i laboratori di Pavlov. Il primo manoscritto del suo lavoro
gli era stato rubato a Miami nel 1942, il secondo a Los Angeles nel
1950, e «appena la settimana scorsa» gli interessi comunisti avevano
rubato dalla sede di Scientology del Sud Africa quaranta ore di nastri
registrati che contenevano le sue ricerche più recenti. [...]»
(Il Volto Nudo del Messia: La Vera Storia di L. Ron Hubbard -
Capitolo 14: Signore del maniero
http:/xenu.com-it.net/libri/bfm/14.htm )

Gianni el Zorro

unread,
Nov 25, 2001, 7:30:00 PM11/25/01
to
"Tiziano Mazzini" <adminb...@interfree.it> ha scritto nel messaggio
news:1b36d0d51b97eb2b177...@mygate.mailgate.org

(dal maneggiamento su Mariella da parte del nick Tiziano Mazzini)

> Chi č in Scientology condivide la speranza degli obiettivi di Scientology,
cosě
> come li ha descritti L. Ron Hubbard : Una civiltŕ senza pazzia, senza


criminali
> e senza guerre, in cui le persone capaci possano prosperare e gli esseri
onesti

> possano avere dei diritti, in cui l'uomo sia libero di innalzarsi a piů


elevate
> altezze; queste sono le mete di Scientology

rilevo e riscrivo:

- persone capaci possano prosperare
- gli esseri onesti possano avere dei diritti
- l'uomo sia libero di innalzarsi a piů elevate altezze

Quelle NON capaci come le trattate? (cfr.Una civiltŕ senza pazzia)
Gli esseri NON onesti quali diritti avranno? (cfr.senza criminali)
E l'uomo che NON vuole innalzarsi? (cfr. senza guerre)

LI SOPPRIMETE IN MASSA?

O LI RENDETE PERFETTI IN MASSA?

PUO ACCADERE SOLO SE SI POSTULA CHE SCIENTOLOGY NON FALLISCE!

ALLORA SIETE IN DELIRIO DI ONNIPOTENZA CONCLAMATO!!!

Mi sa che la civiltŕ che propina tal Hubbard, abbia meno diritti per i
perdenti, della societŕ in vigore ora. Chi č quel COGLIONE che crede a tale
PROPAGANDA PURA?
--
nick: Gianni el Zorro
mail: gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Internet č per Scientology ciň che il Vietnam č stato per gli USA."
(Robert Vaughn Young)

Gianni el Zorro

unread,
Nov 25, 2001, 7:30:01 PM11/25/01
to

(dal maneggiamento su Mariella da parte del nick Tiziano Mazzini)

> > A proposito, se un domani tua moglie o tua figlia decidessero di


> > averne avuto abbastanza di Hubbard e delle sue sciocchezze, tu come
> > reagiresti?
> >
> > curiosamente,
> > Marinella
>
>
> Gli chiederei il perchè.
> Se sono d'accordo con loro vado con loro perchè ci vado d'accordo se non
sono
> d'accordo con loro ci separiamo perche non ci vado d'accordo.

Ma tu sei stato addestrato per NON discutere della tua dottrina. Come fai a
lasciare aperta la possibilità di essere d'accordo con chi ne ha abbastanza
di Scientology? In realtà la tua NON risposta è una risposta.

Tu hai affermato che la tua famiglia e i tuoi figli sono sullo stesso PIANO
DI SCIENTOLOGY!

Complimenti!
Non vorrei essere nei tuoi panni e soprattuto in quelli del partner!


--
nick: Gianni el Zorro
mail: gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9

"Internet è per Scientology ciò che il Vietnam è stato per gli USA."
(Robert Vaughn Young)


Message has been deleted

Marinella

unread,
Nov 26, 2001, 5:47:58 AM11/26/01
to
On Mon, 26 Nov 2001 02:25:26 GMT, ra...@libero.it (ragiv) wrote:

>On Sun, 25 Nov 2001 23:35:20 GMT, Marinella <xxmari...@yahoo.it>
>wrote:

>>
>>Qui vicino a dove sto io, ad esempio, circa un anno e mezzo fa è stata
>>aperta una "missione". In un anno e mezzo non ho mai avuto il piacere
>>di vederla aperta una sola volta, di vederci dentro qualcuno. Ci sono
>>passata davanti a tutte le ore, di giorno e di sera, festivi e
>>feriali. Mai nessuno. I libri stanno tristemente sbiadendo nelle
>>vetrine, la posta si accumula sotto la porta vetri...
>

>Si me la ricordo sta storia ;
>me lo dicesti anche con me l'anno scorso su ICR :)
>
>quote Alessia Guidi

Applicando il tuo modo di ragionare, tu e le migliaia di
scientologisti che hanno i siti tutti uguali siete in realtà una
persona sola.

Ad esempio:

Sito personale di Ragazzini Ivo
http://myreligion.scientologist.net/ivoragazzini/groups.htm
Gruppi che appoggio:
Citizens Commission on Human Rights
Criminon
Applied Scholastics
Narconon
The Way to Happiness Foundation
(La Via della Felicità)


Sito personale di Anna Maria Azzini
http://home.oursites.net/annamariaazzini/groups.htm
Gruppi che appoggio:
Citizens Commission on Human Rights
Criminon
Applied Scholastics
Narconon
The Way to Happiness Foundation
(La Via della Felicità)

Sito personale di Ragazzini Ivo
http://myreligion.scientologist.net/ivoragazzini/myself.htm

Ho conosciuto Scientology nel 1989 dopo aver letto Dianetics e da
allora la mia vita e’ cambiata.

Sito personale di Riccardo Andreini
http://home.oursites.net/riccardoandreini/myself.htm

Ho conosciuto Scientology per caso, leggendo il libro Dianetics e da
allora la mia vita si è capovolta.

==

Mi rendo perfettamente conto che è inutile cercare di spiegarti un
minimo di ragionamento logico, non sembri proprio esserci portato.

Mi permetto di taglia-incollare un invito che ti ho già rivolto in
passato: "Mi sento di invitarti ad una riflessione portandoti un
esempio metaforico: se PIU' PERSONE ti danno dell'imbecille, non
significa che si tratta sempre della stessa persona che si traveste
per tormentarti. Verosimilmente si tratta di PIU' persone che,
ascoltandoti, sono giunte alla medesima conclusione."

Evidentemente io e Alessia Guidi abbiamo osservato cose simili, e
siamo giunte alla stessa conclusione. Sarebbe interessante sapere se
la missione in oggetto è la stessa, o se è una situazione comune a più
missioni.

A proposito, com'è poi finito il progetto "200 missioni in
tutt'Italia!" annunciato dalla newsletter "Pensate in Grande" del
14.10.1999? Le località in cui si diceva che dovevano essere aperte le
missioni erano circa 165, a fronte delle 34 esistenti. Sai nulla?

>Ricordo anche questa storia
>Ricordo che anche l'anno scorso me l' avevi chiesto anche con me di
>parlare della Singer , e Rick Ross ;
>Comunque la Singer fu bocciata dall' APA (ass. psichiatri Americ.)
>per le sue idee allucinate sul controllo mentale gia' negli anni 80

Cara Anna Maria, non credi sarebbe meglio discutere i contenuti,
invece che cercare di screditare la fonte con il solito blabla
scientologico? E ancora, quando Alessia Guidi ti chiese di parlare
della Singer, tu cosa e come rispondesti? (Domanda retorica, lo
ammetto).

Ti faccio poi presente che l'APA in oggetto era la American
*Psychology* Association, (ma ormai abbiamo accertato che tu sei
paranoico e vedi psichiatri ovunque), e che nessuno ha bocciato
nessuno. Fu respinto uno studio che la Singer (su incarico dell'APA)
aveva condotto insieme ad altri, e che secondo la commissione
esaminatrice non aveva rispettato i giusti criteri. Il capitolo che ho
segnalato non è lo studio che la Singer presentò all'APA.

Le tue acute osservazioni poi mi spingono a chiederti una cosa:
quali sarebbero le "idee allucinate sul controllo mentale" che
portarono alla "bocciatura" della Singer? Immagino le conoscerai nel
dettaglio.

E poi: come si concilia quanto dici con la rielezione del Dr. P.
Zimbardo (sostenitore delle tesi sul controllo mentale) a presidente
dell'APA?

Vogliamo discutere di questo, invece che menare il can per l'aia?

Ciao Anna Maria, riguardati che fa freddo.

Marinella

Marinella

unread,
Nov 26, 2001, 6:49:50 AM11/26/01
to
On Mon, 26 Nov 2001 10:47:58 GMT, Marinella <xxmari...@yahoo.it>
wrote:

>A proposito, com'č poi finito il progetto "200 missioni in


>tutt'Italia!" annunciato dalla newsletter "Pensate in Grande" del

>14.10.1999? Le localitŕ in cui si diceva che dovevano essere aperte le


>missioni erano circa 165, a fronte delle 34 esistenti. Sai nulla?

Ho controllato sul sito http://smi.org/address/italy.htm .
Dunque, il sito dice di essere aggiornato al 21 novembre 2001, perciň
2 anni e 1 mese dopo la nl di cui sopra. Le missioni elencate
esistenti in Italia sono 32!!! DUE in MENO di due anni fa!!

Marinella

Alessandro

unread,
Nov 26, 2001, 7:50:01 AM11/26/01
to
barby25 ha scritto nel messaggio
<9tk9q5$382oi$1...@ID-76292.news.dfncis.de>...

>
>
>
>
> "Alessandro G." <gug...@monrif.net> escribió en el mensaje
> news:9tk6kj$rie$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...
> > ma scusate di cosa state parlando?
> > grazie.
> > Alessandro
>
> ..sui meccanismi psicologici che molti simil santoni esercitano sulla mente
> delle persone e soprattutto se son donne
>
> barbybarulla

OK! Sono d'accordo con voi. Sono convinto che esistano molti "simil
santoni" da cui occorre assolutamente stare alla larga! Direi però di
spostaci in un altro "Thread" visto che l'oggetto di questo messaggio è
Amedeo Maffei e visto che lo conosco personalmente posso assicurarvi che
non rientra assolutamente in questa categoria. Si tratta di un
professionista serio e stimato che nulla a che fare con Santoni o Sette.
Credetemi.

Barby non credi che sarebbe meglio spostare questa discussione sotto un
argomento specifico tipo "Santoni o Sette?".

Un saluto :-)

ciao!
Alessandro

--
Inviato il lun 26 nov 2001 13:50:01 CET da 212.171.147.208
[212.171.147.208]
http://www.neuromante.net/

Alessandro

unread,
Nov 26, 2001, 7:50:18 AM11/26/01
to
Elrond ha scritto nel messaggio
<ru4svt0nb9td6s3a3...@4ax.com>...

>
> On Fri, 23 Nov 2001 00:08:26 +0000 (UTC), "Alessandro G."
> <gug...@monrif.net> wrote:
>
> >sospetto è completamente infondato. In rete non troverete molto proprio
> >per il fatto che non si tratta nè di setta, nè di guru, ne di

> >"trattamenti" per spillare soldi. Chi avesse interesse seriamente di
> >saperne di più mi contatti.
>
> Sarebbe bello saperne di piu' qui, pubblicamente: se non e' cosa
> illegale/immorale/che fa ingrassare, allora si puo' dire in giro, no?
> --
> ciao,
> Elrond

Certo! Conosco personalmente Amedeo Maffei. Si tratta di uno stimato
Filoso e Psicologo, che dal 1973 circa si dedica allo studio ed alla
ricerca del Comportamento Umano. (citato in :
http://www.nyuniversity.net/it/html2/director.htm ).

La filosofia dei suoi corsi la potete trovare in alcuni suoi libri come
"Domande all'Uomo" e alcune riflessioni circa l'educazione dei figli in
"Figli di chi" (reperibile anche su Unilibro.it).

Si tratta di un serio professionista che nulla a che vedere con "Santoni o
Sette".

Alcuni risultati tangibili del suo lavoro si riflettono in 14 giorni di
Maglia Rosa all'ultimo giro d'Italia da parte di Francesco Casagrande,
nella Vittoria del titolo di Campione del Mondo di Ciclismo da parte di
Romans Vainstei.

Attualmente è molto impegnato nella riorganizzazione del recupero dei
detenuti ed ha già ottenuto ottimi risultati facendo in modo che il
Carcere S.Benedetto di Arezzo sia oggi preso ad esempio come "Carcere
Modello" da altri stati europei (vedi quotidiano "Il Corriere di Arezzo").

Termino qui perchè credo che questo Forum non debba servire a fare
pubblicità ad Dr. Amedeo Maffei ma credo altresì sia corretto evitare di
generare inutili diffamazioni.

Buona giornata a tutti.

:-) Alex
--
Inviato il lun 26 nov 2001 13:50:18 CET da 212.171.147.208
[212.171.147.208]
http://www.neuromante.net/

Alessandro

unread,
Nov 26, 2001, 7:50:09 AM11/26/01
to
barby25 ha scritto nel messaggio
<9tmatb$3hv5s$1...@ID-76292.news.dfncis.de>...

Barby.... bellissime riflessioni!!! Complimenti apprezzo tantissimo e sono
convinto che una persona come te è la prima a sostenere che non è
sufficiente un "sentito dire" per poter attribuire un'etichetta ad una
persona. Per questo motivo invito a spostare la discussione sotto un altro
"oggetto" visto che qui siamo proprio fuori tema!

Ti farebbe piacere se in risposta ad un messaggio dal titolo: "Info su
Barby25" qualcuno iniziasse a disquisire sulle donne che si prostituiscono
o sulle donne soggette ad esaurimento nervoso innescando una reazione a
catena?
E credi sarebbe corretto neppure dar credito a una sola persona che
insinuasse gratuitamente contro di te per motivi personali?

Ti saluto. :-)

Alessandro
--
Inviato il lun 26 nov 2001 13:50:09 CET da 212.171.147.208
[212.171.147.208]
http://www.neuromante.net/

Alessandro

unread,
Nov 26, 2001, 8:06:54 AM11/26/01
to
> Che infatti chi ha scritto stava cercando documentazione, e le
> opinioni di chi aveva avuto contatti con questo Maffei. Tu sembri
> addentro, potresti dirci di più? Possibilmente in pubblico.
>
> Marinella

Ciao Marinella,

Conosco personalmente Amedeo Maffei. Si tratta di uno stimato
Filoso e Psicologo, che dal 1973 circa si dedica allo studio ed alla
ricerca del Comportamento Umano. (citato in :
http://www.nyuniversity.net/it/html2/director.htm ).

La filosofia dei suoi corsi la potete trovare in alcuni suoi libri come
"Domande all'Uomo" e alcune riflessioni circa l'educazione dei figli in
"Figli di chi" (reperibile anche su Unilibro.it).

Si tratta di un serio professionista che nulla a che vedere con "Santoni o
Sette".

Alcuni risultati tangibili del suo lavoro si riflettono in 14 giorni di
Maglia Rosa all'ultimo giro d'Italia da parte di Francesco Casagrande,
nella Vittoria del titolo di Campione del Mondo di Ciclismo da parte di
Romans Vainstei.

Attualmente è molto impegnato nella riorganizzazione del recupero dei
detenuti ed ha già ottenuto ottimi risultati facendo in modo che il
Carcere S.Benedetto di Arezzo sia oggi preso ad esempio come "Carcere
Modello" da altri stati europei (vedi quotidiano "Il Corriere di Arezzo").

Termino qui perchè credo che questo Forum non debba servire a fare
pubblicità ad Dr. Amedeo Maffei ma credo altresì sia corretto evitare di
generare inutili diffamazioni.

Buona giornata a tutti.

:-) Alex

--
Inviato il lun 26 nov 2001 14:06:54 CET da 212.171.147.208
[212.171.147.208]
http://www.neuromante.net/

Alessandro

unread,
Nov 26, 2001, 8:02:49 AM11/26/01
to
> > > Un mio amico ha sentito parlare di un certo Amedeo Maffei (Centro AM
srl)
> > > che fa dei "trattamenti" psicologici in quattro giorni, lui chiede
> > > informazioni a me ma non ne so nulla di più. Qualcuno ha sentito parlare
> di
> > > questo tizio? ho il forte sospetto che sia uno di questi fanta-guru che
> > > girano..., magari specializzato in fanta-esoterico-discipline della
serie
> > > "ci metto in mezzo un po' di questo ed un po' di quello e vediamo", in
> rete
> > > non ho trovato nulla
> > > grazie
> > > Marco
> >
> > Ciao, a tutti.
> > Ho letto i vostri commenti e vorrei chiedervi: "come fate a saperlo?"
> > Io ho imparato che prima di esprimere dei giudizi diffamatori devo
> > documentarmi. Voi che ne pensate??? Posso assicurarvi che il vostro
> > sospetto è completamente infondato. In rete non troverete molto proprio
> > per il fatto che non si tratta nè di setta, nè di guru, ne di
> > "trattamenti" per spillare soldi. Chi avesse interesse seriamente di
> > saperne di più mi contatti.
> > Ciao da Alessandro
> > --
>
> Caro Alessandro,
> lo so perchè ho frequentato il Centro AM e non mi sembra che i giudizi
> siano diffamatori; semplicemente gli uomini non sono, fortunatamente,
> tutti simili e reagiscono in modi differenti alle più svariate esperienze.
> Permetti che si abbiano giudizi differenti dai tuoi? Qualcuno afferma che
> non si possa fare di tutta l'erba un fascio: appunto, prendo atto che la
> tua esperienza è stata positiva, la mia e quella di tanti altri negativa.
> Onestamente mi pare che i tuoi ragionamenti e quelli di Marco siano
> standard e somiglino molto a quelli che ci hanno "introdotto" durante il
> corso: il coraggio di mettersi in gioco, ho imparato a vedere le cose per
> quelle che sono...... Ti sei dimenticato dell'ego.
> Cosa ne pensi della metologia piuttosto manesca utilizzata?
> Del fatto che in rete non si trovi molto, io darei una spiegazione
> differente dalla tua.
>
> Ciao Paola

Cara Paola,
capisco le tue riflessioni. Sono d'accordo con te sul fatto che DEBBONO
esserci diversi giudizi sulle cose in quanto non siamo tutti uguali e
reagiamo in modo diverso alle esperiente.
Quello che volevo evidenziare è il fatto che la discussione parte da un
messaggio dove Marcok chiedeva notizie di Amedeo Maffei. Allora che tu
abbia opinioni diverse dalle mie sono d'accordo ma non accetto il fatto
che tu non dica nulla circa le accuse gratuite di Setta e Fanta-Santoni
poste da chi non sa neppure di cosa parliamo!!!
Su questo devi ammettere che occorre essere chiari. Non confondiamo le
cose!!!
Il corso non ti è piaciuto come a me può non piacere un Master alla
Bocconi.
Ma allo stesso modo finito il corso ogniuno sceglie dove andare!
Nessuna riunione settaria periodica, nessuna richiesta di denaro, nessuna
richiesta di frequentare altri corsi, sbaglio????
Un abbraccio sincero.

Ciao :-)
Alessandro
--
Inviato il lun 26 nov 2001 14:02:49 CET da 212.171.147.208
[212.171.147.208]
http://www.neuromante.net/

Elrond

unread,
Nov 26, 2001, 8:36:37 AM11/26/01
to
On Mon, 26 Nov 2001 12:50:18 +0000 (UTC), "Alessandro" <gug...@monrif.net>
wrote:

>Certo! Conosco personalmente Amedeo Maffei. Si tratta di uno stimato
>Filoso e Psicologo, che dal 1973 circa si dedica allo studio ed alla
>ricerca del Comportamento Umano. (citato in :
>http://www.nyuniversity.net/it/html2/director.htm ).

Il problema di quella """universita'""" (spero che tre virgolette siano
sufficienti) e' che *non e'* un'universita': e' un "diplomificio" senza
alcun riconoscimento legale, roba arcinota e sputtanata da mille inchieste
giornalistiche (incidentalmente, le vere universita' americane non hanno
domini ".net", ma ".edu"). Il Maffei non compare in nessun sito scientifico:
solo siti cialtroni, in cui e' affiancato ad altre meraviglie, tipo Louise
L. Hay e il Silva Mind Control. A questo punto, ho forti dubbi persino sui
titoli di "Ph.D. M.D." che vanta; per quanto riguarda lo "psicologo", beh,
non dovrebbe essere difficile appurarlo chiedendo all'Ordine.
--
ciao,
Elrond

Alessandro

unread,
Nov 26, 2001, 1:55:49 PM11/26/01
to
Elrond ha scritto nel messaggio
<j1h40u4stfqrclu1s...@4ax.com>...

Ciao!!!
Scusami ma non capisco proprio il tuo pregiudizio di fondo. Perchč parti
da una base di condanna anche se non conosci i fatti?
Non č piů giusto chiedere informazioni che dare sentenze?
Bho... io sono capitato qui per caso ma mi piacerebbe sapere se trattate
tutti i temi in questo modo.
A me risulta che sia la laurea in filosofia sia quella in psicologia sono
entrambe lauree italiane. Per quel che riguarda il link se tu hai letto č
li per fare lezione e non per prendere la laurea.....
Ti auguro una buona serata.
Ciao.
Alessandro

--
Inviato il lun 26 nov 2001 19:55:49 CET da a-sm5-15.tin.it
[213.45.186.238]
http://www.neuromante.net/

Elrond

unread,
Nov 26, 2001, 2:06:33 PM11/26/01
to
On Mon, 26 Nov 2001 18:55:49 +0000 (UTC), "Alessandro" <gug...@monrif.net>
wrote:

>Scusami ma non capisco proprio il tuo pregiudizio di fondo. Perchč parti


>da una base di condanna anche se non conosci i fatti?
>Non č piů giusto chiedere informazioni che dare sentenze?

Io non do' sentenze: dico che, finora, l'idea che me ne sono fatto e' quella
che sia uno psicocialtrone. Non dico che non cambiero' mai quest'idea: e'
possibilissimo che lui non lo sia, ma e' certo che, finora, per quel che ne
ho visto io, lo sembra.

>A me risulta che sia la laurea in filosofia sia quella in psicologia sono
>entrambe lauree italiane. Per quel che riguarda il link se tu hai letto č
>li per fare lezione e non per prendere la laurea.....

Certo. Pero', intanto, lui fa lezione al diplomificio americano, non ha una
cattedra in un'universita' vera, o una direzione di un corso di
psicoterapia, o qualche pubblicazione scientifica nota.
--
ciao,
Elrond

barby25

unread,
Nov 26, 2001, 6:34:26 PM11/26/01
to


"Alessandro" <gug...@monrif.net> escribió en el mensaje
news:9ttdpp$l8d$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...

> >
> Barby non credi che sarebbe meglio spostare questa discussione sotto un
> argomento specifico tipo "Santoni o Sette?".

..non é il caso. Siamo nella quiete DOPO la tempesta. Consiglio di rimanere
in stato di assetto per moooooooolto tempo.
Anche perché di questo argomento ne abbiamo giá parlato in precedenza, e ne
sentiamo ancora gli strascichi.

barby25

unread,
Nov 26, 2001, 6:36:41 PM11/26/01
to


"Alessandro" <gug...@monrif.net> escribió en el mensaje

news:9ttdq1$l9k$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...

> E credi sarebbe corretto neppure dar credito a una sola persona che
> insinuasse gratuitamente contro di te per motivi personali?

..lo hanno giá fatto. Ma siccome non ho niente da nascondere, vado avanti.
:-)

...ognuno raccoglie ció che semina. :-)

Message has been deleted

Gianni el Zorro

unread,
Nov 26, 2001, 7:57:13 PM11/26/01
to
"ragiv" <ra...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:3bafa4c3...@news.libero.it

> >Vogliamo discutere di questo, invece che menare il can per l'aia?
>

> No comment :-))

Infatti non ti è permesso discutere gli alrgomenti della tua Scientology
perchè saresti punito per teach verbale!

Marinella

unread,
Nov 27, 2001, 1:49:03 AM11/27/01
to
On Mon, 26 Nov 2001 01:30:00 +0100, "Gianni el Zorro"
<gianni....@inwind.it> wrote:

>
>rilevo e riscrivo:
>
>- persone capaci possano prosperare
>- gli esseri onesti possano avere dei diritti

>- l'uomo sia libero di innalzarsi a più elevate altezze
>
>Quelle NON capaci come le trattate? (cfr.Una civiltà senza pazzia)


>Gli esseri NON onesti quali diritti avranno? (cfr.senza criminali)
>E l'uomo che NON vuole innalzarsi? (cfr. senza guerre)
>
>LI SOPPRIMETE IN MASSA?

"Forse in un lontano futuro i diritti civili di fronte alla legge
saranno concessi solo alle persone non aberrate. Forse l'obiettivo
sarà raggiunto in un lontano futuro quando solo le persone non
aberrate potranno godere e beneficiare della cittadinanza. Questi sono
obiettivi desiderabili che produrrebbero un notevole aumento delle
capacità di sopravvivenza e della felicità dell'Uomo."
(L. Ron Hubbard, "Dianetics, La Scienza Moderna della Salute Mentale",
ed. 1984, pag. 451a Errata Sheet)

"In ogni modo una persona da 2,0 in giù nella scala del tono, non
dovrebbe avere, in nessuna società dotata di raziocinio, nessun
diritto civile di nessun genere dato che, facendo cattivo uso di
questi diritti, essa provoca la creazione di leggi dure e pesanti che
opprimono coloro che non hanno bisogno di questi freni."
(L. Ron Hubbard, "Scienza della Sopravvivenza", ed. 1992, pag. 147)

Tu che dici?

Marinella

Marinella

unread,
Nov 27, 2001, 8:54:07 AM11/27/01
to
On Tue, 27 Nov 2001 06:49:03 GMT, Marinella <xxmari...@yahoo.it>
wrote:

>On Mon, 26 Nov 2001 01:30:00 +0100, "Gianni el Zorro"
><gianni....@inwind.it> wrote:
>
>>
>>rilevo e riscrivo:
>>
>>- persone capaci possano prosperare
>>- gli esseri onesti possano avere dei diritti
>>- l'uomo sia libero di innalzarsi a più elevate altezze
>>
>>Quelle NON capaci come le trattate? (cfr.Una civiltà senza pazzia)
>>Gli esseri NON onesti quali diritti avranno? (cfr.senza criminali)
>>E l'uomo che NON vuole innalzarsi? (cfr. senza guerre)
>>
>>LI SOPPRIMETE IN MASSA?
>
>"Forse in un lontano futuro i diritti civili di fronte alla legge
>saranno concessi solo alle persone non aberrate. Forse l'obiettivo
>sarà raggiunto in un lontano futuro quando solo le persone non
>aberrate potranno godere e beneficiare della cittadinanza. Questi sono
>obiettivi desiderabili che produrrebbero un notevole aumento delle
>capacità di sopravvivenza e della felicità dell'Uomo."
>(L. Ron Hubbard, "Dianetics, La Scienza Moderna della Salute Mentale",
>ed. 1984, pag. 451a Errata Sheet)

Prima che lo dica Ragiv lo dico io:
L'HA SCRITTO ANCHE ALESSIA GUIDI!!!

http://groups.google.com/groups?q=group:it.cultura.religioni+insubject:scientology+author:alessia.guidi%40libero.it&hl=it&rnum=4&selm=nj780toimb09p49uugndsrrvpt78j6gdpu%404ax.com

e proprio in risposta a Ragiv!!!

«Da:Alessia Guidi (alessi...@libero.it)
Soggetto:Re: ancora su Scientology [era: ALESSIA GUIDI]
Newsgroups:it.cultura.religioni
Data:2000/11/04

Queste sono parole di Hubbard:


"Forse in un lontano futuro i diritti civili di fronte alla legge
saranno concessi solo alle persone non aberrate. Forse l'obiettivo

sara' raggiunto in un lontano futuro quando solo le persone non


aberrate potranno godere e beneficiare della cittadinanza. Questi sono

obiettivi desiderabili che produrrebbero un notevole aumento della


capacità di sopravvivenza e della felicità dell'Uomo".

(Dianetics: La Scienza Moderna della Salute Mentale - pag. 451 a
errata corrige ed. 1984 - Sez. Dianetics Giuridica)»

Mi sto scaricando tutto lo scambio di post tra Ragiv e A. Guidi
dell'anno scorso. Ragiv, è increbile vederti non-argomentativo allo
stesso identico modo a distanza di un anno!

Cambierai mai?

Marinella

Message has been deleted
0 new messages