Adózás
Mezei Zoltan
http://index.hu/gazdasag/magyar/2009/02/15/elkeszult_az_ado-_szocialis_es_nyugdijcsomag/
Ha jól számolom, akkor 2010-től havi ~24000 Ft-ot fogok veszíteni,
cserébe a kormány növeli a hiánycélt, ami jelzi, hogy hiába fizetek
ennyivel többet, attól még nem lesz jobb, ellenben rosszabb lesz.
Öröm így adózni :/
--
Zizi
"Doing it right is no excuse for not meeting the schedule." (Plant
Manager, Delco Corporation)
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux...@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux-flame
András Csányi
> http://index.hu/gazdasag/magyar/2009/02/15/elkeszult_az_ado-_szocialis_es_nyugdijcsomag/
>
> Ha jól számolom, akkor 2010-től havi ~24000 Ft-ot fogok veszíteni,
> cserébe a kormány növeli a hiánycélt, ami jelzi, hogy hiába fizetek
> ennyivel többet, attól még nem lesz jobb, ellenben rosszabb lesz.
>
> Öröm így adózni :/
"Ugyancsak a személyi jövedelemadót érintő lépés, hogy jövőre a
kormány elhatározása szerint megszűnnek az adómentes juttatások, benne
egyebek mellett az üdülési csekk, étkezési utalvány, iskolakezdési
támogatás."
Hogybasszák meg...
--
- -
-- Csanyi Andras -- http://sayusi.hu -- Sayusi Ando
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!".-- Cromwell
Szabó Dénes
Sunday 15 February 2009 dátummal András Csányi ezt írta:
> "Ugyancsak a személyi jövedelemadót érintő lépés, hogy jövőre a
> kormány elhatározása szerint megszűnnek az adómentes juttatások,
> benne egyebek mellett az üdülési csekk, étkezési utalvány,
> iskolakezdési támogatás."
>
> Hogybasszák meg...
Hehe. Nekem eddig se voltak ezen juttatások.
--
Üdv!
Szabó Dénes
:: InterNode Bt. :: http://internode.hu :: Mobil: 20/9739423 ::
ICQ:13486370 || Google talk: d.tay...@gmail.com || Skype: d.taylor
PGP PUBLIC KEY: http://donci.internode.hu/szabodenes.asc
KORN Andras
On Sun, Feb 15, 2009 at 11:57:02PM +0100, Szabó Dénes wrote:
> Sunday 15 February 2009 dátummal András Csányi ezt írta:
> > "Ugyancsak a személyi jövedelemadót érintő lépés, hogy jövőre a
> > kormány elhatározása szerint megszűnnek az adómentes juttatások,
> > benne egyebek mellett az üdülési csekk, étkezési utalvány,
> > iskolakezdési támogatás."
> >
> > Hogybasszák meg...
>
> Hehe. Nekem eddig se voltak ezen juttatások.
Szegeny te. De jovore majd legalabb a tobbieknek is rossz lesz!
Guy
--
Andras Korn <korn at chardonnay.math.bme.hu>
<http://chardonnay.math.bme.hu/~korn/> QOTD:
Seven hours of school is better than no sleep at all.
Mezei Zoltan
2009/2/15 András Csányi <sayus...@gmail.com>:
> "Ugyancsak a személyi jövedelemadót érintő lépés, hogy jövőre a
> kormány elhatározása szerint megszűnnek az adómentes juttatások, benne
> egyebek mellett az üdülési csekk, étkezési utalvány, iskolakezdési
> támogatás."
>
> Hogybasszák meg...
Ezzel semmi bajom nem lenne, ha emellett azt írnák, hogy "és ennek
hatására 2%-kal csökkenni fog az államadósság és 20 éves távlatban
megtérül a befektetés". De nem.
--
Zizi
"Doing it right is no excuse for not meeting the schedule." (Plant
Manager, Delco Corporation)
András Csányi
> Szia!
>
> Sunday 15 February 2009 dátummal András Csányi ezt írta:
>> "Ugyancsak a személyi jövedelemadót érintő lépés, hogy jövőre a
>> kormány elhatározása szerint megszűnnek az adómentes juttatások,
>> benne egyebek mellett az üdülési csekk, étkezési utalvány,
>> iskolakezdési támogatás."
>>
>> Hogybasszák meg...
>
> Hehe. Nekem eddig se voltak ezen juttatások.
Engem meg nem veszélyeztet az nagy vagyonosodási vizsgálat. ;)
--
- -
-- Csanyi Andras -- http://sayusi.hu -- Sayusi Ando
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!".-- Cromwell
HAJDU Csaba
On Sun, 15 Feb 2009, Mezei Zoltan wrote:
> http://index.hu/gazdasag/magyar/2009/02/15/elkeszult_az_ado-_szocialis_es_nyugdijcsomag/
>
> Ha jól számolom, akkor 2010-től havi ~24000 Ft-ot fogok
> veszíteni, cserébe a kormány növeli a hiánycélt, ami
> jelzi, hogy hiába fizetek ennyivel többet, attól még nem
> lesz jobb, ellenben rosszabb lesz.
>
> Öröm így adózni :/
Es ez hogy jon ki? Az elso 3 milliora egyertelmuen kisebb az
ado, folotte van 2% novekedes, de cserebe megszunik a 4%
kulonado (amirol viszont nem tudom, hol kezdodik).
De: 3 millioig ne legyen semmi nyereseg, es tegyuk fel, hogy
a 4% sincs. Akkor a havi 24000 az evi 288000, ami
14.4 millionak a 2%-a, azaz minimum 17.4 millio az eves
fizetesed.
Nem igazan tudok sirni a havi 24ezres vesztesegeden, inkabb
az a kerdes, hogy ennyi penzert nem kell tudni legalabb egy
picit szamolni is? :)
Attila Halász
On 2009.02.15., at 23:57, Szabó Dénes wrote:
> Szia!
>
> Sunday 15 February 2009 dátummal András Csányi ezt írta:
>> "Ugyancsak a személyi jövedelemadót érintő lépés, hogy jövőre a
>> kormány elhatározása szerint megszűnnek az adómentes juttatások,
>> benne egyebek mellett az üdülési csekk, étkezési utalvány,
>> iskolakezdési támogatás."
>>
>> Hogybasszák meg...
>
> Hehe. Nekem eddig se voltak ezen juttatások.
Az egy dolog, de például a feleségem fizetésének jelentős hányadát
tették ki ilyen juttatások.
--
Nuanda
http://nuanda.hu/
"A tudás olyan torlasz,amely akadályozza a megismerést."
Szabó Dénes
Monday 16 February 2009 dátummal András Csányi ezt írta:
> Engem meg nem veszélyeztet az nagy vagyonosodási vizsgálat. ;)
Nyugi, engem sem.
--
Üdv!
Szabó Dénes
:: InterNode Bt. :: http://internode.hu :: Mobil: 20/9739423 ::
ICQ:13486370 || Google talk: d.tay...@gmail.com || Skype: d.taylor
PGP PUBLIC KEY: http://donci.internode.hu/szabodenes.asc
Szabó Dénes
Szia!
Monday 16 February 2009 dátummal KORN Andras ezt írta:
> > Hehe. Nekem eddig se voltak ezen juttatások.
>
> Szegeny te. De jovore majd legalabb a tobbieknek is rossz lesz!
Nem, nem. Nem irigylem tőletek(tőlük), csak jelzem, hogy voltak olyanok,
akiknek eddig sem volt. Mert vannak ilyenek is.
--
Üdv!
Szabó Dénes
:: InterNode Bt. :: http://internode.hu :: Mobil: 20/9739423 ::
ICQ:13486370 || Google talk: d.tay...@gmail.com || Skype: d.taylor
PGP PUBLIC KEY: http://donci.internode.hu/szabodenes.asc
Xorn
2009/2/16 HAJDU Csaba <ha...@mail.kfki.hu>:
>
> On Sun, 15 Feb 2009, Mezei Zoltan wrote:
>
>> http://index.hu/gazdasag/magyar/2009/02/15/elkeszult_az_ado-_szocialis_es_nyugdijcsomag/
>>
>> Ha jól számolom, akkor 2010-től havi ~24000 Ft-ot fogok
>> veszíteni, cserébe a kormány növeli a hiánycélt, ami
>> jelzi, hogy hiába fizetek ennyivel többet, attól még nem
>> lesz jobb, ellenben rosszabb lesz.
>>
>> Öröm így adózni :/
>
> Es ez hogy jon ki? Az elso 3 milliora egyertelmuen kisebb az
> ado, folotte van 2% novekedes, de cserebe megszunik a 4%
> kulonado (amirol viszont nem tudom, hol kezdodik).
>
> De: 3 millioig ne legyen semmi nyereseg, es tegyuk fel, hogy
> a 4% sincs. Akkor a havi 24000 az evi 288000, ami
> 14.4 millionak a 2%-a, azaz minimum 17.4 millio az eves
> fizetesed.
>
> Nem igazan tudok sirni a havi 24ezres vesztesegeden, inkabb
> az a kerdes, hogy ennyi penzert nem kell tudni legalabb egy
> picit szamolni is? :)
Szamold bele a csaladi potlekot is, amit ujdonsult apuka leven most
kap, es jol leadozik majd, meg a GYES/GYED-et, amit szinten.
--
Best regards,
Andy
Xorn
2009/2/16 Attila Halász <halasz...@gmail.com>:
> Az egy dolog, de például a feleségem fizetésének jelentős hányadát
> tették ki ilyen juttatások.
Volt kollegam anno "kiemelt mernok" statuszba kerult 5 ev munkaviszony
utan. Ez a statusz elvileg beremeles + szolgalati autoval jart anno,
par ev elott. De mivel statusz nem volt eleg, viszont volt jopar
ember, akinek kellett valamit adni, hat kettevagtak a dolgot: volt,
aki penzt kapott, volt, aki autot. A fizetesemelest most nem tudjak
elvenni ugyebar, de a szolgalati autokat alaposan megnyirbaltak, pl.
tole is elvettek. Arra esely nincs, hogy beremelessel kompenzaljak,
raadasul nagyjabol valtozatlan a fizetese azota, hogy "kiemeltek".
Csak azert nem hagyja ott a ceget kapasbol, mert nemigen talal mashol
helyet, pedig most beszopattak rendesen.
--
Best regards,
Andy
Nemeth Gyorgy
On 2009-02-15 22:47, Mezei Zoltan wrote:
> http://index.hu/gazdasag/magyar/2009/02/15/elkeszult_az_ado-_szocialis_es_nyugdijcsomag/
>
> Ha jól számolom, akkor 2010-től havi ~24000 Ft-ot fogok veszíteni,
Azaz havi 24000 Ft-ot nyerni fogsz?
Szerintem nem jól számolsz, havi 24000 Ft az évente közel 300000 Ft.
Csináltam egy hevenyészett táblát csak az adókulcsokkal és a
szolidaritási adóval, az idei régi és a jövőre várhatő táblában a
különbség éves szinten nagyjából 20000 Ft környékén mozog,
jövedelemsávtól függően. Többnyire jövőre alacsonyabb, de a legalsó
sávban az 1% kulcsemelés miatt magasabb (nem számoltam az
aódjóváírással, az nagyobbrészt eltüntetni), és azon a környéken, ahol
idén még nincs szolidaritási adó, megint közel kerül egymáshoz.
Gyakorlatilag az 1%-os kulcsemeléssel a sávhatárok növelése eredményének
elég nagy részét vissza is vették. Erre jön a kedvezmények megszűnése.
Megkockáztatom, hogy az SZJA-terhelés jövőre egyáltalán nem csökken, nem
nagyon lehet tehát csökkentésről beszélni. Az idei átmeneti (felemás)
helyzet sok helyen inkább emelés.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Nemeth Gyorgy
On 2009-02-16 07:25, HAJDU Csaba wrote:
> Es ez hogy jon ki? Az elso 3 milliora egyertelmuen kisebb az
> ado,
18 vs. 19%-os adókulcs az 1M700k alatti sávban, vagyis ez sem
egyértelműen kisebb.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
HAJDU Csaba
On Mon, 16 Feb 2009, Xorn wrote:
>>> http://index.hu/gazdasag/magyar/2009/02/15/elkeszult_az_ado-_szocialis_es_nyugdijcsomag/
>>>
>>> Ha jól számolom, akkor 2010-től havi ~24000 Ft-ot fogok
>>> veszíteni, cserébe a kormány növeli a hiánycélt, ami
>>> jelzi, hogy hiába fizetek ennyivel többet, attól még nem
>>> lesz jobb, ellenben rosszabb lesz.
>>>
>>> Öröm így adózni :/
>>
>> Es ez hogy jon ki? Az elso 3 milliora egyertelmuen kisebb az
>> ado, folotte van 2% novekedes, de cserebe megszunik a 4%
>> kulonado (amirol viszont nem tudom, hol kezdodik).
>>
>> De: 3 millioig ne legyen semmi nyereseg, es tegyuk fel, hogy
>> a 4% sincs. Akkor a havi 24000 az evi 288000, ami
>> 14.4 millionak a 2%-a, azaz minimum 17.4 millio az eves
>> fizetesed.
>>
>> Nem igazan tudok sirni a havi 24ezres vesztesegeden, inkabb
>> az a kerdes, hogy ennyi penzert nem kell tudni legalabb egy
>> picit szamolni is? :)
>
> Szamold bele a csaladi potlekot is, amit ujdonsult apuka leven most
> kap, es jol leadozik majd, meg a GYES/GYED-et, amit szinten.
Adj elo akkor egy szamitast, amibol ez kijon. A barmit
elhiszunk, ami kelloen rosszul hangzik megkozelitest nem
igazan tudom dijazni.
Nemeth Gyorgy
On 2009-02-16 08:00, Xorn wrote:
> Szamold bele a csaladi potlekot is, amit ujdonsult apuka leven most
> kap, es jol leadozik majd, meg a GYES/GYED-et, amit szinten.
Miért? Ezekre már ismert a bruttósítási képlet?
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
András Csányi
> 2009/2/15 András Csányi <sayus...@gmail.com>:
>> "Ugyancsak a személyi jövedelemadót érintő lépés, hogy jövőre a
>> kormány elhatározása szerint megszűnnek az adómentes juttatások, benne
>> egyebek mellett az üdülési csekk, étkezési utalvány, iskolakezdési
>> támogatás."
>>
>> Hogybasszák meg...
>
> Ezzel semmi bajom nem lenne, ha emellett azt írnák, hogy "és ennek
> hatására 2%-kal csökkenni fog az államadósság és 20 éves távlatban
> megtérül a befektetés". De nem.
Egyetértek. Ezért is kapják be! :)
--
- -
-- Csanyi Andras -- http://sayusi.hu -- Sayusi Ando
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!".-- Cromwell
Kosa Attila
On Mon, Feb 16, 2009 at 07:36:31AM +0100, Attila Halász wrote:
> > Sunday 15 February 2009 dátummal András Csányi ezt írta:
> >> "Ugyancsak a személyi jövedelemadót érintő lépés, hogy jövőre a
> >> kormány elhatározása szerint megszűnnek az adómentes juttatások,
> >> benne egyebek mellett az üdülési csekk, étkezési utalvány,
> >> iskolakezdési támogatás."
>
> tették ki ilyen juttatások.
Marmint a havi 6e etkezesi utalvany, es az evi egyszeri
iskolakezdesi tamogatas? Udulesi csekkbol nem tudom, hogy mennyi
jar, de ketlem, hogy azzal lehetne fizetni a boltban a
kenyerert...
--
Udvozlettel
Zsiga
Mezei Zoltan
2009/2/16 HAJDU Csaba <ha...@mail.kfki.hu>:
> Es ez hogy jon ki?
-3 ezer Ft adó, ellenben havi 27 ezer Ft-tal kevesebb kajacsekk és
egyéb csecsebecsék.
--
Zizi
"Doing it right is no excuse for not meeting the schedule." (Plant
Manager, Delco Corporation)
Mezei Zoltan
2009/2/16 Szabó Dénes <szabo...@internode.hu>:
> Monday 16 February 2009 dátummal KORN Andras ezt írta:
>> > Hehe. Nekem eddig se voltak ezen juttatások.
>> Szegeny te. De jovore majd legalabb a tobbieknek is rossz lesz!
> Nem, nem. Nem irigylem tőletek(tőlük), csak jelzem, hogy voltak olyanok,
> akiknek eddig sem volt. Mert vannak ilyenek is.
Remek, és miért érezted fontosnak ezt jelezni? (tényeg érdekel)
Egyébként meg:
Trianonban tárgyalnak az országok további sorsáról a VH után. A
tárgyalás közepén jelentkezik a magyar küldött, hogy szólni kíván.
Felszólítják!
- Én csak azt szeretném mondani, hogy mikor mi idejöttünk a Kárpát -
medencébe, az éjszaka ellopták a románok a lovainkat.
A többiek nem igazán értik, kérdi az elnök, szeretné-e a magyar ha a
hozzászólását jegyzőkönyvbe vennék-e.
- Á nem, nem kell. Csak úgy mondtam...
A tárgyalás folytatódik, megint szólni kíván a magyar:
- Én csak azt szeretném mondani, hogy mikor mi idejöttünk a
Kárpát-medencébe, az éjszaka ellopták a románok a lovainkat.
Megint kérdik, jegyzőkönyvbe akarja-e vetetni? Mondja:
- Nem kell, csak úgy mondtam...
A tárgyalás folytatódik, a magyar megint szólásra kér engedélyt:
- Én csak azt szeretném mondani, hogy mikor mi idejöttünk a
Kárpát-medencébe, az éjszaka ellopták a románok a lovainkat.
A román küldöttnek már vörös a feje! Üvöltve kifakad:
- De hisz akkor még itt sem voltunk!!
Mire a magyar:
- Na, ezt vegyék jegyzőkönyvbe...
--
Zizi
"Doing it right is no excuse for not meeting the schedule." (Plant
Manager, Delco Corporation)
Nemeth Gyorgy
On 2009-02-16 09:24, Mezei Zoltan wrote:
>> Es ez hogy jon ki?
>
> -3 ezer Ft adó, ellenben havi 27 ezer Ft-tal kevesebb kajacsekk és
> egyéb csecsebecsék.
Na most ez így ebben a formában nem biztos, hogy jó számítás. Indulj ki
abból, hogy ezeket a juttatásokat továbbra is megkapod, csak adóvonzata
lesz. Ez még mindig szívás tud lenni, de nem a teljes összeg vész el,
csak annak harmada.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Mezei Zoltan
2009/2/16 Kosa Attila <zs...@kosaek.hu>:
> Marmint a havi 6e etkezesi utalvany, es az evi egyszeri
> iskolakezdesi tamogatas? Udulesi csekkbol nem tudom, hogy mennyi
> jar, de ketlem, hogy azzal lehetne fizetni a boltban a
> kenyerert...
Nekem pl. 12e étkezési utalvány jár, mert melegkajásat kértem, nem
hideget, ezen felül havi ~15e egészségpénztári befizetés (amiből
egyébként úgy néz ki, hogy lehet pelenkát venni), meg az év során még
valamennyi plusz adómentes juttatás, amit most nem számolok össze.
Ezek pl. nem lesznek, aminek határozottan nem örülök.
--
Zizi
"Doing it right is no excuse for not meeting the schedule." (Plant
Manager, Delco Corporation)
Szabó Dénes
Szia!
Monday 16 February 2009 dátummal Mezei Zoltan ezt írta:
> 2009/2/16 Szabó Dénes <szabo...@internode.hu>:
> > Monday 16 February 2009 dátummal KORN Andras ezt írta:
> >> > Hehe. Nekem eddig se voltak ezen juttatások.
> >>
> >> Szegeny te. De jovore majd legalabb a tobbieknek is rossz lesz!
> >
> > Nem, nem. Nem irigylem tőletek(tőlük), csak jelzem, hogy voltak
> > olyanok, akiknek eddig sem volt. Mert vannak ilyenek is.
>
> Remek, és miért érezted fontosnak ezt jelezni? (tényeg érdekel)
Azért mert tény, sokaknak eddig sem volt.
Amúgymeg az a véleményem, hogy ne legyen ilyen-olyan adómentes juttatás,
miegymás. Fizesség meg a dolgozókat, és ne ilyen egyéb adható
juttatásokkal fejezzék ki hálájukat.
Itt, vidéken, nagyon sok olyan állás van, ahol a havi apanázsba
beleszámít az étkezési jegy: ha megalkusznak, hogy mondjuk havi 60E a
bér, akkor az csak 55, mert a többit kajajegyben kapja: ha egy kicsit
rosszabb a cégnek, akkor egyből elamarad a kajajegy, mert arról nincs
papír, és csak adható.
Abban igazad van, hogy semmi "köze" nem volt hozzá, hogy mondtam, nekem
sem volt eddig, Én kérek elnézést. Meg azért is, hogy szóltam, hogy
vannak még így egy páran. És a különvéleményért is.
--
Üdv!
Szabó Dénes
:: InterNode Bt. :: http://internode.hu :: Mobil: 20/9739423 ::
ICQ:13486370 || Google talk: d.tay...@gmail.com || Skype: d.taylor
PGP PUBLIC KEY: http://donci.internode.hu/szabodenes.asc
Attila Halász
On 2009.02.16., at 9:30, Mezei Zoltan wrote:
> 2009/2/16 Kosa Attila <zs...@kosaek.hu>:
>> Marmint a havi 6e etkezesi utalvany, es az evi egyszeri
>> iskolakezdesi tamogatas? Udulesi csekkbol nem tudom, hogy mennyi
>> jar, de ketlem, hogy azzal lehetne fizetni a boltban a
>> kenyerert...
>
> Nekem pl. 12e étkezési utalvány jár, mert melegkajásat kértem, nem
> hideget, ezen felül havi ~15e egészségpénztári befizetés (amiből
> egyébként úgy néz ki, hogy lehet pelenkát venni), meg az év során még
> valamennyi plusz adómentes juttatás, amit most nem számolok össze.
> Ezek pl. nem lesznek, aminek határozottan nem örülök.
Egészségpénztár az jó (volt eddig) sok mindenre el lehet költeni, ami
egyébként is kellene. Kisgyerek mellet szinte mindig kell valami
gyógyszer (főleg ha elkezd közösségbe járni). De a szemüveg sem olcsó
manapság, s jó az hobbira is (íj pl.)
--
Nuanda
http://nuanda.hu/
"A tudás olyan torlasz,amely akadályozza a megismerést."
_______________________________________________________
Mezei Zoltan
2009/2/16 Nemeth Gyorgy <fl...@friczy.net>:
> On 2009-02-16 09:24, Mezei Zoltan wrote:
>>> Es ez hogy jon ki?
>>
>> -3 ezer Ft adó, ellenben havi 27 ezer Ft-tal kevesebb kajacsekk és
>> egyéb csecsebecsék.
>
> Na most ez így ebben a formában nem biztos, hogy jó számítás. Indulj ki
> abból, hogy ezeket a juttatásokat továbbra is megkapod, csak adóvonzata
> lesz. Ez még mindig szívás tud lenni, de nem a teljes összeg vész el,
> csak annak harmada.
Ok, akkor szeretném az eredeti levelemet módosítani úgy, hogy 6 ezer
Ft-ot fogok veszíteni havonta, és ez nem tetszik, mert cserébe semmi
nem történik, azaz legalábbis az ország helyzete nem javul.
--
Zizi
"Doing it right is no excuse for not meeting the schedule." (Plant
Manager, Delco Corporation)
HAJDU Csaba
On Mon, 16 Feb 2009, Nemeth Gyorgy wrote:
>> Es ez hogy jon ki? Az elso 3 milliora egyertelmuen kisebb az
>> ado,
>
> 18 vs. 19%-os adókulcs az 1M700k alatti sávban, vagyis ez sem
> egyértelműen kisebb.
Ha havi 24ezer a vesztesege, akkor felteteleztem, hogy eleri
az evi 3milliot, arra pedig egyertelmuen kisebb.
Mezei Zoltan
2009/2/16 Szabó Dénes <szabo...@internode.hu>:
> Monday 16 February 2009 dátummal Mezei Zoltan ezt írta:
>> 2009/2/16 Szabó Dénes <szabo...@internode.hu>:
>> > Monday 16 February 2009 dátummal KORN Andras ezt írta:
>> >> > Hehe. Nekem eddig se voltak ezen juttatások.
>> >>
>> >> Szegeny te. De jovore majd legalabb a tobbieknek is rossz lesz!
>> >
>> > Nem, nem. Nem irigylem tőletek(tőlük), csak jelzem, hogy voltak
>> > olyanok, akiknek eddig sem volt. Mert vannak ilyenek is.
>>
>> Remek, és miért érezted fontosnak ezt jelezni? (tényeg érdekel)
>
> Azért mert tény, sokaknak eddig sem volt.
>
> Amúgymeg az a véleményem, hogy ne legyen ilyen-olyan adómentes juttatás,
> miegymás. Fizesség meg a dolgozókat, és ne ilyen egyéb adható
> juttatásokkal fejezzék ki hálájukat.
>
> Itt, vidéken, nagyon sok olyan állás van, ahol a havi apanázsba
> beleszámít az étkezési jegy: ha megalkusznak, hogy mondjuk havi 60E a
> bér, akkor az csak 55, mert a többit kajajegyben kapja: ha egy kicsit
> rosszabb a cégnek, akkor egyből elamarad a kajajegy, mert arról nincs
> papír, és csak adható.
>
> Abban igazad van, hogy semmi "köze" nem volt hozzá, hogy mondtam, nekem
> sem volt eddig, Én kérek elnézést. Meg azért is, hogy szóltam, hogy
> vannak még így egy páran. És a különvéleményért is.
Jó! Tehát én azt állítom, hogy lesznek olyanok, akiknek rosszabb lesz.
Te azt állítod, hogy lesznek olyanok, akiket nem fog érinteni a dolog.
A kérdésem az, hogy kinek lesz jó?
--
Zizi
"Doing it right is no excuse for not meeting the schedule." (Plant
Manager, Delco Corporation)
Marton Ferenc
Szabó Dénes <szabo...@internode.hu> wrote:
> Amúgymeg az a véleményem, hogy ne legyen ilyen-olyan adómentes juttatás,
> miegymás. Fizesség meg a dolgozókat, és ne ilyen egyéb adható
> juttatásokkal fejezzék ki hálájukat.
etkezesi jegyet azert tamogattak, hogy a dolgozo rendesen egyen. az
udulesi csekket azert hogy uduljon. ha kp kapja ugyanazt a penzt nem
fogja arra kolteni. vagod?
Marton Ferenc
Szabó Dénes <szabo...@internode.hu> wrote:
> Monday 16 February 2009 dátummal KORN Andras ezt írta:
>> > Hehe. Nekem eddig se voltak ezen juttatások.
>>
>> Szegeny te. De jovore majd legalabb a tobbieknek is rossz lesz!
>
> Nem, nem. Nem irigylem t?letek(t?lük), csak jelzem, hogy voltak olyanok,
> akiknek eddig sem volt. Mert vannak ilyenek is.
>
na, ez nem roluk szol!
Marton Ferenc
Mezei Zoltan <mezei....@gmail.com> wrote:
>
> 2009/2/15 András Csányi <sayus...@gmail.com>:
>> "Ugyancsak a személyi jövedelemadót érint? lépés, hogy jöv?re a
>> kormány elhatározása szerint megsz?nnek az adómentes juttatások, benne
>> egyebek mellett az üdülési csekk, étkezési utalvány, iskolakezdési
>> támogatás."
>>
>> Hogybasszák meg...
>
> Ezzel semmi bajom nem lenne, ha emellett azt írnák, hogy "és ennek
> hatására 2%-kal csökkenni fog az államadósság és 20 éves távlatban
> megtérül a befektetés". De nem.
nem tudom ki mennyit keres, de olyan 6.5M koruli eves ber felett a
adokedvezmenyek nagy resze nem veheto igenybe. tul sokat keresnek azok a
nepek.
Marton Ferenc
Xorn <toth....@gmail.com> wrote:
> tole is elvettek. Arra esely nincs, hogy beremelessel kompenzaljak,
> raadasul nagyjabol valtozatlan a fizetese azota, hogy "kiemeltek".
> Csak azert nem hagyja ott a ceget kapasbol, mert nemigen talal mashol
> helyet, pedig most beszopattak rendesen.
>
szolgalati auto ugyanugy benne van a munkaszerrzodesebe nekule nem tudja
elvenni...
Xorn
2009/2/16 Marton Ferenc <hos...@norb.rulez.org>:
>
> Szabó Dénes <szabo...@internode.hu> wrote:
>> Amúgymeg az a véleményem, hogy ne legyen ilyen-olyan adómentes juttatás,
>> miegymás. Fizesség meg a dolgozókat, és ne ilyen egyéb adható
>> juttatásokkal fejezzék ki hálájukat.
>
> etkezesi jegyet azert tamogattak, hogy a dolgozo rendesen egyen. az
> udulesi csekket azert hogy uduljon. ha kp kapja ugyanazt a penzt nem
> fogja arra kolteni. vagod?
Kajara ugyanugy fog kolteni, es nem fog mast venni a kajajegybol sem,
mint a KP-bol.
Udulesi csekket meg nem nagyon szoktak osztogatni, amugy leginkabb
arra jo, hogy odaadja valakinek, aki amugy is menne nyaralni, es
bevaltja neki KP-ert.
--
Best regards,
Andy
Nemeth Gyorgy
On 2009-02-16 10:07, HAJDU Csaba wrote:
>> 18 vs. 19%-os adókulcs az 1M700k alatti sávban, vagyis ez sem
>> egyértelműen kisebb.
>
> Ha havi 24ezer a vesztesege, akkor felteteleztem, hogy eleri
> az evi 3milliot, arra pedig egyertelmuen kisebb.
Az évi 7M-s kereset környékén már nem egyértelmű (legalábbis kicsi a
különbség).
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Szabó Dénes
Szia!
Monday 16 February 2009 dátummal Nemeth Gyorgy ezt írta:
> egyáltalán nem csökken, nem nagyon lehet tehát csökkentésről
> beszélni. Az idei átmeneti (felemás) helyzet sok helyen inkább
> emelés.
Biztos lesz cikk erről ezer, amiben elmagyarázzák, hogy miért és mit
kell érteni. Ellenben már így pofátlannak tűnik az "elmúlt húsz év
legnagyobb adóreformja" c. kampánycím. :(
--
Üdv!
Szabó Dénes
:: InterNode Bt. :: http://internode.hu :: Mobil: 20/9739423 ::
ICQ:13486370 || Google talk: d.tay...@gmail.com || Skype: d.taylor
PGP PUBLIC KEY: http://donci.internode.hu/szabodenes.asc
HAJDU Csaba
On Mon, 16 Feb 2009, Mezei Zoltan wrote:
> Ok, akkor szeretném az eredeti levelemet módosítani úgy,
> hogy 6 ezer Ft-ot fogok veszíteni havonta, és ez nem
> tetszik, mert cserébe semmi nem történik, azaz legalábbis
> az ország helyzete nem javul.
Annyiban biztos javul, hogy attekinthetobbe valik a helyzet,
a kedvezmenyek kusza rendszere nelkul.
Persze eros a gyanum, hogy ha a mi Viktorunk gyozni fog,
akkor majd visszacsinalja az egeszet, azaz hosszabb tavon
valoban nem fog semmi valtozni.
Nemeth Gyorgy
On 2009-02-16 10:04, Szabó Dénes wrote:
> Biztos lesz cikk erről ezer, amiben elmagyarázzák, hogy miért és mit
> kell érteni. Ellenben már így pofátlannak tűnik az "elmúlt húsz év
> legnagyobb adóreformja" c. kampánycím. :(
Hát, az tényleg pofátlanság.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Mezei Zoltan
2009/2/16 Nemeth Gyorgy <fl...@friczy.net>:
> Nekem sem tetszik ez a változás egyébként, a kedvezmények megszüntetése,
> mint irány jó, de ennek együtt kéne járnia az adókulcsok jelentős
> mérséklésével és/vagy a sávok felemelésével amit felemásan csináltak, az
> 1-2%-nyi adókulcs-emelés a sávhatár-növelés nagy részét felemészti.
Egyetértek. Semmi bajom nincs azzal, hogy kevesebb a kedvezmény, ahogy
azzal sem lenne pl. bajom, ha megemelnék az adómat 10%-kal. Azzal
viszont van bajom, hogy az ilyen jellegű változtatásokhoz kapcsolódó
hír nem az, hogy "ettől ennyivel-és-ennyivel jobb lesz", hanem az,
hogy "ÉS ennyivel rosszabb is lesz". Így már nem annyira tetszik az
ilyen adóreform, ha valamiért többet fizetek, akkor azt legalább
értelmesen költsék el.
Mezei Zoltan
2009/2/16 Marton Ferenc <hos...@norb.rulez.org>:
> nem tudom ki mennyit keres, de olyan 6.5M koruli eves ber felett a
> adokedvezmenyek nagy resze nem veheto igenybe. tul sokat keresnek azok a
> nepek.
A lakáshitel után járó kedvezmény pl. 3.4M-ig vehető igénybe (kivéve,
ha GYES-en vagy az adóévben legalább fél évet, mert akkor 4.4M-ig), az
életbiztosítás után járó (ezt javítsátok ki, ha tévedek) pedig 4M-ig.
A 4.4M valami 180 ezer Ft körüli nettó fizetésnek felel meg.
--
Zizi
"Doing it right is no excuse for not meeting the schedule." (Plant
Manager, Delco Corporation)
Nemeth Gyorgy
>> Na most ez így ebben a formában nem biztos, hogy jó számítás. Indulj ki
>> abból, hogy ezeket a juttatásokat továbbra is megkapod, csak adóvonzata
>> lesz. Ez még mindig szívás tud lenni, de nem a teljes összeg vész el,
>> csak annak harmada.
>
> Ok, akkor szeretném az eredeti levelemet módosítani úgy, hogy 6 ezer
> Ft-ot fogok veszíteni havonta, és ez nem tetszik, mert cserébe semmi
> nem történik, azaz legalábbis az ország helyzete nem javul.
Viszont azt nem tudjuk, hogy enélkül hogyan módosulna.
Nekem sem tetszik ez a változás egyébként, a kedvezmények megszüntetése,
mint irány jó, de ennek együtt kéne járnia az adókulcsok jelentős
mérséklésével és/vagy a sávok felemelésével amit felemásan csináltak, az
1-2%-nyi adókulcs-emelés a sávhatár-növelés nagy részét felemészti.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Nemeth Gyorgy
>> Amúgymeg az a véleményem, hogy ne legyen ilyen-olyan adómentes juttatás,
>> miegymás. Fizesség meg a dolgozókat, és ne ilyen egyéb adható
>> juttatásokkal fejezzék ki hálájukat.
>
> etkezesi jegyet azert tamogattak, hogy a dolgozo rendesen egyen. az
> udulesi csekket azert hogy uduljon. ha kp kapja ugyanazt a penzt nem
> fogja arra kolteni. vagod?
Állítólag a dolgozó felnőtt, el tudja dönteni, hogy mire van szüksége.
Nem kéne helyette másnak dönteni IMHO. Vágod?
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Tomka Gergely
On Mon, 16 Feb 2009, Nemeth Gyorgy wrote:
> On 2009-02-16 10:09, Marton Ferenc wrote:
> >> Amúgymeg az a véleményem, hogy ne legyen ilyen-olyan adómentes juttatás,
> >> miegymás. Fizesség meg a dolgozókat, és ne ilyen egyéb adható
> >> juttatásokkal fejezzék ki hálájukat.
> >
> > etkezesi jegyet azert tamogattak, hogy a dolgozo rendesen egyen. az
> > udulesi csekket azert hogy uduljon. ha kp kapja ugyanazt a penzt nem
> > fogja arra kolteni. vagod?
>
> Állítólag a dolgozó felnőtt, el tudja dönteni, hogy mire van szüksége.
> Nem kéne helyette másnak dönteni IMHO. Vágod?
A dolgozó nem okvetlenül felnőtt, például megvédeni nem tudja magát.
Amivel mi most szopunk.
--
Tomka Gergely, ger...@tomka.hu
Xorn
On Mon, Feb 16, 2009 at 10:11 AM, Marton Ferenc <hos...@norb.rulez.org> wrote:
>
> Xorn <toth....@gmail.com> wrote:
>> tole is elvettek. Arra esely nincs, hogy beremelessel kompenzaljak,
>> raadasul nagyjabol valtozatlan a fizetese azota, hogy "kiemeltek".
>> Csak azert nem hagyja ott a ceget kapasbol, mert nemigen talal mashol
>> helyet, pedig most beszopattak rendesen.
>>
> szolgalati auto ugyanugy benne van a munkaszerrzodesebe nekule nem tudja
> elvenni...
Ez olyan auto, ami elvileg a munkakor betoltesehez kell es annak
megfeleloen szamoljak el szolgalati utra a teljes futast, noha a
gyakorlatban fokent munkaba jarasra es magancelra hasznalatos,
egyfajta plusz juttatas, ami ilyen modon barmikor elveheto.
--
Best regards,
Andy
Xorn
2009/2/16 Nemeth Gyorgy <fl...@friczy.net>:
> Nekem sem tetszik ez a változás egyébként, a kedvezmények megszüntetése,
> mint irány jó, de ennek együtt kéne járnia az adókulcsok jelentős
Igy van.
> mérséklésével és/vagy a sávok felemelésével amit felemásan csináltak, az
> 1-2%-nyi adókulcs-emelés a sávhatár-növelés nagy részét felemészti.
Szerinted veletlenul? Ennyire meg ok is tudnak szamolni...
--
Best regards,
Andy
Xorn
2009/2/16 Nemeth Gyorgy <fl...@friczy.net>:
> On 2009-02-16 10:09, Marton Ferenc wrote:
>>> Amúgymeg az a véleményem, hogy ne legyen ilyen-olyan adómentes juttatás,
>>> miegymás. Fizesség meg a dolgozókat, és ne ilyen egyéb adható
>>> juttatásokkal fejezzék ki hálájukat.
>>
>> etkezesi jegyet azert tamogattak, hogy a dolgozo rendesen egyen. az
>> udulesi csekket azert hogy uduljon. ha kp kapja ugyanazt a penzt nem
>> fogja arra kolteni. vagod?
>
> Állítólag a dolgozó felnőtt, el tudja dönteni, hogy mire van szüksége.
> Nem kéne helyette másnak dönteni IMHO. Vágod?
Persze, csak azert adtak a mindenfele jegyet, mert ugy lehetett "KP"-t
adni az embernek, hogy kozben sokkal kevesebb adot kellett utana a
munkaltatonak megfizetnie. Viszont most nem az lesz, hogy ennyivel
tobb nettot fognak kapni az emberek, hanem nem fognak kapni semmit...
--
Best regards,
Andy
Marton Ferenc
HAJDU Csaba <ha...@mail.kfki.hu> wrote:
> Persze eros a gyanum, hogy ha a mi Viktorunk gyozni fog,
> akkor majd visszacsinalja az egeszet, azaz hosszabb tavon
> valoban nem fog semmi valtozni.
viktorban marcsak azert biozom, hogy ezt az idiota szovcialis
nyakatekertseg helyett vegre az en tarsadalmi osztalyomnat fogjak
tamogatni es pont adokedvezmenyekkel.
engem nagyon bosszant, hogy mindig egy kicsivel tobbet keresek, es
mihelut jobban is elnek jonnek az ilyen kulonadok. 4% meg kamatado meg
hasonlok. budos eletbe nem fogok elorebbjutni igy.
Szabó Dénes
Szia!
Monday 16 February 2009 dátummal Xorn ezt írta:
> Persze, csak azert adtak a mindenfele jegyet, mert ugy lehetett
> "KP"-t adni az embernek, hogy kozben sokkal kevesebb adot kellett
> utana a munkaltatonak megfizetnie. Viszont most nem az lesz, hogy
> ennyivel tobb nettot fognak kapni az emberek, hanem nem fognak kapni
> semmit...
Így van. Nem mondtam azt, hogy ha most nem lesz, jó lesz a dolgózónak.
Ellenben azt mondtam, hogy ezt az egész csekkes dolgot KP-ként adták,
mert adómentes volt a cégnek. A dolgozó meg elfogadta, mert nem
tehetett mást.
A célja nem az volt, hogy rendesen egyen, mert úgyis azt vehetett belóle
a teszkóban, amit akart.
Most ezt értékelhetjük úgy is, mint népnyúzás, és úgy is, hogy bezártak
egy kiskaput.
Sajnos a dolgozó szív most, mert azt ami úgy tudom, csak adható volt,
azt beépítette (beépítették vele) a havi bérbe. Most, hogy már nem
adható, baj van.
Ez elsősorban a mulkáltató sara, imho. Mert trükközött keményen.
Másodsorban az állam sara, mert annyira bonyolítja ezekkel a dolgokkal,
kiskapukkal az élettet, hogy csak na. Elérni meg nem ér vele semmit,
mert ha bevezeti trükköznek, ha eltörli, akkor meg a dolgozó szív.
--
Üdv!
Szabó Dénes
:: InterNode Bt. :: http://internode.hu :: Mobil: 20/9739423 ::
ICQ:13486370 || Google talk: d.tay...@gmail.com || Skype: d.taylor
PGP PUBLIC KEY: http://donci.internode.hu/szabodenes.asc
Akos Gabriel
Szabó Dénes <szabo...@internode.hu> wrote:
> Szia!
>
> Monday 16 February 2009 dátummal Nemeth Gyorgy ezt írta:
> > egyáltalán nem csökken, nem nagyon lehet tehát csökkentésről
> > beszélni. Az idei átmeneti (felemás) helyzet sok helyen inkább
> > emelés.
>
> Biztos lesz cikk erről ezer, amiben elmagyarázzák, hogy miért és mit
> kell érteni. Ellenben már így pofátlannak tűnik az "elmúlt húsz év
> legnagyobb adóreformja" c. kampánycím. :(
Az elmult 20 evben en ket nagy adoreformot latok. Az egyik amikor
lecsokkentettek a tarsasagi adot 32-rol 16%-ra. A masik meg a Bokros
csomag volt. A tobbi csak maszatolas, ez a mostani is.
Bokros for prezident!
--
Üdvözlettel,
Gábriel Ákos
-=E-Mail :akos.g...@i-logic.hu|Web: http://www.i-logic.hu=-
-=Tel/fax:+3612391618 |Mobil:+36209278894 =-
Csibra Gergo
Monday, February 16, 2009, 10:12:18 AM, HAJDU Csaba wrote:
> Persze eros a gyanum, hogy ha a mi Viktorunk gyozni fog,
> akkor majd visszacsinalja az egeszet, azaz hosszabb tavon
> valoban nem fog semmi valtozni.
Szerintem előbb meg kéne várni azt, hogy egyátalán megszavazzák-e.
Mert ugye a szadesz nem támogat semmiféle adóemelést, márpedig a
csomag nagyrésze az, és pont a populista oldalon jelentkezik.
--
Best regards,
Csibra Gergo mailto:ge...@csibra.hu
HAJDU Csaba
On Mon, 16 Feb 2009, Marton Ferenc wrote:
> viktorban marcsak azert biozom, hogy ezt az idiota
> szovcialis nyakatekertseg helyett vegre az en tarsadalmi
> osztalyomnat fogjak tamogatni es pont adokedvezmenyekkel.
Minek ahhoz kedvezmeny?
> engem nagyon bosszant, hogy mindig egy kicsivel tobbet
> keresek, es mihelut jobban is elnek jonnek az ilyen
> kulonadok. 4% meg kamatado meg hasonlok. budos eletbe nem
> fogok elorebbjutni igy.
Hova akarsz elorebbjutni? Plane azokhoz kepest, akiket nem
is erint sem a kulonado, sem a kamatado...
Gabor HALASZ
> 2009/2/15 Mezei Zoltan <mezei....@gmail.com>:
>> http://index.hu/gazdasag/magyar/2009/02/15/elkeszult_az_ado-_szocialis_es_nyugdijcsomag/
>>
>> Ha jól számolom, akkor 2010-től havi ~24000 Ft-ot fogok veszíteni,
>> cserébe a kormány növeli a hiánycélt, ami jelzi, hogy hiába fizetek
>> ennyivel többet, attól még nem lesz jobb, ellenben rosszabb lesz.
>>
>> Öröm így adózni :/
>
> "Ugyancsak a személyi jövedelemadót érintő lépés, hogy jövőre a
> kormány elhatározása szerint megszűnnek az adómentes juttatások, benne
> egyebek mellett az üdülési csekk, étkezési utalvány, iskolakezdési
> támogatás."
>
szuntetni.
--
Gabor HALASZ <hala...@freemail.hu>
Szabó Dénes
Szia!
Monday 16 February 2009 dátummal Marton Ferenc ezt írta:
> mihelut jobban is elnek jonnek az ilyen kulonadok. 4% meg kamatado
Pont most törlik el a 4% különadót, nem?
Úgyamúgy, meg: nem tudom, te látsz-e, olvasol-e valamit a fidesztől,
hogy mi lesz jobb. A világot megígérik, de az összes ténykedésük abban
merül ki, hogy ha esik a hó, akkor a töketlen kormány és a gyurcsányi a
felelős.
Úgy tudom, programjukat is csak akkor mutatják be, ha majd
megválasztották őket, merthogy akkor lenyúlják azt.
Te komolyan, mit vársz ezektől? Én semmit nem hallottam tőlük még mást
azon kívül, hogy nem.
--
Üdv!
Szabó Dénes
:: InterNode Bt. :: http://internode.hu :: Mobil: 20/9739423 ::
ICQ:13486370 || Google talk: d.tay...@gmail.com || Skype: d.taylor
PGP PUBLIC KEY: http://donci.internode.hu/szabodenes.asc
Nemeth Gyorgy
On 2009-02-16 10:26, Xorn wrote:
>> mérséklésével és/vagy a sávok felemelésével amit felemásan csináltak, az
>> 1-2%-nyi adókulcs-emelés a sávhatár-növelés nagy részét felemészti.
>
> Szerinted veletlenul? Ennyire meg ok is tudnak szamolni...
Nyilván nem véletlenül. De akkor se akarjanak adócsökkentésként, pláne
jelentős adóreformként eladni egy ilyen maszatolást.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Nemeth Gyorgy
> Az elmult 20 evben en ket nagy adoreformot latok. Az egyik amikor
> lecsokkentettek a tarsasagi adot 32-rol 16%-ra.
Csak szőrözés: 36-ról 18-ra.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Attila Rajmund Nohl
Mezei Zoltan <mezei....@gmail.com> írta, 2009.02.15.:
> http://index.hu/gazdasag/magyar/2009/02/15/elkeszult_az_ado-_szocialis_es_nyugdijcsomag/
>
> Ha jól számolom, akkor 2010-től havi ~24000 Ft-ot fogok veszíteni,
> cserébe a kormány növeli a hiánycélt, ami jelzi, hogy hiába fizetek
> ennyivel többet, attól még nem lesz jobb, ellenben rosszabb lesz.
Recesszió van, kevesebb az áfabevétel (is). Akiket mostanában
kirúgnak, bizony kevesebbett fognak adózni, neked meg nekem kell
pótolni.
Gabor HALASZ
>>>
>> Nagyon helyes, az osszes adomentes baszt, adokedvezmenyt meg kell
>> szuntetni.
>
Nem, elvbol.
> Vagy azért mert Isteni mivoltodból magadra szakadt az
> adószakértő-közgazdász-társadalomtudós össztudomány?
Abbol is, termeszetesen. Meg egyebkent is. Kevesebb kivetel, kevesebb
rubrika, kevesebb adminisztrator, kevesebb trukkozes, stb...
András Csányi
> András Csányi wrote:
>> 2009/2/15 Mezei Zoltan <mezei....@gmail.com>:
>>> http://index.hu/gazdasag/magyar/2009/02/15/elkeszult_az_ado-_szocialis_es_nyugdijcsomag/
>>>
>>> Ha jól számolom, akkor 2010-től havi ~24000 Ft-ot fogok veszíteni,
>>> cserébe a kormány növeli a hiánycélt, ami jelzi, hogy hiába fizetek
>>> ennyivel többet, attól még nem lesz jobb, ellenben rosszabb lesz.
>>>
>>> Öröm így adózni :/
>>
>> "Ugyancsak a személyi jövedelemadót érintő lépés, hogy jövőre a
>> kormány elhatározása szerint megszűnnek az adómentes juttatások, benne
>> egyebek mellett az üdülési csekk, étkezési utalvány, iskolakezdési
>> támogatás."
>>
> Nagyon helyes, az osszes adomentes baszt, adokedvezmenyt meg kell
> szuntetni.
Azért mert neked nincsen?
Vagy azért mert Isteni mivoltodból magadra szakadt az
adószakértő-közgazdász-társadalomtudós össztudomány?
--
- -
-- Csanyi Andras -- http://sayusi.hu -- Sayusi Ando
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!".-- Cromwell
Attila Halász
On 2009.02.16., at 10:12, Xorn wrote:
> 2009/2/16 Marton Ferenc <hos...@norb.rulez.org>:
>>
>> Szabó Dénes <szabo...@internode.hu> wrote:
>>> Amúgymeg az a véleményem, hogy ne legyen ilyen-olyan adómentes
>>> juttatás,
>>> miegymás. Fizesség meg a dolgozókat, és ne ilyen egyéb adható
>>> juttatásokkal fejezzék ki hálájukat.
>>
>> etkezesi jegyet azert tamogattak, hogy a dolgozo rendesen egyen. az
>> udulesi csekket azert hogy uduljon. ha kp kapja ugyanazt a penzt nem
>> fogja arra kolteni. vagod?
>
> Kajara ugyanugy fog kolteni, es nem fog mast venni a kajajegybol sem,
> mint a KP-bol.
>
> Udulesi csekket meg nem nagyon szoktak osztogatni, amugy leginkabb
> arra jo, hogy odaadja valakinek, aki amugy is menne nyaralni, es
> bevaltja neki KP-ert.
Elég sok helyen kérnek személyit. (vagy mi jártunk rossz helyeken)
--
Nuanda
http://nuanda.hu/
"A tudás olyan torlasz,amely akadályozza a megismerést."
Attila Rajmund Nohl
Mezei Zoltan <mezei....@gmail.com> írta, 2009.02.16.:
[...]
> Nekem pl. 12e étkezési utalvány jár, mert melegkajásat kértem, nem
> hideget, ezen felül havi ~15e egészségpénztári befizetés (amiből
> egyébként úgy néz ki, hogy lehet pelenkát venni), meg az év során még
> valamennyi plusz adómentes juttatás, amit most nem számolok össze.
> Ezek pl. nem lesznek, aminek határozottan nem örülök.
Tudtommal az egészségbiztosítási juttatás is csak akkor volt
adómentes, ha évi 4 millió alatt volt a jövedelem. Én (amennyire
figyeltem) már eddig sem tudtam volna semmilyen adókedvezményt
igénybevenni. Illetve lehet, hogy ha az itteni menzán ennék, az
kedvezményes lenne, de itt eléggé komoly minőségi és mennyiségi
problémák vannak.
András Csányi
> András Csányi wrote:
>>>>
>>> Nagyon helyes, az osszes adomentes baszt, adokedvezmenyt meg kell
>>> szuntetni.
>>
>> Azért mert neked nincsen?
>
> Nem, elvbol.
Örömmel olvasom ;)
>> Vagy azért mert Isteni mivoltodból magadra szakadt az
>> adószakértő-közgazdász-társadalomtudós össztudomány?
>
> Abbol is, termeszetesen. Meg egyebkent is. Kevesebb kivetel, kevesebb
> rubrika, kevesebb adminisztrator, kevesebb trukkozes, stb...
Láttam már testközelből állami szférának a leépítését. Vicc.
--
- -
-- Csanyi Andras -- http://sayusi.hu -- Sayusi Ando
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!".-- Cromwell
Tomka Gergely
On Mon, 16 Feb 2009, András Csányi wrote:
> > Nagyon helyes, az osszes adomentes baszt, adokedvezmenyt meg kell
> > szuntetni.
>
> Azért mert neked nincsen?
Megjegyzem, nekem van, és nem fog nagyon fájni, ha megszüntetik. Csak az,
ami zizinek is, hogy továbbra sem változik semmi a túloldalon.
> Vagy azért mert Isteni mivoltodból magadra szakadt az
> adószakértő-közgazdász-társadalomtudós össztudomány?
HGnél az is szempont, alighanem :)
--
Tomka Gergely, ger...@tomka.hu
Xorn
2009/2/16 Szabó Dénes <szabo...@internode.hu>:
> Sajnos a dolgozó szív most, mert azt ami úgy tudom, csak adható volt,
> azt beépítette (beépítették vele) a havi bérbe. Most, hogy már nem
> adható, baj van.
>
> Ez elsősorban a mulkáltató sara, imho. Mert trükközött keményen.
> Másodsorban az állam sara, mert annyira bonyolítja ezekkel a dolgokkal,
> kiskapukkal az élettet, hogy csak na. Elérni meg nem ér vele semmit,
> mert ha bevezeti trükköznek, ha eltörli, akkor meg a dolgozó szív.
Nem hivnam trukkozesnek azt, ami amugy teljesen legalis. Max. az allam
trukkozik ezzel, de nem a munkaltato es nem a dolgozo. Az viszont
teljesen igaz, hogy az allam sara.
--
Best regards,
Andy
Gabor HALASZ
> 2009/2/16 Gabor HALASZ <hala...@freemail.hu>:
>> András Csányi wrote:
>>>> Nagyon helyes, az osszes adomentes baszt, adokedvezmenyt meg kell
>>>> szuntetni.
>>> Azért mert neked nincsen?
>> Nem, elvbol.
>
> Örömmel olvasom ;)
>
Es erted is, vagy csak olvasod? :-D
>>> Vagy azért mert Isteni mivoltodból magadra szakadt az
>>> adószakértő-közgazdász-társadalomtudós össztudomány?
>> Abbol is, termeszetesen. Meg egyebkent is. Kevesebb kivetel, kevesebb
>> rubrika, kevesebb adminisztrator, kevesebb trukkozes, stb...
>
> Láttam már testközelből állami szférának a leépítését. Vicc.
>
Ez hogy jon ide?
--
Gabor HALASZ <hala...@freemail.hu>
András Csányi
> András Csányi wrote:
>> 2009/2/16 Gabor HALASZ <hala...@freemail.hu>:
>>> András Csányi wrote:
>>>>> Nagyon helyes, az osszes adomentes baszt, adokedvezmenyt meg kell
>>>>> szuntetni.
>>>> Azért mert neked nincsen?
>>> Nem, elvbol.
>>
>> Örömmel olvasom ;)
>>
>
> Es erted is, vagy csak olvasod? :-D
Ez most miért kérdés? Szerinted nem értem?
>>>> Vagy azért mert Isteni mivoltodból magadra szakadt az
>>>> adószakértő-közgazdász-társadalomtudós össztudomány?
>>> Abbol is, termeszetesen. Meg egyebkent is. Kevesebb kivetel, kevesebb
>>> rubrika, kevesebb adminisztrator, kevesebb trukkozes, stb...
>>
>> Láttam már testközelből állami szférának a leépítését. Vicc.
>>
> Ez hogy jon ide?
Miért? Idejön?
--
- -
-- Csanyi Andras -- http://sayusi.hu -- Sayusi Ando
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!".-- Cromwell
Mezei Zoltan
2009/2/16 Tomka Gergely <ger...@tomka.hu>:
> On Mon, 16 Feb 2009, András Csányi wrote:
>> > Nagyon helyes, az osszes adomentes baszt, adokedvezmenyt meg kell
>> > szuntetni.
>> Azért mert neked nincsen?
> Megjegyzem, nekem van, és nem fog nagyon fájni, ha megszüntetik. Csak az,
> ami zizinek is, hogy továbbra sem változik semmi a túloldalon.
Messzemenően egyetértek. Ahogy mondtam is, nem az fáj, hogy meszűnik a
kedvezmény, vagy hogy kevesebb marad nekem, hanem az, hogy nem látom,
hogy ez javulásokat hozna.
--
Zizi
"Doing it right is no excuse for not meeting the schedule." (Plant
Manager, Delco Corporation)
Nemeth Gyorgy
>> Nagyon helyes, az osszes adomentes baszt, adokedvezmenyt meg kell
>> szuntetni.
>
> Azért mert neked nincsen?
> Vagy azért mert Isteni mivoltodból magadra szakadt az
> adószakértő-közgazdász-társadalomtudós össztudomány?
Nem egészen. Minden adókedvezmény: kiskapu. Minél bonyolultabb egy
adórendszer, annál több lehetőség van adóelkerülésre, adócsalásra, a
másik oldalon pedig az állampolgár számára hátrányos értelmezésre.
Természetesen lehetnek olyan preferenciák, amelyeket legegyszerűbb az
adórendszerbe beépíteni, de ezeknek kivételeseknek kell lenniük és pont
a kivételesség miatt elég kevés ilyen tételt célszerű betnni a törvénybe.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Tomka Gergely
On Mon, 16 Feb 2009, Mezei Zoltan wrote:
> 2009/2/16 Tomka Gergely <ger...@tomka.hu>:
> > On Mon, 16 Feb 2009, András Csányi wrote:
> >> > Nagyon helyes, az osszes adomentes baszt, adokedvezmenyt meg kell
> >> > szuntetni.
> >> Azért mert neked nincsen?
> > Megjegyzem, nekem van, és nem fog nagyon fájni, ha megszüntetik. Csak az,
> > ami zizinek is, hogy továbbra sem változik semmi a túloldalon.
>
> Messzemenően egyetértek. Ahogy mondtam is, nem az fáj, hogy meszűnik a
> kedvezmény, vagy hogy kevesebb marad nekem, hanem az, hogy nem látom,
> hogy ez javulásokat hozna.
Te ne érts egyet velem, ha épp veled értek egyet, mert végtelen ciklusba
esünk.
--
Tomka Gergely, ger...@tomka.hu
Szabó Dénes
Szia!
Monday 16 February 2009 dátummal Xorn ezt írta:
> Nem hivnam trukkozesnek azt, ami amugy teljesen legalis. Max. az
A munkáltató részéről? Nem trükközés, hogy az ami adható, hogy a munkás
rendesen egyen, azt beleépíti a munkabérbe?
> allam trukkozik ezzel, de nem a munkaltato es nem a dolgozo. Az
> viszont teljesen igaz, hogy az allam sara.
Az állam megteremtette a kiskaput. Munkáltató másra használja a
kedvezményt, ami. A dolgozó meg elvára, mert az jár.
Sokkal tisztább lenne az élet, ha nem lennének kiskapuk, kedvezmények.
Ellenbe te a rendes fizudból majd eldöntöd, mennyiért veszel meleg
kaját, mennyért mész üdülni, stb. Én ezt tartanám üdvözítő megoldásnak.
--
Üdv!
Szabó Dénes
:: InterNode Bt. :: http://internode.hu :: Mobil: 20/9739423 ::
ICQ:13486370 || Google talk: d.tay...@gmail.com || Skype: d.taylor
PGP PUBLIC KEY: http://donci.internode.hu/szabodenes.asc
Xorn
2009/2/16 Mezei Zoltan <mezei....@gmail.com>:
> 2009/2/16 Tomka Gergely <ger...@tomka.hu>:
>> On Mon, 16 Feb 2009, András Csányi wrote:
>>> > Nagyon helyes, az osszes adomentes baszt, adokedvezmenyt meg kell
>>> > szuntetni.
>>> Azért mert neked nincsen?
>> Megjegyzem, nekem van, és nem fog nagyon fájni, ha megszüntetik. Csak az,
>> ami zizinek is, hogy továbbra sem változik semmi a túloldalon.
>
> Messzemenően egyetértek. Ahogy mondtam is, nem az fáj, hogy meszűnik a
> kedvezmény, vagy hogy kevesebb marad nekem, hanem az, hogy nem látom,
> hogy ez javulásokat hozna.
Orulj inkabb, hogy ezzel elkerulheted a vegromlast! Tudod, itt nem
arrol van szo, hogyan legyen jobb, hanem hogy legalabb a szopoagon
egyre nagyobb gyorsulast probaljak igy valahogy megfekezni...
--
Best regards,
Andy
Xorn
2009/2/16 Szabó Dénes <szabo...@internode.hu>:
>
> Monday 16 February 2009 dátummal Xorn ezt írta:
>
>> Nem hivnam trukkozesnek azt, ami amugy teljesen legalis. Max. az
>
> A munkáltató részéről? Nem trükközés, hogy az ami adható, hogy a munkás
> rendesen egyen, azt beleépíti a munkabérbe?
Mert beleepiti? Amikor en ilyent kaptam, volt egy papiron leirt
munkaberem, es azon felul kaptam ilyesmit, amikor eppen kaptam. Ahol
beleepiti, ott a qrva anyjat, mellesleg.
>> allam trukkozik ezzel, de nem a munkaltato es nem a dolgozo. Az
>> viszont teljesen igaz, hogy az allam sara.
>
> Az állam megteremtette a kiskaput. Munkáltató másra használja a
> kedvezményt, ami. A dolgozó meg elvára, mert az jár.
Az allam es a munkaltato dolgaiert nem teheto felelosse a dolgozo. Ha
viszont valoban a munkaberenek reszekent kezelik az ilyesmit, akkor a
dolgozo jogosan varja el, "jar neki". Es nem lesz boldog, ha elveszik
tole, lasd kollegam esete a cegautoval.
> Sokkal tisztább lenne az élet, ha nem lennének kiskapuk, kedvezmények.
> Ellenbe te a rendes fizudból majd eldöntöd, mennyiért veszel meleg
> kaját, mennyért mész üdülni, stb. Én ezt tartanám üdvözítő megoldásnak.
Ez igy van.
--
Best regards,
Andy
Attila Rajmund Nohl
Xorn <toth....@gmail.com> írta, 2009.02.16.:
> 2009/2/16 Szabó Dénes <szabo...@internode.hu>:
>>
>> Monday 16 February 2009 dátummal Xorn ezt írta:
>>
>>> Nem hivnam trukkozesnek azt, ami amugy teljesen legalis. Max. az
>>
>> A munkáltató részéről? Nem trükközés, hogy az ami adható, hogy a munkás
>> rendesen egyen, azt beleépíti a munkabérbe?
>
Nem beleépítette?
András Csányi
> On Mon, 16 Feb 2009, Mezei Zoltan wrote:
>
>> 2009/2/16 Tomka Gergely <ger...@tomka.hu>:
>> > On Mon, 16 Feb 2009, András Csányi wrote:
>> >> > Nagyon helyes, az osszes adomentes baszt, adokedvezmenyt meg kell
>> >> > szuntetni.
>> >> Azért mert neked nincsen?
>> > Megjegyzem, nekem van, és nem fog nagyon fájni, ha megszüntetik. Csak az,
>> > ami zizinek is, hogy továbbra sem változik semmi a túloldalon.
>>
>> Messzemenően egyetértek. Ahogy mondtam is, nem az fáj, hogy meszűnik a
>> kedvezmény, vagy hogy kevesebb marad nekem, hanem az, hogy nem látom,
>> hogy ez javulásokat hozna.
>
> Te ne érts egyet velem, ha épp veled értek egyet, mert végtelen ciklusba
> esünk.
Abból mi lesz?
--
- -
-- Csanyi Andras -- http://sayusi.hu -- Sayusi Ando
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!".-- Cromwell
Gabor HALASZ
>
> Abból mi lesz?
>
Elobb-utobb idezzuk nektek mr Winston Wolf velemenyet a hasonlo
parbeszedekrol :)
--
Gabor HALASZ <hala...@freemail.hu>
Nemeth Gyorgy
On 2009-02-16 11:46, Xorn wrote:
>>> Nem hivnam trukkozesnek azt, ami amugy teljesen legalis. Max. az
>> A munkáltató részéről? Nem trükközés, hogy az ami adható, hogy a munkás
>> rendesen egyen, azt beleépíti a munkabérbe?
>
> Mert beleepiti? Amikor en ilyent kaptam, volt egy papiron leirt
> munkaberem, es azon felul kaptam ilyesmit, amikor eppen kaptam. Ahol
> beleepiti, ott a qrva anyjat, mellesleg.
'Beleépíti'. Vagyis azt mondja a dolgozónak, hogy nem kapsz bruttó 8000
Ft fizetésemelést, hanem adok helyette 5000 Ft ebédjegyet. Aztán persze
ez nem része a munkabérnek, így simán elvehető.
> Az allam es a munkaltato dolgaiert nem teheto felelosse a dolgozo. Ha
> viszont valoban a munkaberenek reszekent kezelik az ilyesmit, akkor a
> dolgozo jogosan varja el, "jar neki". Es nem lesz boldog, ha elveszik
> tole, lasd kollegam esete a cegautoval.
Ha az van a munkaszerződésedben, hogy a fizetésed X Ft, erre jön X*Y%
mozgóbér, bonusz, egyéb, akkor az Y% különféle indokkal simán
megszüntethető. Most épp azért, mert a válság miatt nem jár. Vagy jár,
de nem jut.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Fejős Tamás
2009/2/16 Xorn <toth....@gmail.com>:
> 2009/2/16 Szabó Dénes <szabo...@internode.hu>:
>>
>> Monday 16 February 2009 dátummal Xorn ezt írta:
>>
>>> Nem hivnam trukkozesnek azt, ami amugy teljesen legalis. Max. az
>>
>> A munkáltató részéről? Nem trükközés, hogy az ami adható, hogy a munkás
>> rendesen egyen, azt beleépíti a munkabérbe?
>
> Mert beleepiti? Amikor en ilyent kaptam, volt egy papiron leirt
> munkaberem, es azon felul kaptam ilyesmit, amikor eppen kaptam. Ahol
> beleepiti, ott a qrva anyjat, mellesleg.
Nem mellesleg munkabért csak pénzben lehet fizetni, amit természetben
kapsz az nem munkabér.
--
Üdvözlettel,
Fejős Tamás (TMS) http://fejos.hu
http://hoszting.com
Attila Rajmund Nohl
Nemeth Gyorgy <fl...@friczy.net> írta, 2009.02.16.:
[...]
> Nem egészen. Minden adókedvezmény: kiskapu. Minél bonyolultabb egy
> adórendszer, annál több lehetőség van adóelkerülésre, adócsalásra, a
> másik oldalon pedig az állampolgár számára hátrányos értelmezésre.
> Természetesen lehetnek olyan preferenciák, amelyeket legegyszerűbb az
> adórendszerbe beépíteni, de ezeknek kivételeseknek kell lenniük és pont
> a kivételesség miatt elég kevés ilyen tételt célszerű betnni a törvénybe.
Másfelől minél egyszerűbb egy adórendszer, annál igazságtalanabb...
Egyensúlyozni kell.
Fejős Tamás
2009/2/16 Attila Rajmund Nohl <attila...@gmail.com>:
> Nemeth Gyorgy <fl...@friczy.net> írta, 2009.02.16.:
> [...]
>> Nem egészen. Minden adókedvezmény: kiskapu. Minél bonyolultabb egy
>> adórendszer, annál több lehetőség van adóelkerülésre, adócsalásra, a
>> másik oldalon pedig az állampolgár számára hátrányos értelmezésre.
>> Természetesen lehetnek olyan preferenciák, amelyeket legegyszerűbb az
>> adórendszerbe beépíteni, de ezeknek kivételeseknek kell lenniük és pont
>> a kivételesség miatt elég kevés ilyen tételt célszerű betnni a törvénybe.
>
> Másfelől minél egyszerűbb egy adórendszer, annál igazságtalanabb...
> Egyensúlyozni kell.
Nem baj ha vannak kedvezmények is, főleg ha ezek közé az is
beletartozik, h bizonyos
költségeid egy részével csökkentheted a fizetendő adódat.
--
Üdvözlettel,
Fejős Tamás (TMS) http://fejos.hu
http://hoszting.com
Attila Halász
On 2009.02.16., at 11:44, András Csányi wrote:
> 2009/2/16 Tomka Gergely <ger...@tomka.hu>:
>> On Mon, 16 Feb 2009, Mezei Zoltan wrote:
>>
>>> 2009/2/16 Tomka Gergely <ger...@tomka.hu>:
>>>> On Mon, 16 Feb 2009, András Csányi wrote:
>>>>>> Nagyon helyes, az osszes adomentes baszt, adokedvezmenyt meg kell
>>>>>> szuntetni.
>>>>> Azért mert neked nincsen?
>>>> Megjegyzem, nekem van, és nem fog nagyon fájni, ha megszüntetik.
>>>> Csak az,
>>>> ami zizinek is, hogy továbbra sem változik semmi a túloldalon.
>>>
>>> Messzemenően egyetértek. Ahogy mondtam is, nem az fáj, hogy
>>> meszűnik a
>>> kedvezmény, vagy hogy kevesebb marad nekem, hanem az, hogy nem
>>> látom,
>>> hogy ez javulásokat hozna.
>>
>> Te ne érts egyet velem, ha épp veled értek egyet, mert végtelen
>> ciklusba
>> esünk.
>
> Abból mi lesz?
oomkiller? :)
--
Nuanda
http://nuanda.hu/
"A tudás olyan torlasz,amely akadályozza a megismerést."
_______________________________________________________
Mezei Zoltan
2009/2/16 András Csányi <sayus...@gmail.com>:
>>> Messzemenően egyetértek. Ahogy mondtam is, nem az fáj, hogy meszűnik a
>>> kedvezmény, vagy hogy kevesebb marad nekem, hanem az, hogy nem látom,
>>> hogy ez javulásokat hozna.
>> Te ne érts egyet velem, ha épp veled értek egyet, mert végtelen ciklusba
>> esünk.
> Abból mi lesz?
Végtelen mennyiségű levél, amit el _kell_ olvasnod.
--
Zizi
"Doing it right is no excuse for not meeting the schedule." (Plant
Manager, Delco Corporation)
Attila Rajmund Nohl
Fejős Tamás <ta...@fejos.hu> írta, 2009.02.16.:
> 2009/2/16 Attila Rajmund Nohl <attila...@gmail.com>:
>> Nemeth Gyorgy <fl...@friczy.net> írta, 2009.02.16.:
>> [...]
>>> Nem egészen. Minden adókedvezmény: kiskapu. Minél bonyolultabb egy
>>> adórendszer, annál több lehetőség van adóelkerülésre, adócsalásra, a
>>> másik oldalon pedig az állampolgár számára hátrányos értelmezésre.
>>> Természetesen lehetnek olyan preferenciák, amelyeket legegyszerűbb az
>>> adórendszerbe beépíteni, de ezeknek kivételeseknek kell lenniük és pont
>>> a kivételesség miatt elég kevés ilyen tételt célszerű betnni a törvénybe.
>>
>> Másfelől minél egyszerűbb egy adórendszer, annál igazságtalanabb...
>> Egyensúlyozni kell.
>
> Nem baj ha vannak kedvezmények is, főleg ha ezek közé az is
> beletartozik, h bizonyos
> költségeid egy részével csökkentheted a fizetendő adódat.
Csak előbb-utóbb (inkább előbb) valahogy az ilyen kedvezményeket
mindig "kreatívan" használják ki az adófizetők...
Nemeth Gyorgy
On 2009-02-16 12:02, Attila Rajmund Nohl wrote:
> Másfelől minél egyszerűbb egy adórendszer, annál igazságtalanabb...
Miért is? Az Alkotmány szerint mindenki jövedelmi és vagyoni helyzetének
megfelelően kell hozzájáruljon a közterhekhez. Ebből következik, hogy a
magasabb jövedelmű személy többet adózik. Ezen kitételt akár a lineáris,
egykulcsos adórendszer is teljesíti. Ehhez képest a jelenlegi
adórendszer progresszív, azaz a magasabb jövedelműektől többet von el
(arányában is).
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Marton Ferenc
Nemeth Gyorgy <fl...@friczy.net> wrote:
> On 2009-02-16 10:09, Marton Ferenc wrote:
>>> Amúgymeg az a véleményem, hogy ne legyen ilyen-olyan adómentes juttatás,
>>> miegymás. Fizesség meg a dolgozókat, és ne ilyen egyéb adható
>>> juttatásokkal fejezzék ki hálájukat.
>>
>> etkezesi jegyet azert tamogattak, hogy a dolgozo rendesen egyen. az
>> udulesi csekket azert hogy uduljon. ha kp kapja ugyanazt a penzt nem
>> fogja arra kolteni. vagod?
>
> Állítólag a dolgozó feln?tt, el tudja dönteni, hogy mire van szüksége.
> Nem kéne helyette másnak dönteni IMHO. Vágod?
>
jaja TB-t, nyugdijat is onkentes alapon kell fizetni. elvegre felnottek
vagyunk, nem?
Marton Ferenc
Szabó Dénes <szabo...@internode.hu> wrote:
> A célja nem az volt, hogy rendesen egyen, mert úgyis azt vehetett belóle
> a teszkóban, amit akart.
>
szerintem nincs igazad, foleg a melegutalvanyra vonatkozoan. azt a
dolgozo csak melegetelre fordithatta, ergo rendesen zabalt. az atkosban
volt mindenhol uzemi etkezde vagy valahol a kozelben, es oda jartak
menzazni a nepek. ezek mind megszuntek, igy a dolgozo vagy ebedelt de
inkabb nem. ezert volt jo az etkezesi jegy.
az udulesi csekk is ilyesmi, mondjuk en nem kaptam.
egyszeruen ez egy osztonzesi forma, hogy a dolgozo egyen redesen
melegetelt, es kicsit szorakozzon. a ceget az adokedvezmennyel tettek
erdekeltte. a caffeteriarendszer is ilyesmi. meg az onkentes
magannyugdijpenztar meg stb. osztonzesek ezek.
a csp is osztonzes kellene hogy legyen, a gyes meg a gyed is. nem
szocialis juttatas elvileg. legkivalobb otlet az amikor szocialis alapon
kezdik majd el osztogatni, ezert fobe kellene loni ott nepeket. Az
adokedvezmenyek nem lete miatt is. ezek ugyanis nem a normalis, nem
minimalberes nepeket osztonzi gyerekvallalasra, hanem azokat akik olyan
csaladban szulnek, akik keptelen magukat eltartani, ergo a gyerekekuk us
hasonlo helyzetben lesz. marhak.
Xorn
On Mon, Feb 16, 2009 at 12:49 PM, Marton Ferenc <hos...@norb.rulez.org> wrote:
> a csp is osztonzes kellene hogy legyen, a gyes meg a gyed is. nem
> szocialis juttatas elvileg. legkivalobb otlet az amikor szocialis alapon
> kezdik majd el osztogatni, ezert fobe kellene loni ott nepeket. Az
> adokedvezmenyek nem lete miatt is. ezek ugyanis nem a normalis, nem
> minimalberes nepeket osztonzi gyerekvallalasra, hanem azokat akik olyan
> csaladban szulnek, akik keptelen magukat eltartani, ergo a gyerekekuk us
> hasonlo helyzetben lesz. marhak.
Egyfelol lehetne a mostani, szocialis csaladi potleknak is felso
hatart huzni, pl. 4 gyerekig jar, utana nem. Aki annyi gyereket
csinal, az nyilvan azt is tudja, hogy mire csinalja... De ne kulonfele
juttatasok generalasara.
Masfelol a csp-t nagyon is kellene jovedelemhez kotni, azaz mondjuk az
SZJA leirhato a jelenlegi csp osszegeig, vagy valami ilyesmi. Dupla
minimalbernel es ket gyereknel mar kb. ugyanott vannak, mint most, es
megis boven elkerulheto a szocialis juttatas jelleg.
--
Best regards,
Andy
Nemeth Gyorgy
On 2009-02-16 12:43, Attila Rajmund Nohl wrote:
>>> Másfelől minél egyszerűbb egy adórendszer, annál igazságtalanabb...
>> Miért is? Az Alkotmány szerint mindenki jövedelmi és vagyoni helyzetének
>> megfelelően kell hozzájáruljon a közterhekhez. Ebből következik, hogy a
>> magasabb jövedelmű személy többet adózik. Ezen kitételt akár a lineáris,
>> egykulcsos adórendszer is teljesíti. Ehhez képest a jelenlegi
>> adórendszer progresszív, azaz a magasabb jövedelműektől többet von el
>> (arányában is).
>
> A legegyszerűbb az, hogy mindenki fix összeget fizet, ezzel nem lehet
> trükközni. A jövedelemarányossal már lehet (lásd "minimálbérre
> bejelentve, többi zsebbe").
Ez igaz, a fejadó roppant igazságtalan, de abból, hogy az
egyszerű/bonyolult rendszer egyik végére egy igazságtalan adó kerül, nem
következik, hogy a bonyolultabb végén (van ilyen?) igazságosabb lesz a
rendszer.
Attila Rajmund Nohl
>
>> Másfelől minél egyszerűbb egy adórendszer, annál igazságtalanabb...
>
> Miért is? Az Alkotmány szerint mindenki jövedelmi és vagyoni helyzetének
> megfelelően kell hozzájáruljon a közterhekhez. Ebből következik, hogy a
> magasabb jövedelmű személy többet adózik. Ezen kitételt akár a lineáris,
> egykulcsos adórendszer is teljesíti. Ehhez képest a jelenlegi
> adórendszer progresszív, azaz a magasabb jövedelműektől többet von el
> (arányában is).
A legegyszerűbb az, hogy mindenki fix összeget fizet, ezzel nem lehet
trükközni. A jövedelemarányossal már lehet (lásd "minimálbérre
bejelentve, többi zsebbe").
Marton Ferenc
Nemeth Gyorgy <fl...@friczy.net> wrote:
> 'Beleépíti'. Vagyis azt mondja a dolgozónak, hogy nem kapsz bruttó 8000
> Ft fizetésemelést, hanem adok helyette 5000 Ft ebédjegyet. Aztán persze
> ez nem része a munkabérnek, így simán elvehet?.
>
hat ne fogadja el! kerjen inkabb beremelest.
Marton Ferenc
Xorn <toth....@gmail.com> wrote:
> Nem hivnam trukkozesnek azt, ami amugy teljesen legalis. Max. az allam
> trukkozik ezzel, de nem a munkaltato es nem a dolgozo. Az viszont
> teljesen igaz, hogy az allam sara.
>
az allam osztonoz, trukkezoik a dolgozo vagy a munkalatato, ha nem a
rendeltetesenek megfeleloen hasznalja.
Marton Ferenc
Szabó Dénes <szabo...@internode.hu> wrote:
> A munkáltató részér?l? Nem trükközés, hogy az ami adható, hogy a munkás
> rendesen egyen, azt beleépíti a munkabérbe?
>
Nem a munkaberbe epiti hanem a juttatasok koze, ami nem trukkozes mert
juttatas.
Tomka Gergely
On Mon, 16 Feb 2009, Xorn wrote:
> On Mon, Feb 16, 2009 at 12:49 PM, Marton Ferenc <hos...@norb.rulez.org> wrote:
>
> > a csp is osztonzes kellene hogy legyen, a gyes meg a gyed is. nem
> > szocialis juttatas elvileg. legkivalobb otlet az amikor szocialis alapon
> > kezdik majd el osztogatni, ezert fobe kellene loni ott nepeket. Az
> > adokedvezmenyek nem lete miatt is. ezek ugyanis nem a normalis, nem
> > minimalberes nepeket osztonzi gyerekvallalasra, hanem azokat akik olyan
> > csaladban szulnek, akik keptelen magukat eltartani, ergo a gyerekekuk us
> > hasonlo helyzetben lesz. marhak.
>
> Egyfelol lehetne a mostani, szocialis csaladi potleknak is felso
> hatart huzni, pl. 4 gyerekig jar, utana nem. Aki annyi gyereket
> csinal, az nyilvan azt is tudja, hogy mire csinalja... De ne kulonfele
> juttatasok generalasara.
Hmmm. Nem tetszik. Nem hiszem, hogy az 5+ gyerekes családok olyan
pluszterhelést jelentenek, hogy azon roppanna meg az államháztartás
gerince.
Más kérdés, hogy az ilyen nagycsaládokat sűrűn kellene ellenőrizni, ha
rosszatt hallanának felőlük, de olyan nincs.
> Masfelol a csp-t nagyon is kellene jovedelemhez kotni, azaz mondjuk az
> SZJA leirhato a jelenlegi csp osszegeig, vagy valami ilyesmi. Dupla
> minimalbernel es ket gyereknel mar kb. ugyanott vannak, mint most, es
> megis boven elkerulheto a szocialis juttatas jelleg.
?
--
Tomka Gergely, ger...@tomka.hu
Marton Ferenc
Xorn <toth....@gmail.com> wrote:
>> szolgalati auto ugyanugy benne van a munkaszerrzodesebe nekule nem tudja
>> elvenni...
>
> Ez olyan auto, ami elvileg a munkakor betoltesehez kell es annak
> megfeleloen szamoljak el szolgalati utra a teljes futast, noha a
> gyakorlatban fokent munkaba jarasra es magancelra hasznalatos,
> egyfajta plusz juttatas, ami ilyen modon barmikor elveheto.
>
jahh, de ez nem jutatatas. nem egyfajta plusz, hanem nem juttatas. ez
osszekacsintas.
Marton Ferenc
Mezei Zoltan <mezei....@gmail.com> wrote:
>
> 2009/2/16 Marton Ferenc <hos...@norb.rulez.org>:
>> nem tudom ki mennyit keres, de olyan 6.5M koruli eves ber felett a
>> adokedvezmenyek nagy resze nem veheto igenybe. tul sokat keresnek azok a
>> nepek.
>
> A lakáshitel után járó kedvezmény pl. 3.4M-ig vehet? igénybe (kivéve,
> ha GYES-en vagy az adóévben legalább fél évet, mert akkor 4.4M-ig), az
> életbiztosítás után járó (ezt javítsátok ki, ha tévedek) pedig 4M-ig.
>
> A 4.4M valami 180 ezer Ft körüli nettó fizetésnek felel meg.
en eletbiztosaitasra nem tudom igenybevenni, amikor eloszor nem tudtam
akkor 6M volt a hatar. nem gondoltam volna hogy csokkentik.
Nemeth Gyorgy
> jaja TB-t, nyugdijat is onkentes alapon kell fizetni. elvegre felnottek
> vagyunk, nem?
Egyesült Államokban úgy is van. De miért nem kötelezünk mindenkit arra,
hogy legyen lakásbiztosítása?
Mellesleg ha a nyugdíjjárulékot önkéntes alapon kellene fizetni
(biztosításként), akkor talán kevésbé tudnák azt játszani, hogy mindig
csavarnak egyet-egyet a nyugdíjszabályokon. Jelenleg pont úgy néz ki,
hogy én leszek az első olyan korosztályban, aki 65 évesen megy nyugdíjba.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Marton Ferenc
HAJDU Csaba <ha...@mail.kfki.hu> wrote:
>> viktorban marcsak azert biozom, hogy ezt az idiota
>> szovcialis nyakatekertseg helyett vegre az en tarsadalmi
>> osztalyomnat fogjak tamogatni es pont adokedvezmenyekkel.
>
> Minek ahhoz kedvezmeny?
mihez?
>> engem nagyon bosszant, hogy mindig egy kicsivel tobbet
>> keresek, es mihelut jobban is elnek jonnek az ilyen
>> kulonadok. 4% meg kamatado meg hasonlok. budos eletbe nem
>> fogok elorebbjutni igy.
>
> Hova akarsz elorebbjutni? Plane azokhoz kepest, akiket nem
> is erint sem a kulonado, sem a kamatado...
nagyobb lakas, tokejovedelem (hogy ne a fizetesembol eljek meg). monduk
elsore ez a ketto. ket lanyom is van.
Andras Suller
Attila Rajmund Nohl <attila...@gmail.com> írta (2009. február 16. 12:02):
> Nemeth Gyorgy <fl...@friczy.net> írta, 2009.02.16.:
> [...]
>> Nem egészen. Minden adókedvezmény: kiskapu. Minél bonyolultabb egy
>> adórendszer, annál több lehetőség van adóelkerülésre, adócsalásra, a
>> másik oldalon pedig az állampolgár számára hátrányos értelmezésre.
>> Természetesen lehetnek olyan preferenciák, amelyeket legegyszerűbb az
>> adórendszerbe beépíteni, de ezeknek kivételeseknek kell lenniük és pont
>> a kivételesség miatt elég kevés ilyen tételt célszerű betnni a törvénybe.
>
> Másfelől minél egyszerűbb egy adórendszer, annál igazságtalanabb...
> Egyensúlyozni kell.
Nem tudom, hogy mire célzol az "igazságtalan"-sággal, de ha a
szociális helyzetre, akkor szerintem ennek megoldása nem az
adórendszer feladata.
Az én meglátásom szerint az adórendszernek egyszerűnek és hosszú távon
kiszámíthatónak kell lennie. Ez, hogy minden évben, néha még év közben
is változik az adórendszer, ez senkinek nem jó. És _mindenkinek_
kelljen fizetnie adót: minden magyar állampolgár vegye ki a részét az
állam fenntartásából. Aztán ha valaki keveset keres, vagy rokkant vagy
akármi, akkor kapjon szociális alapon támogatást, vagy fizessék ki a
villanyszámláját, de ne az adóját csökkentsék, mert az nem ide
tartozik.
De nem muszáj velem egyetérteni.
psmith
Marton Ferenc
Mezei Zoltan <mezei....@gmail.com> wrote:
>
> 2009/2/16 Nemeth Gyorgy <fl...@friczy.net>:
>> Nekem sem tetszik ez a változás egyébként, a kedvezmények megszüntetése,
>> mint irány jó, de ennek együtt kéne járnia az adókulcsok jelent?s
>> mérséklésével és/vagy a sávok felemelésével amit felemásan csináltak, az
>> 1-2%-nyi adókulcs-emelés a sávhatár-növelés nagy részét felemészti.
>
> Egyetértek. Semmi bajom nincs azzal, hogy kevesebb a kedvezmény, ahogy
> azzal sem lenne pl. bajom, ha megemelnék az adómat 10%-kal. Azzal
> viszont van bajom, hogy az ilyen jelleg? változtatásokhoz kapcsolódó
> hír nem az, hogy "ett?l ennyivel-és-ennyivel jobb lesz", hanem az,
> hogy "ÉS ennyivel rosszabb is lesz". Így már nem annyira tetszik az
> ilyen adóreform, ha valamiért többet fizetek, akkor azt legalább
> értelmesen költsék el.
mert ez azert van hogy lassak a nepek hogy csinaltak valamit. az imf meg
mindenki latja a dolgot. metr ha csak szettarnak a karjukat, hogy amit
meg tudunk tenni, annelkul hogy ne esne nekunk az ellenzek meg ne
lazadna fel az orszag, azzal nem lehet ertelmes dolgot csinalni
semennyit.
a mostani is egy szar a pofonnak es megis eleg nagy felhaborodas van.
Marton Ferenc
Szabó Dénes <szabo...@internode.hu> wrote:
> Monday 16 February 2009 dátummal Marton Ferenc ezt írta:
>> mihelut jobban is elnek jonnek az ilyen kulonadok. 4% meg kamatado
>
> Pont most törlik el a 4% különadót, nem?
>
miutan ok vezettek be ez a minimum szerintem. 2 eve van, kamatado is.
> hogy mi lesz jobb. A világot megígérik, de az összes ténykedésük abban
> merül ki, hogy ha esik a hó, akkor a töketlen kormány és a gyurcsányi a
> felel?s.
98-2002ig ez ment, lakaskolcson, egyeb tamogatasok mind azoknak akiknek
volt onreszuk.
> Te komolyan, mit vársz ezekt?l? Én semmit nem hallottam t?lük még mást
> azon kívül, hogy nem.
Aruld, mar el ezen a teruleten melyik masik parttol varsz mast?:)
nem varom a fideszt, de ha lesz ebben remenykedek. (marpedig ugy nez ki
ok lesznek)
Nemeth Gyorgy
On 2009-02-16 13:01, Tomka Gergely wrote:
> Hmmm. Nem tetszik. Nem hiszem, hogy az 5+ gyerekes családok olyan
> pluszterhelést jelentenek, hogy azon roppanna meg az államháztartás
> gerince.
Nem az államháztartás gerincének megroppanásáról van szó, inkább az
addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér elvről. Kell a sok gyerek, de nem
biztos, hogy azon az áron, hogy csak segélyből lehessen eltartani. Ha
családi pótlékkal ösztönzöd a gyerekvállalást, akkor mindenkit egyformán
ösztönzöl, viszont a felelőtlenebb gondolkodású személy nem fog leállni
a gyerekvállalással azért, mert nem tudja eltartani.
Ha mondjuk három gyerekig családi pótlékkal ösztönzöl, a továbbiakat meg
adókedvezménnyel, akkor az ösztönzési rendszer - bizonyos mértékig -
implicit jelzi, hogy azokat a családokat támogatja, amelyek el is tudják
tartani a gyermeket, valamint a gyerek is azt a mintát fogja látni, hogy
dolgozni kell a jövedelemért, nem a segélyt várni. És ez a jövő
szempontjából fontosabb, mint az államháztartás gerincének esetleges
megroppanása.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Marton Ferenc
Nemeth Gyorgy <fl...@friczy.net> wrote:
>
> On 2009-02-16 12:02, Attila Rajmund Nohl wrote:
>
>> Másfel?l minél egyszer?bb egy adórendszer, annál igazságtalanabb...
>
> Miért is? Az Alkotmány szerint mindenki jövedelmi és vagyoni helyzetének
> megfelel?en kell hozzájáruljon a közterhekhez. Ebb?l következik, hogy a
> magasabb jövedelm? személy többet adózik. Ezen kitételt akár a lineáris,
> egykulcsos adórendszer is teljesíti. Ehhez képest a jelenlegi
> adórendszer progresszív, azaz a magasabb jövedelm?ekt?l többet von el
> (arányában is).
idezzuk csak azt a paragrafust szo szerint!
Nemeth Gyorgy
On 2009-02-16 13:16, Marton Ferenc wrote:
>>> Másfel?l minél egyszer?bb egy adórendszer, annál igazságtalanabb...
>> Miért is? Az Alkotmány szerint mindenki jövedelmi és vagyoni helyzetének
>> megfelel?en kell hozzájáruljon a közterhekhez. Ebb?l következik, hogy a
>> magasabb jövedelm? személy többet adózik. Ezen kitételt akár a lineáris,
>> egykulcsos adórendszer is teljesíti. Ehhez képest a jelenlegi
>> adórendszer progresszív, azaz a magasabb jövedelm?ekt?l többet von el
>> (arányában is).
> idezzuk csak azt a paragrafust szo szerint!
Ok. Idézd.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Nemeth Gyorgy
>> A lakáshitel után járó kedvezmény pl. 3.4M-ig vehet? igénybe (kivéve,
>> ha GYES-en vagy az adóévben legalább fél évet, mert akkor 4.4M-ig), az
>> életbiztosítás után járó (ezt javítsátok ki, ha tévedek) pedig 4M-ig.
>>
>> A 4.4M valami 180 ezer Ft körüli nettó fizetésnek felel meg.
>
> en eletbiztosaitasra nem tudom igenybevenni, amikor eloszor nem tudtam
> akkor 6M volt a hatar. nem gondoltam volna hogy csokkentik.
Már miért ne? A te 6M-s határod is csökkentéssel keletkezett, mert
régebben egyáltalán nem volt felső határa.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'