che mortorio fisici

[ottone...@gmail.com]

ma che noia

[BlueRay]

E' vero, specialmente detto da un cog.... che non ha ancora capito che E e B sono in fase in un'onda elettromagnetica.

--
BlueRay

[ottone...@gmail.com]

sono sempre in fase con un offset di 90 gradi


contento ?

[ottone...@gmail.com]

On Sunday, November 6, 2016 at 2:51:45 PM UTC+1, BlueRay wrote:

il cog sei tu, se leggi qui http://www.asps.it/maxwellismi.htm
scoprirai che ho ragione io, si chiama quadratura (sfasamento di 90 gradi) non violante la conservazione dell'energia

[Gino Di Ruberto IK8QQM - K8QQM]

Il giorno domenica 6 novembre 2016 14:51:45 UTC+1, BlueRay ha scritto:
> E' vero, specialmente detto da un cog.... che non ha ancora capito che E e B sono in fase in un'onda elettromagnetica.

Forse non conoscono la differenza di significato tra quando si dice "vettori ortogonali tra i quali c'è un angolo di 90°" e quando si dice "vettori sfasati di 90°".

Dici che una figura del genere li fa ragionare? Temo di no.

onda elettromagnetica piana:
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTYFlBRBi3O8C6gZTmmD8QJaF8gJ-R8j2qa2dMHR3fdiGjvKaOb
http://docplayer.it/docs-images/26/9201859/images/40-0.jpg

--
Gino.

[Giorgio Pastore]

Il 06/11/16 18:17, Gino Di Ruberto IK8QQM - K8QQM ha scritto:
...

> Forse non conoscono la differenza di significato tra quando si dice "vettori ortogonali tra i quali c'è un angolo di 90°" e quando si dice "vettori sfasati di 90°".

Laureti la conosce.

> Dici che una figura del genere li fa ragionare? Temo di no.
>
> onda elettromagnetica piana:

Ragionare ? Guarda la raccolta di figure che ha messo il prof Laureti
sul suo sito... Per concludere che sono sbagliate perche' violerebbero
la conservazione dell' enegrgia.

Con gente che non sa neanche fare la derivata di un seno o di un coseno
inutile perder tempo...

[ottone...@gmail.com]

quando ero giovane studiavo ad una scuola di elettronica, ci insegnavano che le componenti elettrica e magnetica dell'onda sono sfasate di 90 gradi

pace all'anima tua

[Emidio Laureti]

Il giorno domenica 6 novembre 2016 14:51:45 UTC+1, BlueRay ha scritto:

Bene siccome qui si parla di fisica e non metafisica la modernizzazione delle sonde di rilevamento dei campi elettrici e magnetici ci offre elementarmente di risolvere la questione secolare dell’esistenza del campo magnetico da displacement current verificando la E/H =377 ohm in zona far … qualunque sia la fase tra campo elettrico E e campo magnetico H i.e. il carpiato di Maxwell :-)

Esperimento fattibile in zona far ovvero NON in zona near ovvero senza sonde tra le piastre di condensatori piani con campi magnetici di natura diversa sovrapposti e che portano al fatale fiasco per fischio del carpiato di Maxwell!

Procedura elementare sperimentale:
Piazzandoci a distanza dovuta da un dipolo emettente campo di frequenza pari a 144 Mhz
Se utilizzassimo il Probe elettrico EF 1891 (frequency range 100khz-6Ghz) pag.70 del link
http://188.40.81.201/forum/immagini/R_123614438_2.pdf
quel probe elettrico potrebbe rilevare bene 30 Volt/metro (calibrando opportunamente la potenza di emissione del dipolo )
Mentre il probe magnetico HF 0191 (frequency range 27 Mhz- 1 Ghz) sempre a pag.70
piazzato al posto di quello elettrico ,sempre alla stessa distanza potrebbe ben rilevare .079 Amp/metro
Sempre se la E/H=377 ohm è vera

Sperando ovviamente che il probe magnetico NON calcoli H attraverso la relazione : H=E/377 ohm ovvero misuri sempre e solo il campo elettrico :-)

Conclusioni: invece di vagar con il desiderio uno potrebbe attraverso 2 misure fatte bene risolvere questa questione secolare.
Con i miei mezzi non ho trovato MAI H ma solo campo elettrico …. dato che non mi va di spendere per l’acquisto delle suddette costose sonde i fan del carpiato di Maxwell invece facendo una colletta potrebbero dirci finalmente se potremmo costruire le Maxwell spaceship :-)

Presumo che le due sonde piazzate piure alla stessa distanza dalla sorgente si potrebbero pure collegare a un oscilloscopio e verificare la fase.

Ricordo una discussione su questa roba ( verifica di E/H = 377 ohm in zona far ) con E.Fabri di molti mesi fa e inconclusiva per fuga di E.Fabri con la scusa che lui sapeva girare una manopola dell'oscilloscopio e io no :-)

E.Laureti

[Emidio Laureti]

……The electric and magnetic fields are at right angles and always 90 degrees out of phase. Some recent textbooks show these in-phase - an unpardonable error…..
Electric and magnetic field vectors are 90 degrees out of phase in electromagnetic wave propagation. Many text books and resources fail to make note of this. Worse even, some explanations for polarization confuse a second electric wave with the magnetic component of the first wave. Both feilds are able to propagate through space without a physical medium by cyclically inducing eachother. The magnitude of one vector results from the differential of the other, meaning one will be changing fastest as it aproaches zero magnitude, while the other aproaches maximum or minimum, hence, 90 degrees out of phase……….

http://www.asps.it/ondefase.jpg

[ottone...@gmail.com]

detto e stradetto anche dai prof. negli anni 80/90

loantri credono diversamente perche' seguono biecamente la figura del libro loro

[BlueRay]

Dalle leggi dell'elettrodinamica, meglio ancora se scritte nella forma delle equazioni di Maxwell, si deduce matematicamente che E e B sono in fase.

Certo, se uno parte dal presupposto errato che le eq. di M. siano sbagliate, ne trarrà ovviamente delle conclusioni sbagliate...

Come dicevano i latini? Ex falso sequitur quodlibet.

--
BlueRay

[Giorgio Pastore]

Il 06/11/16 18:31, ottone...@gmail.com ha scritto:

...
> quando ero giovane studiavo ad una scuola di elettronica, ci insegnavano che le componenti
> elettrica e magnetica dell'onda sono sfasate di 90 gradi

Detta cosi' non e' ne' vera ne' falsa. Finche' non specifichi a che
distanza dall' antenna. Questo ve lo hanno insegnato ?

[Emidio Laureti]

Ex nihilo nihil fit :-)

[Gino Di Ruberto IK8QQM - K8QQM]

Il giorno domenica 6 novembre 2016 18:31:46 UTC+1, ottone...@gmail.com ha scritto:

> pace all'anima tua

Silent Key to you, Paolo.

P.S. A proposito di mortorio, ma scrivi sempre la stessa cosa su tutti i NG?
https://groups.google.com/d/msg/it.hobby.radioamatori/I9R2u3QTvvc/omEO59_LBwAJ

Vedi? Anche se usi il server proxy di Mclink, ti si scopre lo stesso!
ROTFL!!!!!
--
Gino, IK8QQM
(american callsign K8QQM)

[Fatal_Error]

Il 06/11/2016 22:15, Emidio Laureti ha scritto:
> Il giorno domenica 6 novembre 2016 20:09:59 UTC+1, BlueRay ha scritto:

>> Come dicevano i latini? Ex falso sequitur quodlibet.

>> BlueRay

> Ex nihilo nihil fit :-)

Dal nulla non viene nulla, gia', sembra cosa logica e scontata, ma e' la
cosa piu' falsa che e' mai stata detta! Questa frase e' stata un grande
errore di Lucrezio, ma certo quando l'ha pronunciata non pensava che
diventasse una verita' rivelata, qualcosa di "vero a priori", la base di
ogni futura speculazione.

Invece e' vero esattamente l'opposto, dal "nulla" (spazio vuoto e
increato) "viene" *tutto*, ma non solo, *tutto* e' spazio vuoto e
increato, noi siamo spazio, il Sole e' spazio, le galassie sono spazio
ed i nostri pensieri sono spazio, *tutto* e' spazio vuoto e increato.

Approfondire questo e' ancora piu' difficile che liberarsi
dall'inesistente tempo, l'Horror vacui, gia' ben noto ad Aristotele
("natura abhorret a vacuo"), e' radicato nel nostro modello mentale del
Mondo: noi tocchiamo MATERIA, annusiamo MATERIA, sentiamo gli effetti
della MATERIA, quindi siamo MATERIA! Come possiamo pensare di essere
spazio vuoto e che tutto cio' che sperimentiamo sia spazio vuoto?

Eppure e' cosi', la fisica moderna ci fa gia' capire quanto sia "vacua"
la materia, l'energia la sappiamo "vuota" e immateriale e l'equivalenza
massa/energia da un colpo ferale ad ogni "materialita'", riconducendo
tutto all'immateriale: la materia, la massa, e' energia spazialmente
confinata: E=mc^2 -> la materia e' immateriale.

Ma *come* dallo spazio vuoto e increato si "genera" tutto cio' che
sperimentiamo? Esiste un unico modo possibile e necessario, sono tanti
anni che ci lavoro, oramai posso spiegarvelo e *dimostrarlo* al di la di
ogni ragionevole ed irragionevole dubbio.
Ma qualcuno ' disposto ad abbandonare le sue "certezze" per seguirmi
nelle profondita' del "Ex nihilo omne fit"?

Ciao




---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[Fatal_Error]

Il 07/11/2016 00:07, Fatal_Error ha scritto:
> Il 06/11/2016 22:15, Emidio Laureti ha scritto:
>> Il giorno domenica 6 novembre 2016 20:09:59 UTC+1, BlueRay ha scritto:
>
>>> Come dicevano i latini? Ex falso sequitur quodlibet.
>>> BlueRay
>
>> Ex nihilo nihil fit :-)
> Dal nulla non viene nulla, gia', sembra cosa logica e scontata, ma e' la

> cosa piu' falsa che *e'* mai stata detta!
Che *sia* mai stata detta... Pardon!

[Emidio Laureti]

Il giorno lunedì 7 novembre 2016 00:07:42 UTC+1, Fatal_Error ha scritto:
> Il 06/11/2016 22:15, Emidio Laureti ha scritto:
> > Il giorno domenica 6 novembre 2016 20:09:59 UTC+1, BlueRay ha scritto:
>
> >> Come dicevano i latini? Ex falso sequitur quodlibet.
> >> BlueRay
>
> > Ex nihilo nihil fit :-)
> Dal nulla non viene nulla, gia', sembra cosa logica e scontata, ma e' la
> cosa piu' falsa che e' mai stata detta! Questa frase e' stata un grande
> errore di Lucrezio, ma certo quando l'ha pronunciata non pensava che
> diventasse una verita' rivelata, qualcosa di "vero a priori", la base di
> ogni futura speculazione.

per ex nihilo intendevo l' H carpiato di Maxwell
... il cui sfasamento rispetto al campo elettrico E è a scelta libera :-)

>
cut...

>
> Approfondire questo e' ancora piu' difficile che liberarsi
> dall'inesistente tempo, l'Horror vacui,

per i maxwellisti è l'opposto il loro orrore è
l'Horror NON vacui :-)

dato che se non esiste l'H carpiato di Maxwell dovrà esistere l'etere per salvare la conservazione dell'energia della radiazione.
La fregnaccia più che secolare e tuttora sperimentalmente inosservata dell'H carpiato è solo per allontanare il vero orrore : l' Horror Non Vacui :-)

[Michele Falzone]

Il giorno lunedì 7 novembre 2016 00:07:42 UTC+1, Fatal_Error ha scritto:

>

> Ma *come* dallo spazio vuoto e increato si "genera" tutto cio' che
> sperimentiamo? Esiste un unico modo possibile e necessario, sono tanti
> anni che ci lavoro, oramai posso spiegarvelo e *dimostrarlo* al di la di
> ogni ragionevole ed irragionevole dubbio.

Forse perche' quello spazio vuoto non e' cosi' vuoto

MF

[Fatal_Error]

No, e' proprio vuoto, ma anche la materia e' spazio vuoto, non c'e'
NIENTE nell'Universo che non sia spazio vuoto. Il primo punto *fisico*
da capire e' che "lo spazio" NON e' (e non potrebbe essere) come
istintivamente lo pensiamo e macroscopicamente sperimentiamo, ovvero UNO
tridimensionale ed "Euclideo" (piatto), GLI SPAZI sono infiniti,
coesistono tutti ed hanno TUTTE le *possibili* geometrie
contemporaneamente, nessuno ha "scelto" un determinato spazio. Tutto
consegue ad un solo (non) principio, il Principio della Non Scelta: PNS.

Il secondo punto e' capire quali sono le geometrie (varieta') PNS
*possibili* in 2,3,4,5,6... n dimensioni, sono sempre e solo TRE di cui
due riscalabili: ellittichE, euclidea, iperbolichE. Questo e' un noto
teorema che conosceva anche Moretti.

Il terzo e' in che modo possono coesistere questi infiniti spazi PNS:
esiste un solo modo possibile. Anche questo e' un teorema, ma molto,
molto meno noto.

Il quarto e' levarsi dai piedi l'inesistente tempo ed usare la DS,
altrimenti ti fermi subito. In seguito (punto 15) anche la DS stessa
diventera' un effetto geometrodinamico causato dai gradienti di
curvatura di superfici iperboliche 2D.

Il quinto...

Sono circa 30 punti, ed ogni punto richiede tanto studio, visto che
bisogna ripartire da ZERO su tutto.

[Michele Falzone]

Il giorno lunedì 7 novembre 2016 07:17:10 UTC+1, Fatal_Error ha scritto:


>
> Sono circa 30 punti, ed ogni punto richiede tanto studio, visto che
> bisogna ripartire da ZERO su tutto.
>
> Ciao

Non ripartire, ma semplicemente reinterpretare molti fenomeni fisici, per potere capire come si lega relativta' e MQ

MF


- Molti fisici, innalzando ad idoli le formule, si sono scordati dei
concetti, materialmente deturpando la bellezza della fisica

[ottone...@gmail.com]

ma che noia.

scusa ma, se uno, matematicamente calcola E e B e vede che sono in fase ,
e poi misura e vede che non sono in fase

che pesci deve prendere secondo te?

[Emidio Laureti]

ma come pretendi che misurino qualcosa relativo al carpiato di Maxwell in campo libero?
... NON VEDI CHE SONO TERRORIZZATI! :-)
Ti daranno tutta la ciarla matematica che vuoi ma mai l'approccio a una misura.
La misura è terrificante per loro ... sarebbe la fine delle kazzate secolari con cui ammorbano l'elettrodinamica da più di un secolo.
Quindi siamo in piena metafisica e questo ng per il maxwellisti è
free.it.matafisica.

Ripeto il già detto .. chi sa mai se a qualcuno passasse in testa di comprarsi le 2 sonde e fare qualche "oscena" misura. :-)

Bene siccome qui si parla di fisica e non metafisica la modernizzazione delle sonde di rilevamento dei campi elettrici e magnetici ci offre elementarmente di risolvere la questione secolare dell’esistenza del campo magnetico da displacement current verificando la E/H =377 ohm in zona far … qualunque sia la fase tra campo elettrico E e campo magnetico H i.e. il carpiato di Maxwell :-)

Esperimento fattibile in zona far ovvero NON in zona near ovvero senza sonde tra le piastre di condensatori piani con campi magnetici di natura diversa sovrapposti e che portano al fatale fiasco per fischio del carpiato di Maxwell!

Procedura elementare sperimentale:
Piazzandoci a distanza dovuta da un dipolo emettente campo di frequenza pari a 144 Mhz

Se utilizzassimo il Probe elettrico EF 1891 (frequency range 100khz-6Ghz) pag.70 del link
http://188.40.81.201/forum/immagini/R_123614438_2.pdf
quel probe elettrico potrebbe rilevare bene 30 Volt/metro (calibrando opportunamente la potenza di emissione del dipolo )

Mentre il probe magnetico HF 0191 (frequency range 27 Mhz- 1 Ghz) sempre a pag.70
piazzato al posto di quello elettrico ,sempre alla stessa distanza potrebbe ben rilevare .079 Amp/metro
Sempre se la E/H=377 ohm è vera

Sperando ovviamente che il probe magnetico NON calcoli H attraverso la relazione : H=E/377 ohm ovvero misuri sempre e solo il campo elettrico :-)

Conclusioni: invece di vagar con il desiderio uno potrebbe attraverso 2 misure fatte bene risolvere questa questione secolare.
Con i miei mezzi non ho trovato MAI H ma solo campo elettrico …. dato che non mi va di spendere per l’acquisto delle suddette costose sonde i fan del carpiato di Maxwell invece facendo una colletta potrebbero dirci finalmente se potremmo costruire le Maxwell spaceship :-)

Presumo che le due sonde piazzate pure alla stessa distanza dalla sorgente si potrebbero pure collegare a un oscilloscopio e verificare la fase.

[ottone...@gmail.com]

questo ip corrisponde a cobraf.com pare che anche da li ogni tanto esca qualche pillola di saggezza

> quel probe elettrico potrebbe rilevare bene 30 Volt/metro (calibrando opportunamente la potenza di emissione del dipolo )
>
> Mentre il probe magnetico HF 0191 (frequency range 27 Mhz- 1 Ghz) sempre a pag.70
> piazzato al posto di quello elettrico ,sempre alla stessa distanza potrebbe ben rilevare .079 Amp/metro
> Sempre se la E/H=377 ohm è vera

purtroppo non le vendono su ebay

> Sperando ovviamente che il probe magnetico NON calcoli H attraverso la relazione : H=E/377 ohm ovvero misuri sempre e solo il campo elettrico :-)
>
> Conclusioni: invece di vagar con il desiderio uno potrebbe attraverso 2 misure fatte bene risolvere questa questione secolare.
> Con i miei mezzi non ho trovato MAI H ma solo campo elettrico …. dato che non mi va di spendere per l’acquisto delle suddette costose sonde i fan del carpiato di Maxwell invece facendo una colletta potrebbero dirci finalmente se potremmo costruire le Maxwell spaceship :-)
>
> Presumo che le due sonde piazzate pure alla stessa distanza dalla sorgente si potrebbero pure collegare a un oscilloscopio e verificare la fase.
>
> Ricordo una discussione su questa roba ( verifica di E/H = 377 ohm in zona far ) con E.Fabri di molti mesi fa e inconclusiva per fuga di E.Fabri con la scusa che lui sapeva girare una manopola dell'oscilloscopio e io no :-)
>
> E.Laureti

neanche io so girare le manopole dell'oscilloscopio :-)))))

[Emidio Laureti]

sono info che ho ricevuto da Franco Morici uno del gruppo GSVIT di
M.Massa. Morici è un vero esperto in radiofrequenza

>
>
>
> > quel probe elettrico potrebbe rilevare bene 30 Volt/metro (calibrando opportunamente la potenza di emissione del dipolo )
> >
> > Mentre il probe magnetico HF 0191 (frequency range 27 Mhz- 1 Ghz) sempre a pag.70
> > piazzato al posto di quello elettrico ,sempre alla stessa distanza potrebbe ben rilevare .079 Amp/metro
> > Sempre se la E/H=377 ohm è vera
>
>
> purtroppo non le vendono su ebay
>

costano migliaia di euro ... senza contare che si deve impostare bene tutto il resto del setup di misura. Insomma fare la misura del carpiato in zona far richiede spazio tra sorgente e sonde e attrezzature sia sulla sorgente di emeissione che nella zona lontana dove sono le sonde. Di certo non la fai in laboratorio :-)
Insomma il solito culo sperimentale che i mateficentometrici ciarlanti evitano alla grande :-)

>
> > Sperando ovviamente che il probe magnetico NON calcoli H attraverso la relazione : H=E/377 ohm ovvero misuri sempre e solo il campo elettrico :-)
> >
> > Conclusioni: invece di vagar con il desiderio uno potrebbe attraverso 2 misure fatte bene risolvere questa questione secolare.
> > Con i miei mezzi non ho trovato MAI H ma solo campo elettrico …. dato che non mi va di spendere per l’acquisto delle suddette costose sonde i fan del carpiato di Maxwell invece facendo una colletta potrebbero dirci finalmente se potremmo costruire le Maxwell spaceship :-)
> >
> > Presumo che le due sonde piazzate pure alla stessa distanza dalla sorgente si potrebbero pure collegare a un oscilloscopio e verificare la fase.
> >
> > Ricordo una discussione su questa roba ( verifica di E/H = 377 ohm in zona far ) con E.Fabri di molti mesi fa e inconclusiva per fuga di E.Fabri con la scusa che lui sapeva girare una manopola dell'oscilloscopio e io no :-)
> >
> > E.Laureti
>
> neanche io so girare le manopole dell'oscilloscopio :-)))))

quella di E.Fabri era una comica scusa per la fuga da TERRIFICANTE misura/e in cui ha avvertito che stava per incastrarsi dialogando (???) con me :-)))
Del resto cosa puoi aspettarti da sedicenti fisici ( Circolo di E.Fabri i.e. mateficentometrici laureati in fisica) CHE EVITANO QUALUNQUE MISURA che gli distrugga il carpiato di Maxwell con cui addestrano e ammaestrano nelle università nuovi idioti col botto in secula seculorum :-)
Stiamo a combattere Ottone con un circolo ideologico filosofico che usa tutte le armi possibili per deformare la realtà sperimentale alle kazzate mateficentometriche in cui crede.

E.Laureti

[ottone...@gmail.com]

certo che il prezzo non facilita certo la sperimentazione fisica per i meno abbienti

> >
> > > Sperando ovviamente che il probe magnetico NON calcoli H attraverso la relazione : H=E/377 ohm ovvero misuri sempre e solo il campo elettrico :-)
> > >
> > > Conclusioni: invece di vagar con il desiderio uno potrebbe attraverso 2 misure fatte bene risolvere questa questione secolare.
> > > Con i miei mezzi non ho trovato MAI H ma solo campo elettrico …. dato che non mi va di spendere per l’acquisto delle suddette costose sonde i fan del carpiato di Maxwell invece facendo una colletta potrebbero dirci finalmente se potremmo costruire le Maxwell spaceship :-)
> > >
> > > Presumo che le due sonde piazzate pure alla stessa distanza dalla sorgente si potrebbero pure collegare a un oscilloscopio e verificare la fase.
> > >
> > > Ricordo una discussione su questa roba ( verifica di E/H = 377 ohm in zona far ) con E.Fabri di molti mesi fa e inconclusiva per fuga di E.Fabri con la scusa che lui sapeva girare una manopola dell'oscilloscopio e io no :-)
> > >
> > > E.Laureti
> >
> > neanche io so girare le manopole dell'oscilloscopio :-)))))
>
> quella di E.Fabri era una comica scusa per la fuga da TERRIFICANTE misura/e in cui ha avvertito che stava per incastrarsi dialogando (???) con me :-)))
> Del resto cosa puoi aspettarti da sedicenti fisici ( Circolo di E.Fabri i.e. mateficentometrici laureati in fisica) CHE EVITANO QUALUNQUE MISURA che gli distrugga il carpiato di Maxwell con cui addestrano e ammaestrano nelle università nuovi idioti col botto in secula seculorum :-)
> Stiamo a combattere Ottone con un circolo ideologico filosofico che usa tutte le armi possibili per deformare la realtà sperimentale alle kazzate mateficentometriche in cui crede.
>
> E.Laureti

il tutto da l'impressione di un satanico castello di carte pronto a cadere

[Fatal_Error]

Il 07/11/2016 07:47, Michele Falzone ha scritto:
> Il giorno lunedì 7 novembre 2016 07:17:10 UTC+1, Fatal_Error ha scritto:
>
>
>>
>> Sono circa 30 punti, ed ogni punto richiede tanto studio, visto che
>> bisogna ripartire da ZERO su tutto.
>>
>> Ciao
>
> Non ripartire, ma semplicemente reinterpretare molti fenomeni fisici, per potere capire come si lega relativta' e MQ

Ripartire da ZERO su tutto, perche' se elimini il tempo dalla fisica di
intatto non rimane niente... Via lo "spazio-tempo", sostituito dalla VDM
(Via Di Mezzo) euclidea fra opposti gradienti 3D di curvatura spaziale,
saltano subito la RR e la RG che di spazio-tempo sono sature e tutta la
fisica classica prima di loro, via la MQ con gli operatori di evoluzione
temporale... Non rimane intatto NIENTE, tutto deve essere ripensato e
riformulato.

Relativita' e MQ si "legano" perfettamente se elimini il tempo ed usi i
gradienti di curvatura spaziale, di piu', il "quanto spaziale" euclideo
si autodetermina quale VDM fra due opposti gradienti di curvatura
spaziale 2D (ellittica dentro, iperbolica fuori), mentre il nostro
spazio 3D "macroscopico" diventa la VDM euclidea 3D, anch'essa
autodeterminata, fra due opposti gradienti di curvatura spaziale 3D. Una
superficie 3D a curvatura intrinseca ZERO le cui sezioni sono i quanti
2D a curvatura intrinseca ZERO, io l'ho chiamata la "matrioska cosmica"
per rendere l'idea, ma e' una matrioska topologicamente molto complessa,
che si estende a 4,5,6..n dimensioni, difficilissima da visualizzare.

Come vedi, solo per partire, bisogna fare tanta strada...

[Luciano Buggio]

Il giorno lunedì 7 novembre 2016 00:07:42 UTC+1, Fatal_Error ha scritto:

(cut)

>
> Invece e' vero esattamente l'opposto, dal "nulla" (spazio vuoto e
> increato) "viene" *tutto*, ma non solo, *tutto* e' spazio vuoto e
> increato, noi siamo spazio, il Sole e' spazio, le galassie sono spazio
> ed i nostri pensieri sono spazio, *tutto* e' spazio vuoto e increato.

Sono d'accordo.
Però tutto quadra solo se pensi che lo spazio infinito sia dotato **in sè** di una densità.
Allora vien fuori il "nulla" (assenza di enti e di eventi) se tale densità è costante in ogni luogo.
Se invece la densità varia da luogo a luogo hai gli enti, e/o anche gli eventi, a seconda dell'andamento da luogo a luogo di tale densità

Prova a rifletterci su.
Ciao a grazie.

Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org

[BlueRay]

> Ex nihilo nihil fit :-)
>

E' vero, dalle tue sciocchezze non puo' conseguire niente di utile...
Sarebbe come se io affermassi:
- "posso spostare gli oggetti con il pensiero"
e tu mi ribattessi che non e' possibile in quanto F = m*a, dopodiche' io ti replicassi che:
"F = m*a e' sbagliata. Ex nihilo nihil fit!"

Chi mi prenderebbe sul serio? Ma e' la stessa cosa di quello che affermi tu...

--
BlueRay

[Emidio Laureti]

Il giorno lunedì 7 novembre 2016 16:08:30 UTC+1, BlueRay ha scritto:
> Il giorno domenica 6 novembre 2016 22:15:53 UTC+1, Emidio Laureti ha scritto:
> > Il giorno domenica 6 novembre 2016 20:09:59 UTC+1, BlueRay ha scritto:
> > > Dalle leggi dell'elettrodinamica, meglio ancora se scritte nella forma
> > > delle equazioni di Maxwell, si deduce matematicamente che E e B sono in fase.
> > > Certo, se uno parte dal presupposto errato che le eq. di M. siano sbagliate,
> > > ne trarrà ovviamente delle conclusioni sbagliate...
> >
> > > Come dicevano i latini? Ex falso sequitur quodlibet.
> >
> > Ex nihilo nihil fit :-)
> >
> E' vero, dalle tue sciocchezze non puo' conseguire niente di utile...
> Sarebbe come se io affermassi:
> - "posso spostare gli oggetti con il pensiero"

> e tu mi ribattessi che non e' possibile in quanto F = m*a,

errore .... prima di ribattere quello che vuoi tu ti direi:
fammi vedere come sposti gli oggetti con il pensiero :-)

[BlueRay]

Banale: tutte le volte che fai esperimenti sposto i campi E e B in modo tale da farti credere che la displacement current non esiste...

Dimostrami il contrario.

--
BlueRay

[BlueRay]

Il giorno lunedì 7 novembre 2016 08:01:06 UTC+1, ottone...@gmail.com ha scritto:

> On Sunday, November 6, 2016 at 8:09:59 PM UTC+1, BlueRay wrote:
> > Dalle leggi dell'elettrodinamica, meglio ancora se scritte nella forma
> > delle equazioni di Maxwell, si deduce matematicamente che E e B sono
> > in fase.
> > Certo, se uno parte dal presupposto errato che le eq. di M. siano
> > sbagliate, ne trarrà ovviamente delle conclusioni sbagliate...
> > Come dicevano i latini? Ex falso sequitur quodlibet.
>

> ma che noia.
> scusa ma, se uno, matematicamente calcola E e B e vede che sono in fase ,
> e poi misura e vede che non sono in fase
> che pesci deve prendere secondo te?

Quelli in pescheria. Dopodiche' gli conviene rimaner li e fare il pescivendolo, che fare lo sperimentatore fisico non e' evidentemente il suo mestiere.

--
BlueRay

[ottone...@gmail.com]

non credo, invece deve interrogarsi sulla validita' delle sua minchiate matematiche

ps: pescivendolo ci sarai, io faccio tutt'altro

[BlueRay]

Forse non ti e' molto evidente che quelle che chiami minchiate matematiche sono conseguenza di *tutto quanto* uno sperimenta in elettrodinamica e che se non fossero vere allora *non sarebbe vero nulla* di elettrodinamica.

Invece cio' che la teoria prevede, anche di tutte le altre cose che non stiamo discutendo, gli esperimenti confermano, e gli esperimenti non lu fai solo te, ma li fanno e lu hanno fatti, migliaia di sperimentatori con strumenti e competenze elevati.

Quindi e' piu' probabile scoprire che i pesci nuotino all'indietro, che scoprire che hai ragione *tu*.
Saluti e buoni pesci.
(P.S. eppure un po' di fosforo non te farebbe male...)

--
BlueRay

[Emidio Laureti]

ciarlatano col botto invece di delirare kazzate per distogliere l'attezione
dalle inadempienze secolari dei tuoi ciarlatani e carpiati compari di merenda comprati le sonde

EF 1891 (frequency range 100khz-6Ghz)

HF 0191 pag.70 del link (frequency range 27 Mhz- 1 Ghz)
[pag.70 di
http://188.40.81.201/forum/immagini/R_123614438_2.pdf ]
e vai su Marte con il carpiato di Maxwell
http://www.calmagorod.org/pnn-la-sua-genesi/ dato che
Henri Poincaré pointed out that the Newton's third law is violated if the displacement current does exist ... This conjecture implicates that, according to Maxwell’s equations, a net propulsion force can be generated from electromagnetic interaction……” (H. Poincaré, Électricité et Optique (Paris: G Carré et C Naud), 1901, pp 465-6).
:-)


>
> --
> BlueRay

E.Laureti

[BlueRay]

Tu ti puoi comprare tutte le sonde del mondo ma *in un'onda em* E e B rimangono in fase.
col botto o senza botto. :-)

--
BlueRay

[Emidio Laureti]

Il giorno lunedì 7 novembre 2016 21:50:17 UTC+1, BlueRay ha scritto:
> Tu ti puoi comprare tutte le sonde del mondo ma *in un'onda em* E e B rimangono in fase.

senti proponi alla Narda di distruggerle tanto che a kazzo servono... metti caso che trovi E ... senza trovare B ... mi sembra una buona ragione per distruggerle. :-)
Ma come si permettono ? :-)
Chissà perchè sono silenti come tombe i tuoi compari di merenda del circolo del carpiato :-)
altro che discussioni sul sesso degli angeli questa è la nuova fisica che avanza senza fastidiosi e inutili strumenti ma solo con le certezze delle equazioni in cui il tribunale supremo della mateficentometria stabilisce ciò che si può misurare e ciò che è vietato misurare ... anzi vietato nominare :-)

> col botto o senza botto. :-)
>

http://www.asps.it/twt1.jpg

[Fabio Mosca]

Il giorno lunedì 7 novembre 2016 08:31:55 UTC+1, Emidio Laureti ha scritto:

< chi sa mai se a qualcuno passasse in testa di comprarsi le 2 sonde e fare

< qualche "oscena" misura.

Con te è inutile. Io te le ho fatte , col loop grande , con quello piccolo con gabbia, tutto inutilmente. Se le cose non stanno come dici te, metamatefisico pure te, non ti garbano...

Un Hall costa qualche euro. O vuoi pure te i milioni per sperimentare? Come i tuoi colleghi che non sperimentano nemmeno?

[ottone...@gmail.com]

intanto quelle misure vanno fatte in campo aperto e non in laboratorio

e poi dici che le hai fatte le misure, allora facci vedere le sonde

[Emidio Laureti]

achtung!
che il Mosca si ripresenta con la sòla delle schermature per beccare il campo magnetico del carpiato :-)

[ottone...@gmail.com]

quello famoso del loop magnetico schermato solo a massa

anche un pargolo di 6 anni capirebbe la differenza

[Fabio Mosca]

Volete separare i due campi? Ecco come.

https://youtu.be/JqD0wYiE8vQ

Che cosa è diverso dalle vostre costose "sonde"? Che il loop sia un millesimo della lunghezza d'onda di Radio Capodistria garantisce che sia proprio il campo magnetico . La componente elettrica viene annullata dalla gabbia di fil fi ferro che sovrappongo.
L'uovo di colombo?
Volete complicarlo? Padroni di farlo.
Devono essere d'oro sonante le "sonde" ? E' a quello che ambite entrambi?

[Emidio Laureti]

cvd !
si mentecatto proponi la tua sonda Narda al posto di quella loro :-)

[ottone...@gmail.com]

ho capito, forse sara' il baffone che capta il vento d'etere :-)

[Fabio Mosca]

La semplicità, secondo frà Occam. Che non vendeva rasoi.

[ottone...@gmail.com]

semplicita' eccessiva in questo caso

[Giovanni R.]

Il giorno lunedì 7 novembre 2016 00:07:42 UTC+1, Fatal_Error ha scritto:

> Il 06/11/2016 22:15, Emidio Laureti ha scritto:
> > Il giorno domenica 6 novembre 2016 20:09:59 UTC+1, BlueRay ha scritto:
>
> >> Come dicevano i latini? Ex falso sequitur quodlibet.

> >> BlueRay

>
> > Ex nihilo nihil fit :-)

> Dal nulla non viene nulla, gia', sembra cosa logica e scontata, ma e' la
> cosa piu' falsa che e' mai stata detta! Questa frase e' stata un grande
> errore di Lucrezio, ma certo quando l'ha pronunciata non pensava che
> diventasse una verita' rivelata, qualcosa di "vero a priori", la base di
> ogni futura speculazione.

>
> Invece e' vero esattamente l'opposto, dal "nulla" (spazio vuoto e
> increato) "viene" *tutto*, ma non solo, *tutto* e' spazio vuoto e
> increato, noi siamo spazio, il Sole e' spazio, le galassie sono spazio
> ed i nostri pensieri sono spazio, *tutto* e' spazio vuoto e increato.
>

> Approfondire questo e' ancora piu' difficile che liberarsi
> dall'inesistente tempo, l'Horror vacui, gia' ben noto ad Aristotele
> ("natura abhorret a vacuo"), e' radicato nel nostro modello mentale del
> Mondo: noi tocchiamo MATERIA, annusiamo MATERIA, sentiamo gli effetti
> della MATERIA, quindi siamo MATERIA! Come possiamo pensare di essere
> spazio vuoto e che tutto cio' che sperimentiamo sia spazio vuoto?
>
> Eppure e' cosi', la fisica moderna ci fa gia' capire quanto sia "vacua"
> la materia, l'energia la sappiamo "vuota" e immateriale e l'equivalenza
> massa/energia da un colpo ferale ad ogni "materialita'", riconducendo
> tutto all'immateriale: la materia, la massa, e' energia spazialmente
> confinata: E=mc^2 -> la materia e' immateriale.
>
> Ma *come* dallo spazio vuoto e increato si "genera" tutto cio' che
> sperimentiamo? Esiste un unico modo possibile e necessario, sono tanti
> anni che ci lavoro, oramai posso spiegarvelo e *dimostrarlo* al di la di
> ogni ragionevole ed irragionevole dubbio.
> Ma qualcuno ' disposto ad abbandonare le sue "certezze" per seguirmi
> nelle profondita' del "Ex nihilo omne fit"?

>
> Ciao
>
>
>
>
> ---
> Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
> https://www.avast.com/antivirus

Materia ed energia sono particolari stati dello spazio.
Su questo sono d'accordo.
Solo che lo spazio vuoto non è - il nulla- .
Ma è qualcosa di fisico con straordinarie proprietà fisiche.

Ciao

[Fabio Mosca]

Il giorno mercoledì 9 novembre 2016 14:55:06 UTC+1, Giovanni R. ha scritto:

> Solo che lo spazio vuoto non è - il nulla- .
> Ma è qualcosa di fisico con straordinarie proprietà fisiche.
>

di cui sappiamo solo epsilon e mu. Che è l'ETERE. Il vostro tabu'.
Che io dimostro SPERIMENTALMENTE che c'è. E per una via diversa dal solito: IL PRINCIPIO DI CONSERVAZIONE DELL'ENERGIA: ossia il TEOREMA DI POYNTING.

[Fatal_Error]

Il 09/11/2016 14:55, Giovanni R. ha scritto:
> Il giorno lunedì 7 novembre 2016 00:07:42 UTC+1, Fatal_Error ha scritto:
>> Il 06/11/2016 22:15, Emidio Laureti ha scritto:

>>> Ex nihilo nihil fit :-)
>> Dal nulla non viene nulla, gia', sembra cosa logica e scontata, ma e' la
>> cosa piu' falsa che e' mai stata detta! Questa frase e' stata un grande
>> errore di Lucrezio, ma certo quando l'ha pronunciata non pensava che
>> diventasse una verita' rivelata, qualcosa di "vero a priori", la base di
>> ogni futura speculazione.

>> ... cut...

>> Ma *come* dallo spazio vuoto e increato si "genera" tutto cio' che
>> sperimentiamo? Esiste un unico modo possibile e necessario, sono tanti
>> anni che ci lavoro, oramai posso spiegarvelo e *dimostrarlo* al di la di
>> ogni ragionevole ed irragionevole dubbio.
>> Ma qualcuno ' disposto ad abbandonare le sue "certezze" per seguirmi
>> nelle profondita' del "Ex nihilo omne fit"?

> Materia ed energia sono particolari stati dello spazio.
> Su questo sono d'accordo.

Bene, anche se e' problematico chiamarli "stati", visti i significati
che questa parola ha attualmente in fisica, ma estendendone il
significato a livello geometrodinamico la definizione e' accettabile.

> Solo che lo spazio vuoto non è - il nulla- .
> Ma è qualcosa di fisico con straordinarie proprietà fisiche.

Vero, ma ero partito da una frase di Lucrezio ed a quei tempi il
concetto di "spazio vuoto" era "il nulla", ovvero uno spazio dove non
c'e' niente di materiale, il resto non era concepibile.
Quindi ho cambiato la sua frase in quel senso... Dallo spazio vuoto
senza materia ne' energia viene tutto... Oggi "nulla" non vuol dire
proprio "nulla" in fisica, ha ZERO significato fisico, infatti io parlo
sempre e solo di spazi, gli spazi sono invece estremamente fisici ed
hanno *sempre* intrinseca geometria e quindi geometrodinamica, queste
sono le *uniche* "straordinarie proprieta' fisiche" degli spazi, tutte
le altre sono causate da queste, ovvero sono effetti di queste.

[Giovanni R.]

Il giorno mercoledì 9 novembre 2016 15:09:22 UTC+1, Fabio Mosca ha scritto:
> Il giorno mercoledì 9 novembre 2016 14:55:06 UTC+1, Giovanni R. ha scritto:
>
> > Solo che lo spazio vuoto non è - il nulla- .
> > Ma è qualcosa di fisico con straordinarie proprietà fisiche.
> >
>
> di cui sappiamo solo epsilon e mu. Che è l'ETERE. Il vostro tabu'.

Ci sono anche altre proprietà fisiche dello spazio.
Ad esempio la costante gravitazionale G è anch'essa una proprietà fisica dello spazio.
L'esistenza delle onde gravitazionali dimostra che lo spazio possiede anche una densità
e un modulo di elasticità.
Alcuni "eretici" le hanno già calcolate e i risultati sono sorprendenti.
(Mentre i fisici "ben pensanti" sono impegnati a ridurre tutto a pura fuffa matematica.)

Ciao

[ottone...@gmail.com]

e' sempre piu' spento questo ng

[ottone...@gmail.com]

si intravede una configurazione a base di sola

[ottone...@gmail.com]

sbruotfl

[gino-ansel]

Il giorno sabato 19 novembre 2016 17:37:13 UTC+1, ottone...@gmail.com

ha scritto:

> e' sempre piu' spento questo ng

spento? trovare un marrone che veleggia da più di cent'anni è una spenteria?
https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!topic/free.it.scienza.fisica/Bq-makmbBTo