Filtro per OSA

[erni]

Secondo questo commento su L'indipendologo, OSA Italia non leggerebbe
quel blog.
---
http://indipendologo.wordpress.com/2012/06/12/soppressivo-altri-dati/#comment-14660
---

Citazione dal commento linkato:
<< [...] Ma non crediate che gli staff di Osa vengano a leggere
l’Indipendologo, non possono farlo, NESSUNO, altrimenti farebbero
tutti blow [fare blow, in questo caso = andarsene, lasciare il posto
di lavoro senza seguire la procedura formale]. OSA Italia è solo un
coordinatore e ottengono i dati che appaiono sul nostro blog VIA
[=attraverso] Int [= un'organizzazione di livello elevato] e li
ricevono con i filtri.

MAX ZINI >>

Penso che comunque FIRS lo leggano, in base ai vari personaggi che
hanno scritto qui.

erni.

[Alessia Guidi]

Gli staff di OSA leggono tranquillamente quello che circola su
Internet, cosi' come lo legge la maggioranza degli scientologist
attivi e degli altri staff.

Il "filtro" non glielo mette OSA, se lo mettono da soli. E questa
sorta di filtro mentale non e' certo una prerogativa degli
scientologist. E' invece una caratteristica di chi non vuole "stare di
fronte" a informazioni che vanno in direzione contraria alle proprie
credenze e convinzioni.

Secondo gli antisette, questo atteggiamento sarebbe dovuto al "plagio"
esercitato dalla "setta criminale", che li condizionerebbe al punto da
rinchiudersi nel proprio mondo e rifiutare la realta' e il confronto.

Se cosi' stanno le cose, allora mi dovrebbero spiegare chi ha
"plagiato" Maria Pia Gardini, Kumbaz e alcuni utenti dei forum CeSAP.
Mi spiego meglio:

Da alcune settimane e' attivo un blog intitolato "libero credo"
http://www.liberocredo.org/

In esso ci si pongono serie questioni, documentate, sull'operato della
Squadra Antisette della Polizia, sull'operato del "Forum delle
associazioni" che e' suo referente, sulla costituzionalita' di tutta
l'operazione. Si puo' essere d'accordo o meno, ma ritengo che prima di
esprimere un'opinione bisognerebbe leggere con attenzione e motivare
il proprio pensiero in merito.

Proviamo invece a vedere come quel blog e' stato accolto da due tra le
massime "autorita'" italiane in campo antisettario: Gardini/ARIS e
Cesap - entrambi referenti della Polizia di Stato.

Maria Pia Gardini commenta qui, subito confortata dal suo fido
scudiero:
http://tinyurl.com/c5mz8hs

cio' che la Gardini ha capito di quegli articoli e che ha ritenuto
opportuno commentare e' che <<si divertono a violaren la privacy dei
computer altrui e sono così stupidi da pubblicare intere e mails
parola per parola.>>

Quello di cui forse la Gardini non si e' resa conto e' che se Emanuela
Fontana dell'ARIS invia le sue mail scandalistiche a decine di
persone, tra cui parlamentari, eurodeputati, giornalisti e mezzo
mondo, non c'e' bisogno di "violare la privacy del suo computer" per
esserne informati e ripubblicare quelle mail, provenienti dalla
casella di posta ufficiale di una onlus, scritte da una dei suoi
dirigenti e percio' di pubblico interesse.

Ma ancora piu' interessante e' la reazione CeSAP
http://tinyurl.com/c8zyma7

a cui ha dato l'imprimatur istituzionale il moderatore in persona,
percio' non si tratta soltanto del sentire degli utenti, ma di quello
del "Centro Studi". I commenti sembrano estrapolati da "Etica e
Verita'".

Un utente segnala il blog "Libero credo", che a suo dire sarebbe
soltanto un tentativo di "infangare il lavoro di chi denuncia il
plagio e la truffa." Un po' come fa Scientology, che ritiene che le
critiche al suo indirizzo siano tutte - indistintamente - soltanto
"l'astio dell'apostata". (O come le critiche alla Gardini sarebbero
soltanto "frutto di invidia": http://tinyurl.com/dynefpj)

Gli altri commenti del thread CeSAP non prendono minimamente in
considerazione i contenuti del blog, ma spostano l'attenzione sul
solito complotto Arkeon.

Interessante soprattutto il commento del moderatore Alessandro del 3
giugno, il quale fa riferimento a una <<una discussione su questo
forum che ha sollevato un polverone incredibile.

<<Questa vicenda ci ha insegnato che esistono punti diversi nella
comprensione di questi problemi: vi chiedo solo una cosa, ovvero, di
non abbassarvi ai livelli di chi la pensa diversamente ed esprime il
suo pensiero con la calunnia, l'insulto e la diffamazione.

<<Se le critiche fossero state costruttive avrebbero insegnato
qualcosa a tutti. Purtroppo non è così.>>

La "discussione" che aveva sollevato il "polverone incredibile" e'
quella di cui parlo qui:
http://iltemperinodioccam.blogspot.it/2012/05/unesperienza-interessante.html

Ma a sentire il moderatore del CeSAP, a esprimere il suo pensiero con
la "calunnia, l'insulto e la diffamazione" sarei stata io, che invece
mi ero limitata a chiedere spiegazioni sulle calunnie, gli insulti e
le diffamazioni degli utenti CeSAP al mio indirizzo. Tutto
documentato.

Tornando all'oggetto di questo post, mi pare evidente che non servono
filtri altrui per crearsi percezioni distorte della realta' o per
rifiutarsi di ascoltare che cosa gli altri hanno da dire. E se tali
percezioni distorte e tali rifiuti sono frutto di "plagio", allora
vorrei che mi si spiegasse chi ha "plagiato" la Gardini, gli utenti
del CeSAP, il moderatore stesso dei suoi forum.

In fondo, tutti quanti stanno dimostrando con le loro parole e il loro
pensiero di starsi comportando esattamente come si comportavano quando
erano dentro la "setta criminale" e vittime delle sue "manipolazioni".

[Alessia Guidi]

On Sat, 16 Jun 2012 11:29:32 +0200, Alessia Guidi
<alessi...@libero.it> wrote:


>
>Tornando all'oggetto di questo post, mi pare evidente che non servono
>filtri altrui per crearsi percezioni distorte della realta' o per
>rifiutarsi di ascoltare che cosa gli altri hanno da dire. E se tali
>percezioni distorte e tali rifiuti sono frutto di "plagio", allora
>vorrei che mi si spiegasse chi ha "plagiato" la Gardini, gli utenti
>del CeSAP, il moderatore stesso dei suoi forum.
>
>In fondo, tutti quanti stanno dimostrando con le loro parole e il loro
>pensiero di starsi comportando esattamente come si comportavano quando
>erano dentro la "setta criminale" e vittime delle sue "manipolazioni".

Ecco come ha risposto un utente CeSAP, ovvero che cosa ha capito del
mio discorso:

<<Re: Intervista?????

Messaggioda FilippoD » 21 minuti fa
Vogliamo dare qualche lustro alla signora multinome?
lei scrive

https://groups.google.com/group/free.it.religioni.scientology/browse_thread/thread/b3bd1769106f1d93?hl=it#

Ovviamente le pare ottima cosa scaricare addosso al CeSAP qualsiasi
cosa, perchè secondo lei fa denunce senza senso, mentre lei ammette di
aver fatto denuncia contro il CeSAP, che a quanto pare non è arrivato
a nessuno.
La strumentalizzazione che un forum, come libera piazza, sia un
risultato di un centro studi di ricerca è davvero forzata da parte di
un soggetto che usa diversi nick per fare quello che crede, anche
offendere. Se fosse in grado di dialogare con rispetto sarebbe
all'altezza degli altri studiosi con cui il CeSAp ed altri istituti
sembrano confrontarsi.>>
http://tinyurl.com/cdtlgjw

Da notare che, benche' si continui a parlare di me ogni tre per due in
termini non veritieri e offensivi, a me e' negato l'accesso ai forum
CeSAP per chiedere spiegazioni, come analizzo e documento ampiamente
qui:
http://tinyurl.com/cgt7sms

Intendiamoci: a me gli sproloqui di questa anonima persona non
tangono. Cio' che voglio sottolineare sono *modus operandi e forma
mentale* dei "seguaci" del CeSAP. Non diversi da quelli di "Etica e
Verita'", chiara operazione riconducibile a OSA di Scientology - cio'
che per gli antisette e' la massima espressione di "plagio" operato in
Scientology.

Comunque, visto che l'anonimo FilippoD commenta miei scritti in un
luogo in cui notoriamente io non posso intervenire perche'
pluribannata (proprio come sul forum di Maria Pia Gardini
http://groups.google.it/group/exscn/topics?hl=it esponente ARIS,
parimenti informatore della polizia di Stato), lo invito a comportarsi
da persona seria e venire a confrontarsi con me qui oppure sul mio
blog.

In merito alle mie presunte "strumentalizzazioni di un forum", e'
innegabile che i forum del CeSAP fanno capo al sito del CeSAP e hanno
il logo del CeSAP. Se su quei forum c'e' un moderatore, l'incarico
gliel'ha dato la dirigenza, non se l'e' preso da solo. Percio'
qualsiasi cosa scrive, cassa o lascia passare, quel moderatore sta *di
fatto* interpretando il *sentire e il volere* della presidenza del
CeSAP (Lorita Tinelli) che gli ha assegnato l'incarico. Se non lo
interpretasse, verrebbe rimosso.

A maggior ragione perche' quel moderatore e' raggiungibile
all'indirizzo e-mail ufficiale del CeSAP
http://tinyurl.com/bqfwfhq (post 7 giugno 2012) e percio'
*autorizzato a leggere ogni particolare confidenziale* pervenga a
quell'indirizzo *istituzionale*. In sostanza, una persona di massima
fiducia, non un buzzurro qualsiasi.

Quei forum sono precisamente l'espressione del CeSAP e dei suoi
seguaci, ovvero di chi nell'operato del CeSAP (cioe' di Lorita
Tinelli) si riconosce in pieno. L'immagine che quei seguaci
trasmettono e' spesso e decisamente sconfortante (proprio come il
"prodotto" di Scientology).

Io non sto strumentalizzando proprio un bel niente. Sto solo
constatando il reale.


Mi soffermo un momento su un'affermazione dell'anonimo FilippoD,
acquisto recente delle file del CeSAP, iscritto appena dal 2 giugno e
autore di soli 5 post:

<<lei ammette di aver fatto denuncia contro il CeSAP, che a quanto
pare non è arrivato a nessuno.>>

No, io non ho fatto denuncia contro il CeSAP, ma ho sporto denuncia
*per diffamazione contro Lorita Tinelli*. Lorita Tinelli, la
presidente del CeSAP.

Certo mi chiedo come mai l'anonimo e neoiscritto FilippoD con
all'attivo appena 5 post possa dire con tanta certezza che <<a quanto
pare non e' arrivato a nessuno>>. "A quanto pare" a chi? E lui che ne
sa?

Ribadisco il concetto: FilippoD e' iscritto appena dal 2 giugno. I
suoi 5 post sono decisamente monotematici. Se in passato ha usato un
altro nick, basta dirlo con onesta'.
Altrimenti e' lecito pensare che si tratti di chi a pallavolo viene
definito "un alzatore". Ovviamente e prevedibilmente anonimo. E i
brutti pensieri scattano in automatico.

Un conto e' FIRS, un conto sono forum istituzionali, di un ente che fa
da referente alla polizia di stato, un ente onlus ("utilita' sociale")
tenuto alla trasparenza. Un ente federato FECRIS, che riceve FONDI
PUBBLICI francesi e sopravvive solo grazie ad essi.

Come potete capire da soli e senza bisogno di figure, le implicazioni
sono parecchie e transnazionali.

[Leonardo Serni]

On Sat, 16 Jun 2012 11:29:32 +0200, Alessia Guidi <alessi...@libero.it>
wrote:

>opportuno commentare e' che <<si divertono a violaren la privacy dei
>computer altrui e sono così stupidi da pubblicare intere emails
>parola per parola.>>

>Quello di cui forse la Gardini non si e' resa conto e' che se Emanuela
>Fontana dell'ARIS invia le sue mail scandalistiche a decine di
>persone, tra cui parlamentari, eurodeputati, giornalisti e mezzo
>mondo, non c'e' bisogno di "violare la privacy del suo computer" per
>esserne informati e ripubblicare quelle mail, provenienti dalla
>casella di posta ufficiale di una onlus, scritte da una dei suoi
>dirigenti e percio' di pubblico interesse.

In generale, hai ragione. In questo caso particolare, no: e la cosa è un po'
peggiore perfino di quanto pensi la Gardini.

Se infatti prendiamo l'immagine comparsa su liberocredo.org

http://www.liberocredo.org/sites/default/files/images/aristoscanainforma-forweb.jpg

...questa è visibilmente la stampa su carta di una email proveniente da ARIS
Toscana.

Doverosa premessa: questa è la stampa DI UN FOGLIO DI CARTA DOVE STA SCRITTO
QUALCOSA: ma questo qualcosa potevo scrivercelo anch'io.

Quindi io faccio l'ipotesi di lavoro che la stampa sia autentica, non frutto
di un abile lavoro di photoshoppaggio, o un "joe job" artigianale. Magari mi
sbaglio nella mia ipotesi.

Ora, SE quella stampa è autentica... da quale computer è stata stampata?

Nel caso generale, dicevo, hai ragione tu - può essere stampata dal computer
di uno qualsiasi dei destinatari.

Ma nel caso specifico quella lunga lista di destinatari la vedo figurare nel
campo CCN.

CCN. Copia Carbone Nascosta.

L'unico computer sul quale appare la lista CCN e' il computer che ha MANDATO
l'email. Su tutti i computer che l'hanno ricevuta, la Copia Carbone Nascosta
e' vuota (anche perche', se no, che copia "nascosta" sarebbe?).

Quindi: la prima stampa di quel foglio (se autentico) è stata effettuata dal
computer personale di Emanuela Fontana.

Benche' sia concepibile una "effrazione" via remoto, la possibilita' di gran
lunga piu' probabile e' che l'autore della rivelazione avesse accesso fisico
(pìrzonalmente di pirzòna) a un computer che immagino trovarsi nella sede di
ARIS.

Leonardo

--
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

[Alessia Guidi]

On Sat, 16 Jun 2012 20:59:29 +0200, Leonardo Serni <ser...@tin.it>
wrote:

>On Sat, 16 Jun 2012 11:29:32 +0200, Alessia Guidi <alessi...@libero.it>
>wrote:
>
>>opportuno commentare e' che <<si divertono a violaren la privacy dei
>>computer altrui e sono così stupidi da pubblicare intere emails
>>parola per parola.>>
>
>>Quello di cui forse la Gardini non si e' resa conto e' che se Emanuela
>>Fontana dell'ARIS invia le sue mail scandalistiche a decine di
>>persone, tra cui parlamentari, eurodeputati, giornalisti e mezzo
>>mondo, non c'e' bisogno di "violare la privacy del suo computer" per
>>esserne informati e ripubblicare quelle mail, provenienti dalla
>>casella di posta ufficiale di una onlus, scritte da una dei suoi
>>dirigenti e percio' di pubblico interesse.
>
>In generale, hai ragione. In questo caso particolare, no: e la cosa è un po'
>peggiore perfino di quanto pensi la Gardini.
>
>Se infatti prendiamo l'immagine comparsa su liberocredo.org
>
>http://www.liberocredo.org/sites/default/files/images/aristoscanainforma-forweb.jpg
>
>...questa è visibilmente la stampa su carta di una email proveniente da ARIS
>Toscana.

[...]

>Ma nel caso specifico quella lunga lista di destinatari la vedo figurare nel
>campo CCN.
>
>CCN. Copia Carbone Nascosta.
>
>L'unico computer sul quale appare la lista CCN e' il computer che ha MANDATO
>l'email. Su tutti i computer che l'hanno ricevuta, la Copia Carbone Nascosta
>e' vuota (anche perche', se no, che copia "nascosta" sarebbe?).
>
>Quindi: la prima stampa di quel foglio (se autentico) è stata effettuata dal
>computer personale di Emanuela Fontana.
>
>Benche' sia concepibile una "effrazione" via remoto, la possibilita' di gran
>lunga piu' probabile e' che l'autore della rivelazione avesse accesso fisico
>(pìrzonalmente di pirzòna) a un computer che immagino trovarsi nella sede di
>ARIS.

Cavolo Leonardo, hai ragione. La prima delle due mail sembra proprio
una stampa su carta, non lo avevo notato.
Il mistero si infittisce...

Quel documento ha tutta l'aria di essere stato effettivamente
trafugato.

Ma questo non toglie importanza o peso all'articolo di "Libero credo".

[Alessia Guidi]

FilippoD ha continuato a sproloquiare compulsivamente per ore,
prendendosela pure con Leonardo. Poi il moderatore s'e' svegliato e ha
cancellato i suoi post. Che pero' sono stati salvati.
Eccoli qui:
http://alessiaguidi.provocation.net/varie/cesap_forum_16-6-12.pdf

E qui
http://tinyurl.com/cdtlgjw

cio' che si legge ora.

[Leonardo Serni]

On Mon, 18 Jun 2012 09:43:10 +0200, Alessia Guidi <alessi...@libero.it>
wrote:

>FilippoD ha continuato a sproloquiare compulsivamente per ore,
>prendendosela pure con Leonardo.

ROTFL. E' incredibile come si perpetuino sempre gli stessi identici
meccanismi.

Ah Pippo, ma dimmi un po': fra me che mi firmo con nome e cognome e
una mail funzionantissima (senno' casomai c'e' lse...@gmail.com, il
che ti risparmia due secondi di Google) e te che ti firmi FilippoD,
ma davvero hai la faccia di dire che l'anonimo sarei IO?

Quanto alla Postale che mi dovrebbe trovare - per la miseria! Hanno
il mio cellulare: a trovarmi ci mettono due minuti. "O Leo! Si puo'
sapere dove minchia sei?" (e loro almeno usano bene il congiuntivo;
"spero che lo individuano presto" davvero non si puo' vedere).

E seriamente: per COSA di preciso mi dovrebbero individuare presto,
poi? Per "non saper dire male delle persone"... come freudianamente
sostieni? :-D

No, vedi, Fili' - la legge e' una roba seria. Non e' che adesso sia
reato dirti che hai la patta aperta o robe simili... se tu fossi il
Re Sole... si', okay; sarebbe lése majésté.

Ma io mi limito a RIMARCARE L'OVVIO, perdinci. Se dico (ad es.) che
la tua home page non e' W3C compliant... magari ti girano le palle,
ma non e' un reato.

Dovrebbe magari essere un'occasione per dire "La metto a posto".

Se ti dico, a firmarti FilippoD e a dare d'anonimo a Leonardo Serni
<ser...@tin.it>, ci fai la figura del bischero, non e' un reato. E'
una banalita'. Dovresti approfittare per pensarci un filo sopra.

Invece no - sembra che, come si dice a Firenze, io "ti abbia offeso
la mamma".

Fili', quel che dico, e' quel che vedo; quel che vedo, e' sotto gli
occhi di chiunque.

Magari chiamarmi merdaccia ti da' la stessa soddisfazione che da' a
me :-) -- se e' cosi' continua pure, ci mancherebbe. Continuate. E'
come la Settimana Enigmistica: un passatempo sano ed economico.

Però la prossima volta che qualche balda indagatrice va a costruire
un bel dossier sul mio conto, su Internet, consigliale che prima si
stacchi da Facebook e Linked-In. Che qualcuno mi stia annusando, me
ne accorgo lo stesso... ma, almeno, cosi' non so nome e cognome. Un
po' di discrezione nelle cose, che diamine ;-)

[Alessia Guidi]

On Mon, 18 Jun 2012 18:03:51 +0200, Leonardo Serni <ser...@tin.it>
wrote:


>
>Perň la prossima volta che qualche balda indagatrice va a costruire

>un bel dossier sul mio conto, su Internet, consigliale che prima si
>stacchi da Facebook e Linked-In. Che qualcuno mi stia annusando, me
>ne accorgo lo stesso... ma, almeno, cosi' non so nome e cognome. Un
>po' di discrezione nelle cose, che diamine ;-)

Maddai... 8-O
Benvenuto.

[Ribelle60]

Leonardo Serni ha scritto:
> .........

> Però la prossima volta che qualche balda indagatrice va a costruire
> un bel dossier sul mio conto, su Internet, consigliale che prima si
> stacchi da Facebook e Linked-In. Che qualcuno mi stia annusando, me
> ne accorgo lo stesso... ma, almeno, cosi' non so nome e cognome. Un
> po' di discrezione nelle cose, che diamine ;-)
>
> Leonardo
>

Questi New Trolls .... ;)
Nemmeno l'anonimato sanno usare. :)
Patetici davvero.

Salud

Ribelle60

--
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx