info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
(semi-OT) dal mondo antisette
252 views
Skip to first unread message
Alessia Guidi
May 23, 2013, 2:26:15 PM5/23/13
to
Stavo leggendo questo interessante articolo:
"L'avvocato Marzari e il tinellismo - cap. 1"
http://tinyurl.com/nwl6qxk
che si somma a una montagna di altri interessanti articoli del
medesimo blog basati su documenti ufficiali come deposizioni in aula o
davanti alla Commissione Giustizia Senato (chiamata a decidere sulla
reintroduzione del plagio), sentenze di tribunale oppure su
affermazioni scritte/dette in proprio dai vari personaggi elencati
(vuoi su siti e blog personali, vuoi in comunicati stampa, libri,
interviste, testimonianze alla polizia ecc.).
Lo ritengo un semi-OT perche', benche' tratti del processo Arkeon che
qui e' OT, ci riguarda pienamente in quanto fa riferimento a un
avvocato penalista elencato tra gli esperti del CeSAP
http://tinyurl.com/nbughp6 , quegli specialisti "certificati CeSAP" a
cui rivolgersi quando in difficolta' per esperienze con "gruppi
abusanti".
Forse qualcuno sa che il CeSAP dice di essere un centro studi sugli
abusi psicologici con sede a Noci (Bari), la cui presidente e' Lorita
Tinelli, e che appartiene al cosiddetto "Forum Antisette",
1. http://xenu.com-it.net/txt/simonetta_po_setta_antisette.htm
2. http://iltemperinodioccam.blogspot.it/
3. http://tinyurl.com/p9jflu9
4. http://www.cesnur.org/2013/dimarzio.htm
consorzio a cui aderisce anche l'associazione ARIS di cui era
esponente di spicco la defunta Maria Pia Gardini
http://tinyurl.com/nshzm8c , oltre che associazione federata FECRIS
(F�d�ration Europ�enne des Centres de Recherche
et d'Information sur le Sectarisme - http://www.fecris.org/), quella
consorteria europea di micro-associazioni su base familistica che
dovrebbe difendere i diritti dei singoli davanti allo spauracchio
delle "sette".
L'avvocato di cui si narra nell'articolo segnalato ha rappresentato
alcune parti lese nel processo Arkeon, ovvero le presunte "vittime" di
una presunta "psicosetta" che pero' secondo la corte (con sentenza
passata in giudicato) non era affatto una "psicosetta" e nemmeno una
semplice "setta", ma solo un gruppo che si faceva i fatti suoi senza
danneggiare nessuno, ne' economicamente, ne' psicologicamente.
Vale a dire che nonostante il massacro mediatico a cui il gruppo
Arkeon (e ovviamente i suoi singoli partecipanti) e' stato sottoposto
dal 2006 in poi, i reati contestati (alcuni dei quali particolarmente
infamanti come la violenza sessuale di gruppo, la violenza su minori,
il procurato stato di incapacita' ["plagio"] e la truffa aggravata)
esistevano SOLO nella testa dei denuncianti e di chi li ha convinti a
denunciare reati che si sono dimostrati inesistenti.
Consiglio caldamente anche la lettura degli articoli precedenti del
blog "Pensieri Banali" (http://www.pensieribanali.blogspot.it):
1) L'autorevolezza di LT (cap. 1, 2, 3, 4)
2) Gabriella M. e la psicosetta (1, 2, 3, 4, 5)
3) I testimoni della Tinelli (cap 1, 2, 3, 4, 5)
e quelli relativi alla "paladina antiscientology" Maria Pia Gardini.
Ah, dimenticavo. Forse vale la pena completare la riflessione
complessiva con questi interessanti post
http://radoani.ilcannocchiale.it/
in particolare:
Lo stalking continua... e
Nuova denuncia
(e molto altro scritto in questi anni, per esempio questo
http://xenu.com-it.nettxt/rdm_solidarieta.htm
e questo
http://www.asaap.org/documenti/cesap.pdf
e questo
http://www.liberocredo.org/ )
Poi farsi le doverose domande del caso.
Chiosa finale: come per Scientology, anche in questo caso siete
grandi, vaccinati, capaci di ragionare con la vostra testa e
PIENAMENTE RESPONSABILI delle vostre conclusioni e decisioni.
Kumbaz
May 24, 2013, 4:31:41 AM5/24/13
to
On 23 Mag, 20:26, Alessia Guidi <alessia.gu...@libero.it> wrote:
>
> L'avvocato di cui si narra nell'articolo segnalato ha rappresentato
> alcune parti lese nel processo Arkeon, ovvero le presunte "vittime" di
> una presunta "psicosetta" che pero' secondo la corte (con sentenza
> passata in giudicato) non era affatto una "psicosetta" e nemmeno una
> semplice "setta", ma solo un gruppo che si faceva i fatti suoi senza
> danneggiare nessuno, ne' economicamente, ne' psicologicamente.
>
> Vale a dire che nonostante il massacro mediatico a cui il gruppo
> Arkeon (e ovviamente i suoi singoli partecipanti) e' stato sottoposto
> dal 2006 in poi, i reati contestati (alcuni dei quali particolarmente
> infamanti come la violenza sessuale di gruppo, la violenza su minori,
> il procurato stato di incapacita' ["plagio"] e la truffa aggravata)
> esistevano SOLO nella testa dei denuncianti e di chi li ha convinti a
> denunciare reati che si sono dimostrati inesistenti.
>
Giusto per fare un po' di CHIAREZZA segnalo che il "gruppo che si
>
> L'avvocato di cui si narra nell'articolo segnalato ha rappresentato
> alcune parti lese nel processo Arkeon, ovvero le presunte "vittime" di
> una presunta "psicosetta" che pero' secondo la corte (con sentenza
> passata in giudicato) non era affatto una "psicosetta" e nemmeno una
> semplice "setta", ma solo un gruppo che si faceva i fatti suoi senza
> danneggiare nessuno, ne' economicamente, ne' psicologicamente.
>
> Vale a dire che nonostante il massacro mediatico a cui il gruppo
> Arkeon (e ovviamente i suoi singoli partecipanti) e' stato sottoposto
> dal 2006 in poi, i reati contestati (alcuni dei quali particolarmente
> infamanti come la violenza sessuale di gruppo, la violenza su minori,
> il procurato stato di incapacita' ["plagio"] e la truffa aggravata)
> esistevano SOLO nella testa dei denuncianti e di chi li ha convinti a
> denunciare reati che si sono dimostrati inesistenti.
>
faceva i fatti suoi senza danneggiare nessuno, nè economicamente, nè
psicologicamente" ha subito varie condanne per esercizio abusivo della
professione medica con il riconoscimento del risarcimento danni
all'ordine degli psicologi di Bari da quantificarsi in un processo
civile (il suo fondatore Vito Carlo Moccia è stato condannato a 2 anni
e 8 mesi di reclusione).
Vedi link www.loritatinelli.it/2012/07/17/dispositivo-sentenza-di-primo-grado-del-processo-arkeon/
Alessia Guidi
May 24, 2013, 9:09:36 AM5/24/13
to
On Fri, 24 May 2013 01:31:41 -0700 (PDT), Kumbaz <ven...@yahoo.it>
wrote:
>On 23 Mag, 20:26, Alessia Guidi <alessia.gu...@libero.it> wrote:
>
>>
>> L'avvocato di cui si narra nell'articolo segnalato ha rappresentato
>> alcune parti lese nel processo Arkeon, ovvero le presunte "vittime" di
>> una presunta "psicosetta" che pero' secondo la corte (con sentenza
>> passata in giudicato) non era affatto una "psicosetta" e nemmeno una
>> semplice "setta", ma solo un gruppo che si faceva i fatti suoi senza
>> danneggiare nessuno, ne' economicamente, ne' psicologicamente.
>>
>> Vale a dire che nonostante il massacro mediatico a cui il gruppo
>> Arkeon (e ovviamente i suoi singoli partecipanti) e' stato sottoposto
>> dal 2006 in poi, i reati contestati (alcuni dei quali particolarmente
>> infamanti come la violenza sessuale di gruppo, la violenza su minori,
>> il procurato stato di incapacita' ["plagio"] e la truffa aggravata)
>> esistevano SOLO nella testa dei denuncianti e di chi li ha convinti a
>> denunciare reati che si sono dimostrati inesistenti.
>>
>
>Giusto per fare un po' di CHIAREZZA segnalo che il "gruppo che si
>faceva i fatti suoi senza danneggiare nessuno, n� economicamente, n�
non ha le idee chiare e/o non conosce sufficientemente i fatti
dovrebbe astenersi dal voler fare una "chiarezza" che non e' tale, ma
rischia di aggiungere fumo al fumo.
La prima considerazione al tuo "fare CHIAREZZA" e' che le "varie
condanne" di cui parli sono di primo grado, tutte appellate, e
potrebbero essere ribaltate in secondo grado con piena assoluzione.
Io invece parlo di sentenze di assoluzione definitive.
La seconda e' che 8 su 11 imputati sono stati condannati (in attesa di
appello) per associazione in esercizio abusivo della professione di
PSICOLOGO, (che non � "professione medica"... giacche' lo psicologo
non e' un medico e non prescrive farmaci), due o tre dei quali erano
semplici amministratori della societa'.
Viceversa, le assoluzioni sono DEFINITIVE per quanto riguarda i
cosiddetti "reati psicosettari":
- truffa aggravata,
- procurato stato di incapacita' [cioe' "manipolazione
mentale/plagio"],
- violenza privata (contestata a solo 2 degli 11 imputati),
- maltrattamento di minori (contestata a un solo imputato).
La "violenza sessuale DI GRUPPO" di cui hanno vaneggiato per anni
diversi ANTISETTE italiani, prontamente ripresi dai media-fogna con
grave danno dei partecipanti tutti, non era nemmeno stata contestata
(ovvero, fu lo stesso PM a derubricarla a violenza privata a carico di
due soli imputati, non certo "di gruppo", e per cui c'e' poi stata
l'assoluzione).
La terza e' che l'abuso di professione di PSICOLOGO non definisce una
"psicosetta" e nemmeno un danno ai destinatari dell'operato abusivo,
ma solo LA MANCATA ISCRIZIONE A UN ALBO PROFESSIONALE.
La quarta e ben piu' pregnante considerazione e' che, nella
motivazione della sentenza, il collegio giudicante ha scritto
chiaramente (richiamandosi a una recente decisione delle SS.UU.
Penali, che <<Il titolare dell�interesse protetto [dall'iscrizione
all'Albo professionale] �, quindi, ->soltanto lo Stato<- >>, e che
<<La �abusivit�� prevista dalla norma penale viene conseguentemente
riconnessa, in pratica, alla mancanza della detta iscrizione>> (p.
442).
Solo nel caso che dall'esercizio abusivo di una professione scaturisca
un danno si potra' parlare anche di TRUFFA, ma non e' certo un
automatismo.
E infatti tutti gli imputati al processo sono stati assolti
dall'accusa di truffa aggravata, poiche' il processo ha stabilito che
"il fatto non sussiste" (sentenza definitiva).
La truffa semplice e' perseguibile unicamente su querela della persona
offesa, ma in questo procedimento non e' stata presentata una sola
querela da chi si sia sentito offeso in quel senso (il che e'
emblematico...).
Sul DANNO della pratica abusiva il collegio giudicante del processo
Arkeon e' stato parecchio chiaro, e a pag. 619 della motivazione si
legge che:
<<Si � anticipato nel precedente paragrafo che il reato di truffa si
distingue dall�esercizio abusivo per l�ingiusto profitto e
l�ingiustizia di questo profitto non pu� essere coincidente con quello
di tipo patrimoniale acquisito con la condotta, pena la
sovrapponibilit� tra le due fattispecie: se do i miei soldi ad un
promotore finanziario e me li investe in prodotti dannosi,
rassicurandomi che tutto andr� bene, sussiste la truffa; se do i miei
soldi ad un falso promotore finanziario e me li investe bene o
comunque non ha volont� di frodare il mio patrimonio, sussiste
l�esercizio abusivo ->non la truffa<- .>>
Scrive poi la corte (p. 601 della motivazione),
<<[...] il processo ha dimostrato che il metodo non � stato
oggettivamente dannoso [...] [...esercizio abusivo della professione
di psicologo], **in relazione al quale non � necessaria in alcun modo
la dannosit� della cura apprestata.**>>
E ancora a pag. 600
<<Il processo ha fatto comprendere che il collegato corteo di artifizi
non ha di per se stesso creato i presupposti per l'accettazione ed il
mantenimento dell'intervento dei MAESTRI con il conseguente guadagno
sempre pi� cospicuo, cos� consentendo contestualmente di rilevare la
*palese insussistenza della manipolazione mentale e della visione
della psicosetta*, in cui a motivare la affiliazione di alcuni
individui *� sempre e solo una ben congegnata truffa.*>> (tutto il
paragrafo e' in grassetto in originale).
Riassumendo: abuso della professione non fa "setta". Abuso della
professione di psicologo non fa "psicosetta". Abuso della professione
significa UNICAMENTE mancata iscrizione all'albo professionale e
l'unico a risultarne danneggiato e' l'Albo (Stato) o, come alcuni
dicono, la "Casta".
Abuso della professione e beneficio concreto del destinatario
dell'operato abusivo possono coesistere. Se un medico ghanese non fa
riconoscere il suo diploma di laurea e non risulta iscritto all'Albo
italiano, nel momento in cui eserciti la professione di medico in
Italia, anche se bravissimo e capace, commette abuso della professione
e sara' condannato.
Abuso di professione non e' truffa.
Percio', se dico che
<<Arkeon non era affatto una "psicosetta" e nemmeno una semplice
generalmente attribuiti ai GRUPPI SETTARI non hanno mai riguardato il
gruppo Arkeon, che invece - in quanto gruppo - e' stato sottoposto a
GOGNA MEDIATICA e tacciato di essere una inesistente "psicosetta" che
abusava dei suoi membri, li truffava, li sottoponeva a violenze DI
GRUPPO, sessuali e no.
Basti leggere questo articolo, prontamente ripreso dalla Presidente
CeSAP Lorita Tinelli, uscito addirittura DOPO l'emissione di sentenza
di assoluzione dai reati psicosettari...
http://www.loritatinelli.it/2012/07/18/associazione-a-delinquere-condannati-i-guru-della-psicosetta/
Questo genere di GOGNA MEDIATICA (alimentata dagli antisette) ha si'
creato, e continua a creare, danni ECONOMICI e PSICOLOGICI a diversi
affiliati Arkeon alcuni dei quali, per esempio, hanno perso il lavoro,
hanno dovuto cambiare residenza, hanno visto i loro bambini subire
vessazioni o si sono visti sfasciare la famiglia a causa delle
campagne stampa che si sono succedute in questi anni.
Gli unici a lamentare un danno economico dalle attivita' di Arkeon
sono gli iscritti a un albo professionale (quello degli psicologi) da
piu' parti contestato perche' di fatto non tutela i potenziali
pazienti da pratiche ascientifiche ma solo i suoi iscritti, cioe' la
"casta". Ci sono infatti psicologi iscritti all'albo che praticano
tecniche dubbie e prive di fondamento scientifico (al pari delle
tecniche Arkeon) come il rebirthing, le "vite passate", le
costellazioni familiari e l'auditing scientologico.
wrote:
>On 23 Mag, 20:26, Alessia Guidi <alessia.gu...@libero.it> wrote:
>
>>
>> L'avvocato di cui si narra nell'articolo segnalato ha rappresentato
>> alcune parti lese nel processo Arkeon, ovvero le presunte "vittime" di
>> una presunta "psicosetta" che pero' secondo la corte (con sentenza
>> passata in giudicato) non era affatto una "psicosetta" e nemmeno una
>> semplice "setta", ma solo un gruppo che si faceva i fatti suoi senza
>> danneggiare nessuno, ne' economicamente, ne' psicologicamente.
>>
>> Vale a dire che nonostante il massacro mediatico a cui il gruppo
>> Arkeon (e ovviamente i suoi singoli partecipanti) e' stato sottoposto
>> dal 2006 in poi, i reati contestati (alcuni dei quali particolarmente
>> infamanti come la violenza sessuale di gruppo, la violenza su minori,
>> il procurato stato di incapacita' ["plagio"] e la truffa aggravata)
>> esistevano SOLO nella testa dei denuncianti e di chi li ha convinti a
>> denunciare reati che si sono dimostrati inesistenti.
>>
>
>Giusto per fare un po' di CHIAREZZA segnalo che il "gruppo che si
>psicologicamente" ha subito varie condanne per esercizio abusivo della
>professione medica con il riconoscimento del risarcimento danni
>all'ordine degli psicologi di Bari da quantificarsi in un processo
>civile (il suo fondatore Vito Carlo Moccia � stato condannato a 2 anni
>professione medica con il riconoscimento del risarcimento danni
>all'ordine degli psicologi di Bari da quantificarsi in un processo
>e 8 mesi di reclusione).
>
>Vedi link www.loritatinelli.it/2012/07/17/dispositivo-sentenza-di-primo-grado-del-processo-arkeon/
Il link punta al nulla ma, a parte questo, quello che vedo e' che chi
>
>Vedi link www.loritatinelli.it/2012/07/17/dispositivo-sentenza-di-primo-grado-del-processo-arkeon/
non ha le idee chiare e/o non conosce sufficientemente i fatti
dovrebbe astenersi dal voler fare una "chiarezza" che non e' tale, ma
rischia di aggiungere fumo al fumo.
La prima considerazione al tuo "fare CHIAREZZA" e' che le "varie
condanne" di cui parli sono di primo grado, tutte appellate, e
potrebbero essere ribaltate in secondo grado con piena assoluzione.
Io invece parlo di sentenze di assoluzione definitive.
La seconda e' che 8 su 11 imputati sono stati condannati (in attesa di
appello) per associazione in esercizio abusivo della professione di
PSICOLOGO, (che non � "professione medica"... giacche' lo psicologo
non e' un medico e non prescrive farmaci), due o tre dei quali erano
semplici amministratori della societa'.
Viceversa, le assoluzioni sono DEFINITIVE per quanto riguarda i
cosiddetti "reati psicosettari":
- truffa aggravata,
- procurato stato di incapacita' [cioe' "manipolazione
mentale/plagio"],
- violenza privata (contestata a solo 2 degli 11 imputati),
- maltrattamento di minori (contestata a un solo imputato).
La "violenza sessuale DI GRUPPO" di cui hanno vaneggiato per anni
diversi ANTISETTE italiani, prontamente ripresi dai media-fogna con
grave danno dei partecipanti tutti, non era nemmeno stata contestata
(ovvero, fu lo stesso PM a derubricarla a violenza privata a carico di
due soli imputati, non certo "di gruppo", e per cui c'e' poi stata
l'assoluzione).
La terza e' che l'abuso di professione di PSICOLOGO non definisce una
"psicosetta" e nemmeno un danno ai destinatari dell'operato abusivo,
ma solo LA MANCATA ISCRIZIONE A UN ALBO PROFESSIONALE.
La quarta e ben piu' pregnante considerazione e' che, nella
motivazione della sentenza, il collegio giudicante ha scritto
chiaramente (richiamandosi a una recente decisione delle SS.UU.
Penali, che <<Il titolare dell�interesse protetto [dall'iscrizione
all'Albo professionale] �, quindi, ->soltanto lo Stato<- >>, e che
<<La �abusivit�� prevista dalla norma penale viene conseguentemente
riconnessa, in pratica, alla mancanza della detta iscrizione>> (p.
442).
Solo nel caso che dall'esercizio abusivo di una professione scaturisca
un danno si potra' parlare anche di TRUFFA, ma non e' certo un
automatismo.
E infatti tutti gli imputati al processo sono stati assolti
dall'accusa di truffa aggravata, poiche' il processo ha stabilito che
"il fatto non sussiste" (sentenza definitiva).
La truffa semplice e' perseguibile unicamente su querela della persona
offesa, ma in questo procedimento non e' stata presentata una sola
querela da chi si sia sentito offeso in quel senso (il che e'
emblematico...).
Sul DANNO della pratica abusiva il collegio giudicante del processo
Arkeon e' stato parecchio chiaro, e a pag. 619 della motivazione si
legge che:
<<Si � anticipato nel precedente paragrafo che il reato di truffa si
distingue dall�esercizio abusivo per l�ingiusto profitto e
l�ingiustizia di questo profitto non pu� essere coincidente con quello
di tipo patrimoniale acquisito con la condotta, pena la
sovrapponibilit� tra le due fattispecie: se do i miei soldi ad un
promotore finanziario e me li investe in prodotti dannosi,
rassicurandomi che tutto andr� bene, sussiste la truffa; se do i miei
soldi ad un falso promotore finanziario e me li investe bene o
comunque non ha volont� di frodare il mio patrimonio, sussiste
l�esercizio abusivo ->non la truffa<- .>>
Scrive poi la corte (p. 601 della motivazione),
<<[...] il processo ha dimostrato che il metodo non � stato
oggettivamente dannoso [...] [...esercizio abusivo della professione
di psicologo], **in relazione al quale non � necessaria in alcun modo
la dannosit� della cura apprestata.**>>
E ancora a pag. 600
<<Il processo ha fatto comprendere che il collegato corteo di artifizi
non ha di per se stesso creato i presupposti per l'accettazione ed il
mantenimento dell'intervento dei MAESTRI con il conseguente guadagno
sempre pi� cospicuo, cos� consentendo contestualmente di rilevare la
*palese insussistenza della manipolazione mentale e della visione
della psicosetta*, in cui a motivare la affiliazione di alcuni
individui *� sempre e solo una ben congegnata truffa.*>> (tutto il
paragrafo e' in grassetto in originale).
Riassumendo: abuso della professione non fa "setta". Abuso della
professione di psicologo non fa "psicosetta". Abuso della professione
significa UNICAMENTE mancata iscrizione all'albo professionale e
l'unico a risultarne danneggiato e' l'Albo (Stato) o, come alcuni
dicono, la "Casta".
Abuso della professione e beneficio concreto del destinatario
dell'operato abusivo possono coesistere. Se un medico ghanese non fa
riconoscere il suo diploma di laurea e non risulta iscritto all'Albo
italiano, nel momento in cui eserciti la professione di medico in
Italia, anche se bravissimo e capace, commette abuso della professione
e sara' condannato.
Abuso di professione non e' truffa.
Percio', se dico che
<<Arkeon non era affatto una "psicosetta" e nemmeno una semplice
"setta", ma solo un gruppo che si faceva i fatti suoi senza
danneggiare nessuno, ne' economicamente, ne' psicologicamente>>
dico che tutti quei danni PATRIMONIALI E PSICOLOGICI che vengono
danneggiare nessuno, ne' economicamente, ne' psicologicamente>>
generalmente attribuiti ai GRUPPI SETTARI non hanno mai riguardato il
gruppo Arkeon, che invece - in quanto gruppo - e' stato sottoposto a
GOGNA MEDIATICA e tacciato di essere una inesistente "psicosetta" che
abusava dei suoi membri, li truffava, li sottoponeva a violenze DI
GRUPPO, sessuali e no.
Basti leggere questo articolo, prontamente ripreso dalla Presidente
CeSAP Lorita Tinelli, uscito addirittura DOPO l'emissione di sentenza
di assoluzione dai reati psicosettari...
http://www.loritatinelli.it/2012/07/18/associazione-a-delinquere-condannati-i-guru-della-psicosetta/
Questo genere di GOGNA MEDIATICA (alimentata dagli antisette) ha si'
creato, e continua a creare, danni ECONOMICI e PSICOLOGICI a diversi
affiliati Arkeon alcuni dei quali, per esempio, hanno perso il lavoro,
hanno dovuto cambiare residenza, hanno visto i loro bambini subire
vessazioni o si sono visti sfasciare la famiglia a causa delle
campagne stampa che si sono succedute in questi anni.
Gli unici a lamentare un danno economico dalle attivita' di Arkeon
sono gli iscritti a un albo professionale (quello degli psicologi) da
piu' parti contestato perche' di fatto non tutela i potenziali
pazienti da pratiche ascientifiche ma solo i suoi iscritti, cioe' la
"casta". Ci sono infatti psicologi iscritti all'albo che praticano
tecniche dubbie e prive di fondamento scientifico (al pari delle
tecniche Arkeon) come il rebirthing, le "vite passate", le
costellazioni familiari e l'auditing scientologico.
Kumbaz
May 24, 2013, 2:29:42 PM5/24/13
to
On 24 Mag, 15:09, Alessia Guidi <alessia.gu...@libero.it> wrote:
> On Fri, 24 May 2013 01:31:41 -0700 (PDT), Kumbaz <veni...@yahoo.it>
> di assoluzione dai reati psicosettari...http://www.loritatinelli.it/2012/07/18/associazione-a-delinquere-cond...
>
> - Mostra testo citato -
Sisi.....cc'hai raggione!! ;-)))))
> On Fri, 24 May 2013 01:31:41 -0700 (PDT), Kumbaz <veni...@yahoo.it>
> wrote:
>
>
>
>
>
> >On 23 Mag, 20:26, Alessia Guidi <alessia.gu...@libero.it> wrote:
>
> >> L'avvocato di cui si narra nell'articolo segnalato ha rappresentato
> >> alcune parti lese nel processo Arkeon, ovvero le presunte "vittime" di
> >> una presunta "psicosetta" che pero' secondo la corte (con sentenza
> >> passata in giudicato) non era affatto una "psicosetta" e nemmeno una
> >> semplice "setta", ma solo un gruppo che si faceva i fatti suoi senza
> >> danneggiare nessuno, ne' economicamente, ne' psicologicamente.
>
> >> Vale a dire che nonostante il massacro mediatico a cui il gruppo
> >> Arkeon (e ovviamente i suoi singoli partecipanti) e' stato sottoposto
> >> dal 2006 in poi, i reati contestati (alcuni dei quali particolarmente
> >> infamanti come la violenza sessuale di gruppo, la violenza su minori,
> >> il procurato stato di incapacita' ["plagio"] e la truffa aggravata)
> >> esistevano SOLO nella testa dei denuncianti e di chi li ha convinti a
> >> denunciare reati che si sono dimostrati inesistenti.
>
> >Giusto per fare un po' di CHIAREZZA segnalo che il "gruppo che si
> >faceva i fatti suoi senza danneggiare nessuno, n economicamente, n
> >psicologicamente" ha subito varie condanne per esercizio abusivo della
> >professione medica con il riconoscimento del risarcimento danni
> >all'ordine degli psicologi di Bari da quantificarsi in un processo
> >civile (il suo fondatore Vito Carlo Moccia stato condannato a 2 anni
> >e 8 mesi di reclusione).
>
> >Vedi linkwww.loritatinelli.it/2012/07/17/dispositivo-sentenza-di-primo-grado-d...
>
>
>
>
>
> >On 23 Mag, 20:26, Alessia Guidi <alessia.gu...@libero.it> wrote:
>
> >> L'avvocato di cui si narra nell'articolo segnalato ha rappresentato
> >> alcune parti lese nel processo Arkeon, ovvero le presunte "vittime" di
> >> una presunta "psicosetta" che pero' secondo la corte (con sentenza
> >> passata in giudicato) non era affatto una "psicosetta" e nemmeno una
> >> semplice "setta", ma solo un gruppo che si faceva i fatti suoi senza
> >> danneggiare nessuno, ne' economicamente, ne' psicologicamente.
>
> >> Vale a dire che nonostante il massacro mediatico a cui il gruppo
> >> Arkeon (e ovviamente i suoi singoli partecipanti) e' stato sottoposto
> >> dal 2006 in poi, i reati contestati (alcuni dei quali particolarmente
> >> infamanti come la violenza sessuale di gruppo, la violenza su minori,
> >> il procurato stato di incapacita' ["plagio"] e la truffa aggravata)
> >> esistevano SOLO nella testa dei denuncianti e di chi li ha convinti a
> >> denunciare reati che si sono dimostrati inesistenti.
>
> >Giusto per fare un po' di CHIAREZZA segnalo che il "gruppo che si
> >faceva i fatti suoi senza danneggiare nessuno, n economicamente, n
> >psicologicamente" ha subito varie condanne per esercizio abusivo della
> >professione medica con il riconoscimento del risarcimento danni
> >all'ordine degli psicologi di Bari da quantificarsi in un processo
> >civile (il suo fondatore Vito Carlo Moccia stato condannato a 2 anni
> >e 8 mesi di reclusione).
>
>
> Questo genere di GOGNA MEDIATICA (alimentata dagli antisette) ha si'
> creato, e continua a creare, danni ECONOMICI e PSICOLOGICI a diversi
> affiliati Arkeon alcuni dei quali, per esempio, hanno perso il lavoro,
> hanno dovuto cambiare residenza, hanno visto i loro bambini subire
> vessazioni o si sono visti sfasciare la famiglia a causa delle
> campagne stampa che si sono succedute in questi anni.
>
> Gli unici a lamentare un danno economico dalle attivita' di Arkeon
> sono gli iscritti a un albo professionale (quello degli psicologi) da
> piu' parti contestato perche' di fatto non tutela i potenziali
> pazienti da pratiche ascientifiche ma solo i suoi iscritti, cioe' la
> "casta". Ci sono infatti psicologi iscritti all'albo che praticano
> tecniche dubbie e prive di fondamento scientifico (al pari delle
> tecniche Arkeon) come il rebirthing, le "vite passate", le
> costellazioni familiari e l'auditing scientologico.- Nascondi testo citato
> Questo genere di GOGNA MEDIATICA (alimentata dagli antisette) ha si'
> creato, e continua a creare, danni ECONOMICI e PSICOLOGICI a diversi
> affiliati Arkeon alcuni dei quali, per esempio, hanno perso il lavoro,
> hanno dovuto cambiare residenza, hanno visto i loro bambini subire
> vessazioni o si sono visti sfasciare la famiglia a causa delle
> campagne stampa che si sono succedute in questi anni.
>
> Gli unici a lamentare un danno economico dalle attivita' di Arkeon
> sono gli iscritti a un albo professionale (quello degli psicologi) da
> piu' parti contestato perche' di fatto non tutela i potenziali
> pazienti da pratiche ascientifiche ma solo i suoi iscritti, cioe' la
> "casta". Ci sono infatti psicologi iscritti all'albo che praticano
> tecniche dubbie e prive di fondamento scientifico (al pari delle
> tecniche Arkeon) come il rebirthing, le "vite passate", le
>
> - Mostra testo citato -
Sisi.....cc'hai raggione!! ;-)))))
Alessia Guidi
May 26, 2013, 6:31:32 AM5/26/13
to
http://www.dimarzio.it/sdpm/modules/mydownloads/cache/files/85729824494525798573339817249827-media_i_parte.pdf
di articoli a stampa che ritraggono Arkeon come una tremenda
psicosetta che truffava e abusava sessualmente in riti di gruppo. Come
abbiamo visto, il Tribunale di Bari ha assolto in via definitiva tutti
gli imputati dai presunti reati "psicosettari" loro ascritti.
Cio' significa che NON sono mai stati commessi abusi sessuali [*], non
sono mai stati maltrattati minori, nessuno e' mai stato posto in stato
di incapacita', nessuno e' mai stato truffato. Il teorema della
"psicosetta" sostenuto da CeSAP/Tinelli s'e' sciolto come neve al
sole, i testi dell'accusa di Bari (tutti portati da CeSAP/Tinelli da
cui sono partiti sia il procedimento barese che quello milanese, vedi
sotto) sono stati giudicati inattendibili (consultare
http://pensieribanali.blogspot.com/ per approfondimenti).
Quella gran messe di articoli grondanti le ben note 3S (sesso, sangue
e soldi), a cui si aggiungono le svariate trasmissioni televisive (non
ultimo uno "Speciale TG2" andato in onda ad assoluzioni avvenute, ma
in cui due testi al processo, debitamente mascherati, ribadivano alla
TV le accuse giudicate insussistenti dal tribunale), hanno dipinto una
realta' INESISTENTE presentata loro dagli ANTISETTE italiani e da
presunte "vittime" che a loro si erano rivolti e che sono stati
creduti a scatola chiusa (si vedano alcune mie considerazioni qui
http://xenu.com-it.net/txt/simonetta_po_setta_antisette.htm#a5 )
Grazie a quella stampa sempre foraggiata dagli antisette, alcuni dei
quali "referenti privilegiati" della Polizia di Stato
(http://www.liberocredo.org/), migliaia di innocenti (era lo stesso
CeSAP a parlare di "10.000 aderenti", tutti indistintamente dipinti
dai media come "10.000 vittime della psicosetta") e le loro famiglie
hanno subito gravi danni psicologici e in alcuni casi anche
patrimoniali (perdita del lavoro, sequestro di computer con cui
lavoravano, sentirsi costretti a traslocare e a cambiare scuola ai
propri figli, difesa legale, ecc.). Alcuni hanno visto nascere forti
conflitti in famiglia, alcune famiglie si sono sfasciate perche' la
"verita'" stava sempre sui giornali e alla TV, o nella bocca degli
"esperti antisette", mai invece nell'eseperienza vissuta dai
partecipanti, che in quanto "adepti di una psicosetta" erano "tutti
dei plagiati" e percio' non meritevoli di essere creduti. Perche' in
fondo e' questo che sostengono gli "esperti antisette" referenti della
Polizia di Stato e della Commissione Giustizia Senato che sta
vagliando la reintroduzione della legge sul plagio.
A tutta quella gente innocente nessuno rifondera' mai i danni subiti
grazie alla scelleratezza di alcuni personaggi ben poco interessati al
"benessere delle vittime", ma molto alla propria fama.
Nessun giornale ha dato notizia dell'assoluzione piena e definitiva da
tutti i reati "psicosettari". Alcuni addirittura hanno semplicemente
insistito sulla sola condanna per abuso di professione di psicologo,
cioe' mancata iscrizione a un albo professionale, benche' da
quell'abuso, come chiarisce la sentenza, non sia scaturito ALCUN DANNO
alle persone coinvolte, ma che anzi in molti ne hanno tratto
beneficio. Chi oggi cerchi in rete notizie su Arkeon trova solo una
stratosferica quantita' di baggianate infamanti rivelatesi
"palesemente insussistenti", come si legge nella motivazione della
sentenza. Non sono comparse notizie che ristabiliscono la verita'
nemmeno su quei siti che si dicono specializzati in "abusi
psicologici" e che sostengono di fare "scienza".
Il triste paradosso di questa vomitevole vicenda e' che la presunta
"setta" non lo era affatto, e non ha mai danneggiato nessuno (se non
l'Albo degli Psicologi, una di quelle "caste" da cui da piu' parti si
chiede l'abolizione).
Mentre le "10.000 vittime" di Arkeon, purtroppo, ci sono state
davvero... vittime degli antisette, pero'. E della stampa da essi
foraggiata. Il fatto inquietante e' che non e' nemmeno la prima volta,
come ben spiegato nel volume "Freedom of Religion or Belief
Anti-Sect Movements and State Neutrality A Case Study: FECRIS"
http://alessiaguidi.provocation.net/fecris.pdf
Vi lascio un altro articolo interessante, che dovrebbe far seriamente
riflettere
http://raffaelladimarzio.blogspot.it/2013/05/disinformazione-disinformazione.html
A suo tempo pubblicai la trascrizione di una precedente puntata della
stessa trasmissione a cui il trascrittore aveva voluto dare un titolo
significativo: "Manipolazione mentale - un esperimento riuscito alla
TV di Stato"
http://alessiaguidi.provocation.net/varie/storievere_nov2011.pdf
[*] Un solo singolo maestro di Arkeon � stato condannato a Milano per
violenza sessuale consumata in privato (non certo come "rituale di
gruppo") ai danni di due donne diverse.
Come si legge nella sentenza, che potete reperire sui tanti blog di
Lorita Tinelli, la violenza e' consistita in palpeggiamenti al seno in
entrambi i casi; in uno una fellatio, nell'altro l'inserimento delle
dita in vagina.
Si tratta di due singoli episodi, uno risalente "all'inverno
1999-2000", uno alla "primavera-estate 2002" (nessuna delle due donne
oggetto di violenza ha saputo ricordare la data precisa di un evento
cosi' traumatico). Entrambe avevano "dimenticato", "ricordando" solo
nel 2006. Il processo non e' iniziato su denuncia delle due donne, ma
d'ufficio - dopo la segnalazione di Lorita Tinelli/CeSAP.
E' di pochi giorni fa la notizia che la Cassazione ha annullato la
sentenza di condanna, con rinvio a nuovo processo. Sara' interessante
leggere le motivazioni dell'annullamento e seguire il nuovo processo.
La domanda che a me sorge spontanea e' se la "tutela delle vittime"
posta in essere da certe associazioni antisette consista nello
sbatterle alla TV, sui giornali e in tribunale per anni e anni, con
ulteriori "abusi psicologici", o se non esiste invece una strada
diversa, per loro meno onerosa a livello psicologico, psicofisico e
finanziario. Mi sorgono anche parecchie altre domande che spero
sorgano anche a voi.
jonas
May 27, 2013, 4:13:58 AM5/27/13
to
Percio', se dico che
>
><<Arkeon non era affatto una "psicosetta" e nemmeno una semplice
>"setta", ma solo un gruppo che si faceva i fatti suoi senza
>danneggiare nessuno, ne' economicamente, ne' psicologicamente>>
>
>dico che...
>
><<Arkeon non era affatto una "psicosetta" e nemmeno una semplice
>"setta", ma solo un gruppo che si faceva i fatti suoi senza
>danneggiare nessuno, ne' economicamente, ne' psicologicamente>>
>
ecc ecc
Mah, per dire che Arkeon non era una psico-setta, in teoria non servirebbero spiegazioni troppo elaborate.
Basterebbe affermare che le psicosette non esistono, e che, semmai, dovrebbe essere chi le ha inventate a dimostrare il contrario. Il che, è proprio quello che il Cesap della Tinelli voleva fare quando si è inventato il caso Arkeon, come unica ed ultima possibilità per cercare di dimostrarlo. Si da il caso però che il diavolo fa le pentole ma non i coperchi, e che la verità prima o poi viene a galla.
Si da anche il caso che questa gogna mediatica, come giustamente la definisci tu, è stata solo la strategia di sostegno.
A monte di tutto ciò, vi è stata la complicità delle oscure forze -che godono della libertà di azione e della necessaria copertura governativa- per creare dal nulla la sostanza "probatoria" di un processo, messo in piedi contro uno dei tanti soggetti che rompono i marroni alla chiesa cattolica.
questi sono i metodi della moderna inquisizione, un sant'uffizio ben radicato nei corridoi apparentemente laici dello Stato.
Se alcuni anni fa non vi fossero stati episodi -tanto eclatanti quanto ignorati e e seppelliti in fretta- come il Caso Gelli P2, certi razionalisti avrebbero detto che la mia è l'ennesima fantasia dei soliti complottisti del cazzo.
Ma questi, vedi, non solo complotti, perchè non servono a rovesciare qualcosa dall'esterno. Queste sono le maschere che -dall'interno- il potere corrotto utilizza per camuffare sè stesso, quando decide di compiere azioni palesemente anticostituzionali, come il cercare tenere in piedi la forza del potere ecclesiastico.
I piduisti sono stati i veri responsabili delle stragi di stato. Erano, e sono, uomini che hanno giocato al golpe senza mai attuarlo davvero. Non c'era bisogno. Sono, e rimangono, impuniti. Anzi, siedono al governo.
Basterebbe guardare le liste stilate dale relazioni parlamentari dell'epoca, e constatare che sono in tanti ad essere sopravisuti egregiamente, a cominciare da Silvio Berlusconi. Certamente non è l'unico, anzi.
Basterebbe osservare che ogni volta che viene eletto un nuovo governante, costui deve correre dal papa ad inginocchiarsi e farsi benedire. Come nel medioevo. Non vi sarebbe altro da dire.
All'epoca, Gelli fu ripetutamente condannato per "millantato credito", ahaha haha!. Come dire: -"Vedete quanto siamo bravi? Cari italiani, non solo vi abbiamo in pugno, ma vi prendiamo pubblicamente per il culo."
Gelli era intoccabile, godeva di copertura totale in quanto uomo dei servizi segereti. Aveva una missione e l'ha compiuta: quella del doppiogioco, golpe da una parte e appioppo di ogni colpa di intrigo e corruzione alla massoneria. Lui non era certo massone, ma un infiltrato tra i massoni.
Piuttosto Gelli, fino al recente, ha dichiarato: "Io sono nato fascista e morirò fascista".
Desidero ricordare che i fascisti storici sono stati quelli che hanno ridato alla chiesa un potere enorme, anche e soprattutto all'interno dello Stato (patti lateranensi). Durante la seconda guerra mondiale, la chiesa cattolica non si è mai schierata contro fascisti e nazisti, aveva ottime ragioni per non farlo, altro che paura.
Negli anni 70, i caldi anni delle stragi nelle piazze e dell'ascesa piduista, delle guerre europee contro il pericolo comunista, papa woytila è andato più volte ad abbracciare il feroce dittatore cileno pinochet: oggi vi sono le foto su internet, ma allora era proibito parlarne.
Così come il santo fondatore dell'Opus Dei, josè maria comediavolosichiama, molto prima di lui andava a braccetto con il dittatore Francisco Franco, in un sodalizio che voleva restaurare i principi ferrei del monoteismo cattolico dittatoriale in una Spagna che altrimenti rischiava di diventare comunista, quindi anticattolica. Un sogno costato decine e decine di migliaia di vittime nei due mondi, tra fucilati, torturati, e desaparecidos. Ancora oggi in Spagna, la gente va a scavare nelle fosse comuni tenute nascoste, alla ricerca dei resti di un parente. Tutto questo avvenne in nome della croce, cioè dell'uccisione del dio.
Quello dell'impero cattolico è un sogno che non è mai stato abbandonato, in Italia meno che mai.
Perchè, si da il caso, l'italia ingloba dentro di sé il cuore vaticano, e se muore il vaticano, la chiesa -e l'intera religione- scompare storicamente nel giro di pochissimo. La chiesa però non andrebbe certo a puttane, perchè quello lo fa già da sempre.
Vi sembra un giro troppo largo? Se sentite questo, continuate pure a dormire, mi spiace aver disturbato il vostro sonno.
Per me no: ogni mosaico complesso è formato da tanti pezzettini. Tutti apparentemente (e realmente) differenti.
Io vedo che da queste parti, l'immagine che si vuole comporre è sempre quella di un santo che prega a mani giunte, oppure di un altro che uccide il drago con la lancia di fuoco. E per me sono due facce della stessa medaglia.
Arkeon è solo un piccolo tassello attuale che, se visto nel solo suo piccolo, rapresenta una banda di esaltati, una psicosetta assolta o condannata, a seconda delle interpretazioni oracolari della sentenza.
(Forse) c'è anche dell'altro, o no? Forse è una strategia antichissima, quella della criminalizzazione, che segue o precede le azioni sanguinose di massa...
Forse.
Alessia Guidi
Jun 14, 2013, 1:40:32 AM6/14/13
to
>La terza e' che l'abuso di professione di PSICOLOGO non definisce una
>"psicosetta" e nemmeno un danno ai destinatari dell'operato abusivo,
>ma solo LA MANCATA ISCRIZIONE A UN ALBO PROFESSIONALE.
>
>La quarta e ben piu' pregnante considerazione e' che, nella
>motivazione della sentenza, il collegio giudicante ha scritto
>chiaramente (richiamandosi a una recente decisione delle SS.UU.
>Penali, che <<Il titolare dell’interesse protetto [dall'iscrizione
>all'Albo professionale] è, quindi, ->soltanto lo Stato<- >>, e che
>"psicosetta" e nemmeno un danno ai destinatari dell'operato abusivo,
>ma solo LA MANCATA ISCRIZIONE A UN ALBO PROFESSIONALE.
>
>La quarta e ben piu' pregnante considerazione e' che, nella
>motivazione della sentenza, il collegio giudicante ha scritto
>chiaramente (richiamandosi a una recente decisione delle SS.UU.
>Penali, che <<Il titolare dell’interesse protetto [dall'iscrizione
><<La “abusività” prevista dalla norma penale viene conseguentemente
>riconnessa, in pratica, alla mancanza della detta iscrizione>> (p.
>442).
A proposito di albo degli psicologi, del suo ruolo e di chi tutela:
>442).
http://tinyurl.com/k3zkvco
sarebbe interessante sapere se qualche professionista sia stato
sanzionato dall'ordine per il ruolo avuto in questa terrificante
vicenda
http://tinyurl.com/k5csnzm
http://tinyurl.com/kcrowdx
http://tinyurl.com/ker65g8
o se, siccome è iscritto all'ordine, può rovinare vite come gli pare.
carto...@hotmail.it
Jun 14, 2013, 6:40:32 AM6/14/13
to
Benedetto XVI che lascia il suo incarico , impotente dal riformare una creatura che in realtà non andrebbe riformata ma abolita , in quanto sorpassata e "scomunicata" anche e sopratutto dai propri fedeli.
Il presidente dello IOR che ha azioni in una società che produce armi da guerra,
il conclave riunitosi per eleggere il nuovo Papa che accetta l'ingombrante presenza di due Cardinali coinvolti nell'insabbiamento di reati gravi come la pedofilia e, di questi giorni l'affermazione del nuovo Papa Francesco , che la curia è governata da una lobby gay , la quale decide posti e cariche all'interno del Vaticano... e non solo... orge organizzate con ragazzini tra le mura vaticane.
Senza contare la "raccolta testamenti" di Radio Maria , il giro di finanziamenti che la "Caritas Diocesana" riceve per mantenere in povertà il suo giro di parrocchie... e tante altre piccole cosucce..
Altro che Arkeon... Scientology... e cosi via.
E' interessante vedere invece , come la maggior parte dei fedeli delusi dal comportamento dei propri "leader", si dissociano dalla "chiesa" ma continuano ad essere influenzati dalle credenze di cui si sono imbevuti il cervello fino a farlo galleggiare. Senza rendersi conto che proprio tali credenze hanno minato la loro sanità mentale e interrotto il loro "cammino spirituale",il quale, altro non è che quella cosa chiamata vita.
Io non dico di mettere le ghigliottine in piazza , ma questo "Libero Stato", almeno un "calcio nel culo a questa "Libera Chiesa" glielo potrebbe dare.. ??
Giacomo.
Alessia Guidi
Jun 18, 2013, 3:26:11 AM6/18/13
to
On Thu, 23 May 2013 20:26:15 +0200, Alessia Guidi
<alessi...@libero.it> wrote:
>
>Stavo leggendo questo interessante articolo:
>"L'avvocato Marzari e il tinellismo - cap. 1"
>http://tinyurl.com/nwl6qxk
[...]
<alessi...@libero.it> wrote:
>
>Stavo leggendo questo interessante articolo:
>"L'avvocato Marzari e il tinellismo - cap. 1"
>http://tinyurl.com/nwl6qxk
>L'avvocato di cui si narra nell'articolo segnalato ha rappresentato
>alcune parti lese nel processo Arkeon, ovvero le presunte "vittime" di
>una presunta "psicosetta" che pero' secondo la corte (con sentenza
>passata in giudicato) non era affatto una "psicosetta" e nemmeno una
>semplice "setta", ma solo un gruppo che si faceva i fatti suoi senza
>danneggiare nessuno, ne' economicamente, ne' psicologicamente.
motivazione della sentenza rif. Arkeon, quella che ha assolto (adesso
in via definitiva) tutti gli imputati dai cosiddetti "reati
psicosettari", affermando la "palese insussistenza" del teorema
"psicosetta" avanzato da CeSAP/Tinelli (maggior artefice dell'inizio
del procedimento giudiziario). Ha invece condannato (non in via
definitiva) 8 degli 11 imputati del reato di abuso della professione
di psicologo e associazione al fine di.
L'associazione e' stata ritenuta sussistere in quanto il motivo
statutario delle diverse organizzazioni/imprese collegate a "The
Sacred Path" era la diffusione del "metodo Arkeon", considerato
illecito (pratica psicologica agita da persone non qualificate, ovvero
non iscritte all'albo).
La cosa curiosa e' che una parte lesa e diversi testimoni dell'accusa
erano stati a vario titolo dei DIRIGENTI di quelle stesse
imprese/organizzazioni istituite al preciso scopo di diffondere il
"metodo illecito", quindi, a rigor di logica, dovrebbero essere
ritenute responsabili di "abuso della professione" e di "associazione
a delinquere", proprio come gli 8 condannati.
Ma il PM non ha ritenuto di indagarli e di imputarli, benche' i loro
nomi risultassero nei documenti amministrativi sequestrati dalla DIGOS
durante la fase investigativa.
Dice il giudice a pag. 101 della motivazione:
<<Non ha alcun rilievo, ai fini della valutazione di sussistenza del
reato associativo, la circostanza che, tra le parti offese di questo
processo, vi siano alcune che avrebbero dovuto essere indagate
ed imputate (e di cui si dir� in dettaglio occupandosi del reato di
truffa), poich� questa questione attiene esclusivamente alla delicata
valutazione in ordine alla relativa attendibilita'>>.
E qui si torna a bomba ai discorsi che si facevano poc'anzi con Erni
(Rif. "Re: Dall'articolo "Il libro delle menzogne"")
sull'attendibilita' degli "apostati". Il collegio giudicante, infatti,
ha prestato una attenzione molto particolare alla valutazione
dell'attendibilita' di quei testimoni/parte lesa che erano stati
"profondamente coinvolti" nelle attivita' del gruppo, giudicandoli
quasi tutti inattendibili.
erni
Jun 20, 2013, 2:19:57 PM6/20/13
to
On 18 Giu, 09:26, Alessia Guidi <alessia.gu...@libero.it> wrote:
> In questi giorni ho ripreso la lettura dell'interessantissima
> motivazione della sentenza rif. Arkeon, quella che ha assolto (adesso
> in via definitiva) tutti gli imputati dai cosiddetti "reati
> psicosettari", affermando la "palese insussistenza" del teorema
> "psicosetta" avanzato da CeSAP/Tinelli (maggior artefice dell'inizio
> del procedimento giudiziario). Ha invece condannato (non in via
> definitiva) 8 degli 11 imputati del reato di abuso della professione
> di psicologo e associazione al fine di.
>
> L'associazione e' stata ritenuta sussistere in quanto il motivo
> statutario delle diverse organizzazioni/imprese collegate a "The
> Sacred Path" era la diffusione del "metodo Arkeon", considerato
> illecito (pratica psicologica agita da persone non qualificate, ovvero
> non iscritte all'albo).
Se ho capito bene, nello statuto delle organizzazioni di Arkeon era
> In questi giorni ho ripreso la lettura dell'interessantissima
> motivazione della sentenza rif. Arkeon, quella che ha assolto (adesso
> in via definitiva) tutti gli imputati dai cosiddetti "reati
> psicosettari", affermando la "palese insussistenza" del teorema
> "psicosetta" avanzato da CeSAP/Tinelli (maggior artefice dell'inizio
> del procedimento giudiziario). Ha invece condannato (non in via
> definitiva) 8 degli 11 imputati del reato di abuso della professione
> di psicologo e associazione al fine di.
>
> L'associazione e' stata ritenuta sussistere in quanto il motivo
> statutario delle diverse organizzazioni/imprese collegate a "The
> Sacred Path" era la diffusione del "metodo Arkeon", considerato
> illecito (pratica psicologica agita da persone non qualificate, ovvero
> non iscritte all'albo).
contenuto lo scopo di diffondere il "metodo Arkeon" considerato
illecito.
Se tale scopo vi e' ancora contenuto, come mai i giudici non hanno
proceduto verso una modifica obbligatoria dello statuto, od in
alternativa verso la chiusura delle organizzazioni finche' non ne
avessero adottato uno nuovo?
---
Inoltre, se un metodo come Dianetics venisse giudicato da un tribunale
come "pratica psicologica illecita", che tipo di guai potrebbe passare
Scientology od i suoi seguaci?
erni.
jonas77
Jun 24, 2013, 12:12:26 PM6/24/13
to
> On 18 Giu, 09:26, Alessia Guidi <alessia.gu...@libero.it> wrote:
>
> > In questi giorni ho ripreso la lettura dell'interessantissima
>
> > motivazione della sentenza rif. Arkeon, quella che ha assolto (adesso
>
> > in via definitiva) tutti gli imputati dai cosiddetti "reati
>
> > psicosettari", affermando la "palese insussistenza" del teorema
>
> > "psicosetta" avanzato da CeSAP/Tinelli (maggior artefice dell'inizio
>
> > del procedimento giudiziario). Ha invece condannato (non in via
>
> > definitiva) 8 degli 11 imputati del reato di abuso della professione
>
> > di psicologo e associazione al fine di.
>
> >
Il giorno giovedì 20 giugno 2013 20:19:57 UTC+2, erni ha scritto:
>
> > L'associazione e' stata ritenuta sussistere in quanto il motivo
>
> > statutario delle diverse organizzazioni/imprese collegate a "The
>
> > Sacred Path" era la diffusione del "metodo Arkeon", considerato
>
> > illecito (pratica psicologica agita da persone non qualificate, ovvero
>
> > non iscritte all'albo).
>
>
>
> Se ho capito bene, nello statuto delle organizzazioni di Arkeon era
>
> contenuto lo scopo di diffondere il "metodo Arkeon" considerato
>
> illecito.
>
>
>
> Se tale scopo vi e' ancora contenuto, come mai i giudici non hanno
>
> proceduto verso una modifica obbligatoria dello statuto, od in
>
> alternativa verso la chiusura delle organizzazioni finche' non ne
>
> avessero adottato uno nuovo?
>
>
>
Me lo auguro, giusto perchè vada nel sedere a chi ha provocato e costruito, su tante storie come questa, il clima da caccia alle streghe che continua ad aleggiare in Italia.
>
>
> Inoltre, se un metodo come Dianetics venisse giudicato da un tribunale
>
> come "pratica psicologica illecita", che tipo di guai potrebbe passare
>
> Scientology od i suoi seguaci?
>
> erni.
Sarebbe come dire: e se un giorno la religione cattolica venisse dichiarata una pratica illecita, cosa potrebbe accadere al papa, ai preti ed ai loro seguaci?
>
> Inoltre, se un metodo come Dianetics venisse giudicato da un tribunale
>
> come "pratica psicologica illecita", che tipo di guai potrebbe passare
>
> Scientology od i suoi seguaci?
>
> erni.
Il paragone non regge, perchè quelli sono una religione riconosciuta e gli altri no?
E chi è che si arroga il diritto di fare da arbitro discriminatore? Chi è che blocca in parlamento una riforma legislativa sui nuovi movimenti religiosi?
Proviamo ad immaginarlo.
erni
Jun 26, 2013, 3:04:16 PM6/26/13
to
erni ha scritto:
>> Se ho capito bene, nello statuto delle organizzazioni di Arkeon era
>> contenuto lo scopo di diffondere il "metodo Arkeon" considerato
>> illecito.
>>
>> Se tale scopo vi e' ancora contenuto, come mai i giudici non hanno
>> proceduto verso una modifica obbligatoria dello statuto, od in
>> alternativa verso la chiusura delle organizzazioni finche' non ne
>> avessero adottato uno nuovo?
> Non giochiamo con le parole. Il metodo era illecito perchè praticato
> da persone che, secondo la legge italiana, non avevano i titoli per
> svolgerlo. Lo statuto non c'entra. Basterebbe che Arkeon avesse
> avuto uno psicologo tra i conduttori del centro e dei seminari; e
> non è da escludere che ciò possa accadere presto.
Ok.
>> Inoltre, se un metodo come Dianetics venisse giudicato da un tribunale
>> come "pratica psicologica illecita", che tipo di guai potrebbe passare
>> Scientology od i suoi seguaci?
cui tecniche ricordano molto quelle psicologiche.
La tecnica di miglioramento mentale di Dianetics, presa a se' stante,
a mio avviso ricorda poco o nulla di religione.
Quindi non mi meraviglierei se un giorno la sua applicazione venissa
permessa solo da uno psicologo e simili.
Ma magari senza ricevere compensi fissi, cioe' compensi i cui
valori sono presi da un tariffario, sarebbe possibile praticare su
altri la tecnica Dianetics senza avere il timore che in futuro
possano essere presi provvedimenti legali. O per lo stesso motivo,
magari la pratica Dianetics si potrebbe fare solo gratis, oppure
solo con donazioni il cui importo e' scelto dal "ricevente/cliente" della tecnica.
Non conosco la legge al riguardo.
> Il paragone non regge, perchè quelli sono una religione
> riconosciuta e gli altri no?
In generale, se una pratica e' illegale, penso non possa essere praticata
sotto lo scudo di una religione, qualsiasi essa sia; bisogna vedere se
l'applicazione della tecnica Dianetics, cosi' come viene praticata nelle
organizzazioni di Scientology, sia illegale o meno.
> E chi è che si arroga il diritto di fare da arbitro
> discriminatore? Chi è che blocca in parlamento una riforma
> legislativa sui nuovi movimenti religiosi?
> Proviamo ad immaginarlo.
Semplice.
Ci sono degli esperti, ci sono dei legislatori. Loro possono valutare e decidere.
erni.
>> Se ho capito bene, nello statuto delle organizzazioni di Arkeon era
>> contenuto lo scopo di diffondere il "metodo Arkeon" considerato
>> illecito.
>>
>> Se tale scopo vi e' ancora contenuto, come mai i giudici non hanno
>> proceduto verso una modifica obbligatoria dello statuto, od in
>> alternativa verso la chiusura delle organizzazioni finche' non ne
>> avessero adottato uno nuovo?
> Non giochiamo con le parole. Il metodo era illecito perchè praticato
> da persone che, secondo la legge italiana, non avevano i titoli per
> svolgerlo. Lo statuto non c'entra. Basterebbe che Arkeon avesse
> avuto uno psicologo tra i conduttori del centro e dei seminari; e
> non è da escludere che ciò possa accadere presto.
>> Inoltre, se un metodo come Dianetics venisse giudicato da un tribunale
>> come "pratica psicologica illecita", che tipo di guai potrebbe passare
>> Scientology od i suoi seguaci?
> Sarebbe come dire: e se un giorno la religione cattolica venisse
> dichiarata una pratica illecita, cosa potrebbe accadere al papa,
> ai preti ed ai loro seguaci?
Non so se hai letto il libro "Dianetics", ma questo e' un libro le
> dichiarata una pratica illecita, cosa potrebbe accadere al papa,
> ai preti ed ai loro seguaci?
cui tecniche ricordano molto quelle psicologiche.
La tecnica di miglioramento mentale di Dianetics, presa a se' stante,
a mio avviso ricorda poco o nulla di religione.
Quindi non mi meraviglierei se un giorno la sua applicazione venissa
permessa solo da uno psicologo e simili.
Ma magari senza ricevere compensi fissi, cioe' compensi i cui
valori sono presi da un tariffario, sarebbe possibile praticare su
altri la tecnica Dianetics senza avere il timore che in futuro
possano essere presi provvedimenti legali. O per lo stesso motivo,
magari la pratica Dianetics si potrebbe fare solo gratis, oppure
solo con donazioni il cui importo e' scelto dal "ricevente/cliente" della tecnica.
Non conosco la legge al riguardo.
> Il paragone non regge, perchè quelli sono una religione
> riconosciuta e gli altri no?
sotto lo scudo di una religione, qualsiasi essa sia; bisogna vedere se
l'applicazione della tecnica Dianetics, cosi' come viene praticata nelle
organizzazioni di Scientology, sia illegale o meno.
> E chi è che si arroga il diritto di fare da arbitro
> discriminatore? Chi è che blocca in parlamento una riforma
> legislativa sui nuovi movimenti religiosi?
> Proviamo ad immaginarlo.
Ci sono degli esperti, ci sono dei legislatori. Loro possono valutare e decidere.
erni.
erni
Jun 26, 2013, 3:09:17 PM6/26/13
to
CHIARIMENTO:
Nel post precedente rispondevo a Jonas77, le cui frasi contengono
ad inizio riga solo un segno ">".
erni.
Nel post precedente rispondevo a Jonas77, le cui frasi contengono
ad inizio riga solo un segno ">".
erni.
drago...@gmail.com
Jul 13, 2013, 6:02:05 PM7/13/13
to
Il giorno mercoledì 26 giugno 2013 21:04:16 UTC+2, erni ha scritto:
erni ha scritto:
>Non so se hai letto il libro "Dianetics", ma questo e' un libro le
>cui tecniche ricordano molto quelle psicologiche.
>La tecnica di miglioramento mentale di Dianetics, presa a se' stante,
>a mio avviso ricorda poco o nulla di religione.
>Quindi non mi meraviglierei se un giorno la sua applicazione venissa
>permessa solo da uno psicologo e simili.
Non conosco Dianetics, ma non ha importanza, vale come tanti altri casi assimilabili. Può darsi che un gioro sia consentito solo agli psicologi, ma adesso non è in gioco questo argomento.
Beh, dire che ha poco o nulla di religione significa entrare nella discriminazione di ciò che è o può essere consentito a tal proposito.
È la sensazione dominante nell'Italia degli antisette, e di chi li muove e li finanzia.
Il post era partito parlando di un caso di un gruppo che è stato accusato ed infangato che l'etichetta di psicosetta abusante, di associazione a delinquere e di altri crimini.
alla fine è rimasto ciò che poteva stare in piedi, cioè l'abuso della professione di psicologo. che non era ciò che voleva l'accusa.
>Ma magari senza ricevere compensi fissi, cioe' compensi i cui
>valori sono presi da un tariffario, sarebbe possibile praticare su
>altri la tecnica Dianetics senza avere il timore che in futuro
>possano essere presi provvedimenti legali. O per lo stesso motivo,
>magari la pratica Dianetics si potrebbe fare solo gratis, oppure
>solo con donazioni il cui importo e' scelto dal "ricevente/cliente" della >tecnica.
>Non conosco la legge al riguardo.
Vuoi dire che i metodi di scientology costano molto? credo sia vero, ma credo anche che ciò riguarda solo chi li pratica, e che i soldi non sono un criterio
>In generale, se una pratica e' illegale, penso non possa essere praticata
>sotto lo scudo di una religione, qualsiasi essa sia; bisogna vedere se
>l'applicazione della tecnica Dianetics, cosi' come viene praticata nelle
>organizzazioni di Scientology, sia illegale o meno.
Mah, in Italia i preti hanno praticato per lunghissimo tempo la pedofilia e l'hanno sempre fatta franca. Proprio sotto il loro scudo preferito.
Fosse così semplice come dici, la chiesa sarebbe già stata spazzata via. Invece no, lo IOR continua a portare i capitali italiani all'estero e fa gli affari sulla miseria della gente. Ormai non ha più bisogno di farsi pagare le singole indulgenze, fa ben altro.
Se Scientology, o arkeon è o non è illegale, potrebbe essere compito di una commissione di psicologi, certo, in teoria.
Ma, vedi, c'è un piccolo particolare. Tu stavi parlando di illegalità del metodo in sè, nel senso che si dimostri essere dannoso in qualche forma. Dovrebbe essere dimostrato, ma è diverso dl dire che si può praticare solo se si è psicologi, perchè se gli psicologi se lo prendono vuol dire che è "valido", forse perché i soldi vogliono prenederli loro.
Vuoi processare il metodo, oppure chi lo pratica perchè non avrebbe le credenziali? Nella prima ipotesi il tribunale non serve. Nella seconda il metodo rimane e al più qualcuno ha fatto un abuso di professione.
Così è per Arkeon. La Tinelli voleva processare il metodo e criminalizzare le persone. Ha preso ceffoni da una parte e dall'altra.
>> E chi è che si arroga il diritto di fare da arbitro
>> discriminatore? Chi è che blocca in parlamento una riforma
>> legislativa sui nuovi movimenti religiosi?
>> Proviamo ad immaginarlo.
>Semplice.
>Ci sono degli esperti, ci sono dei legislatori. Loro possono valutare e >decidere.
E CHI SAREBBERO QUESTI ESPERTI? Coloro che si presentarono da Violante ed alle commissioni del senato, a piagnucolare che in Italia ci sono le sette abusanti e culti pericolosi? Cioè coloro che prima di scrivere una relazione o una pagina su internet, vanno a rivedersi la trama dell'ultimo film horror?
Sarebbero questi gli esperti? Oppure è don Aldo Bonaiuto, talmente esperto che si fa pagare con le nostre tasse per andare a raccontare un mucchio di balle in TV come alla squadra antisette?
Certo, se questa è la situazione, sarà bene che loro non valutino e non decidano proprio un bel niente.
Negli USA esiste la chiesa di satana ed è perfettamente ammessa e legale come tutti gli altri. Nessuno si permette di dire che sono dei mostri abusanti. Anche perchè, da anni, è stato definitivamente dimostrato il contrario. In galera ci va solo chi commette reati, non chi crede in satana e che ha diritto di professare ciò che gli pare.
Prova a fare lo stesso discorso in Italia, il cui governo è una sede decentrata del vaticano. Allora, Violante a chi dà udienza, e per parlare di cosa? Basti vedere che domande fa agli "esperti" che bussano alla porta:
-"...scusi, ma è vero che quel gruppo tal dei tali è pericoloso?"
E la combriccola Tinelli-Alessandrini-Santovecchi:
- "OOOHHH!!!! signor presidente, lei non può immaginare!!! Che razza di pericolosi mascalzoni!!!"
Se poi sono gli psicologi che devono dirci cosa è o non è una religione, dimmi un po' tu.
Certo che noi proveniamo da una situazione molto recente in cui il cattolicesimo era l'unica "religione di stato" (imposta). Certo che adesso uscire dalla dittatura non è facile.
>erni.
ciao, erni.
erni ha scritto:
>Non so se hai letto il libro "Dianetics", ma questo e' un libro le
>cui tecniche ricordano molto quelle psicologiche.
>La tecnica di miglioramento mentale di Dianetics, presa a se' stante,
>a mio avviso ricorda poco o nulla di religione.
>Quindi non mi meraviglierei se un giorno la sua applicazione venissa
>permessa solo da uno psicologo e simili.
Beh, dire che ha poco o nulla di religione significa entrare nella discriminazione di ciò che è o può essere consentito a tal proposito.
È la sensazione dominante nell'Italia degli antisette, e di chi li muove e li finanzia.
Il post era partito parlando di un caso di un gruppo che è stato accusato ed infangato che l'etichetta di psicosetta abusante, di associazione a delinquere e di altri crimini.
alla fine è rimasto ciò che poteva stare in piedi, cioè l'abuso della professione di psicologo. che non era ciò che voleva l'accusa.
>Ma magari senza ricevere compensi fissi, cioe' compensi i cui
>valori sono presi da un tariffario, sarebbe possibile praticare su
>altri la tecnica Dianetics senza avere il timore che in futuro
>possano essere presi provvedimenti legali. O per lo stesso motivo,
>magari la pratica Dianetics si potrebbe fare solo gratis, oppure
>solo con donazioni il cui importo e' scelto dal "ricevente/cliente" della >tecnica.
>Non conosco la legge al riguardo.
>In generale, se una pratica e' illegale, penso non possa essere praticata
>sotto lo scudo di una religione, qualsiasi essa sia; bisogna vedere se
>l'applicazione della tecnica Dianetics, cosi' come viene praticata nelle
>organizzazioni di Scientology, sia illegale o meno.
Fosse così semplice come dici, la chiesa sarebbe già stata spazzata via. Invece no, lo IOR continua a portare i capitali italiani all'estero e fa gli affari sulla miseria della gente. Ormai non ha più bisogno di farsi pagare le singole indulgenze, fa ben altro.
Se Scientology, o arkeon è o non è illegale, potrebbe essere compito di una commissione di psicologi, certo, in teoria.
Ma, vedi, c'è un piccolo particolare. Tu stavi parlando di illegalità del metodo in sè, nel senso che si dimostri essere dannoso in qualche forma. Dovrebbe essere dimostrato, ma è diverso dl dire che si può praticare solo se si è psicologi, perchè se gli psicologi se lo prendono vuol dire che è "valido", forse perché i soldi vogliono prenederli loro.
Vuoi processare il metodo, oppure chi lo pratica perchè non avrebbe le credenziali? Nella prima ipotesi il tribunale non serve. Nella seconda il metodo rimane e al più qualcuno ha fatto un abuso di professione.
Così è per Arkeon. La Tinelli voleva processare il metodo e criminalizzare le persone. Ha preso ceffoni da una parte e dall'altra.
>> E chi è che si arroga il diritto di fare da arbitro
>> discriminatore? Chi è che blocca in parlamento una riforma
>> legislativa sui nuovi movimenti religiosi?
>> Proviamo ad immaginarlo.
>Semplice.
>Ci sono degli esperti, ci sono dei legislatori. Loro possono valutare e >decidere.
Sarebbero questi gli esperti? Oppure è don Aldo Bonaiuto, talmente esperto che si fa pagare con le nostre tasse per andare a raccontare un mucchio di balle in TV come alla squadra antisette?
Certo, se questa è la situazione, sarà bene che loro non valutino e non decidano proprio un bel niente.
Negli USA esiste la chiesa di satana ed è perfettamente ammessa e legale come tutti gli altri. Nessuno si permette di dire che sono dei mostri abusanti. Anche perchè, da anni, è stato definitivamente dimostrato il contrario. In galera ci va solo chi commette reati, non chi crede in satana e che ha diritto di professare ciò che gli pare.
Prova a fare lo stesso discorso in Italia, il cui governo è una sede decentrata del vaticano. Allora, Violante a chi dà udienza, e per parlare di cosa? Basti vedere che domande fa agli "esperti" che bussano alla porta:
-"...scusi, ma è vero che quel gruppo tal dei tali è pericoloso?"
E la combriccola Tinelli-Alessandrini-Santovecchi:
- "OOOHHH!!!! signor presidente, lei non può immaginare!!! Che razza di pericolosi mascalzoni!!!"
Se poi sono gli psicologi che devono dirci cosa è o non è una religione, dimmi un po' tu.
Certo che noi proveniamo da una situazione molto recente in cui il cattolicesimo era l'unica "religione di stato" (imposta). Certo che adesso uscire dalla dittatura non è facile.
>erni.
ciao, erni.
ven...@yahoo.it
Jul 14, 2013, 5:28:28 AM7/14/13
to
Il giorno domenica 14 luglio 2013 00:02:05 UTC+2, drago...@gmail.com ha scritto:
> Il giorno mercoledì 26 giugno 2013 21:04:16 UTC+2, erni ha scritto:
>
> erni ha scritto:
>
>
>
> >Non so se hai letto il libro "Dianetics", ma questo e' un libro le
>
> >cui tecniche ricordano molto quelle psicologiche.
>
> >La tecnica di miglioramento mentale di Dianetics, presa a se' stante,
>
> >a mio avviso ricorda poco o nulla di religione.
>
> >Quindi non mi meraviglierei se un giorno la sua applicazione venissa
>
> >permessa solo da uno psicologo e simili.
>
>
>
> Non conosco Dianetics, ma non ha importanza,
Mi spiace caro drago ma su questo spazio ha importanza eccome....su questo ng ci occupiamo di tematiche inerenti Scientology......e Dianetics rappresenta la base di partenza di questo culto!
> Il giorno mercoledì 26 giugno 2013 21:04:16 UTC+2, erni ha scritto:
>
> erni ha scritto:
>
>
>
> >Non so se hai letto il libro "Dianetics", ma questo e' un libro le
>
> >cui tecniche ricordano molto quelle psicologiche.
>
> >La tecnica di miglioramento mentale di Dianetics, presa a se' stante,
>
> >a mio avviso ricorda poco o nulla di religione.
>
> >Quindi non mi meraviglierei se un giorno la sua applicazione venissa
>
> >permessa solo da uno psicologo e simili.
>
>
>
> Non conosco Dianetics, ma non ha importanza,
Magari saperne qualcosa sarebbe una forma di rispetto maggiormente apprezzata!
Ma tu pari uno di quelli che non bada molto a queste cose!!!;-)
>
>
> alla fine è rimasto ciò che poteva stare in piedi, cioè l'abuso della professione di psicologo. che non era ciò che voleva l'accusa.
>
>
>
> >Ma magari senza ricevere compensi fissi, cioe' compensi i cui
>
> >valori sono presi da un tariffario, sarebbe possibile praticare su
>
> >altri la tecnica Dianetics senza avere il timore che in futuro
>
> >possano essere presi provvedimenti legali. O per lo stesso motivo,
>
> >magari la pratica Dianetics si potrebbe fare solo gratis, oppure
>
> >solo con donazioni il cui importo e' scelto dal "ricevente/cliente" della >tecnica.
>
> >Non conosco la legge al riguardo.
>
>
>
> Vuoi dire che i metodi di scientology costano molto? credo sia vero, ma credo anche che ciò riguarda solo chi li pratica, e che i soldi non sono un criterio
>
>
>
> >In generale, se una pratica e' illegale, penso non possa essere praticata
>
> >sotto lo scudo di una religione, qualsiasi essa sia; bisogna vedere se
>
> >l'applicazione della tecnica Dianetics, cosi' come viene praticata nelle
>
> >organizzazioni di Scientology, sia illegale o meno.
>
>
>
> Mah, in Italia i preti hanno praticato per lunghissimo tempo la pedofilia e l'hanno sempre fatta franca. Proprio sotto il loro scudo preferito.
>
> Fosse così semplice come dici, la chiesa sarebbe già stata spazzata via. Invece no, lo IOR continua a portare i capitali italiani all'estero e fa gli affari sulla miseria della gente. Ormai non ha più bisogno di farsi pagare le singole indulgenze, fa ben altro.
>
> Se Scientology, o arkeon è o non è illegale, potrebbe essere compito di una commissione di psicologi, certo, in teoria.
>
> Ma, vedi, c'è un piccolo particolare. Tu stavi parlando di illegalità del metodo in sè, nel senso che si dimostri essere dannoso in qualche forma. Dovrebbe essere dimostrato, ma è diverso dl dire che si può praticare solo se si è psicologi, perchè se gli psicologi se lo prendono vuol dire che è "valido", forse perché i soldi vogliono prenederli loro.
>
> Vuoi processare il metodo, oppure chi lo pratica perchè non avrebbe le credenziali? Nella prima ipotesi il tribunale non serve. Nella seconda il metodo rimane e al più qualcuno ha fatto un abuso di professione.
>
> Così è per Arkeon. La Tinelli voleva processare il metodo e criminalizzare le persone. Ha preso ceffoni da una parte e dall'altra.
>
>
> >> E chi è che si arroga il diritto di fare da arbitro
>
> >> discriminatore? Chi è che blocca in parlamento una riforma
>
> >> legislativa sui nuovi movimenti religiosi?
>
> >> Proviamo ad immaginarlo.
>
>
>
> >Semplice.
>
> >Ci sono degli esperti, ci sono dei legislatori. Loro possono valutare e >decidere.
>
>
>
> E CHI SAREBBERO QUESTI ESPERTI? Coloro che si presentarono da Violante ed alle commissioni del senato, a piagnucolare che in Italia ci sono le sette abusanti e culti pericolosi? Cioè coloro che prima di scrivere una relazione o una pagina su internet, vanno a rivedersi la trama dell'ultimo film horror?
>
> Sarebbero questi gli esperti? Oppure è don Aldo Bonaiuto, talmente esperto che si fa pagare con le nostre tasse per andare a raccontare un mucchio di balle in TV come alla squadra antisette?
>
> Certo, se questa è la situazione, sarà bene che loro non valutino e non decidano proprio un bel niente.
Rileggendo alcune tue frasi da me quotate del tipo "Non conosco Diantecis, ma non ha importanza..." mi pare di percepire un'arroganza ed una presupponenza che non promette nulla di buono......dunque se il buongiorno si vede dal mattino, con certi atteggiamenti si sa fin dall'inizio dove si andrà a parare!!!
>
> Negli USA esiste la chiesa di satana ed è perfettamente ammessa e legale come tutti gli altri. Nessuno si permette di dire che sono dei mostri abusanti. Anche perchè, da anni, è stato definitivamente dimostrato il contrario. In galera ci va solo chi commette reati, non chi crede in satana e che ha diritto di professare ciò che gli pare.
Tu giudichi un qualchecosa in base alla sua "territorialità"?
>
>
>
> Prova a fare lo stesso discorso in Italia, il cui governo è una sede decentrata del vaticano. Allora, Violante a chi dà udienza, e per parlare di cosa? Basti vedere che domande fa agli "esperti" che bussano alla porta:
>
> -"...scusi, ma è vero che quel gruppo tal dei tali è pericoloso?"
>
> E la combriccola Tinelli-Alessandrini-Santovecchi:
>
> - "OOOHHH!!!! signor presidente, lei non può immaginare!!! Che razza di pericolosi mascalzoni!!!"
>
>
>
> Se poi sono gli psicologi che devono dirci cosa è o non è una religione, dimmi un po' tu.
>
> Certo che noi proveniamo da una situazione molto recente in cui il cattolicesimo era l'unica "religione di stato" (imposta). Certo che adesso uscire dalla dittatura non è facile.
>
>
Una differenza non da poco!
Alessia Guidi
Jul 14, 2013, 2:40:14 PM7/14/13
to
On Sat, 13 Jul 2013 15:02:05 -0700 (PDT), drago...@gmail.com wrote:
>Il giorno mercoled� 26 giugno 2013 21:04:16 UTC+2, erni ha scritto:
>erni ha scritto:
>
>>Non so se hai letto il libro "Dianetics", ma questo e' un libro le
>>cui tecniche ricordano molto quelle psicologiche.
>>La tecnica di miglioramento mentale di Dianetics, presa a se' stante,
>>a mio avviso ricorda poco o nulla di religione.
>>Quindi non mi meraviglierei se un giorno la sua applicazione venissa
>>permessa solo da uno psicologo e simili.
>
>Non conosco Dianetics, ma non ha importanza, vale come tanti altri
>casi assimilabili. Pu� darsi che un gioro sia consentito solo agli psicologi,
>ma adesso non � in gioco questo argomento.
Non credo sia cosi'. Dianetics e' nata come "scienza moderna della
salute mentale" e non tratta di rapporto con il trascendente.
Gli studiosi ancora discutono su che cos'e' religione e cosa non lo
e', ma una definizione su cui pare esserci accordo e' quella adottata
dall'UNESCO
http://www.unesco.org/education/tlsf/mods/theme_c/popups/mod10t01s01.html
Dianetics manca dei due aspetti chiave che caratterizzano la
religione:
<<concern with the ultimate meaning of human existence; and an
identification with a supernatural power beyond the limits of the
human and natural worlds.>>
Aspetti chiave che invece appartengono a Scientology. Per cui
l'osservazione di Erni mi pare sensata.
>alla fine � rimasto ci� che poteva stare in piedi, cio� l'abuso della
>professione di psicologo. che non era ci� che voleva l'accusa.
Diciamo che non era cio' a cui miravano gli "antisette" (le parti
civili, escluso l'ordine), perche' se leggi la motivazione della
sentenza e' chiaro che il PM non ha perseguito i reati cosiddetti
"psicosettari", ma solo quelli relativi alla mancata iscrizione
all'albo psicologi. Anche il PM, una volta a processo, ha abbandonato
il teorema "psicosetta". Solo le parti civili hanno perseguito i reati
psicosettari, che pero' sono stati giudicati tutti piu' o meno
"palesemente insussistenti".
>>Ma magari senza ricevere compensi fissi, cioe' compensi i cui
>>valori sono presi da un tariffario, sarebbe possibile praticare su
>>altri la tecnica Dianetics senza avere il timore che in futuro
>>possano essere presi provvedimenti legali. O per lo stesso motivo,
>>magari la pratica Dianetics si potrebbe fare solo gratis, oppure
>>solo con donazioni il cui importo e' scelto dal "ricevente/cliente"
>>della tecnica.
>>Non conosco la legge al riguardo.
>
> Vuoi dire che i metodi di scientology costano molto? credo sia vero,
>ma credo anche che ci� riguarda solo chi li pratica, e che i soldi non
>sono un criterio
Erni si riferiva a Dianetics, non a Scientology (che comprende
tecniche e principi dianetici, ma che si spinge molto oltre).
Qui trovi qualche informazione interessante
http://xenu.com-it.net/txt/tegu.htm per capirne un po' di piu'.
Rif. Arkeon, l'abuso di professione e' stato ritenuto sussistente in
quanto le sue tecniche erano tecniche psicologiche (nella motivazione
il giudice si dilunga per oltre 100 pagine per spiegare perche') ma
praticate da persone non iscritte all'albo.
>Se Scientology, o arkeon � o non � illegale, potrebbe essere compito
>metodo in s�, nel senso che si dimostri essere dannoso in qualche forma.
No. Nel caso Arkeon il giudice e' stato molto preciso e puntuale nello
spiegare la differenza tra illegalita' e dannosita'. Il metodo Arkeon
e' stato ritenuto illegale non perche' fosse dannoso (e infatti il
collegio giudicante ha ritenuto che non lo fosse), ma perche' - una
volta appurato che si trattava di tecniche psicologiche - quelle
tecniche possono essere utilizzate SOLO da chi e' iscritto all'albo
degli psicologi (= illegalita').
ANCHE se, cosi' come illegalmente praticate, quelle tecniche non si
sono dimostrate dannose (ma anzi, la stragrande maggioranza dei quasi
100 testi sentiti ha affermato di averne tratto beneficio, anche testi
dell'accusa...). L'illegalita' del metodo sta tutta solo e soltanto
nella mancata iscrizione all'ordine degli psicologi. Se scorri
indietro nel thread troverai altri miei post sulla questione.
>Vuoi processare il metodo, oppure chi lo pratica perch� non avrebbe
Beh, non e' stato proprio cosi'. Il tribunale ha prima dovuto
analizzare IL METODO per riuscire a capire se era un metodo proprio
della professione di psicologo e se chi lo applicava stesse facendo
abuso di professione di psicologo. Il tribunale ha ritenuto che il
METODO fosse di pertinenza della professione = abuso.
E siccome negli statuti di alcune societa' che gravitavano nel mondo
"Arkeon" era specificato che esse erano state create al preciso scopo
di diffondere quel METODO, allora e' scattato ANCHE il reato
associativo.
>Il giorno mercoled� 26 giugno 2013 21:04:16 UTC+2, erni ha scritto:
>erni ha scritto:
>
>>Non so se hai letto il libro "Dianetics", ma questo e' un libro le
>>cui tecniche ricordano molto quelle psicologiche.
>>La tecnica di miglioramento mentale di Dianetics, presa a se' stante,
>>a mio avviso ricorda poco o nulla di religione.
>>Quindi non mi meraviglierei se un giorno la sua applicazione venissa
>>permessa solo da uno psicologo e simili.
>
>Non conosco Dianetics, ma non ha importanza, vale come tanti altri
>ma adesso non � in gioco questo argomento.
>Beh, dire che ha poco o nulla di religione significa entrare nella
>discriminazione di ci� che � o pu� essere consentito a tal proposito.
Non credo sia cosi'. Dianetics e' nata come "scienza moderna della
salute mentale" e non tratta di rapporto con il trascendente.
Gli studiosi ancora discutono su che cos'e' religione e cosa non lo
e', ma una definizione su cui pare esserci accordo e' quella adottata
dall'UNESCO
http://www.unesco.org/education/tlsf/mods/theme_c/popups/mod10t01s01.html
Dianetics manca dei due aspetti chiave che caratterizzano la
religione:
<<concern with the ultimate meaning of human existence; and an
identification with a supernatural power beyond the limits of the
human and natural worlds.>>
Aspetti chiave che invece appartengono a Scientology. Per cui
l'osservazione di Erni mi pare sensata.
>alla fine � rimasto ci� che poteva stare in piedi, cio� l'abuso della
>professione di psicologo. che non era ci� che voleva l'accusa.
Diciamo che non era cio' a cui miravano gli "antisette" (le parti
civili, escluso l'ordine), perche' se leggi la motivazione della
sentenza e' chiaro che il PM non ha perseguito i reati cosiddetti
"psicosettari", ma solo quelli relativi alla mancata iscrizione
all'albo psicologi. Anche il PM, una volta a processo, ha abbandonato
il teorema "psicosetta". Solo le parti civili hanno perseguito i reati
psicosettari, che pero' sono stati giudicati tutti piu' o meno
"palesemente insussistenti".
>>Ma magari senza ricevere compensi fissi, cioe' compensi i cui
>>valori sono presi da un tariffario, sarebbe possibile praticare su
>>altri la tecnica Dianetics senza avere il timore che in futuro
>>possano essere presi provvedimenti legali. O per lo stesso motivo,
>>magari la pratica Dianetics si potrebbe fare solo gratis, oppure
>>solo con donazioni il cui importo e' scelto dal "ricevente/cliente"
>>della tecnica.
>>Non conosco la legge al riguardo.
>
> Vuoi dire che i metodi di scientology costano molto? credo sia vero,
>sono un criterio
Erni si riferiva a Dianetics, non a Scientology (che comprende
tecniche e principi dianetici, ma che si spinge molto oltre).
Qui trovi qualche informazione interessante
http://xenu.com-it.net/txt/tegu.htm per capirne un po' di piu'.
Rif. Arkeon, l'abuso di professione e' stato ritenuto sussistente in
quanto le sue tecniche erano tecniche psicologiche (nella motivazione
il giudice si dilunga per oltre 100 pagine per spiegare perche') ma
praticate da persone non iscritte all'albo.
>Se Scientology, o arkeon � o non � illegale, potrebbe essere compito
>di una commissione di psicologi, certo, in teoria.
>Ma, vedi, c'� un piccolo particolare. Tu stavi parlando di illegalit� del
>metodo in s�, nel senso che si dimostri essere dannoso in qualche forma.
No. Nel caso Arkeon il giudice e' stato molto preciso e puntuale nello
spiegare la differenza tra illegalita' e dannosita'. Il metodo Arkeon
e' stato ritenuto illegale non perche' fosse dannoso (e infatti il
collegio giudicante ha ritenuto che non lo fosse), ma perche' - una
volta appurato che si trattava di tecniche psicologiche - quelle
tecniche possono essere utilizzate SOLO da chi e' iscritto all'albo
degli psicologi (= illegalita').
ANCHE se, cosi' come illegalmente praticate, quelle tecniche non si
sono dimostrate dannose (ma anzi, la stragrande maggioranza dei quasi
100 testi sentiti ha affermato di averne tratto beneficio, anche testi
dell'accusa...). L'illegalita' del metodo sta tutta solo e soltanto
nella mancata iscrizione all'ordine degli psicologi. Se scorri
indietro nel thread troverai altri miei post sulla questione.
>Vuoi processare il metodo, oppure chi lo pratica perch� non avrebbe
>le credenziali? Nella prima ipotesi il tribunale non serve. Nella seconda
>il metodo rimane e al pi� qualcuno ha fatto un abuso di professione.
Beh, non e' stato proprio cosi'. Il tribunale ha prima dovuto
analizzare IL METODO per riuscire a capire se era un metodo proprio
della professione di psicologo e se chi lo applicava stesse facendo
abuso di professione di psicologo. Il tribunale ha ritenuto che il
METODO fosse di pertinenza della professione = abuso.
E siccome negli statuti di alcune societa' che gravitavano nel mondo
"Arkeon" era specificato che esse erano state create al preciso scopo
di diffondere quel METODO, allora e' scattato ANCHE il reato
associativo.
0 new messages