Fuori come un balcone

[Loris]

Dopo tanto leggere e seguire, non sto più nella pelle.

Pier Paolo Caselli che giudica in modo tanto severo Alessia, tipo “tu che di anni ne hai sì e no 60 e sei già un rudere”, si rende conto che la sua figura ormai è completamente screditata? E fra l’altro screditata da nessun se non se stesso?

Caselli si “vende” bene ai media come “vittima di Scientology”, cerca in tutti i modi di comparire in TV e sui giornali per parlare della sua “esperienza”. Ovviamente non stimola mai un contraddittorio, non dà mai la possibilità a Scientology di replicare. Tipico di certe trasmissioni molto “democratiche”.

Quando è andato alla Gabbia su La7 ha fatto tutta la sua lagna perché era stato un adepto di Scientology, però non ha mai spiegato perché si era accorto tanto improvvisamente di aver subito così tanti orribili torti e guarda caso solo quando gli è venuto in mente di chiedere un risarcimento.

Purtroppo è lui stesso che si mostra instabile, sono le sue parole a dirlo!
Vedi quando ha detto in TV e ha scritto su Facebook in lungo e in largo di aver seriamente pensato di togliersi la vita.

Vedi quando in maggio dell’anno scorso ha avuto un attacco di panico che ha addirittura pubblicizzato tanto per farsi compatire un po’, addirittura contraddicendosi perché prima “non gli era mai successo” e poi “era già successo tanti anni prima” proprio nel periodo in cui aveva pensato di “farla finita”.

Ma andiamo...

E poi è una contraddizione continua! Basta guardare la sua amicissima che ha portato con sé a La7... Antonella Sidero, laziale ma che vive a Brescia da tanti anni. Il bravo Caselli l’ha fatta intervistare tutta camuffata, ma talmente camuffata che chiunque la conoscesse ha capito che era lei! Roba da spanciarsi dalle risate.

E il colmo dei colmi è che questa Antonella Sidero (che in verità si chiama Antonietta Sidero, o per lo meno sul bollettino protesti c’è quel nome; maggiori informazioni presso Banca Intesa, filiale 1988 di Brescia...) che cosa fa?

Fa la predicatrice del Ministero Sabaoth, un gruppo religioso pentecostale.
Niente di strano, se non che gli amici di Caselli sparano a zero proprio contro quel genere di setta cristiana!

Ciliegina sulla torta, proprio la Sidero aveva caldeggiato di convertire in blocco gli psicologi alla sua religione... sì, ditelo a Lorita Tinelli, davanti alla quale Caselli si prostra.

Ditemi se non sono un paradosso ambulante, questi qua!

A me sembrano personaggi completamente inaffidabili, e basterebbe parlare con chi li ha conosciuti e li ha frequentati un po’ per lavoro, per farsi la stessa idea.

Loris

[alessia guidi]

Non sono una fan di Caselli, come ormai molti sanno. E non lo sono proprio perché - come ho spiegato mille volte - qui il suo modo di confrontarsi con gli altri è stato simile al tuo.

Attacchi personali, presunti scoop, gettare croci assortite addosso alla gente, ecc.

Posso condividere il fatto che alla TV e sui giornali Caselli più che lamentarsi sul latte versato non ha fatto. Ma sono anche consapevole che magari con un giornalista ci parli per tre ore, magari fanno un sacco di girato poi quello che va in stampa o in onda è solo la lamentazione, il resto viene tagliato perché si pensa che non faccia audience. Alla faccia del tuo impegno personale, che può essere andato molto, molto oltre. I media generalmente vogliono la "vittima" ed è per questo che io coi media ho chiuso.

Sono anche d'accordo sul fatto che Caselli, qui, si è screditato con le sue mani.

Ma spuntare così dal nulla come fai tu, alla vigilia di una trasmissione Rai3 che andrà in onda domani sera e che tratterà anche di Scientology, per "informarci" delle presunte "malefatte" - con particolari molto precisi, tra l'altro - sulla signora che parlò mascherata con "La Gabbia" della 7 beh, sembra tanto una "casellata", cioè una scientologata.

Ciò che ho tante volte contestato a Caselli è proprio che non sembra avere abbandonato quella tipica mentalità scientology che tu oggi ci hai così ben
mostrato.

[steve]

Il giorno venerdì 23 febbraio 2018 16:50:20 UTC+1, Loris ha scritto:

[..]

...Ovviamente non stimola mai un contraddittorio, non dà mai la possibilità a Scientology di replicare. Tipico di certe trasmissioni molto “democratiche”.

A me non risulta che Scn abbia mai accettato un contraddittorio. Del resto, chiunque critichi la "madre di tutte le chiese"...è un SP a prescindere.

Ci daresti dei link dove Scn abbia accettato dei contraddittori ?

[casellip...@gmail.com]

Colpiti ed affondati! :-D

Loris stasera alle 21,30 su Rai3* c'è Posta Per TE!

Cara Simonetta Po le *casellate almeno le faccio alla grande! Sono o non sono uno "scientologist", tutto fumo e niente arrosto?! ;-p

[casellip...@gmail.com]

Simonetta Po scrive: "Posso condividere il fatto che alla TV e sui giornali Caselli più che lamentarsi sul latte versato non ha fatto. Ma sono anche consapevole che magari con un giornalista ci parli per tre ore, magari fanno un sacco di girato poi quello che va in stampa o in onda è solo la lamentazione, il resto viene tagliato perché si pensa che non faccia audience."

"Lamentarsi sul latte versato", sempre che lo si voglia definire così, è stata una minima parte di ciò che ho raccontato ed è stato riportato sui media. D'altronde quando qualcuno mi chiede di parlare della mia esperienza quella è, e che fosse interessante lo confermasti tu stessa quando la considerasti un tuo "sogno nel cassetto". Che poi, come giustamente fai notare, in un servizio di qualche minuto, debbano inserire solo certi spezzoni purtroppo è lo scotto da pagare per dare un impatto il più possibile forte a tutto il contesto.

Ma ripeto, se lo si vuole realmente vedere, c'è stato molto ma molto di più. Spero che stasera venga fuori ancora di più.

[lori...@gmail.com]

Ma guarda, io non nego e non rinnego niente e anzi confermo tutto quello che ho scritto, dalla prima all'ultima riga. So bene chi è Caselli e ho deciso di scrivere quel che ho scritto per togliermi qualche sassolino dalla scarpa, dato che mi ha veramente nauseato e quando è troppo è troppo!

Scusa ma questo è o non è un luogo pubblico dove, nei limiti del lecito (nel senso della legge, non di quel che piace a voi), uno può dire quel che si sente de dire? Sì? Bene, allora io l'ho fatto e mi prendo anche la libertà di decidere se discutere o meno, e decido di non discutere, dato che il mio desiderio era di dare del pataccaro a Caselli. Se non vi piace, non mi importa granché.

Detto questo vi lascio alle vostre ridicole diatribe.

Faccio notare che Caselli non ha smentito niente di quello che ho scritto, perchè sa bene che è vero, e nemmeno ha tentato di arrampicarsi sui vetri come fa di solito. Ha fatto l'infantile come sempre.

Loris

[casellip...@gmail.com]

@ Loris

Tu mi conosceresti? Firmati con nome e cognome almeno vediamo se ci conosciamo veramente, invece di fare l'untore anonimo, e così ti prendi anche tutte le responsabilità di quello che affermi, visto che dici di conoscermi talmente bene da darmi del "pataccaro" (che detto da uno scientologist è tutto da ridere)!

Chi fa invece costantemente ed inequivocabilmente le figure dei peggiori pataccari, e questo in tutti i continenti, siete solamente voi. E stasera vi prenderete un'ulteriore dose di quello che vi meritate in vista di qualcosa di più grosso ed importante che mi auguro dopo il 4 marzo possa finalmente riguardare la vostra fufferia dandovi quindi un ulteriore definitivo stop! Queste inchieste servono soprattutto a sensibilizzare l'opinione pubblica e ad indirizzare le energie in quella direzione. Penso proprio che oramai i tempi siano maturi infatti per far approvare una legge contro la manipolazione mentale, e se ci si riuscirà il merito sarà anche di chi tanto ha fatto per far capire chi sono i veri PATACCARI! :-D

[Leonardo Serni]

On Sat, 24 Feb 2018 06:46:04 -0800 (PST), lori...@gmail.com wrote:

> Scusa ma questo è o non è un luogo pubblico dove, nei limiti del lecito (nel senso della legge,
> non di quel che piace a voi), uno può dire quel che si sente de dire? Sì?

Certamente - e ne 'subisce', diciamo così, le conseguenze; perché sai come si
dice, "le conseguenze delle tue azioni sono inevitabili".

La più immediata è che quello che scrivi tu, o che sto scrivendo io, un altro
se lo legge. Lo legge e ci riflette sopra. Ci riflette sopra e arriva a delle
conclusioni: non solo su quel che abbiamo scritto, ma sul come, sul perché, e
su chissà cos'altro ancora.

Ti faccio due esempi rapidi. Tu scrivi:

Il bravo Caselli l’ha fatta intervistare tutta camuffata, ma
talmente camuffata che chiunque la conoscesse ha capito che
era lei! Roba da spanciarsi dalle risate.

e io deduco che tu la conosci; o conosci qualcuno che la conosce. Quindi, non
solo conosci Pierpaolo ma anche certa altra specifica gente.

Poi scrivi,

che in verità si chiama... o per lo meno sul bollettino protesti
... maggiori informazioni presso Banca tale, filiale talaltra

e qui la mia macchina deduttiva fa gli straordinari, perché mi appare che:

- sei andato, o conosci chi afferma di essere andato, a controllare
il registro protesti (L. 480/1995): operazione non gratuita. Per
cui, nell'economia moderna, o ne hai un vantaggio, o sei stupido.
- ma tu non mi sembri uno stupido
- quindi, ritieni che sputtanare la tizia ti porti un vantaggio
- e (non essendo tu uno stupido) probabilmente ritieni bene;

- snocciolare questi fatti così allegramente non ti pare per nulla
fuori posto o "strano", né lo fa il far vedere che li conosci: a
me, per esempio, dài un po' l'impressione di uno stalker;

===

Alla luce di quello che hai fatto, quello che hai detto

ho deciso di scrivere quel che ho scritto per togliermi qualche
sassolino dalla scarpa, dato che mi ha veramente nauseato e quando
è troppo è troppo

beh, mi appare decisamente poco credibile. Quindi tu saresti nauseato da PP, e
per coincidenza riconosci la tizia, e quindi ti vai a interessare di chi sia e
cosa faccia - e per buona misura fai una ricerca nel registro protesti; poi lo
segui su Facebook e ti vai a leggere quello che scrive su Usenet (perché l'hai
citato) e intervieni su FIRS?

Onestamente, se tu fossi al mio posto, davvero ti parrebbe plausibile?

Leonardo

--

Ya se escucha sonar la metralla, ya el clarín toca fuego graneado:
ahora o nunca, muchachos arriba a acabar a estos hijos del diablo.

[casellip...@gmail.com]

Il segmento dell'inchiesta di ieri sera su Arkeon mi ha fatto letteralmente accapponare la pelle. Il video dove si vedevano i "procedimenti" usati in quel gruppo era impressionante. Gente veramente fuori di testa. Scientology a confronto pare essere un collegio per educande.

L'intervista all'ex aderente poi ha chiarito ancor meglio quello che già si riusciva ad intravedere attraverso quegli spezzoni rubati del video. E pensare che c'è chi difende ancora questi criminali e da addosso a chi si adopera per smascherarli. Pazzesco!

Gran bel servizio, complimenti alla redazione di "Presa diretta".

[casellip...@gmail.com]

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10160129206410523&id=103897510522

Giusto per capirci.

[Leonardo Serni]

On Sun, 25 Feb 2018 05:51:34 -0800 (PST), casellip...@gmail.com wrote:

> Il segmento dell'inchiesta di ieri sera su Arkeon mi ha fatto letteralmente accapponare la pelle.
> Il video dove si vedevano i "procedimenti" usati in quel gruppo era impressionante.
> Gente veramente fuori di testa. Scientology a confronto pare essere un collegio per educande.

> L'intervista all'ex aderente poi ha chiarito ancor meglio quello che già si riusciva ad
> intravedere attraverso quegli spezzoni rubati del video. E pensare che c'è chi difende
> ancora questi criminali e da addosso a chi si adopera per smascherarli. Pazzesco!

Boh... le ultime che sapevo, in Italia, la Magistratura decide, e la TV
intrattiene. So che ci sono proposte per cambiare questo stato di cose,
ma confesso che non mi sono tenuto granché al corrente.

Però, questo mi ha fatto venire in mente una cosa; e così ti faccio una
domanda:

Quello che appare in TV - video, spezzoni, interviste a ex
aderenti - è sempre affidabile? Sì, o no?

[Pietro Bono]

Salve a tutti, chi ha tempo e voglia può farsi un'idea dell'affidabilità di Pietro V., l'ex aderente ad arkeon che ha testimoniato nella trasmissione "PresaDiretta", così come in tutte le altre trasmissioni precedenti
Buon proseguimento.
http://pensieribanali.blogspot.it/2013/04/processo-arkeon-i-testimoni-della_13.html
http://pensieribanali.blogspot.it/2013/04/processo-arkeon-i-testimoni-della_23.html

[alessia guidi]

Il giorno domenica 25 febbraio 2018 17:55:02 UTC+1, Leonardo Serni ha scritto:
> On Sun, 25 Feb 2018 05:51:34 -0800 (PST), casellip...@gmail.com wrote:
>
> > Il segmento dell'inchiesta di ieri sera su Arkeon mi ha fatto letteralmente accapponare la pelle.
> > Il video dove si vedevano i "procedimenti" usati in quel gruppo era impressionante.
> > Gente veramente fuori di testa. Scientology a confronto pare essere un collegio per educande.
>
> > L'intervista all'ex aderente poi ha chiarito ancor meglio quello che già si riusciva ad
> > intravedere attraverso quegli spezzoni rubati del video. E pensare che c'è chi difende
> > ancora questi criminali e da addosso a chi si adopera per smascherarli. Pazzesco!
>
> Boh... le ultime che sapevo, in Italia, la Magistratura decide, e la TV
> intrattiene. So che ci sono proposte per cambiare questo stato di cose,
> ma confesso che non mi sono tenuto granché al corrente.
>
> Però, questo mi ha fatto venire in mente una cosa; e così ti faccio una
> domanda:
>
> Quello che appare in TV - video, spezzoni, interviste a ex
> aderenti - è sempre affidabile? Sì, o no?

Mentre ti leggevo mi è venuto in mente questo:
https://www.youtube.com/watch?v=hxqR5NPhtLI

Del tutto estrapolato dal suo contesto, questo video che impressiona ci lascia di questa persona?

La "manipolazione mentale" è fatta principalmente e soprattutto di palesi menzogne, mezze verità, distorsioni volute della realtà. Roba alla portata di tutti e usata da molti (in particolare in campagna elettorale, ma non solo). Alla fine spetta solo a noi imparare a farci la tara, qualsiasi sia il contesto.

[alessia guidi]

Ah, grazie Pietro. Ecco dove avevo già sentito quelle cose! Negli atti del processo di primo grado contro Arkeon. Quel collegio giudicante non ritenne P.V. particolarmente attendibile.

[casellip...@gmail.com]

@ Leonardo

Nel video in questione si parla di immagini riprese durante un "seminario" di Arkeon. In quel video si vedono persone strattonate, gettate a terra, alcune sembrano addirittura percosse, ad altre gli urlano in faccia, il tutto in un contesto di concitazione collettiva che tutto pare fuorché un programma avente come fine un percorso di autoconsapevolezza. Sembra con tutto il rispetto di vedere un branco di persone allucinate (alcuni di queste sembrano veramente fuori controllo ed altre catatoniche).

La testimonianza dell'ex aderente mi pare in linea con quello che le immagini rappresentano abbondantemente in tutta la loro cruda realtà. Ora, o il video è un falso, e tutti quegli esaltati sono degli attori, oppure quello che ho visto a me personalmente mette i brividi. Non so a te Leonardo. Mi mette i brividi perché vedo violenza sia fisica che psicologica, ed immagino che tipo di conseguenza quel "trattamento" possa aver avuto nella mente di persone già magari deboli di loro, o prostrate da momentanee difficoltà e che hanno cercato sostegno in quel percorso.

Se, come appare a me piuttosto evidente, dietro a quelle immagini ci sono episodi autentici, allora le parole dell'ex aderente confermano che ci sono state delle conseguenze potenzialmente drammatiche che hanno seriamente messo a repentaglio anche la sopravvivenza di alcune persone. Il tutto ha dunque una sua coerenza che le immagini hanno rivelato nella loro triste e scioccante realtà. Se non credi a quello che vedi Leonardo devi essere tu a dimostrare che si tratta o di una montatura o di una mala interpretazione.

[Pietro Bono]

Così, giusto per dire, sembrerebbe quasi che Caselli, investito da una badilata di merda, cerchi di passarla a qualcun altro, provando a spostare l'attenzione...
Comunque sia, quelle immagini e tutte le altre, perché nel 2004 era stato dall'associazione arkeon registrato il seminario intensivo di quattro giorni, sono state visionate nel processo e vagliate dai consulenti dell'accusa. I giudici, dopo svariati approfondimenti non hanno rilevato ne truffe ne violenze ne altro se non l'abuso di professione che poi ha determinato l'attribuzione di associazione a delinquere.
Continuo a credere che le cose vadano considerate nel loro contesto e proprio a questo proposito scrissi diversi anni fa in un lungo post.
Buona serata a voi.
https://pietrobono.blogspot.it/2010/04/arkeon-risposta-davide-20-4-2010.html

[Leonardo Serni]

On Sun, 25 Feb 2018 10:49:34 -0800 (PST), casellip...@gmail.com wrote:

> Se non credi a quello che vedi Leonardo devi essere tu a dimostrare che si tratta o
> di una montatura o di una mala interpretazione.

Premesso che mi interessa ancora la risposta alla domanda che t'avevo fatto;

No: non sono io, che devo dimostrare che una interpretazione è sbagliata. Da
che mondo è mondo, è chi propone una interpretazione che deve dimostrare che
sia completa, e corretta.

Altrimenti, siccome di quasi tutti i trucchi da maghi che si vedono in TV io
non sono capace di "dimostrare" il meccanismo, dovrei concludere che il mago
di turno c'abbia davvero i poteri: non sono forse io che devo dimostrare che
si tratta di un trucco? E se non ci riesco, a dimostrarlo...? [1]

Io posso decidere se fidarmi di un filmato, o di una sentenza di magistrato,
che si suppone abbia visionato quel filmato e vari altri, sentito le parti e
verificato le carte. Del resto se no, perché averla la magistratura? Bastano
e avanzano le Iene, con magari la possibilità di appellarsi a Facebook.

(Questa è la parte chiave di questo mio messaggio: FILMATO o SENTENZA. Quale
delle due? (ma soprattutto, perché?))

A chi mi propone di studiarmi un pacchetto di dati preparati sapientemente e
presentati ad hoc, e di "farmi una mia opinione", offro una contro-proposta:
io gli do un foglio bianco con su la mia firma, la mia opinione ce la scrive
lui. Il risultato sarà esattamente lo stesso, però così si fa prima.

Leonardo

[1] anche questa è una domanda a cui la risposta sarebbe interessante. Se si
vede un tizio in TV che sega una donna in due, e non si riesce a vedervi
il minimo trucco, cosa si deve concludere... ma **soprattutto**: perché?
(e di nuovo, si ritorna al discorso: "Come sappiamo di sapere quello che
sappiamo?")

[casellip...@gmail.com]

La vedo un po' nervosetta Sig. Bono, si vede che quegli "intensivi" non le hanno molto giovato. Forse non è stato maltrattato a dovere! ;-)

Scherzi a parte, delle menate di Arkeon non mi importa granché, e delle "badilate di merda" mi pare evidente che ne risenta più lei del sottoscritto. Soprattutto dopo aver visto l'inchiesta di ieri sera.

Grazie comunque per averci confermato che quei filmati riguardano proprio Arkeon e non sono frutto di manipolazione, così ognuno può trarre il suo personale giudizio.

Io ho speso decine di migliaia di euro in fufferia varia assortita, ma se non altro non ho pagato per farmi menare. :-D

Le auguro una buona serata Sig. Bono e le consiglio una camomilla per calmare i suoi nervi che almeno stasera mi paiono alquanto scossi.

[casellip...@gmail.com]

@ Loris

Ma come Loris (lo so che in Org ti chiamano così, quasi come il tuo nome vero), ieri sera abbiamo visto che è Scientology che non vuole confrontarsi con le accuse che le piovono addosso da ogni dove! Sempre a nascondersi dietro il "noi non parliamo coi giornalisti perché sono prevenuti".

Ma ti pare modo? Così ci fate ancora di più la figura dei cazzari. Non te ne rendi conto? Ma va la, è meglio se ti imbarchi anche tu credimi.

Saluti e baci. ;-)

[casellip...@gmail.com]

@ Steve

Se hai visto la trasmissione ieri sera il loro continuo evitare il confronto pubblico dimostra quanto lunga sia la loro coda di paglia.

Ed ora vi svelo un particolare che probabilmente non conoscete. Ieri sera mi sarei aspettato che nell'inchiesta si parlasse anche delle noie legali avute da Sceresini e Borello per via del loro documentario.

Stamattina ho sentito al telefono Giuseppe Borello e mi ha detto che a marzo ci sarà la prima udienza. Scientology li ha citati in giudizio. È in corso infatti una causa di tipo civile.

Non so di preciso quali siano le accuse ma mi pare si contesti prevalentemente la violazione della privacy per le riprese fatte all'interno dell'organizzazione di Milano in quanto fatte senza le necessarie autorizzazioni.

Come ben sappiamo le azioni di "giustizia" di Scientology hanno come scopo principalmente l'arrecare un danno economico o d'immagine all'avversario. Non hanno quasi mai lo scopo di vincere il contenzioso, bensì di mettere il nemico in difficoltà ancor prima di arrivare al risultato finale o di farlo desistere prima ancora di iniziare la battaglia. È sempre stato così e così sempre sarà anche in futuro. È la loro unica arma e l'unico modo per avere chance reali di vittoria.

Infatti lo scopo vero di quell'azione era quello di rendere il documentario poco appetibile alle varie emittenti televisive, perché avere a che fare con un "prodotto" che deve andare a processo contro un colosso come Scientology fa tirare indietro quasi qualsiasi redazione di programmi anche più o meno noti e con parecchia audience.

L'obiettivo era chiaramente quello e stavano quasi per riuscire a raggiungerlo. Rendendo quel documentario una patata troppo bollente per chiunque infatti, almeno fino alla conclusione del processo, lo si sarebbe come minimo messo in stand by e dunque non visibile, per parecchio tempo.

Fortunatamente la redazione di Report non si è lasciata intimorire da quei possibili effetti collaterali, altrimenti quel documentario difficilmente se lo sarebbe accollato qualcun altro. E lo so perché da quello che mi era stato riferito era stato offerto ad altre emittenti ma nessuna se la sentiva di mandarlo in programmazione nonostante venisse considerato interessante ed appetibile.

Nonostante la disponibilità di Report però l'ok alla sua messa in onda fu data a poche ore dall'inizio del programma stesso. Fino a 2 ore prima infatti non si sapeva ancora se sarebbe comunque stato effettivamente trasmesso da loro oppure no.

Ora però i due giornalisti autori del documentario devono smazzarsela da soli questa rogna. Probabilmente andrà tutto a finire bene, e così Sceresini e Borello si ritroveranno poi tra l'altro ad avere ulteriore materiale su cui lavorare, perché sono certo che ora la cosa non finirà più qui (sapete benissimo quanto Scientology è abile nel crearsi nemici sempre più agguerriti e duraturi). Ma intanto ancora una volta la "religione più etica del pianeta" ha provato con i suoi giochetti a rifuggire dal confrontarsi con l'opinione pubblica per farsi vedere per quello che è.

Peccato che anche stavolta gli è andata male. E credo che il successo di quella sua messa in onda abbia fatto da apripista all'inchiesta sulle sette in generale andata in onda ieri sera.

[Leonardo Serni]

On Sun, 25 Feb 2018 12:07:00 -0800 (PST), casellip...@gmail.com wrote:

> Grazie comunque per averci confermato che quei filmati riguardano proprio
> Arkeon e non sono frutto di manipolazione

Lo aveva già detto sul blog; quei filmati contengono la verità, e niente altro
che la verità.

Ha solo puntualizzato che non sono "tutta" la verità.

Il che ci porta al "frutto di manipolazione". Presentare solo una parte di una
storia più ampia è sempre una "manipolazione" - quel che rileva è lo scopo per
cui viene effettuata. Ci sono scuole teatrali in cui gli allievi fanno cose un
bel po' strane, per non dire preoccupanti o ridicole, quali mettersi a quattro
zampe e grugnire come animali. Nell'economia del corso di teatro questo ha uno
scopo. Se presento nove mesi di corso con venti minuti di filmato di gente che
grugnisce, dire "ma è successo davvero, proprio così! E il filmato non è stato
manipolato!" significa pensare di poter prendere la gente per scema.

Dopo aver letto le pagine segnalate da Bono [e gli estratti di sentenza], a me
pare che l'ipotesi più probabile sia che a 'Presa diretta' abbiano ceduto alla
tentazione di "sbattere il mostro in prima pagina". In fondo nove mesi di tizi
che declamano Ionesco sono due paaaaaalle, mentre venti minuti di tizi a terra
a quattro zampe che fanno 'sgrunf sgrunf' raccattano un sacco di like.

Però magari mi sbaglio eh. Magari, i magistrati sono un branco di COGLIONI che
ponzano settimane, mesi, anni su una sentenza, e non vedono una roba che venti
minuti di filmato fanno capire a chiunque ed "è tanto semplice". O magari sono
(i magistrati) venduti ai Poterih Fortih, e la roba la vedono ma la ignorano.

Io, e ammetto di dirlo per egoismo - vivere in un Paese così mi angoscerebbe -
tendo a escludere le ultime due ipotesi.

Torno comunque a dire: io parlo solo per me, e spesso senza consultarmi :-D

[alessia guidi]

Il giorno domenica 25 febbraio 2018 20:28:56 UTC+1, Pietro Bono ha scritto:

> Continuo a credere che le cose vadano considerate nel loro contesto e proprio a questo proposito scrissi diversi anni fa in un lungo post.
> Buona serata a voi.
> https://pietrobono.blogspot.it/2010/04/arkeon-risposta-davide-20-4-2010.html

Bellissimo post, Pietro. Pieno di poesia, sensibilità, dolore e verità.

Grazie per averlo segnalato.

[casellip...@gmail.com]

@ Leonardo

Al di là della poesia melensa e delle metafore bucoliche a mio parere pretestuosamente usate per contestualizzare l'irrazionalita'di quella realtà (questo si mirabile esempio di sapiente manipolazione), quello che si vede in quelle immagini sono persone maltrattate da individui il cui loro leader non aveva alcuna competenza e conoscenza per esercitare quello che quelle "pratiche" si prefiggevano. Ed infatti proprio per questo è stato condannato. Assieme ad altri "incompetenti" malmenatori come lui. Per cui di cosa stiamo parlando?

Vogliamo dare la patente di esperti terapeuti a chi si inventa di aiutare le persone a migliorare se stesse a forza di schiaffoni, insulti, e violenza gratuita di quel genere? E nel mentre fanno queste "opere di bene" si intascano pure decine di migliaia di euro? Forse è proprio questo il punto. Probabilmente rode il culo a qualcuno che magari pensava di farci così il business della vita. Molto meglio e facile menare gli altri con la scusa di aiutarli e guadagnare così un pacco di soldi, che lavorare davvero!

Onestamente non so se provo più ribrezzo nei confronti di chi ha attuato quelle condotte alle spalle di povera gente arricchendosi, o di chi li difende tirando in ballo ipotetici complotti ai loro danni.

[Al]

La privacy esiste ma fino ad un certo punto. Quando si tratta di dare informazione al pubblico non c'entra nulla questa legge.
Tanto per dare uno spunto: La Cassazione civile sez. III 13 aprile 2007 n. 8838 ha stabilito che “…la divulgazione senza il relativo consenso è lecita soltanto se ed in quanto risponda alle esigenze di pubblica informazione e non anche ove sia rivolta a fini pubblicitari…”
E che si leggano anche il decreto legislativo 196/2003).

Non perdono occasione di mostrarsi ridicoli agli occhi dell'opinione pubblica.

[alessia guidi]

Il giorno domenica 25 febbraio 2018 23:49:48 UTC+1, Leonardo Serni ha scritto:

>
> Presentare solo una parte di una
> storia più ampia è sempre una "manipolazione"
>

> Dopo aver letto le pagine segnalate da Bono [e gli estratti di sentenza], a me
> pare che l'ipotesi più probabile sia che a 'Presa diretta' abbiano ceduto alla
> tentazione di "sbattere il mostro in prima pagina".

Lo penso anche io.

Non so ancora quanta parte di Presa Diretta mi sia piaciuta e quanta no, ho ascoltato il programma, più che guardarlo, un po' distrattamente e dovrei rivederlo. Mi sono messa a divano a guardarlo sul serio solo nell'ultimo quarto d'ora.

Conoscevo già quel video per averlo visto a "Chi l'ha visto?" alcuni anni fa e perché, se non ricordo male, alcuni spezzoni finirono pure in rete. Per me non sono stati una sospresa e anzi, me l'aspettavo visto il taglio che si è voluto dare alla trasmissione.

Capisco, come dice Pietro nel suo bellissimo post (sul suo blog https://pietrobono.blogspot.it/2010/04/arkeon-risposta-davide-20-4-2010.html ) che vedendolo estrapolato dal suo contesto ci si possano immaginare le peggio cose. Ecco, "immaginare". Che poi è la base stessa di ogni "manipolazione mentale".

"Immagino" che sia così, perché qualcuno mi spinge in quella direzione, e ciò che sono stato spinto a "immaginare" diventa la "realtà" in base a cui, poi, agire. In base a questo immaginario creiamo "realtà" buone e "realtà" cattive che nella realtà reale non sono mai così nette, ma sempre molto più colorate. In base all'immaginario che ci istillò Hubbard, credemmo che Scientology fosse la cosa migliore del mondo a cui dedicare la nostra vita.

Presa Diretta ha ceduto alla tentazione di creare nello spettatore il suo "immaginario", quello che la redazione ha "immaginato" in base alle informazioni che le sono state fornite. La trasmissione è stata per certi versi divisa in due parti. Nella prima si è parlato di nuove RELIGIONI (Damanhur, Scientology, TdG, Soka) con luci e ombre. A conferma dell'aspetto religioso si sono intervistati pure gli Indipendenti (Minelli). Nella seconda parte si è parlato di "sette", cioè quelle con condanne (Cioni, Speranza, Arkeon - dimenticando scandalosamente il Forteto e i suoi legami con le istituzioni...).

Nonostante il processo Arkeon abbia prodotto una sentenza passata in giudicato che ha categoricamente escluso il "teorema settario" [*], anche detto "teorema Tinelli" http://pensieribanali.blogspot.it/2013/06/il-teorema-tinelli-come-creare-una.html , Arkeon è stato presentato come "setta" in virtù dell'unica condanna uscita da quel processo: abuso di professione di psicologo (a fronte di parecchi capi di imputazione). Reato che ha interessato una sola "vittima": l'ordine degli psicologi.

Al processo, tutte le altre parti civili hanno perso. Nessuno ha presentato appello al giudizio di primo grado, nemmeno la Procura (lo fecero solo i condannati). In attesa dell'appello, il reato di abuso di professione si prescrisse. Moccia rinunciò alla prescrizione pur di dimostrare la sua innocenza, ma non c'è riuscito. Anche questo va detto, perché se come gli altri condannati in primo grado avesse lasciato che la "giustizia facesse il suo corso", oggi non ci sarebbe nemmeno più quel piccolo appiglio mediatico per definire Arkeon una "psicosetta".

Ora, credo siamo tutti d'accordo che fare abuso di professione di psicologo (reato contro un ordine professionale) è ben diverso da fare "psicosetta". Eppure...

Eppure se Presa Diretta si affida così pesantemente al CeSap per costruire la sua trasmissione, allora di Arkeon bisogna pur parlarne, perché fu proprio il caso Arkeon che lanciò Lorita Tinelli e il suo CeSap nell'olimpo degli esperti da consultare.

Che in realtà il processo di Bari abbia totalmente sconfessato il "teorema Tinelli" poco importa. Per scoprirlo bisogna leggersi le carte del tribunale, bisogna leggersi gli "oltre 15 blog diffamatori" per cui io, Pietro e altri abbiamo dovuto subire due processi a Lecce (querele ritirate un attimo prima di cominciare ad accertare la verità) e la gente, redazioni comprese, ha poco tempo da perdere. La gente si affida al "principio di autorità". Se lo dice uno di cui mi fido, allora è vero.

A Lorita Tinelli doveva anche essere data l'opportunità di fare il solito vittimismo, con il CeSap che ha "dovuto cambiare tre sedi" in pochi anni "causa molestie". Peccato che le tre diverse sedi siano a 200 mt l'una dall'altra: via B. Croce (prima sede), Via P. Umberto (seconda sede) via S. Domenico (attuale), tutte a Noci

https://www.google.it/maps/dir/Via+Benedetto+Croce,+70015+Noci+BA/Via+S.+Domenico,+70015+Noci+BA/Via+Principe+Umberto,+70015+Noci+BA/@40.794726,17.124136,17z/data=!3m1!4b1!4m20!4m19!1m5!1m1!1s0x1347b0215dd1e747:0xa5f3d0f30f9aec96!2m2!1d17.1285754!2d40.7934097!1m5!1m1!1s0x1347b021f4ea882f:0xafd59f076481b130!2m2!1d17.1254634!2d40.7946154!1m5!1m1!1s0x1347b0189092b963:0xcac480832cbe0ee4!2m2!1d17.124074!2d40.7960424!3e2

La prima sede era a casa sua, la seconda all'interno di un palazzetto che ha tutta l'aria di essere stato ristrutturato e trasformato in abitazione [**], la terza e attuale, invece, è sul piano stradale (a giudicare da questa foto tratta dal servizio delle Iene sui TdG http://www.loritatinelli.it/wp-content/uploads/2014/03/iene3.jpg - qui in street view, il portoncino chiuso e la cassetta della posta sono identificabili, mancano le targhe http://street-view-maps.it/via+s.+domenico+69+noci).

Tali "molestie" sarebbero consistite nel "fotografare la sede" (!!) e anche "la gente che entrava".

Ora: poiché come ho già detto ho dovuto subire due processi intentati dalla Tinelli in cui, assieme ad altri, ero accusata di avere fatto "oltre 15 blog diffamatori" della Tinelli/Cesap, io quegli "oltre 15 blog" me li sono studiata per bene, e da nessuna parte risulta una foto con "gente che entrava" (da nessuna parte). Ho invece trovato una sola, singola foto del portone di ingresso di uno stabile che ospitava la sede Cesap/Studio Tinelli/Ass. Adelante [**], stabile posto in pieno centro a Noci e davanti al quale immagino transitino centinaia di persone tutti i giorni, impegnate negli affari loro.

In merito alle molestie e "gravi minacce" che l'ex presidente avrebbe ricevuto, ancora una volta ci viene in aiuto il puntuale "Pensieri Banali" con ben 3 post diversi:
http://pensieribanali.blogspot.it/2014/02/le-gravi-minacce-alla-presidente.html
http://pensieribanali.blogspot.it/2014/03/le-gravi-minacce-alla-presidente.html
http://pensieribanali.blogspot.it/2014/03/le-gravi-minacce-alla-presidente_20.html
tutto tratto da atti processuali, articoli a stampa, sito del CeSap.

Tornando all'argomento iniziale, Presa Diretta ha voluto fare una trasmissione di chiaro stampo antisette, compreso il "lobbismo" a favore di una nuova legge sul plagio. Per farlo, si è molto affidato (dati, testimoni, presenza) al CeSap che, nonostante il tribunale abbia sancito diversamente, continua a considerare Arkeon una pericolosa "psicosetta". Ecco quindi che non poteva mancare la "prova video" che facevano davvero "cose truci", e la "testimonianza personale" di chi il tribunale ha ritenuto poco attendibile http://pensieribanali.blogspot.it/2013/04/processo-arkeon-i-testimoni-della_13.html

Non mi stancherò mai di dire che la "manipolazione mentale" sta ovunque, spesso è fatta di cose piccole messe lì apposta per confondere o mostrare una realtà diversa da quello che è, e che l'unico modo per difendersi è farsi domande e imparare a ragionare col cervello, invece che con la pancia.



[*] rif. https://pietrobono.blogspot.it/2010/04/arkeon-risposta-davide-20-4-2010.html
Nelle Motivazioni della Sentenza, alle pagine 896 e 897 si legge:
“l’esito di questo giudizio ha sconfessato la sussistenza della principale e più grave delle accuse, costituita dall’essere Arkeon una “psico-setta”, ha portato ad escludere la sussistenza di uno stato di incapacità di intendere e volere per i partecipanti a qualsiasi tipo di seminario e di tecniche manipolatorie della mente, nonché di violenze di ogni genere poste in essere nei confronti di minori. In questo giudizio non vi è stata contestazione di reati fiscali ed è emerso che i costi dei seminari erano fissi e noti ai partecipanti. Il processo ha portato ad escludere la sussistenza dell’aggravante dell’aver indotto nei partecipanti il timore di un pericolo immaginario, come cagione giustificativa degli esborsi economici, nonché di quella del danno di rilevante entità e da questo è conseguita la ritenuta improcedibilità dei reati di truffa, con riferimento ai quali non era stata sporta alcuna querela da parte delle vittime...”

[**] Per giungere a questa conclusione ho messo a confronto 2 foto e street view.

Foto N. 1, https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTPaTANxuMdT7UI56dS8lSLOv2E17fLeua33bmg-4wZsJ-f2cqnIA inaugurazione associazione "Adelante", da notare scaletta ripida, ringhiera e spiazzo prospicente con motivo grigio sulla pavimentazione. Foto proveniente da qui http://www.loritatinelli.it/2011/06/11/centro-socio-psico-educativo-adelante/

Foto N. 2, sede Cesap/Tinelli/Adelante http://3.bp.blogspot.com/-8HVLFxruxz4/UxWi7ht2NqI/AAAAAAAAAVs/1rojTlZba70/s1600/insegna_cesap.jpg da notare cornice della porta, portoncino e ringhiera

Street view Via Principe Umberto 16, Noci http://street-view-maps.it/via+principe+umberto+16+noci cercare sul piazzale una casetta squadrata con parabola sul tetto, scaletta ripida con ringhiera, portoncino scuro incorniciato che ha un motivo grigio sulla pavimentazione prospicente.

Il tutto mi lascia legittimamente ritenere che il trasferimento di sede sia scaturito da motivi molto diversi e più decisamente pratici: da casa propria a una sede più "consona" il primo; per sgombero locali causa cambio di destinazione d'uso per il secondo.

[Leonardo Serni]

On Mon, 26 Feb 2018 01:21:46 -0800 (PST), casellip...@gmail.com wrote:

> quello che si vede in quelle immagini sono persone maltrattate da individui
> il cui loro leader non aveva alcuna competenza e conoscenza per esercitare
> quello che quelle "pratiche" si prefiggevano. Ed infatti proprio per questo
> è stato condannato.

Stai mettendo insieme due cose che, sì, possono anche andare insieme, però
andrebbe dimostrato.

Uno è che ci sia un "maltrattamento" di non consenzienti. L'altro è che il
maltrattamento non abbia risultati e/o sia mal gestito.

Come ricordavo, ci sono percorsi formativi dove ti fanno abbaiare, urlare,
o strisciare nel fango e nella merda - e non sto scherzando affatto. Gente
per altri versi normalissima paga fior di quattrini per partecipare a cose
come le "focus session" e la camminata sui carboni ardenti, e di nuovo non
sto scherzando affatto.

Ne consegue facilmente che vedere gente maltrattata è al più un indizio, e
COME MINIMO bisognerebbe sentire quelle persone perché erano lì, cos'hanno
pensato, cosa le ha mosse. E andrebbero sentite in un momento tranquillo -
perché io mi ricordo la volta che stavo sputando un polmone sul Lagorai, e
avrei pagato profumatamente se un elicottero m'avesse riportato a valle, e
vaffanculo gli amici, il corso e tutto il resto. Poi, la sera davanti a un
vin brulé, ero tutto contento e ridevo e scherzavo (i muscoli mi facevano,
comunque, un male bestia).

Non si tratta di contestualizzare alla diolèvati - si tratta invece di NON
DEcontestualizzare.

> Vogliamo dare la patente di esperti terapeuti a chi si inventa di aiutare
> le persone a migliorare se stesse a forza di schiaffoni, insulti, e
> violenza gratuita di quel genere? E nel mentre fanno queste "opere di bene"
> si intascano pure decine di migliaia di euro?

Il profitto è un discorso che non c'entra, perché quelle persone non sono,
fino a prova contraria per un'accusa penalmente rilevante e *molto* seria,
state costrette a pagarle con la forza, quelle decine di migliaia di euro.

La vuoi fare la "survival week" per manager rampanti in Schwizzera? Con il
vitto e l'alloggio sono 7500 euro. Mille e ìsati al giorno. Per strisciare
nel fango sotto il filo spinato e, ah, dimenticavo!, siamo a febbraio e fa
un freddo s'abbaia. L'ultimo giorno ti fanno camminare sui carboni. Ho una
ragionevole certezza che durante le strisciate il sergente Willis sia lì a
berciare, abbaiare ordini e darti del culattone palla di lardo (cit.). Non
escludo che ci si diverta, anche.

A vedere i filmati della gente (e sono quelli pubblicati dalla ditta), già
c'è da sentirsi poco bene. Metti che uno giri tutto tutto, e poi pubblichi
i filmati peggiori: avòglia se a guardarli ti fa venire lo stranguglione.

Eppure, per quanto sembri incredibile e inaccettabile, non dimostra nulla.

Perché appunto se uno va lì, chiede al sergente, domanda alle reclute e fa
tutto il lavoro che dovrebbe fare il magistrato inquirente... conclude che
sì, il corso "survival for managers" è una cazzata terrificante, però beh,
i soldi sono loro, cosa sarebbe successo lo sapevano, e il reato non c'è.

> Forse è proprio questo il punto. Probabilmente rode il culo a qualcuno che
> magari pensava di farci così il business della vita. Molto meglio e facile
> menare gli altri con la scusa di aiutarli e guadagnare così un pacco di
> soldi, che lavorare davvero!

Intanto, almeno a giudicare dalle fotocopie di lettere e fax che ho visto,
se un qualcuno così c'era... mi sa che forse non fosse chi pensi tu :-D

In secondo luogo menare, raccontare frottole e quant'altro con la scusa di
aiutare, se andiamo a ragionare di "evidence based", sono in parecchi, che
lo fanno; e di nuovo, forse non tutti e soli quelli che pensi tu. Prima di
imbarcarmi nell'impresa, m'accerterei di non starmi sparando in un piede o
nel piede di un eventuale eroiken alleaten.

> ...tirando in ballo ipotetici complotti...

Perché immaginarsi che i giudici abbiano visto i filmati, siano inorriditi
e si siano resi conto che erano reati tremendi vili, e abbiano sentenziato
che non lo erano ("abuso di professione" è un'altra cosa e non c'entra con
la validità o meno della cura): questo non è un immaginarsi un complotto?

Io mi sono immaginato questo, e l'ho detto papale papale:

...sia che a 'Presa diretta' abbiano ceduto alla tentazione di

"sbattere il mostro in prima pagina". In fondo nove mesi di tizi
che declamano Ionesco sono due paaaaaalle, mentre venti minuti
di tizi a terra a quattro zampe che fanno 'sgrunf sgrunf'
raccattano un sacco di like.

...ma già... sappiamo tutti che i (tele)giornali e gli show televisivi non
badano MAI all'audience, non vanno MAI a esagerare, tanto meno a propalare
terrificanti, pericolosissime cazzate come il metodo Stamina o simili così
per fare ascolti. Mai successo, mai, mai, MAI! Vero? Solo a immaginarmelo,
bisogna ch'io sia nato complottista!

[casellip...@gmail.com]

Nella sentenza di appello che ha condannato Moccia a due anni ed otto mesi ed altri "maestri" di Arkeon, si fa più volte riferimento al fatto che durante questi seminari si facessero azioni violente che compromettevano la libertà d'azione di comunicazione delle persone coinvolte.

Si parla di una certa Gabriella Monaco, di alcuni minorenni, ed infine genericamente di alcune persone che erano state portate ad un livello di incoscienza in cui non erano nemmeno in grado di intendere e volere. Altro che libera scelta.

http://www.loritatinelli.it/2017/08/19/sentenza-di-appello-conferma-la-condanna-a-moccia-pur-riducendone-la-pena-per-prescrizione/

[casellip...@gmail.com]

Cioè voi veramente difendete questa gentaglia? Bah! :-(

[alessia guidi]

Accidenti, quando il diavolo fa le pentole ma non i coperchi :-)

"Stranamente" (come diresti tu) la sentenza di appello pubblicata da Lorita Tinelli sul suo blog è stata privata di una pagina importante, proprio quella che riporta LE ASSOLUZIONI DI PRIMO GRADO, divenute definitive in quanto l'appello riguarda unicamente il reato di abuso della professione di psicologo.

Infatti, la pagina 8 si conclude con questa frase: "in ordine al reato continuato di cui al capo 1A commesso fino al 20-11-2004 perché" e la pagina successiva comincia con: "oltre che di tutti gli altri". Non quadra.

E non quadra proprio perché è sparita la pagina importante, quella delle assoluzioni (ormai definitive).

Questa è la pagina che manca nella versione riportata da Lorita Tinelli, assessore alla trasparenza del Comune di Noci:
http://alessiaguidi.provocation.net/varie/pagina_mancante.pdf

Queste sono le prime 10 pagine della sentenza di appello, quella che manca nella versione della Tinelli è la N. 9
http://alessiaguidi.provocation.net/varie/pagine_da_sentenza_appello.pdf

Come vanno lette queste 10 pagine?

Le prime 8 sono i CAPI DI IMPUTAZIONE contestati a tutti gli imputati nel procedimento di primo grado.
La pagina mancante, la N. 9, è l'esito della sentenza di primo grado, ovvero la sfilza di assoluzioni e la condanna per abuso di professione.

Riassumendo: quello che tu dici, cito:

<<Si parla di una certa Gabriella Monaco, di alcuni minorenni, ed infine genericamente di alcune persone che erano state portate ad un livello di incoscienza in cui non erano nemmeno in grado di intendere e volere. Altro che libera scelta>>

era l'imputazione originale così come contestata dal PM. Imputazione che non ha retto la verifica dibattimentale, tanto che, appunto, i vari imputati SONO STATI ASSOLTI IN VIA DEFINITIVA. A parte la condanna per abuso di professione per il solo Moccia (perché a differenza degli altri condannati, lui ha rinunciato all'avvenuta prescrizione e relativa assoluzione).

Scusa se urlo, ma sono cose che sono state dette e ripetute decine di volte, ormai.

Resta da chiedersi come mai Lorita Tinelli ha fatto sparire dalla sua versione proprio la pagina che da' torto al suo teorema settario.

E resta da riflettere sul fatto che celare parti importanti della verità costituisce "manipolazione". Manipolazione che quando ha effetti sulla mente, diventa "manipolazione mentale".

[alessia guidi]

Il giorno lunedì 26 febbraio 2018 14:33:45 UTC+1, Pier Paolo Caselli ha scritto:
> Cioè voi veramente difendete questa gentaglia? Bah! :-(

Questa "gentaglia", come tu la chiami, è stata ASSOLTA IN VIA DEFINITIVA CON SENTENZA PASSATA IN GIUDICATO (e non appellata NEMMENO dalla Procura, salvo le assoluzioni per abuso di professione di un paio di persone).

Rifletti piuttosto sul perché Lorita Tinelli non vuole mostrare al SUO pubblico la pagina delle assoluzioni, come ho incontrovertibilmente dimostrato nell'altro mio post.

[casellip...@gmail.com]

@ Alessia

Hai ragione. Questa cosa è molto brutta. Dalla lettura dell'estratto linkato dalla Tinelli sembrerebbe che tutti i capi d'imputazione siano stati riconosciuti. Io non ho seguito più di tanto la vicenda Arkeon perché non di mio interesse, l'ho fatto solo a sprazzi, e l'ho fatto adesso solo a seguito di quel video apparso l'altra sera che comunque continuo a considerare scioccante.

Però è giusto dare a Cesare quel che è di Cesare, e dunque ammetto di essere stato tratto in inganno da un giochino che non depone per nulla a favore della Tinelli.

Mi auguro che chi gioca sporco, in qualsiasi campo giochi, prima o poi ne paghi pegno. Mi dispiace ma certe tematiche non meritano attori di questo genere. E questa non è la prima volta che rimango deluso da certi comportamenti.

Ti ringrazio Simonetta Po per avermi fatto capire l'errore e chiedo scusa per l'errata valutazione.

[alessia guidi]

Prego.

Ho appena postato le motivazioni della sentenza di primo grado che ti consiglio di leggere, perché si parla anche di Scientology. E di molto, molto altro, come benissimo documentato dal blog "Pensieri Banali".

[casellip...@gmail.com]

@ Leonardo

Scrivi: "E non puoi neanche dire che non te ne frega nulla di cosa dicono i giudici
perché sulla condanna per 'abuso di professione' ci hai ricamato tre post."

Non so quali tre post tu abbia letto in cui ho "ricamato" sull'abuso di professione!?

In questo thread ho parlato della mia impressione sul video mandato in onda da Presa Diretta. Mai ho "ricamato" su alcun abuso di professione. Nel mio penultimo post ho linkato la parziale, come mi ha fatto notare Simonetta, sentenza di appello postata dalla Dr.ssa Tinelli sul suo blog. Punto.

Nessun accenno, o ricamo, all'abuso di professione. Solo un mio commento in riferimento a ciò che erroneamente avevo tratto leggendo la sentenza incompleta postata. Ma sempre riferendomi al video mostrato sabato sera. E nemmeno in quel caso tiro in ballo l'abuso di professione, bensì altre cose che si vedono in quel video (strattonamenti, urla, violenza, etc.).

Come ben sai quando sbaglio valutazioni, in questo caso si dietro manipolazione, lo ammetto senza alcun problema e se del caso mi scuso. E come ancora ben sai non ho santini cui votarmi perché non ho problemi a criticare chi si comporta in modo imparziale. Però non è che perché si ammette un errore allora ci si deve inventare quello che non c'è per dare ancora più addosso.

Per tutto il resto concordo, ma ribadisco che poco c'azzecca con ciò che mi attribuisci.

[Leonardo Serni]

On Mon, 26 Feb 2018 08:06:21 -0800 (PST), casellip...@gmail.com wrote:

> Come ben sai quando sbaglio valutazioni, in questo caso si dietro manipolazione,
> lo ammetto senza alcun problema e se del caso mi scuso.

Yes, e in effetti quel post a cui rispondi ero sicuro d'averlo cancellato
proprio perché (dato che scrivo offline) era obsoleto e fuori luogo. Ma a
quanto pare Google Groups non si cura molto dei cancel.

Stando così le cose, però, tocca a me chiedere scusa.

[alessia guidi]

Il giorno domenica 25 febbraio 2018 19:49:36 UTC+1, Pier Paolo Caselli ha scritto:

> Nel video in questione si parla di immagini riprese durante un "seminario" di Arkeon. In quel video si vedono persone strattonate, gettate a terra, alcune sembrano addirittura percosse, ad altre gli urlano in faccia, il tutto in un contesto di concitazione collettiva che tutto pare fuorché un programma avente come fine un percorso di autoconsapevolezza. Sembra con tutto il rispetto di vedere un branco di persone allucinate (alcuni di queste sembrano veramente fuori controllo ed altre catatoniche).

Con tutto il rispetto, Caselli, dopo aver letto le motivazioni della sentenza del processo Arkeon con le doverose spiegazioni di tutti i procedimenti che si facevano e i loro scopi, la prima cosa che pensai (ancora nel 2013) fu "peccato che Kumbaz non si sia imbattuto in loro. Probabilmente avrebbe risolto una volta per tutte i suoi problemi".

Sì, perché da una parte Arkeon aveva tutto il corredo delle cose che ti piacciono tanto: energie sottili, terapie alternative, credenze ascientifiche. Dall'altra aveva dei procedimenti (processi) che avevano proprio lo scopo di far vomitare tutta la rabbia che uno ha dentro. E in quel video che ti ha tanto impressionato si vede bene.

C'erano dei conduttori che tenevano d'occhio la situazione e dei partecipanti che scavavano dentro se stessi. E tiravano fuori. E dopo stavano molto meglio.

Tu da anni usi questo newsgroup, e in particolare me, per cercare di tirar fuori la rabbia che hai dentro, ma che non trova sfogo. E ti sei reso incagabile da tutti, oltre che molesto e diffamatore nei miei confronti.

Di te in questi anni ci hai detto tanto, sia esplicitamente che con il tuo comportamento.

Ecco, magari se avessi fatto anche tu un po' di Arkeon oggi saresti in una condizione diversa e migliore.

Moccia non è stato condannato per aver fatto del male alla gente (o per aver permesso di farle del male, o per non aver controllato che i suoi partecipanti si facessero del male). Moccia è stato condannato perché faceva delle cose (come quelle del video) che sono di pertinenza di uno psicologo, senza però essere iscritto all'ordine.

Io cose paragonabili a quelle del video le ho viste fare, e sperimentate, all'università durante i "cerchi" di psicodinamica sotto la supervisione di 3 conduttori iscritti all'albo. La nostra docente di psicodinamica voleva farci capire sulla nostra pelle - più che con lezioni teoriche - che cosa significa andare a toccare certi tasti che abbiamo dentro. E quanto possa essere liberatorio lasciare andare i normali freni inibitori in ambiente protetto. Si chiama "psicodinamica" proprio per questo. Ti scateni lì dove puoi farlo e sei protetto, non su un newsgroup dove le persone le danneggi SUL SERIO, perché le persone del NG non fanno parte del tuo "gioco" e quel tuo "gioco" lo rifiutano. A differenza di chi partecipava agli intensivi di Arkeon.

Evidentemente Moccia, pur non essendo iscritto all'albo, ha sempre saputo condurre bene i suoi "lavori". Altrimenti quel processo avrebbe preso strade molto diverse. I video di quegli intensivi sono stati vagliati dalla digos, dal PM, dal collegio giudicante. Senza fruttare alcun capo di imputazione di maltrattamenti o violenza, solo quello di ABUSO DI PROFESSIONE DI PSICOLOGO. Ergo, quelle robe lì le può fare solo uno psicologo iscritto all'albo.

A partecipare a quegli intensivi e a quei "lavori" c'erano pure degli PSICOLOGI ISCRITTI ALL'ORDINE, degli psichiatri, delle pedagogiste, degli educatori e nessuno ebbe mai da ridire (vedi motivazione della sentenza). Eh beh, saranno stati tutti "plagiati" - la scusa buona per ogni stagione. Al contrario, quegli PSICOLOGI ISCRITTI ALL'ORDINE, quegli psichiatri, quegli educatori e quelle pedagogiste tutti si attivarono per sottoporre il "metodo arkeon" a enti superiori così che potesse essere ammesso come forma terapeutica riconosciuta. Vi fu pure un contratto con l'Università di Bari.

Leggi le motivazioni della sentenza e potrai accertare con i tuoi occhi.

[casellip...@gmail.com]

@ Leonardo

Scuse accettate. A volte ci si lascia confondere e bisognerebbe verificare ogni minima cosa, perché dietro alcune apparenze in realtà può esserci di tutto. Anche il contrario di quello che si dava per certo. Ovviamente questo discorso vale per tutti compreso il sottoscritto. ;-)

[casellip...@gmail.com]

@ Alessia

Grazie per la diagnosi ma se fosse come dici tu il mio trascorso periodo intensivo di allenamento al pugilato mi avrebbe dovuto sicuramente aver giovato! ;-)

In realtà ritengo che la psicodinamica, con tutto il rispetto, non faccia per me. Ed a dir la verità penso sia una mezza bufala anche per chiunque altro. Reputo che il coltivare la propria autoconsapevolezza sia la chiave di volta per migliorarsi, non certo lo sfogarsi a suon di schiaffoni dati o ricevuti.

Come tutti probabilmente avrò anch'io una parte di aggressività latente, non lo nego, ma mai ho avuto problemi nel controllarla. Sono una persona molto tranquilla, tuttavia se mi si pestano troppo i piedi so come farmi rispettare. Sempre comunque però usando i dovuti modi e senza mai quindi eccedere più del necessario.

Forse invece, visto il tuo background, quella che ha più problemi in tal senso pari essere tu, cara Simonetta.

Come anche di recente ti ho mostrato sembra che io non sia l'unico ad essersi accorto di certe tue peculiarità caratteriali. Ed il livore nascosto dietro questo post lo dimostra - forse pensavi di avermi convinto delle tue teorie anti-Tinelli solo per il fatto di avermi mostrato la sentenza integrale? Forza dai che puoi farcela a reggere la disillusione. ;-)

Far combaciare le tue troppe contraddizioni alla fine immagino sia un lavoro interiore che logori alquanto. Ed infatti chi pare aver più bisogno di un gruppo di sostegno per cercare di tenere a bada queste "criticità" sembri essere proprio tu. Magari chissà è proprio questo lo scopo occulto per cui è stato costituito questo ng. Una bella palestra virtuale in cui sfogare tutto il proprio malessere interiore.

Buona serata. ;-)

[alessia guidi]

Il giorno lunedì 26 febbraio 2018 15:06:10 UTC+1, alessia guidi ha scritto:

> i vari imputati SONO STATI ASSOLTI IN VIA DEFINITIVA. A parte la condanna per abuso di professione per il solo Moccia (perché a differenza degli altri condannati, lui ha rinunciato all'avvenuta prescrizione e relativa assoluzione).

Rettifico. Non c'è stata rinuncia alla prescrizione. Sono stata tratta in inganno dal fatto che per tutti gli altri condannati in primo grado è scattata la prescrizione, ma non per Moccia. Il fatto è dovuto ai termini diversi rispetto agli altri.

[Alessia Guidi]

Torno a parlare di questo argomento di alcuni mesi fa perché qualcuno mi ha fatto notare queste parole di Lorita Tinelli sul suo blog personale
http://www.loritatinelli.it/2018/02/27/le-performance-di-simonetta-po-co-dopo-la-puntata-di-presa-diretta/

Che spicca anche da mesi come prima pagina della ricostruzione tinelliana del "Caso Arkeon"
http://www.loritatinelli.it/cat/il-caso-arkeon-e-dintorni/

e pure come "nota del 26/02/2018" di un altro articolo: http://www.loritatinelli.it/2017/08/19/sentenza-di-appello-conferma-la-condanna-a-moccia-pur-riducendone-la-pena-per-prescrizione/

Scrive Tinelli:

<<Le performance di Simonetta Po & co. dopo la puntata di Presa Diretta

Posted by Lorita Tinelli on 27 febbraio 2018
Posted in Il Caso Arkeon e dintorni | Tagged With: alessia guidi, arkeon, leonardo serni, lorita tinelli, molestie, presa diretta, simonetta po | No Comments yet, please leave one

Nota del 26/02/2018: A seguito della puntata di Presa Diretta del 24/02/2018 (https://www.raiplay.it/video/2018/02/PresaDiretta-Io-ci-credo-e9a0c56b-1d8b-4bd3-a10a-f7cb19bdc8de.html) dal tema ‘Io ci credo’, che ha previsto anche la mia partecipazione, vi sono stati i soliti rumors che piuttosto che commentare la puntata complessivamente, hanno concentrato la propria attenzione su una pagina, precisamente la 9, mancante in questa sentenza, da me pubblicata, credendo di dimostrare con questo la mia totale malafede relativamente alle informazioni che pubblico. E questo nonostante il link al documento in pdf che ho inserito sin dall’inizio in questo testo (che l’abbia scritto per tempo e non ora lo può anche confermare chi del gruppo dei miei simpatizzanti monitora il mio sito). Ringrazio i miei ammiratori per avermi fatto notare il mio refuso e … li invito a stare più sereni, perchè, come direbbe Freud, a volte il sigaro è solo un sigaro!

La conversazione è tratta dal gruppo google free.it.religioni.scientology, nel giorno 26 febbraio 2018. Tale gruppo fondato da Simonetta Po con alias Alessia Guidi, piuttosto che occuparsi di Scientology, come da titolo e da obiettivi originari, dal 2006 ad oggi preferisce occuparsi di me e della strenua difesa di Arkeon.>>

A seguire le sole immagini senza link di questo mio post https://goo.gl/fJkQDt, di quest'altro https://goo.gl/PU2rjd, e di questo https://goo.gl/t2LRoM - su thread diverso - di Leonardo Serni.

Veniamo all'analisi del testo "di suo pugno" di Lorita Tinelli.

Verificare e commentare che una sentenza manca di una pagina importante[*] diventa per lei una "performance di SP & Co.", dove il Co. sarebbe Leonardo. Performance in italiano ha vari significati, qual è quello che ci voleva attribuire Tinelli? Spettacolo, esibizione, prestazione, compimento, interpretazione, scenata, comportarsi male, impresa, fatica e altri? Perché ricorrere all'inglese?

[* quella delle assoluzioni - il che potrebbe trarre in inganno più d'uno e con almeno uno è successo]

Vi sarebbero stati i "soliti rumors". Eddai con l'inglese. Rumor: pettegolezzo, voce, chiacchiera, diceria. Che manchi una pagina non è un "rumor". E' un FATTO. L'interpretazione di quella mancanza è una "opinion", non un "rumor".

Tinelli: "Piuttosto che commentare la puntata complessivamente, hanno concentrato la propria attenzione su una pagina... credendo di dimostrare la mia totale malafede...".

Allora:
Al 26 febbraio scrivevo chiaramente di avere orecchiato POCO E MALE la puntata di "Presa Diretta"; a caldo commentavo solo l'ultimo quarto d'ora, quello che avevo visto, e che era dedicato a Lorita Tinelli e alle sue lamentazioni. I miei commenti erano una replica a quanto da lei stessa affermato e mie riflessioni assortite sulle fonti utilizzate dagli autori del programma. Nessun "rumor".

Ad attirare la mia attenzione sulla sentenza Arkeon fu Caselli con il suo preciso link e l'idea distorta che ne aveva ricavato https://goo.gl/3v5k4B, poi rimandata al pubblico di questo NG.

Fu così che mi accorsi che nella sentenza pubblicata da Tinelli mancava una pagina, quella delle ASSOLUZIONI. E dico poco.
Coincidenza? Errore? Malafede?

Ognuno la pensi come vuole, me compresa.

Che nella sparizione di quella pagina fosse intervenuta "una manina" pare confermarlo anche Leonardo, https://goo.gl/t2LRoM che è pur sempre un esperto informatico. E, come scrivevo allora, resta l'anomalia del fatto che Lorita Tinelli non ha mai messo a disposizione del SUO pubblico tutta la sentenza di primo grado, già definitiva nel 2013 salvo le questioni discusse in Appello e Cassazione (abuso della professione per il solo Moccia). E la sentenza definitiva di primo grado fa letteralmente a pezzi tutto il "teorema Tinelli" su Arkeon.

Quella sentenza, se la volete leggere, sta qui http://alessiaguidi.provocation.net/varie/arkeon_motivazione_sentenza.zip Tinelli, CeSAP, antisette assortiti non l'hanno mai messa a disposizione di chi volesse farsi una opinione propria, non mediata dal loro "immaginario".

A dimostrazione che non aveva agito in malafede, Tinelli ripropone la "giustificazione" già data dal suo ammiratore Caselli https://goo.gl/jaF4Z3:
"il link al documento in pdf che ho inserito sin dall’inizio in questo testo".

Rispondo come risposi allora al suo ammiratore: chi si trova la sentenza sul sito della Tinelli non ha molti motivi di andarla a cercare altrove o di analizzarla pagina per pagina per verificarne la piena corrispondenza. Io, per esempio, non avrei avuto motivo di accorgermi che mancava PROPRIO quella pagina se Caselli non avesse scritto quel che ha scritto. Caselli aveva visto le prime pagine con i capi di imputazione ed era giunto a conclusioni sbagliate. Non aveva potuto vedere la pagina con le assoluzioni (perché manca), si era fermato lì. Per lui era già "tutto chiaro", quella era "gentaglia" che occorreva un bel coraggio per "difenderla". https://goo.gl/NHTduQ

Tinelli: "come direbbe Freud, a volte il sigaro è solo un sigaro!"

Sì, "a volte". Ma a volte no, proprio come ci insegna Freud. E mi sa che la dimostrazione che "a volte no" sia proprio in questo commento di Lorita Tinelli, messo volutamente in bell'evidenza e con tag ben precisi, giusto per non sbagliarsi. Chi cerca i nomi mio o di Leo, ci sta che arrivi lì e che si faccia un'opinione sbagliata.

Se davvero fosse stato un sigaro (un banale errore) sarebbe stato sufficiente scrivere:

"nota del 26/02/2018 - mi è stato fatto notare che manca la pagina 9. Mi scuso per l'errore, ho provveduto. Rimando comunque alla sentenza completa pubblicata dall'ordine. C'è chi in questo mio errore ha voluto vedere altro (link), rido e vado avanti." Due semplici righe.

Ma quel "sigaro" era talmente tanto poco un "sigaro" che Tinelli ha voluto mettere la chiosa finale:
"La conversazione è tratta dal gruppo google free.it.religioni.scientology, nel giorno 26 febbraio 2018. Tale gruppo fondato da Simonetta Po con alias Alessia Guidi, piuttosto che occuparsi di Scientology, come da titolo e da obiettivi originari, dal 2006 ad oggi preferisce occuparsi di me e della strenua difesa di Arkeon".

Una verità (la prima), due bugie (la seconda e la terza).

Free.it.religioni.scientology si occupa da sempre e PREVALENTEMENTE di Scientology, salvo quando qualcuno va fuori tema. Per es.https://goo.gl/ipS8nA, https://goo.gl/uM2n5Z, https://goo.gl/BnADUk, https://goo.gl/7p7T5J, https://goo.gl/HqnyX8 - solo per citare i più recenti.

Di Lorita Tinelli ho cominciato ad "occuparmi" non nel 2006, ma nel 2008, per motivi a lei ben noti che hanno preso origine da questo fatto http://www.allarmescientology.it/txt/rdm_solidarieta.htm, sono proseguiti con le diffamazioni, le offese e le falsità battenti propagate dai Tinelli's boys and girls su di me e altri, per es. sui forum (ora soppressi) del sito CeSAP quando era in piena gestione Tinelli; sul fognum ADUC; su EXSCN, il forum (ora defunto) voluto dalla sostenitrice e fan di Tinelli Maria Pia Gardini; e via discorrendo - tra cui questa interessante esperienza che ebbi nel 2012 su un forum CeSAP e in cui ancora si fa riferimento alle "Performance di Simonetta Po" http://iltemperinodioccam.blogspot.com/2012/05/unesperienza-interessante.html .

Ma sarà una coincidenza, che le coincidenze esistono.

Senza tralasciare le Tinelli's girls venute a scrivere, minacciare, dare di matto proprio qui su FIRS.

Ma a conti fatti, a fronte di qualche migliaio di post che ho fatto su FIRS, quelli che riguardano la Tinelli sono veramente pochi e sarebbero cessati del tutto quando l'ex assessora ha ceduto il timone del CeSAP a Corvaglia. Senonche Caselli ha fatto nel tempo certe affermazioni a cui ho replicato, ma che non avrei commentato senza la Caselli-sollecitazione.

Non ho MAI (e chi lo sostiene dovrebbe dimostrarlo) fatto una "strenua difesa di Arkeon". Ho piuttosto fatto una strenua difesa della verità - quando su quel processo sono state dette scemenze - e ho sempre difeso le PERSONE, quelle travolte dalla "macchina del fango" messa in moto da un certo mondo antisette e che ha riguardato gente innocente che mai ha fatto qualcosa di criminale nella sua vita - a meno che seguire percorsi "atipici" sia un crimine (come un certo mondo antisette vorrebbe far credere).

Ribadisco quanto ho più volte detto e ripetuto: indurre un certo immaginario, presentare parte della verità, parte della realtà, fuorviare, fare qualche errore qui, qualche dimenticanza là, qualche giustificazione sempre pronta per pararsi le terga... tutto questo costituisce "manipolazione mentale" - e sta ovunque.

"Chiedi le prove!" http://www.chiedileprove.it/ - fallo sempre. Chiedile a chiunque. Solo così potrai farti un'opinione informata, solo così eviterai la "manipolazione mentale".