Les hommes de Néanderthal prenaient soin des vieillards et des infirmes

[Cardinal de Hère]

Loin d'être une brute animale comme le soutiennent les francs-maçons
racistes, l'homme de Néanderthal avait un comportement social et
solidaire particulièrement avancé qui lui faisait prendre soin des vieux
et des invalides. C'est dire à quel point la politique libérale et
anti-sociale de l'Union Européenne constitue une terrible régression par
rapport aux plus anciennes traditions humaines.

<https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201710241033592411-hommes-de-neandertal-infirmes-vieillards-soin/>

Les hommes de Néandertal prenaient soin de leurs congénères même quand
ces derniers devenaient sourds ou perdaient des extrémités, ce qui
balaie le mythe du caractère brutal et sans-cœur de ces hommes
préhistoriques, nous apprend un article paru dans le magazine PLoS One.
«Cet homme de Néandertal n'a pas seulement perdu une main: il boitait et
avait d'autres traumatismes graves. Il était également sourd, ce qui
devait faire de lui une proie facile pour les prédateurs qui régnaient à
l'époque en Asie. Sa survie dépendait donc entièrement de la bonne foi
de ses congénères. Tout cela montre que les notions d'humanisme étaient
également propres aux hommes de Néandertal», a déclaré Erik Trinkaus de
l'université Washington de St-Louis (USA).

Pendant longtemps, les anthropologues et les paléontologues pensaient
que les hommes de Néandertal, «cousins» européens de nos ancêtres,
étaient largement inférieurs à nous en matière de développement culturel
et ne disposaient pas de langue, de culture, de religion ni même de
l'aptitude à faire du feu. Mais les découvertes réalisées depuis cinq
ans en Croatie, en Israël et en Espagne ont dissipé ces mythes.

Par exemple, des chercheurs ont mis au jour récemment des colliers
fabriqués par l'homme de Néandertal ainsi que différentes peintures sur
roche, et ont appris que ces hommes préhistoriques savaient cuire
différentes potions pour soigner des maladies, utiliser la «chimie» pour
allumer un feu et avaient des rituels d'inhumation relativement complexes.

Erik Trinkaus et ses collègues estiment avoir découvert une autre
confirmation du fait que les hommes de Néandertal n'étaient pas des
êtres idiots et insensibles, comme le pensaient les anthropologues du
début du XXe siècle en étudiant les artefacts et les fossiles retrouvés
dans la grotte de Shanidar au nord-ouest de l'Irak.

Cette grotte a été découverte en 1957 et, depuis, les chercheurs y ont
trouvé des ossements d'hommes de Néandertal et de nombreux outils de
travail de l'Aurignacien appartenant supposément aux premiers hommes de
l'Eurasie, ainsi que de nombreuses traces de séjour de ces hommes
préhistoriques.

L'attention des scientifiques a été attirée par le crâne et le squelette
d'un homme de Néandertal relativement âgé pour l'époque — environ 40 ans
— présentant différents traumatismes, coupures et autres traces de
blessures.

Les anthropologues avaient déjà découvert auparavant des traces de
différences blessures mais, indique Erik Trinkaus, personne n'avait
essayé de comprendre comment avait changé la vie des hommes de
Néandertal ou Cro-Magnon après avoir subi une attaque ou un accident.

En l'occurrence, l'analyse effectuée par l'expert et ses collègues a
révélé que nous avions affaire à une véritable personne handicapée de
l'Âge de pierre. Après avoir survécu à une attaque, l'individu en
question a perdu sa main droite, a reçu un puissant coup à la partie
supérieure du visage qui a brouillé sa vue, l'a privé d'ouïe, et l'a
fait boiter sur la jambe droite.

Plusieurs facteurs convergent en faveur de cette version — les os
faciaux de son crâne étaient significativement déformés, y compris les
orbites, et certains cartilages à l'intérieur de ses canaux auriculaires
s'étaient partiellement ressoudés et empêchaient le fonctionnement des
tympans, ce qui indique une surdité presque totale, voire totale.
D'après les observations des spécialistes, l'oreille droite ne pouvait
pas capter de sons en principe, et l'oreille de gauche souffrait au
moins d'un blocage partiel du canal auditif.

La présence de tels traumatismes et l'âge relativement avancé de cet
homme de Néandertal, selon les chercheurs, prouve clairement que les
hommes préhistoriques prenaient soin de leurs congénères âgés et
infirmes même si ces derniers n'étaient pas utiles à la survie de leur
groupe et constituaient même un fardeau.

[Cardinal de Hère]

Le 24/10/2017 à 18:42, Cardinal de Hère a écrit :
> Loin d'être une brute animale comme le soutiennent les francs-maçons
> racistes, l'homme de Néanderthal avait un comportement social et
> solidaire particulièrement avancé qui lui faisait prendre soin des vieux
> et des invalides. C'est dire à quel point la politique libérale et
> anti-sociale de l'Union Européenne constitue une terrible régression par
> rapport aux plus anciennes traditions humaines.
>
> <https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201710241033592411-hommes-de-neandertal-infirmes-vieillards-soin/>

L'article de Trinkaus et Villotte sur le Néanderthalien de Shanidar,
vieux et infirme :

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0186684

[German CA.A.R.]

ils devaient se compter. c'est une peur qui nous a quitté.

--

Cordialement,

German

échangez un fichier autrement !
http://www.upload-and-print.org

[Lebref]

German CA.A.R. :

> ils devaient se compter. c'est une
> peur qui nous a quitté.

Oui, car quand on aime on ne compte pas.

[German CA.A.R.]

pour info, face aux défis, moi je garde tout le monde.
:-0

[Cardinal de Hère]

Le 24/10/2017 à 19:22, German CA.A.R. a écrit :
> ils devaient se compter. c'est une peur qui nous a quitté.

Ils étaient solidaires.

[zeespac...@gmail.com]

La solidarité est actuellement inexistante... Certains prétendent le contraire sur fsp, mais ils ne ratent pas une occasion de nous prouver qu' ils mentent...

[Noski]

Le 25/10/2017 à 04:31, zeespac...@gmail.com a écrit :

> La solidarité est actuellement inexistante... Certains prétendent le contraire sur fsp, mais ils ne ratent pas une occasion de nous prouver qu' ils mentent...
>

Bien pire, certains ont des velléités solidaires envers des gens qui
sont, de facto, leurs adversaires et rejettent ceux qui sont leurs
alliés naturels.

[jmh]

Cardinal de Hère avait prétendu :

> Le 24/10/2017 à 19:22, German CA.A.R. a écrit :
>> ils devaient se compter. c'est une peur qui nous a quitté.
>
> Ils étaient solidaires.

Grâce aux caisses d'allocations vieillesse et maladie

[Duzz']

Le 24/10/2017 à 18:42, Cardinal de Hère a écrit :
>

> Loin d'être une brute animale comme le soutiennent les francs-maçons
> racistes, l'homme de Néanderthal avait un comportement social et
> solidaire particulièrement avancé qui lui faisait prendre soin des vieux
> et des invalides.

Le digne précurseur des Hospices de Beaune.

[Herisson grognon]

Ne vous inquietez pas tant que ça, il ssont minoritaires ceux qui
fayottent Trump, Merkel, Netanyahu, May et autres...

Alain

[MAIxxx]

Le 25/10/2017 à 04:31, zeespac...@gmail.com a écrit :

Il me semble que depuis la mondialisation, on s'est rendu compte qu'on
était dans le même bateau, et que complètement inconscients on brûlait
les rames comme le capitaine haddock dans le (panier de) crabe aux
pinces d'or.

--
La folie blesse, le génie [du mal] tue

[Olive]

et fort probablement, l'homme de néanderthal pratiquait l'homosexualité
et ne se mariait pas...

Tout comme les progressistes de nos jours...

Le 24/10/2017 à 18:42, Cardinal de Hère a écrit :

[Jesus]

Le 29/10/2017 à 09:29, Olive a écrit :
> et fort probablement, l'homme de néanderthal pratiquait l'homosexualité
> et ne se mariait pas...
>
> Tout comme les progressistes de nos jours...

Vous n'avez pas entendu parler du mariage pour tous pendant que le
nombre de mariages religieux est en chute libre.

[Cardinal de Hère]

Le 29/10/2017 à 09:29, Olive a écrit :

> Le 24/10/2017 à 18:42, Cardinal de Hère a écrit :
>> Loin d'être une brute animale comme le soutiennent les francs-maçons
>> racistes, l'homme de Néanderthal avait un comportement social et
>> solidaire particulièrement avancé qui lui faisait prendre soin des
>> vieux et des invalides. C'est dire à quel point la politique libérale
>> et anti-sociale de l'Union Européenne constitue une terrible
>> régression par rapport aux plus anciennes traditions humaines.
>
> et fort probablement, l'homme de néanderthal pratiquait l'homosexualité
> et ne se mariait pas...
>
> Tout comme les progressistes de nos jours...

L'homme de Néanderthal vivait en petit groupe familiaux. La solidarité
qui était pratiquée au sein du groupe montre un très fort attachement
familial. Si les couples ne passaient pas devant monsieur le curé pour
se marier tout montre qu'ils semblaient très attachés jusqu'à ce que la
mort les sépare.

["René Groumal]

Personne ne connaît réellement la vie sociale des néandertaliens.
Comme en économie, la Bourrique invente à jet continu.

--

[Olive]

oui j'ai aussi entendu dire que Dieu n'existait pas.

[Olive]

c'était des tribus où le patriarche couchait avec toutes les femelles, y
compris ses filles et les femmes des autres...
La loi du plus fort régnait.
Normal, sans Dieu, pas de morale.

[Cardinal de Hère]

Le 29/10/2017 à 21:49, Olive a écrit :
> Le 29/10/2017 à 13:27, Cardinal de Hère a écrit :
>> L'homme de Néanderthal vivait en petit groupe familiaux. La solidarité
>> qui était pratiquée au sein du groupe montre un très fort attachement
>> familial. Si les couples ne passaient pas devant monsieur le curé pour
>> se marier tout montre qu'ils semblaient très attachés jusqu'à ce que
>> la mort les sépare.
>
> c'était des tribus où le patriarche couchait avec toutes les femelles, y
> compris ses filles et les femmes des autres...
> La loi du plus fort régnait.
> Normal, sans Dieu, pas de morale.

Primo l'homme de Néanderthal enterrait ses morts, peignait les grottes,
fabriquait des sortes de monuments avec des stalagmites et des
stalactites et par conséquent avait une vie spirituelle donc des dieux.

<https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/neandertal-a-l-origine-des-plus-anciennes-peintures-rupestres_21466>
<http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/06/14/01008-20120614ARTFIG00815-neandertal-a-peint-les-premieres-grottes-ornees.php>
<http://www.hominides.com/html/actualites/grotte-nerja-peintures-phoques-42000-ans-0561.php>
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grotte_de_Bruniquel

Secundo il n'est pas besoin d'avoir des dieux pour avoir une morale. La
morale découle de l'ensemble des conditions objectives qui permettent la
naissance et le développement de cet être né incomplet qu'est l'homme.
Toutes les sociétés ont donc développées des systèmes moraux similaires
aux prescriptions religieuses près. Contrairement à ce que l'on croit la
société moderne n'est pas athée mais religieuse à un point tel qu'il ne
reste presque plus de place pour la raison. Sa religion c'est la haine
de Dieu et l'adoration de l'ennemi de Dieu quel qu'il soit. Et c'est
pour cela que la société moderne inverse systématiquement tous les codes
moraux sensiblement les mêmes depuis l'aube de l'humanité.

Tertio le patriarcat est apparu avec l'agriculture. Or les
Néanderthaliens étaient des chasseurs-cueilleurs.

[Olive]

Le 29/10/2017 à 22:51, Cardinal de Hère a écrit :
> Primo l'homme de Néanderthal enterrait ses morts, peignait les grottes,
> fabriquait des sortes de monuments avec des stalagmites et des
> stalactites et par conséquent avait une vie spirituelle donc des dieux.

c'était des dieux inventés, pas révélés.
Pas de prophètes... tout était bidon.

>
> <https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/neandertal-a-l-origine-des-plus-anciennes-peintures-rupestres_21466>
>
> <http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/06/14/01008-20120614ARTFIG00815-neandertal-a-peint-les-premieres-grottes-ornees.php>
>
> <http://www.hominides.com/html/actualites/grotte-nerja-peintures-phoques-42000-ans-0561.php>
>
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Grotte_de_Bruniquel
>
> Secundo il n'est pas besoin d'avoir des dieux pour avoir une morale.

ben si. Car sans Dieu, l'homme est une bête.

La
> morale découle de l'ensemble des conditions objectives qui permettent la
> naissance et le développement de cet être né incomplet qu'est l'homme.

ce n'est pas cela la morale.
La morale est de distinguer au mieux la frontière entre le bien et le
mal. Et l'homme ne sait pas faire. Du coup seul Dieu peut délimiter la
frontière entre le bien et le mal. C'est pour cette raison que l'homme
ne peut pas se passer de dieu.

> Toutes les sociétés ont donc développées des systèmes moraux similaires
> aux prescriptions religieuses près.

Faux. Regardez la moralité de l'antiquité et les civilisations
d'amérique latine,elles n'ont rien à voir avec la moralité judéo
chrétienne et islamique.

Contrairement à ce que l'on croit la
> société moderne n'est pas athée mais religieuse à un point tel qu'il ne
> reste presque plus de place pour la raison. Sa religion c'est la haine
> de Dieu et l'adoration de l'ennemi de Dieu quel qu'il soit.

Pas faux, mais il manque une lithurgie pour cette nouvelle religion :)

Et c'est
> pour cela que la société moderne inverse systématiquement tous les codes
> moraux sensiblement les mêmes depuis l'aube de l'humanité.
>
> Tertio le patriarcat est apparu avec l'agriculture. Or les
> Néanderthaliens étaient des chasseurs-cueilleurs.

qui dit chasseur, dit que l'homme va à la chasse. Il se nourrit d'abord
lui même de la viande avant d'en donner aux femmes. C'est ce qui
explique pourquoi les hommes sont plus forts physiquement...

[jmh]

Dans son message précédent, Olive a écrit :

> qui dit chasseur, dit que l'homme va à la chasse. Il se nourrit d'abord lui
> même de la viande avant d'en donner aux femmes. C'est ce qui explique
> pourquoi les hommes sont plus forts physiquement...

N'importe quoi: on ne chasse pas les végétaux

https://www.tdg.ch/vivre/societe/hommes-vegans-femmes/story/11353791

["René Groumal]

Encore des inventions d'Abourick . Personne de sait rien de précis sur
les mœurs des Néandertaliens. On ne peut émettre que des suppositions.
Les éructations du bourricot intégriste sur les athées assimilés à une
religion sortent du même tonneau .
Amusant par ailleurs de voir un gugusse qu avale sans sourciller les
superstitions et les mythologies bibliques se poser en défenseur de la
raison.

[Cardinal de Hère]

Le 30/10/2017 à 08:44, Olive a écrit :
> Le 29/10/2017 à 22:51, Cardinal de Hère a écrit :
>> Primo l'homme de Néanderthal enterrait ses morts, peignait les
>> grottes, fabriquait des sortes de monuments avec des stalagmites et
>> des stalactites et par conséquent avait une vie spirituelle donc des
>> dieux.
>
> c'était des dieux inventés, pas révélés.
> Pas de prophètes... tout était bidon.

Une religion peut avoir des prophètes et être bidon, la preuve par le
judaïsme après le Christ, l'islam, la gnose, l'hermétisme, le manichéisme...

>> <https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/neandertal-a-l-origine-des-plus-anciennes-peintures-rupestres_21466>
>>
>> <http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/06/14/01008-20120614ARTFIG00815-neandertal-a-peint-les-premieres-grottes-ornees.php>
>>
>> <http://www.hominides.com/html/actualites/grotte-nerja-peintures-phoques-42000-ans-0561.php>
>>
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Grotte_de_Bruniquel
>>
>> Secundo il n'est pas besoin d'avoir des dieux pour avoir une morale.
>
> ben si. Car sans Dieu, l'homme est une bête.

La morale ne fait pas de nous des êtres humains, seule la capacité de
recevoir Dieu ou de le rejeter nous élève au dessus ou nous abaisse en
dessous des animaux.

>  La
>> morale découle de l'ensemble des conditions objectives qui permettent
>> la naissance et le développement de cet être né incomplet qu'est l'homme.
>
> ce n'est pas cela la morale.

C'est ça la morale, comprendre les conditions objectives qui permettent
à l'être humain de vivre et de se développer au mieux et appliquer ces
conditions. La capacité de distinguer le bien du mal est innée chez
l'homme. Il peut se fier à elle seule pour tout ce qui relève de ce que
Dieu lui a imposé. Par contre il ne peut pas se fier à la raison seule
pour les fins dernières car la raison seule est incapable de les
découvrir par elle-même. Pour cela il faut une révélation provenant de
l'Absolu. Et le contenu de cette révélation ne relève plus de ma morale
mais de la métaphysique et de la théologie. Et il peut même arriver que
cette révélation soit scandaleuse sur le plan de la morale seule comme
lorsque le Christ envoyait balader sa sainte mère, ses frères et soeurs
ou encore comme dans le mâschâl des mines.

> La morale est de distinguer au mieux la frontière entre le bien et le
> mal. Et l'homme ne sait pas faire. Du coup seul Dieu peut délimiter la
> frontière entre le bien et le mal. C'est pour cette raison que l'homme
> ne peut pas se passer de dieu.
>
>> Toutes les sociétés ont donc développées des systèmes moraux
>> similaires aux prescriptions religieuses près.
>
> Faux. Regardez la moralité de l'antiquité et les civilisations
> d'amérique latine,elles n'ont rien à voir avec la moralité judéo
> chrétienne et islamique.

La morale était grosso modo la même : honorer son père et sa mère, ne
pas tuer autrui, ne pas faire à autrui ce que l'on n'aimerait pas que
autrui nous fasse, être bon et généreux, tempérant etc. Ce sont des
règles morales universelles et nombres de païens sont des personnes bien
plus justes et morales que ces catholiques, orthodoxes, protestants,
juifs, musulmans dégénérés qui pratiquent le mal à longueur de temps.

> Contrairement à ce que l'on croit la
>> société moderne n'est pas athée mais religieuse à un point tel qu'il
>> ne reste presque plus de place pour la raison. Sa religion c'est la
>> haine de Dieu et l'adoration de l'ennemi de Dieu quel qu'il soit.
>
> Pas faux, mais il manque une lithurgie pour cette nouvelle religion :)

Les élections avec tous leurs dégueulis de beauferies macronardes,
fillonardes, lepénouillardes etc remplissent aisément ce rôle.

> Et c'est
>> pour cela que la société moderne inverse systématiquement tous les
>> codes moraux sensiblement les mêmes depuis l'aube de l'humanité.
>>
>> Tertio le patriarcat est apparu avec l'agriculture. Or les
>> Néanderthaliens étaient des chasseurs-cueilleurs.
>
>
> qui dit chasseur, dit que l'homme va à la chasse. Il se nourrit d'abord
> lui même de la viande avant d'en donner aux femmes. C'est ce qui
> explique pourquoi les hommes sont plus forts physiquement...

Pourquoi se nourrirait-il le premier ? Nous n'en savons rien. Les
analogies animales ne sont pas toutes pertinentes. De plus de très
nombreuses sociétés de chasseurs-cueilleurs étaient matriarcales. On le
sait par les colons et les ethnologues qui ont été en contact avec les
dernières de ces sociétés, avant leur destruction.

["René Groumal]

Message très caractéristique de la phraséologie des vieux bondieusards
cathos intégristes faits d'affirmations *improuvées* assénées comme des
évidences du genre :

" La morale est de distinguer au mieux la frontière entre le bien et le

mal. Et l'homme ne sait pas faire" ou "La capacité de distinguer le bien

du mal est innée chez
l'homme. Il peut se fier à elle seule pour tout ce qui relève de ce que
Dieu lui a imposé".

Pour qui connaît un peu l'Histoire , il est évident que les morales
divergent fortement en fonction des structures économiques et sociales
*indépendamment* des conceptions religieuses qui en sont de simples
conséquences.
Une morale sociale, sans Dieu, est possible. Comme un monde sans Dieu.


.

--

[Olive]

on peut aussi avoir un pays sans lois, c'est possible.
Ou bien une société sans état.

Essayez pour voir un peu le chaos que cela engendrerait.

Dieu existe, que vous le vouliez ou pas. Toutes les découvertes
scientifiques le prouvent... C'est irréfutable !

["René Groumal]

Le 31/10/2017 à 10:17, Olive a écrit :
> on peut aussi avoir un pays sans lois, c'est possible.
> Ou bien une société sans état.

Une société sans état et sans lois écrites?
Toutes les sociétés préhistoriques, bon nombres de sociétés
amérindiennes et les aborigènes d'Australie avant l'arrivée des
européens par exemple

>
> Essayez pour voir un peu le chaos que cela engendrerait.

Pas de chaos dutout

>
> Dieu existe, que vous le vouliez ou pas. Toutes les découvertes
> scientifiques le prouvent... C'est irréfutable !

Justement non.
Essayez donc de nous fournir des preuves *scientifiques* irréfutables de
l'existence de l'existence d ce mythe. D'autres plus calés que vous s'y
sont cassé les ents..;
J'attends.
>

*Une morale sociale, sans Dieu, est possible*. Comme un monde sans Dieu.


--

[Olive]

Le 31/10/2017 à 14:02, "René Groumal a écrit :
> Une société sans état et sans lois écrites?
> Toutes les sociétés préhistoriques, bon nombres de sociétés
> amérindiennes et les aborigènes d'Australie avant l'arrivée des
> européens par exemple

des sociétés primitives oui. En Europe, nous avons choisi la
civilisation avancée: celle qui construit des avions furtifs...

>
> Justement non.
> Essayez donc de nous fournir des preuves *scientifiques* irréfutables de
> l'existence de  l'existence d ce mythe. D'autres plus calés que vous s'y
> sont cassé les ents..;
> J'attends.

Si vous voyagez dans l'espace, sur la planète mars, et vous trouvez par
sur le sol martien un iphone X. Diriez vous que c'est le fruit du hasard
qui l'a fabriqué à partir de la poussière ?

[Feldak Ares]

Olive :

> Si vous voyagez dans l'espace, sur la planète mars, et vous trouvez
> par sur le sol martien un iphone X. Diriez vous que c'est le fruit
> du hasard qui l'a fabriqué à partir de la poussière ?

C'est probablement Jésus, le petit rabbi nazaréen, qui l'a oublié lors
d'une pause-pipi au cours d'une de ces ascensions dont il a le secret.

[Cardinal de Hère]

On peut prouver que Dieu est distinct du monde, hors du monde et unique.


Transcendance de Dieu


Première étape

Commençons par définir le concept de Dieu. Du point de vue métaphysique
on appelle dieu la source de l'information première ou ultime (selon le
point de vue), quelle qu'elle soit, qui structure le monde et le fait
exister. A ce stade dieu est une définition pertinente puisque tout ce
qui existe dans le monde est organisé par une information qui en général
pour ne pas dire toujours provient d'une source distincte de ce qui est
structuré par cette information. Pour un souriceau par exemple
l'information génétique et biologique qui le structure comme être vivant
provient de chacun de ses parents. Pour un électron l'information est
intégralement mathématique. Or un électron n'est pas un mathématicien.
L'information qui le structure ne provient pas de lui.

Considérons maintenant les athéismes, car il en est de diverses sortes.

Le premier athéisme nie la notion même de source de l'information. Il
soutient que le problème n'est pas pertinent et que la source n'existe
pas. Or il se trouve que les scientifiques qui étudient le monde et son
histoire constatent qu'il est structuré par de l'information et de même
tous les êtres, objets ou phénomènes qui surgissent en son sein. Le
problème de la source de chaque information découverte dans le monde est
un problème qui intéresse les savants. En général l'information qui
structure les êtres, objets ou phénomènes provient d'autres êtres,
objets ou phénomènes du monde. L'athéisme qui nie la nécessité d'une
source de l'information n'est pas en accord avec les observations
scientifiques.

Le second athéisme, plus intelligent, accepte la notion de source de
l'information et postule que cette source est le monde lui-même. Ce que
cet athéisme nie c'est la nécessité d'une source extérieure au monde. Si
le monde avait reçu de lui-même l'information qui le structure et le
fait exister alors il existerait ou plus exactement serait de toute
éternité. Or nous savons que le monde a un commencement absolu. Le
commencement absolu réfute cette idée d'un monde source de ce qui le
structure et le fait exister. C'est pourquoi nombre d'athées postulent
qu'il n'y a pas de commencement absolu. Pour eux le "big bang" n'existe
pas vraiment. Tout ce qu'ils acceptent c'est une singularité, certains
diront singularité initiale. Nous allons donc partir de cette hypothèse
athée : le monde et tout ce qu'il contient est issu de l'information
contenue dans la singularité initiale. Et nous allons démontrer que
cette hypothèse est contradictoire puisqu'elle entraîne l'être d'au
moins une source qui n'est pas dans le monde.

Tout d'abord le monde issu de la singularité initiale est hyper dense,
chaud et chaotique à un point tel qu'il ne peut contenir autre chose que
de la matière ou de l'énergie inanimées. Or depuis Galilée nous savons
que le monde inanimé est intégralement structuré par de l'information
mathématique. Autrement dit le stock d'information initiale contenue
dans le monde est constitué d'axiomes, de règles de formations des
propositions mathématiques, de règles de dérivation et de transformation
de l'information mathématique. C'est donc de ce stock initial d'axiomes
et de règles d'inférence que découle tout ce qui surgit dans le monde
par la suite, en particulier la vie, la conscience, l'être humain avec
son intelligence, sa volonté et sa capacité de faire des mathématiques
et de concevoir les nombres entiers. Or il existe un théorème dû à un
grand mathématicien nommé Gödel (Godel formé de God, Dieu en anglais et
de El, Dieu en hébreu !) qui affirme que dans tout système d'axiomes
capable d'engendrer des nombres entiers il existe des propositions
mathématiques vraies non dérivables du stock des axiomes initiaux. Et
dans un deuxième temps le même Gödel démontre que la contradiction ou la
non contradiction des mathématiques capables d'engendrer les nombres
entiers est justement l'une de ces propositions indémontrables donc non
dérivables du stock d'axiomes quel qu'il soit, du moment que ce stock
est capable d'engendrer les nombres entiers naturels.

Gödel le bien nommé a démontré qu'au moins une proposition mathématique
(et en fait il y en a une infinité, les mathématiciens ne cessent d'en
découvrir) n'est pas dérivable du stock d'informations mathématiques
initial qui structure le monde et le fait exister. Autrement dit une
autre source, non présente dans le monde est nécessaire. Ce qui ruine le
présupposé matérialiste athée.

Deuxième étape

Supposons que le monde ait plusieurs sources et démontrons que ces
sources sont forcément uniques.

Dieu est par définition la source de toutes choses. Supposons qu'il y
ait plusieurs Dieux et le nombre de Dieux est un entier fini ou un
nombre infini (aleph_0). Alors chaque Dieu est par nature sa propre
source et aussi celle des autres. Tous les Dieux sont structurés par la
même information unique dont ils sont tous la source. Ils sont donc un
seul Dieu.

Troisième étape

Nous avons démontré dans la première partie qu'au moins une des sources
du monde est hors du monde. Donc d'après la deuxième partie cette source
est unique et hors du monde.
CQFD

["René Groumal]

Faux. Simplement l'athéisme nie une hypothétique source d'information :
un Dieu improuvable et improuvé.
La Science qui est rigoureuse ne part pas d'un postulat Dieu

Faux . on ne voit d'ailleurs d'ou cette source non présente dans le
monde a puisé le stock d'information qui l'a structure elle-même

>
> Deuxième étape
>
> Supposons que le monde ait plusieurs sources et démontrons que ces
> sources sont forcément uniques.
>
> Dieu est par définition la source de toutes choses. Supposons qu'il y
> ait plusieurs Dieux et le nombre de Dieux est un entier fini ou un
> nombre infini (aleph_0). Alors chaque Dieu est par nature sa propre
> source et aussi celle des autres. Tous les Dieux sont structurés par la
> même information unique dont ils sont tous la source. Ils sont donc un
> seul Dieu.

Hypothèse farfelue . Voir ci-dessus

>
> Troisième étape
>
> Nous avons démontré dans la première partie qu'au moins une des sources
> du monde est hors du monde. Donc d'après la deuxième partie cette source
> est unique et hors du monde.
> CQFD

Tu n'as rien démontré si ce n'est la confusion de tes idées.
>


--

[Duzz']

Le 31/10/2017 à 15:34, Cardinal de Hère a écrit :
> Le 31/10/2017 à 15:16, Olive a écrit :
>>
>> Si vous voyagez dans l'espace, sur la planète mars, et vous trouvez par
>> sur le sol martien un iphone X. Diriez vous que c'est le fruit du hasard
>> qui l'a fabriqué à partir de la poussière ?
>
> On peut prouver que Dieu est distinct du monde, hors du monde et unique.

[...]

> Dieu est par définition la source de toutes choses.

Il suffisait de commencer par là, au lieu d'encombrer la "démonstration"
avec une centaine de lignes de baratin amphigourique.

[Volvic]

Duzz' :

> [...]
>
>> Dieu est par définition la source de toutes choses.
>
> Il suffisait de commencer par là, au lieu d'encombrer la
> "démonstration" avec une centaine de lignes de baratin
> amphigourique.

Le postulat de l'existence de Dieu facilite grandement les
développements théologiques.

[Kalbar de Malabar]

Une définition consiste à mettre un mot sur une chose. Par exemples :

* Cercle : ensemble des points du plan équidistants d'un point donné.
* Dieu : source de l'information qui structure le monde.

[Volvic]

Kalbar de Malabar :

> Une définition consiste à mettre un mot sur une chose. Par exemples :
>
> * Cercle : ensemble des points du plan équidistants d'un point donné.

Cercle polaire : ensemble des points du plan équidistants de Nestor.

> * Dieu : source de l'information qui structure le monde.

Dieu : BFMTV.

[Mitsubishi de Vichy]

Le 31/10/2017 à 22:04, Volvic a écrit :
> Cercle polaire : ensemble des points du *plan* équidistants de Nestor.

Encore un qui croit en la terre plate !

[Quidam, le chien propre]

Le 31/10/2017 à 22:04, Volvic a écrit :

> Kalbar de Malabar :
>
>> Une définition consiste à mettre un mot sur une chose. Par exemples :
>>
>> * Cercle : ensemble des points du plan équidistants d'un point donné.
>
> Cercle polaire : ensemble des points du plan équidistants de Nestor.

Que devient-il ce pingouin ?

--
https://www.youtube.com/watch?v=krErY7ORb2U

[Duzz']

Le 31/10/2017 à 21:59, Kalbar de Malabar a écrit :
>
> Une définition consiste à mettre un mot sur une chose. Par exemples :
>
> * Cercle : ensemble des points du plan équidistants d'un point donné.
> * Dieu : source de l'information qui structure le monde.

Un dieu n'est pas une "chose", mais une superstition, une vue de l'esprit.

[MAIxxx]

Le 31/10/2017 à 14:02, "René Groumal a écrit :

Il n'est pas plus facile de démontrer que Dieu "existe" que de démontrer
que vous avez une conscience "humaine" du même genre que la mienne,
seule certitude immédiate. C'est bien pourquoi certains négateurs de
dieu sont *aussi* des négateurs de la qualité d'humain de leur semblable
quand ça leur plait.

Ce n'est pas en effet la constatation de votre encéphalogramme ou de
votre capacité à raisonner et présenter des manifestations de sentiment
qui *démontre* [pour moi] que vous êtes un être conscient et souffrant,
mais une faculté même de [ma et] votre propre conscience d'imaginer
-sans jamais pouvoir le prouver- que tout corps humain à peu près normal
est habité du même type d'entité consciente que le mien. C'est la loi
fondamentale de ce qui fait notre humanité, c'est là qu'est "Dieu", pas
dans les nuages.

--
La folie blesse, le génie [du mal] tue

[MAIxxx]

Le mot "Dieu" n'a pas de référent au sens linguistique, mais désigne
plutôt le processus qui permet à un mot d'avoir un référent [pour
l'homme parlant]. On a le droit de ne pas être d'accord.

Historiquement dieu désignait d'abord 'idole de la cité ou de tel
élément naturel plus ou moins visible sous forme de statue, image etc.
La théologie moderne a essayé de se débarrasser de toute représentation
pour s'en tenir à des propositions purement abstraites et trop souvent
-hélas- absconses (et il est facile d'y délirer), avec l'idée qu'on
puisse *maîtriser* quelque chose du concept de Dieu, entreprise sans espoir.

On est dans les limites du langage humain qui est son propre métalangage
('voir Lacan)

[Olive]

idem qu'en math: dire que 1+1=2 facilite grandement la preuve de
théorèmes farfelus...

Le 31/10/2017 à 18:33, Volvic a écrit :

[MAIxxx]

Ça, c'est l'idole de la cité ou le génie gouvernant une force naturelle.

Plus modernement, ce n'est pas plutôt un concept méta-linguistique ou
méta-mathématique et méta-scientifique ???? Autrement dit un
méta-concept ?????

[Duzz']

N'ayons pas peur des mots et osons "méta-chose".

[Rikiki de Paris]

Le 01/11/2017 à 08:22, Duzz' a écrit :

Ça par contre ce n'est plus une définition mais un préjugé.

[Duzz']

Une vue de l'esprit ne peut pas structurer le monde, tout au plus un
individu.

[jmh]

Olive avait énoncé :

> on peut aussi avoir un pays sans lois, c'est possible.
> Ou bien une société sans état.
>
> Essayez pour voir un peu le chaos que cela engendrerait.
>
> Dieu existe, que vous le vouliez ou pas. Toutes les découvertes scientifiques
> le prouvent...

Lesquelles??

[Dobb]

"Cardinal de Hère" :

> Loin d'être une brute animale comme le soutiennent les francs-maçons
> racistes, l'homme de Néanderthal avait un comportement social et solidaire
> particulièrement avancé qui lui faisait prendre soin des vieux et des
> invalides.

Tu as raison de souligner qu'il existe forcément une cause fondamentale
qui a provoqué la disparition de l'homme de Néanderthal et son
remplacement par l'Homme libéral.

Dobb

[Cardinal de Hère]

L'homme de Néanderthal n'a pas disparu. Exceptés les Africains noirs non
métissés tous les êtres humains descendent de lui. C'est même de lui que
nous tenons notre intelligence plus élevée que les purs Homo Sapiens
Sapiens. Et très logiquement les populations asiatiques qui ont le plus
fort taux de métissage sont aussi les plus intelligentes de la terre.

[Quidam, le chien propre]

Le nouvel Homo est moins intelligent ?

--
https://www.youtube.com/watch?v=krErY7ORb2U

[Solanar]

Cardinal de Hère a utilisé son clavier pour écrire :

Le cardinal n'est certainement pas métissé....

--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"

[jmh]

Dans son message précédent, Cardinal de Hère a écrit :

C'est normal, le non-métissage méne à la consanguinité

[Cardinal de Hère]

A l'Élysée il y en a un qui bave plus blanc que blanc devant Matthieu G.

[Cardinal de Hère]

Mais non.

[jmh]

Cardinal de Hère avait soumis l'idée :

Mais si !!!

[Cardinal de Hère]

Le 01/11/2017 à 20:15, jmh a écrit :
> Mais si !!!

Lui ?

<http://www.louvre.fr/sites/default/files/imagecache/940x768/medias/medias_images/images/louvre-triptyque-famille-braque.jpg>

ou lui ?

https://www.thefamouspeople.com/profiles/images/lionel-messi-2.jpg

[jmh]

Cardinal de Hère a présenté l'énoncé suivant :

Le footballeur, celui qui tient le ballon dans ses mains !!

[Duzz']

Il a gagné le championnat, son coach tient déjà la coupe.

[jmh]

Après mûre réflexion, Duzz' a écrit :

Oui il lui dita ussi," T'auras 2 briques" et le messie dit" j'en veux
3"

[Cardinal de Hère]

Le 01/11/2017 à 22:17, jmh a écrit :

C'est le meilleur !