*[Enwl-inf] ECO-HR.5895 (Lev A. Fedorov)

0 views
Skip to first unread message

ENWLine

unread,
Sep 26, 2016, 12:35:04 PM9/26/16
to "ENWL-uni"

 

                       Право на комфортную окружающую среду

 

 

               ПАРИЖСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПО КЛИМАТУ. ЧТО ДАЛЬШЕ?

                               

 

    Что для мировой и российской экономики означает принятие нового климатического соглашения.

    В декабре 2015 года в Париже 195 страны ООН утвердили новый глобальный климатический договор, приходящий на смену Киотскому протоколу. К середине августа 2016-го 22 страны ратифицировали Парижское климатическое соглашение, а крупнейшие эмиттеры парниковых газов - Китай, США, Бразилия, Япония - объявили о планах его ратификации до конца года. Хотя ожидается, что новый договор начнет действовать не раньше 2021-го, ряд последствий принятия нового климатического соглашения заметен уже сейчас. В их числе - быстрое развитие сектора возобновляемой энергетики, распространение мер углеродного регулирования во все большем числе стран, а также рост активности США и Китая в низкоуглеродной национальной и международной повестке.

    Путь к достижению нового глобального климатического соглашения был непростым. Принять документ, приходящий на смену Киотскому протоколу, планировалось еще в 2009 году в Копенгагене, однако тогда, несмотря на присутствие первых лиц крупнейших стран-эмиттеров, переговоры провалились (подробнее о Киотском протоколе см. в справке далее). Разработка нового текста заняла у делегаций стран шесть дополнительных лет.

    В декабре 2015 года в Париже было принято климатическое соглашение, в корне отличающееся от Киотского. Во-первых, цели снижения выбросов страны не "получили" сверху, а предоставили самостоятельно. В реестре, приложенном к Парижскому соглашению, содержится специальная таблица, куда внесены планы стран по сокращению выбросов парниковых газов к 2030 году - эти планы, в отличие от самого текста соглашения, юридически обязательного характера не имеют. Например, климатическая цель России - минус 25-30% к 2030-му, по сравнению с 1990-м, что совпадает с внутренней целью страны к 2020 году и предполагает небольшой рост выбросов от текущего уровня (составляющего -32%) и сохранение в дальнейшем этого уровня на "плато".

    Предоставленные странами цели снижения выбросов должны привести к тому, что к 2100 году глобальная температура повысится на три градуса Цельсия (в самом соглашении обозначена цель в два градуса, и стремление - к полутора градусам). В случае обычного развития экономики без сокращения выбросов температура, по данным ученых, могла бы подняться на четыре градуса. "Потепление на три градуса Цельсия к середине века приводит к дефициту воды для 3 млрд человек, а потепление на два градуса Цельсия - для примерно 500 млн человек. В РФ основными последствиями станут рост числа и площадей лесных пожаров, рост числа наводнений, засух, а также проблемы с сельским хозяйством на юге страны",- считает руководитель программы "Климат и энергетика" WWF России Алексей Кокорин. По данным исследователей Лондонской школы экономики, в случае повышения глобальной температуры на планете на два с половиной градуса Цельсия к 2100 году (по сравнению с доиндустриальной эпохой) под угрозой могут оказаться около $2,5 трлн инвестиций, а если температура повысится на два градуса Цельсия, то инвесторы могут потерять $1,7 трлн (подробнее о последствиях изменения климата в справке далее).

    Несмотря на то что обязательства в рамках нового соглашения носят сугубо добровольный характер, одной из его сильных сторон является тот факт, что в нем все страны (и развитые, и развивающиеся) берут на себя обязательства сокращать выбросы парниковых газов, разрабатывать стратегии долгосрочного низкоуглеродного развития и адаптации к изменению климата. И хотя целый ряд нерешенных вопросов между развитыми и развивающимися странами еще остается (прежде всего в вопросах финансирования мер по снижению выбросов и адаптации к изменению климата), сам факт готовности к действиям, в том числе со стороны крупнейших быстроразвивающихся стран (таких как Китай, уже вводящий меры углеродного регулирования) или даже стран Персидского залива (заявляющих о необходимости развития возобновляемой энергетики и перехода на низкоуглеродное развитие) внушает целому ряду климатических экспертов умеренный оптимизм.

    Цели Киотского протокола

    Киотский протокол, подписанный в 1998-1999 годах, стал первым глобальным международном документом, обязывающим страны уменьшать выбросы парниковых газов, в том числе используя экономические методы торговли квотами или инвестирования в снижение выбросов в других (прежде всего развивающихся) странах. Соглашение ставило общую цель снижения выбросов 37 развитыми странами и странами с переходной экономикой, ответственными в общей сложности за треть глобальных выбросов парниковых газов (в их число входили Россия, Украина и Беларусь) на 5% от уровня 1990 года в период с 2008-го по 2012-й. США стали единственной страной, в итоге отказавшейся ратифицировать Киотский протокол ввиду антиклиматической позиции Сената. Большинство быстроразвивающихся стран, включая Китай, Индию, Бразилию, Саудовскую Аравию и Сингапур, ратифицировали протокол, однако, по его правилам, не имели численных обязательств по снижению выбросов. Поставленная протоколом цель в итоге была перевыполнена: в 37 странах мира, взявших на себя численные обязательства, сокращение выбросов составило 22,6%. Киотский протокол должен был действовать с 2008 по 2012 год, но, так как к концу этого срока новое соглашение разработано не было, страны решили продлить действие договора. Вторая фаза Киотского протокола действует до 2020 года. Из-за изменившейся структуры мировой экономики Россия, Япония и Новая Зеландия отказались брать на себя численные обязательства во второй фазе. Канада вышла из Киотского протокола (в том числе в связи с невыполнением климатических целей).

    Правда, поводов для климатического пессимизма тоже немало. Так, будущее Парижского соглашения непосредственно связано с результатами грядущих выборов в США. Кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп неоднократно заявлял в интервью, что в случае избрания не исключает пересмотр участия страны в Парижском соглашении и прекращение платежей в климатические фонды, что может поставить всю целесообразность нового договора под сомнение (по аналогии с Киотским протоколом, который, напомним, США также не ратифицировали).

    "Именно поэтому в мае на очередной сессии климатических переговоров ООН в Бонне стало понятно, что США - второй в мире эмиттер парниковых газов - хотят ратифицировать соглашение до конца года, во время президентства Барака Обамы, но при одном условии: сначала новый климатической договор должен ратифицировать Китай - крупнейший в мире эмиттер",- объясняет Кокорин. По словам эксперта, США и КНР достигли согласия по этому вопросу и Китай также будет готов ратифицировать соглашение в сентябре. Проведенные в начале июня переговоры между Бараком Обамой и Нарендрой Моди также включали будущую ратификацию соглашения Индией (третьим в мире эмиттером парниковых газов) в самое ближайшее время.

    По состоянию на середину июня соглашение ратифицировали 22 государства, большинство - из числа малых островных развивающихся стран, которые считают себя наиболее уязвимыми перед лицом глобального изменения климата. Также Парижское соглашение ратифицировали Украина, Перу и Норвегия. Венгрия и Франция также объявили о ратификации, однако, по данным источника, близкого к переговорам ООН, пока не сдали соответствующие документы депозитарию ООН, ожидая аналогичных решений со стороны других стран Евросоюза и последующей ратификации Парижского соглашения всем блоком, что, по мнению эксперта, произойдет не раньше конца 2017 года. Бразилия, Япония и Новая Зеландия также объявили о планах ратификации соглашения до конца 2016 года.

    По правилам нового соглашения, оно вступит в силу после того, как 55% стран, ответственных за 55% глобальных выбросов, ратифицируют его

    "Для развитых стран, Китая и России ратификация не имеет экономического эффекта - соглашение является лишь отражением глобальных трендов, и их влияние на угольную энергетику или металлургию никак не зависит от нашей ратификации. Впрочем, ратификация важна для развивающихся стран, в частности, Центральной Азии, так как без нее они не смогут получить финансовую помощь",- считает Алексей Кокорин.

    По правилам нового соглашения, оно вступит в силу после того, как 55% стран, ответственных за 55% глобальных выбросов, ратифицируют его. Это означает, что в случае массовой ратификации уже в первый год Парижское соглашение может вступить в силу даже раньше запланированного срока. Правила выхода из Парижского соглашения довольно жесткие: страна может сделать это только через четыре года после ратификации (что является, по мнению экспертов, определенного рода "защитой против Трампа", так как за это время президент США сможет смениться еще раз).

    Россия пока не торопится с ратификацией нового соглашения, в частности полагая, что для принятия решения требуется иметь полную ясность в отношении правил его выполнения, в то время как переговоры по их разработке только начались. В проекте плана мер по подготовке к ратификации Парижского соглашения (есть в распоряжении редакции) ратификация пока намечена на второй квартал 2020 года. По мнению авторов плана, сначала необходимо проанализировать финансово-экономические и социальные последствия влияния ратификации на российскую экономику, разработать долгосрочную концепцию низкоуглеродного развития в стране - и уже потом ратифицировать новый международный договор. Как прокомментировал в беседе с журналистами в начале июня вице-премьер Александр Хлопонин (подписавший Парижское соглашение от лица РФ в конце апреля в Нью-Йорке), "к сентябрю этот план будет подготовлен, а дальше вынесен на обсуждение в правительство".

    Важность принятия Парижского соглашения стала одной из тем на Петербургском экономическом форуме, прошедшем в середине июня. Так, выступая в рамках сессии, посвященной природоохранной политике, глава Минприроды Сергей Донской назвал выполнение обязательств, сформулированных в Парижском соглашении, "драйвером формирования "зеленой" экономики в стране" и заявил о начале "проработки российской модели госрегулирования парниковых газов". На секции, посвященной борьбе с изменением климата, которую замминистра экономического развития Николай Подгузов назвал "возможно, самой главной на форуме", он отметил, что игнорирование новых тенденций в мировом экономическом развитии может быть крайне опасно для будущего российской экономики с точки зрения конкурентоспособности российских компаний. Там же прозвучало заявление о начале работы над стратегией низкоуглеродного развития РФ до 2050 года.

    Впрочем, внутри страны продолжаются ожесточенные дебаты о будущем климатической политики. "Правительство говорит бизнесу: мы будем вводить регулирование, но мы также понимаем, что вы важны для российской экономики, потому мы обязательно будем вам помогать; это путь, которым прошли все страны, установившие цену на углерод, от ЕС до Китая",- считает заместитель председателя федерального межотраслевого совета "Деловой России" и заместитель председателя рабочей группы Минэкономики по созданию системы углеродного регулирования в РФ Олег Плужников. Однако пока средств на меры энергоэффективности и снижения выбросов в бюджете нет. Альтернативные механизмы поддержки проектов, разработанные Минэкономики в прошлом году, внедрены не были, в бюджете все дотации на реализацию проектов в области энергоэффективности в регионах сокращаются до нуля уже третий год подряд. Николай Подгузов, комментируя перспективы углеродного регулирования в рамках ПМЭФ, отметил, что сейчас речь идет не о жестком давлении на бизнес, а о "мягком стимулировании", прежде всего через налоговые льготы.

    Недофинансирование проектов в области снижения выбросов и энергоэффективности из российского бюджета на волне санкций дополнилось и проблемами с получением международных средств. Ряд доноров, в том числе Всемирный банк, Международная финансовая корпорация, Европейский инвестиционный банк, KfW, приостановили финансирование новых проектов в России. Глобальный экологический фонд отменил финансирование даже в целом одобренных проектов. "Страны должны сотрудничать друг с другом в области климата - это одна из глобальных проблем, решить которую можно только совместными усилиями. Пока же реального сотрудничества по линии РФ и ЕС или РФ и США нет", - рассказывает Плужников. При этом, по мнению экспертов, "нет времени ждать: РФ значительно отстала от других стран в создании системы регулирования выбросов парниковых газов, для которых углеродное регулирование - один из ключевых механизмов перехода экономики на инновационный путь развития. Для российской же экономики подобное отставание представляет собой экономическую угрозу и риск консервации экономической отсталости".

    До недавнего времени именно компании угольного и металлургического сектора высказывались против любого углеродного регулирования, прежде всего возможного введения углеродного налога, объясняя свою позицию потенциальными негативными социально-экономическими последствиями для добывающих регионов. В некоторых из них при содействии местных администраций и компаний была запущенная даже общественная кампания под хэштегом #правонауголь, ставящая своей целью поддержку угольного сектора и занятости в нем - в противовес планам введения "цены на углерод". Также в начале июня ряд энергетических компаний (в том числе "Интер РАО", "Газпромэнергохолдинг" и Сибирская генерирующая компания) направили на имя премьера Дмитрия Медведева письмо (есть в распоряжении редакции), в котором говорится, что идея углеродного сбора "может нанести катастрофический удар по российской промышленности и ее позиции на международных рынках". "Введение углеродного налога в размере $15 повлечет рост цены на электроэнергию на 27% в Европейской части и на 55% в Сибири",- сказано в письме. Его авторы призывают главу правительства "привлечь генерирующие компании к участию в работе по определению комплекса мер по ратификации Парижского соглашения". Налог в размере $15 авторы письма, по-видимому, взяли из предложений Олега Дерипаски, опубликовавшего ряд статей в международных изданиях с предложением ввести глобальный углеродный налог. "Русал" является одним из наиболее ярких сторонников "быстрого" введения углеродного регулирования (наряду с "Евросибэнерго" и "БазэлЦементом") - большая часть продукции компании производится на основе гидроэнергетики. В середине июля РСПП также направил письма на имя президента Владимира Путина и министра экономического развития Алексея Улюкаева - в них утверждалось, что Парижское соглашение "создает значимые риски для топливно-энергетического комплекса РФ, имеющего системообразующее значение для экономики", а меры по регулированию выбросов в РФ "не должны носить более жесткий и ограничивающий развитие и конкурентоспособность секторов экономики РФ характер", чем в других странах.

    В целом, по оценкам опрошенных "Властью" экспертов, около 10-15% российских компаний относятся к Парижскому соглашению скорее положительно, около 30% - индифферентно, большая часть российского бизнеса - скорее негативно. Глобально, как считает руководитель программы "Климат и энергетика" WWF России Алексей Кокорин, соглашение выгодно ряду компаний, связывающих свой бизнес с ускоренным обновлением технологий, а не компаниям, которым выгодно "заморозить" ситуацию. "Парижская конференция показала, что первые выигрывают, но вторые оказывают немалое сопротивление, обвиняя Парижское соглашение в заговоре, нацеленном или против угольной промышленности, или ископаемого топлива в целом",- полагает эксперт.

    Пока один из наиболее быстро развивающихся в мире секторов - сектор возобновляемой энергетики (ВИЭ). Так, инвестиции в ВИЭ в мире в 2015-м ($286 млрд) после некоторого спада в 2011-2013 годах вновь вернулись на стадию роста, превысив почти в два раза вложения в угольные и газовые станции. "Очевидно, что Парижское соглашение благотворно повлияет на развитие ВИЭ, поскольку достижение его целей без такого развития невозможно",- считает директор Института энергоэффективных технологий в строительстве Владимир Сидорович. Как отмечают эксперты, резкий рост инвестиций в ВИЭ вызван и заметным удешевлением технологий в последние годы. Ряд аналитиков говорит и о возникновении "новой энергетической парадигмы". "Мы наблюдаем тренд на развитие низкоуглеродной экономики, эры экологически чистых источников энергии, на переход экономики и общества от иерархической организации к распределенной модели взаимодействия - когда сотни миллионов людей будут генерировать собственную энергию дома, в офисах и на фабриках и делиться ею в энергетическом "интернете"",- заявила в начале июня на конференции "Финансирование проектов по энергосбережению и ВИЭ в России и странах СНГ" гендиректор НП "Распределенная энергетика" Ольга Новоселова. Пока в РФ, по ее мнению, "государству легче управлять централизованной системой энергоснабжения, утверждать инвестпрограммы госкомпаний, ограничивать темпы роста тарифов, но эта система неизбежно постепенно превратится в децентрализованную сеть локальных интеллектуальных энергосистем".

    Примечательно, что по результатам прошлого года основными инвесторами в "зеленую" энергетику оказались Китай, США, Индия и Япония. "Новыми лидерами в низкоуглеродной повестке внезапно оказываются США и отчасти Китай, чья климатическая политика и внутри стран (и потенциально - на глобальном уровне) становится более амбициозной, чем у Евросоюза",- считает Игорь Макаров из ВШЭ. По мнению экспертов, резкое снижение инвестиций в ВИЭ в ЕС связано отчасти с определенным насыщением рынка, а также со снижением господдержки сектора.

    Китай тем временем вышел на первое место в мире по объему установленной мощности как ветроэлектростанций (на втором - США), так и солнечных электростанций (в этой области за КНР следует Германия). В прошлом году почти 70% всех новых энергомощностей, введенных в действие в США, были основаны на возобновляемых источниках - прежде всего ветре и солнце, притом что мощность установленной солнечной энергетики выросла с 2014 года на 13%. Ожидается, что в 2016-м солнечная энергетика опередит все остальные виды энергии в США по объемам вводимой мощности. Объем сделок с разрешениями на выбросы в североамериканских системах (в Калифорнии, а также в системах северо-восточных штатов США и ряде провинций Канады, в том числе Квебеке и Онтарио) вырос в прошлом году на 121% в объеме и на 220% в стоимости заключенных сделок. Одновременно с этим объемы торговли в Европейской торговой системе продолжали снижаться. Китай после удачного эксперимента с системами торговли выбросами в семи провинциях намерен запустить общенациональную систему - правда, уровень цен на разрешения на выбросы пока остается довольно низким в стране (что, по мнению экспертов, может привести к повторению негативного европейского опыта).

    Все большую активность в области развития ВИЭ продолжают проявлять правительства городов и регионов. Так, штат Нью-Йорк утвердил десятилетний план развития Фонда чистой энергии, общий объем которого составит около $5 млрд: предполагается, что он будет инвестировать в программы по снижению выбросов, а также в адаптацию к изменениям климата. Губернатор штата Эндрю Куомо призвал удовлетворить 50% потребностей электроэнергии штата из источников на основе ВИЭ к 2030 году. Также в Нью-Йорке была запущена сеть TransActive Grid, которая позволяет соседям покупать и продавать электроэнергию, произведенную на основе солнечных панелей или других альтернативных источников. Мэрия столицы Австралии Канберры пообещала получать 90% электричества для нужд городского хозяйства из ВИЭ к 2020 году, а правительство Стокгольма объявило о планах совсем прекратить использование невозобновляемой энергетики к 2040-му.

    Все больше регионов заявляют и о планах частичного или полного вывода инвестиций из активов, связанных с ископаемым топливом (прежде всего с углем). В их числе - Сан-Франциско, Мельбурн, Осло, ряд городов Франции (Лион, Лилль, Бордо), Сиэтл. Фонд семьи Рокфеллеров, голландский и норвежские пенсионные фонды, французская страховая компания AXA, немецкая страховая компания Allianz, Лондонская школа экономики, университеты Оксфорд и Стэнфорд, фонд протестантской церкви ряда федеральных земель Германии также объявили о частичном или полном изъятии вложений в угольные компании или компании, занимающиеся разработками в области сланцевой нефти или газа.

    Из оставшихся "крупных" эмиттеров парниковых газов на данный момент самым проблематичным игроком выглядит Индия. В условиях необходимости дальнейшего социального-экономического развития и ликвидации энергетической бедности, правительство страны до недавнего времени заявляло о планах строительства новых дешевых угольных станций. Международной экологической организации "Гринпис", активно выступавшей против угольных планов в пользу солнечной энергетики, запретили принимать любые международные средства для работы в стране и закрыли банковский счет. Кроме того, в Индии пока нет средств на принятие мер по снижению выбросов и экономической возможности добиться уменьшения эмиссии парниковых газов - все сценарные прогнозы пока продолжают демонстрировать рост выбросов, правда с более низкой скоростью. Цель Индии к 2030 году, представленная к Парижскому соглашению, также говорит не о снижении выбросов, а о понижении углеродоемкости.

    Впрочем, буквально в начале июня, по результатам встречи президентов Индии и США, страны выпустили совместное заявление по вопросам климата и чистой энергии, в котором, в частности, было объявлено о планах американских инвестиций из государственного и частного сектора в развитие возобновляемой энергетики в сельских регионах Индии. По мнению президента международной аналитической организации "Всемирный институт ресурсов" Эндрю Стиера, в свои последние месяцы в офисе президент Обама постарается и дальше укреплять двусторонние климатические договоренности, подкрепляемые инвестициями или передачей технологий, с Индией, Китаем, Вьетнамом и Бразилией. По мнению ряда экспертов, именно достижение договоренности по базовым вопросам нового глобального климатического режима между США и Китаем, достигнутое в декабре 2014 года, во многом обеспечило успех парижского соглашения. Тогда была достигнута принципиальная договоренность о том, что Китай не будет выступать против отсутствия численных сокращений выбросов развитых стран в юридически обязательной части соглашения, а США в свою очередь не будет настаивать на общей глобальной цели по сокращению выбросов к 2030 и 2050 году.

    По статистике Международного энергетического агентства (МЭИ), глобально эмиссии парниковых газов не растут уже второй год подряд (достигнув уровня 32,1 млрд тонн), притом что мировой ВВП в 2015 году вырос на 3%. Среди ключевых факторов, повлиявших на отделение темпов экономического роста от объема выбросов парниковых газов,- снижение использование угля в мире (прежде всего в Китае и США, общий объем выбросов парниковых газов в которых снизился на 1,5% и 2% соответственно) и бурное развитие ВИЭ в разных регионах мира. Впрочем, подсчеты МЭИ не покрывают все эмиссии парниковых газов в мире, так как не берут в расчет выбросы от вырубки лесов или международных авиа- и морских перевозок. Также в начале июня в Монреале проходил очередной раунд переговоров в рамках Международной организации гражданской авиации (ИКАО) по выработке глобального экономического механизма для регулирования и снижения выбросов парниковых газов в секторе международных авиаперевозок (сейчас ответственных за 2% глобальных эмиссий), утвердить который планируется уже осенью этого года. Переговоры проходили непросто, среди основных противников глобальной системы регулирования авиавыбросов - китайские авиакомпании, предлагающие отложить введение механизма до 2030 года.

    Впрочем, несмотря на успехи стран в снижении выбросов, концентрация СО2 в атмосфере пока продолжает расти, достигнув, по данным Всемирной метеорологической организации, в прошлом году 400 частиц на миллион впервые в истории человечества. По подсчетам межправительственной группы экспертов по изменению климата при ООН, повышение глобальной температуры в пределах двух градусов Цельсия (зафиксированное в Парижском соглашении) означает, что концентрация СО2 не должна превысить 450 частиц на миллион, или всего 800 млрд тонн СО2 из всех источников, что позволит мировой экономике выбрасывать текущий объем парниковых газов еще на протяжении всего 20 лет, после чего их необходимо будет снизить буквально до нуля к середине века. Уровень глобальной температуры также продолжает расти: по данным NASA, последнее десятилетие оказалось намного теплее, чем любое из предыдущих, 2015 год стал самым теплым за всю историю метеорологических наблюдений (ведущихся с 1880 года), апрель, май, июнь и июль 2016-го также поставили исторические температурные рекорды. Так, июль 2016 этого стал самым жарким месяцем в истории человечества со времени начала метеорологических наблюдений, также поставив абсолютный температурный рекорд на планете в 54 градуса Цельсия в Кувейте (точность измерений предыдущего рекорда - 56,7 градусов Цельсия в Долине смерти в Калифорнии в 1913 году - вызывает сомнения).

    К чему приведут изменения климата

    По данным Пятого оценочного доклада Межправительственной группы экспертов по климату, негативные последствия изменения климата в наибольшей степени затронут обширные районы Африки, Азии, а также арктические регионы. Наиболее заметным станет дефицит воды в целом ряде регионов мира. Так, по данным ученых, каждый градус повышения средней глобальной температуры приповерхностного слоя воздуха на 20% снижает объем возобновляемых водных ресурсов в вододефицитных регионах, а также увеличивает процент мирового населения, страдающего от нехватки воды, на 7%. Сильные засухи прогнозируются для районов Африки, Америки и Средиземноморья.

    В том случае если средняя температура воздуха в высокогорьях Центральной Азии возрастет на 8°C и при этом количество осадков уменьшится на 16% (что не исключено, если рост концентрации парниковых газов в атмосфере будет идти по максимальному сценарию), к 2100 году ледники там могут исчезнуть. В этом случае условия ведения сельского хозяйства в регионе станут особенно сложными, и обеспечение населения продовольствием потребует больших затрат.

    Дефицит продовольствия - второе крупнейшее последствие глобального изменения климата. Адаптация сельского хозяйства к росту глобальной температуры на 2°C относительно проста, а к росту на 4°C уже очень проблематична и дорога. Особенно сложной будет ситуация в Африке.

    Ряд негативных последствий изменения климата ожидается учеными на юге Европе и в регионе Средиземноморья: там ожидаются сильные волны жары, уменьшение количества осадков, к середине века вероятны значительные потери для секторов туризма, сельского хозяйства, энергетики и других областей экономики. В Альпах лыжный туризм сохранится только на больших высотах на фоне сокращения сезона.

    В северной части Европы ожидается рост экстремальных осадков во все сезоны, в центральной части - зимой и осенью. Наибольший рост температуры (вдвое больше, чем в среднем по планете) в последние годы наблюдался в Арктике, где основными последствиями изменения климата станут таяние вечной мерзлоты, увеличение количества осадков, наводнений, опасных метеорологических явлений.

                                Ангелина Давыдова, 22 августа 2016 г., http://kommersant.ru/doc/3069138

 

    Парижское соглашение может вступить в силу в считанные недели

    Но Россия не спешит его ратифицировать

    На Генассамблее ООН в Нью-Йорке уже 60 стран, ответственных почти за половину глобальных выбросов парниковых газов, объявили о ратификации Парижского климатического соглашения. Буквально через несколько недель новый глобальный климатический договор может вступить в силу. РФ, однако, пока не ускоряет ратификацию документа - и эксперты опасаются, что страна может остаться без права голоса в работе над реализацией нового соглашения. Минприроды и Минэкономики тем временем договариваются с партнерами по БРИКС о сохранении за РФ такой возможности, одновременно увязывая углеродное регулирование в стране с перезапуском программ энергоэффективности.

    В рамках специального климатического мероприятия, организованного генсеком ООН Пан Ги Муном на Генеральной ассамблее ООН в Нью-Йорке представители 31 страны представили документы о ратификации Парижского соглашения - в их числе Бразилия, Марокко, ОАЭ, Мексика и Белоруссия. С учетом этого на данный момент новый климатический договор ратифицирован 60 странами, совокупно ответственными почти за 48% глобальных выбросов. В их числе и два крупнейших эмитента - Китай и США (см. "Ъ" от 5 сентября). Для вступления соглашения в силу необходима его ратификация не менее чем 55 странами, ответственными за не менее чем 55% глобальных выбросов. Как полагает директор программы <Климат и энергетика> WWF-России Алексей Кокорин, уже в ближайшее время соглашение могут ратифицировать Япония, Канада, Австралия, Южная Корея и Новая Зеландия.

    РФ тем временем в очередной раз заявила, что пока не намерена спешить с ратификацией - о том, что <РФ не будет искусственно ускорять ратификацию Парижского соглашения>, ТАСС заявил советник президента по климату Александр Бедрицкий. <Дорожная карта> мер по реализации нового климатического соглашения также пока находится на доработке в Минприроды. Алексей Кокорин называет столь затянутую ратификацию <недальновидной>: <Если Парижское соглашение вступит в силу и начнется работа соответствующих рабочих групп, у РФ не будет права голоса в принятии решений по работе нового климатического договора>,- сетует эксперт.

    Впрочем, эту проблему, по данным "Ъ", российские власти рассчитывают решить за счет поддержки партнеров по БРИКС. На проходившем в среду в Минэкономики заседании российско-китайской контактной группы по проблеме изменения климата, российская делегация договорилась о поддержке коллегами КНР позиции, согласно которой даже страны, не ратифицировавшие Парижское соглашение, будут иметь право голоса при принятии решений по новому договору. <Это возможно на уровне БРИКС - и это очень хорошо, так как ратифицировавшие страны - Китай и Бразилия - будут <подтягивать> остальных, но правила ООН никто все равно менять не будет>,- размышляет Алексей Кокорин.

    В РФ тем временем продолжается обсуждение будущего углеродного регулирования. Как заявил вчера на круглом столе в Минэкономики глава отдела экологии и природопользования Владимир Максимов, <сейчас уже очевидно, что оно необходимо, и мы так или иначе к нему придем>. В настоящее время ведомство готовит его концепцию - первый доклад о международном опыте в этом направлении будет представлен к декабрю. При этом ранее глава департамента госрегулирования тарифов и энергоэффективности Минэкономразвития Ярослав Мандрон объявил о том, что углеродное регулирование в РФ будет увязано с программой энергоэффективности, потребности которой в инвестициях чиновник оценил в _6 млрд (или 2% ВВП) в год.

    Напомним, в 2017 году правительство намерено перезапустить программу энергоэффективности (см. "Ъ" от 6 сентября) - Белый дом вводит жесткие требования к экономичности вновь возводимых зданий и экономии энергоресурсов в ЖКХ после того, как на протяжении последних двух лет господдержка таких проектов была свернута и перенаправлена на развитие футбольной инфраструктуры и поддержку моногородов.

                          Ангелина Давыдова, 23 сентября 2016 г., http://kommersant.ru/doc/3096251

 

    О ЧЕМ МОЛЧИТ ПАРИЖСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПО КЛИМАТУ?

    Изменение климата - не единственный фактор, влияющий на окружающую среду. Есть много других причин, и каждая из них представляет угрозу для здоровья человека. Эти угрозы включают загрязнение воздуха, загрязнение воды, исчезновение лесов, истощение водоемов, деградацию почв и почвенного покрова, мертвые зоны в океане, разрушение водно-болотных угодий, потеря биоразнообразия, и другие экологические проблемы. Но все они могут усугубляться в результате изменения климата, снижая возможности живых организмов выживать в меняющихся условиях. Например, автомобили, электростанции и промышленные предприятия выбрасывают не только парниковые газы, но и другие вредные для здоровья токсичные загрязнители, которые вызывают респираторные заболевания, болезни сердечно-сосудистой, репродуктивной, неврологической систем. От Парижского соглашения многие ждали возможности принятия мер, которые будут решать экологические проблемы комплексно с учетом как климатических изменений, так и других факторов, влияющих на состояние окружающей среды и здоровье человека. Однако этого не произошло.

    Для того , чтобы иметь шанс достичь установленную в Парижском соглашении  цель в 1,5°С, мы должны сохранить, по крайней мере, 80 процентов известных видов ископаемого топлива в земле и в срочном порядке остановить разведку и добычу новых источников . Но соглашение, принятое в Париже, не содержит таких слов, как "ископаемое топливо" - ни уголь, ни нефть , ни газ. Оно вообще не предполагает отказ от ископаемого топлива или ограничение общих выбросов двуокиси углерода. Ничего не говорится о вырубке лесов под производство пальмового масла и других отраслей промышленности. Молчит соглашение и о выбросах парниковых газов в результате развития промышленного животноводства. Ни слова о комбинированном воздействии изменения климата и загрязнения окружающей среды токсичными химическими веществами на здоровье человека.

    В целом соглашение, принятое в Париже, стоит особняком по отношению к другим природоохранным соглашениям, например, к соглашениям по вопросам химической безопасности. Складывается впечатление, что все разговоры о синергизме конвенций, о необходимости комплексного подхода к решению проблем отходов, о негативном воздействии добычи полезных ископаемых на окружающую среду и традиционный уровень жизни коренных народов, не касаются Парижского соглашения. Не затрагивает его и развитие сельского хозяйства, в частности, массированное использование пестицидов. А в то же время, наводнения и избыточные осадки приводят к еще большему загрязнению источников питьевой воды токсичными химическими веществами с сельскохозяйственных полей.

    Сравнительно недавно, в 2011 году ЮНЕП признала, что реформирование обращения с химическими веществами необходимо проводить в контексте усиливающегося влияния изменения климата на выбросы химических веществ, их перенос, разложение, уровни воздействия и токсичность. В докладе экспертной группы Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и Программы арктического мониторинга и оценки (АМАП) "Изменение климата и стойкие органические загрязнители (СОЗ): Прогноз последствий" авторы приходят к выводу, что повышение температуры усиливает первичные выбросы СОЗ. Показано также, что повышение уровня воздействия СОЗ вызывается вторичным испарением и выделением СОЗ при таянии ледников и вечной мерзлоты, при затоплении загрязненных участков земли, мест размещения отходов и наземных свалок, равно как и вследствие усиливающегося перехода СОЗ из воды в атмосферу. Уже имеются подтверждения усиленного выделения СОЗ и тяжелых металлов при таянии ледников и вечной мерзлоты. Но Парижское соглашение не вспоминает об этой инициативе ЮНЕП и АМАП.

    Парижское соглашение предусматривает необходимость разработки национальных целей снижения выбросов парниковых газов, внедрения новых технологий и адаптации. Поэтому, по мнению некоторых экспертов, после его принятия, фактически любой проект можно назвать климатическим, будь то проекты в области энергетики, здравоохранения или новых технологий. Однако так ли это на самом деле? Можно ли, например, рассматривать строительство крупных гидроэлектростанций как климатический проект? Группа экологических организаций, включая коалицию <Реки без границ> и Greenpeace, выдвинула на конференции ООН призыв не рассматривать большую гидроэнергетику в качестве возобновляемой, рассказав об опасностях планов строительства Монголией (при поддержке китайских и французских инвесторов, а также Всемирного банка) новых ГЭС на реке Селенга, впадающей в Байкал. По мнению экологов, это может губительным образом отразиться на экосистеме озера и региона в целом. В письме также критически оцениваются планы строительства больших ГЭС и в России, например каскада ГЭС на Ангаре. Экологи Молдовы обеспокоены планами Украины построить шесть новых гидроэлектростанций на Днестре. По их мнению, выполнение таких планов приведет к обмелению реки и нарушению ее экосистемы.

    Планы по строительству новых ТЭЦ на угле явно нельзя рассматривать в качестве климатических проектов. Но так как Парижское соглашение не предусматривает отказ от ископаемого топлива, то подобное строительство не идет вразрез с этим документом. Недавно подписанная странами Минаматская конвенция по ртути регулирует строительство новых ТЭЦ на угле и требует внедрения новых технологий, снижающих выбросы ртути. Однако Парижское соглашение не предусматривает синергизма с этой и другими природоохранными конвенциями.

    Многомиллионные проекты, которые предполагается финансировать из климатического фонда, должны проходить строгую государственную и общественную экспертизу. Доноры должны обязывать страны включать общественные организации в качестве соисполнителей проектов как необходимо условие предоставления финансирования. Без такого подхода существует очевидный риск реализации проектов, которые не только не будут способствовать решению климатических проблем, но нанесут непоправимый вред окружающей среде и людям.

                           enwl.b...@gmail.com, 17 декабря 2015 г.

 

    Сибирь: проклятие или прорыв?

    Физик Валентин Данилов - о великолепных перспективах России в связи с подписанием ею Парижского климатического соглашения. И - печальной действительности

    Книгу о путешествии в Сибирь в 1913 году знаменитый норвежец Фритьоф Нансен назвал <В страну будущего>. <Настанет день, когда люди очнутся, и силы, заточенные до поры, освободятся, и мы услышим новые голоса из Сибири, они принесут нам будущее, и в этом нет никаких сомнений>. Голоса эти глухи, мы и сами их разбираем с трудом, норвежцы - слышат. В 2000 году физик Валентин Данилов рассказывал, как, утилизируя тепло от газов, выбрасываемых Красноярским алюминиевым заводом (КрАЗ), убить двух зайцев: получить дармовое тепло и избавить город от экологической катастрофы. Если подавать в трубы центрального отопления воду, нагретую сбрасываемым теплом КрАЗа, уже не потребуется сжигать уголь в котельных. И одно это резко уменьшит суммарную нагрузку на экологию города.

    Данилов, до ареста директор теплофизического центра Красноярского государственного технического университета, вместе с профессором Вадимом Славиным сделали первую работу. Тогда же, в 2000-м, против физика возбудили дело о выдаче гостайны Китаю. ФСБ с бультерьерской хваткой на протяжении пяти лет добивалась обвинительного приговора, свидетельства ученого мира об абсурдности претензий чекисты определили по разряду комариного писка. В тюрьме - времена Берии и Абакумова прошли - Данилову заниматься наукой не позволили. Славин тем временем умер. В 2012-м, выйдя на волю условно-досрочно, физик заметил: <Словно вчера сел, ничего не изменилось>. Родине их со Славиным идеи ни к чему, а норвежцы за это время напряглись - и установили воздушные теплообменники в системе отвода анодных газов от электролизных ванн. Практически доказали, что тепло, выбрасываемое алюминиевыми комбинатами на обогрев космоса, можно утилизировать. И не сжигать, таким образом, ископаемое топливо. Ну так, смеется Данилов, это не бином Ньютона.

    Сами норвежцы (как и китайцы, например) закрыли такие электролизные линии, как у нас: работающие по изобретенной норвежскими инженерами технологии Содерберга. Слишком грязные. А еще все идет к тому, что уже в ближайшие 10 лет Норвегия запретит продажу машин на бензине и дизеле. (То же, например, в Голландии. А в Германии - с 2030-го. О таком же временном рубеже говорят в правительстве Индии.) Каждый четвертый автомобиль, продаваемый в Норвегии сейчас, - электрический (что стимулируется государством). А еще Норвегия приняла политику <нулевого обезлесенья>. (Австралия отказалась от вырубки дождевых лесов, Китай последовательно идет к полному запрету на вырубку природных лесов уже на всей своей территории и переходит на заготовку древесины на плантациях.) А государственный пенсионный фонд Норвегии отказался от акций целлюлозно-бумажных, угольных и других компаний, наносящих вред лесам. Норвегия не будет закупать продукцию, для изготовления которой уничтожают леса. Пальмовое масло, например, или бумагу из деревьев - ее можно делать из отходов.

    В Красноярске, Байкальске ЦБК закрыли. Однако мы не смирились и строим новые лесопилки и ЦБК, еще больше планируем. И это притом что здесь уже полно объектов лесопереработки и сырья им давно не хватает. Утешает лишь то, что заявлялось таких объектов еще больше, но эти проекты закрывались вскоре после получения кредитов на руки, лесов - в аренду и распила их на кругляк. Губернатора Виктора Толоконского не удручают варварские вырубки даже внутри загазованного Красноярска. В его историю он войдет госдеятелем, ответившим на протесты горожан против вырубки сквера Студенческого городка: <Там тополя! Они - не деревья!> Это второй его общегородской мем. Первый случился, когда губернатор взялся рассуждать о причинах экологической катастрофы в Красноярске. По нему, виноваты погода и дым из печей Николаевки (частного сектора).

    В Николаевке (активно сносимой последние годы) вырос физик Данилов. Мы разговаривали с ним на днях. Что, спрашивает он, с тех лет количество печек увеличилось?

    Итак, нам предлагают поверить в то, что перманентная экологическая катастрофа в Красноярске не связана с алюминиевым бизнесом Дерипаски и Прохорова, угольным бизнесом Мельниченко, а виноваты глобальное потепление, неудачный рельеф с предгорьями Саян, автолюбители и жители частного сектора с их печками.

    Мы с норвежцами с разных планет, что ли, если из одних вводных делаем противоположные выводы? Что с нами (или с ними?) не так?

    Территориально один только Красноярский край - это шесть Норвегий или почти две с половиной Скандинавии. Нефть, добываемая в Красноярском крае и Норвегии, дает сравнимые прибыли, если пересчитывать на душу населения. Углеводороды составляют лишь половину экспорта Норвегии. И в Красноярском крае помимо нефти - 40% мирового производства металлов платиновой группы, пятая часть мирового рынка никеля, десятая - кобальта. Еще алюминий, медь, лес, электроэнергия и т.д. Сравнивать качество жизни в Красноярске и Норильске с Осло, наверное, тоже можно, только не получится. У Норвегии, например, первое место в мире по индексу человеческого развития, а Красноярский край лидирует (по крайней мере в России) лишь в промышленных дымах, ядах в атмосфере. Норвежский фонд, аккумулирующий доходы от углеводородов для будущих поколений, - крупнейший в мире (его размер приближается к триллиону долларов), а красноярские финансы в группе лидеров по несколько иному показателю - региональному госдолгу. Он приближается к 100 млрд рублей. А еще в Норвегии развитая демократия, сильное гражданское общество и настоящая пресса. Последняя была и в Красноярске, пробивались и ростки гражданского самосознания и реальной политики, но в нулевые это кончилось.

    Причинно-следственные связи уровня жизни и устройства политической системы опустим: Центральная Сибирь - регион, Норвегия - отдельная страна. Но - если без политики, в изначальных данностях - не одно ли и то же? Первой покупкой в Сибири полярного исследователя Фритьофа Нансена стали папиросы <Нора>, с изображением на обертке героини Ибсена. Поднимаясь в 1913 году по Енисею до Красноярска, Нансен то и дело воображал себя на пристани деревушки в норвежском фьорде. <Отвесные, гладкие с боков, а наверху поросшие лесом скалы напоминали Норвегию>. И постоянно отмечал сходство с типичными норвежскими рыбаками и крестьянами и молодых русских парней, и седых стариков. <Как-то невольно приходило в голову, что скандинавы некогда побывали и здесь>.

    Нефть и алюминий Норвегии, однако, служат норвежцам, а в Сибири, наоборот, жизнь человеческая структурирована под обслуживание добычи нефти и выплавки алюминия. Это - не отставание, а концептуальная разница навсегда? Почему так - одинаковые люди в одинаковых ландшафтах обречены на столь разнящиеся обстоятельства жизни и судьбы? Почему Сибирь застряла в позапрошлом веке и решает его проблемы? Почему она до сих пор в плену ложного тезиса о том, что экономическое благополучие обязательно имеет оборотной стороной загубленную окружающую среду?

    ПОСЛУШАЙТЕ ДАНИЛОВА:

    - Перспективы России в связи с подписанием ею Парижского соглашения - великолепные. Все они связаны с зеленой экономикой. В России вырабатывается много тепловой энергии, 2 млрд гигакалорий. Если не будем специально сжигать топливо для получения этого тепла, а утилизировать сбросное тепло от промпроизводств, нагревать им воду и подавать людям, то сможем радикально сократить эмиссию СО2. Это предельный случай, самый эффективный источник тепловой энергии - расход топлива равен нулю. Это не только КрАЗ, чьего сбрасываемого тепла хватит на обогрев от трети до половины милионного Красноярска и позволит сократить эмиссию СО2 на 1,5 млн тонн в год, таких производств, сбрасывающих сейчас тепло, много. Уголь надо не жечь, из угля нужно производить продукты. Угольные сорбенты, коксы для металлургии, компоненты для нефтехимии и пр.

    Стоит, допустим, в Австралии завод угольных сорбентов. Или в Китае, в США. Выбрасывает тепло. Им его некуда девать. В Германии производство угольного сорбента - 200 тыс. тонн. Это выброс около миллиона тонн СО2 ежегодно. А если эти производства разместить в Сибири, в России, это тепло можно пустить в трубы центрального отопления. Эмиссия углекислого газа глобальна, не важно, где бы вы ни выбрасывали его, в Австралии или Красноярске. Мы можем прийти и хотя бы предложить это - появились мощные экологические аргументы, и это аргументы для нового международного разделения труда.

    У нас есть специально созданная комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству с Японией. Я изучил направления сотрудничества, поддерживаемые этой комиссией, и не нашел ни одного, связанного с экологией. Я не понял: если речь идет о продаже ресурсов, то зачем комиссия и правительство? Бизнес и так договорится. Чем комиссии тут управлять? А вот, допустим, прихожу я к японскому бизнесмену и предлагаю купить у меня угольный сорбент: говорю - он у меня зеленый (произведенный без эмиссии СО2). А он в Китае его покупает, и то, что он у меня зеленый, его не колышет. Он никаких обязательств по сокращению эмиссии СО2 не брал. Их взяли правительства. Им и нужно организовать и гарантировать такую кооперацию экономик. Япония обязалась снизить эмиссию на 250 млн тонн. А как она это сделает? У них вся экономика настолько вылизана, что найти резервы - проблематично. Ну так один Сибирский федокруг, если напряжется, может 40% обязательств Японии выполнить. А вся Россия - 400%. Проект <Русский миллиард> - сокращение выбросов СО2 на миллиард тонн в год - реален, если интегрировать экономику РФ в мировую. А для интеграции сейчас, в результате Парижских соглашений, появился новый мощный довод. Но для этого чиновники должны услышать ученых. А пока они сами себя умными считают, у всех диссертации защищены:

    Ну что такое эта мелочь - 17 млрд рублей инвестиций, которые посулил Дерипаска Медведеву в результате создания <Алюминиевой долины>, если один КрАЗ выпускает в год металла на 100 млрд? Дерипаска обещал Матвиенко, когда она еще была губернатором Питера, инвестировать в строительство более 300 млрд рублей. При чем здесь Питер? И сравните масштабы! Руководство края, где металлургические комбинаты, собственно, и чадят, должно подписать с крупными промышленниками соглашения, соответствующие масштабу этого бизнеса. Власть должна объяснить бизнесу, насколько хорош - уникален - для зеленой экономики Красноярск, а у бизнеса должен появиться интерес к ней. Сейчас все предпосылки созданы.

    Гендиректор РУСАЛа В.Соловьев заявляет, что их конкурентным преимуществом является то, что они для производства алюминия не сжигают топливо - в отличие от китайцев. Но это преимущество стремительно исчезает, поскольку компартия Китая постановила интенсивно переходить на зеленые способы производства электроэнергии. А сомнений, что решения КПК будут выполнены, нет. Но если благодаря утилизации тепла КрАЗа красноярские котельные перестанут сжигать уголь, это почти полностью компенсирует эмиссию СО2 КрАЗом (около 1,5 млн тонн в год), и, значит, это будет зеленый алюминий, т.е. не сопровождающийся эмиссией парникового газа. На такой продукт можно и цену поднять. И реализовать, наконец, еще советский план о переходе КрАЗа к 1990 году на более экологичную технологию - предварительно обожженных анодов.

    Можно решить и проблему Красноярской ГЭС, построенной для энергообеспечения КрАЗа. Из-за нее Енисей летом слишком холоден для купания, а зимой не замерзает, парит, и красноярцы дышат взвесью, собирающей все промышленные выбросы. И, кстати, пар от поверхности воды - тоже парниковые газы. - Далее Данилов объясняет как. Решение простое, не требующее денег вообще, лишь ограничения аппетита алюминщиков, но это-то как раз и неисполнимо. - Это надо людям. Они чего молчат-то? Все можно решить, все можно сделать. 1920-й, план ГОЭЛРО - выполнили, 1939-й, начало массового строительства ТЭЦ - выполнили. Теперь и зеленую энергетическую революцию можно осуществить - потребовали бы люди! Пусть заглянут в платежки: за тепло мы платим в 3-4 раза больше, чем за электричество. И не потому, что у нас электроэнергия дешевая, ее цена как раз мировая, как и цена тепловой энергии. Просто у нас более суровый климат и ее нужно больше. И можно сделать так, что ее стоимость не будет расти. Потому что тепло будет вырабатываться побочно при производстве продукции - хоть алюминия, хоть коксов, хоть угольных сорбентов. А КрАЗ может стать круче, чем его конкурент - Дубайский (Эмиратский) алюминиевый.

    У Данилова даже не идеи - подробный план. Готовое решение. Нет, будем ждать, когда бочка черной жижи вздорожает. Из тезисов Минэкономразвития к недавнему заседанию Экономического совета при президенте: <Даже в условиях высоких цен на нефть, то есть выше $50 за баррель, возвращение на прежнюю траекторию роста, 5-7% в год, практически невозможно>. Причина - глубокие структурные изменения мировой экономики.

    Эпоха покорения природы и извлечения ренты из сырья завершается. Борьба с климатическими изменениями уже сформировала громадные новые рынки, ниши, точки для приложения ума, сил, денег. Человечество возвращается к истинным ценностям: литр бензина продается сегодня дешевле литра природной воды (байкальской - в разы). И это уже - навсегда. Студия Диснея зарабатывает на мультиках в разы больше, чем Россия на продаже оружия. Экономика Франции больше российской вдвое: вино и сыр нужней, чем нефть и уголь. Мир в принципе идет в правильном направлении.

    У нас же путь - особый. Знать бы еще: куда?

                       Алексей Тарасов, 3 августа 2016 г., http://www.novayagazeta.ru/society/74053.html

 

*************************************************************************************************** *

* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность". Редактор и издатель Лев А.Федоров.     *

* Каждый получатель бюллетеня лично запросил его присылку. Отказ от получения осуществляется        *

* по E-mail: lef...@gmail.com.                                                                      *

*****************************************************************************************************

*    Адрес: 117218 Россия, Москва, ул.Б.Черемушкинская, 20-4-250.                                   *

*    Телефон: по России 8-499-129-05-96, извне России 7-499-129-05-96          "UCS-PRESS" 2016 г.  *

*****************************************************************************************************

 

     ##################################################################

    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##

   #######*********************************************************##

  #### Сообщение ECO-HR.5895  24 сентября 2016 г. ****************##

 ##################################################################

             

Sent: Monday, September 26, 2016 6:58 PM
Subject: ECO-HR.5895 (Lev A. Fedorov)
 
 



------------- *  ENWL  * ------------
Ecological North West Line St.Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL(discussions), ENWL-inf(FSU infomation), ENWL-misc(any topics)
English: ENWL-eng (world information)
en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
Archive: http://groups.google.com/group/enwl and http://www.bellona.ru/enwl

Test mailing list
Te...@enwl.bellona.ru
http://enwl.bellona.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/test


В этом сообщении вирусы не обнаружены.
Проверено AVG - www.avg.com
Версия: 2016.0.7797 / Вирусная база данных: 4656/13088 - Дата выпуска: 26.09.2016

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages