*[Enwl-inf] ПРАВО ОБЩЕСТВА ЗНАТЬ 57
ENWLine
ПРАВО ОБЩЕСТВА ЗНАТЬ 57
Если этот материал попадет в руки юристов-экологов, подумайте о том, сколько стоит зверь в природе, и сколько стоит
его выхаживание. И помогите, через суд, получить эту сумму, с таким расчетом, чтобы действия "пчеловода" были оценены,
как агрессия, и беззаконие. Хорошо бы найти статью в УК и потребовать от прокуратуры пусть условного, но осуждения...
Материал подготовил Вениамин Гольденберг. https://drive.google.com/drive/folders/0B2J6IE9zVpRvVzFVM0tIT2s3Qnc
Русский Даррелл попал в бюрократический капкан: центр диких животных в Тверской области оказался под ударом
Автор: Марина Алексеева
В Тверской области развивается драматичная история, которая на самом деле, может обернуться не драмой, а трагедией. Русский биолог Алексей Мурашов, специалист по реабилитации диких животных, которого на Западе называют «русским Дарреллом», подвергается травле. Животные, находящиеся на реабилитации, покалечены, работа остановлена. Помощи ждать неоткуда.
Сильвер и его счастье
Если хотите увидеть счастливую рысь, надо посмотреть на Лушу. Хоть она и рысь, счастье женское всегда одинаковое. Отогнав от вольера собак, Луша лежит на солнце животом вверх и улыбается – она скоро станет мамой. Тогда и всем счастье прибудет, а главное – Сильверу. Он станет счастливым отцом. Хотя 10 лет назад судьба сулила ему совершенно другое. Тогда Сильвер сидел в темном подвале, изнывая от боли. Гнила лапа, попавшая в капкан. А браконьер, взявший его в плен, все ждал выгодного покупателя на рысь.
А вышло иначе. Теперь Сильвер и Луша – счастливая рысья семья, уже не первый год производящая потомство. А все потому, что тогда, 10 лет назад, спасение пришло в подвал неисповедимым путем – Сильвера у браконьера выкупил биолог Алексей Мурашов. Лапу, уже пораженную гангреной, правда, пришлось ампутировать. Но Сильвер остался жив, встретил свою Лушу. А их дети и вовсе счастливчики – когда подрастут, по программе реабилитации рысей уйдут жить в лес, на свободу.
И это – всего лишь одна из историй спасения зверя, которых на самом деле в биографии Алексея Мурашова тысячи. Сюжетов хватило бы на собрание сочинений – о совах, которых в период моды на Гарри Поттера повсеместно держали в клетках для попугаев, где они обдирались до костей; о волках и лисах, которых заводили в качестве игрушек, а потом избивали до полусмерти и выкидывали на помойку; об аистах, по которым одни палили из ружья, а другие – кормили сосисками и шоколадом… В общем, о человеческой глупости, жестокости и подлости – всем том, что особенно проявляется в отношении к зверям у некоторых людей.
Тут, в тверских лесах, в маленькой избушке, окруженной вольерами, ученый с женой – биологом-охотоведом Яной – живут уже 30 лет. Служебная записка об организации Центра по реабилитации диких животных в Зубцовском районе на территории научно-опытного участка Института ИЭМЭЖ АН СССР была подписана академиком Соколовым В.Е. 1 марта 1988 года. И все это время спасают животных. Каждый день, каждый час, каждую минуту своей жизни посвящая им.
Советский и российский учёный-зоолог и зоогеограф, с 1975 по 2018 год ведущий телепередачи «В мире животных», путешественник, доктор наук, профессор Николай Дроздов:
«Яна и Алексей Мурашовы – профессиональные биологи, первые в нашей стране в 1978 году начали заниматься реабилитацией диких животных, попавших в руки к человеку и пострадавших от его деятельности, с целью пополнения, поддержания и восстановления природных популяций. Ими написано немало статей научных и научно-популярных. Бесценно, что в России были, есть и будут самоотверженные люди, которые способны, положив все на карту жизни, без денег и помощников, без признания властей, делать свое дело на благо природы и животного мира России».
Карма Айболита
Итак, 40 лет, тысячи спасенных животных и птиц, среди которых лисы, волки, рыси, совы, зайцы, белки, аисты, ежи, енотовидные собаки, пустельги, барсуки – этот список нет смысла продолжать, иначе мы просто перечислим всех обитателей российской фауны средней полосы. То, что животные часто страдают от человека – не секрет. Многие не осознают другого – в России звери абсолютно незащищены, бесправны и беззащитны перед жестокостью и невежеством человека. И вот эти роковые ошибки исправляет биолог Мурашов.
Но остановимся на этом месте и расскажем чуть подробней о том, как он встал на путь доктора Айболита. В советское время тут был научно-опытный участок Института эволюционной морфологии Академии наук СССР, где семья биологов и работала вместе с коллегами. Да только в 1991-м в связи с развалом СССР все это было приказано расформировать: научно-опытные лесные лаборатории закрыть, а животных усыпить, а если кто хочет продолжать работу по своей теме – искать спонсоров. Вот тогда-то один из ученых – сотрудник Зубцовского участка Алексей Мурашов – наотрез отказался губить собственноручно вылеченных зверей и переезжать из чащи леса в уютный столичный кабинет. Так они с Яной и остались тут. Назвали Центр реабилитации диких животных «Ромашка». И до сих пор занимаются подвижничеством ради зверей.
Президент Евроазиатской Региональной Ассоциации Зоопарков и Аквариумов, Председатель Совета по координации деятельности зоопарков РФ, Президент ГАУ «Московский зоопарк», академик РАЕН Владимир Спицын:
«Евроазиатская региональная ассоциация зоопарков и аквариумов (ЕАРАЗА) всецело поддерживает работу Мурашова Алексея Михайловича и его Центра реабилитации диких животных «Ромашка. Его деятельность направлена на сохранение биоразнообразия и восстановления природного разнообразия и природных популяций диких животных России путем их возврата из вольер в дикую природу. Эта работа согласуется с Концепцией по сохранению биоразнообразия природы России. С 2000-х работа Мурашовых отмечена Международным фондом защиты животных и ЮНЕСКО. С 2003 года поддерживается Центром дикой природы. В 2009 Мурашова наградил Союз охраны птиц. ЕАРАЗА убедительно просит всемерно содействовать проведению его работ».
Айболит-2018
Однако, сказав кто такой Алексей Михайлович и что он делает, нельзя не упомянуть и о том, как он делает это. Ведь вопрос этот напрашивается, пожалуй, сам собой. Один, в лесу, без всякой государственной поддержки человек лечит животных. Как?
- По принципу голь на выдумку хитра, - объясняет Яна, проводя нам экскурсию по домику и его окрестностям. - Например, чтобы птица снова могла летать, нужна спичка или зубочистка. Берем перо из крыла погибшей птицы. И наращиваем сломанное перо у живой птицы с помощью зубочистки, так как оно внутри полое. А вот аисту со сломанной ногой помогли обычный линолеум, скотч и губка для мытья посуды – из них соорудили ему «ортопедическую обувь». Такие же «лайфхаки» и в остальном.
Та же история с питанием. То сочувствующий директор московского ресторана привезет мешок замороженных куриных голов. А то и… сами биологи ловят мышей. Причем, обычная мышеловка – не вариант. Ловят живыми, чтобы учить сов охотится, иначе выпущенная в природу, сова не будет знать, как это делать, и умрет от голода.
- Каждый день идет по плану. Ровно в 8 утра приходит нас будить лабрадор Сеня. Пока выпускаем пса, начинают требовать внимания рыси. А тут уже и козы выстроились в очередь на дойку. Потом лечение, кормление, обучение, - перечисляет Яна. – И так весь день до вечера.
Генеральный директор Центра охраны дикой природы Алексей Зименко:
Работа по реабилитации диких животных в центре «Ромашка» проводится на высоком профессиональном уровне. С задачей биологи успешно справляются, применяя свои широкие, часто уникальные, знания. Об уровне наглядно свидетельствуют полученные Центром результаты. За годы работы у них проходили реабилитацию около 5600 особей более чем 140 видов животных. Достоверно документирована удачная реабилитация для 47 видов птиц. Безусловно, работа ЦРДЖ заслуживает всесторонней поддержки, а их опыт – широкого распространения. Аналогичных питомников в России нет.
Избушка лубяная
Трудно, но весело. В тесноте, да не в обиде. А главное – мирно…
…Так хотелось бы сказать, но не получится. Потому что – и тут мы подходим к сути нынешнего безобразия - год назад в дом к Мурашовым, которым и так всегда живется непросто, пришла напасть. Нет, не мор, не нужда, и даже не перестройка, а… пчелы! Точнее, председатель соседнего совхоза, которая решила стать пчеловодом.
- Весь этот кошмар начался в мае 2017 года, - рассказывает Алексей Михайлович. – Председатель соседнего совхоза Надежда Лутенко решила заняться бизнесом – поставила на муниципальной земле свои ульи. В первую же неделю пчелы покусали меня, Яну, наших животных и птиц. Собака наша от укусов умерла. Позже оказалось, и пчелы-то у женщины непростые – помесные, особо агрессивные.
И началось с тех пор противостояние. Сначала на хозяйство Мурашовых пошли атаки пчел, из-а чего погибло несколько животных. Потом того хлеще – проверки разных комиссий по заявлениям Лутенко Н.В.
- Так и сказала: я вас с вашими зверями отсюда выживу, - рассказывает Яна. – Пока что оборону держим, но вот работа вся коту под хвост, и в прошлом году, и в этом. Режим животных сбился, мы лишний раз из дома не выходим – опасаемся пчел. А вот уж и лето на носу – как всегда будет полный дом малышей – им-то как от пчел спасаться?
При этом несколько раз Мурашовым уже удавалось доказать, что ульи новоявленная пчеловод выставляет на муниципальной земле незаконно. Но вот только воз и ныне там. Проведут биологи собственное расследование – прижмут незаконное предпринимательство к стене – женщина ульи спрячет. Забудется все чуть – ставит заново. Вот такой замкнутый круг. А предпринимательница уверенно нападает – сейчас она закидывает Мурашовых судебными исками о том, что они «нанесли ей моральный вред».
Из судебной претензии Лутенко Надежды Васильевны к Мурашову Алексею Михайловичу:
«Мне причиняются нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. Предлагаю вам в добровольном порядке перечислить на мой (расчетный счет или банковскую карту) в мою пользу компенсацию причиненного мне морального вреда в размере 150 тыс. рублей».
Цена вопроса
И вот что прекрасно: с этим заявлением идет женщина в суд – и выигрывает. Да, выигрывает. У покусанных пчелами и покалеченных людьми зверей. И у биолога с мировым именем, который вместо того, чтобы принимать роды у рыси Луши теперь вынужден ездить по судам. Где же логика, дорогие товарищи?
Нет, оговоримся сразу, что мы тут вовсе не о масштабах личностей. Никто не сомневается в том, что обида председателя колхоза, которую она сама оценивает в 150 тысяч рублей, по масштабу может быть не меньше, чем польза, которую приносит биолог, который 40 лет лечит лесных зверей.
Однако, главный вопрос даже не в этом, а в другом. Как людям, которые делают действительно полезное дело для России, выйти из этой крайне отягчающей им жизнь и работу ситуации? Ну хотя бы для того, чтобы свое дело продолжить? Кто им поможет?
В любом цивилизованном государстве такой крупный ученый как Алексей Михайлович, сделавший столько для страны, уже был бы признан вместе со своей избушкой национальным достоянием. И только у нас он вынужден… отбиваться от пчел и бюрократии.
------------- * ENWL * ------------
Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia
Independent Environmental Net Service
Russian: ENWL (North West), ENWL-inf (FSU), ENWL-misc (any topics)
English: ENWL-eng (world information)
Send information to en...@lew.spb.org, enwl...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org, en...@lew.spb.org
Subscription, Moderator: vf...@lew.spb.org or en...@enw.net.ru
Archive: http://groups.google.com/group/enwl/
Additionally: http://www.enwl.net.ru/
(C) Please refer to exclusive articles of ENWL
-------------------------------------
ENWLine
ПРАВО ОБЩЕСТВА ЗНАТЬ 57
МНЕНИЕ СТОРОННЕГО ЧЕОВЕКА
Мне очень интересна тема отходов жизнедеятельности человека во многих частях мира. В частности, эта тема меня интересовала и в отношении России, где президент и руководство страной декларировало её важность и необходимость. Я много почерпнул из найденных материалов по этой теме. И составил своё мнение о ней и, в том числе, о возможности кардинального решения этой проблемы. Поскольку я живу в другой стране, то не имею влияния на принятие решений. Именно отсюда и «мнение стороннего человека».
С моей точки зрения, есть несколько причин, почему проблема решена не будет, при абсолютной возможности её решить лучше, чем во многих странах мира:
- С момента обозначения проблемы президентом и правительством и принятия
решений для снятия этой проблемы, кроме горы бюрократических отписок ничего
не появилось.
- А то, что вроде бы принято к исполнению – раздельный сбор отходов и
«мусоросжигательные» производства – это очень сомнительные решения.
Я поясню: - Раздельный сбор отходов, вроде, очень хорошая вещь. Вопрос – для кого? Если раньше все отходы собирались и вывозись на «свалку», а там «хозяин» собирал людей для сортировки этого «мусора» и платил им за выполненную работу, то теперь, когда само население добровольно сортирует эти отходы, «хозяин» экономит средства для себя, а люди остались без кого-то источника заработка.
Тут важно кто «хозяин» - если муниципалитет то тогда экономия оправдана в перспективе того, что отправленные отсортированные отходы вернутся вторичными товарами по демпинговым ценам, интересным населению. А если это частная кампания или частное лицо, то это, только, их чистая прибыль.
Что же касается предприятий «мусоросжигания», то тут проблема намного более существенная. Сама эта технология устаревшая и не меняется, только лишь, в угоду крупным предприятиям, которые выпускают заводы на её основе. Проблема этой технологии в том, что при её использовании выделяется колоссальное количество СО2 , метана, хлорсодержащих соединений, фуранов и диоксинов. Всё это выделяется в окружающую среду и имеет свойство накапливаться в продуктах питания, как человека, так и животных. Особенно это проявляется в мясе и молоке коров и овец и в траве, на их пастбищах. Отсюда всякие мутации, онко и генные заболевания.
Многие страны уже полностью отказались от этой технологии, в том числе, и из-за того, что сжигается всё, что, может гореть, даже если сырьё может стать источником для новой продукции. А зола, после сжигания, представляет собой набор окислов тяжёлых металлов требующих устройства специальных могильников для канцерогенных отходов – а это огромные капиталовложения.
Применение этой технологии происходит либо от безграмотности в этом вопросе тех, кто принимает решение, либо за счёт того, что кто-то был подкуплен. Однако, стоит заметить, что благодаря массовости производства, эти предприятия наиболее дешёвые, по сравнению с другими предприятиями на основе других технологий и могут производить электроэнергию.
А ещё – вся эта сфера деятельности тотально криминализирована. Естественно – ведь тут оборот неучтённых средств, при минимальных затратах. А ни одно ОПГ, за просто так не откажется от своей доли дармовых доходов.
Поэтому, вся гора материалов и всяких решений – это напрасно потраченное время, деньги и надежд общества.
Можно ли применить нечто другое к пользе общества? – Несомненно!
Именно в этом и заключён основной посыл «мнения стороннего человека».
С моей точки зрения, сначала нужно чётко определиться с терминами. Слово «мусор» должно уйти в небытиё, как последыш безграмотности. Нет, такого понятия совсем!
То, что определяется этим наименованием – это то, что кто-то купил, сделал или вырастил. Использовал по своим потребностям. А то, что осталось от использования – это уже отходы жизнедеятельности самого человека. Подчёркиваю: - «отходы»!
При ближайшем рассмотрении, вся проблема, связанная с «отходами» жизнедеятельности человека имеет несколько аспектов.
В т ч: - Юридическую – Экономическую - Социальную
К юридическому аспекту проблемы относится право частной собственности на все отходы. Судите сами: - как уже было указано, все отходы образованы от некогда кем-то купленной, произведённой или выращенной продукции. По факту использования и в связи с износом, моральным старением, производством современной продукции, товар переходит в разряд отходов, которые дальнейшему употреблению не подлежат.
Но материал, из которого состоят эти «отходы», утерял свои физические или химические свойства и качества? – Однозначно нет! И, поскольку, вся эта масса прежней товарной продукции кому-то принадлежала и кем-то была оплачена, «отходы» этой продукции остаются частной собственностью своих владельцев.
Это очень важный аспект, который проявится в дальнейшем.
К экономическому аспекту проблемы относится то, что общество вынуждено производить на 30% больше товарной продукции, затрачивая огромные средства при том, что масса отходов содержит потенциал производства вторичной продукции, тратя гораздо меньше средств.
Ведь, что собой представляет эта масса? Она, в потенциале, делится на 3 вида: - из неё можно получить: - полуфабрикаты для дальнейшего производства готовой продукции, саму готовую продукцию и энергию. Разделение отходов (раздельный сбор) очень этому способствуют. А это новые производства, места работы, налоги в бюджет, снижение стоимости товарной продукции, снижение давления на экосистему страны и, как следствие, удешевление жизни общества. Тут проблема коннотируется с юридическим аспектом: - необходимостью создания сферы промышленного производства по переработке отходов, не существующей, в настоящее время, совсем. Общество вынуждено упрятать свою собственность в полигонах утилизации отходов, зарывая в землю свои собственные деньги. Специалистами Банка Израиля (а там дураков не держат), ещё в начале 2000-ных годов было подсчитано, что собственность отходов каждого человека (от старика до младенца) составляет, в зависимости от уровня и качества жизни индивида, от $860 до $940 в год. Чем выше уровень жизни, тем выше объём и стоимость отходов. Практически, семья из 4-х человек, из-за того, что государство по безграмотности или лени не развивает сферу переработки отходов, теряет более $3500, ежегодно. Даже половина этой суммы весьма значительна, чтобы ею бросаться.
При создании сферы промышленной переработки отходов, государство сокращает бюджетные расходы на утилизацию отходов и омертвение земельных участков под полигоны. Сокращает затраты на страхование болезней, из-за существования «свалок», увеличивает выход работников на работу и, как следствие, повышает производительность труда и ВВП государства – это существенные суммы. Кроме того, при строительстве предприятий по переработке, Государство аккумулирует серьёзные заёмные инвестиционные средства в свою инфраструктуру, которые гарантированы к возврату по своему номиналу и процентами, поскольку эти средства выплачивают все граждане, а платёж заложен в муниципальный налог.
Надо подчеркнуть, одно место работы в промышленной сфере, по всем социальным законам, гарантированно поддерживает 3-4 места работы в социальной сфере и сфере услуг. Этот вопрос крайне важен для страны, особенно на периферии, где ощущается нехватка мест работы.– А это уже относится к социальному аспекту проблемы.
Просматривается чёткий посыл – создание сферы переработки отходов самый выгодный и социально необходимый путь для любого государства. Особенно, для такого, которое только разбирается каким путём ему двигаться. Это естественный процесс и ему нет альтернативы.
В пользу этого говорит экономическая составляющая. – Это очень выгодная сфера деятельности. Опять же, сошлюсь на проработки этой темы в Израиле – прибыль от переработки одной тонны отходов, в этой очень дорогой стране (з/плата транспорт налоги и прочее), доходит до $50 на тонну. Даже любая половина, это очень большие средства. Особенно, если учесть объёмы отходов. В развитых странах – США – 2 кг в день на человека, в Европе и Израиле – около 1,5кг. В таких мегаполисах как Москва, Петербург и др. не думаю, что будет меньше. Отсюда, – по приблизительным расчётам, на переработку одной тонны отходов требуется 3 человека. Чтобы переработать около 200 млн тонн отходов, по всей стране, потребуется около 65 тысяч человек, занятых в промышленном производстве, с гарантированной хорошей з/платой и нормальными социальными условиями. При этом, чистой прибыли, от этой сферы производства, страна может получить, не менее $4 млрд. ежегодно. И + ещё налоги в бюджет, от деятельности предприятий, до налогов с з/плат трудящихся. К этому надо добавить те трудовые ресурсы, что будут гарантированы работой в социальной сфере и сфере услуг, – где-то, до 200 тыс. человек. А гарантировать работу такой армии людей, обеспечив им, нормальные условия жизни – этим стоит заниматься любому правительству.
Решив отказаться от существования полигонов утилизации отходов, государство снимет проблемы заболеваемости населения, от действий этих полигонов по развитию вредных микробов, насекомых и грызунов, которые там обитают. От разноса этой заразы птицами, ветрами и дождями, от инфильтрации вредных соединений, образовывающихся внутри полигонов, в подземные водоносные пласты, снабжающие население питьевой водой. Забота о здоровье нации – это прямая обязанность правительства.
Рассматривая различные схемы деятельности предприятий переработки твёрдых бытовых промышленных и строительных отходов, мы пришли к выводу, что наиболее рациональная схема их деятельности – это муниципальная подчинённость.
Поясню: - Частную кампанию всегда интересует максимальная прибыль, которую она будет поучать любым путём. Даже во вред экологическим и проч. Нормативам, не оправданно сокращая численность работающих. Муниципальная же подчинённость, предусматривает сохранение всех исходных нормативов и подотчётность деятельности предприятия населению муниципалитета.
Почему? – Если исходить из того что все отходы это частная собственность жителей, то они, как соблюдающие законы санитарии и общежития, поручают избранному ими руководству муниципалитета переработать свои отходы и вернуть им их средства. Но их отходы обезличены. Значит все доходы от переработки должны поступить в муниципалитет, чтобы быть израсходованными на улучшение инфраструктуры и качества жизни его жителей, сокращение расходов на проживание в нём.
Поэтому, тут просматривается два пути подчинённости: - либо «народное предприятие», где акциями предприятия владеют жители региона, которые собрали средства на создание такого предприятия, – либо инвесторы, пригашённые руководством муниципалитета, вложившие средства в строительство предприятия и эксплуатирующие его. В этом случае, после возврата всех заёмных средств, те кто эксплуатирует предприятие, должны работать на твёрдо оговорённый процент, возвращая всю прибыль владельцам отходов.
Других путей нет. Всё другое – это криминал.
В заключение, хочется добавить: - есть схемы очень прогрессивные. Они определяют предприятие переработки отходов, как единое место сбора, сортировки и переработки всех отходов появляющихся в конкретном муниципалитете, являющиеся собственностью его жителей. Тут собирается весь металл чётный и цветной, стекло, ветошь, бумага и картон, отходы строительства и пластик. Изношенная резина и пищевые биологические отходы, батарейки и электронная аппаратура, электрооборудование и бытовая техника, станки и проч. Всё это, ещё раз сортируется, пакетируется и, либо отправляется на профильные предприятия, для последующего производства новой продукции, либо на месте производится готовая продукция и энергия. При этом, нет никаких выбросов вредных газов, нет инфильтрации вредных веществ в почву, нет, собственно, вообще никаких полигонов утилизации отходов. Муниципалитет, в корне, изменяет своё существование, ставя в зависимость свой бюджет от своей чистоты. – Чем больше очистить муниципалитет от отходов и сдать на переработку, тем более будет наполняемость его бюджета.
И если кому будет это интересно, то я готов поделиться этими разработками.
Извините за нелицеприятное «мнение стороннего человека».
Подготовил Вениамин Гольденберг
https://drive.google.com/drive/folders/0B2J6IE9zVpRvVzFVM0tIT2s3Qnc